A publicarse en J. Grigera (comp.): La postconvertibilidad a debate, Bs. As.

Imago Mundi, 2012 (previamen e presen ado como ponencia en las I Jornadas sobre acumulaci!n " dominaci!n en Argen ina, #$%, ma"o de 2011 " en las &I Jornadas de 'ociolog(a,#$)*, diciembre de 2010).

+l es ado en el ,irc-nerismo. #n an.lisis de los cambios en la /orma de es ado a par ir de la crisis de 2001

Alber o Bonne " Adri.n *iva In roducci!n

Vamos a analizar aqu, sintticamente, las principales metamorfosis sufridas por la forma neoliberal de estado consolidada en Argentina durante la dcada de los noventa desde de la crisis de 2001. Comencemos presentando algunos conceptos que encuadrar n nuestro an lisis. !l concepto decisivo, el de forma de estado, rinde cuenta de las caractersticas que reviste el estado capitalista en cierto perodo "ist#rico $ en uno o varios territorios nacionales particulares, caractersticas asociadas a su vez con un con%unto de instituciones que constitu$en los aparatos de estado $ a un con%unto de actividades que constitu$en las funciones de esos estados. &as distintas formas de estado se estructuran a partir de los distintos modos en que se articula la unidad'en'la'separaci#n entre lo poltico $ lo econ#mico que es constitutiva del estado capitalista. !stas relaciones entre lo poltico $ lo econ#mico determinan las formas de estado en dos sentidos( como relaciones e)ternas al estado *es decir, como relaciones entre el estado $ el mercado+ $ como relaciones interiorizadas en el propio estado *como relaciones entre los distintos poderes del estado, en un sentido amplio+. &os procesos de cambio en el estado deben abordarse, entonces, como procesos de metamorfosis entre distintas formas de estado entendidas de esta manera. !n el an lisis de estos procesos de metamorfosis del estado es necesario no perder de vista, finalmente, dos cuestiones adicionales. ,or una parte, las relaciones de dominaci#n que e)isten como estado son relaciones antag#nicas. - la reproducci#n *o la no'reproducci#n+ de aquella separaci#n'en'la'unidad entre lo poltico $ lo econ#mico constitutiva del estado capitalista en general as como estas metamorfosis entre distintas

formas de estado en particular son igualmente procesos antag#nicos, es decir, procesos que se desarrollan a travs de la luc"a de clases $ que nunca se encuentran garantizados de antemano. ,or otra parte, la escala de an lisis por e)celencia de esas relaciones de dominaci#n es la escala internacional. &a separaci#n'en'la'unidad entre lo econ#mico $ lo poltico es, en efecto, separaci#n'en'la'unidad entre el mercado mundial $ el sistema internacional de estados $ las metamorfosis entre distintas formas de estado tienen este sistema internacional de estados como marco. A"ora bien, en la Argentina de la dcada de los noventa, en particular, se registr# un proceso seme%ante de metamorfosis del estado que arro%# como resultado una nueva forma de estado que puede definirse como neoconservadora o neoliberal. !ste artculo apunta a establecer en qu medida esta forma neoliberal que asumi# el estado argentino en los noventa "a entrado en crisis $ "a sido reemplazada a su vez por una nueva forma de estado a partir de la crisis $ la insurrecci#n de diciembre de 2001. 1 &a "ip#tesis que nos orienta es matizada( algunos aspectos importantes de aquella forma de estado *como por e%emplo la posici#n determinante de la autoridad econ#mica $ monetario'financiera en el seno del poder e%ecutivo+ entraron efectivamente en crisis a partir de diciembre de 2001, pero durante la dcada siguiente no alcanz# a estabilizarse una nueva forma de estado que la reemplazara *como puede apreciarse, especialmente, a partir del conflicto con la burguesa agraria de mediados de 200.+. &a problem tica que nos proponemos abordar es amplia $ comple%a $, adem s, este proceso de metamorfosis del estado es un proceso en curso, de manera que nos limitaremos aqu a identificar los senderos principales a travs de los cuales, a nuestro entender, se viene desenvolviendo esa metamorfosis. A cada uno de estos senderos dedicaremos cada uno de los siguientes apartados( el primero *1+, a las relaciones entre el estado $ el mercado, centr ndonos en el caso de las privatizaciones/ el segundo *2+, a esa posici#n de la autoridad econ#mica $ monetario'financiera en el seno del poder e%ecutivo/ el tercero *0+, a las relaciones entre el poder e%ecutivo $ los poderes legislativo $ %udicial/ $ en el cuarto *1+, a los vnculos entre el estado $ sus principales mediaciones con la sociedad civil, los partidos

!ste artculo resulta de la investigaci#n que realizamos en el pro$ecto 2,roblemas de la acumulaci#n $ la dominaci#n en la Argentina contempor nea 13.3'20045, 6niversidad 7acional de 8uilmes, 2004'2011, $ queremos agradecer a los dem s integrantes del pro$ecto sus aportes cuando discutimos sus borradores. !l artculo, asimismo, retoma $ ampla algunos an lisis nuestros previos de esta problem tica *9onnet 2010a, ,iva 2011a $ especialmente 9onnet $ ,iva 2011+.

$ los sindicatos. Volveremos, en las conclusiones, sobre aquella "ip#tesis acerca del significado general de esta metamorfosis. !l an lisis de la metamorfosis del estado argentino durante la dcada en curso presupone, naturalmente, un an lisis adecuado de aquella forma neoliberal que revisti# durante la dcada pasada. - algo nos veremos obligados a decir sobre esta forma de estado en los siguientes apartados. ,ero nuestro an lisis descansa, en su ma$or parte, sobre un an lisis de la constituci#n de esa forma neoliberal de estado que desarrollamos en traba%os anteriores $ que permanecer como un supuesto en estas p ginas.2 1. )as relaciones en re es ado " mercado &a metamorfosis del estado argentino "acia una forma neoliberal de estado en los noventa involucr#, naturalmente, una profunda alteraci#n de las relaciones entre el estado $ el mercado. - esta alteraci#n incumbe a la forma de estado en cuesti#n. !n efecto, las polticas de desregulaci#n del mercado domstico, de apertura al mercado mundial $ de privatizaciones $ concesiones de empresas p:blicas alteraron radicalmente las relaciones entre el estado $ el mercado. Aqu vamos a detenernos en estas :ltimas porque son las m s relevantes. !l proceso de privatizaciones $ concesiones de empresas p:blicas registrado en Argentina durante los noventa fue uno de los m s r pidos $ amplios de la "istoria. &a &e$ 20.;3; de <eforma del !stado inici# en 13.3 ese proceso $ entre 1330 $ 1331 la administraci#n encabezada por =enem privatiz# $ concesion# activos por unos 6>? 21.400 millones *seg:n datos del =!$@>,, sumando pagos en efectivo $ en ttulos, $ siempre teniendo en cuenta la subvaluaci#n de esos activos+, monto que representaba un 10A del ,9B promedio de esos aCos.0 A"ora bien, inevitablemente, esas privatizaciones $ concesiones de empresas p:blicas implicaron la apertura a la acumulaci#n capitalista de una serie de espacios antes parcial o totalmente sustrados de la misma. Bnvolucraron, en este sentido, una evidente mercantilizaci#n de relaciones sociales previamente mediadas por el estado,
7uestros an lisis m s detenidos de esa forma neoconservadora o neoliberal de estado de los noventa se encuentra en 9onnet *200., especialmente captulo D+ $ ,iva *2003, especialmente captulo ;+. 3 2!l programa de privatizaciones de la Argentina iniciado en 13.3 fue :nico en su alcance, $a que inclu$# a todas las empresas importantes, $ en su ritmo, puesto que fue realizado en lo esencial en cuatro aCos5, reconoci# el propio 9anco =undial *Eorld 9anF 133;+. !l proceso argentino de privatizaciones $ concesiones fue ampliamente estudiado $ e)isten bibliografa sobre cada una de las empresas en %uego pero, para una visi#n de con%unto, puede recurrirse al informe de Aspiazu *2002+.
2

mercantilizaci#n caracterstica de las polticas neoliberales de disciplinamiento de la clase traba%adora *vase 9onnet 2004b+ $ de la correspondiente forma de estado. !n efecto, este cambio en las relaciones entre el estado $ el mercado es una de las caractersticas definitorias de la forma neoliberal de estado. !l proceso de privatizaciones desarrollado en la dcada de los G30 no fue revertido durante la dcada siguiente. &a &e$ 2D.D;1 de !mergencia ,:blica $ <eforma del <gimen Cambiario, que sancion# la administraci#n de ?u"alde a comienzos de 2002, autoriz# una amplia renegociaci#n de los contratos con las privatizadas $ los concesionarios. ,ero tanto la administraci#n provisional de ?u"alde como la electa de Hirc"ner se limitaron en la ma$ora de los casos a un mane%o de las tarifas, que e)perimentaron una tendencia a la cada en trminos reales, especialmente para el consumo residencial. !n todos los dem s aspectos, contractuales $ regulatorios, los gobiernos "an cedido desde 2002 ante las presiones de las empresas privatizadas, los gobiernos $ los organismos internacionales involucrados.1 A su vez, el control tarifario dio lugar a un entramado de subsidios, destinado a garantizar un mnimo de ganancias. !stos subsidios, que tienen un creciente peso en el presupuesto, se "an transformado en un importante problema fiscal $ manifiestan las e)igencias polticas contradictorias a las que se encuentra su%eto el gobierno, a saber, el sostenimiento de lo esencial del proceso privatizador $ la imposibilidad de aumentar las tarifas sin minar las bases de su consenso social. &a estatizaci#n de algunas empresas quebradas *Correo Argentino+ o cu$os beneficiarios se estaban retirando *>uez, de Aguas Argentinas+ no modificaron sustancialmente este panorama. &as estatizaciones de la vaciada Aerolneas Ien el marco de "uelgas obreras que demandaban la continuidad de las fuentes de traba%o' $ de algunos ramales ferroviarios Ien respuesta a revueltas de usuarios contra el estado $ el funcionamiento de los trenesI constitu$eron "ec"os aislados, no dieron inicio a una reversi#n de la reforma menemista del estado ni rompieron con la l#gica de rescate estatal del Correo $ Aguas argentinas. > pusieron nuevamente de manifiesto las tensiones entre continuidades $ rupturas en la forma de estado. &a continuidad de las privatizaciones $ de las concesiones se convirti# en uno de los aspectos de continuidad m s importantes respecto de esa forma de estado de los noventa. Al mismo tiempo, los cambios en el estado desatados por el fin de la convertibilidad $ de la disciplina dineraria, por la necesidad de recomponer la legitimidad del poder poltico $ por la
!n esto coinciden la ma$ora de los estudiosos de las privatizaciones( vase, entre otros, Aspiazu $ >c"orr *2000+ $ J"Kaites <e$ $ &#pez *2001+.
4

estrategia del gobierno de reconstrucci#n del consenso, supusieron tensiones para la regulaci#n estatal que se resolvieron, en ma$or medida, mediante concesiones contractuales $ subsidios $, aisladamente, mediante estatizaciones'rescate. A"ora bien, como $a mostramos en otros traba%os previos, el proceso de privatizaciones $ concesiones de empresas p:blicas registrado en la dcada pasada I$ conservado durante dcada en curso' no %ustifica la interpretaci#n de aquella forma neoliberal de estado Ini de la forma de estado vigente' como un estado minimizado ante el avance del mercado que suele derivarse de ella.D &as privatizaciones $ concesiones de empresas p:blicas, as como las polticas de desregulaci#n del mercado domstico $ de apertura al mercado mundial, implicaron efectivamente una alteraci#n de las relaciones entre ese estado $ el mercado. ,ero no condu%eron ni a un debilitamiento del estado Icualitativamente "ablando ese estado neoliberal, como estado capitalista, es decir, como modo de e)istencia de una relaci#n de dominaci#n de clase, era un estado fuerte' ni a un ac"icamiento del estado Icuantitativamente "ablando, cualquiera sea la variable que consideremos como indicador de su tamaCo, presupuesto, personal, dependencias, etc., no "ubo ac"icamiento alguno. - recordemos de paso que la metamorfosis "acia esta forma neoliberal de estado fue, en la Argentina de comienzos de los noventa, la modalidad "ist#rica especfica que adopt# la recuperaci#n del estado como estado a secas a partir de la impotencia en la que ese estado, vacante polticamente $ quebrado econ#micamente, se encontraba sumido en la crisis "iperinflacionaria de 13.3'30. ,ero revisemos a"ora la evoluci#n posterior de algunas de esas variables que suelen considerarse como indicadoras de la evoluci#n del aparato de estado $, aunque siempre imperfectamente, pueden indicarnos algo asimismo sobre la evoluci#n de la forma de estado en la que se materializara en ese aparato. !l gasto p:blico total aument# tanto entre 1331 $ 2001 como entre 2002 $ 2003 *:ltimo dato disponible+. Aument# un 1DA $ un 132A en pesos constantes *o 1,; $ 11 puntos del ,9B+, respectivamente, durante ambas dcadas. !s decir que, %uzgado desde el punto de vista de su gasto, el estado no de%# de agrandarse. ,ero, durante esta :ltima dcada, se registraron dos fen#menos que merecen remarcarse( una intensa contracci#n inicial del gasto p:blico tras la crisis de 2001, a raz del derrumbe de los salarios del sector p:blico $ de las %ubilaciones causado por la devaluaci#n, $ una igualmente intensa e)pansi#n desde 200D. Lacia 200; *en pesos constantes+ o "acia 2004 *como porcenta%e del ,9B+, el gasto p:blico recuper# su
,ara la crtica de esa interpretaci#n del estado neoliberal como estado mnimo en particular remitimos, adem s de los captulos $a mencionados de 9onnet *200.+ $ ,iva *2003+, a @uviCa *2002+ $ @szlaF *2000+.
5

nivel de 2001 $ sigui# aumentando desde entonces "asta ubicarse en 2003 un .1A *o 4,D puntos+ por encima del gasto de 2001. !s decir que esa tendencia "acia el aumento del tamaCo del estado parece "aberse intensificado entre ambas dcadas( el gasto p:blico $a representaba en 2003 arriba de un 10A del ,9B.; ,ero m s significativo a:n resulta el an lisis de la composici#n de ese gasto p:blico. !l gasto burocr tico *administraci#n, %usticia, defensa $ seguridad+ no registra cambios significativos( aument# 0,; puntos del ,9B entre 1331 $ 2001 $ 1,4 puntos del ,9B 2002 $ 2003, ciertamente, pero este aumento estuvo por deba%o del aumento del gasto en su con%unto, de manera que su participaci#n dentro del mismo ca$# del 13A promedio al 14,;A promedio entre ambas dcadas. !l gasto social *educaci#n, salud, asistencia, previsi#n, subsidios de desempleo+ acompaC# el crecimiento del gasto en su con%unto( aument# considerablemente, 10A o 2,; puntos del ,9B entre 1331 $ 2001 $ 1D.A o .,1 puntos entre 2002 $ 2003, pero representa pr cticamente la misma porci#n del gasto total en ambas dcadas, un ;1A. >e registran internamente, en cambio, cambios en el destino de este gasto social, porque gana importancia la promoci#n $ asistencia social *2;0A+ $ pierden importancia los subsidios de desempleo *'00,DA+. &a ma$or diferencia en la composici#n del gasto p:blico entre ambas dcadas, sin embargo, radica en el gasto en servicios econ#micos, que inclu$e los subsidios a los combustibles, la energa $ el transporte. &a cuenta pasa de representar un promedio del 2,DA del ,9B $ 4,.A del gasto total entre 1331 $ 2001 a representar un promedio del 0,4A del ,9B $ 11,DA del gasto total entre 2002 $ 2003. -, m s importante a:n, mientras que se redu%o durante la dcada pasada *'10A o '1,3 puntos del ,9B, a causa del mencionado proceso de privatizaciones $ concesiones de empresas p:blicas+, se increment# a una altsima tasa durante la presente dcada *un 410A o 1,2 puntos del ,9B, impulsada por la escalada de subsidios a las empresas de energa $ transportes, en su ma$ora resultantes de ese proceso de privatizaciones $ concesiones+. 4 Minalmente, el gasto en servicio de deuda p:blica sigue teniendo una presencia significativa *pasa de representar un 2,.A
Aunque menos importantes para nuestros fines, podemos agregar que los ingresos p:blicos se recuperaron muc"o m s r pido que los gastos con la recuperaci#n de la economa posterior a la crisis de 2001 *sin que mediara un cambio sustantivo de la estructura tributaria, salvo con las retenciones desde 2002 $ los aportes a la seguridad social desde 200.+. !ste desfaza%e permiti# los inditos super vit fiscales de 2002'04 *0,0A del ,9B primario $ 1,DA total para el Nobierno 7acional+, pero estos super vit $a desaparecen desde 200. *vase C!7?A 2010, cap.2+. 7 !ste espiral de subsidios a las empresas de energa, transporte $ restantes sigui# su curso despus de 2003( seg:n fuentes privadas, los subsidios ascendieron a unos 1..000 millones de pesos *o un 0,0A de ,9B+ en 2010 $ alcanzar n unos 40.000 millones *o un 0,4A del ,9B+ en 2011 *datos de un informe del B!<A& I Mundaci#n =editerr nea, publicados en Clarn 0O4O11+.
6

del ,9B $ .,3A del gasto total entre 1331 $ 2001 a representar un 2,1A del ,9B $ un ;,.A del gasto total entre 2002 $ 2003+, pero se interrumpe el acelerado aumento de su incidencia que se "aba registrado en la segunda mitad de la dcada pasada( mientras que el gasto en servicio de deuda p:blica se "aba incrementado un 204A o 0,0 puntos del ,9B entre 1331 $ 2001, se increment# un 31A o 0 punto del ,9B entre 2002 $ 2003.. >i consideramos en cambio como indicadores el n:mero de dependencias del estado o de empleados p:blicos, se confirma este crecimiento del aparato de estado. !l aparato del estado nacional "o$ es al menos tan importante como el aparato de estado previo a la crisis de 2001. &a Administraci#n ,:blica 7acional cuenta "o$ con 1D ministerios m s la Pefatura de =inistros, unas ;1 secretaras dependientes de esos ministerios, la %efatura $ la presidencia, $ unas 104 subsecretaras. !sta estructura es, en los "ec"os, ma$or que la e)istente a fines de los noventa. - cuenta con al menos 20.000 agentes m s.3 >in embargo, este crecimiento del aparato del estado nacional es insignificante comparado con el crecimiento del aparato de estado en su con%unto Im s adelante volveremos sobre la divisi#n del poder entre administraciones nacionales, provinciales $ municipales que se encuentra detr s de esta diferencia. !stimaciones recientes registran, en este sentido, un significativo aumento del empleo en los niveles subnacionales. !l empleo en el sector p:blico en su con%unto se increment# en m s de 300.000 agentes, o un 10A, de 2002 a 2003 I$ pr cticamente la totalidad de este incremento se debe a las provincias *un 41A+ $ los municipios *otro 20A+.10 !l empleo en el sector p:blico en su con%unto aument# as a una tasa superior a la de aumento del empleo en el sector privado, increment ndose en consecuencia la participaci#n del empleo p:blico en el

Jodos los datos est n calculados en base a las series de gasto p:blico consolidado en pesos constantes de 2001 $ en porcenta%e del ,9B de datos de la ?irecci#n 7acional de An lisis del Nasto ,:blico $ ,rogramas >ociales del =inisterio de !conoma. 9 &a informaci#n proviene del organigrama de la Administraci#n ,:blica 7acional vigente, provisto por el Bnstituto 7acional de la Administraci#n ,:blica de la Pefatura de Nabinete de =inistros. - estamos compar ndola con la vigente a fines de la dcada pasada, es decir, con la A,7 posterior a la reversi#n de los efectos racionlaizadores de la llamada segunda reforma del estado, pero anterior a la crisis fiscal que clausur# la dcada *para la evoluci#n de la A,7 durante los noventa puede consultarse en Corrado, &#pez $ @uviCa 200D+. &a informaci#n acerca de la evoluci#n del empleo corresponde por su parte a &#pez $ Qeller *2010+. 10 &a informaci#n se refiere al empleo en el sector p:blico consolidado, que infclu$e a la naci#n, las provincias, los municipios, la A7>!>> $ los bancos $ empresas p:blicos, $ proviene de un informe elaborado por P. &. 9our $ 7. >usmel, 2&a evoluci#n del empleo p:blico en la Argentina5, publicado en Informe de Coyuntura D04, 9s. As., MB!&, marzo de 2010, $ recuperada en La Nacin ;O4O11. 7o disponemos, en cambio, de informaci#n completa acerca de los organigramas, e)tremadamente "eterogneos, de las administraciones provinciales $ municipales Ie incluso la informaci#n sobre empleo p:blico no inclu$e algunas provincias.

empleo total a un 22A. !stos datos confirman, naturalmente, el mencionado crecimiento del aparato de estado. 2. )a au oridad econ!mica en el e0ecu ivo &as relaciones entre lo poltico $ lo econ#mico no se reducen a estas relaciones e)ternas entre el estado $ el mercado, sino que inclu$en tambin las relaciones entre lo poltico $ lo econ#mico interiorizadas en el estado como relaciones entre los distintos poderes del estado $ en el interior de esos distintos poderes *vase 9onnet 2011+. - en efecto en la forma neoliberal de estado de los noventa gozaba de una posici#n privilegiada, en el seno del poder e%ecutivo, la autoridad econ#mica $ monetario'financiera. !sto responda a que la "egemona que articulara el menemismo durante la dcada, como las dem s "egemonas neoconservadoras, descansaba sobre el disciplinamiento de mercado de los traba%adores a travs de polticas monetarias $ financieras, en su caso la poltica enmarcada en la convertibilidad del peso. !sa posici#n se materializ# en la conversi#n del entonces =inisterio de !conoma $ @bras $ >ervicios ,:blicos *=!$@>,+ en una suerte de megaministerio con ma$or presupuesto disponible, atribuciones m s amplias, personal m s numeroso $ capacitado $ ma$or independencia que ninguno de sus pares. - desde 1331 el ministro Cavallo $ sus tcnicos, en su ma$ora provenientes de la Mundaci#n =editerr nea $ representantes de la fracci#n de la gran burguesa industrial $ e)portadora, supieron imponerse sobre los polticos de la administraci#n menemista en muc"os asuntos polticos decisivos e incluso cotizar m s alto que el propio presidente =enem en las encuestas del perodo *vase J"Kaites <e$ 200D+. !l peso de este megaministerio de economa dentro del poder e%ecutivo fue reforzado adem s, secundariamente, por la independencia alcanzada por el 9anco Central *9C<A+ desde la modificaci#n de su Carta @rg nica de 1332. !ste 9C<A, en manos de "ombres del C!=A relacionados con la banca privada como Mern ndez $ ,ou, es decir, de representantes de la fracci#n financiera de la gran burguesa, se convirti# as en una suerte de cuarto poder dentro del aparato de estado que contribu$# con aquel =!$@>, a imponer la disciplina de la convertibilidad. A"ora bien, la autoridad econ#mica $ monetario'financiera comenz# a perder esa posici#n privilegiada a partir de la desarticulaci#n de esa "egemona menemista en diciembre de 2001. >intom ticamente, la fugaz administraci#n provisional de <odrguez > a, en diciembre de 2001, redu%o la %erarqua de ese =!$@>, a una >ecretara de

Lacienda, Minanzas e Bngresos ,:blicos.11 &a administraci#n provisional de ?u"alde, entre enero de 2002 $ ma$o de 2000, restableci# su %erarqua de ministerio, aunque desdobl ndolo en un =inisterio de !conoma $ Minanzas ,:blicas $ un =inisterio de ,roducci#n. = s importante a:n fue el reemplazo, $a por parte de la administraci#n de Hirc"ner, de ese ministerio de producci#n du"aldista por el =inisterio de ,lanificaci#n Mederal, Bnversi#n ,:blica $ >ervicios, cartera que absorbi# las reas de !nerga $ Comunicaciones que pertenecan al =inisterio de !conoma, las de @bras ,:blicas, <ecursos Ldricos, ?esarrollo 6rbano $ Vivienda $ !nerga At#mica provenientes de la ,residencia de la 7aci#n $ las reas dedicadas al >ector =inero $ al Jransporte que formaban parte del disuelto =inisterio de la ,roducci#n *decreto 12.0 del 21ODO00+ $ que redu%o en ma$or medida el peso, medido en presupuesto, atribuciones $ personal, del remanente =inisterio de !conoma $ ,roducci#n, entre ma$o de 2000 $ diciembre de 2004.12 !l peso de este ministerio de economa se vio menguado, adem s, por el ma$or peso alcanzado por el =inisterio de Jraba%o gracias a las convocatorias a paritarias $ negociaciones colectivas $ a su intervenci#n en temas conflictivos $ de impacto econ#mico como la reforma de la &e$ de A<J o la <eforma &aboral. &a administraci#n de Mernandez de Hirc"ner, finalmente, agreg# dos nuevos ministerios( los de Bndustria $ Jurismo, en noviembre de 200., $ de Agricultura, Nanadera, ,esca $ Alimentaci#n, en octubre de 2003. !l remanente =inisterio de !conoma $ Minanzas ,:blicas, naturalmente, perdi# ma$or peso a:n a raz de estas reorganizaciones de gabinete. !sta prdida de peso de la autoridad econ#mica $ monetario'financiera puede confirmarse, asimismo, recordando los cuadros que la e%ercieron. !l ministro &avagna, de la administraci#n provisional de ?u"alde, era un reconocido representantes de la gran burguesa industrial $ un cuadro que goz# de importantes cuotas de poder $ prestigio porque fue designado en abril de 2002, despus del breve ministerio de <emes
11

<odriguez > a, en realidad, de%# en pi solamente tres ministerios en su gabinete *interior, relaciones e)teriores $ traba%o+, degradando el resto al rango de secretaras. <odolfo Mrigeri fue designado en la de economa *La Nacin 20O12O01+. !l =inisterio de ,lanificaci#n de ?e Vido ocupa, en realidad, reviste la misma centralidad poltica que revesta el =inisterio de !conoma de Cavallo( son de su incumbencia las obras p:blicas, la vivienda, las conceciones viales $ portuarias, los transportes automotor, ferroviario $ areo, la energa elctrica, los combustibles, etc. $, si no participa de una manera determinante dentro del con%unto del personal de la A,7 *alrededor de un 1A+, cuenta con la ma$or cantidad de dependencias *D secretaras $ 10 subsecretaras+ $ con uno de los ma$ores presupuestos *un 12,;A, s#lo superado por el =inisterio de Jraba%o, que est a cargo de la seguridad social+ de esa A,7.
12

&enicov, para enfrentar las crticas secuelas de la crisis econ#mica que culmin# a fines de 2001. - la administraci#n de ?u"alde, con &avagna como ministro, result# e)itosa en su tarea de morigerar las consecuencias m s catastr#ficas de esa profunda crisis( evit# que la devaluaci#n forzada desembocara en un proceso "iperinflacionario, avanz# "acia una soluci#n duradera del problema del congelamiento de los dep#sitos mediante una devoluci#n combinada de efectivo $ bonos $ de la amenaza de una bancarrota bancaria generalizada mediante subsidios a los bancos, inici# una renegociaci#n de la deuda e)terna en default con los organismos financieros internacionales, negoci# $ contuvo los aumentos de las tarifas de las empresas p:blicas privatizadas *vase 9onnet 2004a+. ,ero quedara en manos de la nueva administraci#n electa de Hirc"ner la tarea de terminar de revertir estas consecuencias de la crisis. - Hirc"ner mantuvo inicialmente en su puesto al ministro &avagna. !l pedido de renuncia a &avagna por parte de Hirc"ner en noviembre de 200D fue, en este sentido, un acontecimiento decisivo en esta prdida de peso de la autoridad econ#mica $ monetario'financiera que estamos analizando. &avagna $a "aba concluido esa tarea de revertir las consecuencias de la crisis mediante la reestructuraci#n de las R partes de la deuda en manos de tenedores privados *vase AAVV 200D+. Hirc"ner, por su parte, $a "aba construido ese amplio consenso alrededor su$o que no "aba logrado construir antes de las elecciones presidenciales de abril de 2000 pero que acababa de confirmar en las parlamentarias de octubre de 200D *vase 9onnet 2004a+. Hirc"ner se independizaba de quien "aba apadrinado su candidatura, ?u"alde, $ se des"aca de su ministro, &avagna *La Nacin 23O11O0D+. ,ero, en un nivel m s profundo de an lisis, la cada de &avagna signific# un cambio en la relaci#n entre la presidencia $ el ministerio de economa dentro del poder e%ecutivo. &avagna %ugaba su propio %uego( enfrentaba las obras p:blicas $ contrataciones ?e Vido, su rival desde la mencionada consolidaci#n de la divisi#n del ministerio de economa, las propuestas de modificaci#n de la le$ de riesgos de traba%o de Jomada, su otro rival del ministerio de traba%o, $ se inclinaba por una contenci#n de los aumentos de salarios $ un enfriamiento de la economa ante una inflaci#n que $a "aba alcanzado el 12,0A en 200D. A partir de ese momento, en cambio, el ministerio de economa se convertira en un mero apndice de la presidencia. !l propio Hirc"ner e)plicit# el significado de la cada de &avagna cuando declar#( 2$o no puedo permitir que se d un doble %uego como ocurri# con =enem $ Cavallo. &a direcci#n del Nobierno debe ser una sola5 *Clarn 23O11O0D/ vase ,iva 2011a+. - los nombres que se sucedieron a la cabeza del ministerio de economa desde entonces

confirmaron este cambio( Melisa =ic"eli "asta %ulio de 2004, =iguel ,eirano "asta diciembre de 2004, =artn &ousteau "asta abril de 200., Carlos Mern ndez "asta %ulio de 2003 $ Amado 9oudou "asta el presente. ?igamos que, si &avagna "aba sido un reconocido cuadro de la 6BA, =ic"eli era una especie de o)moron *2una economista del campo nacional $ popular5/ La Nacin 1O10O0D+ $ Mernandez sencillamente $a no era nada *2un tipo serio, tranquilo, responsable5/ Clarn 2DO1O0.+. &a prdida de independencia del 9C<A, finalmente, confirma esta prdida de peso de la autoridad econ#mica $ monetario'financiera. -a cada la convertibilidad con la devaluaci#n de la moneda, la administraci#n de ?u"alde reform# su carta org nica *le$ 2D.D;2 promulgada el ;O2O02+, devolviendo al banco central sus funciones, vedadas por la convertibilidad, de emitir billetes sin mantener ninguna relaci#n con su nivel de reservas, de actuar como prestamista en :ltima instancia de la banca privada, de asistir al tesoro $ de intervenir en el mercado cambiario. !sta reforma, ciertamente, responda, por un lado, a la necesidad de adecuar las funciones del banco central a un tipo de cambio libre $ ba%o un esquema de flotaci#n sucia $, por otro lado, al reclamo de la banca privada de que el central interviniera en el salvata%e de las entidades en peligro de quiebra. ,ero aqu importa remarcar que esta reforma terminaba en los "ec"os con la independencia de ese banco central, subordin ndolo m s estrec"amente a un ministerio de economa que "aba recuperado su capacidad de desarrollar polticas cambiarias $ monetarias $, por consiguiente, de arbitrar en el corto plazo entre las diversas fracciones de la burguesa. ?urante casi toda la dcada siguiente el 9C<A sera dirigido, sin ma$ores conflictos, por dos "ombres provenientes de la gran banca privada( ,rat Na$ $, desde septiembre de 2001, <edrado. ,ero en diciembre de 2003 se inici# un enfrentamiento entre la presidencia $ el 9C<A a raz de la negativa de <edrado de aportar las reservas requeridas por Mern ndez de Hirc"ner para pagar deuda e)terna.10 !n enero de 2010 Mern ndez de Hirc"ner destitu$# por decreto $ denunci# %udicialmente a <edrado, desencaden ndose un conflicto que atraves# en su con%unto a la divisi#n de poderes( el presidente del banco central se acanton# en la autarqua que le garantizaba su carta org nica, el poder %udicial aval# inicialmente esa posici#n, el arco completo de la oposici#n parlamentaria respald# la independencia del banco central $ pudo forzar la
&a presidencia cre# el Mondo del 9icentenario para el ?esendeudamiento $ la !stabilidad por el ?76 2010O03 del 1DO12O03. !l fondo consista en 6>? ;.D00 millones, que representaban un 04A de las reservas de libre disponibilidad *de 6>? 1..000+ $ un 11A de las reservas totales *de 6>? 14.000+, a cambio de una &etra del Jesoro a 10 aCos, para pagar deuda e)terna.
13

resoluci#n del conflicto en una bicameral e, incluso, una de las provincias inici# acciones legales. ,ero desempat# la propia banca( A?!9A $ A9A,,<A, en medio del derrumbe de las cotizaciones de los bonos de deuda $ las acciones, $a a comienzos de enero "aban solicitado a <edrado que renunciara en beneficio de 2la institucionalidad $ la estabilidad del sistema financiero5 *mbito Financiero .O1O10+. - <edrado termin# renunciando a fin de mes. !l reemplazo de <edrado por =arc# del ,ont confirm# pues aquella prdida de peso de la autoridad econ#mica $ monetario'financiera. A"ora bien, dentro de la forma neoliberal de estado de los noventa, desde luego, no todo el poder del estado resida en esa autoridad econ#mica $ monetario'financiera. &a presidencia desempeCaba, dentro del poder e%ecutivo, una funci#n mu$ especfica de arbitra%e en la mencionada disputa entre tcnicos $ polticos, facilitando, normalmente, la imposici#n de los primeros. !sta funci#n de arbitra%e se perdi#, durante la dcada siguiente, %unto con la propia posici#n privilegiada de la autoridad econ#mica $ monetario'financiera dentro del poder e%ecutivo. ,ero esto no suprimi# sin m s ni la importancia de la presidencia ni su funci#n de arbitra%e( la presidencia sigui# siendo una instancia mu$ importante $ sigui# e%erciendo una funci#n de arbitra%e, pero con otras caractersticas. &a diferencia, mu$ esquem ticamente planteada, es la siguiente. =enem arbitraba entre tcnicos $ polticos dentro de su propio gobierno para que estos :ltimos canalizaran polticamente la imposici#n del disciplinamiento de mercado por parte de los primeros. ,ero en menor medida =enem arbitraba directamente entre los intereses de las distintas fracciones de la burguesa que integraban el bloque en el poder, porque ese mismo disciplinamiento impuesto por la convertibilidad alcanzaba para mantener unidos esos intereses. Hirc"ner no arbitraba entre distintos sectores de su gobierno sino que tenda a subordinarlos $, en este sentido, reforz# la importancia de la presidencia dentro del gobierno. ,ero en muc"a ma$or medida Hirc"ner arbitraba directamente entre los intereses de las distintas fracciones de la burguesa que integraban el bloque en el poder Ial menos "asta el inicio de la recesi#n a fines de 2004 $ el conflicto con la burguesa agraria de mediados de 200.. =ientras que aquel arbitra%e menemista era neoliberal, este arbitra%e Firc"nerista est m s emparentado con la tradici#n populista. 1. )as relaciones en re poderes &a forma neoliberal de estado de los noventa, adem s, reforz# el predominio del poder e%ecutivo sobre los restantes poderes legislativo $ %udicial. !ste reforzamiento del

predominio del e%ecutivo se evidenci# particularmente en las pr cticas legisladoras del e%ecutivo *los decretos $ los vetos+ $ en sus intervenciones en la pr ctica %urdica *la ampliaci#n de la suprema corte $ algunas otras medidas+, luego normalizadas ambas en la Constituci#n de 1331. &a administraci#n menemista emple# decretos de necesidad $ urgencia para sancionar muc"as de las medidas m s importantes de la reestructuraci#n capitalista que encar#. - la constitucionalidad de estos decretos requera a su vez la convalidaci#n de la >uprema Corte de Pusticia. &a administraci#n menemista aument# entonces los miembros de la m )ima corte $ nombr# %ueces adictos para ocupar los nuevos cargos, asegur ndose de esa manera una mayora automtica. >i bien estos cambios no implicaron una ruptura con el pasado, naturalmente, s implicaron una recuperaci#n $ una profundizaci#n del predominio del e%ecutivo sobre los restantes poderes pree)istente tanto en la norma constitucional como en la pr ctica poltica argentina. -, en este sentido, estos cambios fueron ingredientes de la metamorfosis en curso "acia una nueva forma neoliberal de estado. A esta subordinaci#n de los poderes legislativo $ %udicial debe aCadirse, adem s, la efectiva subordinaci#n de las fuerzas armadas al poder e%ecutivo, es decir, al presidente en su calidad de comandante en %efe de las fuerzas armadas, en la medida en que esas fuerzas armadas "aban funcionado en los "ec"os, en la "istoria argentina previa, como una suerte de cuarto poder en las democracias tuteladas *como las de Mrondizi e Bllia+ o sin m s como un poder e%ecutivo'legislativo unificado en las dictaduras *en la Libertadora o en el Proceso+. - aunque profundamente debilitadas $ deslegitimadas a la salida de la dictadura, todava "aban sido capaces de presionar al gobierno alfonsinista con los levantamientos carapintadas. &a administraci#n menemista logr# esta subordinaci#n de las fuerzas armadas al poder e%ecutivo mediante el otorgamiento de la m s amplia amnista para el genocidio perpetrado por los militares en el pasado a cambio de su m s completa subordinaci#n presente $ futura. !sta subordinaci#n se puso a prueba en la represi#n del levantamiento militar del 0 de diciembre de 1330 que liquid# finalmente al movimiento carapintada. - fue reforzada por un cambio en las caractersticas, las capacidades $ las orientaciones de las fuerzas armadas *en materia de presupuesto, privatizaciones, reclutamiento rentado, nuevas "ip#tesis de conflicto, etc.+.11
=encionamos aqu a las fuerzas armadas porque consideramos que no puede analizarse la divisi#n de poderes en Argentina, desde una perspectiva "ist#rica m s amplia, sin considerar el papel desempeCado por ellas. !mpero, la reorientaci#n de las polticas de derec"os "umanos $ de defensa por parte de las administraciones Firc"neristas no parece "aber alterado esa posici#n
14

Minalmente, debemos tener en cuenta tambin la divisi#n %urisdiccional del poder entre los niveles nacionales, provinciales $ municipales, que complementa aquella otra divisi#n entre las instancias del e%ecutivo, el legislativo $ el %udicial. !n este sentido, la profundizaci#n del proceso de descentralizaci#n de las funciones educativas $ sanitarias del estado *la atenci#n en primera instancia de la salud, la educaci#n en sus niveles secundario, normal $ tcnico, la construcci#n de viviendas, la provisi#n de agua, servicios cloacales $ electricidad $ el mantenimiento de la red vial+ desde el aparato central "acia los aparatos provinciales o municipales, por una parte, $ cierta tendencia inversa "acia la centralizaci#n de la funci#n represiva del estado *intervenci#n creciente de gendarmera en los conflictos provinciales mediante+ modificaron decididamente la ecuaci#n entre centralizaci#n $ descentralizaci#n del estado durante los noventa. A"ora bien, a simple vista, aquella subordinaci#n de los poderes legislativo $ %udicial *$ de las fuerzas armadas+ al poder e%ecutivo se mantuvo durante la siguiente dcada/ sin embargo, un an lisis m s preciso pone en evidencia algunos cambios importantes. !l reiterado recurso de las administraciones de ?u"alde $ Hirc"ner a la legislaci#n mediante decretos de necesidad $ urgencia entre 2002 $ 2004 $, m s importante a:n, las sucesivas pr#rrogas $, finalmente, la conversi#n en le$ de la delegaci#n de facultades del legislativo en el e%ecutivo en 200;, parecieron evidenciar un mantenimiento e incluso un reforzamiento de la subordinaci#n del poder legislativo al e%ecutivo. 1D >in embargo, "a$ que introducir ciertos matices. &as pr#rrogas de los superpoderes $ el empleo de decretos de necesidad $ urgencia, instaurados o reforzados en el conte)to de las grandes crisis $ reestructuraciones de los noventa, adquirieron un car cter distinto en el conte)to posterior de recuperaci#n de las polticas cambiaria $ monetaria $ de
subordinada de esas fuerzas armadas dentro de la divisi#n de poderes "eredada de los noventa, de manera que no las abordaremos en las siguientes p ginas. 15 6n estudio del Centro de !studios 7ueva =a$ora de marzo de 2003 contabiliz# que Alfonsn "aba firmado 10 ?76 *0,1 por mes+, =enem D1D *1,1 por mes+, ?e &a <:a 40 *0 por mes+, ?u"alde 1D. *3,0 por mes+, Hirc"ner 240 *D por mes+ $ Cristina D *0,0 por mes+ "asta comienzos de 2003. A su vez la delegaci#n de poderes del legislativo al e%ecutivo en materia presupuestaria comenz# como delegaci#n de la capacidad de realizar recortes de gasto p:blico ante la crisis de 133D *le$ 2D.;23, art. ., de >egunda <eforma del !stado, sancionada en febrero de 133;+ $ se mantuvo, aunque s#lo en cuanto a reasignaciones presupuestarias, en las le$es presupuestarias de 1334'33. &a delegaci#n autorizando al Pefe de Nabinete a realizar cambios en el presupuesto nacional sin autorizaci#n previa del congreso con fines de recorte de gastos p:blico se reforz# en la crisis de 2000'01 *le$es presupuestarias 2D.204 art. 20 $ 2D.101 arts. 13 $ 32+, siempre modificando la &e$ de Administraci#n Minanciera vigente *2D.1D;, art. 04+. esta 2delegaci#n ampliada5 se combin# con la &e$ de dficit cero 2D.1D2 en 2001. &a le$ presupuestaria de 2002 volvi# a restringir esa delegaci#n, pero las de 2000 $ subsiguientes la restauraron $ reforzaron, "asta convertirse en le$ permanente a mediados de 200; *vase La
Nacin 0O.O0;/ para un an lisis de con%unto, vase 9onvecc"i $ <odrguez 200;+.

posibilidades de captaci#n de e)cedentes mediante impuestos sobre un amplio super vit comercial *vase ,iva 2011a+. Ambos aspectos supusieron una ma$or capacidad de arbitra%e entre fracciones del capital para un poder e%ecutivo en el que el ala poltica "aba subordinado al ala econ#mica. &as facultades delegadas en materia presupuestaria e impositiva dieron amplia discreci#n al e%ecutivo para definir polticas sectoriales. !sto e)plica el "ec"o de que el conflicto con la burguesa agraria, suscitado por la resoluci#n 12D de marzo de 200. que intentaba imponer un nuevo esquema de retenciones m#viles a las e)portaciones de cereales $ oleaginosas, se "a$a desplazado gradualmente "acia una impugnaci#n de esos mecanismos de subordinaci#n del poder legislativo al e%ecutivo. &a burguesa agraria $ agroindustrial actualiz# as la prerrogativa "ist#rica del poder legislativo, dentro de la divisi#n de poderes, de crear, modificar o derogar impuestos $ de sancionar el presupuesto Iprerrogativa que =a) Eeber *1331+ "aba considerado, correctamente, como constitutiva del poder legislativo en su funci#n de resguardar la igualdad de los capitales frente al estado ante potenciales arbitrariedades del poder e%ecutivo. !ste conflicto entre distintas fracciones de la burguesa involucr#, por primera vez desde 2002'00, una importante ruptura del bloque en el poder, con la defecci#n de la fracci#n burguesa vinculada directa o indirectamente con la producci#n agraria $ agroindustrial *vase ,iva $ 9elFin 2003 $ 9onnet 2010b+. 1; - la resoluci#n en el >enado de este conflicto despus de la decisi#n de la propia presidenta, polticamente derrotada en las calles, de someter al congreso la resoluci#n 12DO0., en %ulio de 200., produ%o un retroceso en la subordinaci#n del poder legislativo al e%ecutivo. &a posterior derrota electoral del oficialismo en las parlamentarias de %unio de 2003, que result# en la prdida de su ma$ora parlamentaria, reforz# a:n m s el protagonismo del congreso. 14 !l parlamento pareci# volver a convertirse en ca%a de resonancia de la luc"a de clases $
7os referimos como antecedente a aquella ruptura del bloque en el poder que se registr#, esquem ticamente, entre los partidarios del mantenimiento $ eventualmente la profundizaci#n de la convertibilidad del peso $ los partidarios de la devaluaci#n, entre 1333 $ 2001. !sta ruptura comenz# a ser saldada con la devaluaci#n de la administraci#n provisional de ?u"alde a comienzos de 2002 *vase >alvia 2003+. &uego, en las conclusiones, volveremos brevemente sobre esta cuesti#n. 17 Como resultado de esas elecciones, el bloque del Mrente para la Victoria continu# siendo la primera minora, con .4 diputados, pero perdi# 23 '$ adem s qued# atravesado por fuertes disidencias internas desde el conflicto agrario. !l bloque de la 6ni#n Cvica <adical pas# de 00 a 1D diputados, el de la Coalici#n Cvica de 1. a 13, el del ,artido >ocialista de 10 a ;. &os bloques de ,ropuesta <epublicana $ 6ni#n Celeste $ 9lanco, por su parte, tenan en con%unto 10 diputados( el del ,<@ pas# de 3 a 11 $ el de la 6ni#n Celeste $ 9lanco se disolvi# $ se integr# al bloque del opositor ,eronismo Mederal, que re:ne 23 diputados. !l bloque de >olidaridad e Bgualdad pas# de 3 a 0 $ el de ,ro$ecto >ur de 1 a D *Clarn 00O;O03+.
16

en mesa de negociaciones entre las distintas fracciones de la burguesa que e%ercen su poder de lobby o se sientan directamente en sus bancas. !n los "ec"os, la cantidad de decretos de necesidad $ urgencia sancionados se redu%o sensiblemente durante la administraci#n de Mernandez de Hirc"ner $, en 2003, los superpoderes fueron limitados por el propio pro$ecto del e%ecutivo $ prorrogados s#lo por un aCo. >in embargo, el car cter de estas transformaciones en la relaci#n entre los poderes $ su impacto sobre la forma de estado est n todava por verse. ?esde 200. "asta 2010, la reversi#n de la subordinaci#n del legislativo al e%ecutivo $ el conflicto entre poderes pusieron de manifiesto la crisis de un rasgo fundamental de la forma neoliberal de estado. ,ero, poco a poco, la incapacidad de la fragmentada oposici#n parlamentaria de articular una estrategia que fuera m s all del bloqueo legislativo $ la recomposici#n del consenso social en torno al gobierno $ a la presidenta en particular devolvieron poder al e%ecutivo.1. !sto se evidenci# en su creciente apelaci#n al veto. 13 !l car cter co$untural de aquella crisis o de esta recomposici#n deber n determinarse en el futuro. &o que s puede afirmarse es que la inestabilidad de las relaciones entre poderes $ del consenso poltico constitu$en un ndice de la tendencia a la crisis del estado neoliberal $ de la ausencia de una nueva forma de estado. =uc"o m s manifiesta es la menor subordinaci#n del poder %udicial al e%ecutivo durante esta dcada. &a %usticia en su con%unto $ especialmente la corte suprema "eredada del menemismo se "aban "undido en un profundo descrdito, que se desnud# privilegiadamente en los escrac es a la %usticia que "aba convalidado la e)propiaci#n de los a"orros mediante el corralito a fines de 2001 $ comienzos de 2002. 20 - Hirc"ner convirti# la reforma de esta desacreditada %usticia en uno de sus recursos para construir consenso propio. &a medida clave de la administraci#n menemista en este sentido, la mencionada reforma de la Corte >uprema, fue revertida. -a en %unio de 2000 Hirc"ner inici# una depuraci#n de la corte de los milagros menemista( presion# "asta que logr# la renuncia de tres de sus miembros *7azareno, V zquez $ &#pez+ e impuls# el %uicio poltico a otros dos *=olin @SConnor $ 9oggiano+. &os %ueces nombrados por
!sa incapacidad de la oposici#n se vincula con la crisis del sistema de partidos a la que nos referiremos m s adelante. 19 !l veto a la le$ del .2A m#vil para las %ubilaciones $ el veto parcial a la le$ antilavado en un artculo que "aba sido acordado por oficialismo $ oposici#n para posibilitar su sanci#n por unanimidad son dos e%emplos I$ tambin por el insignificante costo poltico que debi# pagar el poder e%ecutivo en ambos casos. 20 6na encuesta de opini#n del Centro de !studios 7ueva =a$ora * La Nacin 21O10O0D+, sostuvo que el .0A de la poblaci#n $ el ..A de los abogados descrean de la independencia poltica de la %usticia.
18

Hirc"ner para reemplazarlos *Qaffaroni, Argiba$, Lig"ton de 7olasco $ &orenzetti, dos menos que los vacantes+ $a de antemano no podan considerarse dependientes del poder e%ecutivo de la misma manera que los nombrados por =enem en los noventa. &a le$ 2;.1.0 del 200;, finalmente, restableci# la corte suprema de cinco miembros previa al menemismo *en la actualidad cuenta con seis, pero cuando quede vacante un cargo no se ocupara+. A partir de 2003, esta ma$or independencia de la corte suprema se e)presara en una creciente escalada de conflictos entre los poderes e%ecutivo $ %udicial. Veamos apenas los tres m s importantes. &a mencionada creaci#n del Mondo del 9icentenario enfrent# un fallo de inconstitucionalidad de la %usticia de >an &us *Clarn 2.O12O03+ $ la creaci#n del Mondo del ?esendeudamiento Argentino *que reemplaz# al anterior, mediante decreto 23.O10/ Clarn 2O0O10+ c"oc# con medidas cautelares dictadas por la %usticia federal a instancias de diputados opositores. !stos conflictos, sin embargo, se resolvieron sin que la m )ima corte rompiera abiertamente con el poder e%ecutivo *la corte esquiv#, por e%emplo, una intervenci#n directa en el caso de <edrado+. ,ero algo mu$ distinto sucedi# en el conflicto originado en la decisi#n de la corte suprema de e)igir que el gobierno de >anta Cruz reponga al procurador de la provincia !duardo >osa *que Hirc"ner "aba cesanteado cuando era gobernador 1D aCos atr s+ $ en su posterior denuncia penal contra el gobernador ?aniel ,eralta por incumplimiento de los deberes de funcionario p:blico *que puso a la provincia al borde de la intervenci#n+ en septiembre de 2010. !n este caso "ubo un enfrentamiento abierto entre el e%ecutivo $ la corte *la propia presidenta Mern ndez de Hirc"ner, el Pefe de Nabinete Mernandez $ el >ecretario &egal $ Jcnico Qanini salieron en los medios a respaldar al gobernador $ a cuestionar a la corte/ Clarn 1DO3 $ 13O10O10+.21 &a otra instituci#n que merece mencionarse a prop#sito de estos enfrentamientos entre los poderes e%ecutivo $ %udicial es el Conse%o de la =agistratura. !sta instituci#n de selecci#n de %ueces "aba sido prevista en la constituci#n reformada de 1331, pero recin empieza a materializarse entre 1333 $ 2001, gracias a la promulgaci#n de la &e$ 21.303 en 133., de manera que no integr# la %usticia menemista de los noventa. !l conse%o se estanc# posteriormente, pero recuper# protagonismo a partir de 2000 debido
21

?esde entonces el gobierno $ la corte volveran a enfrentarse a raz del fallo cautelar contra el cierre de Mibertel dictado por un %uez platense * La Nacin 23O3O10+, del fallo de un %uzgado federal de nulidad de la intervenci#n de ,apel ,rensa $ de remoci#n de los representantes gubernamentales en su directorio *La Nacin 14O3O10+, etc.

precisamente a los %uicios a los miembros de la corte menemista $ otras intervenciones de selecci#n, acusaci#n $ disciplina. &a independencia de este conse%o respecto del poder e%ecutivo, ciertamente, fue motivo de cuestionamientos, especialmente desde la modificaci#n de su composici#n mediante la &e$ 2;.0.0 de 200;.22 ,ero, en cualquier caso, las :ltimas elecciones de los representantes de los %ueces $ abogados amenazaron la ma$ora Firc"nerista en el conse%o. >in embargo, tambin en este caso las conclusiones deben matizarse. A diferencia de la recuperaci#n del parlamento, esta transformaci#n de la corte suprema $ su ma$or independencia son incuestionables, lo cual de por s supone un cambio importante en las relaciones entre los tres poderes. ,ero esa escalada de conflictos entre poder e%ecutivo $ corte suprema "a cedido %unto con la mencionada recomposici#n del consenso en torno al gobierno. !n este sentido, no puede pasarse por alto el "ec"o de que esa escalada se "a$a desatado cuando el Firc"nerismo enfrent# su crisis poltica de 200.'03. LelmFe *2000+ "abla en este sentido de una 2defecci#n estratgica5 de las cortes supremas cuando las administraciones a cargo pierden consenso $ se avecinan recambios. Asimismo el conse%o de la magistratura, que presagiaba conflictos por la paridad de fuerzas entre oficialismo $ oposici#n en su seno, se caracteriz# por un funcionamiento consensuado $ no tom# decisiones que contrariaran seriamente al oficialismo. Minalmente, si analizamos la divisi#n %urisdiccional del poder entre los niveles nacionales, provinciales $ municipales desde una perspectiva normativa, la ecuaci#n entre centralizaci#n $ descentralizaci#n del estado parece "aberse mantenido. 7i el proceso de descentralizaci#n de las funciones educativas $ sanitarias del estado, ni la posibilidad de un e%ercicio centralizado de su funci#n represiva, se revirtieron durante la dcada en curso. >in embargo, si atendemos al e%ercicio efectivo de estas funciones por parte del estado, se advierten importantes diferencias. !l estado nacional parece "aber recuperado ma$or protagonismo. 6na comparaci#n entre la evoluci#n del gasto p:blico del gobierno nacional $ los gobiernos provinciales $ porteCo puede servirnos como apro)imaci#n. &a descentralizaci#n de la dcada pasada qued# bien registrada en esta evoluci#n del gasto p:blico( mientras que el gasto del gobierno nacional se increment#
A prop#sito de esta problem tica de la selecci#n de %ueces $ la intervenci#n de la presidencia $ del conse%o en ella, vase <ot" *2004+ $ &lanos $ Migueroa >c"ribber *200.+. !l Conse%o de la =agistratura est compuesto por 10 miembros( 2T1 representantes de ma$ora $ minora de senadores, 2T1 de ma$ora $ minora de diputados, 1 de presidencia, 0 de %ueces, 2 de abogados $ 1 acadmico. &a nueva conformaci#n otorga ; representantes a la oposici#n $ otros ; al oficialismo m s 1 independiente. >in embargo, el grueso de las decisiones del conse%o debe ser tomado por una ma$ora de dos tercios que ninguna de las fuerzas posee..
22

un 2DA *o, en otras palabras, se redu%o 0,2 puntos del ,9B+ entre 1331 $ 2001, el gasto de los gobiernos provinciales $ porteCo se increment# un .1A *1,01 puntos del ,9B+. 20 &a evoluci#n del gasto p:blico parece registrar, adem s, cierta reversi#n de esa descentralizaci#n durante la dcada en curso. !n el conte)to general de e)pansi#n del gasto p:blico entre 2002 $ 2003 que seCalamos, el gasto de los gobiernos provinciales $ porteCo sigui# aument# otro 144A *otros 1,42 puntos del ,9B+, pero el gasto del gobierno nacional aument# en ma$or medida a:n( un 20.A *o .,11 puntos del ,9B+. 7aturalmente, este ma$or protagonismo del estado nacional no se registra en materia represiva, sino en materia de asistencia social $, principalmente, de subsidios.21 2. )as mediaciones par idarias " sindicales &a metamorfosis del estado $, m s ampliamente, el proceso de recomposici#n de la acumulaci#n $ la dominaci#n capitalistas registrado en los noventa en su con%unto, condu%o asimismo a una profunda crisis al sistema de partidos $ sindicatos. -, en la medida en que los partidos $ sindicatos son mediaciones entre el estado $ la sociedad o, me%or dic"o, en la medida en que las relaciones sociales adquieren la forma de estado gracias a la mediaci#n de instancias como los partidos $ sindicatos, conviene referirse a la situaci#n del sistema de partidos $ sindicatos en el an lisis de las metamorfosis de la forma de estado. = s especficamente, la separaci#n entre las condiciones de realizaci#n Ilas reglas de los sistemas de mediaci#n poltica' $ la realizaci#n del poder poltico es posible s#lo analticamente $ :nicamente en trminos relacionales. Lasta cierto punto, esas condiciones de realizaci#n resultan moldeadas por, $ solo e)isten en funci#n de, ciertos modos estatales de realizaci#n del poder. ?e modo que el an lisis de la forma de estado debe incluir las estructuras de mediaci#n poltica *no estatales $

!sta descentralizaci#n tambin puede constatarse si atendemos a la evoluci#n del empleo p:blico( durante la dcada de los noventa, las provincias pasaron de e)plicar un 10 a e)plicar un ;DA del empleo p:blico $ los municipios de un 11 a un 20A del mismo. !stas proporciones, sin embargo, se mantuvieron m s o menos constantes desde entonces. 24 !l grado en que el estado e%erce su funci#n represiva no se refle%a en datos de gasto p:blico como estos, pero es evidente que las intervenciones represivas del estado nacional en conflictos sociales fueron mu$ puntuales durante la dcada en curso. !l grado en que e%erce funciones sociales $ econ#micas, en cambio, se refle%a me%or $ puede constatarse ese ma$or protagonismo del estado nacional en la evoluci#n del gasto social *especialmente en asistencia social+ $ gasto en servicios econ#micos *especialmente en los subsidios vinculados con energa $ combustibles $ con transportes+. &os datos son de elaboraci#n propia en base a datos de la ?irecci#n 7acional de An lisis del Nasto ,:blico $ ,rogramas >ociales del =inisterio de !conoma.
23

paraestatales+ %unto con las estructuras especficamente polticas *estatales+ de institucionalizaci#n de relaciones de fuerza entre las clases $ fracciones de clase. Jenemos entonces, por una parte, una profunda crisis del sistema de partidos en los noventa. !sta crisis consisti# en la imposibilidad de consolidaci#n de un sistema bi' *o multi'+ partidario durante la dcada debido a la crisis de la 6C<, primero, $ a la crisis de la Alianza 6C<'Mre,a>o, m s tarde. - esta imposibilidad respondi# a su vez, en definitiva, a la tendencia a la conversi#n del monoltico ,P encabezado por =enem en una suerte de partido del orden, resultante de que ese ,P fue la mediaci#n partidaria por e)celencia en la articulaci#n de la s#lida "egemona poltica vigente que dio salida a la crisis "iperinflacionaria de 13.3. !sta situaci#n del sistema de partidos parece "aberse perpetuado durante la siguiente dcada debido nuevamente al papel desempeCado por el peronismo en la crisis de 2001, pero esto es s#lo parcialmente verdadero. !n realidad, el sistema de partidos en su con%unto, inclu$endo a ese ,P, se "undi# en una crisis sin precedentes durante el 2001, desde el !oto bronca de las parlamentarias de octubre "asta el "ue se !ayan todos# de las calles de diciembre. - esta crisis clausur# la evoluci#n del sistema de partidos de los noventa e inici# un nuevo perodo. >i el ,P sigui# operando como una suerte de partido del orden, no lo "izo en tanto ese partido monoltico que mediaba la articulaci#n de una s#lida "egemona, sino en tanto el partido que "aba salido de esa crisis en me%ores *lase( menos malas+ condiciones de mediar alguna recomposici#n de la dominaci#n poltica. !l ,P encar# esta recomposici#n de la dominaci#n absorbiendo dentro de s la conflictividad propia del sistema de partidos pree)istente, que se encontraba en crisis, $ dividindose. !n efecto, el ,P enfrent# la convocatoria $ la realizaci#n de las elecciones presidenciales de abril de 2000, es decir, el acontecimiento decisivo en ese proceso de recomposici#n de la dominaci#n, dividido en tres listas *las encabezadas por =enem, Hirc"ner $ <odriguez > a+. - despus vendran el enfrentamiento del Firc"nerismo $ el du"aldismo en la provincia de 9uenos Aires en 200D $ el triunfo del peronismo disidente en las provincias de 9uenos Aires, >anta Me $ C#rdoba en 2003. 2D !l ,P sigue tendiendo as a funcionar como un sistema de partidos en s mismo *vase Jorre 1333+. ,ero esta divisi#n interna del ,P, que se inicia precisamente en el enfrentamiento entre mememistas $ du"aldistas durante la crisis de la "egemona menemista a fines de la
!n el momento de escribir este artculo las elecciones presidenciales de 2011 presentan a un peronismo disidente fragmentado I?e 7arvaez aliado con la 6C<, ?u"alde $ <odrguez >aa con listas propiasI o directamente reincorporado al Firc"nerismo 'como el peronismo de >anta M $ C#rdoba, aunque no sin tensiones.
25

dcada pasada, convive con la competencia de este ,P con otras fuerzas polticas e)ternas *vase, en este sentido, 7ovaro 2000+. !s esta combinaci#n la que permite entender esa e)traCa simultaneidad entre elecciones internas $ generales en la que "aba desembocado el intrincado $ conflictivo proceso de convocatoria a las presidenciales de abril de 2000. - tambin es esta combinaci#n la que permite e)plicar una caracterstica decisiva de la posterior construcci#n de consenso del Firc"nerismo desde el gobierno, a saber, que constru$era consenso navegando permanentemente a media agua entre la interna %usticialista $ las fuerzas polticas e)ternas *trans!ersalidad, descanso en los barones del conurbano, alianza con los radicales $, apelaci#n a las organizaciones %uveniles como &a C mpora para contrapesar al peronismo tradicional, etc.+. &as tensiones que gener# esta combinaci#n parece "aber profundizado la crisis del sistema de partidos durante esta dcada. ,ues parece "aber acentuado la incapacidad propia de los restantes partidos, que nunca acabaron de reorganizarse despus de la crisis poltica de 2001, de erigirse en una alternativa electoral efectiva a escala nacional del ,P.2; &a situaci#n del resto de los partidos es a:n m s crtica '$ esto est evidencindose, de manera privilegiada, en sus avatares ante las presidenciales de octubre de 2011. A la escisi#n inicial de la 6C< entre un ala de centro'izquierda *A<B, de Carri#, en 2000+ $ un ala de derec"a *<ecrear, de &#pez =urp"$, en 2002+ a causa de la crisis de la administraci#n aliancista $ del retroceso electoral del radicalismo remanente a escala nacional se sum# m s tarde la ruptura del arco de gobernadores e intendentes radicales $ *el =ovimiento Mederal <adical, que encabezaba el vicepresidente Cobos+ a mediados de 200;. !l inesperado protagonismo de Cobos en el conflicto agrario de 200. devolvi# alg:n aire al radicalismo, pero demostr# ser efmero, $ su destino sigue siendo incierto a causa de sus divisiones internas, la declinaci#n de <ecrear $ la di spora del A<B.24 &as fuerzas de la derec"a del sistema de partidos, que "aban sido absorbidas por el menemismo durante los noventa, nunca lograron superar su fragmentaci#n, resultante de la crisis de ese menemismo. 7o fueron capaces, en particular, de unirse para capitalizar
!sto se puso de manifiesto claramente en las elecciones parlamentarias de %unio de 2003, en las que 2no "ubo grandes ganadores5, como sostuvo el e) presidente Hirc"ner * Clarn 23O;O10+ 'aunque s un gran perdedor *vase ,ascual 2003+. &a crisis poltica del Firc"nerismo, desde el conflicto agrario, aliment# ma$oritariamente a la derec"a, pero en las elecciones fue capitalizada por una oposici#n mu$ fragmentada( el Firc"nerismo conserv# la primera minora, pero con apenas 2;,DDA, el AC$> la segunda con 20,DDA $ 6ni#n',<@ la tercera con 14,42A *La Nacin 00O;O03/ para un an lisis minucioso de estas elecciones, vase 9elFin $ ,iva 2003 27 !n el momento de escribir este artculo, la 6C< rompi# su acuerdo previo con el socialismo $ el N!7 *otra escisi#n radical+ $ reorient# su estrategia de alianzas "acia el peronismo disidente de ?e 7arvaez.
26

polticamente el triunfo de la burguesa agraria $ agroindustrial, que supo conquistar un amplio apo$o social entre los sectores medios, en ese conflicto de 200.. ,ero las fuerzas de centro'izquierda atraviesan una situaci#n a:n peor porque ni siquiera son capaces de presentar un perfil poltico diferenciado del Firc"nerismo. Algunas de estas fuerzas, en su afan de diferenciarse, se desplazaron definitivamente "acia una oposici#n de derec"a *como el A<B+, $ las restantes, que siguen intentando diferenciarse sin perder un perfil centro'izquierdista, fracasan sistem ticamente *vanse las posiciones del ,> e incluso de fuerzas nuevas como ,ro$ecto >ur ante cuestiones claves como las retenciones o la independencia del banco central+. !sta crisis del sistema de partidos, en sntesis, impidi# la consolidaci#n de una oposici#n parlamentaria, como antes seCalamos, $ amenaza con impedir cualquier recambio en el e%ecutivo. Jenemos tambin, por otra parte, una profunda crisis de los sindicatos durante los noventa. !sta crisis e)pres# el debilitamiento $ la fragmentaci#n de la clase obrera debida, primero, a las consecuencias de la derrota "iperinflacionaria $, segundo, a la propia reestructuraci#n en curso de la acumulaci#n $ de los modos de e)plotaci#n de la fuerza de traba%o. ?urante los noventa, bloqueada la internalizaci#n del conflicto obrero por la luc"a en torno al salario, la ma$or parte de los sindicatos desarrollaron una estrategia neoparticipacionista. &a CNJ conducida por los 2gordos5 volvi# a vincularse funcionalmente al estado mediante una estrategia consistente en la ve"iculizaci#n negociada del programa de reformas, basada en su capacidad de disciplinamiento de las bases obreras, a cambio de la conservaci#n de capacidades institucionales, financieras $ organizativas. A pesar de ello, no pudo evitar su prdida de peso poltico *tanto dentro del ,P como dentro de los gobiernos de =enem+, sus divisiones internas *la escisi#n de la CNJ'=o$ano $ el nacimiento de la CJA+ $ su retroceso en el escenario de los conflictos sociales ante otras organizaciones *en primer lugar, las de desocupados+ *vase ,iva 2003+. !sta situaci#n se modific# desde 2000. !l sistema de sindicatos tendi# a unificarse *reunificaci#n de la CNJ, dirigida por =o$ano, desde %ulio de 2001+ $ a encolumnarse detr s de las administraci#n Firc"nerista *tanto la CNJ como, en gran medida, la CJA+. Asimismo, los sindicatos recuperaron una parte del peso poltico que "aban perdido *tanto en el ,P como dentro del gobierno de Hirc"ner+ $ recuperaron su centralidad como mecanismo institucionalizado de canalizaci#n de las luc"as sociales *en desmedro de otras organizaciones, inclu$endo en primer lugar las piqueteras+. !n esta recuperaci#n del peso del sindicalismo se e)pres#, a su vez, el descenso de los niveles de desempleo $ subempleo, a:n en un marco de aumento de la tasa de actividad,

el retorno de las pu%as distributivas $ la inflaci#n, la recuperaci#n de las negociaciones colectivas $ las paritarias. ?ic"a recuperaci#n fue e)plcitamente impulsada, "asta cierto punto, por las administraciones Firc"neristas mismas, que buscaron $ encontraron en la recomposici#n de ciertos aspectos del vie%o vnculo funcional entre direcciones sindicales $ estado un mecanismo imprescindible para mantener los aumentos salariales dentro de pautas compatibles con un no'disparamiento de los precios. 2. >in embargo, desde 2004 parece "aber una tendencia a que los salarios superen esas pautas $ a que el conflicto entre capital $ traba%o asuma cada vez m s la forma de una pu%a distributiva inflacionaria. !sas tensiones nuevamente amenazan la estabilidad del vnculo entre sindicatos $ estado.23 A pesar de ello, el gobierno, frente al aumento de las luc"as sindicales desde 2000, logr# canalizar el conflicto a travs de una l#gica de satisfacci#n gradual de demandas Ila ma$ora de los conflictos culminaron con resoluciones favorables a las demandas formuladas por los traba%adores', volver a situar al ministerio de traba%o como mbito de negociaciones tripartitas $, por lo tanto, recomponer la apariencia de autonomizaci#n del estado respecto de la sociedad civil. &ogr# internalizar el conflicto obrero en una l#gica reformista de concesiones. !sto se desarroll# en el conte)to de una normalizaci#n simult nea del conflicto piquetero. !l gobierno tuvo )ito en su estrategia general "acia el movimiento de desocupados. A menos de dos aCos de asumido, "aba incorporado a organizaciones importantes como la MJV $ 9arrios de ,ie a su coalici#n poltica $ "aba aislado a los piqueteros duros $ deslegitimado sus mtodos de protesta. &a poltica denominada 2ni palos ni planes5 frente al desafo piquetero opositor busc# normalizar $ moderar las formas de protesta de los movimientos de desocupados poniendo en el centro de la estrategia una disputa poltica p:blica en torno a la legitimidad de cortes, acampes $ ocupaciones acompaCada por un mnimo de represi#n selectiva. !n el marco de una construcci#n de consenso sostenida en la satisfacci#n gradual de demandas, el gobierno negoci# $ otorg# concesiones a organizaciones que enmarcaron la protesta en
!sto no supone que el )ito del gobierno en imponer las pautas de aumentos salariales sea e)plicado ni e)clusiva ni principalmente por el papel de la 2burocracia sindical5 en la contenci#n del conflicto, m s bien aquel )ito $ la funcionalidad de este papel tienen como causa com:n la persistencia, m s all de cierta recuperaci#n, de la debilidad relativa de la clase obrera producto de la derrota de 13.3 $ de la ofensiva del capital en los U30. !ste es el fundamento de la aceptaci#n de ciertos lmites a la satisfacci#n de demandas como el marco de lo posible por amplios sectores de traba%adores, lo que "a sostenido el consenso en torno de un esquema de concesiones graduales $ compatibles con el modo de acumulaci#n de capital 29 &os recientes conflictos entre el gobierno $ la CNJ $ un cierto acercamiento del gobierno al sector de 2los gordos5 puede estar refle%ando estas tensiones, m s all de motivos co$unturales vinculados con las disputas electorales o los problemas %udiciales de los dirigentes sindicales.
28

lmites que progresivamente fue tornando m s restrictivos. !n esta negociaci#n adquiri# relevancia la reorientaci#n de las polticas sociales desde los planes %efes $ %efas de "ogar "acia el otorgamiento de subsidios para cooperativas de traba%o $ de construcci#n de vivienda a cu$a e%ecuci#n $ control se sumaron las organizaciones sociales *,iva 2011b+. &a poltica del gobierno "acia sindicatos $ organizaciones territoriales $ de desocupados tiene significaci#n para la forma de estado porque tuvo como consecuencia transformaciones en el aparato del estado. !l crecimiento de la estructura $ el peso de los ministerios de traba%o $ de desarrollo social es una sedimentaci#n institucional de la luc"a de clases de difcil reversi#n sin una alteraci#n de las relaciones de fuerza entre las clases. !n la medida que constitu$en mecanismos institucionalizados de rutinizaci#n $ normalizaci#n del conflicto social para volverlo polticamente tolerable, cualquier gobierno Ieste u otroI que quiera desmontarlos debe ser capaz de infringir una derrota a los movimientos sindicales $ sociales. ,or otra parte, la crisis del sistema de partidos volvi# m s centrales dic"os mecanismos debido a las dificultades de los partidos de la oposici#n para canalizar el conflicto, en especial el obrero, a travs de la representaci#n $ la acci#n parlamentarias *,iva 2011b+. >in embargo, esta tendencia a la normalizaci#n del conflicto "a coe)istido con la apelaci#n a la acci#n directa $ la persistencia de motivos 2anti'polticos5 en distintas protestas, desde marc"as contra la inseguridad "asta demostraciones ambientalistas, pasando por reclamos de vecinos o estudiantes $ por conflictos protagonizados por comisiones internas opositoras. &a apelaci#n a la acci#n directa, e)tra'institucional, por la propia oposici#n parlamentaria en el conflicto docente de >anta Cruz en 2004 o por la burguesa agraria en el conflicto de 200. nos plantea la pregunta acerca de si ciertos conflictos no ponen de manifiesto la e)istencia de una disputa en torno a los mismos mecanismos institucionales de canalizaci#n del conflicto social que constitu$en el coraz#n de una "egemona *,iva 2011b+. !sto nos lleva nuevamente a la cuesti#n de la forma de estado $ su vnculo con la "egemona, sobre las que volveremos en las conclusiones. 3onclusiones Vamos a proponer, para concluir, algunas consideraciones acerca del sentido de con%unto de las metamorfosis del estado registradas en estos senderos. !n primer lugar,

resulta evidente que en los orgenes de todas las metamorfosis del estado analizadas, sin e)cepci#n, se encuentra la profunda crisis de acumulaci#n $ dominaci#n que culmin# en la insurrecci#n de diciembre de 2001. !sta crisis involucr# I$ no poda sino involucrar' como una de sus dimensiones la crisis de la forma neoliberal de estado vigente en los noventa. - las metamorfosis ulteriores del estado se originaron, precisamente, en esa misma crisis. &a autoridad econ#mica $ monetario'financiera comenz# a perder su posici#n privilegiada dentro del poder e%ecutivo a partir de la impugnaci#n $ la cada de la convertibilidad como mecanismo de su disciplinamiento dinerario de los traba%adores, la subordinaci#n del poder %udicial al e%ecutivo se volvi# insostenible desde el masivo repudio de la %usticia, incluso la subordinaci#n del legislativo al e%ecutivo se mantuvo e)clusivamente mientras las distintas fracciones de la burguesa aceptaron cargar con los costos de la salida Firc"nerista de la crisis. 00 &as polticas implementadas por las administraciones Firc"neristas que afectaron aspectos de esa forma de estado en crisis, como las remociones de &avagna $ <edrado, la reforma de la corte suprema o el envo de la resoluci#n sobre retenciones m#viles 12DO0. al congreso procedieron, en este sentido, fundamentalmente, convirtiendo necesidades en virtudes. !n segundo lugar, resulta igualmente evidente a partir de nuestra e)posici#n que muc"as de estas metamorfosis fueron importantes. =uc"os aspectos constitutivos de la forma de estado de los noventa, tales como los que e)pusimos, ca$eron %unto con la "egemona neoconservadora que esa forma de estado mediaba. !n efecto, la forma neoliberal de estado instaurada por el menemismo "a quedado en gran medida desarticulada. !sa forma de estado estaba ine)orablemente vinculada con la e)istencia de la "egemona neoconservadora articulada alrededor de la disciplina dineraria impuesta por la convertibilidad. - la crisis de estas disciplina dineraria $ "egemona neoconservadora en diciembre de 2001 de%# sin sustento a esa forma de estado. &as posteriores cesaci#n de pagos de la deuda e)terna $ devaluaci#n de la moneda por las administraciones provisionales de <odrguez > a $ ?u"alde, nuevas conversiones de necesidades en virtudes, equivalieron a su vez al desmantelamiento de ese mecanismo de disciplinamiento de mercado sobre la clase traba%adora que "aba sustentado la "egemona menemista. - la desarticulaci#n de esa forma de estado neoliberal de los
Vale la pena recordar que las retenciones a las e)portaciones, establecidas por ?u"alde en febrero de 2002, despus de la devaluaci#n, se "aban destinado inicialmente a la e%ecuci#n del ,lan Pefes $ Pefas de Logar *que cuasi'universalizaron los ,lanes Jraba%ar+ destinado, por un lado, a enfrentar la situaci#n de pauperizaci#n e)trema de los protagonistas de los saqueos $, por otro, a debilitar las capacidades organizativas $ los recursos de movilizaci#n aut#nomos de las organizaciones de desocupados
30

noventa es un factor decisivo que debe ser tenido en cuenta en los debates m s amplios acerca del fin del neoliberalismo en Argentina $ Amrica &atina. !n tercer lugar, la recomposici#n posterior de la dominaci#n a partir de 2002'2000 involucr#, inevitablemente, una recomposici#n de un poder de estado que se encontraba sumido en una profunda crisis. !sta recomposici#n del poder de estado $ de la dominaci#n en su con%unto descans#, a su vez, en una recuperaci#n sostenida de la acumulaci#n capitalista. ,ero esta recomposici#n de la dominaci#n no parece "aber conducido a la articulaci#n de una nueva "egemona poltica s#lida ni aquella recomposici#n del poder de estado parece "aber conducido a la imposici#n de una nueva forma de estado. &as metamorfosis que atraves# el estado durante esta dcada $ que e)aminamos en estas p ginas desarticularon la forma neoliberal de estado de los noventa pero, en ausencia de una nueva "egemona que reemplazara a la menemista, no parecen "aber dado lugar a su reemplazo por una nueva forma de estado m s o menos consistente. &as administraciones Firc"neristas se limitaron, en medio de la crisis de dominaci#n, a valerse de los restos del estado "eredado de los noventa sin encarar una reforma sistem tica del mismo Isistem tica, precisamente, como la que "aba encarado el menemismo en los noventa. ,ero una recomposici#n duradera de la dominaci#n en las condiciones inauguradas por la desarticulaci#n de la "egemona menemista puede resultar Iacaso $a est resultando' inconsistente con esa ausencia de una nueva forma de estado m s o menos consistente. !sto se evidencia, por e%emplo, en el terreno de las relaciones entre estado $ mercado $, en particular, en las empresas privatizadas. !s obvia la funcionalidad entre el car cter privado de las empresas privatizadas $ la forma neoliberal de estado de los noventa, pero es muc"o m s dudosa su funcionalidad con este estado formado por los restos del mismo. &as tensiones generadas entre la l#gica poltica que "a gobernado la recomposici#n del poder de estado desde 2002O00 $ la continuidad de un aspecto central del estado neoliberal dan cuenta de este problema. !l an lisis de las metamorfosis respecto de la forma de estado que medi# la "egemona neoliberal de los noventa parece imponer, en cuarto lugar, la pregunta acerca de si las mismas fueron acompaCadas por un cambio en la composici#n del bloque en el poder. ,ero, a partir de nuestro an lisis, no podemos responder acabadamente a esta pregunta. !sto es as porque, si bien es cierto que la co"esi#n poltica entre las distintas fracciones de la burguesa que integran el bloque en el poder depende de la mediaci#n del estado, en una forma especfica de estado, la desarticulaci#n de esta forma de estado no implica necesariamente un cambio en la composici#n de ese bloque en el poder. !s

evidente, por una parte, que durante la dcada de los noventa se articul# un monoltico bloque en el poder $ que la forma neoliberal de estado medi# la articulaci#n de dic"o bloque/ $ es evidente, por otra, que en la crisis que culmin# a fines de 2001 se desataron conflictos interburgueses que minaron la co"esi#n de ese bloque en el poder. ,ero esto no implica que la composici#n de ese bloque "a$a cambiado despus I$ las "ip#tesis que afirman este cambio son mu$ precarias.01 7uestra "ip#tesis provisoria es que se registra una continuidad en las fracciones integrantes del bloque en el poder, mientras que la discontinuidad reside en la menor co"esi#n poltica de ese bloque despus de la crisis que culmin# a fines de 2001. - esto es as, en :ltima instancia, porque esa ma$or o menor co"esi#n poltica del bloque en el poder no depende e)clusivamente de los conflictos o acuerdos entre fracciones de la burguesa, sino de la luc"a de clases en un sentido m s amplio. &os conflictos interburgueses que minaron la co"esi#n del bloque en el poder de los noventa se originan en la impugnaci#n de la estrategia de acumulaci#n $ la forma de estado vigente en el marco del ascenso de las luc"as sociales que cierra dic"a dcada. &a co"esi#n de ese bloque es m s precaria desde entonces I$ esta precariedad se e)presa, a su vez, en las inconsistencias de la forma de estado que media dic"o bloque. -, en los "ec"os, el mencionado conflicto entre el gobierno $ la burguesa agraria $ agroindustrial de 200. desnud# esta precariedad. Jratemos, en quinto $ :ltimo lugar, de identificar las caractersticas distintivas de este estado resultante de la crisis de fines de los noventa. !l me%or punto de partida para "acerlo es la distinci#n que trazamos m s arriba entre los arbitra%es menemista $ Firc"nerista considerados como estilos de gobierno. ?ecamos mu$ esquem ticamente que el primero, como arbitra%e neoliberal, se realizaba entre los tcnicos $ los polticos dentro del gobierno, pero no entre las distintas fracciones que integraban el bloque en el poder porque la unidad entre estas distintas fracciones de la burguesa Ias como la subordinaci#n de los traba%adores' se encontraba sellada por la disciplina de mercado impuesta por la convertibilidad. &a dominaci#n poltica descansaba fundamentalmente en esta disciplina de mercado $ el arbitra%e menemista no se e%erca sino en funci#n de la imposici#n de esta disciplina. &os ciudadanos en su con%unto parecan entonces quedar sometidos a la dominaci#n impersonal $ apoltica del mercado, mientras que la intervenci#n del estado pareca limitarse a canalizar los imperativos de ese orden
31

Vanse, entre otros, 9asualdo *2001+, Castellani $ >c"orr *2001+, Naggero $ Eainer *2001+ $ >c"orr $ Eainer *200D+. 6n aborda%e m s crtico se encuentra en la segunda parte de 9onnet $ ,iva *2003+.

tcnico'econ#mico del mercado. !l segundo, el arbitra%e neopopulista, es mu$ distinto. Hirc"ner $, aunque en peores condiciones $ con menos )ito, su esposa Mern ndez de Hirc"ner intentaron arbitrar directamente entre las distintas fracciones de la burguesa que integraban el bloque en el poder 'al menos "asta que este bloque comenz# a disgregarse con el desencadenamiento del conflicto entre el gobierno $ la burguesa agraria $ agroindustrial de la primera mitad de 200.. A"ora, inversamente, el estado parece intervenir abiertamente en cada conflicto de intereses dot ndole de un car cter poltico. ?igamos que, mientras que el estado menemista intervena intentando esconder el car cter poltico *es decir, clasista+ de su intervenci#n detr s de la l#gica del mercado, el estado Firc"nerista interviene intentando esconder la imposici#n efectiva de esa l#gica de mercado a travs de su intervenci#n mediante la politizaci#n *ideol#gica+ de la misma. >in embargo, la repolitizacin de la intervenci#n del estado, concentrada en manos del poder e%ecutivo $ especficamente de la presidencia, puede poner en riesgo la legitimidad del e%ercicio del poder poltico. &a convertibilidad "aba constituido un marco de unidad para las diversas fracciones de la burguesa $ limitado la capacidad de arbitra%e del estado entre dic"as fracciones. &a devaluaci#n forzada, la recuperaci#n de las "erramientas de poltica cambiaria $ monetaria $ los super vit fiscal $ comercial otorgaron al estado una ma$or capacidad de redistribuir costos $ beneficios entre esas diferentes fracciones de la burguesa. ,ero tambin pusieron al estado en el o%o de la tormenta. -, en este sentido, este estado Firc"nerista puede resultar m s dbil, no m s fuerte, que su antecesor menemista. -a "emos argumentado en otros traba%os, contra las opiniones dominantes tanto entre sus apologetas neoliberales como entre sus crticos populistas, que el estado menemista era, en realidad, un estado fuerte. &a fortaleza o debilidad de un estado capitalista debe estimarse siempre en referencia al patr#n de medida de su capacidad de comando sobre la clase traba%adora. -, as medido, el estado menemista era un estado fuerte. 6n estado m s activo en el arbitra%e directo entre los intereses de las distintas clases $ fracciones de clases como el Firc"nerista Imu$ especialmente teniendo en cuenta que la ausencia de una nueva forma de estado acorde con este arbitra%e obliga a que dic"o arbitra%e descanse entero en la presidencia' puede ser un estado m s dbil. 02 !sta debilidad se evidenci# una $ otra vez durante los dos
Aunque no podemos desarrollarlo aqu por limitaciones de espacio, un estado m s dbil, precisamente por la necesidad de realizar arbitra%es permanentes, bien puede dar lugar a una burocracia $ a una c:pula del estado Ien particular cuando el poder de estado aparece
32

siguientes al mencionado conflicto agrario. &a denominada 2crisis del campo5 fue, en este sentido, la crisis de un estado que nunca "aba alcanzado una forma m s o menos consistente. Bibliogra/(a AAVV *200D+( ?ossier 2?euda e)terna O eterna5, en %nuario de los &conomistas de Iz"uierda 1, 9s. As., !?B. Aspiazu, ?. *2002+( Las pri!atizaciones en la %rgentina' (iagnstico y propuestas para una mayor competiti!idad y e"uidad social, 9uenos Aires, CB!,,'@>?!. Aspiazu, ?. $ >c"orr, =. *2000+( 2&a renegociaci#n de los contratos entre la Administraci#n ?u"alde $ las prestatarias de servicios p:blicos. V<eplanteo integral de la relaci#n !stado I empresas privatizadas o nuevo sometimiento a los interese de estas :ltimasW5, en )ealidad &conmica 130, 9s. As., BA?!. 9asualdo, !. *2001+( *istema poltico y modelo de acumulacin en la %rgentina , 9s. As., 678'M&AC>@'B?!,. 9elFin, A. $ ,iva, A. *2003+( 2!lecciones del 2. de %unio de 2003( el giro a la derec"a en el ciclo poltico abierto por las %ornadas de diciembre de 20015, en +erramienta 12, 9s. As. 9onnet, A. *2004a+( 2Hirc"nerismo( el populismo como farsa5, en Periferias' )e!ista de Ciencias *ociales 11, 9s. As., MB>$,. 9onnet, A. *2004b+( 2,olticas neoliberales $ luc"a de clases5, en E. 9onefeld, A. 9onnet, P. LolloKa$ $ >. Jisc"ler *eds.+( ,ar-ismo abierto, 9s. As., Lerramienta, tomo BB. 9onnet, A. *200.+( La egemona menemista' &l neoconser!adurismo en %rgentina. /0102344/, 9s. As., ,rometeo. 9onnet, A. *2003+( 2!stado $ capital. 6na revisi#n de la derivaci#n del estado5, en BV %ornadas de Jeora del !stado Crisis y nue!as dinmicas polticas' &l &stado en el conte-to contemporneo, Macultad de ?erec"o I 69A, 9uenos Aires, 1 al ; de noviembre. 9onnet, A. *2010a+( 2&a metamorfosis del estado argentino( V"acia una nueva forma de estado pos'neoliberalW5, en Actas del V Congreso de la Asociaci#n &atinoamericana de Ciencia ,oltica *A&ACB,+, 9uenos Aires, 2. al 00 de %ulio de 2010. 9onnet, A. *2010b+( 2!l loc52out agrario $ la crisis poltica del Firc"nerismo5, en +erramienta 6eb ;, 9s. As.
representado por un mando unipersonal I m s fuertes.

9onnet, A. *2011+( 2&as relaciones entre estado $ mercado( Vun %uego de suma ceroW5, en A. 9onnet *comp.+( (ebates sobre la %rgentina contempornea, 9s. As., ,eCa &illo O Continente, 2011 *en prensa+. 9onnet, A. $ ,iva, A. *comps.+( %rgentina en pedazos' Luc as sociales y conflictos interburgueses en la crisis de la con!ertibilidad, 9s. As., ,eCa &illo O Continente, 2003.. 9onnet, A. $ ,iva, A. *2011+( 2!stado $ cambios en el estado argentino contempor neo5, en )e!ista de estudios ,artimos y *ociales 0, =ar del ,lata, 2011. 9onvecc"i, A. $ <odrguez, P. *200;+( 2!l papel del poder legislativo en el proceso presupuestario argentino *13.1'2001+5, en (esarrollo &conmico 1.0 *1D+, 9s. As., B?!>, enero'marzo. 9osoer, M. $ &eiras, >. *2001+( 2&os fundamentos filos#fico'polticos del decisionismo presidencial en la Argentina, 13.3'1333( V6na nueva matriz ideol#gica para la democracia argentinaW5, en P. ,into *comp.+( %rgentina entre dos siglos. la poltica "ue !iene, 9s. As., !udeba. Castellani, A. $ >zFolniF, =. *200D+( 2?evaluacionistas $ dolarizadores. &a construcci#n social de las alternativas propuestas por los sectores dominantes ante la crisis de la convertibilidad. Argentina 1333'20005, en KKK.argiropolis.com.ar. Castellani, A. $ >c"orr, =. *2001+( 2Argentina( convertibilidad, crisis de acumulaci#n $ disputas en el interior del bloque en el poder econ#mico5, en Cuadernos del C&N(&* 21 *D4+, Caracas. C!7?A *2010+( La anatoma del nue!o patrn de crecimiento y la encruci7ada actual' La economa argentina en el perodo 344/234/4, 9s. As., Cara o ceca. Naggero, A. $ Eainer, A. *2001+( 2Crisis de la convertibilidad( el rol de la 6BA $ su estrategia para el *tipo de+ cambio5, en )ealidad &conmica 201, 9s. As., BA?!. LelmFe, N. *2000+( 2&a l#gica de la defecci#n estratgica( relaciones entre la corte suprema $ el poder e%ecutivo en la Argentina en los perodos de la dictadura $ la democracia5, en (esarrollo &conmico 140 *10+, 9s. As., B?!>, %ulio'septiembre. &lanos, =. $ Migueroa >c"ribber, C. *200.+( 2&a participaci#n de la presidencia $ el senado en el nombramiento del poder %udicial5, en (esarrollo &conmico 1.. *14+, 9s. As., B?!>, enero'marzo. &#pez, A./ Corrado, A. $ @uviCa, L. *200D+( 2!ntre el a%uste $ la ret#rica( la Administraci#n ,:blica 7acional tras veinte aCos de reformas5, en J"Kaites <e$ $ &#pez *200D+. &#pez, A. $ Qeller, 7. *2010+( %rgentina8 un balance de las reformas administrati!as en el &stado Nacional a 39 a:os de democracia , ?ocumento de Jraba%o 1O2010, 9s. As., B7A,.

7egretto, N. &. *2002+( 2VNobierna solo el presidenteW ,oderes de decreto $ diseCo institucional en 9rasil $ Argentina5, en (esarrollo &conmico 12 *1;4+, 9s. As., B?!>. 7ovaro, =. *2000+( 2Continuidades $ discontinuidades tras el derrumbe poltico5, en )e!ista de la *%%P 2 *B+, 9s. As., >AA,. @uviCa, L. *2002+( 2V=inimizaci#n o metamorfosis del !stadoW &as transformaciones de la :ltima dcada en el aparato estatal argentino5, en A. 9onnet, N. Nalafassi $ A. Qarrilli *comps.+( ,odernizacin y crisis' ;ransformaciones sociales y reestructuracin capitalista en la %rgentina del siglo <<, 9ernal, 678. @szlaF, @. *2000+ 2!l mito del !stado mnimo( una dcada de reforma estatal en la Argentina5, en (esarrollo &conmico 12 *1;.+, 9s. As., B?!>. ,ascual, <. *2003+( 2S&a fuerza transformadora del Firc"nerismoS. !lecciones 2003( el Firc"nerismo frente al espe%o, la *ir+resoluci#n del 20015, en +erramienta 12, 9s. As. ,iva, A. *2004+( 2=odo de acumulaci#n $ "egemona en Argentina( continuidades $ rupturas despus de la crisis de 20015 en %nuario de los &conomistas de Iz"uierda 0, 9s. As., !?B. ,iva, A. *2003+( %cumulacin de capital y egemona en %rgentina =/010 > 344/? , Jesis de ?octorado, =enci#n en Ciencias >ociales, de la 6niversidad 7acional de 8uilmes. ,iva, A. *2011a+( 26na apro)imaci#n a los cambios en la Morma de !stado en Argentina *2002 I 2003+5, en ; eomai 20, 9ernal, 6niversidad 7acional de 8uilmes. ,iva, A. *2011b+( 2Nobierno, oposici#n $ protesta social en Argentina *2000 I 2004+5, ponencia preparada para el X Congreso 7acional de Ciencia ,oltica, organizado por la >ociedad Argentina de An lisis ,oltico $ la 6niversidad Cat#lica de C#rdoba, C#rdoba, 24 al 00 de %ulio de 2011. <ot", &. C. *2004+( 2Acerca de la independencia %udicial en Argentina( la creaci#n del Conse%o de la =agistratura $ su desempeCo entre 1331 $ 200;5, en (esarrollo &conmico 1.; *14+, 9s. As., B?!>, %ulio'septiembre. >alvia, >. *2003+( 2!stado $ conflicto interburgus en Argentina. &a crisis de la convertibilidad *1333'2001+5, en 9onnet $ ,iva *2003+. >artelli, !. *dir.+ *200.+( Patrones en la ruta' &l conflicto agrario y los enfrentameintos en el seno de la burguesa =marzo27ulio de 3441? , 9s. As., !diciones <$<. >c"orr, =. $ Eainer, A. *200D+( 2Argentina( Vmuerte $ resurrecci#nW 7otas sobre la relaci#n entre economa $ poltica en la transici#n del Gmodelo de los noventaU al del Gd#lar altoU5, en )ealidad &conmica 211, 9s. As., BA?!. J"Ka$tes <e$, =. *200D+( 2Jecn#cratas vs. punteros( nueva falacia de una vie%a dicotoma( poltica vs. Administraci#n5, en J"Ka$tes <e$ $ &#pez *200D+.

J"Kaites <e$, =. $ &#pez, A. *2001+( 2Argentina( la debilidad regulatoria como estrategia poltica5, en )e!ista del CL%( )eforma y )emocracia 2., Caracas, C&A?. J"Ka$tes <e$, =. $ &#pez, A. *eds.+ *200D+( &ntre tecncratas globalizados y polticos clientelistas' (errotero del a7uste neoliberal en el estado argentino , 9s.As., ,rometeo. J"Kaites <e$, =. *2010+( 2&a tensi#n entre mercado mundial $ estado nacional. 7otas sobre el caso argentino *13.0'2010+5, en Actas del V Congreso de la Asociaci#n &atinoamericana de Ciencia ,oltica *A&ACB,+, 9uenos Aires, 2. al 00 de %ulio de 2010. Jorre, P. C. *1333+( 2!l peronismo como soluci#n $ como problema5, en =. 7ovaro( &ntre el abismo y la ilusin' Peronismo. democracia y mercado, 9s. As., 7orma. Eeber, =. *1331+( 2,arlamento $ gobierno en una Alemania reorganizada. 6na crtica poltica de la burocracia $ de los partidos5, en &scritos Polticos, =adrid( Alianza. Eorld 9anF *133;+( %rgentina pri!atization program, Eas"ington, Eorld 9anF, 133;.