Vous êtes sur la page 1sur 16

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014

Y avait-il antposition stylistique en ancien franais ?


Marie Labelle
Universit du Qubec Montral

Paul Hirschbhler
Professeur retrait de luniversit dOttawa

Un coup de ds jamais nabolira le hasard (Mallarm, 1897)

Antposition stylistique

Lancien franais est gnralement considr comme une langue verbe second (V2) non strict dans les propositions principales. Ainsi, si dans les principales dclaratives, le verbe tens occupe gnralement la seconde position, prcd dun expression simple ou complexe, il peut galement occuper une position plus en retrait, ou encore la position initiale.1 Pour leur part, les subordonnes tendent tre de type SVO, mais, nouveau, dautres ordres sont galement attests, notamment lordre XV(S) typique des principales est observ dans les subordonnes compltives introduites par certaines classes de verbes, comme les verbes dclaratifs (cf. Vance 1997, chap. 4). Ce type de V2 en subordonne est bien attest, sous une varit de conditions, dans les langues germaniques et scandinaves (Heycock 2006), et nous nen parlerons pas ici. Notre objectif dans ce travail est dtudier un autre type dexception lordre SVO en subordonne, celui o certaines catgories lexicales (verbe non tens, adverbe, adjectif) ou syntagmes prcdent le verbe, y compris dans des types subordonnes qui ne permettent pas la construction V2, comme les propositions relatives, les interrogatives indirectes ou les subordonnes temporelles.2 (1) Ensi vint un parlement Soissons qui noms fu Ainsi il vint une assemble qui fut convoque Soissons. [La Conqute de Constantinople, p. 17; in Mathieu 2006a ex. (20a)] Si jurroient li compaignon tel serement come cil font qui en queste doivent entrer Les compagnons prteraient le serment que font ceux qui doivent entrer dans une qute Les compagnons prteraient le serment habituel de ceux qui doivent entrer dans une qute. (tr. Vedrenne, 2012) [La Queste del Saint Graal 3, p. 23; in Mathieu 2006a ex. (1)] Qant lev furent del mangier, Quant ils eurent termin le repas [Chev. la Charrette, 1043; in Mathieu 2006a ex. (7a)] (v.1033, Pochothque, Ms Guiot, d. et tr. Ch. Mla)]

(2)

(3)

Sur la base de la ressemblance entre (1)-(3) et la construction avec antposition stylistique (stylistic fronting, SF) de lislandais illustre en (4), plusieurs auteurs ont propos que lantposition stylistique existait galement en ancien franais (Cardinaletti & Roberts, 1991/2002; Dupuis, 1989; Mathieu 2006a, 2006b, 2009, 2013; Molnr, 2010; Roberts 1993). (4) Hver heldur ! a" stoli" hafi hjlinu? (Holmberg, 2006 : ex. 10b) qui pense vous que vol a bicyclette-DEF Qui pensez-vous qui a vol la bicyclette?

Ltiquette antposition stylistique ou stylistic fronting est galement largement utilise pour dsigner des constructions dautres langues romanes mdivales ou modernes du fait de certaines similitudes avec le construction de lislandais, malgr lobservation de diffrences (Beninc 2006; Cardinaletti 2003; Egerland 2011; Fischer 2010, paratre; Fischer et Alexiadou 2001; Fontana 1993; Franco 2009, 2012; Martins 2005, 2011). Salvesen (2011, 2013) fait galement appel cette tiquette pour lancien franais, mais a soin de distinguer lantposition de lancien franais du processus typique de lislandais et des langues scandinaves anciennes. Lhypothse que la construction en (1)-(3) est la mme que celle illustre en (4), mise en doute par Labelle (2007, 2013) et Zaring (2010a, 2010b, 2011a, 2011b) pour la priode la plus ancienne de lancien franais, a t ritre rcemment par Mathieu (2013). 1

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014 Le but du prsent travail est de reprendre la question et de montrer que, malgr un air de famille, la construction de lancien franais a des proprits suffisamment diffrentes de celles de lislandais pour que lon distingue les deux et que lon ne parle pas, dans le cas de lancien et du moyen franais, dantposition stylistique. Nous utiliserons ici le terme dplacement stylistique gauche (DSG) pour la construction observe en ancien franais. Pour des raisons despace, et parce que lantposition stylistique est mieux documente pour les subordonnes et y est plus facile distinguer de lantposition typique de la construction V2 (topicalisation), nous considrons essentiellement les subordonnes, bien que Mathieu (2006a, 2013) tende lanalyse certaines principales, notamment dans le cas de lantposition dun participe.

2
2.1

Lantposition stylistique versus le dplacement stylistique gauche


Lantposition stylistique en islandais

Les subordonnes de lislandais sont normalement de type SVO, mais certains processus sont la source dautres ordres. Ainsi, lantposition stylistique permet lapparition dune tte ou dun constituant entre lintroducteur de subordonne (complmenteur, relatif, expression interrogative) et le verbe tens lorsque le sujet noccupe pas cette position (Maling 1980/1990). Lordre obtenu rappelle la construction V2. Mais, en plus de se produire dans des propositions o V2 en subordonne nest gnralement pas permis (p. ex. relatives, interrogatives indirectes), lantposition stylistique se distingue par diverses proprits de lantposition dite de topicalisation de llment initial associe V2 (le terme topicalisation sest impos, bien que llment initial nait pas toujours le rle de topique) (cf. Bailyn 2004; Fisher & Alexiadou 2001; Holmberg 2006, 2011; Maling 1980/1990; Ott 2009) : 1) Selon Maling (1980/1990), le constituant initial dune phrase V2 est associ un effet demphase ou de focalisation quon ne trouve pas dans lantposition stylistique. 2) Les lments sujets lantposition stylistique ou la topicalisation V2, sont partiellement distincts (Holmberg 2000). Les NP, PP, adjectifs prdicatifs et certains adverbes peuvent apparatre en position initiale dans les deux cas. Mais lantposition stylistique permet galement le dplacement de ttes (particules verbales, participes, ngation), qui ne sont pas typiques de la topicalisation V2. 3) En gnral, lantposition stylistique favorise les constituants phonologiquement lgers, ce qui nest pas le cas dans V2 (Wood 2011). Cest peut-tre ce qui fait quun NP/DP complexe (5), une proposition ou un VP (6) ne peuvent pas tre antposs (Ott 2009:149-150, ex. (21a), (22a)): (5) (6) *Allir sem [NP ey"ileggingu borgarinnar Hirosima ]i fengu a" fylgjast me" ti fylltust hryllingi Tous ceux qui la destruction.DAT la ville.GEN Hiroshima purent suivre avec taient remplis terreur tous ceux qui ont put suivre la destruction de la ville dHiroshima taient remplis de terreur *!eir sem [vP bi" sl]i hafa ti segja a" . . . ceux qui [vP vcu Oslo]i ont ti disent que ceux qui ont vcu Oslo disent que

4) Alors que la topicalisation dans une proposition V2 peut se faire longue distance (7a) (Thrinsson 2007 : 351; voir aussi (8b)), lantposition stylistique est limite, borne, la proposition (7b) (Ott 2009: 145, ex. (13)): (7) a. b. Haroldi-Dati heldur Mara [ a" Jn treisti ti ] Harold-Dat croit Marie que Jean a-confiance-en Marie croit que Jean a confiance en Harold. *Bkink [CP sem stoli"i var sagt [CP a" ! hef"ir ti tk] Le livre qui vol tait dit que tu avais Le livre quil tait dit que tu avais vol (= dont on disait que tu lavais vol)

5) Alors que la topicalisation dun constituant dans une phrase subordonne dun type permettant V2 bloque le dplacement longue distance dun autre constituant par-dessus lui (8a) (par topicalisation ou mouvement WH), un constituant antpos stylistiquement ne le fait pas (8b) (cf. Maling 1990, Rgnvaldsson and Thrinsson 1990, Jnsson 1991, Holmberg 2006) (Ott 2009: 145, ex. (14a-b)) : (8) a. *Marui veit g [ a" !essum hringk lofa"i lafur ti tk] Maria-DAT sais moi que cette bague.ACC promit Olaf.Nom Je sais que Olaf a promis cette bague Marie

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014 b. !ennan manni hlt g [ a" fari"k hef"i veri" me" tk ti sjkrahs] Cet homme pense moi que all a t hpital Cet homme jai pens qu (il) est parti l hpital

6) lantposition stylistique est sujette une importante contrainte daccessibilit laquelle lexpression dplace en position initiale de la construction V2 par topicalisation est insensible: la ngation ekki et les adverbes de phrase, plus gnralement des adverbes situs haut dans la structure, ont prsance sur les participes et les particules verbales, qui ont eux-mme prsance sur les adjectifs prdicatifs dans la formulation de Ott (2009: 152)3. (9) Hirarchie daccessibilit { ngation/adverbes } { participe pass/particule verbale } { adjectifs prdicatifs }

7) lantposition stylistique requiert que le sujet noccupe pas sa position canonique (SpecIP ou SpecTP). Autrement dit, labsence du sujet de cette position est un pralable lantposition stylistique (voir plus bas pour des exemples). Ces deux dernires exigences sont les plus frappantes. Pour dautres, on peut se rfrer Ott (2009).

2.2

Le dplacement stylistique gauche (DSG) en ancien franais

Le dplacement stylistique gauche de lancien franais rappelle lantposition stylistique de lislandais, mais sen distingue de diverses manires. Considrons quelques points communs : les deux types de dplacement sont permis dans les relatives sujets, constructions qui ne permettent pas V2; le mouvement longue distance (par topicalisation ou dplacement WH dun relatif ou dun interrogatif) est possible dans les deux langues hors de propositions o il y a eu antposition/dplacement stylistique (cf. (8b) pour lislandais et (10a,b) pour le franais). Par contre, lantposition stylistique longue distance est exclue en islandais (ex. 7), et nous navons connaissance daucun cas de dplacement stylistique gauche longue distance en franais. (10) a. en sarragucei sai ben [qu alerk m' estoet tk ti ] Sarragoce sais bien [que aller me est-ncessaire _] Je sais bien quil me faut aller Sarragoce [1100-ROLAND,23.283, MCVF]4 Samuel cumanda que l'um asest devant Sal Samuel commanda que lon dpose devant Saul le mes real [quei il out par purveance cumande [que Salk fust este tk ti ]. le repas royal que il avait lavance command que Saul tait rserv Samuel commanda que lon dpose devant Saul le repas royal quil avait lavance command qui soit rserv Saul. [1170-QUATRELIVRE,18.599, MCVF]

b.

Ces points communs entre lantposition stylistique de lislandais et le dplacement stylistique gauche de lancien franais peuvent amener penser que lon se trouve en face du mme phnomne grammatical. Toutefois, dautres proprits font ressortir des diffrences importantes. Dans les prochaines sections, nous nous attachons montrer que la hirarchie daccessibilit de lislandais (point 6) ne contraint pas le dplacement stylistique gauche que la contrainte du sujet (point 7) est sans effet en ancien franais, et enfin, que les constituants lourds (point 3), et notamment des VP, peuvent tre antposs en ancien franais.

2.3
2.3.1

Contrainte daccessibilit (effets dintervention)


Ngation

La gnralisation descriptive exprime par la contrainte daccessibilit en (9) rsulte, selon Holmberg (2006, section 5) dun principe de localit, la Condition du Lien Minimal introduite dans Chomsky (1994) : sil y a plusieurs candidats lantposition stylistique, seul le candidat structuralement le plus proche de la position vise par lantposition stylistique, autrement dit, celui le plus haut dans la structure, peut tre dplac; si deux candidats sont quidistants de la cible, ce qui est le cas sils sont structuralement des surs, nimporte lequel des deux peut se dplacer. Leffet de la ngation est illustr ci-dessous. Alors quun participe (11b) et un PP (11c) peuvent tre antposs dans une phrase non ngative (Holmberg 2006: exemples (12a), (26a) et (26b)), leur antposition nest pas possible en (12c, d), o seul ladverbe de ngation peut santposer (Holmberg 2006: exemples 39a-d). (11) a. #eir sem hafa bi" sl segja a"... ceux qui ont vcu Olso disent que

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014 b. #eir sem bi" hafa sl segja a"... ceux qui Oslo ont vcu disent que c. #eir sem sl hafa bi" segja a"... ceux qui Oslo ont vcu disent que (12) a. b. c. d. !eir sem hafa ekki bi" sl ceux qui ont NEG vcu Oslo !eir sem ekki hafa bi" sl ceux qui NEG ont vcu Oslo *!eir sem bi" hafa ekki sl ceux qui vcu ont NEG Oslo *!eir sem sl hafa ekki bi" ceux qui Oslo ont NEG vcu

Lancien franais ne semble pas soumis cette hirarchie daccessibilit. Ainsi, alors quun adverbe ngatif comme pas/point/mie/plus peut tre antpos (cf. (13)), sa prsence dans la phrase ne bloque pas lantposition dun autre lment situ structuralement plus bas que lui (cf. (14)-(17)).5 (13) Et Isangrin, qui pas ne laime et Isengrin qui ne laime pas [Le Roman de Renart, 27, cit par Mathieu 2006a p. 232, ex. (19a)] Quant resembler nes poeit mie/ Par chaste, par nette vie,/ Par servise volt purchacier/ Lur amur sanz rien losenger. Quand elle ne peut leur ressembler, elle veut obtenir leur amour sans les flatter en rien, par sa chastet, sa vie pure, et son mrite. [Adgar (dit Guillaume), Collection de miracles, 3e t. 12e s., v. 77, BFM]6 Kant atenir ne se pout plus, / Char se lait a terre jus; Quand elle ne peut plus se soutenir, elle se laisse tomber terre. [c.1220-EUSTACE-PETERSEN-R,60.817, MCVF] Huelin dist une noevele / qui a Gorm[un]d ne fut pas bele Huelin dit une nouvelle qui ne plut pas Gormond [Gormont et Isembart, c. 1130, 239-240] Ja seit iceo que veirs nest mie/ Que cist n'amast unkes folie, / Que nus quidum e saint e ber, bien quil ne soit pas vrai que naima jamais la folie celui que nous pensons tre saint et noble... [Adgar (dit Guillaume), Collection de miracles, 3e t. 12e s., v. 61, BFM]

(14)

(15)

(16)

(17)

En (14), ladverbe forclusif mie est associ au verbe principal, alors que linfinitif antpos fait partie du VP complment de ce verbe. Si lon se trouvait en face dun cas dantposition stylistique, mie devrait tre plus accessible que linfinitif, puisquil occupe une position structuralement suprieure. Il en est de mme pour plus en (15). Les exemples (16) et (17) illustrent lantposition dun complment (a Gorm[u]nt) et dun adjectif prdicatif (veirs) par-dessus un forclusif. Si, suivant Pollock (1989) et dautres, les forclusifs sont gnrs dans une position externe au VP, par exemple NegP, et que le verbe flchi se dplace dans une position flexionnelle suprieure au forclusif, comme illustr en (18), alors le forclusif en (16) et (17), est structuralement suprieur llment antpos tout comme il lest en (14) et (15), et on sattendrait ce quil bloque le dplacement stylistique si celui-ci tait sujet une contrainte daccessibilit du type de celle observe en islandais. (18) [TP n + esti [NegP mie [VP ti veirs]]] tant donn quen islandais, ekki bloque lantposition stylistique de toute expression situe plus bas, quil sagisse dune tte ou dun syntagme (cf. les exemples 12c-d dans le texte), si (14)-(17) reprsentent des cas dantposition stylistique, il faudrait pouvoir expliquer pourquoi les lments ngatifs comme like pas, point, mie ne bloquent lantposition stylistique daucun type dexpression quils c-commandent asymmtriquement. De manire gnrale, rien ne suggre quun adverbe situ entre la cible de lantposition stylistique, cest--dire la position o llment dplac doit aboutir, et lexpression dplacer bloque lantposition de celui-ci en ancien franais, contrairement ce qui est le cas en islandais, notamment pour les adverbes de phrase ou plus gnralement pour ceux situs dans une position structurale haute (cf. Holmberg 2006 : ex. (23)). Par exemple, ladverbe en (19) ne bloque pas lantposition du participe.

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014 (19) Chadwalein ot grant marrement / Que returni fud tant suvent ti ; Chadwalein eut grande douleur / dtre si souvent retourn [Brut2 p. 742 v. 14176, BFM]

Il y a cependant trs peu de subordonnes avec un adverbe qui soit clairement dun type appropri dans notre corpus, et ceci mrite une recherche plus approfondie. 2.3.2 Autres effets dintervention

Dautres types deffet dintervention discuts par Holmberg (2006, ex. 26c,d) ne sont pas observs en ancien franais. Ainsi, en islandais, lorsquune proposition contient un participe et un prdicat second, seul le participe peut tre antpos (20), tandis quen ancien franais, un attribut (du sujet ou de lobjet) dans une prdication seconde peut tre antpos (21).. (20) a. b. ma"urinn sem talinni er ti rikur lhomme qui considr est riche lhomme qui est considr riche). (Holmberg 2006, 25b) *ma"urinn sem rikuri er talinn ti lhomme qui riche est considr lhomme qui est considr riche. (Holmberg 2006, 25c) Luy mort, sa gent fut desconfite et la cit prinse qui chieri est vendue ti. [c.1330-PERCEFOREST,126.1180, MCVF] Quant vivei ad trovee s' amie ti , Ducement sa femme mercie. [c.1160-MARIE-DE-FRANCE,189.3883, MCVF]

(21)

a. b.

Enfin, alors quune tte et son complment sont galement accessibles lantposition stylistique, sagissant de soeurs, lantposition dun complment non slectionn est impossible en prsence dun participe, comme on le voit en (22b), o le complment de lieu non slectionn ne peut pas tre antpos par-dessus le participe pass. (22) a. b. !eir sem hitt hafa konuna sina sl ceux qui rencontr AUX femme leur Oslo. Ceux qui ont rencontr leur femme Oslo *!eir sem sli hafa hitt konuna sina ti ceux qui Oslo AUX rencontr femme leur

Avant de contraster ce type dexemple des exemples dantpositions dajouts en ancien franais, notons que lagrammaticalit dexemples comme (22b) ne suit pas directement de ce qui a t dit jusquici. En effet, traditionnellement, un complment non slectionn, un ajout, est situ plus haut dans la structure que le participe, qui ne le c-commande pas, de sorte que le participe ne devrait pas tre sur le parcours de llment antpos (Ott 2009: 161, note 31). Il est toutefois possible que mme sil nest pas slectionn par le verbe, ce type de locatif doive tre trait structuralement comme complment du verbe, plutt que comme un vritable ajout. Quoi quil en soit, en ancien franais, un complment non slectionn peut parfaitement tre dplac par-dessus un participe.7 (23) Ceo est la femme al chevalier/ Que taunt sulez aveir chier,/ [Ki lung tensi ad est perduz ti], cest la femme du chevalier que vous aimiez tant, dont nous avions longtemps perdu la trace. [c.1160-MARIE-DE-FRANCE,69.1410, MCVF (trad. Edgar Sienaert 1979 Librairie Honor Champion)]

On en conclut que le type de dplacement gauche observ en ancien franais nest soumis aucune sorte de contrainte daccessibilit, contrairement ce qui est le cas de lantposition stylistique de lislandais, ce qui suggre quil sagit dun processus grammaticalement distinct de celui de lislandais.

2.4

La condition du sujet

Dans les propositions de type V2, l'ordre XP-verbe-sujet conscutif lantposition du verbe gauche du sujet et la topicalisation dun lment en position initiale est licite quel que soit le type de sujet, incluant des pronoms personnels et des sujets dfinis, ce qui sexplique bien si llment initial et le verbe occupent la priphrie gauche de la phrase et le sujet sa position canonique (SpecTP) (voir schma (24). (24) [XPk [FinP Vi [TP sujet ti [VP tk .]]]] linverse, un pralable lantposition stylistique est que le sujet noccupe pas sa position canonique : il doit avoir t extrait par relativisation ou interrogation (comme on la vu en 11c), tre nul (implicite) dans une construction impersonnelle (25), ou encore postverbal comme dans le passif impersonnel (26), auquel cas il est analys comme faisant partie du VP.

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014 Dans ce dernier cas, le sujet doit tre indfini, les sujet nominaux dfinis et pronominaux tant ncessairement raliss dans SpecTP. (25) #a" var htt a" ri gna !egar komi"i var ti !anga" (Maling, 1980/1990 : 78, ex. 16a ) il tait arrt de pleuvoir quand arriv fut l Il avait cess de pleuvoir quand ils/nous sont/sommes arrivs l. Allir vissu a" stoli"i haf!i veri" ti smjri (Hrafnbjargarson, 2004 : ex.12) tous savaient que vol a t beurre Tous savaient que du beurre avait t vol. *#a" var htt a" rigna !egar komin var rtan !anga" il tait arrt de pleuvoir quand arriv fut autobus-def l Il avait cess de pleuvoir quand lautobus est arriv l. (Maling, 1980/1990: 78, ex. 16b) a. b. c. d. vinnan sem hann hefur haft sl emploi-DEF que il a eu Oslo Le poste quil a eu Oslo *vinnan sem hann sl hefur haft *vinnan sem sl hann hefur haft *vinnan sem sl hefur hann haft

(26)

La condition du sujet associe lantposition stylistique de lislandais est illustre en (27) et (28) ci-dessous. (27)

(28)

Lexemple (27) (qui contraste avec (25)) montre que lantposition stylistique est exclue avec un sujet nominal dfini postverbal. Les exemples en (28), pris Holmberg (2006 : ex. 12-14) montrent que lantposition stylistique est incompatible avec un sujet prverbal non extrait de IP et avec un sujet pronominal postverbal. Le cas ordinaire o le sujet et le complment locatif sont dans leur position canonique est illustr en (28a). Les exemples (28b, c) montrent que la cooccurrence la gauche du verbe dun sujet et dun lment antpos stylistiquement est impossible, et (28d) montre limpossiblilit de laisser le pronom en position postverbale (Hrafnbjargarson, 2004). Mentionnons ici, puisque le fait est pertinent pour la comparaison avec lancien franais, lexistence possible, mais controverse, dune exception la condition du sujet en lislandais. Hrafnbjargarson (2004 : 117, ex. 79a-b) accepte marginalement lantposition du participe (ou en gnral dune tte, mais pas dun XP) en prsence dun sujet prverbal, mais uniquement lorsque celui-ci est un pronom faible, comme ann (29a), quil faut contraster avec la version forte de ce pronom, hann, en (29b): (29) a. ?Allt sem ann lesi"i haf"i ti i bkinni war satt tout que il lu avait dans livre-le tait vrai Tout ce quil avait lu dans le livre tait vrai. *?Allt sem hann lesi"i haf"i ti i bkinni war satt

b.

Toutefois, Sigur"sson (2010 :177, note 27) rejette les exemples comme (29a), et il souligne quil en est de mme pour les autres linguistes islandais quil a consults et quil na jamais observ dexemple attest de cette construction. Nous pouvons maintenant considrer la question de savoir si le dplacement gauche de lancien franais qui nous concerne requiert que la position canonique du sujet ne soit pas occupe par celui-ci. La question est non seulement importante pour la description et lanalyse du phnomne lui-mme, mais aussi pour sa disparition, puisque, selon Mathieu (2006a : section 4.3), cette antposition aurait disparu lorsque les sujets nuls nont plus t possibles et quil relie les deux phnomnes (notre opinion est que ce nest pas le cas, mais nous reportons la discussion de ceci une autre occasion, faute despace). Pour y rpondre, nous nous sommes tourns vers le corpus MCFV dancien et moyen franais (Martineau et alii. 2010), et nous y avons cibl des lments qui caractrisent lantposition stylistique en islandais, soit des verbes non flchis et des adverbes ngatifs ou quantifiants. Nous avons donc tudi lantposition en subordonne de verbes non flchis (infinitifs et participes pass) et de forclusifs et autres petits adverbes dont on sattend ce quils soient haut dans la phrase (pas, point, molt, mie, mult, mut, bien, ben, tant, trop). Comme le montrent les rsultats du tableau 1, la condition du sujet vide nest pas un prrequis au dplacement stylistique typique de lancien franais. Si lantposition se fait la plupart du temps avec des sujets nuls en subordonne (colonne 1), et rarement avec des sujets postverbaux (colonne 2), lantposition en prsence dun sujet prverbal est toutefois observe dans plus dun cas sur dix (13%). On a donc ici une autre diffrence, importante, avec lislandais.

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014 Tableau 1 Subordonnes 1 XV Infinitifs Participes Adverbes 437 537 624 83% 2 XVS 6 42 30 4% 3 XSV 10 18 41 4% 4 SXV 72 71 35 9% 5 % (col. 3+4) 16% 13% 11%

Mathieu (2006a, 2013), qui insiste sur les ressemblances entre lancien franais et lislandais, dveloppe une analyse de lancienne langue qui drive lordre de mots XSV condition que le sujet soit nominal (DP) et que llment dplac soit une tte. Lordre obtenu est donc loppos de celui de lexemple islandais controvers (29a) prsent par Hrafnbjargarson, o le sujet devrait tre un pronom faible et prcder le constituant antpos. Dans lanalyse de Mathieu, un XP antpos stylistiquement doit passer par la position sujet, quil utilise comme tremplin (Mathieu 2007) pour sortir de la phrase et atterrir en SpecTop+P, une catgorie dans la priphrie gauche de la phrase. Le dplacement est videmment impossible si un sujet occupe la position tremplin. Par contre, le dplacement d'une tte n'est pas bloqu par un sujet plein dans SpecTP, ce qui permet par exemple un participe, de se dplacer dans la priphrie gauche. (30) [HangTopic/Left dislocation [TopP [Top+P ___ [FocusP [FinP [TP]]]] Alors que Mathieu met de lavant lexistence dun ordre XSV limit aux cas o X est une tte et S un DP plein, les donnes du corpus MCVF, rsume dans le tableau 1 ci-dessus, montrent que, dans le cas des participes et des infinitifs, lordre SXV est en fait beaucoup plus frquent que lordre XSV (cest moins le cas lorsque X est petit adverbe). Le tableau 2, qui spare les donnes en priodes de 50 ans, montre galement une volution dans lordre des mots. En ancien franais, lordre SXV domine largement, mais compter du dbut du 14e s. on note un renversement de tendance vers lordre XSV. Tableau 2 Subordonnes XSV Ancien franais <1150 1150-1199 1200-1249 1250-1299 1300-1349 Moyen franais 1350-1399 1400-1449 1450-1499 16 s. Totaux
e

SXV 10 98 15 22 0 20 0 13 0 178

0 0 2 1 1 50 0 12 3 69

Considrons dabord lordre SXV. Cet ordre est trs rgulirement observ ds lancien franais tant avec les sujets nominaux que pronominaux, et autant avec des antpositions de ttes (31) quavec des constituants plus larges (32). Cette construction est rejete par la plupart des linguistes islandais, et, bien que Hrafnbjargarson accepte marginalement lordre pronom faible participe verbe pour lislandais, il rejette lordre de mots o llment antpos nest pas un participe mais un constituant plus large et o le sujet nest pas pronominal (Hrafnbjargarson, p. 118). (31) a. Estaces mot n' en savoit De o que Dex sauv avoit ses effanz Eustache ne savait mot de ce que Dieu avait sauv ses enfants [1212, EUSTACE-FISHER,31.370, MCVF] 7

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014 b. por savoir s' il verroit riens de la chose qu' il plus desirroit . pour savoir sil verrait quoi que ce soit de la chose quil dsirait le plus. [1225-QUESTE,82.2217, MCVF] Voirs est que je nul enfant ne puis avoir de vous, il est vrait que je ne puis avoir aucun enfant de vous. [c.1270-CASSIDORUS,136.884, MCVF] Et leur di, s'il bien cre unt Dieu le Pere de tout le munt/ et il leur dit (que) sils ont bien cru en Dieu, le Pre de tout le monde [1190-BORON,88.1396, MCVF] - Et qui sont cil qui tant vos ainment don li uns si hardiz seroit et qui sont ceux qui vous aiment tant, dont un seul serait si hardi qua trois conbatre soseroit por vos sauver et garentir? quil oserait combattre contre trois pour vous sauver et vous protger? [1170-YVAIN,110.3846, MCVF] Si vil estoit et si puanz Que nus o lui n'iert habitanz. il tait si vil/sale et si puant que nul nhabitait avec lui. [1190-BORON,35.545, MCVF]

(32)

a. b. c.

d.

Cet ordre SXV est galement attest dans dautres langues romanes mdivales ainsi quen italien contemporain, comme on peut le voir ci-dessous. Pour lancien portugais, on trouve lexemple (33) chez Martins (2011), qui observe que lordre SXV est plus commun que lordre XSV dans cette langue; pour lancien espagnol, Rivero (1992) donne (34), parmi dautres, et pour lancien catalan, Batllori et al. (2005; exemple attribu Russell-Gebbett, 1965:109) prsente (35). Il faut remarquer quen (34) et (35), la ngation ne bloque pas le dplacement gauche. Pour litalien moderne, Cardinaletti (2003) montre galement que llment antpos peut suivre un sujet prverbal (36), et on remarque que la ngation ne bloque pas le dplacement. (33) de quem.quer que uos alg$u enbargo sobrel quiser per from whoever that you some obstruction over-it wants put-INFIN [protecting you] from whoever tries to block it [the land] from you. [Legal document, year 1381. Cf. Martins (2001: 459)][Martins 2011:146, (22a)]] E pues yo gradescer non vos lo puedo Et puisque je remercier neg vous le puis Et puisque je ne peux pas vous remercier pour cela ancien portugais

(34)

ancien espagnol

(35)

E que aviem guarit que nos dar non.o deviem ancien catalan and that had-1.ppl considered that we give not.it must-1ppl and that we had considered that we did not need to give it [XIII. Russell-Gebbett 1965:109; Letter to the Bishop of Urgell (1257-1269); in Batllori et al. 2005 (70a)] La ragione per la quale si pu dire che il problema risolto non , la raison pour laquelle on peut dire que le problme nest pas rsolu. [Cardinaletti, 2003, ex. 9] italien

(36)

Lordre de mots SXV nest pas exclusif des langues romanes. Ainsi, Hrafnbjargarson (2004 : ex. 74) signale lexistence de cet ordre en moyen danois et Fischer ( paratre : ex. 36) cite un exemple drnason (2002 : 205) en proposition principale en ancien islandais. (37) (38) som han sidhan hafdhe fongit que il alors avait reu (Sjoelens Trst 1325) Hla"gu"r ok Hervr borin war Hl"v(i). Hla"gu"r et Hervr n taient Hl"vr.DAT Hla"gu"r et Hervr taient ns Hl"vr. [Vlundarkvi"a 15, 1-2] moyen danois ancien islandais

Ces exemples soulvent la question de savoir si cette construction en ancien scandinave tmoigne de lantposition stylistique sans la contrainte du sujet, ou sil sagit dune autre construction, pareille celle de lancien franais. Dans ce dernier cas, lantposition stylistique de lislandais moderne pourrait tre un rsidu de cette construction plus ancienne, limit aux cas o le sujet noccupe pas SpecTP. Il faudrait toutefois une plus large documentation permettant de vrifier si ce type dexemple est sujet ou non aux contraintes qui restreignent lapplication de lantposition stylistique.

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014 Comme nous lavons dit, contrairement lordre SXV, lordre XSV est pratiquement inexistant en ancien franais. Les deux exemples du tableau 2 la ligne 1200-1249 se trouvent dans Clari (1205) et impliquent tous deux lexpression com fais. (39) Or vous dirai du moustier Sainte Souphie com fais il estoit; Or je vous dirai, au sujet du moustier Sainte Sophie, comment il tait fait [1205-CLARI,85.2107, autre exemple de com fais il estoit 85.2118. MCVF]

Lexistence de comfaitement comment (com fait + ment) permet de penser que (39) illustre lantposition dun constituant interrogatif complexe com fais, plutt que lantposition indpendante de fais. Si lon met donc de ct ces deux exemples, le premier exemple de la construction XSV dans notre corpus date de la deuxime moiti du 13e s. (Cassidorus, vers 1270). Nous avons observ cet ordre de mots pratiquement exclusivement avec des sujets pronominaux, comme en (40)-(41), bien quil y ait quelques exceptions, comme les deux que lon peut voir en (42) (on notera, dans ce dernier exemple, lalternance de position : bien li nostre V versus Li autre mieus V, qui suggre que le choix est vraiment stylistique ici). (40) Dont dist cilz que voirs est que parl on en avoit, et que bon seroit qu' ele s' en gardast. Alors celui-ci dit quil tit vrai que lon en avoit parl et quil serait bon quelle fasse attention. [1270-CASSIDORUS,138.923, MCVF] Et trop grant temps avoit que point il ne sestoient veu en parti de bataille avoir et il y avait trop longtemps quil ne staient pas vu en situation davoir une bataille [1373-FROISSART, 724.15707, MCVF] a. b. Il ferent une ordenance Qu esles xij. homes seroient Qui le pas gouverneroient, ils firent une ordonnance selon laquelle seraient lus 12 hommes qui gouverneraient le pays [c.1370-PRISE,.4632 (Machaut), MCVF] Et se bien li nostre assailloient, Li autre mieus se deffendoient. et si les ntres assaillaient bien, les autres se dfendaient mieux [c.1370-PRISE,. 1453 (Machaut), MCVF]

(41)

(42)

Pour conclure, nous avons vu que contrairement lantposition stylistique de lislandais, la prsence de sujets prverbaux ne fait pas obstacle au dplacement stylistique gauche en ancien franais, et que lordre non marqu pour le dplacement stylistique est celui o le sujet prcde llment antpos. Lantposition caractristique de lancien franais, le dplacement stylistique gauche, est donc distincte de lantposition stylistique de lislandais. Les exemples (33) (36) montrent que les autres langues romanes sont plus proches de lancien franais que de lislandais, de sorte quil faudrait dans ces cas-l aussi parler de dplacement stylistique gauche plutt que dantposition stylistique. Il reste voir si outre des exemples du type de (37)-(38) de priodes anciennes des langues scandinaves, ces tats de langues contiennent galement des cas dantposition qui violent les autres caractristique de lantposition stylistique, une question qui ne peut tre rsolue qu partir dtudes futures des spcialistes de ces langues.

2.5

Deux constituants gauche du verbe

Holmberg (2006, section 2.3, p. 7) dcrit lantposition stylistique comme ne pouvant dplacer quune seule catgorie par proposition. Mais Hrafnbjargarson (2004) argumente quil peut y avoir double antposition. Un premier type dexemple est celui controvers dun pronom sujet faible suivi dune tte (voir (29a). Mais Hrafnbjargarson (2004 : 121-129) mentionne galement lantposition de deux adverbes, dont lun est la ngation, ou dun adverbe suivi dun participe. (43) Hann henti llu sem rei"anlega ekki haf"i veri" taemt il jeta tout qui indubitablement pas avait t vid (ex. 94) Il jeta tout ce qui navait SANS AUCUN DOUTE PAS t vid. Nemendur sem "ur loki" hafa sambaerilegum nmsafngum tudiants qui avant fini avaient semblables cours (ex. 103) Des tudiants qui avaient termin des cours semblables auparavant. Islandais

(44)

Islandais

Pour cet auteur, la catgorie cible par lantposition stylistique est Foc(P) dans la priphrie gauche de la phrase (avec la hirarchie TopP > FocP > IP). La double antposition est le rsultat du dplacement de la premire expression comme un XP dans la position de spcificateur de SpecFocus, et du dplacement de la seconde dans la position de tte de cette mme projection. Dans (43) on peut intervertir ladverbe dopinion et la ngation. Pour Hrafnbjargarson, cela signifie que ces deux lments ont un double statut : ils peuvent fonctionner comme des XP ou comme des ttes (lordre de surface reflte lordre relatif avant les dplacements). Par ailleurs, Wood (2011 : note 19) prcise quune double antposition est exclue en

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014 islandais dans certains cas, par exemple, il ne serait pas possible dantposer la fois un verbe et son complment (As discussed earlier, if a head and its complement are both in the class of elements which undergo SF, either (but again not both) can be fronted (unless, of course, something else, such as negation, prevents fronting of either). Considrons maintenant le franais. Mathieu (2006a, 2006b, 2013) argumente que deux lments peuvent tre antposs stylistiquement en ancien franais, et il prsente une analyse qui partage laspect central de celle de Hrafnbjargarsson, savoir que les lments antposs se dplacent dans la priphrie gauche de la phrase, dans le specifieur ou la tte dune catgorie fonctionnelle particulire, la diffrence concernant lidentit de cette catgorie, tiquete Top+P par Mathieu. Cette analyse, tout comme celle de Hrafnbjargarson, prdit quon ne peut trouver que lordre XP-X0 dans le cas de double antposition stylistique. Cest effectivement cet ordre quon trouve dans lexemple (45) de Mathieu: (45) Se lieve sus, et cil le voient /Qui avoec lui aler devoient il se lve et ceux qui devaient aller avec lui le voient [Le Chevalier la Charrette, 2203-2205; in Mathieu 2006a ex. (24b)]

Toutefois, on remarquera que dans cet exemple, les deux lments qui auraient t dplacs par antposition stylistique sont le verbe et son complment (entendu au sens large, il ne sagit pas ncessairement de complment slectionn), ce qui est exclu en islandais, selon Wood (2011). De plus, dans les textes que nous avons tudis, on trouve diverses exceptions la contrainte XP-X0 . On peut trouver la gauche du verbe conjugus divers ordres de surface, X0-XP, X0- X0, et XP-XP, comme nous le dtaillons ci-dessous. Ainsi, dans les exemples (46a, b), le participe et son complment prcdent lauxiliaire dans lordre X0-XP (en outre, dans (46a), le participe est prcd de ladverbe bien qui le modifie) : (46) a. b. Einsi-comme apres le sarez, Quant [bien le ce livre] arez. ainsi comme vous le saurez par la suite, quand vous aurez bien lu ce livre [c.1370-PRISE, .135, (Machaut), MCVF] Vos savez bien que [desguarni / De touz avoirs] sonmes ichi vous savez bien que nous sommes ici dgarnis de tous avoirs [c.1220-Eustace-Petersen, 27.366, MCVF]

Dans ce type de cas, il est naturel de penser que plutt davoir des dplacements indpendants, cest tout le VP qui a t dplac stylistiquement gauche (en fait, cela semble la seule chose possible dans un cas comme 46a). Ce type de dplacement est agrammatical en islandais pour lantposition stylistique (cf. ci-dessus, section 2.1, point 3), et il est considr par Mathieu (2006a : 241) comme exclu en ancien franais, contrairement ce quon voit en (46). Par ailleurs, on trouve galement des cas dantposition de deux ttes verbales, tant dans lordre V1-V2 (ex. 47a,b), o le verbe rgisseur (V1) prcde le verbe complment (V2), que dans lordre V2-V1 (48a,b). (47) a. b. Et s' en parti en moys de May, Si com laissi1 dire2 le m' ay. et il me quitta au mois de mai, ainsi que je me le suis laiss dire [c.1370-PRISE, .812, (Machaut), MCVF] Dusqua un jour [qu' alez1 ourer2 /Fu Joseph devant sen veissel]; Jusqu un jour o Joseph tait all prier devant sa coupe [1190-BORON,100.1595, MCVF] (v. 29734-5) Car vraiement dire pourra/ Que il seisi2 ve1 aura/ Hebron le Riche Pescheeur/ Et dou veissel et de l'onneur car il pourra dire en toute vrit quil aura vu Hbron le Riche Pcheur mis en possession et de la coupe et de lhonneur [1190-BORON,118.1844, MCVF] Si com dire2 oy1 l' ai celi Qui y estoit; Ainsi que je lai entendu dire (de) celui qui y tait [c.1370-PRISE, .1680, (Machaut), MCVF]

(48)

a.

b.

Dans (47a), le plus naturel est de dire que le VP maximal [VP1 V1 [VP2 V2]] est antpos ; dans (47b), il peut sagir dun cas de dplacement de VP rsiduel ( devant son veissel est dabord extrait et le VP rsiduel priv du DP extrait, [VP1 alez1 [VP2 ourer2 devant sen veissel]], est ensuite dplac stylistiquement gauche). Pour une suite V2-V1 apparaissant gauche du verbe tens, comme en (48a), une possibilit serait quil y a eu un dplacement indpendant de chaque verbe, une autre que le DP Hebron le Riche Pescheeur a t extrait de [VP1 ve [Hebron le Riche pescheeur [VP2 seisi]]], suivi du dplacement stylistique gauche du VP rsiduel [VP1 ve [Hebron le Riche pescheeur [VP2 seisi]]], lordre final tant obtenu par dplacement de VP2 soit dans la position de Spec de VP1 (ce qui donne une configuration de type OV, soit par adjonction de VP2 VP1. Lexemple (48b) serait driv de manire semblable.

10

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014 Enfin, on trouve galement la gauche du verbe flchi des ordre de mots de type XP2-XP1, qui pourraient rsulter de lantposition du VP, accompagn de lantposition de lobjet direct lintrieur de celui-ci. (49) Se trestout ce2 bien gard1 unt sils ont bien gard tout cela [1190-BORON, 88.1396, MCVF]

On voit donc quon peut trouver gauche du verbe flchi une diversit dlments qui ne se limitent pas ceux observs en islandais.

Analyse des ordres (S)XV et XSV

Nous avons vu quen prsence dun sujet prverbal, llment ou les lments antposs se trouvent le plus souvent, en ancien franais, entre le sujet et le verbe, alors quen moyen fraais, la construction la plus courante a lordre o le sujet suit llment antpos. Dans cette section, nous nous penchons sur ces deux constructions. En ce qui concerne la priphrie gauche, nous adoptons la structure de Beninc et Poletto (2004) qui comporte les domaines illustrs en (50) : (50) [ForceP [FrameP [TopP [FocusP [FinP [ Les complmenteurs et relatifs sont raliss dans ForceP, les complments scniques initiaux dans FrameP, les lments disloqus gauche dans TopP et finalement, les lments interrogatifs et les focus contrastifs sont dans FocusP. Dans les propositions V2, Fin0 reoit le verbe.

3.1

SXV et XV

Parmi les cas de dplacement que nous examinons, la construction SXDSGV est celle dont lanalyse est, dans ses grandes lignes du moins, la plus claire, au sens o il ny a pas de raison de penser que le sujet et le verbe flchi y occupent des positions diffrentes de celles occupes par ces lments dans des phrases o il ny a pas eu de dplacement stylistique gauche. Il y a donc insertion dune tte ou dun constituant entre le sujet et le verbe. On peut rendre compte de cet ordre de mots de manire simple en adoptant la position de Rizzi et Shlonsky (2006, 2007) pour qui la position canonique du sujet est celle de Specifieur dune projection SubjP qui domine TP, le verbe flchi occupant la tte de TP, comme en (50) : (51) [SubjectP [SpecSubject sujet [TP [T verbe flchi] [VP ]]]]]. Dans ce cadre, on peut rendre compte des lments dplacs stylistiquement, en posant lexistence dun domaine fonctionnel facultatif additionnel, peut-tre ritrable, entre SubjP et TP, que lon appellera DSGP, pour accueillir nos lments, comme en (51). (52) por savoir s' il verroit riens de la chose qu [SubjP il [DSGP plus [TP desirroit ]]]. pour savoir sil verrait quoi que ce soit de la chose dsirait le plus [1225-QUESTE,82.2217, MCVF]

Une reprsentation du type de (51) semble prfrable lanalyse la plus courante, qui fait lconomie dun niveau SubjectP et place le sujet dans la position de SpecTP ( [TP [SpecTP sujet] [T [T verbe flchi] [VP ]]] ), puisquelle permet linsertion entre le sujet et le verbe de llment dplac gauche sans postuler dadjonction de celui-ci T ou T et sans permettre la multiplication de spcifieurs. Un argument indpendant lappui de lide que les lments dplacs stylistiquement gauche occupent des positions internes la proposition minimale, cest--dire la partie de la proposition nincluant pas la priphrie gauche, cest que les lments de la priphrie gauche prcdent toujours le sujet lorsque celui-ci est ralis dans sa position canonique et que celui-ci prcde llment dplac dplac stylistiquement gauche. Cest notamment le cas dans les questions indirectes avec sujet prverbal (53a, b). Si le constituant interrogatif occupe la position Focus dans la priphrie gauche, on voit mal comment insrer sa droite mais dans la priphrie gauche la fois le sujet et llment dplac stylistiquement. (53) a. b. Dame, font il, pour Dieu nous dites/ [FocusP Ou [SubjP vous [FP cest suaire [TP prestes]]]] Dame, disent-ils, au nom de Dieu, dites nous o vous avez pris ce suaire. [1190-BORON,55.847, MCVF] (v.1592-3, ed. Cerquiglini) Ainz qu' il murget voldreit vetheir / Quel sd li bon devrunt aveir, / avant de mourir, il voudrait voir /quel sige les bons devont avoir, Quel lu li mal aveir devrunt, quel lieu les mauvais devront avoir [1120-BRENDAN,31.26, MCVF]

11

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014 Pour les phrases dancien franais o la position canonique du sujet est inoccupe (sujet ralis ailleurs ou nul) ou peut-tre simplement absente (sans reprsentation structurale), nous adoptons le mme type de structure, avec une projection DSGP par-dessus TP : (54) Et si ne sait [FocusP que ([SubjP ) [DSGP faire [TP puisse]]] et (ainsi) il ne sait ce quil pourrait faire [Guillaume 528, in Dupuis (1988: 54) et cit par Mathieu 2006a (6b)]

Un argument supplmentaire pour postuler que le constituant dplac reste dans la proposition minimale est le fait que, si le constituant dplac stylistiquement gauche tait dplac dans la priphrie gauche, tout comme les termes relatifs et interrogatifs (comme dans les analyses de Mathieu pour lancien franais et de Hrafnbjargarson pour lislandais), dans les questions indirectes ci-dessus, il y aurait deux dplacements A-barre. Or, Poletto (2005), sappuyant sur Haegeman (1997) et Roberts (1999), souligne que le dplacement A-barre de deux lments dans la priphrie gauche devrait tre exclu par la condition de minimalit, le deuxime intervenant dans la relation entre le premier et sa trace. Nous avons dj vu que le dplacement stylistique gauche ninterfre pas avec le dplacement WH, que celui-ci soit courte distance, comme cidessus, ou longue distance, comme dans les exemples de (54), ce qui est attendu si le dplacement stylistique gauche est confin la proposition minimale. (Il en est de mme pour lislandais, o lantposition stylistique ninterfre galement pas avec le dplacement longue distance, ce qui appuie les analyses o la cible de lantposition est interne la proposition minimale (Holmberg 2000, 2006)). (55) a. b. en sarraguce sai ben [qu alerk m' estoet tk ti ] Je sais bien que je dois aller Sarragoce [1100-ROLAND,23.283, MCVF] Samuel cumanda que l'um asest devant Sal Samuel commanda que lon place devant Saul le mes real [quei il out par purveance cumande [que Salk fust este tk ti ]. le mets royal quil avait, en prvision, command qui soit rserv pour Saul. [1170-QUATRELIVRE,18.599, MCVF]

Finalement, si le qui des relatives sujet occupe Fin0 (Rizzi 1997) (56), ou si le i de qui occupe la position canonique du sujet (Taraldsen, 2001) ou Fin0 (Rizzi & Shlonsky, 2007), lantposition stylistique, qui est particulirement favorise par les relatives sujet, doit ncessairement cibler une position qui suit Fin0, situ la frontire droite de la priphrie gauche, donc interne la proposition minimale. (56) come cil font [FinP quii [SubjP ti [ [en questek ] [TP doivent entrer tk ]]] comme font ceux qui doivent entrer en qute [La Queste del Saint Graal 3, p. 23; in Mathieu 2006a, ex. (1)]

En conclusion, les faits considrs dans cette section appuient lide que le dplacement stylistique gauche a pour cible un domaine fonctionnel facultatif, interne la proposition minimale, plutt quune position appartenant la priphrie gauche.

3.2

XSV

Nous avons vu que lordre XSV est extrmement rare en ancien franais, (si lon exclut les deux exemples avec com fais, il napparat pas dans nos donnes avant la fin du 13e s.), mais devient plus frquent en moyen franais (cf. tableau 2). Comme dans les exemples de ce type, llment dplac semble gnralement focalis, mis en vidence, ce qui nest pas le cas des constructions vues jusquici. Une hypothse possible est que llment dplac occupe une position dans la priphrie gauche, peut-tre une position de Focus, illustre en (57a). Alternativement, il pourrait tre adjoint la proposition minimale (SubjP ou TP dans une approche plus traditionnelle), comme en (57b). Quelle que soit lanalyse, ce type de dplacement nest pas un cas de dplacement stylistique gauche, puisque la position cible est diffrente. (57) a. b. Et les cls avec li enporte,/ [Pour ce [ForceP qu' [Focus entreri [SubjP on n'y pest ti ]]]], Et il emporte avec lui les cls pour quon ny puisse entrer ni sortir, sans son accord [c.1370-PRISE,.2738, (Machaut) MCVF] Et vendoient les villes que pris avoient as honmes dou pais et a ceuls meismes et il vendaient les villes quils avaient, pris aux hommes du pays, et ceux mmes [ForceP lesquels [SubjP bouts hors [SubjP il en avoient ]]] quils en avaient jet dehors, [1373-FROISSART,858.18847, MCVF]

tant donn ce que nous avons dit sur limpossibilit davoir deux mouvements A-barre dans la mme proposition, il semble que lanalyse avec adjonction devrait tre prfre, puisquen (57b) on a la fois relativisation et dplacement 12

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014 gauche. Alternativement, une distinction pourrait tre faite entre deux types de mouvements dans la priphrie gauche. Une telle distinction est dfendue par Frey (2006). Cet auteur distingue ce quil appelle true A-bar movement, qui peut se faire longue distance et cible SpecFocP, et formal movement, qui est strictement local et cible Spec,FinP. Un plus large corpus dexemple est ncessaire pour dterminer lensemble des proprits de ces constructions. Par exemple, (58) suggre que cette construction permet le dplacement gauche non seulement dun VP, mais aussi dune projection contenant la fois le forclusif et le VP. (58) et furent les nefs recargis de tout ce que il veoient que point mener il n'en pooient. et les bateaux furent rechargs de tout ce quils voyaient quils ne pouvaient pas amener [1373-FROISSART,75.791, MCVF]

Rsum et conclusion

Dans ce travail, nous avons compar le dplacement stylistique dlments gauche du verbe tens en ancien franais lantposition stylistique de lislandais. Nous avons montr que les caractristiques de lantposition stylistique de lislandais ne se retrouvent pas en ancien franais, ce qui nous a amen considrer que les faits de lancien franais devaient faire lobjet dune analyse diffrente et se voir attribuer une autre dsignation, et nous avons parl ici de dplacement stylistique gauche. Nous avons vu en particulier quil ne semblait pas y avoir de hirarchie daccessibilit en ancien franais, ni de condition du sujet, et quon peut trouver gauche du verbe flchi une varit dlments, incluant des VP entiers ou rsiduels. Dans la dernire section de larticle, nous avons examin plus en dtail deux types de constructions, celle de type (S)XV et celle de type XSV. En ce qui concerne la construction (S)XV, frquente en ancien franais, elle est le rsultat du dplacement dune tte et/ou dun syntagme la gauche immdiate de TP et la droite de la position canonique du sujet (que celui-ci soit ralis dans cette position, ou non). Pour la construction XSV, qui se dveloppe partir du dernier tiers du XIIIe sicle, nous avons considr que lantposition ne relevait pas du dplacement stylistique gauche, et pourrait cibler la priphrie gauche ou crer une structure dadjonction la proposition minimale. Pour linstant, le corpus dexemples ne permet pas daller bien loin au-del de ces hypothses. Nous concluons quil ny a pas une seule construction avec dplacement stylistique, mais au moins deux dans les subordonnes, et quil y a un changement entre lancien franais et le moyen franais, lancien franais privilgiant lordre SXV et le moyen franais dveloppant lordre XSV.

Rfrences bibliographiques
Batllori M., N. Iglsias i A. M. Martins. 2005. Sintaxi dels cltics pronominals en catal medieval. Caplletra 38, Primavera, 137-177. Beninc, P. 1995. Complement Clitics in Medieval Romance: The Tobler-Mussafia Law. In A. Battye & I. Roberts (ed.), Clause Structure and Language Change. New York: Oxford University Press, 325-344. Beninc, P. 2006. A Detailed Map of the Left Periphery of Medieval Romance. In Zanuttini, R., H. Campos, E. Herburger & P. Portner (eds.), Crosslinguistic Research in Syntax and Semantics. Negation, Tense and Clausal Architecture. Washington : Georgetown University Press, 2006, 53-86. Beninc, P., & C. Poletto. 2004. Topic, Focus and V2: Defining the CP sublayers. In Rizzi, Luigi (ed.). The structure of CP and IP : The Cartography of Syntactic Structures, vol. 2. Oxford : Oxford University Press, [3], 52-75. Cardinaletti, A. 2003. Stylistic Fronting in Italian. In L.-O. Delsing, C. Falk, G. Josefsson & H. . Sigur"sson (eds.), Grammar in focus. Festschrift for Christer Platzack. Dept. of Scandinavian Languages, Lund: Wallin and Dalholm, 47-55. Cardinaletti, Anna & Ian Roberts. 1991/2002. Clause structure and X-second. In Cinque, G. (ed.) Functional Structure in DP and IP. The Cartography of Syntactic Structures, vol. 1. Oxford: Oxford University Press, 123-166. [Circulated as a manuscript since 1991] Cinque, G. 1999. Adverbs and Functional Heads : A Cross-linguistic Perspective. Oxford : Oxford University Press. Dupuis, F. 1989. L'expression du sujet dans les subordonnes en ancien franais. Thse de doctorat, Universit de Montral. Egerland, V. 2011. Fronting, Background, Focus: A comparative study of Sardinian and Icelandic. Working Papers in Scandinavian Syntax 87, 103-135. Fanselow, G. & D. Lenertov. 2011. Left peripheral focus: Mismatches between syntax and information structure. Natural Language and Linguistic Theory. 29.1, 169-209. Fischer, S. & A. Alexiadou. 2001. On Stylistic Fronting: Germanic vs. Romance. Working Papers in Scandinavian Syntax 68, 117-145. Fischer, S. 2010. Word order change as a source of grammaticalization. Amsterdam : John Benjamins. Fischer, S. ( paratre) Revisiting Stylistic Fronting in Old Spanish. In A. Dufter & A. O. de. Toledo y Huerta (eds) Left Sentence Peripheries in Spanish. Philadelphia/Amsterdam: John Benjamins

13

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014


Fontana, J. M. 1993. Phrase Structure and the Syntax of Clitics in the History of Spanish. Ph.D. Dissertation. University of Pennsylvania. Franco, I. 2009. Verbs, Subjects and Stylistic Fronting. A comparative analysis of the interaction of CP properties with verb movement and subject positions in Icelandic and Old Italian. Doctoral dissertation, University of Siena. Franco, I. 2012. Verbal Stylistic Fronting in Old Florentine, http://ling.auf.net/lingbuzz/001510. Frey, W.. 2004. The grammar-pragmatics interface and the German prefield. Sprache und Pragmatik 52, 1-39. Frey, W. 2006. Contrast and movement to the German prefield. In V. Molnr & S. Winkler (eds.), The Architecture of Focus, 235-264. Berlin: Mouton de Gruyter. Haegeman, L. 1997. Negative inversion and the structure of CP. Paper presented at the Linguistic Colloquium, University of Wuppertal. Heycock, C.. 2006. Embedded root phenomena. In M. Everaert & H. van Riemsdijk, The Blackwell Companion to Syntax, vol. II. Blackwell, Oxford, 174209. Hirschbhler, P. 1995. Null Subjects in V1 Embedded Clauses in Philippe de Vigneulles Cent Nouvelles Nouvelles. In A. Battye & I. Roberts (eds.) Clause Structure and Language Change, Oxford Studies in Comparative Syntax, Oxford University Press, 257-291. Hirschbhler, P. & M-O. Junker. 1988. Remarques sur les sujets nuls en ancien et en moyen franais. Revue Qubcoise de Linguistique Thorique et Applique 7.3, 63-84. Holmberg, A. 2000. Scandinavian Stylistic Fronting: How Any Category Can Become an Expletive. Linguistic Inquiry 31.3, 445483 Holmberg, A. 2006. Stylistic fronting. In Everaert, M., and H. van Riemsdijk, ed. 2006. The Blackwell companion to syntax.Oxford: Blackwell, 532565. Holmberg, A. (sous presse (2011)) Verb Second. In T. Kiss and A. Alexiadou (eds.) Syntax an International Handbook of Contemporary Syntactic Research. HSK Series. Walter de Gruyter Verlag, Berlin. Hrafnbjargarson, G. H. 2004. Stylistic Fronting. Studia Linguistica 58(2), 88-134. Labelle, M. & P. Hirschbhler. 2005. Changes in clausal organization and the position of clitics in Old French. In M. Batllori, M-L. Hernanz, C. Picallo, & F. Roca (eds.), Grammaticalization and Parametric Change. Oxford: Oxford University Press, 60-71. Labelle, M. 2007. Clausal Architecture in Early Old French. Lingua 117(1), 289-316. Labelle, M. 2013. Participle fronting and clause structure in Old and Middle French. Communication prsente LSRL 43, CUNY Graduate Center, New York, Avril 17-19, 2013. Labelle, M & P. Hirschbhler. 2005. Changes in clausal organization and the position of clitics in Old French. In Montse Batllori & Francesc Roca, ed., Grammaticalization and Parametric Change, Oxford: Oxford University Press, 60-71. Maling, J. 1980/1990. Inversion in embedded clauses in Modern Icelandic. In J. Maling & A. Zaenen (eds.), Modern Icelandic Syntax. San Diego: Academic Press, 71-91. Rdition de slenskt ml, 1980. 2, 175193. Martineau, F., P. Hirschbhler, A. Kroch & Y. Ch. Morin. 2010. Corpus MCVF (parsed corpus), Modliser le changement: les voies du franais, Dpartement de franais, Universit dOttawa. CD-ROM. Martins, A. M. 2005. Clitic Placement, VP-ellipsis and scrambling in Romance. In M. Batllori, M.-Ll. Hernanz, C. Picallo & F. Roca, Grammaticalization and Parametric Change, Oxford & New York: Oxford University Press, 175-193. Martins, A. M. 2011. Scrambling and Information Focus in Old and Contemporary Portuguese. Catalan Journal of Linguistics 10, 133158. Mathieu, . 2006a. Stylistic Fronting in Old French. Probus 18, 219-266. Mathieu, . 2006b. Quirky subjects in Old French. Studia Linguistica 60(3), 282312. Mathieu, . 2007. propos des proprits germaniques de lancien franais. Cahiers linguistiques dOttawa 35, 107-136. Mathieu, . 2009. On the Germanic properties of Old French. In P. Crisma & G. Longobardi (ds), Historical Syntax and Linguistic Theory. Oxford University Press, 344-357. Mathieu, . 2013. The left periphery in Old French. In D. Arteaga (d.), Research in Old French: The State of the Art. Studies in Natural Language & Linguistic Theory. Dordrecht : Springer, 327-350 Molnr, V. 2010. Stylistic Fronting and Discourse. Tampa Papers in Linguistics, Vol. 1, 30-61. Ott, D. 2009. Stylistic Fronting as Remnant Movement. Working Papers in Scandinavian Syntax 83, 141178. Platzack, Ch.. 1987. The Scandinavian Languages and the Null-Subject Parameter. Natural Language & Linguistic Theory 5.3, 377-401. Poletto, C. 2005. Diachronic variation in Romance. Handout of a conference presented at the Eastern Generative Grammar (EGG) summerschool, Wroclaw, Poland. [http://egg.auf.net/05/docs /handouts/Cecilia/ eggdiachronicpoletto.pdf].

14

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014


Poletto, C. 2006. Parallel Phases: a study on the high and low left periphery of Old Italian. In Frascarelli, M. (ed.) Phases of Interpretation. Berlin: Mouton de Gruyter, 261-295 Rainsford, T., C. Guillot, A. Lavrentiev et S. Prvost. 2012. La position prverbale en ancien franais : apport de corpus annots, in F. Neveu, V. Muni Toke, P. Blumenthal, T. Klingler, P. Ligas, S. Prvost & S. Teston-Bonnard (eds), Actes du 3e Congrs Mondial de Linguistique Franaise, 159-176. Rickard, P. 1962. The Word-order Objectverbsubject in Medieval French. Transactions of the Philological Society 61.1, 139. Rivero, M-L. 1992. Clitic and NP climbing in Old Spanish. In H. Campos and F. Martnez-Gil, eds. Current Studies in Spanish Linguistics. Washington D.C. : Georgetown University Press, 241-282. Rizzi, L. 1997. The fine structure of the left periphery. In L. Haegeman (ed.) Elements of Grammar: A Handbook of Generative Syntax. Dordrecht: Kluwer, 281-337. Rizzi, L. 2005. On some properties of subjects and topics. In L. Brug, G. Giusti, N. Munaro, W. Schweikert, & G. Turano (eds) Proceedings of the XXX Incontro di Grammatica Generativa. Venezia: Cafoscarina, 203-224. Rizzi, L. 2006. On the Form of Chains: Criterial Positions and ECP Effects. In L. Cheng & N. Corver (eds.) Wh Movement: Moving on. Cambridge, MA. : MIT Press, 97-134. Rizzi, L., & U. Shlonsky. 2006. Satisfying the Subject Criterion by a Non Subject: English Locative Inversion and Heavy NP Shift. In M. Frascarelli (ed.). Phases of interpretation. Berlin : Mouton de Gruyter, 341-361. Rizzi, L. & U. Schlonsky. 2007. Strategies of subject extraction. In U. Sauerland & H-M Grtner (eds.) Interfaces + Recursion = Language? : Chomsky's Minimalism and the View from Syntax-Semantics. Walter de Gruyter, 115-160. Roberts, I.. 1993. Verbs and Diachronic Syntax: A Comparative History of English and French. Dordrecht: Kluwer. Roberts, I. 1999. The C-system in Brythonic Celtic Languages, V2 and the EPP. ms. University of Cambridge. Ruhnau, A. 2011 Interpretation of the Topological Field Model of the German Clause in Role and Reference Grammar. Masterprufung in Linguistik integrativ. Heinrich-Heine Universitt Dusseldorf, Institut fr allgemeine Sprachwissenschaft. Salvesen, Ch. M. 2011. Stylistic Fronting and Remnant movement in Old French. In Romance Languages and Linguistic Theory. Selected Papers from Going Romance Nice 2009, J. Bern, H. Jacobs & T. Scheer (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 323-342. Salvesen, Ch. M. 2013. Topics and the left periphery: a comparison of Old French and Modern Germanic. In T. Lohndal (ed.) In Search of Universal Grammar. From Old Norse to Zoque. Amsterdam: John Benjamins, 131-171. (version prlim. 2011. When V2 is disguised as V3 a comparison of Modern Germanic and Old French, University of Oslo) Sigur"sson, H. . 2010. On EPP effects. Studia Linguistica 64.2, 159-189. Sigur"sson, H. . 2013. On Stylistic Fronting again. Updated handout of a talk given in Tbingen, 2010. Simonenko, A. & Paul Hirschbuhler. 2012. Placement de clitiques dans les propositions V1 et volution de la structure de la proposition en ancien franais, in M. Dufresne (d.), Constructions en changement. Laval, Qubec : Les Presses de LUniversit Laval, 11-53. Taraldsen, K. T. 2001. Subject extraction, the distribution of expletives and stylistic inversion. In A. Hulk & J.-Y. Pollock (eds.), Subject Inversion in Romance and the Theory of Universal Grammar. NewYork: Oxford University Press, 163-181. Travis, L. 1984. Parameters and Effects of Word Order Variation. Doctoral dissertation, MIT, Cambridge, Mass. Travis, L. 1991 Parameters of Phrase Structure and V2 Phenomena. In R. Freidin (ed.) Principles and Parameters in Comparative Grammar Cambridge, MA. : MIT Press, 339-364. Thrinsson,H. 2007. The syntax of Icelandic. Cambridge : Cambridge University Press. Vance, B. 1997. Syntactic Change in Medieval French: Verb second and null subjects. Dordrecht : Kluwer Academic Publishers. Wood, J. 2011. Stylistic Fronting in spoken Icelandic relatives. Nordic Journal of Linguistics 34.1, 2960. Zaring, L. 2010a. On the West Germanic properties of Early Old French. Mid-America Linguistics Conference, University of Missouri, October 9-10, 2009, MO : Columbia. Zaring, L. 2010b. On the Germanic Properties of Early Old French and the Nature of OV Order. Ms. Dept. of Modern Languages and Literatures, Luther College. Zaring, L. 2011a. On the nature of OV and VO order in Old French. Lingua 121, 18311852. Zaring, L., 2011b. On the nature of embedded V2 in Old French. Handout of a paper presented at the Diachronic Generative Syntax (DiGS) Conference 13. University of Pennsylvania, Philadelphia, PA, June 5, 2011. Zwart, C. J-W. 1993 Dutch Syntax - A Minimalist Approach. Doctoral dissertation, Univ. Groningen.

15

Labelle & Hirschbhler, CMLF Berlin 2014

Rfrences des textes dancien franais


Les rfrences seront ajoutes dans la version finale.

Ces possibilits peuvent tre expliques dans une approche avec priphrie gauche toffe, o la structure dans laquelle sinscrit la construction V2 peut tre coiffe dun ou plusieurs niveaux. Dans ce type dapproche, les constructions o le verbe occupe une position plus recule sont produites par la prsence dexpressions additionnelles dans ces niveaux suprieurs, comme des expressions introduisant le cadre temporel, des expressions topicales, des lments disloqus gauche (voir, parmi dautres, les travaux rcents de Rouveret 2004, Labelle 2007, Salvesen 2011, Rainsford, Guillot, Lavrentiev & Prvost 2012). Le cas o le verbe occupe la position initiale serait le rsultat de lantposition du verbe dans un niveau suprieur celui quil occupe dans une phrase V2 (Beninca 1995, Labelle & Hirschbhler 2005, Simonenko & Hirschbhler 2012).
2 Dans les exemples, les lments dplacs par lantposition stylistique (SF [stylistic fronting], pour conserver ltiquette communment employe), ou le dplacement stylistique gauche (DSG) sont souligns et en bleu. La position source de lexpression dplace est signale par une trace co-indice avec son antcdent. Lorsque cela est utile, les autres lments de la phrase qui sont importants sont en caractres gras. Dans certains cas, pour la clart, au lieu dindiquer la position source de lexpression extraite par une trace, nous le faisons en laissant loccurrence de dpart, doublement barre.

Sur la base dobservations faites par Holmberg (2006), cette hirarchie modifie celle prsente initialement par Maling en plaant les participe passs et particules verbales avant les adjectifs prdicatifs. Les exemples tirs du corpus MCVF (Martineau et al. 2010) comportent une indication de la date approximative du texte, suivie du nom du texte en abrg, suivi de la rfrence de lexemple telle que donne dans le corpus.
5 6 4

Les exemples (34)-(36) montrent que la ngation ne bloque galement pas lantposition dans dautres langues romanes. Les exemples indiqus comme BFM proviennent de la Base de franais mdival, http://bfm.ens-lyon.fr/.

Pour Sigur"sson (communication personnelle), un exemple comme (i) (=Holmberg 2006, ex. 26b), avec antposition dun complment slectionn, nest pas parfait, mais il considre que ce nest pas une question de grammaticalit. Sigur"sson (2013, ex. 11c) considre ce type dexemple comme des exemples similaires quil marque ??. Pour davantage sur le sujet, de sem Osl hafa bi!, voir Sigur"sson (2013, p. 3 sqq). (1) !eir sem sl hafa bi" ceux qui Oslo ont vcu.

16