Vous êtes sur la page 1sur 4

PENSAMIENTO CONTEMPORANEO Coleccin dirigida por Manuel Cruz

Richard Rorty

El giro lingstico
Dificultades metafilosficas de la filosofa lingstica Seguido de "Diez aos despus" y de un eplogo del autor a la edicin castellana

Introduccin de Gabriel Bello

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.

L. Wittgenstein, Conferencia sobre tica J. Derrida, La desconstruccin en las fronteras de la filosofa P.K. Feyerabend, Lmites de la ciencia J.F. Lyotard, c"Por qu filosofar? A.C. Danto, Historia y narracin T.S. Kuhn, Qu son las revoluciones cienttficas? M. Foucault, Tecnologas del yo N. Luhmann, Sociedad y sistema: la ambicin de la teora J. Rawls, Sobre las libertades G. Vattimo, La sociedad transparente R. Rorty, El giro lingstico

Ediciones Paids l.e.E. de la Universidad Autnoma de Barcelona


Barcelona - Buenos Aires - Mxico

DIFICULTADES METAFILOSOFICAS DE LA FILOSOFIA LINGISTICA


j

1. Preliminar La historia de la filosofa est puntuada por revoluciones contra las prcticas de los filsofos precedentes y por intentos de transformar la filosofa en una ciencia -una disciplina en la que hubiera procedimientos de decisin reconocidos universalmente para probar tesis filosficas. En Descartes, en Kant, en Hegel, en Husserl, en el Wittgenstein del Tractatus y, de nuevo, en el de las Philosophical Investigations, se encuentra el mismo tipo de disgusto ante ei espectculo de filsofos enzarzados en un debate interminable sobre el mismo tipo de cuestiones. El remedio tpico para esta situacin consiste en la adopcin de un nuevo mtodo: por ejemplo el mtodo de las ideas claras y distintas diseado por las Regulae de Descartes, el mtodo transcendental de Kant, la reduccin de Husserl, el intento del primer Wittgenstein de mostrar la carencia de sentido de las tesis filosficas tradicionales atendiendo a su forma lgica, y el del segundo de mostrar el absurdo de dichas tesis mediante el diagnstico de las causas por las que fueron propuestas. En todas estas revoluciones la aspiracin del revolucionario de turno consiste en sustituir la opinin por el conocimiento, y en proponer como significado propio de filosofa la realizacin de una cierta tarea sutil mediante la aplicacin de un determinado conjunto de orientaciones metdicas. .
1. Introduccin de R. Rorty a su compilacin The Linguistic Turn. Recent Essays in Philosophical Method, Chicago, The Unversity of Chicago Press, 1967.

48

EL GIRO

LINGSTICO

DIFICULTADES

DE LA FILOSOFA

LINGSTICA

49

!
1

I,

En el pasado, cada una de estas revoluciones ha fracasado, y siempre por la misma razn. Los revolucionarios se encontraban habiendo presupuesto la verdad de ciertas tesis filosficas sustantivas pero controvertibles, tanto en las crticas a sus predecesores, cuanto en sus orientaciones para el futuro. El mtodo nuevo que cada uno propona era tal que, honestamente, slo poda ser adoptado por los que suscriban las tesis en cuestin. Cada rebelde filosfico ha pretendido ser carente de supuestos pero ninguno lo ha logrado. Esto no es sorprendente, pues sera harto extrao saber qu mtodo debe seguir un filsofo sin tener alguna nocin sobre la naturaleza de la empresa filosfica y del conocimiento humano. Para saber qu mtodo adoptar, uno debe haber llegado ya a algunas conclusiones metafsicas y epistemolgicas. Si se intenta defender estas conclusiones usando el mtodo de eleccin uno se expone a la acusacin de circularidad. Si no se defienden as, sino manteniendo que dadas estas conclusiones se sigue la necesidad de adoptar el mtodo elegido, uno se expone al cargo de que el mtodo elegido es inadecuado, pues no puede ser utilizado para asegurar las cruciales tesis metafsicas y epistemolgicas en disputa. Desde que el mtodo filosfico es en s mismo un problema filosfico (o, en otras palabras, desde que se adoptan criterios diferentes para la solucin satisfactoria de un problema filosfico, y se arguye en su favor desde diversas escuelas de filsofos, cada revolucionario filosfico queda expuesto al cargo de circularidad o de haber prejuzgado la cuestin. Los intentos de reemplazar la opinin por el conocimiento se ven siempre frustrados por el hecho de que lo que cuenta como conocimiento filosfico ello mismo parece ser objeto de opinin. Un filsofo que tiene puntos de vista idiosincrticos sobre los criterios de eficacia filosfica no deja, por ello, de ser visto como un filsofo (igual que un fsico que rechazara la relevancia de la desconfirmacin emprica de sus teoras no dejara de ser considerado un cientfico ).

Ante esta situacin, uno se siente tentado de definir la filosofa como la disciplina en la que se busca el conocimiento pero slo se pueden encontrar opiniones. Si se acepta que las artes no aspiran al conocimiento, y que la ciencia no solo lo busca sino que lo encuentra, se dispondr de un mtodo tosco pero eficaz para distinguir la filosofa de ambas. Pero una definicin as sera inadecuada ya que no hace justicia al carcter progresivo de la filosofa. Algunas creencias filosficas que una vez fueron populares ya no se sostienen ms. Los filsofos argumentan entre s y a veces logran convencer al otro. El hecho de que un filsofo siempre puede invocar en principio algn criterio idiosincrtico de solucin satisfactoria de un problema filosfico (un criterio contra el que su oponente no puede encontrar un argumento no-circular), puede llevamos a ver la filosofa como una batalla intil entre combatientes provistos de armadura inexpugnable. Pero la filosofa no es as. A pesar del fracaso de todas las revoluciones filosficas en lograr sus propsitos, tales revoluciones no son vanas. Las batallas libradas durante la revolucin hacen que los combatientes de ambos bandos tengan que reparar sus armaduras, y estas reparaciones se convierten eventualmente en un cambio completo de vestuario. Los que an defienden el platonismo desechan la mitad de lo que Platn dijo, y hay empiristas contemporneos que gastan mucho de su tiempo justificando los desafortunados errores de Hume. Los filsofos que no cambian (o al menos no arreglan) sus vestidos para adaptarse a los tiempos tienen la opcin de decir que las creencias filosficas vigentes son falsas, y que los argumentos que las sustentan son circulares o prejuiciosos. Pero si lo hacen por demasiado tiempo, o si se encierran en s mismos hasta que cambie la direccin del viento filosfico, quedarn fuera de la conversacin. Ningn filsofo puede resistirlo, y por eso la filosofa hace progresos. Sin embargo, decir que la filosofa hace progresos es prejuzgar la cuestin. Pues si no sabemos cul es la meta

i
I
ir

50

EL GIRO

LINGSTICO

DIFICULTADES

DE LA FILOSOFA

LINGSTlCA

51

I
I

~I
!!I'

:!I
ijj

I'!
[:1
1;1
]11 ,11

i
,l.
ili l'

111

[I

11 ,I

'1 "1

ji

!
,

~ ,

:'1

,)
'1
'ii

" :I
,1:
:,1,1

'!~
,1

III

il
I:I
'111
,11

__y no lo sabemos al ignorar los criterios de solucin satisfactoria de un problema filosfico- en tal caso, cmo saber que estamos avanzando en la direccin correcta? Sobre esto nada se puede decir a excepcin de que en filosofa, como en poltica o religin, estamos naturalmente impulsados a definir el progreso como el movimiento hacia un consenso contemporneo. Insistir en que no podemos saber si la filosofa ha estado progresando desde Anaximandro, o si (como sugiere Heidegger) ha estado declinando con regularidad hacia el nihilismo, no es ms que repetir algo ya concedido -que los criterios propios de xito filosfico dependen de los propios puntos de vista filosficos sustantivos-. Si se estruja demasiado este punto se vuelve sencillamente aburrido. Es ms interesante observar, detalladamente, por qu los filsofos creen que han hecho progresos, y qu criterios de progreso emplean. Y lo que es particularmente interesante es inquirir por qu los filsofos que lideran revoluciones metodolgicas piensan que, al fin, han conseguido liberarse de todo presupuesto, y por qu sus contradicto res creen que no lo han conseguido. Desvelar los presupuestos de los que creen no tener ninguno constituye uno de los medios principales por los que los filsofos descubren nuevas cuestiones que se deben debatir. Si esto no es progreso, cuando menos es cambio, y comprender tales cambios es comprender por qu la filosofa, aunque condenada a fracasar en su bsqueda de conocimiento, no es apesar de todo asunto de opinin. , .i"Cbjetivo del presente volumen es el de proporcionar materiales de reflexin sobre la revolucin filosfica ms reciente, la de la filosofa lingstica. Entender por filosofa lingstica el punto de vista de que los problemas filosficos pueden ser resueltos (o disueltos) reformando el lenguaje o comprendiendo mejor el que usamos en el presente. Esta perspectiva es considerada por muchos de sus defensores el descubrimiento filosfico ms importante de nuestro tiempo y, desde luego, de cualquier poca. Pero sus crticos la interpretan como

un signo de la enfermedad de nuestras almas, una revuelta contra la razn misma, y un intento auto engaoso (en palabras de Russell) de procurarse con artimaas lo que no se ha logrado conseguir con trabajo honesto.' Dada la profunda sinceridad de ambas partes cabra esperar discusin explcita suficiente sobre si es de hecho el caso que los problemas filosficos pueden ser solventados por aquellos mtodos. Pero no es as. Una discusin metafilosfica de tan alto nivel de abstraccin deja a los contendientes exhaustos. Y lo que se encuentra es: a) a los filsofos lingsticos argumentando contra cualquier mtodo no-lingstico de resolver problemas filosficos, sobre la base de tesis filosficas sustantivas tales como no existen enunciados sintticos a priori, la forma gramatical de algunas proposiciones representa mal la forma lgica de los hechos que significan, todos los enunciados empircamente significativos tienen que ser refutables empricamente, el lenguaje ordinario es correcto, y as sucesivamente; b) a otros filsofos lingstico s as como a crticos de la filosofa lingstica argumentando contra estas tesis; e) a los filsofos lingsticos resaltando con orgullo sus propias reformas lingsticas y/o sus descripciones del lenguaje, y diciendo i mirad, ningn problemal: d) a los crticos replicando que los problemas pueden haber sido eludidos con poca sutileza (o de forma autoengaosa). La situacin se complica por el hecho, reseado en b), de que muchas de las tesis filosficas sustantivas, que para algunos filsofos lingsticos cuentan como razones para adoptar mtodos lingsticos, son repudiadas por otros que a pesar de todo persisten en la utilizacin de dichos mtodos. Existe una tendencia creciente entre los filsofos lingstico s a abandonar el tipo de argumento mencionado en a), a desplazarse hacia e), y a exigir ser
2. Vase, por ejemplo, Blanshard LlI. especialmente los captulos 1, 7 Y 8; Gellner; Mure; Adler, especialmente los captulos 1 y 16,

',
i!1

:!
:r