Vous êtes sur la page 1sur 83

EL DISCURSO DE LA SERVIDUMBRE VOLUNTARIA

EL DISCURSO DE LA SERVIDUMBRE VOLUNTARIA

SEGUIDO DE LECiWRAS DEL TEXTO DE LA BO TIE

POR PIERRELEROUX,~RRECLASTRES

Y CLAUDELEFORT

PR

POR MIGUEL

LOGO

ABENSOUR

Lak .;c,E.;c""c

rd. 11 Pira: Tc

dc dr Il .c. ridumb

amarBvrno#

mlvnrlril

AY.#.20011.

XX p.; 2Oxl2,irm. (Urop a librnaria)

El di.'"rlo

11.

IOBN 9117~XXX~XX

1. Anaryui#moldrologa Po1 rr*. l. T nilo

ISBN: 9XXXX-XX-X

La reproducci n de este libro, a trav s de medios

pficos, ektr nicos, qu micos, fotogr ficos o defoto-

copias est

y alentada por los editores.

Queda hmho el dep sito que marca la ley 11.723

Impreso en ArgentinaiPrinted in Argentina

EIDiscurro de la remidumbreuoluntana, misrerioso en vir- tud de sus or gcnes;omcnz a circular en forma de manusui- ro destinado a un peque oc rculo de amigos, incicrroencuanro a la fecha de su redacci n, ur a transparente en cuanto al sen- tido. Presupuesto de lectura hasta aqu universalmente admiri- do. Si se tratara de Maquiavclo, por ejemplo, ser a cl sico pre- guntarse si escribe para que lo lean los tiranos o, a la inversa, para que lo lean aquellos que no saben a fin de ilustrarlos. Pero, rrar ndose de La Bo tic, no hay raz n para perderse en conjeturas sobreel sentido de su demosrraci n ni sobre los des- tinatarios del Discurro. Sin equ voco alguno, La Bo tic habr a escrito del lado de la democracia y a favor del pueblo. Lo prue- ba la reaparici n casi aurom tica del texto, casi an nimo, en cada per odo cr rico de lucha por la democracia contra el Esra- do autoritario, como si, en este combate ucular, el nombre de La Bo tic y el recuerdo de su obra tuvieran la funci n de evo- car, o mejor de conreneq el n cleo democr tico fundamental del cual las luchas en curso extraer an una incuestionable legi- timidad. En esta historia de luminosa evidencia, le correspon- der a a La Bo tic el m rito de elucidar el enigma de la urvi- dumbre voluntaria, de sacar a la luz sus arcanos y en una pala- bra, de enunciar las fuerzas espirituales y materiales que per- miten dar cuenta de este enigma, a saber, la costumbre, la mistificaci n y el inrcr s. Podr a despejarse inmcdiaramrnre un untido un voco de la obra, sentido que cabra incluk con fundamento, en algunas tesis bien articuladas, de tal manera que pudieran detectarse los circuitos de la dominaci n y proceder en consecuencia. Una vez m s,elpensamicnro clasificador hizo su labor, pro- cedi a su incesante trabajo de ordenaci n. Es importante, en

efecto, queel Discurro de la servidumbre voluntaria nopernir

be: el texto de La Bo tic pertenecer a pues, y de una vez por todas, a la carcgor a de los panfletos pol ricos de inspiraci n liberal y democr rica. No obstante, se esr autorizado a sacar un sentido un voco

de la ausencia de equ voco. Ante esta ausencia de asombro,

nace el asombro y no hace m s que aumentar anre esa insensi~ bilidad hacia la capacidad decuestionamiento de un texto que,

sabi ndose rechazado de entrada, se despliega perpetuamente alerta, se alimenta de la grandeza del enigma al que se enfren~ fa. Enigma ranro m sfascinanrc, para el que consiente enpres~ farle arenci n, cuanto que seescabulle y se mrramorfosea para renacer a partir del momrnro en el que se cree tener la solu~

ci n, o pouer la respuesta correcta. El enigma mismo de lo

pol rico, llevado a su m s alto punto de fascinaci n: ¿por qu hay servidumbre voluntaria m s que amistad?; ¿por qu , tra~ duci ndolo a r rminos de P. Clasrres, exisren sociedades a fa^

"0, del Estado m s que sociedades contra el Estado?

De ah la ceguera del discurso dirigido a la posreridad, que

reh sa tal radicalidad en el cuesrionamicnro; y, por parre de

los inf rprercs, el desconocimiento profundo de una escritura

oblicua, cuyosrodeos significan que el que cuestiona no puede conrentaru, para zanjar la cuesti n, con una localizaci n de

los fundamentos reales y emp ricos de la dominaci n. Para el que desee acoger el cuestionamiento que hace La

Bo tic en roda su amplitud yreconquisrar su irreducriblc auda~

cia frenre a las interpretaciones, conviene explorar los caminos

por los que lleg a inscribirseenelPanre n democr tico y apre~

hender c mo ese cuesrionamienro, por excelencia destinado a

permanecer como tal, fue reducido, domesticado, en una pala^ bra, desarmado. Como si el texto de La Bo tic provocara de entrada en cada uno de sus restauradores una conmoci n, una inquietud intolerable que su inrcrpreraci n rcndr a como tarea apaciguar, acallar inmediatamente. No hay que olvidar que la resfauraci n de La Bo tic puede, singularmente, revelar zonas

Esre rodeo, lejos de ur superfluo, conduce, por vas indi~ rectas, a un verdadero an lisis espectral del discurso democr rico talcomo aparece arricipando sin saberlo en unaempresa

m s general de encubrimiento de la cuesti n pol rica. Se invo~

cara en vano un acceso directo al texto. De la demosrraci n magistral de Claude Leforr a prop sito de Maquiavclo (y cuyo sorprendente alcance apenas se ha empezado a medir en cuan^ fo a rodo lo que nos brinda respecto de una historia cr rica de

la raz n pol rica moderna) aceptemos de preferencia el punto

de partida: "La verdad es que la obra nos lo se entiende ya de

por s como discurso dirigido a la posteridad, sino que no po~ demos prescindir de 1, que, a pesar de las apariencias, u im~ pone siempre a nosotros, y que, fingiendo ante I una libertad

que nos esr negada, no hacemos m s que incrementar el rri~

buro con el que nos

hecho de que frecuentar los inr rprercs nos introduce en un debare cuyo riesgo, a mrdida que se precisa, deja entrever con

mayor claridad todo aquello que pone en juego la obra".'

S

carga esra herencia Se da rambi n el

Por lo tanto, esta edici n del Discurro de la servidumbre

uolunta~ia,m s que dejar de lado esra herencia cr tica, elige poner al lector en posesi n del discurso dirigido a la posrcri~

dad, para que puedacon roda libertad entregarse al juego m I~ tiple de las confrontaciones ionfronraci n de las inrcrprera~ ciones, del texto con ellas, del texto con su rranscripci n a la lengua militante del siglo xix por Charles Tcsre, comunista neo^ babeufisra, amigo de Buonarroti y, al mismo tiempo, volver arr s y preguntarse sobre el sentido de su propia lectura de La

Bo tic, aqu y ahora. ¿Por qu ,en este lrimo cuarto de siglo,

concebiblcenigma que inrenraconcebiq que seempe aen nom~

brar?

El hecho de acompa arel Discurro de roda una serie de

de

lecniras es ajeno y resuelramcnrc hostil a cualquier voluntad

de

sombra en la historia "luminosa" de la democracia y de vol^

cerraz n. Interpelados por el interrogante que nos propone La

vcr la voz a los nrag r de la historia: aquellos que, inrcrpela~

Bo

tic y determinados a dejarlo libre para que resuene en su

dos por el Estado democr tico, rehusaron poner freno a su

m

salto registro, tomamos el partido de una indercrminaci n

negarividad.

fundamrntal, inviraci n lanzada al lector para que convierta el

Discurro de la servidumbre uoluntarw, en una obra abierta. Si

L'CL

LI.~.I.II,L

cihi \I.ii.cii;r

I\iic.ir

i

hii.8

3

CIIILI II.1 3 JLI LI.~.I.~I,LIIIII.ILI,II 3

.II,L

pr., L.

r~\~liJ.i

ir

ciici ii.c.Ii;~i

ii

pir \li.h~I

iii -.l,jL Iliiiiir ii~1.1r13 ~c~r.8r. JLI IL.c.ir

hacia el foco central, cree a n m sjugar consranrcmcnrcconel desfase entre las lecniras partidarias y las lecturas problem ri~ cas para que, en esta separaci n repetida a varios niveles, el lector pueda ejercitarse en medir el rerrirorio que le revela La

Bo tic; para que pueda percibiq a pesar de sus cerrezas y con^

fra ellas, la cuesri n pol rica como una terra incognita a n y siempre por descubrir Quccsrc libro, en su recepci n, sea, a imagen de su elabora^

ci n, un lugar en el que, apartado de todo proyecto de do mi^

naci n o magisterio, se unan el deseo de saber y el deseo de libertad, que ua un libro abierto de tal manera que, m s al1

de la diferencia de los tiempos y de los intereses deconocimicn~

El misterio preside los or genes mismos del rexro: remiti n~

donos a los eruditos, el texto del Discurro conoci , al parecer, primero una circulaci n restringida entre los hombres libres, aquellos "quc jam S u dejan domesticar por la sujeci n". que^ dar an por precisar los caracteres sociales e intelectuales de este

micromcdio

de humanistas, el m s prestigioso de los cuales fue

Monraigne. En el umbral de este proyecto, u encuentra, en efecto, la cuesti n determinante, para la audiencia hisr rica

del Discurro, de saber cu les fueron las relaciones entre La Bo tic y Monraigne. Los principales puntos de referencia son:

En 1557,encuentro en Burdeos y principio de una amis~ rad tanto m s estrecha cuanto que se nutre del sentimiento de

scr ambos exiliados de su siglo, romanos o salvajes; esta amis~

rad constante no rcndr

Bo tic. En 1571,Montaigne publica

fin hasta 1563,con la muere de La

en Par s todas las obras de

Bu tie (versos franceses deldifunto Etinne de La Bo tie),con excepci n del Discurro de la servidumbre uoluntarw.

- Montaigne reurva, en efecto, la obra mayor de su ami^ go, el Ducourr, para incluirlo como pieza central en su libro futuro a cuya redacci n consagra su retiro. Con gran desespe~

raci n suya, partidarios calvinisras lo preceden en esta inrcn~

ci n y publican, en 1574,una edici n pirata parcial, sin nom~

bre de autor en "Le R vcille marin des Fran ois" despe perra^

dor de los franceus") y despu S, en 1576,unaedici n comple~

ra con el nombre de La Bo tic, en las Mermoirer des Ertatr de Francerour Charles IeNeuvi rme, con el r rulo de Contra Uno.

Montaigne debe puesrenunciar a su proyecto inicial bajo pena

de hacer profesi

=dic¡ de los

n de fe calvinista y reemplaza, en la primera

de 1580,CI D~~C~TSOpor veintmueue

so~etosdel difunto Etin

d.

b Bo ti

Primer malentendido fatal en la historia del texto: el Du~

curro de la servidumbre voluntaria es conocido por el p

blico

sado mucho sin aportar realmente nada nuevo. Mejor rercnga~ mos los an lisis esclarecedores de Michel Buror en Errair sur

les errau.

- Es la lecnira misma del Discurro de la servidumbre uo~

luntaria que hizo nacer en Montaigne el deseo irreprimible de

conocer a su autor, como si, en la lectura de la obra, hubiera tenido el sentimiento casi milagroso de un reconocimiento. En

la pasi n de libertad que comunica este rexro, "reconoci " a

un alma a la antigua que vibraba con la misma rebeli n que la

q,,v>

cer, y que llegar a ser el primrro de los firau, tiene que ser, entre otras cosas, un monumrnto a La Bo tic, su r~mba."~

- La estructura interna del Libro 1 de los Errais, lo que Bufor llama "el enfoque manierista", confirma este gran pro^

La

Bo tic, as como los Verr Fran ou de Feu fitinne de La

p

sito. El Discurro estaba destinado inicialmrnre a constituir

 

el

centro de la obra alrededor de la cual deba ordenarse el

resto. Los dos remas m s importantes de los Errau, "De la insrinici n de los ni os" y los "Can balcs", hubierancompuesro dosrerrams sim cricosenrelaci nconelfocoprincipal, al igual que la figura de los rres hermanos en el exilio: La Bo tic en el ccnrro con cl contrapunto de la de Monraigne y la delcan bal. Monraigne, al calificar el Discurro de la remidurnbre uo~ luntaria como declamaci n rer rica para quitarle todo el al^ cance, jes realmente el censor de La Bo tic, como lo afirma la rcsiscl sica? La calificaci n de Monraigne jno ser a quiz m s bien un gesto supremo de amistad, inspirado por la voluntad de poner para siempre fuera del alcance de los importunos y de los partisanos un texto que publicaron sin entenderlo, tan ocu~ pados como estaban en forjar, con pretexto de libertad, una nueva opresi n? Lo cual nos dar a quiz S, en cambio, la mrdi~ da del tan consabido escepticismo deMonraigne, en el que nos ver amos incitados a discernir el rechazo sutil, pero firme, de un exiliado voluntario.

inserci n en la mayor parre de las ediciones de los Erra*. La Bo tic permanece, sin embargo, a la sombra de Monraigne:

pertenece a la historia lireraria.

En dos ocasiones, sin embargo, el texto del Discurro welvc

a la superficieen elmomento de la Rcvoluci n Francesa, si bien es cierro que de manera muy poco significativa. Una primera

in et conrul,

cr tica velada y poco incisiva de la monarqu a, y una segunda

vezen 1789, despu s delD*courr deMa~iur,pl b

vez en 1791, de forma incompleta en el Ami de la R uolution, rgano mon rquico atribuido por error a Sylvain Mar chal.

M s intrigante es la cuesti n Marar. jPlagi Marar a La

Bo tic en Les cha ner de Iesclauage, publicado en Londres en

1774 y reeditado en Par s a finales de 17927 Numrrosos pasa^ jes autorizan a pensarlo, como elcap rulo "Le peuple forgc ses fcrs" j"El pueblo forja sus propias cadenas") y como el ejem~ plo de Ciro quecorrompi a los lidios. Poco importa el plagio. Maraf era libre de tomar su material donde loenconrrara.Pero

De

las precauciones de Monraigne s lo se concluye que, en

81,

*A,,\L

L,3

13

LA,,,

3 *.>,JL,~JL >11,3,

p. r

13 .#,L*,,

,. JL

cuanto apareci , el Discurro conoci una difusi n p blica y

1

i

R.,

Ci.

p. r

-8,

i

i<~JiJ.1

I pl3.i

i iiiiiLlCr 3 *L, Cii. ,~Ji,.,.i,

una audiencia fuera de toda duda.

iii.ili

iii -iii~Ji.i.r~b I~~II.I~I~I~II.I.I ~IIII~ICII.I~~.I>.~I.

M s tarde, y a falta de encuestas precisas, parece que el

Discurro cay en un olvido relativo y volvi a tener una circu~ laci n subrcrr nea por parre de los "esp rinispeligrosos" de la poca, libertinos, republicanos o, alrev S, por parte de los que, al servicio de los amos, no dejaban de vigilar a losenemigos del poder. Disponemos de tres indicios:

Seg n Tallcmanr des R aui Richelieu habr a intentado co~

nocer la obra de La Bo tic y, ante la ignorancia de los libreros,

habr a pagado un buen precio para que un bibli filo de la po~

ca consintiera en desprenderse de l. Algunos han cre do reconocer en la Conjuration du Comte Jean~Louirde Fierque del cardenal de Rerz, impresa en 1665 en Par S, sin nombre del autor, una inspiraci n pr xima a la de La Bo tic.

jC mo, en fin, no ser sensible a los acentos propiamrnre

laboecianos que resuenan ya en las primeras p ginas del

T~actaturtheologico~politicur(1970)?3

A partir de 1727, el Discurro de la remidurnbre voluntaria tuvo una difusi n mayor, aunque indirecta, asegurada por su

de La Bo tic propone por primera vez un interroganre, con qu

agudeza y con cu nras extraordinarias dificultades, Marar, el peque o Edipo de la esquina, aporta, ya en la primrra p gina, la respuesta. Respuesta a trancas y barrancas, cl sica en exce~ so y tan poco revolucionaria. "El amor por el dominio es naru~ 'al en el coraz n humano, y, cualquiera que sea el estado en

ipi.i

JL 1)- ihii-. -.,ii. 1.i.J.p.i.iciri.i- b li iiic iriJiJ h~.~i.b -8)

p.d~rriIL- li 1ii.i.1~b IiL-.Ii\ici.JL~.crL 1.1% h. ~l~hr.-."

.I"L

*L

1.)

,.iiiiL

*i.iiiprL

1-pir 3 3 iiiip.ii.Lr*.:

,iI LILI prii

13 .iiL*,i

i.

.I"LJ3

3% ,ii.l'Ji

piri >liri,

i

.~sj~JL Jir Ii f~Ii.iJiJ iI pi.~hli 3 pL.ir -ii .i JL, iiciiri1. I)L LIlL 111.1J. 11 J1.11J111 ILI 1181.8.

ii.cr

*L cric3 iii

*

3 -ii .-ciipi .

1.1113

11%

revoluciones desde arriba u asoman con I en el horizonre.

Retengamos de esta primrra consrelaci

n revolucionaria que

al1 donde excave el viejo ropo, resonar , bien o mal, el nom~ bre de La Bo tic.

que esperar a Lamcnnaiss y su edici n

de 1835 para que elDircurro de la servidumbre voluntaria sea

Sin embargo, habr

reintroducido con brillo y esrr pito en laescena revolucionaria

y, desde entonces, de manera constante hasta nuestros das.

As se da la inscripci n definitiva de La Bo

democr tico y el nuevo estatuto conferido a su texto, el de panfleto de oposici n. Al mismo tiempo, el discurso de la posteridad parece obe~ decer en adelanre a una I gica que funciona sin que I mismo la conozca y ordenarse, m s al1 de las divergencias de opini n,

seg n dos ejes fundamentales: las lecniras militantes y las lcc~ turas semiproblem ricas. Se inicia a la vez una operaci n com~ pleja de desvclamienro y de oculraci n tal, que sacar al texto

de La Bo tic del olvido, lleva uolenr nolnr a hundirlo en un

olvido a n m s profundo, el olvido de las cosas esenciales, de aquello que moviliza apasionadamenre la arenci n de La Bo tic.

tic en el Panre n

et nunc. Fuerza es reconocer que Lamcnnais arranc

definiri~

vamente el texto del semisilencio en el que vegetaba y lo sus^

dumbre voluntaria en un nuevo trayecto hasta el punto de que efccr a su uni n con el movimiento social moderno. Confron~ raci n inaudita de la cuesti n de La Bo tic con un nuevo odio

al Estado que, a causa de su intolerable preuncia, regir para

siempre la I gica de la apropiaci n del rexro, ordenar las ex^ clusiones necesarias, determinar la forma de los nuevos pro^

yccfos de tesis de licenciatura. Las lecturas militanres, lo quie~

'3,.

.".'

*.".

"'3

*LR1,'.J3~Ji.i

,.

pir31>i.i. piri 1.i-

i,,,.i*

J

1ii.h~. iicri Ii iiic iriJiJ

l

h. l

l. J

l. l

ii.cri

h

li .i\ili,i.i

fr~r.c~I LI~~

i.

-

iri;ii.iLI

mecanismo de desvclamienro que genera enseguida un oculra~ miento tanto m s impenetrable cuanto que se adorna con las apariencias de la resrauraci n.

El "ni Dicu ni ma tres" ("ni Dios ni amos") de los obreros sublevados de Lyon y Par s traza el I mire sobre el que choca el

inf rprerc militante. Grito de guerra contra el Estado, anre cuya

alarma la oposici n democr rica, obligada a formular sus op~

ciones fundamentales, opera la parrici n entre el nuevo orden social funiro y lo que rechaza fuera de sus fronteras, lo que a su vez designa como inaceptable: el desorden. Frente a esta nueva figura de lo hercrog neo y de lo irreductible, corres pon^

de al inr rprere acorralar lo que es hercrog neo e irreductible

en elpropio texto de La Bo tic, y asumr la tarea de domcsricar~

 

lo,

de integrarlo en la nueva culnira pol rica en vas de forma^

ci

dad nacicnre en sus fundamentos. De una puesta en cuesri n

n, a fin de conjurar lo que en el texto amenaza la lcgirimi~

nosotros, genre de abajo

reducimos la servidumbre, por qu

cl

sica, para oponerse al movimiento irreversible de apropia^

radical de la dominaci n, el inr rprerc extraer a un alegato a

ci

n partisana. demasiado tarde! Mentalidades poco forma^

favor de la democracia.

das en la diserraci n e ignorantes de la antig edad descubric~

ron y leyeron el Discurro para alimentar su rechazo del presen~ re, cotidiano, del Estado. 1835,la fecha no nos es indiferente. Es muy significativo quc cl Discu~sovolviera a emcrgcq en Lyon y Par S, en el mo~ mento culminante de una ola de insurrecciones de nuevo cu o que marcan la entrada en escena del mundo de los proletarios,

Por lo tanto, Lamcnnais no acoge la cuesri n de la ser vi^ dumbre voluntaria sino para mejor evacuarla, no la recibe m s que para transformarla en otra que pertenece a la rradici n. Para someter la cuesri n (la dominaci n), La Bo tic tiene la audacia de partir de la siguiente pregunta de base: ¿por qu

la

irrupci n de una nueva figura del incivilizado, del salvaje.

luchamos por nuestra servidumbre ,p como si se tratara de nues~ fra salvaci n? Lamcnnais, no contento con separar al amo del

De

los que, SaintMarc Girardin, en un arr culo famoso de di^

esclavo, con reinstalarlos en lugares separados, se coloca del

ciembre de 1831,design como los nuevos b rbaros. La edici n de 1835 inscribe pues el Discurro de la rerui~

lado de los amos y no considera m s que la cima: jcu les son

las v as que roma el tirano para asentar su reino, cu les son los

anuncio de la democracia, sino, m s simple y fundamcnral~ mente, la pol tica como tal. Si P. Leroux 'se dedica a distinguir la dominaci n de la exploraci n, sis. Wcilsafirma la necesidad de pensar la pol tica como algo irreducrible al efecto de una instancia exterior, si Landauer concede prioridad a la lucha de los hombres contra la violencia del Estado moderno, cada uno de los inr rprercs se cuida bien de atraer la arcnci n sobre lo que La Bo tic inaugura, es decir una cr tica de la dominaci n. Son, adem S, lecturas poco corrientes, por el lugar del todo excepcional que conceden a La Bo tic en la periodizaci n del pensamiento pol tico. A los ojos de Leroui La Bo tic consriru~ yc la figura anticipada del anrilobbes, del que, en su rechazo del Esrado, deshace por adelantado todas las justificaciones de las cuales el Leuwt n intentar prevalerse y que, apuntando hacia un m s al1 indeterminado de la dominaci n, designa los I mires de los re ricos para quienes es primordial la necesidad del Estado. Landauer, al mismo tiempo que saludaen La Bo tic el "microcosmos de la revoluci n", lo inscribe en una historia oculta de la libertad, historia subrerr nea de la oposici n a la gran Revoluci n de Estado europeo la cual, tan pronto empe~

z el movimiento de edificaci n deese Estado democr tico, no ces de manifestar su insatisfacci n, denunciando como un medio de reemplazo transitorio lo que u hac a pasar por una encarnaci n acabada de la perfccci n pol rica, por el fin de la utop a. Acausa de la elecci n muy particular que hace de La Bo tic xsp rini solitario, con mucho m s avanzado de los que lo su^

ceder n

po tica, tiene la audacia de dejar la cuesri n de la servidumbre

voluntaria en suspenso, de recogerla para hacer de ella la tra~ ma de la revoluci n, "este estado de p rdida, esta busca". Prendados de la gcnialidad de La Bo tic, pero deseando esca~ par a la influencia de un negarivismo radical, tanto S. Wcll como E Leroux tienen prisa por concluir. Leroux tiene buen olfato re rico: avisado de que la servidumbre voluntaria tiene que ver en su trasfondo con la insriruci n de lo social (as se puede dar cuenta de la monarqu a, imagen par dica de la li~ berrad humana), prerende sin embargo denominar al vcrdade~ ro Contra Uno, al fin descubierro, a saber, la Tr ada. En una

s lo Landauer, iluminado para ello por una escritura

palabra, convierre la urop a negativa de la "amistad", en una organizaci n positiva. El an lisis del concepto de fuerza ser a, si di ramos cr diro a S. Wcil, la va por la que nos dirigir a La Bo tic: proponiendo una oposici n abstracta entre la fuerza fulgurante del pueblo rebelado y las exigencias de orden organizarivo del trabajo cotidiano, logra susrraeru a la exrra~ eza que conforma el problema, situando en tiempos difcren~ fcs auronom a y hereronom a, procediendo a la disyunci n rem~ poral de lo que, en la instir;ci n continuada de la sociedad hisr rica, no podr a ser desglosado, la inconcebible servidum~ bre voluntaria. De la lucha de La Bo tic por la no~mcnrira,no sabe m s que la desencantada acepraci n de un reformismo antiautoritario. Ah se urde laextra a disrorsi n que marcael destino de La Bo tic, a la vez tan conocido y tan desconocido. ¿No habr en ese "mixto" entre saber y no~saberuna ana~ log a con el problema al que da nombre, igualmente tan cono^ cido y tan desconocido? Esa clase de verdad que se cree desde siempre saber en el movimiento privilegiado en el que nos es revelada. La servidumbre voluntaria es, en cierro modo, lo ya sabido desde siempre y lo nunca realmente pensado de la re^ flcxi n pol rica. En alguna parte, el destino de La Bo tic se confunde con el

en cierro modo, no se ha inrerrogado nunca realmrnre su Du~ curro. Ambici "fundada en el hecho de que no tiene origen en la voluntad f ril, de distinguirse, ya sea para desbaratar una astucia de La Bo tic, ya sea para descifrar unos elementos cr pricos que revelar an un mrnsaje esor rico, sino en lo que se desprende esponr neamcnrc de los puntos de vista en los que ellos se colocan para entablar una relaci n in dira con la obra. Monraigne lo sab a, con un saber que permaneci secreto; existe una relaci n indisolubleenrre La Bo tic y su hermano de exilio, el can bal: un mismo asombro los sobrecoge ante el es^ pecf culo de la obediencia. Clasrres, a causa de su trato fre~ cuente con sociedades salvajes, salva finalmrnre del olvido este v "culo perdido, ignorado, al mismo tiempo que revela la ni^

ca escala hisr rica con la que se hace al fin posible orla pala^ bra de La Bo tic. En efecto, no se lo ha le do siempre m s que armado con la I gica propia a las sociedadesesrarales. Clastres reintroduce el Dbcurro en una historia de dos dimensiones, la de las sociedades a favor del Estado confrontada a la que es milenaria, la de las sociedades contra el E~tado.'~Gracias a haber remediado este olvido fundamental, La Bo tic escapa a la I gica que producen las sociedades estatales, como si, en su

LIl, 3

L,

3

,L*.ii. ir 3 Iii.lllll~l.lLLI L

,

L~ll~lll~Jllll~,.,~ILI 3I.I

JL li--.i.i~JiJ~-

ii.cri~I1-cid.

ii.ii.Jihl~piriiii

.~~~~r

~hiihi~rih

h.i~I

r.ib.i b IiLci

iI.i;

3.

i\ili,iJ.i

n copernicana" que in~

tenfa P. Clastres, nosotros, que estamos despu s del Estado, podr amos ora alguien que habla como si esniviera a del Estado? Con icforr se opera un desplazamiento hacia el propio movimiento del rexro. Adem S, para efectuar este desplaza^ miento, no hay que permanecer sordo aqu y ahora a la opre~ si n. Es por haberse interrogado incesanrcmrnre sobre las fi~ guras de la servidumbre deseanre en nuestro siglo (en los arr culos de "Socialisme ou Barbarie" recogidosenE1 mntr #une critique de la bureaucratie, Ginebra~ParS, 1971), es por haber dicho c mo la lucha de los dominados de nuestro tiempo se ha welfo contra ellos con el surgimiento de una nueva m quina de opresi n, c mo, bajo la forma del totalitarismo burocr ri~ CO, el pueblo ha llegado a ser su propio enemigo, es por haber trabajado en esta I nea, en un redescubrimiento de lo pol tico, contra el quicrismo y la ceguera del pensamiento marxista, que Claude icforr esr en plena disposici n de recibir el impacto de lacuesri n de la servidumbre voluntaria y de no escabullirse de ella. Por haber descubierto, a prop sito de Maquiavclo, en una obra de desvelamiento del fundamento de lo pol rico, la exigencia de practicar una forma de escritura particular, icforr presta una arcnci n extrema, como nadie anres que 1, a los medios de escrinira esgrimidos por La Bo tic para denominar a su objeto. Una escritura al servicio de la libertad. Escritura oblicua, que lleva en ella el reconocimiento de que no hay un lugar privilegiado desde el que pensar lo pol rico. Como recha~ zo de cualquier proyecto de dominio de lo social, esa escritura

¿De qu

manera, sin la "revoluci

n anres

es, en su propia pr crica, inviraci n a la libertad, o m s a n,

incitaci n sin fin a la invcnci n hisr rica. Las escrituras dog~

m ricas jam s sirven a la libertad. Por haber denunciado fin&

menteel repliegue de lopol rico sobre lo econ mico, y c mo la

dominaci n se impone y se proyecta sobre unos fundamentos

que le son extr nsecos, por haber postulado la irreductibilidad

de lo pol tico, Leforr, lector delDucurro,puede designar en La

Bo tic la preocupaci n propiamente filos fica por librarse de

un acceso emp rico a la cuesti n social.

m s fundamentada cuanto que a su r rmi~

Ambici n tanto

no enuncia que nadie puede prerender aportar una lectura de^ finiriva del Discurro, cuyo proyecto de apropiaci n ideol gica pasar siempre a ser rid culo. Dewelro a su indererminaci n,

el texto del Discurro u abre para nosotros. No podemos por menos que constatar en relaci n con los que nos precedieron que hoy leemos el texto de La Bo tic con ojos nuevos. ¿No es

~ia,por la novedad extra a que nos depara, acr a sobre no so^

tros?

Por lo tanto, este rodeo por las lecturas m lriples roma sen~ rido para el que reconoce en La Bo tic, como lo hace Landauer, un explorador sinpaq con mucho m savanzado que los que lo suceder n. As se percibe de d nde nos habla hoy La Bo tic: al1 del

discurso pol rico que se ha constituido en la historia reciente

del capitalismo. Nos reunimos con I en este punto cr rico que

siempre esr

romper con las ilusiones de todo lo que desde hace m s de un siglo u ha dado como proyecto de libertad. Al volver nuestra arcnci n hacia La Bo tic, lo que emprendemos es una nueva rravcs a desrrucriva del espacio del discurso pol tico democr

rico y revolucionario. Lo descubrimos agor ndose bajo todas

sus formas en dar cuenta de la cuesri n que La Bo tic sac a la luz. En sus m Iriplcs ingcnuidades, cuando cree que la poca

de la soluci n ha llegado, en su rebajamiento del problema,

desvela su incapacidad profunda para tomar a su cargo hasta el I mire la cuesti n social. El Discurro ejerce unafunci n cr ti^

por volver a planrcaru y desde el cual esr

por

ca incomparable sobre las palabras de aquellos que se lo apro~ pian: creen sujetarlo, pero los marca secretamente de nulidad, o revela a la luz del d a sus I mires. Muy hacia ac en el tiempo, La Bo tic apunta para no so^ rros a un m s al1 de la verdad pol rica. La Bo tic, el anriide logo extramuros: ni dem crara, ni tan

s lo libertario, La Bo tic es de la raza de los que acechan. vol^

vi ndose hacia nosotros. "¿Es esro vivir?", pregunta. Es el vi^

g a, ligcramrnre a distancia, pero en nada apartado de las lu~ chas de la ciudad, que quiere no ser ciego en el momrnro en el que el deseo de libertad se convierre en su contrario, el mo~ mento en el que se forja una nueva servidumbre deseanre. Esel viga que lanza "la pregunta inrimidaroria" entre todas, retornada en nuestros tiempos por dos poetas en busca de li~ berrad: iQui n uiue?

La cuesri n de La Bo tic nos roma en el presente, y esto, anres que nada, es lo que nos importa. ¿Pero quiz nos obliga, adem S, a mirar con otros ojos el tiempo en el que fue escrita? Puesto que, a fin de cuentas, sra es una obra que, en tiempos de religi n de la cual, por ejem~ plo, un L. Febvre pudo subraya4 a prop sito de Rabelais, has^

fa qu punto obsrru a los esp rirus-, tiene la audacia de hablar

de la sociedad sin referirla jam sala voluntad trascendente del

creador No se trata tan s lo de que guarde silencio sobre este punto, sino que imposibilita relacionar el orden pol tico esta^ blecido con una inrervcnci n divina cualquiera.

ese dato positivo a partir del cual se establece el primrr princi~ pio de la f sica de las sociedades. No es concebible m s que como intruso, como "desvcnru~ ra", o como "enfermedad", mortal, quiz , pero en absoluto CO"g nita. No puede, por otra parte, pensarse ni proponerse

m s que bajo la forma de una cuesri n permanente en la vida social, al mrnos, y en el peor de los casos, para unos pocos hombres los consagrados a la amistad por excel~ncia-y sean cuales sean las circunstancias. Es una obra, en fin, que separa el comporramienro pol rico

de cualquier fundamento antropol

tendencia del pensamiento cl sico, a considerarlo en su especi~ ficidad, en su singular especificidad. Ante la servidumbre, una explicaci n de tipo psicol gico se desvanece, tanto si apela a la diversidad de las motivaciones individualesmuchoscobardes, pocos valientes-, como si busca una ley universal del deseo. "Este deuo, esta voluntad, es com n a los prudenres y a los

indiscretos, a los valerosos y a los cobardes; todos desean ro~ das las cosas que, adquiridas, los har n felices y contentos.

gico y que obliga, contra la

no desean

La voluntad de urvidumbre es lo que se define como no obedecer a la regla general de las acciones humanas.

la libertad

nicamcnrc

"

Para La Bo tic, ni divinaProvidencia, ni derecho natural, ni naruralcza humana. ¿Qu es, pues, lo que, en su tiempo, puede sostener tal manera de inrerrogar a la sociedad, liberada en

cierta forma de antemano de los obsr culos futuros de la re^ flcxi n pol rica, despejada de antemano de los grandes princi~ pios de los que el pensamiento se desprender dos y tres siglos

 

m

s tarde al calor de las revoluciones? No cabe duda, por otra parte, de que debemos aesrc singu~

convierte en un monstruo que escapa a cualquier ley de la na~

lar

desplazamiento del Discurro de la servidumbre voluntaria

ruraleza. La sociedadcomo servidumbre: un innombrablc cuya explicaci n ninguna regla del universo puede dar. Es capital

en relaci n con lascarcgor asen las que la rradici n ha alojado la cosa pol tica, la sorprendente impresi n de familiaridad que

insistir: el avasallamicnro, tal como intenta aprehenderlo La Bo tic, no esr simplemente en el orden de los hechos. No es

nos invade a partir del momento en que hacemos una lectura ininterrumpida. Nos descubrimos a nosotros mismos en una

22 Ern-

DE LaBo rn

que el fracaso del levanemienro para romper una servidumbre que conrin a avdi ndolo: la capacidad de las revoluciones para producir una nueva opresi n, tanto m s temible cuanto que se

campesino, "las tropas insurreces no hablaban mas que de libertad", como lo escriban los magistrados municipales de Poiriers al rey Enrique 11."

ha

conformado y forjado en las aventuras de la liberrad. Es una voz nica la de La Bo tic, que nos dice que la cues~

sra no es una sublevaci n cualquiera. Sobre ella, dejamos hablar al historiador: "Por su fecha, por su amplitud, por su

ti

n de la vrvidumbre voluntaria no se reduce a la del amor a

gravedad rambi n, por la impresi n que deja, a rrav s de los

la

dominaci n. La vrvidumbre no es la acepraci n ciega yfranca

recuerdos de los testigos y los relatos de los cronistas en la

del

ordenestablecido; lo contrario de la servidumbre noes sim~

conciencia provincial, la sublevaci n de lascomunas de Guyana

plemcnrc la sublevaci n que sacude regularmente el orden es^ rablecido. El pueblo es tancapaz de odiar la dominaci n y com~ batirla como de consentir su imposici n. Es sobre este des do^

contra la gabelaen 1548escapa a las fronteras de la historia de un lugar y de un tiempo. Adquiere un valor de modelo hisr ri~ coy merece que se elija adivinar, a rrav s de los aconrccimien~

blamienro, sobre esra arriculaci n, sobre este v nculo inrerior

ros particulares, el esquema fecundo de una gran familia de

del

deseo de sublevaci n y de la voluntad de servir, que se trata

disturbios colectivos. En efecto, la sublevaci n de 1548 fue la

de

centrar la arcnci n.

p~ime~ade un largo ciclo de sucesos an logos."lsAlgo empie~

De Thou, por otra parte, no fue el nico en relacionar el Discurro con la sublevaci n de Guyana. El propio Monraigne,

za: la resistencia campesina a la influencia siempre m s pode^ rosa del aparato mon rquico que las reiteradas exigencias fis~ cales hacen s biramrnre sensible. La opresi n cambia de figu~

discreta y sutilmente, no hace otra cosa cuando sir a la redac~

ra, la protesta rompe con el estilo cl sico de las rewelras

ci

n del Discurro en los dieciocho a os de La Bo tic. Ten a

anrise orialcs para ensancharv hasta las dimensiones de una

dieciocho a os en 1548 Esta indicaci n no poda sin duda ser comprendida m s que por los pocos que conoc an la bio~

sublevaci n contra el Estado. El campesino se designa un nue~ vo enemigo: Leviar n.

graf a del personaje. ¿Pero acaso no eran los mismos a los que

Precisemos y disipemos cualquier equ voco. No u trata de

se

diriga inmrdiaramcnrc La Bo tic, ese mundo estrecho en

buscar en la sublevaci n de la gabela una primrra formulaci n

cuyo seno circulaba el Discurro cuando Moneigne lo conoci

de

la ambici n radical del movimiento revolucionario moder~

y probablemrnre el mundo de aquellos en quienes pensaba La

Bo tic al hablar de las mrnres rigurosas que siempre sabr n

odiar la tiran a? Quiz no deba prestarse inrcnci n particular alguna a Monraigne. Pero la indicaci n no deja, por otra par^

re, de ser elocuente: es buscando en el fondo de su mrmoria como consigue Monraigne asociar la obra de su amigo con el importante hecho que nadiepuede olvidar debido a su trascen~ dencia. Y cuando, en una lrima correcci n (en el ejemplar de Burdeos de los Ensayos), sustituyendo dieciocho por diecis is

a os, determina la fecha de elaboraci n delDircurso en 1546, ¿acaso no es para disimular una coincidencia demasiado elo~

genre recordaba que en aquellas grandes jornadas del furor

26 Ern-

DE LaBo rn

no, la abolici n del Estado. No se trata, en segundo lugar, de

relacionar la reflexi n de La Bo tic nrcgramrnre a la insurrec~

ci n, como si u convirtiera en su pensador y hablara en su

nombre una especie de Marx del campesinado-. El movimiento campesino no es sin duda iconoclasta: esr impregnado de reli~ giosidad y fundamentalmente arraigado al pasado. Pero hay que reconocer en esra defensa de la rradici n, con peligro de rus "idas, una aspiraci n verdadera a la liberrad. Hay que sa~ ber mrdir la fuerza incomparable de desvelamiento que vchicula esra insurrecci n rerr grada por lo que hace al Estado, de su verdadera naturaleza y del poder de opresi n que src conlle~ va. Y, en la obra de La Bo tic, no es la voz de loscampesinos la que hay que esforzarse en o r, incluso si se admire que su vo~ lunrad de libertad ha podido iluminarla acerca de su propio deseo. Hay que seguir el esfuerzo de un pensamiento al que la

historia revela nuevas v as y que encuentra en el descifra mi en^

Es cierro, pues, que la sublevaci n campesina es a la vez negativa y conservadora. Negativa: no propone una nueva for ma del v nculo social. Conurvadora: se atiene a la defensa del antiguo mundo. Lo que la motiva, en cierro modo, es el odio a la novedad. Subrayando la importancia de este rasgo para la comprensi n de la hostilidad popular por la gabela, Berc es^ cribe: "Los recaudadores de la gabela no son s lo llamados malvados. Se los rilda de inventores. Enumerando los abusos del gobierno provincial, que deben ser suprimidos, las genres de lascomunasempiezan cada arr culo de su car logo repitien~ do otro munto otra innovaci n Los rebeldes no rechazan los impuestos, s lo rechazan m s impuestos. Losrecaudadores de la gabela son dercsrablesporque sus procedimientos no res^

ponden a lascosrumbres, a la cradici n, a los usos inmcmorialcs que modelan los gestos y la vida de cada cual. Las innovacio~

,

iL. l.)-. iiiihi.i- Llc

;L,.,.*.

I~Ls.,.

h~.h.,

i

ir;~J. -JL b.;r

>,.*,JL,~J.,.dJ,.,*.,

i.ii-

pir 3 11% p ihr~~

*L

J,.L .+,.

ll!,

ll

jaron subsistir y que s lo el Estado occidental moderno se ha empe ado en destruir. De la China a los Andes, los antiguos imperios engendraron sin duda m quinas estatales, en otro aspecto a n m s aplastanres que las secretadas por las monar~

qu as europeas del siglo xvi. Pero este aparato burocr rico que

se edifica en la cabeza de la sociedad deja en la base perdurar un mundo separado del Estado, incluso un mundo anterior al Estado en muchos de sus aspectos. La ambici n del Estado

ella el excedente econ mico, sino penetrar lireralmcnrc la so^ ciedad, introducirse en sus articulaciones m s finas, hacerse due o de sus engranajes m s nrimos. Reglamentar, codifica4 rcdcfinir, cambia4 modernizar. "Civilizar", dir n los grandes agentes ilustrados y los celosos servidores. Romper, pues, esta base, o este n clco m s arcaico, en el que se conservan anti~ guos modos de pensamiento, gestos milenarios y, sobre todo, un gobierno de la peque a comunidad que, mediante la rradi~

ci n, conrin a conjurando en su propio seno la diferencia en^

rre los que mandan y los que obedecen. El Estado por todas

1

.

t

t.

i n!<

i

:1% iI pi.iJ.i hi.88~1 .lsjL-L

parres, la autoridad pr xima por todasparres; incluso al1 donde

m

s que fiscal. Un examrn m s profundo revela ya, derr s de

welvc la esperanza campesina. Por otra parte, quiz por este cauce se introduce la urop a en el movimiento. No olvidemos que la guerra de los campesinos no esr lejos cuando estalla la sublevaci n de Guyana, y alguien se ha preguntado sobre la eventualidad de una propaganda prorestanre subrerr nea en la inspiraci n de los insurr~cros.~'Un eco lejano de la "buena

subsisr a algo de una muy antigua libertad: as se esboza el horizonte social a partir del momento en que se afirma plena^ menteel proyecto estatal. El horizonre puedeestar muy lejano. Pero no por ello es menos discernible. No nos Ilamrmos, pues, aenga o. El pretexto inmediato de la sublevaci n no puede ser

nueva", predicada por Thomas M nzer, pudo haberlos al can^

la

defensa de los inrcreus, el odio a una innovaci n que signi~

zado, y el anuncio de la resrauraci n del tiempoenel que, cuan^ do Ad n cavaba y Eva hilaba, no haba ni nobles ni amos, pudo configurar su esperanza. No cabe la menor duda de que la sublevaci n campesina

fica siempre un aumento de presi n sobre la clase "popular", el odio rambi n en la persona del recaudador de la gabela, del intruso que hace sensible la voluntad de inquisici n de un po~ der hasta entonces lejano. M s al1 del peso del impuesto y de

fue conservadora. Pero es en la radicalidad misma de su con^

la presi n administrativa, es lo nuevo lo que se reme, lo nuevo

servadurismo donde debe leeru roda la aspiraci n a la libertad

de

un Estado del que se presiente que no va a dejar de producir

quc vchicula. ¿Qu quiere conservar, qu se dedica a preser~ var? El espacio libre, la esfera aut noma de la comunidad fa^ miliar y de la poblaci n, que, de manera se aladamente uni~ versal, las antiguas formas de dominaci n estatal siempre de^

siempre m s novedades. Lo que se prerende condenar por mc~ dio del levantamiento es el papel de un aparato de poder impo~ siblc de confundir con la vieja figura real del poder1s El proce~ so acaba de iniciarse. Ser lento, oscuro y complejo. Pero ha

quedado ya fijado lo que se pondr

en juego. La resistencia de

l. *.iiiipLlii

I -ciJ.i

Ii Iii.hi

i*

*L

II.\ILIIL

.,.

ILIIII.I

\

II

-8)

3 II pLl

lrl.l

l.)

I.

ir.

J.1

ii

i-ii pr i.L-.i iii.ibri.i,iJ.ir.

ii.cri~II -ciJ.i

bf~i-iJ.

hi.18.~.IL\.~I\L~-81 -L~.~~J.b

i

defensa desesperada de la libertad. Vana ir,, a, por consigu~nrcla de esos historiadores con^ servadores que u alegraron demasiado pronto al mostrarnos 10"toda la raz n el apego al pasado de las masas campesi~ "as y su poca afici n, incluso en los momentos de pasi n insu~ neccional, por el progreso mediante la revoluci n. Pero, por orra parte, incomprensi n chata la de los heraldos de la mo~ dernizaci n que desplazan, con una I grima de pesar, esa san^ gre in rilmcnrc vertida por una causa perdida a las p rdidas y ganancias del justo curso de la historia. ¿Qu aspecto habr decididamente asumido para sus fan ticos la marcha de la re^ voluci n anres de llegar a su concrerizaci n final en los carros de guerra sovi ricos? Contra el amor por el orden, contra la sed retrospectiva de represi n, queda al menos como salvable la memoria de las insurreccionescampesinas. La inrcrrogaci n sisrem rica y la revaluaci n del sentido de este largo rechazo del campesinado quedan en lo esencial por replantearse. des^ racamos en esra va, un eabajo muy notable: el de J. Mcycr sobre el movimiento de loscrisrcros mrxi~anos.'~Peroes sobre

li

J~hi.ri -Lr

\;,J

L p.ir ~l."'pl.~.Il.L

i.cii.iiJi. >.

"'3

".\LI"RI.I

1.

111 * pl.lfl.l.Jl

ihr~ih .iLrc~~~~L~.~L1u1.1 JL 11-JI

rL

i.iiL-

i.ciiiliii~i.c. iii -f~.iii.Ji-J. Ii ii.Ji~i.i i. hi-r

ri.

i.

Lo que se llega a poner de esra suerte en cuesri n a rrav s del movimiento social, en cuya proximidad se escribi el Db~ curro, nos designa la fuente de la nueva reflexi n pol rica que sale a la luz y cuya novedad nos sorprende cuaeo siglos m s tarde. Nueva sublevaci n, sublevaci n de nuevo cu o contra un Estado nuevo, cuyas ambiciones totalmente in ditas que^ dan de golpe reveladas. Nuevo pensamiento, pensamiento con^ fra el Esrado, al que el Estado revelar , sin embargo, el objeto sociedad y lo inconcebible en la sociedad.

ha podido abrir el espacio del cuestionamiento de un

La Bo tic, si no la afirmaci n del nuevo poder reivindicado por los poderosos, que se manifiesta mediante la localizaci n

¿Qu

de la fuerza en la sociedad? Es en la consrinici n del Estado moderno donde encontramos las condiciones que posibilitan

la reflexi n moderna sobre la pol rica.

Es indispensable se ala4 por orra parre, que, a causa de su posici n social, La Bo tic se ve comprometido en este ascenso del Estado en su acci n directa, y de una manera muy distinta a la de simple espectador del enfrentamiento del campesino con los agentes fiscales. Naci burgu S, de padre oficial, y fue parlamentario. Pertenece, dicho de orra manera, a esa capa

social urbana que el proceso de crecimiento estatal descuarriza

y divide. Elesp riru deempresa por una parte, y laraz n admi~

niseativa por oea. El libre gobierno de las ciudades, para man~ tenerseen la medida de lo posible, por una parte; y, por orra, la

posibilidad de acceder acargos del poder en el interior del apa~ raro mon rquico. Hay tambi n una oposici n burguesa a la ampliaci n de la autoridad real, una defensa de los derechos

pectacular que moviliza los sentimientos como en la experien~ cia cotidiana de su medio. Por todas partes, la figura de la do^ minaci n radical roma la delantera de su refiexi n. Una vez m s la prudencia u impone: no se trata de hacer de un embri n de monarqu a absoluta un pariente pr ximo de nuestros actuales Molocs totalitarios. Pero s de apuntar un comienzo radical que es suficientecomo para hacer bascular lo

pensable, por limitadas que queden las realizaciones. Es el prin~ cipio del Estado, en lo que comporta de nuevo, al que apunra~ mos y a lo que nos permite entrever As pues, captamos el signo de una discontinuidad capital en el principio del Estado en el siglo xvicon la emrrgcncia de un nuevo discurso social: la ideolog a," Pues el Estado moderno es el Estado de la ideo lo^

g a, en el sentido aur ntico del r rmino, es decir, de una expli~

caci n de la sociedad tan imaginaria por un lado y, por el otro,

tan destinada a la ocultaci n como la explicaci n religiosa, pero, a diferencia de sra, dando cuenta de la sociedad a partir

ELoiicurio DE la iumunnirr vo~um~riai31

de ella misma. Con la ideolog a, la raz n de lo que aqu consri~ ruyc nuestro mundo com n no ha de buscarse m s que aqu. Las causas de lo social se remiten todas a lo social. El Esrado modernoes el Esrado que se libera de roda garanr a extrasocial y libera a la sociedad de cualquier justificaci n. Es en este sen~ rido el Esrado de la omnipotencia, el Esrado que puede asig~ narse como tarea la de tomar a su cargo una totalidad social que es roda suya, que no depende m s que de l. El Esrado que pretende recobrar la sociedad en su conjunto, el Estado omni~ presente en la sociedad. El Esrado transformador por excelcn~ cia, el Estado productor de la sociedad y, en su expresi n Iri~

ma, elfitado reuolucionano.

Nueva forma de poder que engendra un nuevo espacio de conocimiento. La afirmaci n del Esrado incluso cuando sra no hace m s que germinar, a partir del momrnro en que se apoya sobre este fundamento, es la afirmaci n de un saber posible de la consrituci n de la sociedad por s misma. El Esra~ do es siempre secretamente arco. No cree en la obra divina. Tiene buenasrazones para no creer m s que en la suya. Y, si se apodera de la religi n, es para finalmente destruirla. Un da deber abolirla para esrablccerse del rodo I mismo. NiDios ni naturaleza por encima de 1, nada en las leyes de la sociedad que esr eternamente destinado a ser respetado. Ning n I mire

a su derecho de cambiar Omniporenre y productivo, expresa por todas partes el artificio y la marca de una creaci n en la comunidad humana. Incluso en el sujeto humano: ning n paro en la fabricaci n social por encima de la intangible naturaleza psicoantropol gica que dictar a susexigencias a la insriruci n. El hombre del Esrado ser el hombre nueuo. Bajo el efecto de esta negaci n en marcha de la naturaleza, en esta anulaci n de cualquier trascendencia que no sea la del Esrado mismo, surge un nuevo modo de explicaci n de la comunidad pol rica. Lo social, en tanto que tal, se hace pensablc. El Esrado, al impo~ nerse radicalmente a la sociedad, impone orro pensamiento de 10 social. As, creemos, el gran acontecimiento al que nos remite la enigm rica libertad delDucurro,en su manera de decir la cosa social, cs cl nacimiento de un tipo de Esrado sin precedenre. Es

a unarupturaen elgobiuno de los hombres hacia donde apunta

la invcnci

n del pensamiento. Ruptura rambi n hasta aqu muy

p.'.

.~~~-c~.r.~Ji.I~~N,p."

L-c~r\LI~J~p.ir i.iiL-cri~\ibi

ii

,.Ll

.m.#

JLI l*,3J,. ;\.,L~

ILI .l#,L ,,.*p,r3 .l*L.rLr.jpr.]#,,.,.j*L;

bl 1-cid.)

- Ii

iii.

.iiiI i.i hihr 3 riipciiriLi. Ii hi-c.irii

miento continuo, lento o r pido, pero inexorable, puesto que rodo responde desde siempre a su infl~encia?~~ Dicho esto, es un surgir sin futuro el del pensamiento del

Discurro de la servidumbre uolunta~ia.No solamente en su

contenido, sino rambi n en las carcgor as que pone en juego, o

m s exactamente en su manera de escapar a carcgor as que

ser n pronto cl sicas, que encontrar n pronto su formulaci n

m s cl sica. R pidamrnre, en efecto, y sin ser compartido a

partir del principio del siglo xvii, es orro pensamiento muy dis~

tinto el que se impondr en materia pol rica alrededor de las monarqu as absolurisras: un pensamiento del derecho natural, un pensamiento dedicado a definir el fundamento onrorcol gico del orden humano, rodo ello arraigado en una antropolog a naturalista. ¿Por qu este encubrimiento en el mismo momcn~ ro, o casi, de la emrrgcncia? Un paralelo chocante se impone en este punto con el des& de la reflcxi n hisr rica del siglo xvi franc S, tal como lo

ilumin recienremenre G. Hupperr en una obra apasionante. Nos permite ver el surgir de una aur nrica cr tica hisr rica, cuidadosa con sus fuentes, destructora de los relatos lcgenda~ rios del origen, que rompe con la rcor a providencial de la his~ foria universal y que ataca la idea de un derecho natural en nombre del hisrori~ismo.~'Sinduda alguna tenemos ah el do^

ble exacto, en el campo de lo hisr rico, de la corriente de ideas

representada por el Discurro en el campo de lo pol rico y la confirmaci n del hecho de que hay un proceso inrelecrual de conjunto que afecta a rodo lo que tiene relaci n con el pensa~ miento de la sociedad. Ahora bien, constara Hupperr, el siglo xvii welvc a rodo lo que supo apartar la corriente hisr rica del xvi y lo borra lircralmrnrc iomo borra el cuestionamiento pol rico del que da testimonio ejemplar un La Bo tic-. Y es el siglo XIX el que reinventar tanto la hisroriograf a como el hisroricismo de la misma manera que reabrir a, por decirlo escuefamcnfc, la cuesri n social en su lenguaje propio-. Todo sucede como si el nuevo orden estatal, que se esrable~

no

ci firmemente en el siglo xvi, no hubiera podido esrabilizarse

y consolidarse m s que encubriendo los interroganres que enel tiempo de su consriruci n hab a hecho nacer.

Es a lo que, a prop sito de orro autor, fue saludado como

"el nacimiento de la ciencia pol rica" a lo que hay que re lacio^

nar el Discurro de la servidumbre uoluntarw. El cotejo de La

Bo tic con Maquiavelo u impone, en efecto, como lo muestra aqu mismo Claude Leforr. Uno y orro, los nicos en su siglo en tratar propiamente de lo pol rico, y cu n elocuentes en su

aislamiento, sacan las consecuencias radicales del surgimiento

de una figura in dia de la dominaci n y hablan a la vez con

miras al porvenir. En una y orra obra, se realiza el desprendi~

iiiiLi.r.i bl pL~.I~~~~~L~.~ ILII.I 1. 3 sur. ~11r~ 1~~~J~0~~r.c.~

II

j

JLI pLi-iiiiiLi.c.i .iciiiJ.i 1ii.r~ b li -

Ji li pr. riiiiiJiJ

iLJiJ.

.i

-8.

blih~riJi-ii.;iiliriJil

1

i.3

iii

.-L

hii. hii-

cado en vano parentescos a la obra de Maquiavelo, no se en^

diwlgaci n militante. Estrepitosa incomprensi n, por un lado, que se re ne con la discreta ceguera, por el orro, de revolucio~ narios persuadidos con demasiada premura de no haber en^ contrado en La Bo tic m s que un arma. La Bo tic, Maquiavelo: figuras primeras, ejemplares, las dos figuras de nuestra modernidad pol tica, figuras que se ilumi~ nan una a la luz de la otra. Por una parre, la I cida raz n de Estado que encuentra su lenguaje, por la otra, llevado a expre~ sar el indecible saber que mueve las suble~aciones.~ Confrontados a la emrrgcncia de la cuesri n de la que viven nuestras sociedades, la libertad de los hombres, permanecen uno y orro hasta el final sin ilusi n, para darse la espalda mu~ tuamenre de manera ejemplar: Maquiavelo queriendo pensar el poder con la libertad, La Bo tic dereni ndose para siempre en el "gran rechazo" que obliga a pensar la liberad contra el poder

contrar n muchos m s a la de

La

Bo tic,

por m s que se bus^

Miguel Abensour

que-. El primrr paso de la reflexi n en el Discurro, jacaso no

Marcel Gaucher

es para alejar laproblem ricacom nmcnrcrecibidaen mareria

de reflexi n pol rica? " no quiero por el momento debatir

tan trillada cuesri n (que)provocar a de por s todas las dis~ cusiones pol ricas". La proximidad no debe ocular que La Bo tic y Maquiavelo no hablan desde el mismo lugar En un profundo sentido, pien~ san desde lugares opuestos: Maquiavelo se mantiene cerca del Pr ncipe, asume el punto de vista del que tiene el poder; La

Bo tic se re ne