Vous êtes sur la page 1sur 15

Droits de lhomme et politique

1980-2012 Justine LACROIX

Les droits de lhomme, fondement de la dmocratie ou menace pour le lien social ? condition de lespace public ou triomphe de lindividualisme ? Depuis prs de trente ans, les questions agitent la pense politique, en France et ltranger. Justine Lacroix, dans cet essai, en montre les enjeux et lactualit. Les droits de lhomme ne sont pas un bon sujet pour la philosophie politique car ils ne soulvent pas denjeux thoriques rellement intressants . Voil ce questimait, il y a une trentaine dannes, le professeur de Princeton, Charles Beitz, qui raconte lanecdote dans un ouvrage rcent consacr lide des droits de lhomme!. Une faon de dire que le jugement ne tiendrait plus. Car, dans lintervalle, les droits de lhomme se sont imposs comme les principaux critres dvaluation de la lgitimit politique et comme lidiome le plus courant pour mettre des revendications sociales. Dans le champ de la pense politique, aprs une longue priode de veille, les droits individuels sont redevenus un sujet dintrt philosophique essentiel. Il est ainsi significatif que, dans son ouvrage sur La philosophie en France au XXe sicle, Frdric Worms articule son dernier chapitre ( Le moment prsent ) autour de deux dbats, dont le premier est celui n, vers la fin des annes 1970, autour de la notion des droits de lhomme. Et il souligne que cette discussion mrite toute notre attention car il ne sagit pas dun thme parmi dautres, mais dune polmique portant sur les principes mmes de la politique, ou plutt sur la question de savoir si lon doit mettre la question des droits de lhomme au principe de la politique # . De fait, une bonne part des controverses contemporaines reviennent se demander si les revendications des droits de lhomme sont une source de dpolitisation ou les vecteurs dune rnovation de lambition dmocratique." """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
1 2

Charles Beitz, A Theory of Human Rights, Oxford, Oxford University Press, 2009. Frdric Worms, La philosophie en France au XXe sicle. Moments. Paris, Gallimard, 2009, p. 557.

!" "

Le renouveau des droits de lhomme Lide des droits de lhomme na sans doute jamais t autant prise au srieux quaujourdhui ou du moins depuis les rvolutions amricaine et franaise. La question du moment dmergence de ce concept dans nos discours et pratiques politiques suscite dailleurs un riche dbat historiographique entre ceux qui en appellent au lendemain de la seconde guerre mondiale et ceux qui se rfrent plutt la fin des annes 1970$. Dans le champ de la pense politique, en revanche, il semble acquis que ce nest gure que depuis trois ou quatre dcennies que la notion de droits de lhomme est sortie dune longue priode dindiffrence ou de mpris. La publication de la Thorie de la justice par John Rawls (1971) marque ainsi la renaissance de grandes thories politiques qui visent valuer les exigences sociales en termes de droits individuels plutt quen fonction de lutilit gnrale ou de lintgrit du corps politique. Dans cette perspective, les droits fondamentaux deviennent le point nodal des dbats autour de la justice politique, au point parfois de se voir accorder une forme de supriorit normative vis--vis de toute autre considration pouvant permettre de lgitimer laction politique. Cest dailleurs pour valoriser limportance de la participation politique que Jrgen Habermas dveloppe sa clbre thse de la co-originarit de lautonomie prive (liberts fondamentales) et de lautonomie publique (droits politiques). Dans cette perspective, les droits de lhomme sont la pr-condition et la garantie de la dlibration collective laquelle est, en retour, seule mme de garantir le libre exercice de lensemble des liberts fondamentales%. " Au del du dbat entre libralisme et rpublicanisme, il est significatif que les droits individuels soient dsormais invoqus de part et dautre du dbat sur lorganisation de la socit. Des adeptes dune intervention publique minimale des libertariens tels que Robert Nozick ouvrent ainsi leurs ouvrages par laffirmation que les droits individuels sont dune telle force et dune telle porte quils soulvent la question de savoir sil y a quoi que ce soit que ltat puisse faire&. Mais les sociaux-dmocrates invoquent aussi lide de droits en faisant valoir que ce sont eux qui prennent les droits au srieux ' dans la mesure o les """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
3

Pour une synthse de ce dbat, voir Devin O. Pendas, Towards a New Politics? On the Recent Historiography of Human Rights, Contemporary European History, 21, 1, 2012, p. 95-111. 4 Jrgen Habermas, Droit et dmocratie. Entre faits et normes, trad. de R. Rochlitz et Ch. Bouchindhomme, Paris, Gallimard, 1997, p. 120. 5 Robert Nozick, Anarchie, Etat et Utopie, trad. de E. dAuzac de Lamartine, Paris, PUF, 1988, p. 9. 6 Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge (MA), Harvard University Press, 1977.

#"

citoyens ne peuvent exercer ces droits galit de chances que sils sont assurs de jouir dune forme dindpendance dans leur environnement priv et conomique." Le moment Lefort En France, galement, les crits thoriques sur les droits de lhomme se sont multiplis depuis le dbut des annes 1980 aprs une longue priode de discrdit dans les discours dominants et notamment (mais pas seulement() ceux situs dans la mouvance marxiste. Bien sr, en France comme ailleurs, le rejet des droits bourgeois dont le jeune Marx disait dans Sur la question juive (1844) quils taient les droits de lhomme goste spar de lhomme et de la collectivit est toujours all de pair avec un courant rformiste qui considrait les droits issus de 1789 comme les premires fondations dun ordre socialiste vritable). Mais, mme chez les dfenseurs des liberts dites formelles , restait lide prgnante que les droits de lhomme constitueraient une sphre distincte du politique une sorte de sanctuaire de la morale dont lindividu serait le dpositaire." Or, cest justement cette lecture que bat en brche, la fin des annes 1970, larticle sminal de Claude Lefort, Droits de lhomme et politique *. Confronte au phnomne totalitaire, la nature de la dmocratie librale lui parat rsider dans la force corrosive des droits fondamentaux et la dsincorporation du politique. Plus prcisment, Lefort entend combattre linterprtation qui rduit les droits de lhomme aux seuls droits dindividus proccups de leur seul intrt personnel. Par son impuissance concevoir les droits de lhomme autrement que comme les droits de lindividu, Marx sest rendu prisonnier de la version idologique des droits sans saisir ce quils signifient dans la pratique, quels bouleversements ils reprsentent dans la vie sociale et comment ils lient ncessairement le sujet dautres sujets. Car les droits de lhomme ne sont pas un voile . Loin de masquer la dissolution des liens sociaux qui ferait de chacun de nous une monade , ils attestent et suscitent la fois un nouveau rseau de rapports entre les hommes. Ainsi en est-il de la libert dopinion, laquelle est bien une libert de rapports, une libert de communication qui montre que cest le droit de lhomme, un de ses droits les plus prcieux, de sortir de luimme et de se lier aux autres par la parole, lcriture, la pense. Mieux, il fait entendre que """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
7

Comme en tmoigne la critique acerbe dveloppe contre lide mme de droits de lhomme par Michel Villey dans Le droit et les droits de lhomme, Paris, PUF, 1983. 8 Serge Audier, Le socialisme libral, Paris, La Dcouverte, 2006. 9 Claude Lefort, Droits de lhomme et politique, Libre, n7, 1980. Reproduit dans Linvention dmocratique, Paris, Fayard, 1981, p. 45-84.

$" "

lhomme ne saurait tre lgitimement assign aux limites de son monde priv, quil a de droit une parole, une pense publiques !+. " La conviction de Lefort est donc que nous ne pouvons apprcier le dveloppement de la dmocratie qu la condition de reconnatre dans linstitution des droits de lhomme les signes de lmergence dun nouveau type despace public. La Rvolution a modifi en profondeur les rapports entre le pouvoir et le droit dans la mesure o ce dernier constitue dsormais un foyer de lgitimit distinct et immatrisable. Cest cette dsintrication du droit et du pouvoir qui donne aux luttes pour les droits quil sagisse de celles du combat des femmes, de celui des homosexuels, des luttes des ouvriers, de celles des associations de dfense des immigrs etc. leur caractre minemment politique." Nouvelles critiques du primat des droits de lhomme" Pour autant, ce nouveau primat donn aux droits de lhomme suscite, depuis une trentaine dannes, de srieuses rsistances dans le champ de la pense politique!!. cet gard, la publication de la Thorie de la justice semble avoir donn un nouveau souffle non seulement la conception librale des droits, mais aussi ses principaux opposants. Bien sr, rares sont les auteurs qui, linstar dAlasdair MacIntyre, considrent les droits de lhomme comme de simples fictions dont lexistence ne pourrait tre davantage tablie que celle des sorcires ou des licornes !#. Rares sont galement les penseurs du politique qui, tel Alain de Benoist, assument un rejet des droits de lhomme en tant que tels, c'est--dire du corpus normatif et lgislatif sur lequel reposent les tats de droit dmocratiques!$. " " En revanche, lusage qui serait fait des droits de lhomme dans les dmocraties contemporaines suscite de vives critiques. Compares aux critiques classiques des droits de lhomme, ces dernires ont pour premire singularit dmaner dauteurs dont les contributions visent la pleine ralisation des principes et pratiques de la citoyennet """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
10 11

Ibid, p. 58. Cet article ne prtend videmment pas dvelopper lensemble des critiques adresses aux droits de lhomme dans la pense contemporaine. En particulier, les critiques mises au nom du pluralisme culturel ne sont pas abordes ici. Il en va de mme de la critique de la politique des droits de lhomme dans le champ des relations internationale ou de celles qui voient dans les dclarations des droits lexpression dune logique de domination. Je mintresse ici la contestation de la politique des droits de lhomme au nom du risque dune forme datomisme social et de dlitement dmocratique. 12 Alasdair MacIntyre, After Virtue. A Study in Political Theory, Notre Dame, Notre Dame University Press, 1981, p. 67. 13 Alain de Benoist, Au-del des droits de lhomme, Paris, Krisis, 2004.

%"

dmocratique. Plus prcisment, le primat confr aux droits de lindividu sur les liens dappartenance et de loyaut unissant le citoyen sa communaut politique fait lobjet, depuis une trentaine dannes, dimportantes rticences tant dans la pense politique nord-amricaine que dans la philosophie politique franaise. " Pour certains auteurs dits communautariens ou rpublicains civiques , la thorie du primat des droits de lhomme serait oublieuse du caractre engag et contextualis de l'existence et se fonderait sur une conception abstraite des personnes en tant que simples titulaires de droits!%. Cette critique de nature anthropologique nest pas toujours loin de considrer le recours aux droits individuels comme le symptme de notre chec mettre en place des institutions vertueuses animes par le sens d'un bien commun. Largument avanc est que si nous partagions les mmes buts, si nous tions lis par de vrais liens affectifs, nous n'aurions pas vraiment besoin des droits. Michael Sandel prend ainsi l'exemple de la famille comme modle dune institution fonde sur l'identit des significations et des fins, et non pas sur les seuls devoirs et obligations15. " Pour dautres auteurs, ce ne sont pas tant les droits en tant que tels que leur prolifration contemporaine qui poserait problme. Linflation des droits, qui sapparenterait une croissance non-matrise des dsirs, pourrait dvaluer les vrais droits tel que lgalit devant la loi ou le droit la libre expression!'. Notre nouvelle culture des droits est dcrite comme excessivement lgaliste et absolutiste. Lgaliste, au sens o tout problme social est abord en termes de droits formels, et absolutiste au sens o ces derniers interdiraient la recherche dun compromis articul autour du bien commun. La politique des droits aurait t porte trop loin, au risque de miner le rpublicanisme civique et de transformer les citoyens en dtenteurs passifs et gostes de droits individuels. " Si ces critiques sarticulent des prmisses diffrentes, elles convergent pour considrer que le recours grandissant au langage des droits se traduirait par une fragmentation """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
14

Voir notamment : Amitai Etzioni, The Spirit of Community : Rights, Responsabilities and the Communautarian Agenda, New York, Crown, 1993 ; Michal Sandel, Liberalism and the Limits of Justice, Cambridge, Cambridge University Press, 1982 et (du mme) Democracys Discontent. America in Search of a Public Philosophy, Cambridge (MA), Harvard University Press, 1996 ; Thomas Pangle, The Ennobling of Democracy : the Challenges of Post-Modern Ages, Baltimore, John Hopkins University Press, 1992. 15 Michal Sandel, Liberalism and the Limits of Justice, op. cit., p. 33. 16 Voir notamment Mary-Ann Glendon, Rights Talk. The Impoverishment of Political Discourse, New York, Free Press, 1991.

&" "

grandissante de la socit. L'extension des droits individuels et la juridicisation des conflits seraient le signe patent de la perte de tout sens du collectif. Le sentiment croissant dimpuissance quprouveraient les Amricains sexpliquerait par la perte de contrle des communauts face aux droits abstraits imposs par les cours fdrales. Selon ce point de vue, il existerait une relation conflictuelle entre lexigence croissante de droits et lexistence dune communaut civique. " Sur un mode similaire, mais sans grande rfrence ce dbat nord-amricain, la primaut donne aux droits de lhomme fait galement lobjet de rserves grandissantes dans certains pans de la pense franaise des trente dernires annes. Le constat peut sembler paradoxal dans la mesure o la plupart des observateurs trangers de la scne intellectuelle franaise ont plutt accrdit lhypothse dune conversion franaise au libralisme dans les annes 1980 aprs lantilibralisme des annes 1960!(. Pourtant, la critique de la domination suppose des droits de lhomme na cess, dans ce pays, de samplifier depuis leffondrement de lempire sovitique. Cest ainsi que la thse de Lefort dune dimension proprement politique des droits de lhomme sest trouve conteste par un certain nombre dauteurs trs prsents dans lespace public. " Pour des penseurs comme Marcel Gauchet et Pierre Manent, la vitalit de la socit pluraliste mise en vidence dans Linvention dmocratique pourrait, terme, se retourner contre la dmocratie elle-mme!). Ds lors quelle spuise en une politique des droits de lhomme, la mise en uvre des principes mmes de la dmocratie dboucherait sur une dvitalisation de cette dernire, si ce nest plus profondment sur une dissolution de son cadre et de ses instruments dexercice. Lerreur de Lefort aurait t doublier qu force de mettre en avant lindividu, ses intrts et ses droits, on estomperait les repres politiques qui avaient donn corps au processus dmocratique moderne. Le signe le plus clatant de cette mutation de la dmocratie serait ainsi le sacre contemporain des droits de lindividu. Droits de lindividu , en effet, tant ils renvoient une conception trs particulire des droits de lhomme, o il sagit dsormais dexploiter linhrence des droits la personne contre lappartenance du citoyen au lieu dtayer lune par lautre, comme dans la version """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
17 18

Voir notamment Mark Lilla, New French Thought, Princeton, Princeton University Press, 1994. Voir notamment : Marcel Gauchet, Lavnement de la dmocratie, t. 1, La Rvolution moderne, Paris, Gallimard, 2007, p. 16-20 et (du mme) La dmocratie contre elle-mme, Paris, Gallimard, 2002 ainsi que Pierre Manent, Cours familiers de philosophie politique, Paris, Fayard, 2001 et (du mme) La raison des nations, Paris, Gallimard, 2006.

'"

rpublicaine dorigine !*. Ces auteurs saccordent pour considrer que Lefort naurait pas peru la consquence du mouvement quil avait le premier observ. Pour Pierre Manent, il resterait bel et bien quelque chose de profondment vrai dans lanalyse de Marx relative au caractre atomisant des droits de lhomme. De ce caractre sparateur des droits tmoignerait, selon Manent, le fait que les femmes nont plus besoin de nouer le lien conjugal pour avoir une place et un rle dans la socit#+. " Sur cette question prcise de la rfutation de Marx opre par Lefort, la similitude des arguments entre plusieurs auteurs est dautant plus significative que leurs affiliations politiques et leurs sources dinspiration intellectuelle sont censes tre radicalement distinctes. Les crits du catholique Manent ancien assistant de Raymond Aron mais surtout disciple de Leo Strauss rejoignent ici ceux de lex-communiste Jean-Claude Micha, qui se rclame dun socialisme originel dont Georges Orwell serait, au XXe sicle, le plus fidle continuateur. Saluant lactualit du diagnostic de Marx quant au caractre individualisant des droits de lhomme, Micha fait ainsi grief aux analyses de Lefort davoir jou un rle dcisif dans lmergence des nouvelles radicalits et donc dune gauche dite libralelibertaire#!. " De prime abord, cette critique quon pourrait dire communautarienne ou conservatrice (quil sagisse dun conservatisme de droite ou de gauche) du discours des droits de lhomme semble pouvoir salimenter au clbre chapitre dHannah Arendt sur Le dclin de ltat-nation et la fin des droits de lhomme (1951), chapitre quon rduit rgulirement (du moins dans le champ francophone) une dnonciation du caractre abstrait et formel des droits de lhomme, dont les faits ont montr quils avaient perdu toute effectivit ds lors quils avaient t dissocis des droits nationaux. Et dans la mesure o Arendt ellemme voyait dans le sort des apatrides de lentre-deux guerres une confirmation ironique, amre et tardive aux fameux arguments quEdmund Burke opposait la Dclaration franaise des Droits de lhomme ##, il peut sembler logique den conclure quelle ne ferait que reprendre lopposition burkienne entre les droits mtaphysiques et les vritables droits de lhomme lesquels supposeraient lappartenance une communaut concrte, appuye """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
19 20

Marcel Gauchet, La religion dans la dmocratie, Paris, Gallimard, 1998, p. 111. Pierre Manent, Cours familier de philosophie politique, Paris, Fayard, 2001, p. 180. Notons, au passage, comment Manent mobilise des auteurs (ici : Marx) pour conduire des conclusions tout autres que celles quils visaient soutenir. Je dois cette remarque Jean-Yves Pranchre. 21 Jean-Claude Micha, La double pense. Retour sur la question librale, Paris, Champs, 2008, p. 252. 22 Hannah Arendt, Les origines du totalitarisme, Paris, Gallimard, 2012, p. 602.

(" "

sur une tradition qui seule peut garantir effectivement des droits #$. Pour autant, cette captation conservatrice de luvre d'Arendt est loin de faire lunanimit. On y reviendra cidessous." Un cynisme de la forme ? Lors dun sminaire consacr lantijuridisme franais, Antoine Garapon relevait lexistence, en France, dune sorte de cynisme de la forme qui prfre les mots aux choses 24. De fait, le plus frappant dans cette dnonciation rpte des effets dltres du primat des droits de lhomme, cest peut-tre son absence de rapport au rel. On postule sans plus que la ralit sociale est gouverne par le primat des droits. Pourtant, le discours des droits de lhomme est-il vraiment devenu le discours exclusif de nos dmocraties ? Ses effets sont-ils vraiment ceux dnoncs ? Laffirmation selon laquelle le sacre des droits de lhomme (si sacre il y a) aurait vid de sa substance lengagement civique parat tellement vident quelle nest jamais taye par aucune donne empirique relative aux nouveaux modes de sociabilit, au phnomne associatif ou militant25. On occulte ainsi le fait que cette ide reste malgr tout minoritaire lchelle de la plante et que le triomphe rhtorique des droits de lhomme est loin de se traduire par leur extension pratique comme en tmoigne, au sein mme de lUnion europenne, la faible mobilisation pour des enjeux directement lis aux droits fondamentaux tels que la complicit britannique en matire de transferts de prisonniers vers la Libye de Kadhafi, les atteintes libert dexpression en Hongrie, le sort fait aux Roms dans plusieurs tats dEurope centrale et orientale ou la situation calamiteuse de nombreuses prisons en France ou en Belgique#'. " Surtout, on pourrait faire valoir que le plus sr moyen de rsister au consumrisme hdoniste et lindividualisme flasque reste encore lauto-organisation dmocratique de la socit27. Il est vrai que les actions portes par des minorits qui interviennent dans la sphre publique pour exiger la reconnaissance de leurs droits sont plus nombreuses et """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Philippe Raynaud, Trois rvolutions de la libert. Angleterre, Amrique, France, Paris, PUF, 2009, p. 35. Voir aglement du mme la prface Hannah Arendt, Lhumaine condition, Paris, Gallimard, 2012, p. 26-30. 24 Antoine Garapon, Edgar Quinet, pourfendeur de lantijuridisme franais, Intervention au sminaire 20092010 de lInstitut des Hautes Etudes sur la Justice, 30 novembre 2009. 25 Voir Serge Audier, La pense anti-68. Essai sur les origines dune restauration intellectuelle, Paris, La Dcouverte, 2008, p. 313. 26 Voir le rapport 2012 de Human Rights Watch, www.hrw.org/fr/rapport-mondial-2012 27 Voir Richard Wolin, From the Death of Man to Human Rights: The Paradigm Change in French Intellectual Life 1968-1986 in The Frankfurt Scool Revisited and Other Essays on Politics and Society, New York, Routledge, 2006.
23

)"

diversifies quelles ne ltaient au XIXe sicle et pendant une grande partie du XXe sicle. Ces acteurs nont pas la permanence des partis et des syndicats ouvriers ni la capacit quavaient ceux-ci de fournir leurs membres un cadre de vie et une grille dinterprtation du monde. Pour autant, ces luttes pour les droits, pour le respect et llargissement des droits acquis et pour la conqute de droits nouveaux, passent toujours par la formation de collectifs qui runissent des individus qui se mobilisent ensemble pour obtenir la reconnaissance de droits dont ils sestiment privs #). Le fait que les droits protgent des intrts individuels ne signifie pas quils ne puissent tre rclams par une lutte politique mene avec dautres et pour dautres : dans le monde rel, le plus frappant est que ces revendications (de droits) sont en gnral portes au nom dautres individus #*. " Plus prcisment, ces critiques du primat des droits, issues de la philosophie politique, ngligent lessentiel des apports de la sociologie du droit et sen tiennent lide reue selon laquelle le primat du discours des droits rsulterait automatiquement dans une perte dautonomie civique. Ces consquences supposes devraient pourtant tre nuances au regard des recherches qui ont montr que prendre les droits au srieux a, dans la pratique politique, plus ouvert que ferm des dbats et davantage nourri que frein le dveloppement dune solidarit entre les travailleurs et leurs allis. Nombre denqutes empiriques tels les travaux de Michael McCann aux tats-Unis$+ ont tabli que le biais individualiste prsent au cur du discours des droits coexistait avec dautres perspectives porteuses dune vision collective ou relationnelle. Ces recherches montrent aussi, rebours du sens commun, que les critiques de la suppose invasion de la justice dans le champ priv et public sont largement exagres. En ralit, la prtendue crise du systme judiciaire, dcrit comme tout puissant et submerg de plaintes, est en fait une construction largement instrumentalise pour remettre en cause laffirmation de droits par le citoyens $!." Ces conclusions ne font peut-tre pas lunanimit, mais lide que le discours des droits de lhomme conduit une perte en termes de participation collective gagnerait tre taye par quelques soubassements empiriques. Il en va de mme de lide peu plausible selon laquelle les membres dune socit librale ne se considreraient plus les uns les autres que comme des dtenteurs de droits """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
28 29

Catherine Colliot-Thlne, La dmocratie sans demos, Paris, PUF, 2011, p. 6. Jeremy Waldron, Non Sense Upon Stilts. Bentham, Burke and Marx on the Rights of Man, London, Methuen, 1987, p. 197. 30 Michael Mc Cann, Rights at Work. Pay Equity Reform and the Politics of Legal Mobilization, Chicago, The University of Chicago Press, 1994. 31 Liora Isral, Larme du droit, Paris, Presses de Sciences Po , 2009, p. 129.

*" "

individuels. On a vu que Sandel prenait lexemple de la famille comme modle dune institution fonde sur lidentit des significations et des fins, et Manent celui des femmes, dsormais libres de vivre dlies , pour illustrer la logique sparatrice des droits fondamentaux. Mais, sur ce point, les objections souleves par Will Kymlicka ont gard leur pertinence : au nom de quoi, entre le droit et lamour, faudrait-il choisir ? Le fait que les femmes puissent changer daffectation professionnelle sans lautorisation de leur mari signifie-t-il que toutes choisissent dexercer ce droit au risque de sparer leur famille ? Le primat des droits nexclut pas les liens daffection mais fait simplement en sorte que ces relations ne soient pas corrompues par des logiques de domination et de subordination$#. Les critiques relatives au caractre atomisant des droits individuels font fi ici des travaux de philosophie politique qui ont tent de montrer que leur scepticisme pourrait bien se fonder sur une conception troite et rigide des liberts fondamentales et sur une vision peu dialectique des rapports entre les droits et la pratique33. " " Lefort et la dmocratie sauvage Sagissant plus prcisment du cas franais, la critique faite Lefort celle de navoir pas vu quune politique des droits de lhomme conduirait limpuissance collective ne rend pas justice cet auteur par au moins deux aspects. Dune part, on oublie trop souvent que la critique de Lefort ntait pas seulement dirige contre linterprtation marxiste des droits de lhomme mais aussi contre celle des nouveaux philosophes . On sait que ces derniers sinscrivent dans le mouvement de dpolitisation des annes 1970, qui voient les droits de lhomme fleurir sur la ruine des grandes idologies. Comme la montr Samuel Moyn, cest aprs que le coup de Prague et lassassinat dAllende eurent ruin les espoirs dans un socialisme visage humain que les droits de lhomme vont acqurir chez beaucoup le statut dune moralit provisoire, minimale et simple situe au del du politique$%. Or, cest prcisment la pense politique que Lefort entend rhabiliter contre cette vulgate antitotalitaire. Autrement dit, sil reconnaissait certains mrites aux nouveaux philosophes et notamment celui davoir donn un large cho aux tmoignages des dissidents Lefort refusait une position de survol qui traduirait une """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
32 33

Will Kymlicka, Les thories de la justice, Paris, La Dcouverte, 1999, p. 185-186. Voir notamment John Tomasi, Individual Rights and Community Virtues, Ethics vol. 101, n3, 1991, p. 521-536 et Kenneth Baynes, Rights as Critique and the Critique of Rights : Karl Marx, Wendy Brown and the Social Function of Rights, Political Theory, vol. 28, n4, 2000, p. 451-468. 34 Samuel Moyn, The Last Utopia, Cambridge (MA), Harvard University Press, 2010.

!+"

incapacit de se confronter la question du politique. Plus prcisment, il insistait, ds 1980, sur le fait que la dfense inconditionnelle des droits de lhomme, au nom dune religion de la rsistance tous les pouvoirs, partageait avec le marxisme un refus pur et simple de penser le politique. Quelques annes plus tard, dans un texte o il revenait sur les les objections suscites par Droits de lhomme et politique , Lefort soulignait nouveau avec force son refus dune forme dhumanisme libral incapable de comprendre la force des identits collectives et de tenir compte de la dimension historique$&. " Dautre part, Lefort na eu de cesse de souligner que la conqute de nouveaux droits supposait toujours une reconnaissance publique porte par un dbat collectif. Lexploration de la dimension politique des droits de lhomme ne le conduisait pas ngliger la participation civique et le sens du bien commun. Il rappelait, au contraire, que les luttes pour la conqute de nouveaux droits, si elles participent dun combat collectif pour la justice et le libert, ne sont possibles et souhaitables que dans un espace public librant la communication entre citoyens$'. En ce sens, Lefort inscrivait bien ses analyses dans lhorizon dune logique dmocratique comprise comme processus dmancipation$(. Les droits de lhomme sont les produits des luttes passes et le principal objet de celles du prsent. La dmocratie garde toujours un caractre sauvage $), car cest prcisment dans la contestation ou dans la revendication de ceux qui sont exclus de ses bnfices que celle-ci trouve son principal ressort. " O lon voit en quoi la conception de Lefort est difficile concilier avec une vision dfensive de la dmocratie inquite des effets dillimitation engendrs par la dynamique des droits. Lide mme dune dmocratie contre elle-mme ne semble gure avoir, chez lui, dautre signification que celle dune figure de style rhtorique. On pourrait presque dire que la dmocratie est toujours en quelque sorte contre elle-mme puisque les droits de lhomme une fois poss, le droit tabli ne peut tre fix. Or, l o le droit est en question, cest lordre tabli qui est en question ; cest cela qui donne lune des dfinitions de la dmocratie $*." Et, """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
35

Claude Lefort, Les droits de lhomme et ltat Providence in Essais sur le politique, Paris, Seuil, 1986, p. 33-63. 36 Serge Audier, La pense anti-68, op. cit., p. 312. 37 Catherine Colliot-Thlne, Linterprtation des droits de lhomme : enjeux politiques et thoriques au prisme du dbat franais, Trivium, 3, 2009, http://trivium.revues.org 38 Claude Lefort, la communication dmocratique, Esprit, 1979 in Le Temps prsent. Ecrits 1945-2005, Paris, Belin, p. 389. 39 Claude Lefort, La pense politique devant les droits de lhomme (1980) in Le temps prsent. crits 19452005, ibid.

!!" "

loin davoir mconnu les possibles perversions du phnomne, Lefort soulignait, ds 1979, la ncessit dviter un double cueil : celui qui verrait toute rclamation se placer demble sous le signe du droit et celui qui persisterait croire en lexistence dun critre ultime susceptible de dterminer ce qui relve ou non du droit. Nous sommes nous-mmes et pas seulement ltat dans la situation davoir affronter chaque fois une indtermination et davoir soutenir, au nom de ce que nous considrons comme la vrit, comme la justice, quun droit est inadmissible ou admissible %+. On peut donc difficilement souponner sa pense de rduire la dmocratie la seule autonomie du sujet de droit en escamotant lautolgislation du peuple." Les droits de lhomme, lhumanit et lillimitation dmocratique De faon paradoxale, parmi les penseurs aujourdhui les plus fidles lintuition de Lefort, plusieurs sinscrivent dans une filiation marxiste. Mais le paradoxe nest peut-tre quapparent : lpoque de la mondialisation capitaliste, la revendication des droits qui inclut la fois la lutte contre la violence sociale et la critique des limites de ltat national simpose chez certains comme linstrument privilgi dune dmocratie radicale. Pour des auteurs tels que Jacques Rancire ou tienne Balibar, la valorisation de la politique des droits de lhomme est indissociable dune conception de la dmocratie entendue comme par nature illimite. Illimitation qui rsiderait non pas dans la prolifration des dsirs manant dindividus insatiables mais dans ce geste, autoris par les droits, par lequel des sujets dplacent sans cesse les limites du public et du priv, du social et du politique. La pluralit sociale, nourrissant les rsistances la domination dune lite auto-dsigne, est la source dun processus dmocratique conu comme une recomposition permanente des divisions sociales. Cest ce mouvement perptuel qui fait le ressort de la vie dmocratique. " Do les coups ports par Rancire une idologie no-rpublicaine qui, derrire sa rvrence affiche aux Lumires et la tradition anglo-amricaine de la dmocratie librale, ne ferait que renouveler la dnonciation trs franaise de la rvolution individualiste dchirant le lien social %!. En ralit, le scandale dmocratique signifie quil ny aura jamais, sous le nom de politique, un principe unitaire lgitimant laction des gouvernants partir des lois inhrentes au rassemblement des communauts humaines. Cest en ce sens que Rancire rpond au clbre dilemme dHannah Arendt selon lequel les droits """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
40 41

Claude Lefort, La communication dmocratique, art. cit., p, 395. Jacques Rancire, La haine de la dmocratie, Paris, La Fabrique 2005, p. 22.

!#"

de lhomme et du citoyen seraient soit vides (les droits de ceux qui nont pas de droits) soit rductibles une tautologie (les droits du citoyen ou les droits de ceux qui ont dj des droits). Arendt aurait, selon lui, manqu une troisime possibilit, savoir que les droits de lhomme soient les droits de ceux qui nont pas les droits quils ont et qui ont les droits quils nont pas. Un phnomne illustr par laction des femmes durant la Rvolution qui ont pu simultanment dmontrer quelles taient prives des droits quelles avaient (grce la Dclaration) et quelles avaient (grce leur action) les droits que la Constitution leur refusait%#. " Pour autant, on peut se demander ici si Rancire nest pas plus arendtien quil ne le croit %$ . Pour certains auteurs, Rancire manquerait le caractre aportique de la dmarche dArendt qui, loin de nouvrir quune alternative paralysante entre droits de lhomme et droits du citoyen, dessine un espace critique susceptible de renouveler notre comprhension du concept%%. En tmoigne lanalyse que faisait Arendt de lAffaire Dreyfus et notamment ce passage loquent :"
Dreyfus naurait pu tre sauv quen utilisant un seul terrain de lutte. Il fallait dnoncer les intrigues dun parlement corrompu, le pourrissement dune socit dclinante, la soif de pouvoir du clerg et leur opposer de front la conception jacobine intransigeante dune nation fonde sur les droits de lhomme, la notion rpublicaine de la libert collective selon laquelle (daprs Clemenceau) lser les droits dun seul quivaut lser les droits de tous %&."

En dautres termes, Arendt aurait eu hautement conscience des potentialits de la Dclaration franaise et notamment du fait que cette dernire pouvait tre un instrument de contestation partir duquel mettre des revendications dgalit mais tout en reconnaissant son caractre ambivalent et alatoire. On comprend ds lors qutienne Tassin estime quil faille prendre avec distance et ironie lapprobation formule par Arendt lgard de """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
42

Jacques Rancire, Who is the Subject of the Rights of Man?, The South Atlantic Quaterly, 103, 2/3, 2004, p. 304. 43 La formule est dtienne Tassin lors de son intervention au sminaire doctoral Polis lUniversit libre de Bruxelles, le 22 mai 2012. On pourrait dailleurs formuler la mme remarque au sujet de Lefort qui, dans son essai sur Arendt, semble manquer les similitudes entre sa conception des droits de lhomme et celle dArendt quil rabat sur celle de Burke. Claude Lefort, Hannah Arendt et la question du politique in Essais sur le politique, op. cit., p. 72-74. Sur ce point, voir Jeffrey C. Isaac, A New Guarantee on Earth : Hannah Arendt on Human Dignity and the Politics of Human Rights, American Political Science Review, vol. 90, n1, 1996, p. 6172. 44 Ayten Gndogdu, Perplexities of the rights of man : Arendt on the aporias of human rights, European Journal of Political Theory, vol. 11, n1, January 2012. 45 Hannah Arendt, Les origines du totalitarisme, op. cit,, p. 349. Jemprunte cette citation Ayten Gndogdu, art. cit., p. 16.

!$" "

Burke%'. Ce dont il sagissait pour Arendt, ce ntait pas dinvalider les dclarations des droits de lhomme au motif quelles seraient inconsistantes mais plutt douvrir une rflexion sur leurs conditions deffectivit au-del dune collectivit nationale spcifique. Trs loin de lier le sort des droits de lhomme celui de ltat moderne de sorte, comme lcrit Giorgio Agamben, que le dclin et la crise de celui-ci impliquent ncessairement lobsolescence de ceux-l %(, lanalyse dArendt permettrait douvrir une rflexion sur les modalits dun droit linclusion politique ou dun droit de l'homme la politique %) au del de ltat-nation.
Le concept des droits de lhomme ne peut retrouver tout son sens que sils sont redfinis comme le droit la condition humaine elle-mme, qui dpend de lappartenance une communaut humaine elle-mme () Les Droits de lhomme ne peuvent tre appliqus que sils deviennent le fondement prpolitique dune nouvelle politique, la base prlgale dune nouvelle structure lgale, le fondement prhistorique pour ainsi dire do lhistoire de lhumanit tirera sa signification essentielle, linstar des mythes dorigine fondamentale do la civilisation occidentale tirait sa propre 49 signification .

" On voit ainsi se dessiner une lecture dArendt trs diffrente de celle qui pouvait cautionner une forme de scepticisme quant au discours et la politique des droits de lhomme. Pour nombre dauteurs, la pense dArendt ouvrirait la voie une conception politique des droits, qui se distingue dune conception philosophique en ce sens que le souci est moins de dterminer les fondations des droits de lhomme que de sinterroger sur leur ralisation pratique. Selon cette perspective, et comme le rsume non sans humour James Ingram, ce ne sont pas aux licornes quil faudrait comparer les droits de lhomme mais aux mules : ces dernires nexistent pas en nature, ne se reproduisent pas elles-mmes mais elles peuvent exister et donc avoir des effets rels&+. Ou alors : peut-tre ne sommes-nous pas ns gaux, en effet, mais nous pouvons le devenir par notre volont dclare de nous garantir mutuellement des droits. " En ce sens, les droits relvent au moins autant dun statut que de laction entendue au sens des pratiques actives de ceux qui se reconnaissent gaux entre eux. La politique des droits de lhomme pourrait ainsi tre redfinie comme action dmocratique , et la tension """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
46

tienne Tassin, Hannah Arendt : la signification politique des droits de lhomme, texte prsent le 22.05.2012 au sminaire doctoral Polis, Universit libre de Bruxelles. 47 Giorgio Agamben, Homo Sacer. Le pouvoir souverain et la vie nue, Paris, Seuil, 1997, p. 145. 48 tienne Balibar, La proposition dgalibert, Paris, PUF, 2010, p. 67. 49 Hannah Arendt, En guise de conclusion. Chapitre XIII (1951) in Les origines du totalitarisme, op. cit., p. 873. 50 James D. Ingram, What is a Right to Have Rights? Three Image of the Politics of Human Rights, American Political Science Review, vol. 102, n4, novembre 2008, p. 402.

!%"

entre liberts fondamentales et auto-gouvernement tre rsolue en pratique : non seulement les droits sont la condition pralable de la dmocratie, la politique dmocratique est la seule fondation fiable des droits 51. partir de filiations philosophiques distinctes, cette insistance sur la pratique des droits rejoint la pense dHabermas qui rappelle, dans son dernier livre, que les droits de lhomme traduisent quelque chose qui a lexplosivit politique dune utopie concrte &#." ,-./01"2345"/36072750277589:;"/7"!!"57<=7>.:7"#+!#" !"#$%&'(')&('')*+," "

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
51 52

Ibid., p. 414. Jrgen Habermas, La Constitution de lEurope, trad. de Ch. Bouchindhomme, Paris, Gallimard, 2012, p. 137.

"

!&" "