Vous êtes sur la page 1sur 13

Le Portique

Benot Goetz

20 (2007) Gilles Deleuze et Flix Guattari : Territoires et devenirs


................................................................................................................................................................................................................................................................................................

L araigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll


................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Benot Goetz, Laraigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll, Le Portique [En ligne], 20|2007, mis en ligne le 06 novembre 2009, Consult le 22 octobre 2012. URL: /index1364.html diteur : Association Le Jardin http://leportique.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : /index1364.html Document gnr automatiquement le 22 octobre 2012. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition papier. Tous droits rservs

Laraigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll

Benot Goetz

Laraigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll


1

Sous ce titre qui parodie (avec humilit) la recherche rudite des sources1, je ne vise cependant aucune provocation en associant deux philosophes que tout semble opposer 2.On sait que Deleuze nommait parfois Heidegger le druide nazi, tandis que Michel Foucault considrait lAnti-dipe comme une introduction la vie non fasciste3. Pourtant Heidegger est une rfrence de Deleuze, qui nest pas rare et qui nest jamais seulement rpulsive. Pour penser la diffrence dans Diffrence et rptition, et pour penser le Pli, Deleuze4 lit Heidegger. Il crit galement un article que lon jugerait tort seulement divertissant: Un prcurseur mconnu de Heidegger, Alfred Jarry5. Ma contribution au thme de cette rencontre, Territoires et devenir, se veut un apport la thorie deleuzienne des devenirs, et plus particulirement des devenirs-animaux. Si devenir est simple (nous sommes tous dj passs par des devenirs, devenus animaux, devenus femmes, devenus imperceptibles), la thorie des devenirs est complexe. En effet, devenir ne se rapporte aucunement ces notions qui semblent proches et auxquelles nous sommes habitus lorsquil sagit de penser le rapprochement homme/animal : imitation, fantasme, ressemblance, mtamorphose, identification. Jessaierai, dautre part, de montrer que, contre toute vraisemblance, on peut trouver un devenir-animal de Heidegger. Et je partirai de ce constat que les bibliothques (je veux dire les lectures6) si diffrentes de ces deux philosophes, comportent pourtant une partie commune, les ouvrages dun grand biologiste, le baron Jacob von Uexkll. Or, les devenirs animaux de lun et de lautre ne sont pas trangers cette lecture, devenirs animaux qui sont au cur de leur pense, quoique de manire trs diffrente, comme nous allons le voir. N en Estonie en 1864, mort Capri en 1944, Jacob von Uexkll cre lInstitut fr Umweltforschung de Hambourg7. Son intuition fondamentale consiste apprhender lanimal comme sujet et non comme un objet qui noffrirait au regard que son comportement. Il explore ainsi systmatiquement les espaces vcus des diffrentes espces animales, leur milieu (Umwelt) qui nest quun fragment de lentourage (Umgebung), de lenvironnement gographique qui constitue, en quelque sorte lUmwelt de lhomme, lui-mme trs diffrent de lUnivers de la science (Welt). Sa position est donc nettement oppose au mcanisme biologique. Lanimal nest pas un mcanisme mais un mcanicien. Loin de subir seulement son milieu (comme le suggrent les thories de ladaptation), les vivants composent avec lui, voir le compose. Uexkll peroit musicalement les relations dun organisme avec son Umwelt. LUmwelt pour le vivant, cest un ensemble de signaux (Merkmale) qui le mobilisent lorsquils lui apparaissent. LUmwelt constitue un cercle dsinhibiteur. Les porteurs de signification (les dsinhibiteurs) ou marques sagencent avec les rcepteurs comme deux lments htrognes dune mme partition musicale.Vivre cest donc rayonner. Quiconque, crit-il, veut sen tenir la conviction que les tres vivants ne sont que des machines, abandonne lespoir de jamais porter le regard dans leur monde vcu. Dans cette perspective biologique, le projet est donc bien, en un sens, en tentant de porter un regard dans le monde vcu de lanimal, de devenir, en quelque manire, animal. Or lespace dun lanimal nest autre que son milieu. Et le plus grand charme des ouvrages dUexkll rside dans ces planches colores (ralises par Georges Kriszat) o lon dcouvre la chambre du chien et la chambre de la mouche, le milieu de loursin et le milieu de labeille, ainsi quune rue de village pour un il de mollusque! Georges Canguilhem dcrit le milieu, tel que le conoit Uexkll, comme un ensemble dexcitations ayant valeur et signification de signaux. Pour agir sur le vivant, poursuitil, il ne suffit pas que laction physique soit produite, il faut quelle soit remarque. Par consquent, en tant quelle agit sur le vivant, elle prsuppose lorientation de son intrt, elle ne procde pas de lobjet mais de lui. Il faut, autrement dit, pour quelle soit efficace,
Le Portique, 20 | 2007

Laraigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll

quelle soit anticipe par une attitude du sujet. Si le vivant ne cherche pas, il ne reoit rien. Un vivant ce nest pas une machine qui rpond par des mouvements des excitations, cest un machiniste qui rpond des signaux par des oprations LUmwelt cest donc un prlvement lectif dans lUmgebung, dans lenvironnement gographique. Mais lenvironnement, ce nest prcisment rien dautre que la Umwelt de lhomme, cest--dire le monde usuel de son exprience perceptive et pragmatique.8 La question est donc de savoir si lhomme est en mesure de se rendre accessible cette Umwelt de lanimal qui semble pourtant une portion rduite de son environnement. Sera-t-il capable de traverser cette porte troite? Et de quelle manire? Il nest pas douteux que la lecture de Uexkll a de quelque manire contribu la gense de la thorie des devenirs animaux chez Deleuze et Guattari. Peut-on se mettre la place dun animal? Vieille question qui inquite tout homme, et tout philosophe qui nadopte pas la thse des animaux-machines. Dans son livre sur Bacon, Deleuze cite cet extraordinaire passage dAnton Reiser de Karl-Philipp Moritz: Parfois il soubliait tellement dans la contemplation soutenue de la bte (il sagit dun veau) quil croyait rellement avoir un instant ressenti lespce dexistence dun tel tre bref, savoir si parmi les hommes il tait un chien ou un autre animal avait dj occup souvent ses penses depuis son enfance. Et Deleuze de commenter:Ce nest pas un arrangement de lhomme et de la bte, ce nest pas une ressemblance, cest une identit de fond, cest une zone dindiscernabilit plus profonde que toute identification sentimentale: lhomme qui souffre est une bte, la bte qui souffre est un homme. Cest la ralit du devenir9. Sans doute, lexercice consistant se mettre la place dun animal est une tentation vive pour qui ne se satisfait pas dun certain humanisme rationaliste. Mais Descartes lui-mme demandait, propos de la dfinition traditionnelle de lhomme: que veut dire animal et que veut dire raisonnable?10 Il est extraordinairement confortable de sinstaller dans des formules du genre: lhomme est le seul animal qui sait quil va mourir. Ou: lhomme est lanimal artiste (ou lanimal technique). Deleuze conteste radicalement ces postulats: lanimal a un vritable savoir de sa mort et les animaux sont de grands artistes 11. Et il ny a l aucun irrationalisme. Nest-ce pas Canguilhem qui crivait: Nous pensons, quant nous, quun rationalisme raisonnable doit savoir reconnatre ses limites et intgrer ses conditions dexercice; lintelligence ne peut sappliquer la vie quen reconnaissant loriginalit de la vie. La pense du vivant doit tenir du vivant lide du vivant [...] Nous souponnons que pour faire des mathmatiques, il nous suffirait dtre anges, mais pour faire de la biologie, mme avec laide de lintelligence, nous avons besoin parfois de nous sentir btes12? Quelles sont alors les portes qui conduisent aux mondes vcus des animaux? Bien sr, on ne confondra pas les expriences schizophrniques dAnton Reiser, avec les procdures scientifiques mises en place par Uexkll. Mais il serait naf aussi de prsupposer quelles ne peuvent trouver aucun point de rencontre. Cest un des enseignements de Deleuze : la possibilit de mettre en rsonance des concepts de la philosophie, des foncteurs de la science et des percepts de lart. Uexkll dans son approche scientifique des mondes animaux a indniablement cr des foncteurs tels que milieu, territoire, demeure qui entrent en rsonance avec les concepts deleuziens de territorialisation et de dterritorialisation. Uexkll lui-mme rend hommage Kant en remarquant que sa biologie retrouve accs la doctrine transcendantale 13. Les foncteurs crs par Uexkll sont des portes qui conduisent des mondes vcus, des mondes de significations, dactions et de perceptions, o lanimal devient une mlodie qui se chante elle-mme.

1. Uexkll et les devenirs animaux


9

Uexkll prsente son travail comme la description dune promenade dans des mondes inconnus et invisibles qui sont non seulement inaccessibles la plupart des hommes mais dont lexistence est mme dnie par la plupart des zoologistes. Il faut partir de la distinction entre entourage (Umgebung) et milieu (Umwelt). Un entourage est une zone habite dinnombrables composantes dont le milieu de chaque espce animale ne slectionne quune infime partie. Ce sont les lments qui deviennent pour lanimal des excitations qui dfinissent
Le Portique, 20 | 2007

Laraigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll

10

11

12

cette slection. Lentourage nest en fait pas trs diffrent du milieu humain. Si ce milieu humain nest pas superposable lUnivers de la science (Welt), il a du moins avec lui une certaine concordance 14 Mais lillusion serait de penser que cet entourage constituerait un monde unique o coexisteraient tous les tres vivants. Pour comprendre ce que Uexkl nomme milieu, le plus simple est de reprendre lexemple clbre de la tique15: Dans le monde gigantesque qui entoure la tique, trois stimulants brillent comme des signaux lumineux dans les tnbres16. Ces trois caractres perceptifs qui sont aussi trois caractres actifs constituent le milieu de la tique. La tique na pas dyeux mais une peau sensible la lumire. Contre tout anthropocentrisme, il ne faut surtout pas dire que la tique guette sa proie, ni mme quelle attend quoi que ce soit. Contrairement aux apparences, les animaux ne poursuivent pas de but, mme sils cherchent quelque chose(si le vivant ne cherche pas, il ne reoit rien).Si on suit Deleuze, dans son Abcdaire, cette recherche sans but pourrait se nommer: tre aux aguets. Devenir-animal, cest sans doute, alors, se dprendre des buts pour tre aux aguets, pour sinstaller dans un tat dalerte qui est un mode non humain de prsence au monde. Lanimal ne poursuit pas de but, mais il se situe sur un plan (concept fondamental pour Uexkll et pour Deleuze). La tique se situe sur un plan qui nest ni une substance ni une force, mais une condition rgulatrice, et qui nest autre, finalement, que ce que lon nomme: Nature. Sur le plan sentrelacent et sajustent parfaitement (pour toutes espces animales), Merkwelt monde de la perception et Wirkwelt Monde de laction. Tout se passe, crit Uexkll, comme si le porteur de signification extrieur et son rcepteur dans le corps de lanimal constituaient deux lments dune mme partition musicale sans mme quil soit possible de dire comment deux lments aussi htrognes aient pu tre si intimement lis17. Le monde de la tique ( cela, sans doute, tient sa clbrit) est extraordinairement limit. La tique a trois perceptions, ou mieux trois affects (trois excitations): chercher aveuglment la lumire au bout de la branche, sentir la prsence chaude du mammifre qui sapproche, puis chercher la rgion la moins fournie en poil pour perforer la peau. ces trois excitations rpondent trois actions: se laisser tomber, explorer, perforer. Un milieu est, en effet, toujours constitu par la superposition de caractres perceptifs et de caractres actifs. Lextraordinaire, dans le cas de la tique, est que laguet (dont on na vu quil navait rien voir avec une attente ni mme avec un guet) peut durer plus de dix-huit annes, comme il a t prouv en laboratoire18. Dans un milieu, action et perception sont entremles, entrelaces ; et ce sont les actions des animaux projetes qui constituent le milieu, cest--dire un monde significatif. Loin de sadapter passivement un milieu objectif pr-donn, les animaux rayonnent et constituent le milieu. Tous les animaux, des plus simples aux plus complexes, sont ajusts leur milieu avec la mme perfection. Uexkll ne pense donc pas ladaptation la manire lamarckienne comme un effort de la vie pour coller un milieu indiffrent. Uexkll utilise limage de la toile de laraigne qui tisse une toile qui est invisible pour sa proie. Tout vivant tisse une toile invisible constitue des relations quil entretient avec certaines caractristiques des choses qui lexcitent (le dsinhibent) et qui deviennent pour lui signifiantes. Cet entrelacs constitue son milieu et porte son existence. On peut voir l quelque chose comme un art de la nature. La lecture de Uexkll tient en effet sa place dans la conception deleuzienne de lanimal artiste: Lart commence peut-tre avec lanimal, du moins avec lanimal qui taille un territoire et fait une maison 19. Et cest par la cration artistique, peinture, littrature, architecture que passent essentiellement les devenirs animaux deleuziens. Si les animaux sont artistes, les artistes deviennent animaux, et le seul privilge, peut tre, de lart humain est daccder la Grande Ritournelle, sa puissance de dterritorialisation (qui cependant existe dj dans la nature). Kafka est ici le grand exemple: lart de Kafka sera la plus profonde mditation sur le territoire et la maison, le terrier, les postures-portraits (la tte penche de lhabitant avec le menton enfonc dans la poitrine, ou au contraire le grand honteux qui perce le plafond avec son crne anguleux), les sons-musiques (les chiens qui sont musiciens par leurs postures mmes, Josphine la souris cantatrice dont on ne saura jamais si elle chante, Grgoire qui unit son piaulement au violon de sa sur dans un rapport complexe chambre-maison-territoire).

Le Portique, 20 | 2007

Laraigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll

13

14

15

Voil tout ce quil faut pour faire de lart : une maison, des postures, des couleurs et des chants condition que tout cela souvre et slance sur un vecteur fou comme un balai de sorcire, une ligne dunivers ou de dterritorialisation. Perspective dune chambre avec ses habitants (Klee) 20. Mais cest dans la Nature elle-mme que se trouvent dj conjugus la Maison et lUnivers, le Heimlich et le Unheimlich, le territoire et la dterritorialisation, les composs mlodiques finis et le grand plan de composition infini, la petite et la grande ritournelle 21. Deleuze va puiser cette vision dans ce quil nomme le chef-duvre de J. von Uexkll, ce chapitre de Mondes animaux et monde humain intitul: Le contrepoint, motif du dveloppement et de la morphogense. Deleuze trouve donc chez notre baron zoologiste (dont il fait une lecture plus spinoziste que kantienne) lide dun plan de composition de la Nature, celui l mme o les devenirs se situent, par exemple le devenir rat de Hofmannsthal, ou de lord Chandlos, voqu dans Mille Plateaux: le rat et lhomme ne sont pas du tout la mme chose, mais ltre se dit des deux en un seul et mme sens dans une langue qui nest plus celle des mots, dans une matire qui nest plus celle des formes, dans une affectabilit qui nest plus celle des sujets. Participation contre nature, mais justement le plan de composition, le plan de Nature, est pour de telles participations, qui ne cessent de faire et dfaire leurs agencements en employant tous les artifices22. Le devenir-animal procde par alliance et symbiose, et non par imitation, rve ou fantasme, ni surtout volution et filiation. Il y a un bloc de devenir qui prend la gupe et lorchide, mais dont aucune gupe-orchide ne peut descendre 23. Le devenir ne tend pas vers quoi que ce soit la manire de la dunamis aristotlicienne. Dans le devenir-animal, lanimal ne constitue en aucun cas un but ni une vise, il est bien plutt un partenaire pour ces noces aberrantes qui prolifrent au sein mme de lacte de cration. Un animal qui permet un devenir est toujours une multiplicit, une meute. Le narrateur proustien, selon Deleuze, devient araigne et tisse une toile pour capturer des signes. La Recherche que nous sommes en train de lire est une toile daraigne en train de se tisser sous nos yeux24. Mtamorphose plus radicale encore que chez Kafka, puisque le narrateur est dj mtamorphos avant que lhistoire commence 25. Le narrateur chez Proust ne voit rien ni ne sent rien, comme un animal selon Uexkll, il rpond des signes et des signaux. Tout personnage de la Recherche met des signes retenus par la toile du narrateur araigne. Chaque personnage est ainsi saisi dans ce que Deleuze nomme ses proprits et ses possessions. Et, comme on le sait, chez Proust, les humains ne communiquent pas plus entre eux que la gupe ne communique avec lorchide. Et pourtant la gupe entre en rapport musical, en rapport de contrepoint avec la fleur. Communication aberrante, dit Deleuze26. Ces thmes deleuziens de laraigne, de la gupe et de lorchide, trouvent incontestablement leur source chez Uexkll: Lorsque laraigne tisse sa toile, les diffrentes tapes de cette opration, par exemple la construction du cadre toil, pourraient tre considres la fois comme un but et comme un motif. Cest la toile, non la mouche, qui est proprement parler le but de la toile. Mais la mouche forme contrepoint et motif dans la composition de la toile27. Comment se fait-il, crit encore Uexkll, que deux choses dorigine aussi diffrente, par exemple, que le bourdon et la gueule-de -loup soient constitues de telle faon que les caractristiques de lun saccordent ceux de lautre ? Cest que les deux mlodies de dveloppement exercent lune sur lautre une influence rciproque, que la mlodie de la gueule-de-loup intervient comme motif dans celle du bourdon et inversement. Ce qui sapplique labeille sapplique galement au bourdon ; si son corps ntait pas pour la fleur, il ne serait pas viable 28. Ce mode de relation sans relation, Deleuze va sen servir pour dcrire le prodigieux change de signes entre Charlus et Jupien dans la Recherche; mais, plus encore, il en fera une formule thique du bon rapport entre les tre: que vos amours soient comme la gupe et lorchide, le chat et le babouin29. Deleuze cite alors Rmy Chauvin qui dans ses Entretiens sur la sexualit parle de lvolution aparallle de deux tres qui nont absolument rien voir lun avec lautre30.

Le Portique, 20 | 2007

Laraigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll

16

Le devenir-animal ne consiste donc pas devenir un animal, devenir rellement un animal. Et pourtant le devenir est rel. Si lanimal nest pas un terme, une vise, un telos31, cest parce quil intervient au milieu, au milieu du milieu, oserais-je dire, dans cette zone de voisinage o il devient le partenaire privilgi dune noce contre-nature. Cest pourquoi le devenir ne produit pas autre chose que lui-mme 32. Cest quand le sourire est sans chat, comme dit Lewis Carroll, que lhomme peut effectivement devenir chat, au moment o il sourit33. Il ne sagit donc pas de devenir quelque chose ou quelquun; on devient ON devient Splendeur du on, comme lcrit Deleuze, dans Diffrence et rptition. Le devenir-animal se confond ici avec un devenir imperceptible. Et nous pouvons ainsi esprer passer, sans trop nous faire remarquer, du ct dun autre philosophe qui nhabite pas du tout la mme maison ni le mme territoire.

2. Le devenir-animal de Martin Heidegger


17

Il y a un devenir-animal mconnu de Martin Heidegger. La recherche phnomnologique, telle quil la pratique, vise aussi se mettre la place de lanimal si la chose est possible ou si elle ne lest pas entrer avec lui dans une zone du plus grand voisinage, qui sera, comme on va le voir, lexprience de lennui profond. Le rgne animal, crit Heidegger, exige de nous une manire tout fait spcifique de nous transposer en lui 34. La premire question qui se pose est celle de la possibilit mme dune telle transposition. Nous ne saurions nous transposer en une pierre. Cela est, du moins, extrmement douteux. Mais dans le cas de lanimal, nous pressentons que lopration ne relve pas du mme type dimpossibilit. Ce que Heidegger nomme ici transposition nest pas sans analogie, mme lointaine, avec le devenir deleuzien: La transposition ne dsigne pas ici le fait quun tant humain rentre lintrieur dun autre tant. Elle ne dsigne pas non plus le fait de remplacer un autre tant, le fait de se mettre sa place. Lautre tant doit bien plutt rester prcisment maintenu comme ce quil est et comme il est. Se transposer dans cet tant veut dire: accompagner ce quest et comment est ltant dans cet accompagnement, faire, immdiatement sur ltant que nous accompagnons ainsi, lexprience de ce quil en est de lui, informer sur la faon dont il se sent lui-mme; peut-tre mme, dans un tel accompagnement, pntrer lautre tant de faon plus aigu et plus essentielle que nen est capable un tant de ce genre. Accompagner lautre peut alors signifier plus largement: laider parvenir jusqu lui-mme mais tout autant le faire sgarer son propre contact 35. Si la pierre est sans monde et nous refuse totalement toute transposition, ce nest pas tout fait le cas des animaux. La question devient: quy-t-il en lanimal qui permet et demande cette transposition de lhomme en lui, et qui, nanmoins, continue de refuser lhomme quil laccompagne? Quest-ce que, de la part de lanimal, ce pouvoir daccorder une transposition et ce falloir refuser un accompagnement ? Questce que cet avoir et ne pas avoir? La pauvret en monde sera la rponse. Mais le mieux, pour comprendre est sans doute daccompagner une transposition heideggrienne, un devenir lzard:
Le lzard ne se trouve pas simplement sur la pierre chauffe au soleil. Il a recherch la pierre, et il a lhabitude de la rechercher. loign delle, il ne reste pas nimporte o: il la cherche de nouveau quil la retrouve ou non, peu importe. Il se chauffe au soleil. Cest ainsi que nous parlons, bien quil soit douteux quen cette circonstance il se comporte comme nous lorsque nous sommes allongs au soleil, bien quil soit douteux que le soleil lui soit accessible comme soleil, bien quil soit douteux quil puisse faire lexprience de la roche comme roche. Nanmoins, son rapport au soleil et la chaleur est autre que le rapport de la pierre qui se trouve l et est chauffe par le soleil. Mme si nous vitons toute explication psychologique fausse, et prcipite, du mode dtre du lzard, et mme si nous ne mettons pas en lui ce que nous ressentons nous-mmes, nous voyons malgr tout dans le genre dtre du lzard, de lanimal, une diffrence par rapport au genre dtre dune chose matrielle. La roche sur laquelle le lzard stend nest certes pas donne au lzard en tant que roche, roche dont il pourrait interroger la constitution minralogique. Le soleil auquel il se chauffe ne lui est certes pas donn comme soleil, soleil propos duquel il pourrait poser des questions dastrophysique et y rpondre. Cependant le lzard nest pas seulement juxtapos la roche et parmi dautre choses (par exemple le soleil), se trouvant tre l comme une pierre qui se trouve ct du reste. Le lzard a une relation propre la roche. Au soleil et dautres choses. On est tent de dire: ce que nous rencontrons l comme roche et comme soleil, ce sont pour le

Le Portique, 20 | 2007

Laraigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll

lzard, prcisment des choses de lzard. Quand nous disons que le lzard est allong sur la roche, nous devrions raturer le mot roche pour indiquer que ce sur quoi le lzard est allong lui est certes donn dune faon ou dune autre mais nest pas reconnu comme roche; la rature du mot ne signifie pas seulement: prendre quelque chose dautre et comme quelque chose dautre. La rature signifie plutt que la roche nest absolument pas accessible comme tant36.
18

19

20

21

Les lecteurs de Heidegger connaissent limportance que prendra pour lui la rature lorsquelle en viendra barrer ltre lui-mme, non pour lannihiler, mais pour lcrire de manire non mtaphysique, la croix renvoyant aux Quatre: la terre et le ciel, les mortels et les dieux 37. Nous nen sommes pas l ici, mais sous cette rature de la roche, il nous est sans doute permis de lire ce qui va devenir la Terre dans des textes ultrieurs: ce qui par essence se referme en soi-mme (LOrigine de luvre dArt). Le lzard, en un sens a relation la Terre, mme sil est pauvre en monde, puisque nexiste pas pour lui len tant que, le comme, de ltant en tant que tel. Uexkll avait dailleurs dj crit : un animal ne peut entrer en relation avec un objet comme tel 38. Lanimal est priv de comme tel, mais avec ce qui est ratur (la rature ne concerne que le comme tel ) il entretient des relations quun humain a bien du mal saisir sans un effort particulier de transposition que rien ninterdit de nommer : devenir. Devenir qui, dans le cours de Heidegger, ne consistera pas en un devenir lzard, mais en un approfondissement de lennui, approfondissement tel que le Dasein fasse lexprience ou lpreuve dun rapprochement maximal (quoique finalement impossible) avec la pauvret en monde de lanimal. Dans Zur Seinsfrage, Heidegger commente lui-mme cette croix qui barre ltre dans son criture: Cette croix qui barre le mot ne fait dabord que nous protger contre lhabitude presque indracinable de nous reprsenter ltre comme un vis--vis 39. Nous ne sommes pas plus vis--vis de ltre que le lzard nest vis--vis avec la roche 40. Par consquent leffort phnomnologique de transposition avec lanimal, nous prpare un meilleur accueil de la pense de la vrit de ltre. Cest dans lclaircie du Monde, et en particulier lge de la mtaphysique, que la Terre et ltre, ainsi rduits des tants, peuvent apparatre comme des vis--vis. La tentative de nous transposer dans le vivant pauvre en monde, en nous ennuyant profondment, nous allons le voir, nous conduit une autre pense de ltre et de la Terre. Il sagirait alors de cesser de d-vis-ager la Terre et ltre, afin de les envisager autrement. La roche nest pas pour le lzard une faade mais peut-tre, nous allons le voir, le site (ou ltendue) dun accaparement Hannah Arendt avait de bonnes raisons de comparer Heidegger un renard, un renard pris au pige et attirant tout le monde dans son pige. Je proposerai denvisager un devenir lzard de Heidegger qui nest pas tranger sa pense de ltre barr. Il ny a pas anguille sous roche, mais il y a peut-tre de ltre fleur de rocher, tre qui manque, tre refus au lzard et dont le penseur nommera la fermeture: Terre. Dans son effort phnomnologique de transposition, Heidegger va avoir recours, entre autres auteurs, au baron Jacob von Uexkll quil considre comme lun des biologistes les plus clairvoyants daujourdhui 41. Heidegger, avant Deleuze, va donc faire lexprience dun devenir-animal intense. Il faut relire ce cours de 1929-1930 pour comprendre quon ne peut simplifier la pense de Heidegger qui, tout en sparant radicalement le monde et la terre du Dasein de lexprience de la vie propre lanimalit, ne reconduit pas envers cette dernire le trs ancien mpris mtaphysique. La stupeur animale est une ouverture vitale plus intense et plus intressante que la plupart des expriences vcues de lhomme domestiqu par la mtaphysique. Certes, lanimal est pauvre en monde, mais la vie est un domaine qui a une richesse douverture telle que le monde humain ne la connat peut-tre pas du tout 42. Tel est lintrt de la transposition: nous donner accs un inconnu susceptible de rveiller en nous notre propre tranget nous-mmes. La pauvret en monde ne peut tre conue comme une dficience que dun point de vue mondain, cest--dire, en fin de compte, dun point de vue humain. Cest celui qui se considre lui-mme comme un animal rationnel qui peut considrer que lanimal est en manque de quelque chose. Il faut essayer de penser la pauvret en monde autrement que comme un manque, toute la difficult de la transposition phnomnologique est l.

Le Portique, 20 | 2007

Laraigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll

22

23

24

25

Heidegger saccorderait sans doute avec Spinoza pour dire que la perfection du chien nest pas celle du cheval. Lanimal, pour Heidegger, est fabuleusement ouvert mme si rien ne se dvoile lui 43. On pourrait risquer quun certain spinozisme de Uexkll na pu chapper ni Heidegger ni Deleuze: Ce progrs, tant vant, crit Uexkll, qui est cens conduire les tres vivants dune origine imparfaite un tat de perfection toujours plus lev, nest-il pas au fond une vue de petits-bourgeois qui spculent sur le bnfice croissant dune bonne affaire? Pour ma part, je navais jamais rencontr chez les animaux les plus simples la moindre trace dimperfection 44. Tous les vivants sont aussi exactement parfaits les uns que les autres et dans leurs relations les uns avec les autres. Les abeilles et les fleurs sont (rciproquement) parfaitement composes en contrepoint sur le plan de la nature45. Heidegger tente donc un rapprochement entre lexprience de lennui profond (tiefe langeweile) et ce quil nomme laccaparement ou la stupeur de lanimal (Benommenheit 46). Ce cours qui se veut une introduction la mtaphysique tente des expriences visant apprendre se mouvoir dans la profondeur du Dasein47. Lexprience de lennui et de son profond devenir48 permet datteindre cette profondeur. Il faut donc apprendre sennuyer davantage, senfoncer encore quand nous sommes seulement ennuy par quelque chose, par une invitation, par exemple. Dans lennui profond, nous nous trouvons abandonn dans le vide. Le monde ne disparat pas, mais il se montre dans son indiffrence. Sommes-nous tels, demande Heidegger, quun ennui profond stend sans fin, comme un brouillard silencieux, dans les abysses du Dasein?49. Il sagit datteindre cet tat o nous sommes livrs un tant qui se refuse tout entier. Cest lensemble de ses possibilits de faits et geste qui est alors refus au Dasein. ce niveau de lennui, tout passe-temps fait dfaut. Cette tonalit dans laquelle le Dasein est partout et na pourtant got dtre nulle part, a la caractristique singulire de ltre envot50. Cela, alors, vous ennuie, comme on dit: cela vous tue. Rien ne vous ennuie en particulier, aucun tant, et ce nest pas non plus vous qui vous ennuyez vous-mme de vousmme. Llment qui envote nest rien dautre que lhorizon du temps, dit Heidegger51. Le devenir profond de lennui nous conduit donc dans labme du Dasein o cest le temps lui-mme qui nat, et cest l seulement o il y a le pril de lpouvante quil y a la batitude de ltonnement ce vif ravissement qui est le souffle de tout philosopher52 Le propos est alors de rapprocher lextrme cet envotement de laccaparement animal. Il se cre alors une zone de voisinage, dindiscernabilit, dindcidabilit, une volution non parallle, comme dirait Deleuze. Lhomme se rapproche le plus de lanimal au moment mme o il sen distingue aussi de manire dcisive : Ce qui apparatra est la faon dont cette tonalit doit se dtacher par contraste de laccaparement. Ce contraste deviendra pour nous dautant plus dcisif que lessence de lanimalit, laccaparement, viendra en apparence dans le plus immdiat voisinage de ce que nous avons dfini comme tant une caractristique de lennui profond: lenvotement du Dasein au sein de ltant en entier 53. Il ne sagit donc pas pour Heidegger danimaliser lhomme, de faire la bte, ni surtout danthropologiser lanimal. Alors aucun devenir ne serait possible. Il y aurait identification pure et simple. Le voisinage de lhomme et de lanimal tient ce que dans lennui, lhomme est livr ce qui se refuse lui, tandis que dans sa stupeur, lanimal est expos ce qui ne lui est pas rvl. Il sagit dans les deux cas dune ouverture ce qui est ferm. Lanimal est comme nous livr ce qui se refuse. Cela peut sans doute se nommer (Heidegger ne le dit pas ici): la Terre. Osons ce rapprochement incongru entre les descriptions dans le cours de 1929-1930 des rapports du lzard et de la roche, et lvocation des souliers de Van Gogh dans la confrence sur luvre dart. Dans les deux cas, cest dun rapport la Terre quil est question. Lanimal est pauvre en monde et il fabrique du territoire. Lartiste est plein de terre ramene des devenirs animaux. Laccs au territoire et la terre, louverture ce qui reste toujours ferm, passe aussi bien par lart que par lanimal. Cest en compagnie de ses animaux que Zarathoustra enseigne le sens de la Terre.

3. Que devient la Terre?


Lhomme et la terre des hommes nont pas encore t dcouverts

Le Portique, 20 | 2007

Laraigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll

NIETZSCHE
26

54

27

28

O en sommes-nous avec la Terre 55, depuis les romantiques, depuis Mahler et depuis Nietzsche? Deleuze, comme Heidegger, est un philosophe de la Terre. Il y a une Terre des philosophes, qui nest pas exactement la mme que celle des gographes, mme sil existe une gographie phnomnologique56. Et la Terre de Heidegger nest pas exactement la mme que la Terre de Deleuze. La Terre, est-ce alors la plante, notre plante? Celle-ci serait bien plutt ce que les philosophes nomment : Monde. La plante est lespace mondialis, lespace de la mondialisation. La Terre nest pas mondialisable. Peut-tre la Terre est-elle plantaire, au sens o son errance chappe tout striage, toute territorialisation. Une Terre de pense nest pas la terre reprsente, la mappemonde strie des sciences de la terre. Cependant une Terre de pense nest pas moins relle, pas moins dure que les terres astronomiques ou physiques. Elles sont inventes par les penseurs, dcouvertes quand elles surgissent sous leurs pieds (promenades de Nietzsche). Elle nest pas non plus le retour dguis de Gaia aux larges flancs . La Gaia hsiodique nous protge du Chaos. Tandis que Nietzsche et Deleuze en rencontrant la Terre affrontent le Chaos. Chaosmos : identit interne du monde et du chaos 57. Souvenons-nous que loin dtre la somme de tous les territoires, la Terre est la grande Dterritorialise. Cest le dbut de la confrence du professeur Challenger dans la gologie de la morale de Mille Plateaux : la Terre la Dterritorialise, la Glaciaire, la Molcule gante est un corps sans organe . Cest la Terre finalement qui schappe de sa dfinition gologique, comme le devenir-animal nous avait dlivr du paradigme mtaphysique de lanimal rationnel. Souvenons-nous du titre clbre de Husserl: la Terre ne se meut pas58. Il y a des Terres de pense et de sensation o il nest pas toujours ais daccder. Et dailleurs lhsitation accorder une majuscule celle l mme o nous portons quotidiennement les pieds est significative. Lanimal nous y aide, sans doute, mais sans facilits, bien au contraire. Lanimal est la voie royale, sinon la porte unique, quoique bien referme, de la Terre. Les philosophes se pressent devant elle, Heidegger, Merleau-Ponty, Deleuze, appelant laide les artistes, Czanne, Bacon et Rilke. Dispute linfini devant la porte sur ce quon nomme de manire si quivoque lOuvert. Mon hypothse serait donc que laccs au territoire et la Terre passe par lanimal et les devenirs animaux. Lart est un intercesseur. Il donne accs non la Terre, en tant que telle, qui nest jamais donne, mais au territoire. Le territoire est un avoir plus profond que ltre 59. En ce sens on peut dire que les animaux vivent et existent plus profondment que les humains. Comme disait Heidegger: la vie est un domaine qui a une richesse douverture telle que le monde humain ne la connat peut-tre pas du tout. Certes, tous les animaux nont pas de territoire: laraigne, oui, la mouche, non. Mais tous les animaux ont un milieu, donc une sorte de monde qui se rapporte la Terre. Pour Heidegger, luvre dart porte quelque chose de la Terre dans louvert, elle produit de la Terre. Grce elle de la Terre surgit au travers du Monde. La Terre de Deleuze est la grande Dterritorialise. Elle est cosmique, lgre, chantante et dansante. Ce nest pas une sphre, mais un uf plutt, un corps sans organe. La Terre na pas de parties. Elle ne se divise pas sans changer de nature. La dterritorialisation est cratrice de Terre. Un ce sens, la Terre ne cesse de se produire et de surgir, elle nest pas un fond ni un sol. Le territoire nest pas une portion de terre, il est le milieu propice, le terrain fertile pour rejoindre le plan de la grande dterritorialise, la glacire 60. La dterritorialisation nest pas le mouvement par lequel on sloigne de la terre, mais celui par lequel on la rejoint. On pourrait risquer que terre et territoire chez Deleuze sopposent comme terre et monde chez Heidegger. La source commune serait Nietzsche et la pense de la terre annonce par Zarathoustra. Le territoire est une maison, ou un espace daller-retour, de chasse et de conqute qui entoure la maison (ou demeure), le territoire est une petite ritournelle. Le territoire est un espace marqu, donc artialis . Mais cest la dterritorialisation du grand art qui mne la Terre. Chansonnette du territoire et chant de la terre, dit Deleuze. Le territoire, cest le monde, lkoumne, lhabitat humain. La Terre cest un autre espace et un autre temps; elle exige de nous une exprience dhabitation et dinhabitation qui est
Le Portique, 20 | 2007

Laraigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll

10

29

30

31

devenir, processus, nomadisme. Tous les airs, toutes les petites ritournelles cadrantes ou cadres, enfantines, domestiques, professionnelles, nationales, territoriales, sont emportes dans la grande ritournelle, un puissant chant de la terre la dterritorialise qui slve avec Mahler, Berg ou Bartok61. Pour Heidegger aussi, ctait luvre dart, soulier de Van Gogh ou Temple qui nous permettait de rentrer en rapport avec ce qui toujours se retire et se referme en soi: la Terre. Pour Deleuze, la terre nexiste que dans le mouvement de dterritorialisation. Il faut faire exister la Terre! Tel est le cri deleuzien qui saccorde celui de Nietzsche: Que la terre devienne la lgre! Die Leichte! La Terre appartient au Cosmos. Peut-tre est-elle ce bouclier qui nous permet daffronter le Chaos Chaosmose. Il faut un territoire pour fuir vers la grande Dterritorialise qui a son tour nous entrane dans le Cosmos territoire du Chaos. Dans sa confrence la FEMIS, Quest-ce que lacte de cration? 62, Deleuze voque magnifiquement le cinma des Straub qui fait slever des voix de la terre: La parole slve dans lair, en mme temps que la terre quon voit senfonce de plus en plus. Ou plutt, en mme temps que cette parole slve dans lair, cela dont elle nous parlait senfonce sous la terre [...]. La voix slve en mme temps que ce dont parle la voix senfonce sous la terre vous avez reconnu la plupart des films des Straub, le grand cycle des lments chez les Straub. Ce quon voit, cest uniquement la terre dserte mais cette terre dserte est comme lourde de ce quil y a en dessous. Et vous me direz: ce quil y a en dessous, quest-ce quon en sait ? Cest justement ce dont la voix nous parle. Comme si la terre se gondolait de ce que la voix nous dit, et qui vient prendre place sous la terre, son heure et en son lieu. Et si la voix nous parle de cadavres, de toute la ligne de cadavres qui vient prendre place sous la terre, ce moment-l, le moindre frmissement de vent sur la terre dserte, sur lespace vide que vous avez sous les yeux, le moindre creux dans cette terre, tout cela prend sens63. Le cinma des Straub opre donc la manire du forage selon Walter Benjamin. Chaque fragment de territoire doit tre envisag comme un sol qui a absorb une flaque de sang. Cest ce que lorganisation lamnagement des territoires donnent toujours oublier. Hormis quelques plaques et monuments, le territoire est oublieux de sa profondeur historique et terrestre. Le territoire est soumis aux impratifs urbanistiques dorganisation et de circulation. Le cinma, comme acte de rsistance, fait slever au-dessus de ce sol, la voix des vaincus de lhistoire, qui montent de la Terre. Le cinma remue la terre. Ce sens de la Terre (pour parler comme Nietzsche), cest limage-temps du cinma des Straub qui le dlivre. Il nest autre que ce peuple qui manque dont parlait Paul Klee. La Terre est en effet habite par tout un peuple peuple des morts , qui en appelle travers luvre dart au peuple qui manque. La Terre en ce sens est le point dappui pour une rsistance lamnagement du territoire en fonction des impratifs de lactualit. La Terre est la grande intempestive, la grande inactuelle: Trop tt trop tard64. Avec Heidegger et Deleuze, nous sommes parvenus par-del une conception purement astronomique de la plante, en mme temps quest surmonte la conception mtaphysique de lhomme comme animal rationnel. Cest la zoologie du Baron von Uexkll, selon notre hypothse, qui a aid ces deux penseurs franchir le pas. Tous deux, en lisant Uexkll, ont dcouvert une conception non-organique du vivant. Un vivant nest pas essentiellement un organisme, cest une mlodie qui se chante elle-mme, formule de Uexkll qui na pas fini de nous entraner dans sa ritournelle et de nous enchanter encore. Notes
1 . Les notes des ouvrages de Deleuze sont riches en rfrences qui, consultes directement, permettent de mieux avancer dans la comprhension de sa pense difficile. Il faut signaler cette tude que je nai malheureusement pu consulter avant la retranscription de la prsente confrence : Aux sources de la pense de Gilles Deleuze (collectif), sous la direction de Stefan LECLERCQ, ditions Sils Maria, 2005. 2 . On ne sera jamais trop prudent nanmoins, si on se permet aujourdhui daccoler un autre nom, un nom sans reproche, celui de Heidegger. Je pense aux ractions dindignation qui ont suivi larticle de Jean-Luc NANCY sur Heidegger et Freud. Les abonns la revue Langues Modernes (n2/2006) peuvent consulter mon analyse de cet pisode sur le site lectronique de cette revue.

Le Portique, 20 | 2007

Laraigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll

11

3 . En rendant un modeste hommage Saint-Franois-de-Sales, on pourrait dire que LAnti-dipe est une Introduction la vie non fasciste [...]. La traque de toutes les formes de fascisme, depuis celles, colossales, qui nous entourent et nous crasent jusquaux formes menues qui font lamre tyrannie de nos vies quotidiennes .Michel FOUCAULT, Prface la traduction amricaine de LAnti-dipe : capitalisme et schizophrnie, 1977, inMichel FOUCAULT, Dits et Ecrits II, 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001 (1re dition 1994), p.133-136. 4 . Sous ce nom, il faut la plupart du temps entendre ici: Deleuze et Guattari, puisque je ne cite aucun ouvrage de ce premier auteur crit sans la collaboration du second, hormis Diffrence et rptition, Logique de la sensation, et Critique et Clinique. 5 . Critique et Clinique, Minuit, 1993, chapitre XI. 6 . On remarque facilement qu peu de chose prs, les philosophes qui sont au cur de la pense de lun sont quasiment trangers lautre. Deleuze ne lit pas (il faudrait bien sr analyser cette expression de plus prs) Aristote, Hegel, Schelling, Heidegger ne lit pas les Stociens, Lucrce, Spinoza, Hume 7 . UEXKL, Umwelt und Innenwelt der Tiere, Berlin, 1909; Streifzge durch die Umwelten von Tieren und Menschen Ein Bilderbuch unsichtbarer Welten, Berlin, Springer, 1934; Mondes animaux et monde humain, suivi de Thorie de la signification, trad. de P. Muller, Illustrations de G. Kriszat, Denol, 1965. 8 . Georges CANGUILHEM, La Connaissance de la Vie, Hachette, 1952, p.181. 9 . Gilles DELEUZE, Francis Bacon. Logique de la sensation, ditions de la Diffrence, v.1, p.21. 10 . Mditations mtaphysiques, II 6. 11 . propos des animaux artistes, je me permets de renvoyer mon article, La maison de Gilles Deleuze, in Concepts, Hors srie, ditions Sils Maria, Mons, 2002. 12 . Georges CANGUILHEM, Ibid., p. 12. Rappelons la belle vocation du vitalisme propose par Canguilhem: Un vitaliste, proposerions-nous, cest un homme qui est induit mditer sur les problmes de la vie davantage par la contemplation dun uf que par le maniement dun treuil ou dun soufflet de forge.. Ibid., p.108. 13 . UEXKLL, Mondes animaux et monde humain, suivi de Thorie de la signification, trad. de P. Muller, Illustrations de G. Kriszat, Paris, Denol, 1965, p.28. 14 . Laissons de ct cette question difficile. Lhomme vit dans un imaginaire scientifique tel que son horizon nest pas limit par la muraille de ses sens. Il simagine vivre dans le cosmos dAristote, lunivers de Newton, mais il nest jamais simplement limit son ici (sauf sil se livre des investigations phnomnologiques de suspension de la croyance au monde). Disons que lhomme a un monde, mais quil na jamais simplement un milieu (mais cest une question de vocabulaire, on peut aussi parler, comme Deleuze lecteur de Uexkll, de mondes animaux).Uexkll naborde pas directement cette question. Mais il dfinit ainsi le lointain: linverse de lespace actif et de lespace tactile, lespace visuel est entour dune muraille impntrable que nous appelons lhorizon ou le lointain . Le lointain de la mouche est un demi-mtre, celui de lhomme 6 ou 8 kilomtres. Lhomme est ltre des lointains. 15 . Voir Animal, Abcdaire de Gilles Deleuze. 16 . UEXKLL, op. cit., p.26. 17 . UEXKLL, Thorie de la composition naturelle, Mondes animaux et monde humain. 18 . lInstitut de zoologie de Rostock, des tiques sont restes vivantes, enfermes, en tat de jene, pendant dix-huit ans. CANGUILHEM, op. cit., p.181. 19 . Quest-ce que la Philosophie, p.174. 20 . Ibid., p.175. 21 . Ibid., p.176. 22 . Mille Plateaux, p.315. 23 . Ibid., p.291. 24 .Deux rgimes de fous, Minuit, 2003. Dans cette table ronde sur Proust de 1975, Deleuze ne cesse pas de faire usage de la biologie: Si lon essayait de transcrire la vision du narrateur la faon dont les biologistes transcrivent la vision de la mouche, cela donnerait une nbuleuse avec, ici ou l, de petits points brillants. Exemple, la nbuleuse Charlus: que voit le narrateur ? Il voit deux yeux, clignotants, ingaux et il entend vaguement une voix. (p.31). 25 . Ibid. 26 . une communication qui ne se fait pas daprs une dimension comprise dans les dimensions de ce qui communique, on peut lappeler une communication aberrante, Ibid., p.38. Un passage du dernier ouvrage de Pierre Guyotat manifeste prcisment ce quil peut en tre dune communication aberrante engage aux travers de lexprience littraire: Chouette, poissons, cochons noirs, corail dans leau qui bat, en bas. Voir le monde comme le voient en mme temps la taupe qui voit si peu , laraigne deau,

Le Portique, 20 | 2007

Laraigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll

12

laigle; ressentir le monde comme le ressentent lacarien du tapis, le crabe ou la baleine; comme la mouette en plein froid pose sur la couronne de la statue de roi, qui sy rchauffe en dfquant, Coma, Mercure de France, p.74. 27 . UEXKLL, op. cit., p.155. 28 . Ibid., p.167. 29 . Mille Plateaux, p. 36. 30 . Rmy CHAUVIN, Entretiens sur la sexualit, Plon, p.205. 31 . Atlologie de Nietzsche et atlologie de Deleuze. Pas de but, disait Deleuze lors dune courte rencontre publique aprs la parution de Mille Plateaux. Ainsi donc, Monsieur Deleuze, vous crivez pour crire?, lui demanda-t-on. Non, pas de but, rpondit-il, mme pas celui-l. 32 . Mille Plateaux, p. 291. 33 . Gilles DELEUZE et Claire PARNET, Dialogues, p.88. 34 . Martin HEIDEGGER, Les Concepts fondamentaux de la mtaphysique monde, finitude, solitude, trad. par Daniel Palis, Gallimard, 1992, p.402. 35 . Ibid., p. 299, 300. 36 . Ibid., p. 294. 37 . Je renvoie louvrage fondamental de Jean-Franois Quadriparti, PUF, 2001. 38 . UEXKLL, op. cit., p. 94. 39 . Martin HEIDEGGER, Contribution la question de ltre, Questions I, Gallimard, 1968, p.232. 40 . Rappelons-nous aussi ce que HEIDEGGER crit de lespace dans Btir Habiter Penser: Lespace nest pas pour lhomme un vis--vis. (Essais et Confrences). Lespace nest pas plus pour nous un vis--vis que la roche pour le lzard. Est-ce dire que nous entretenons un rapport animal lespace? 41 . Les Concepts fondamentaux de la mtaphysique monde, finitude, solitude, p.317. 42 . Ibid., p. 372. 43 . Nous nous appuyons ici quelque peu sur la lecture du cours de Heidegger par Giorgo LOuvert: de lhomme et de lanimal, Rivages, 2002.
AGAMBEN, MATTEI,

Heidegger et Hlderlin le

44 . UEXKLL, op. cit., p.157. Heidegger, lui,soutient que cest une erreur fondamentale de penser que les amibes et les infusoires seraient des animaux plus imparfaits que les lphants et les singes. Chaque animal, et chaque espce animale, sont comme tels aussi parfaits que les autres, Ibid., p.288. 45 . Les milieux sont ancrs dans un plan qui les englobe tous : les diverses mlodies originelles sassocient dans un plan de signification englobant (ibid., p.117). On sait limportance du concept de plan chez Deleuze qui trouve peut-tre une de ses sources dans la zoologie dUexkll. On se souvient aussi de son got pour la description proustienne de la gupe et de lorchide. Noublions pas non plus que sa thorie du territoire dans Mille Plateaux est essentiellement musicale. 46 . Benommen : tourdit, hbt, empch, embarrass. Eingenommen : pris lintrieur, absorb. Benehmen: comportement. Nehmen: prendre. Indo-europen *nem: partager, assigner. 47 . Ibid., p.201. 48 . Ibid., p.222. 49 . Ibid., p.122. 50 . Ibid., p.223. 51 . Ibid. 52 . Ibid. p.524. 53 . Ibid., p. 409. 54 . Ainsi parlait Zarathoustra, premire partie, De la vertu qui donne, 2, traduction Henri Albert, rvise par Jean Lacoste, uvres, II, Paris, Robert Laffont, 1993, p. 342. Jean-Luc Nancy avait fait de ce passage du Zarathoustra lexergue de son tre singulier pluriel. Au dbut de cet ouvrage il insiste sur la difficult de ce qui constitue pour Nietzsche le sens de la terre quil faut se garder de ramener trop rapidement des catgories connues. Ce sens est justement ce qui na pas encore t dcouvert. 55 . La majuscule simpose ici ce terme, afin de distinguer cette Terre philosophique (au statut problmatique) de llment terrien. Aucune divinisation donc, aucun de nos auteurs ne nomme la Terre de son nom hsiodique: Gaa. 56 . Voir ric DARDEL, Lhomme et la terre, PUF, 1952. 57 . Gilles DELEUZE, Diffrence et rptition, PUF, 1968, p.382. 58 . La Terre ne se meut pas, d. de Minuit, Paris, 1989. 59 . Mille Plateaux, p.387.

Le Portique, 20 | 2007

Laraigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll

13

60 . Ibid., p.635. 61 . Gilles DELEUZE et Flix GUATTARI, Quest-ce que la philosophie?, Minuit, 1991, p.181. 62 . Confrence reprise in Deux rgimes de fous, textes et entretiens 1975-1995, Minuit, 2003, p.291. 63 . Ibid., p. 297, 298. 64 . Cest le titre dun film de Danielle Huillet et Jean-Marie Straub de 1980. Il dbute par des vues de la campagne franaise tandis quon entend une lettre de Engels racontant la misre de la campagne franaise depuis le XVIIIe sicle. Il se poursuit ensuite en gypte.

Pour citer cet article Rfrence lectronique


Benot Goetz, Laraigne, le lzard et la tique: Deleuze et Heidegger lecteurs de Uexkll, Le Portique [En ligne], 20|2007, mis en ligne le 06 novembre 2009, Consult le 22 octobre 2012. URL: /index1364.html

propos de l'auteur
Benot Goetz Benoit Goetz est Matre de confrence habilit en philosophie lUniversit Paul Verlaine de Metz. Il a publi en 2001 La dislocation. Architecture et philosophie. Il a publi dernirement avec F. Warin dans la collection des Carnets du Portique: Heidegger et Le Corbusier.

Droits d'auteur Tous droits rservs Rsums

Cet article voque une source possible du devenir-animal dans la philosophie de Deleuze est Guattari: la lecture de Uexkll. On tente un curieux rapprochement avec la lecture du mme Uexkll par Martin Heidegger.

The spider, the lizard and the tick: Deleuze and Heidegger readers of Uexkll This essay touches on a possible source to the notion of devenir-animal (becoming animal) in the philosophy of Deleuze and Guattari: their reading of Uexkll. It also attempts a curious bridging from there to the reading of the very same Uexkll by Martin Heidegger.

Die Spinne, die Eidechse und die Zecke. Deleuze und Heidegger als Leser von Uexkll Dieser Artikel erwegt eine mgliche Quelle des Tierwerden in der Philosophie von Deleuze und Guattari: die Lektre von Uexkll. Man versucht einen seltsamen Zusammenhang mit der Lektre des selben Uexkll durch Martin Heidegger zu sehen.

Le Portique, 20 | 2007