Procedencia de la accin de tutela contra particulares y ausencia de un mecanismo judicial eficaz para la proteccin oportuna de los derechos de la accionante

ante un perjuicio cierto y grave. 3.1. En mltiples oportunidades1 esta Corporacin ha sealado, con fundamento en el artculo 86 superior y el artculo 42 del Decreto 2591 de 1991, que la accin de tutela procede contra particulares en alguna de las siguientes circunstancias: (i) cuando el particular presta un servicio pblico; (ii) cuando la conducta del particular afecta grave y directamente el inters colectivo y, (iii) cuando el solicitante se halle en estado de subordinacin o indefensin frente al particular. Los hechos materia de anlisis en la presente accin de tutela pueden enmarcarse en uno de los supuestos de la tercera circunstancia que hace procedente la accin de tutela contra particulares, razn por la que la Sala procede a examinar si en el caso concreto la accionante est en una situacin de indefensin o subordinacin. 3.2. En lo que respecta al estado de subordinacin, la Corte Constitucional lo ha entendido como el acatamiento y sometimiento a rdenes proferidas por quienes, en razn de sus calidades, tienen la competencia para impartirlas .2 En el mismo sentido, la Corporacin ha precisado que la subordinacin alude a la existencia de una relacin jurdica de dependencia que tiene su origen en la obligatoriedad de un orden jurdico o social determinado ,3 como por ejemplo las relaciones derivadas de un contrato de trabajo, las relaciones entre estudiantes y directivas del plantel educativo o las relaciones de patria potestad originadas entre los hijos menores respecto de los padres. 3.3. En cuanto a la indefensin, el Tribunal Constitucional, ha indicado que sta constituye una relacin de dependencia de una persona respecto de otra que surge de situaciones de naturaleza fctica. En virtud de estas situaciones, la persona afectada en su derecho carece de defensa, entendida sta como la posibilidad de respuesta oportuna, inmediata y efectiva ante la vulneracin o amenaza de la que se trate,4 o est expuesta a una asimetra de poderes tal
1

Ver entre otras decisiones las sentencias T-1085 de 2004, M.P. Jaime Crdoba Trivio; T-1149 de 2004, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; T-1196 de 2004, M.P. Jaime Arajo Rentera, T-735 de 2010, M.P. Mauricio Gonzlez Cuervo y T-012 de 2012, M.P. Jorge Ivn Palacio Palacio. 2 T-233 de 1994 M.P. Carlos Gaviria Daz. 3 T-290 de 1993, M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo. 4 Sentencia T-290 de 1993, M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo. En el mismo sentido ver entre otras las sentencias, T-611 de 2001, M.P. Jaime Crdoba Trivio, T-179 de 2009, M.P. Jorge Ivn Palacio Palacio, T-

que no est en condiciones materiales de evitar que sus derechos sucumban ante el poder del ms fuerte.5 En este sentido, el estado de indefensin se manifiesta cuando la persona afectada en sus derechos por la accin u omisin del particular carece de medios fsicos o jurdicos de defensa, o los medios y elementos con que cuenta resultan insuficientes para resistir o repeler la vulneracin o amenaza de su derecho fundamental, razn por la cual se encuentra inerme o desamparada.6 En cada caso concreto, el juez de tutela debe apreciar los hechos y circunstancias con el fin de determinar si se est frente a una situacin de indefensin, para establecer si procede la accin de tutela contra particulares.7 3.4. Encuentra la Sala que en el caso sometido a estudio, se configura una situacin fctica de indefensin porque la empresa demandante tiene un poder amplio de disposicin de unas fotografas que contienen la imagen de la actora as como el control de los medios de publicidad en los que aparecen las mismas. En particular, la empresa demandada tiene el poder de acceso y el manejo de la pgina de la empresa en la red social Facebook.

160 de 2010, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto y T-735 de 2010, M.P. Mauricio Gonzlez Cuervo. 5 Sentencia T-798 de 2007, M.P. Jaime Crdoba Trivio. 6 Sentencia T-798 de 2007, M.P. Jaime Crdoba Trivio y T-552 de 2008, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. 7 Ver, por ejemplo, las sentencias T-288 de 1995, M.P. Eduardo Cifuentes Muoz y T-714 de 2010, M.P. Mara Victoria Calle Correa. Con relacin al anlisis que debe realizar en cada caso el juez de tutela, la Corte, en sentencia T- 277 de 1999, M.P. Alfredo Beltrn Sierra, sostuvo que [e]l estado de indefensin, para efectos de la procedencia de la accin de tutela, debe ser analizado por el juez constitucional atendiendo las circunstancias propias del caso sometido a estudio y que [n]o existe definicin ni circunstancia nica que permita delimitar el contenido de este concepto. Sin embargo, la Corte ha identificado enunciativamente varias situaciones que pueden dar lugar a la condicin de indefensin. As en la sentencia T-012 de 2012, M.P. Jorge Ivn Palacio, la Corte hizo referencia a las siguientes circunstancias: (i) cuando la persona est en ausencia de medios de defensa judiciales eficaces e idneos que le permitan conjurar la vulneracin de un derecho fundamental por parte de un particular; (ii) quienes se encuentran en situacin de marginacin social y econmica; (iii) personas de la tercera edad; (iv) discapacitados; (v) menores de edad; (vi) la imposibilidad de satisfacer una necesidad bsica o vital, por la forma irracional, irrazonable y desproporcionada como otro particular activa o pasivamente ejerce una posicin o un derecho del que es titular; (vii) la existencia de un vnculo afectivo, moral, social o contractual, que facilite la ejecucin de acciones u omisiones que resulten lesivas de derechos fundamentales de una de las partes como en la relacin entre padres e hijos, entre cnyuges, entre copropietarios, entre socios, etc. y, (viii) el uso de medios o recursos que buscan, a travs de la presin social que puede causar su utilizacin, el que un particular haga o deje de hacer algo en favor de otro. Finalmente, en la misma decisin la Corte reiter que la procedencia de la accin de tutela en los casos referidos encuentra fundamento jurdico en el restablecimiento del derecho a la igualdad, toda vez que quienes se encuentran en alguna de las circunstancias mencionadas, no cuentan con las mismas posibilidades de defensa que otro particular. Esa es la razn por la cual, el Estado debe acudir a su proteccin en caso de haberse afectado alguno de sus derechos fundamentales, lo cual se traduce en una compensacin entre el perjuicio sufrido y el amparo inmediato de la garanta vulnerada.

3.5. As mismo, y en concordancia con la jurisprudencia constitucional, puede observarse en el presente caso que la afectacin de los derechos de la demandante requiere una intervencin rpida y oportuna, para evitar que siga prolongndose en el tiempo la violacin a sus derechos. La demandante carece de mecanismos que le impidan aminorar o eliminar las actuaciones de la entidad demandada de manera expedita y oportuna. En efecto, la pretensin que persigue la demandante a travs de la accin de tutela (la orden de suspender en forma inmediata la publicacin y divulgacin de las fotografas) no puede ser satisfecha de manera oportuna a travs de la jurisdiccin civil, la cual tardara un tiempo significativo para decidir tanto acerca del tipo de vnculo entre la demandante y la accionada como sobre la pretensin mencionada, razn por la que el poder protector y reparador que tal jurisdiccin tiene respecto del derecho a la honra, al buen nombre, a la intimidad, y al manejo de su propia imagen, resulta precario en el presente caso.