Vous êtes sur la page 1sur 15

Etienne Balibar

Le racisme : encore un universalisme


In: Mots, mars 1989, N18. pp. 7-20.

Abstract RACISM : STILL AN UNIVERSALISM Contrary to our moral and political expectation, it proves rather difficult to find a clear demarcation between universalism and racism. One may wonder why. A possible interpretation is that they perform complementary functions. The question is answered in terms of dialectical contradiction and unity. This may lead to a better understanding of racism as a mode of thought intertwined with sexism and nationalism in the constitution of the ideal community. Rsum LE RACISME : ENCORE UN UNIVERSALISME Pourquoi - contrairement aux attentes de notre morale politique - est- il aussi difficile de tracer une ligne de dmarcation entre universalisme et racisme ? A l'ide d'une complmentarit on prfrera la dialectique plus contraignante d'une unit des contraires. On entend ainsi approfondir la connaissance du racisme comme mode de pense, investi dans la production d'une communaut idale, l'intersection du sexisme et du nationalisme.

Citer ce document / Cite this document : Balibar Etienne. Le racisme : encore un universalisme. In: Mots, mars 1989, N18. pp. 7-20. doi : 10.3406/mots.1989.1445 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mots_0243-6450_1989_num_18_1_1445

Etienne BALIBAR Universit de Pans I

Le

racisme :

encore

un

universalisme

J'ai bien conscience du caractre provocateur de ce titre1. C'est un paradoxe, mais ce n'est pas un jeu. Cette formulation s'est impose moi lorsque, dans la dernire priode, j'ai tent d'analyser la spcificit du racisme contemporain (ce qu'on a pu appeler le no-racisme ou le racisme diffrentialiste , selon l'expression propose par P.-A.Taguieff), et de comprendre pour quoi, face lui, la pense et la politique antiracistes taient parfois aussi dsarmes. Une partie de ces rflexions figure dans le livre que j'ai publi en collaboration avec Immanuel Wallerstein, Race, nation, classe. Les identits ambigus2. Je me suis dit alors qu'il fallait, une fois au moins, tenter de la discuter pour elle-mme. Mais reprenons au dbut. Dire que le racisme est encore un universalisme, ou une forme d'universalisme, c'est aller au devant de ractions d'tonnement, parce que nous avons tous l'ide que le racisme, tant une forme extrme de particularisme, est le contraire de l'universalisme. Il nous faudra revenir sur cette notion d' extrme ou d'extrmit. Notons toutefois d'emble que l'un iversalisme a d'autres contraires : ainsi le sexisme ou le nationa lisme.Je mentionne ces termes dessein : nous verrons qu'ils ne sont pas, en fait, extrieurs la question du racisme. Ce que racisme, nationalisme ou sexisme semblent avoir de commun, c'est qu'ils divisent l'universalit de l'espce humaine en groupes trans historiques, mutuellement exclusifs, entre lesquels existeraient des diffrences essentielles, ou qui se comporteraient et prendraient conscience d'eux-mmes comme si des diffrences essentielles les sparaient. Ajoutons que, tacitement au moins, ces diffrences sont toujours conues et institues comme des hirarchies. Notons-le d'emble, la notion de classe, bien qu'elle soit encore plus explicitement conflictuelle, ne fonctionne pas de cette faon : en tant qu'elle renvoie l'ide de lutte des classes, elle s'inscrit

immdiatement dans une perspective universaliste. Or, si j'avais parl du sexisme ou du nationalisme comme universalismes , il est probable que le paradoxe aurait paru moindre. Une longue discussion nous a enseign que de telles formulations peuvent avoir un sens, dans certaines limites et sous certaines conditions. Commenons par rappeler ce qu'il en est. Pour ce qui est du sexisme, plusieurs interprtations sont possibles. Une interprtation faible : jusqu' nos jours, le sexisme a toujours t une composante des cultures humaines ; comme tel, il a structur, en leur imposant une torsion machiste ou patriarcale , toutes nos reprsen tations de l'unit de l'espce humaine (jusque dans les mots dont nous la dsignons). Une interprtation forte : le sexisme n'est pas seulement l'oeuvre dans telle ou telle reprsentation (aline) de l'unit de l'espce, mais, implicitement, dans la notion mme d'universalit telle que, dans la tradition occidentale, la penserait ce que nous appelons raison ou rationalit. Je pense ici l'analyse propose par Derrida du phallogocentrisme , qui est sans doute la version la plus labore de cette argumentation. Comme on sait galement, et c'est l une difficult non ngligeable, il est trs difficile de combattre le sexisme entendu en ce sens sans lui opposer une sorte de contresexisme . Et, ce qui n'est sans doute pas de hasard, sans que la diffrence des sexes ne s'exprime en des termes chargs de trs anciens mythes, qui les reprsentent comme des races distinctes. Il se peut que cette pnible situation de double bind renvoie au fait, si important pour Freud, de la bi-sexualit humaine. Tous les individus sont originellement bi-sexuels, mais cette situation est invivable : c'est pourquoi il leur faut se construire une identit en choisissant un sexe dtermin. L'anglais est ici plus clair, mais aussi plus conciliant que le franais : il dit que les individus sont bisexual, mais qu'ils se choisissent un gender. Choix rien moins que facile, en dpit des vidences biologiques , moins d'un supplment ou d'un excs de masculinit ou de fminit , qu'une histoire personnelle, une ducation, des rles sociaux, incorporent au soi . Passons au nationalisme. Les choses, ici, sont peut-tre encore plus claires. Si nous nous concentrons sur la signification moderne de l'ide de nation, donc sur le nationalisme comme phnomne moderne, nous pourrons dire, sans doute, que le nationalisme est un particularisme, puisqu'il assigne chaque entit nationale des origines , un enracinement diffrents, puisqu'il proclame que ces entits doivent contrler la destine de leurs 8

membres (qui leur appartiendraient au sens strict), et qu'elles doivent rester isoles les unes des autres pour prserver leur identit . D'o la lutte pour l'existence, et la hirarchisation des nations. Pourtant, l'idologie nationale, ou nationaliste, est aussi universaliste, et ceci de deux faons au moins. D'abord, en ce qu'elle est gnralement indissociable de l'ide qu'entre les hommes (sinon les femmes...) appartenant une mme nation il ne devrait exister aucune diffrence naturelle ou hrditaire, et que tous les fils de la nation doivent avoir des chances gales. De fait, l'poque moderne, c'est probablement le nationalisme qui a fourni ses armes les plus efficaces l'ide d'galit ( formelle , parfois mme relle ), ce qui ne veut pas dire qu'il l'ait institue. Ensuite, le nationalisme a le plus souvent pris la forme d'une idologie du peuple lu (The Elect Nation), soit en empruntant cette formulation directement la tradition biblique, soit en d'autres termes pratiquement synonymes. Or la notion de peuple lu est ambivalente : particularisme et universalisme s'y mlent inextricablement. Une nation existant en acte ou en puissance ne peut s'investir de la mission de sauver l'humanit, ou de lui apporter la paix, ou de la civiliser, etc., qu' la condition de se penser comme immdiatement universelle dans sa singularit mme. Il faut donc qu'elle vide cette singularit de tout caractre et de tout mode d'tre particularistes, pour la remplir d'lments universalistes (qui consistent le plus souvent dans une version lacise des grandes religions, avec leur idal de fraternit humaine universelle). On se souvient ici de la vision hglienne des Volksgeister comme moments du Weltgeist : superbe prsentation de cette idologie qui en constitue sans doute en mme temps la critique ou la relativisation. Mais, pour rester dans la mme priode dcisive, c'est Fichte qui, dans ses Discours la Nation Allemande, a su laborer la thorie du peuple lu sous la forme la plus typique (et, jusqu' aujourd'hui, la plus influente)3. Ce qui frappe chez Fichte, ce n'est pas seulement que son nationalisme universaliste et messianique fasse une place centrale au mot d'ordre galitaire ; ce n'est pas seulement qu' rencontre des Romantiques il vide la germanit qu'il sacralise de toute caractristique traditionaliste ou particulariste (d'o la facilit avec laquelle il a pu tre traduit dans le langage de presque tous les nationalismes moder.es) ; c'est le fait que son nationalisme soit explicitement antiraciste, antibiologique, qu'il soit au fond totalement oppos toute reprsentation gntique ou gnalogique de l'entit natio-

nale : critique la plus radicale d'une conception naturelle de la nation (ou de la nation comme descendance naturelle), au profit d'une conception spirituelle (ou mieux linguistiquespirituelle, dans laquelle c'est le langage, la communication et l'thique de la communication qui incarnent l'esprit collectif). A coup sr, cette radicalit ne protge pas Fichte contre les consquences politiques plus qu'ambigus de sa doctrine : mais elle nous suggre une rflexion cruciale pour notre examen. Dans la mesure o il y a corrlation entre le nationalisme et le racisme, o ces notions voquent une longue histoire conjointe, il semblerait plutt que ce soit le racisme qui prive le nationalisme de son universalit, ou qui constitue le rvlateur d'une composante antiuni versaliste latente dans le nationalisme, empchant par l mme la composante universaliste de l'emporter, voire de se manifester. Ce qui peut avoir lieu de deux faons au moins. Soit en crant des divisions statutaires et des discriminations au sein de la communaut nationale , d'o procdent des ingalits institu tionnelles et des perscutions. Soit justement en prtendant ident ifier le caractre national , ou sa singularit absolue, avec quelque substance hrditaire, qu'elle soit pseudo-biologique ou culturelle : ce qui, en pratique, aboutit isoler la nation, plus exactement la nation idale au sein mme de la nation, du reste de l'humanit. Si donc nous devions admettre qu'en un certain sens, ou dans certaines conditions, le nationalisme conduit ncessairement au racisme, comme, aprs d'autres, je l'avais soutenu notamment dans mon tude Sujets ou Citoyens ? Pour l'galit4, et qu'il y conduit de cette faon, la thse d'un universalisme raciste serait difficilement tenable... A moins que, par un autre tour de raison, nous ne dcouvrions que les choses sont en ralit plus complexes, plus ambivalentes, et que le racisme n'est pas simplement une expression de ce qu'il y a d'irrductiblement particulariste dans le nationalisme, mais plutt le symptme d'une contradiction originaire du nationalisme : le symptme de la situation impossible dans laquelle se trouve prise toute prtention individuelle ou collective l'identit conue et institue comme une identit nationale . Avant de dvelopper ce point, tentons une nouvelle exprience. Inversons la formulation : non pas pour nous demander si le racisme est encore un universalisme , mais pour nous demander si l'universalisme ne serait pas toujours un racisme . Sans doute la provocation est-elle ici encore plus flagrante. Pourtant, nous nous retrouvons en terrain plus familier. De mme qu' propos du sexisme, nous reconnaissons le thme d'une discussion dj 10

bien avance. Logiquement parlant, nous pouvons nouveau distinguer une thse faible et une thse forte. J'appelle thse faible l'ide que l'universalisme a t machiavliquement utilis comme le masque et l'instrument de politiques racistes, pour lgitimer des idologies racistes en leur confrant une apparence pseudo-scientifique, pour rationaliser le racisme institutionnel, pour imposer la domination de certaines cultures : les faits correspondants iraient du darwinisme social jusqu'aux politiques scolaires d'assimilation ou d'occidentalisation des popul ations indignes dans les empires coloniaux d'autrefois, et leurs prolongements actuels. A quoi nous devrions ajouter que de telles politiques, de telles pratiques idologiques ne sont efficaces que si ceux qui les mettent en oeuvre sont convaincus de leur lgitimit, en dernire analyse de leur vrit. D'o la ncessit d'laborer l'universalisme lui-mme de faon qu'il puisse confrer des pratiques discriminatoires ou imprialistes un fondement logique : ce qui est dj le cas avec le discours du fardeau de l'Homme Blanc , avec l'europocentrisme, incontestablement, mais aussi peut-tre avec l'individualisme, sans oublier le commun isme. Mais ceci nous conduit tout droit une thse plus forte. J'entends par l, nouveau, une thse qui met en question la constitution des ides d'universalisme, d'universalit et d'uni versel, et leurs implications. De fait, ces ides ont une histoire (ce qui ne signifie pas que nous pourrons les rduire un modle prexistant de gense historique), une histoire qui n'est ni tout fait pure, ni tout fait innocente. Dans sa forme la plus exigeante, une telle ide va bien au-del du relativisme : la limite, elle n'a plus rien voir avec lui. Ce dont il s'agit, c'est de la liaison interne qui s'est tablie entre les notions d'humanit, d'espce humaine, de progrs culturel de l'humanit, et des prjugs anthropologiques concernant les races, ou les bases naturelles de l'esclavage. C'est de la notion mme de race, dont la signification moderne commence se dessiner dans la priode des Lumires ce grand panouissement de l'universalisme - et l'affecte en retour : non pas accidentellement, extrieurement son essence , mais intrinsquement. Plus un philosophe est rigoureux, plus il est moralement et intellectuellement exigeant, plus son discours est significatif. Kant, le philosophe du point de vue cosmopolitique , est certainement le dfenseur le plus consquent de l'universel dans cette priode. Pourtant, n'y a-t-il pas troite correspondance entre la distinction fondamentale pour lui de la raison et de la sensibilit (ou 11

entre ses concepts transcendantal et empirique du sujet) et ce qu'il appelle une anthropologie pragmatique , dans laquelle les caractres du sexe, de la race et de la nationalit sont penss comme catgories naturelles, intermdiaires entre l'individu et l'espce ? J'voquerai un autre exemple, qu'il faudrait pouvoir analyser en dtail : celui d'Aristote. Sans doute avons-nous l l'origine de ce qui, pour nous, est la rationalit universelle. En un sens, il nous est impossible de ne pas concevoir la pense et l'action dans des catgories aristotliciennes. Or ces catgories - depuis celle de la substance individuelle comme compos de forme et de matire, jusqu' celle d'essence ou de dfinition, comme expression linguistique de la substance - sont intrinsquement lies un concept politique de l'homme dont le noyau mme est une triple relation hirarchique, pense comme une hirarchie inhrente la nature : celle de l'homme la femme (ou mieux du masculin au fminin), celle du matre l'esclave (ou mieux de l'intellectualit l'instrumentante), celle du pre au fils (ou mieux de la maturit l'immaturit), qui exhibent chacune sa faon un aspect du rapport fondamental entre activit et passivit . La seconde de ces relations (celle du matre intellectuel l'esclave instrumental) n'est peut-tre pas exactement le racisme au sens moderne, mais elle en illustre et en prpare dj plusieurs traits typiques, allant de l'ethnicisation des ingalits sociales la projection somatique des jugements moraux, et l'assimilation des diffrences entre les hommes des diffrences entre l'humanit et l'animalit. Que montrerait ici une discussion dtaille ? Non pas, me semble-t-il, qu'Aristote tait un raciste dont les prjugs ont dform la rationalit philosophique. Pas davan tageque, chez lui, un universalisme vrai ou idal s'est combin avec des conceptions particularistes. Mais plutt ceci que l'universalisme, ds qu'il cesse d'tre un simple mot, une philo sophie possible, pour devenir un systme de concepts explicites, ne peut pas ne pas inclure son contraire en son centre mme. Impossible de dfinir le logos sans le faire dpendre d'une hirarchie anthropologique et ontologique, mme chez le philo sophe le plus laque qui soit. J'irai plus loin. Ce que nous montre cet exemple, c'est qu'il n'a jamais t possible de proposer une dfinition de l'espce humaine qui n'implique une hirarchie latente. Or une telle dfinition est cruciale pour tout universalisme. Sans doute est-ce la consquence de l'impossibilit o nous sommes de fixer les limites de ce que nous appelons l'humain , les frontires 12

l'intrieur desquelles rassembler idalement tous les humains. Souvenons-nous qu'Aristote butait sur la difficult dcider si les esclaves taient des animaux ou des hommes, en raison de leur relation unilatrale au langage. Symtriquement, il lui paraissait ncessaire d'inscrire dans son concept de la politique et de la sagesse une autre limite entre les hommes simplement hommes et les individus divins . Nous avons aujourd'hui des difficults analogues avec les humains et les robots ou les ordinateurs. En ralit, on n'a jamais pu tenter de dfinir l'humain sans inclure dans cette dfinition mme le procs infini de dmarcation entre l'humain, le supra-humain et l'infra-humain (le Superman, YUntermensch ), ainsi que la rflexion de ces limites l'intrieur des frontires de l' espce humaine. En sorte qu'on n'a jamais pu viter de se demander si certains hommes ou certaines femmes, en raison de caractres naturels, ou de fonctions sociales, ou de comportements personnels, n'taient pas plus ou moins que les tres humains ordinaires. Ce qui nous ramne la question de l'identit. Il n'est pas besoin d'tre nietzschen pour reconnatre que les fantasmes du surhomme et du sous-homme font ternellement retour dans nos tentatives de dfinition de l'humain en gnral , ou, pour parler comme Spinoza, de l'ide gnrale de l'homme . Mais si la distinction du surhumain et de l'infrahumain n'est pas le racisme comme tel, elle en est certainement une composante essentielle, qui demeure invariante travers toute l'histoire des idologies racistes, en traversant les problmatiques gnalogiques, biologiques, culturalistes, diffrentialistes. Et si l'essai de dfinir une ide gnrale de l'homme n'est pas l'universalisme comme tel, elle en est certainement une composante essentielle, pour autant que nous avons en vue l'universalisme thique (et Ton peut douter que dans l'histoire un universalisme se soit jamais constitu en dehors d'une thique ou d'une morale). Arrtons-nous ici un instant. Rien de tout ceci ne prouve que l'universalisme soit le racisme, pas mme qu'il soit comme tel raciste : formulation philosophiquement intenable, qui ferait de l'universalisme en soi un sujet qu'on peut qualifier. Mais cela prouve, me semble-t-il, qu'il n'y a pas de dmarcation claire entre universalisme et racisme : on ne russira pas dsigner deux ensembles disjoints dont Tun inclurait toutes les ides (potentiellement) universalistes, tandis que l'autre inclurait toutes les ides (potentiellement) racistes. J'exprimerai ceci dans une terminologie hglienne : universalisme et racisme sont des 13

contraires dtermins, ce qui fait prcisment que chacun affecte l'autre de l'intrieur . Une telle ide est sans doute moins simple, mais aussi mon avis plus exacte que celle d'une complmentarit entre universalisme et racisme, ou plus gnralement entre universalisme et particularisme (raciste, sexiste, nationaliste), telle que l'expose notamment I.Wallerstein dans ses contributions notre ouvrage cit5. L'ide de complmentarit signifie qu'au sein d'un mme monde (ou systme ) coexistent des idologies universalistes, et des idologies racistes, sexistes, nationalistes, qu'on peut expli quer par rfrence aux polarits du systme : par exemple, d'un ct, l'universalit de la forme marchandise, des rapports d'change et d'accumulation, du droit, de l'autre la forme nationale du monopole politique du pouvoir d'Etat, les divisions de la force de travail suivant des lignes sexuelles, ethniques, gnrationnelles. Au bout du compte, la complmentarit s'avre politiquement fonctionnelle : l'universalisme, suggre Wallerstein, compense les excs du racisme, de mme que le racisme compense les excs de l'universalisme. On vite ainsi de s'imaginer que l'un des cts puisse tout simplement supprimer l'autre : il n'est possible d'imaginer la disparition d'un ct (par exemple le racisme) qu' travers l'mergence d'un troisime terme, extrieur au systme constitu par les deux premiers. L'ide que les contraires se transforment rciproquement de l'intrieur nous conduit penser entre les deux cts une unit encore plus profonde. Mais en contrepartie elle ne nous oblige pas poser qu'il s'agit d'une unit fonctionnelle. Elle nous conduit plutt penser que, mme si l'unit des contraires est tablie sur des fondements trs anciens, dont certains sont l'origine mme de notre culture, elle n'est pour autant ni stable, ni prvisible : elle peut elle-mme tre transforme de l'intrieur. Ce qui est plus contraignant, en un sens. Il n'y a pas d'essence univoque de l'universalisme : nous n'avons pas la certitude qu'il puisse exister sans tre affect de l'intrieur un racisme ou un sexisme, mais ce n'est pas dire que ce soit impensable. Une telle transformation devrait sans doute commencer par un autre usage de catgories comme, prcisment, l' universel , la diffrence , le singulier . Si Wallerstein s'est rfr l'ide de complmentarit, c'est videmment pour tenter de comprendre ce qui fait que le nationalisme embrase de toutes parts notre monde actuel, un monde officiellement dcolonis, un monde qui (malgr l'Afrique du Sud) est cens avoir exorcis le nazisme. Un monde dans lequel la nation elle-mme a peut-tre cess d'tre la seule 14

unit politique autonome, et se trouve donc relativise. Mais aussi un monde que l'exploitation, la richesse et la pauvret divisent plus profondment que jamais. Dans ce monde, le racisme a t universalis . Il est devenu une conception du monde effective. C'est au fond ce qu'il aurait fallu poser air dpart : de fait, le racisme est aujourd'hui* universel . Et ce n'est pas jouer sur les mots que de se demander comment le racisme pourrait tre universel (empiriquement) s'il n'tait pas aussi universel (thoriquement), s'il n'y avait pas en lui, paradoxalement, un aspect d'universalit. Depuis deux sicles au moins, le racisme a t critiqu d'un point de vue rationaliste : comme un prjug, comme une fausse conscience . A de rares exceptions prs, la psychanalyse et la sociologie n'ont elles-mmes rien chang ce point de vue : elles se sont contentes de rechercher les racines, les conditions de la fausse conscience du ct de la personnalit pathologique ou du conflit social. Ce qui a laiss entirement subsister le dilemme d'une critique du racisme, comme erreur et prjug (massif, rsistant), et d'une justification du racisme comme phnomne naturel, ce qui rejoint au fond les idologies racistes elles-mmes (la sociobiologie en est un remarquable exemple). C'est ce dilemme qu'il nous faut essayer de surmonter, au risque de compliquer le tableau et la tche. Le racisme est un mode de pense, entendons par l non seulement une faon d'attacher des mots des choses, mais plus profondment des mots des images, pour en faire des concepts. C'est pourquoi, dans l'exprience individuelle comme dans l'e xprience collective, surmonter le racisme ne peut pas consister simplement dans le fait d'ouvrir les yeux sur la ralit (avec l'aide, au besoin, de la science et des savants). Il s'agit, ce qui est beaucoup plus difficile, de changer de mode de pense. Plus nous discutons du racisme, plus nous participons des activits anti-racistes, plus nous sommes frapps du fait qu'au coeur du racisme rside un trs insistant dsir de savoir , qui va bien au-del de la lgitimation des privilges, de l'agressivit contre des concurrents, de l'inertie des traditions du groupe ou de la raction aux situations de violence. Ce dsir est en ralit une faon de se demander sans cesse qui on est dans un certain monde social, pourquoi ce monde comporte des places obligatoires auxquelles il faut s'adapter, plus ou moins facilement, plus ou moins volontairement, en s'imposant soimme le dressage ncessaire, en s'attribuant soi-mme une ident it (et une seule : ce qui est bien plus contraignant qu'un 15

rle social, avec lequel on peut jouer ). C'est une faon de se demander et de s'expliquer pourquoi on est soi-mme violent, incapable de rsister la pulsion de la violence qui excde les ncessits rationnelles du conflit social. A toutes ces questions qui, par dfinition, sont vitales, le racisme rpond : c'est parce que nous sommes diffrents et, tautologiquement, parce que la diffrence est l'essence universelle de ce que nous sommes. Non pas la diffrence individuelle, la singularit, qui est presque impensable, mais la diffrence collective, faite d'analogies et de similitudes. Entendu en ce sens large, le champ d'applications du racisme est aussi illimit que sa fonction est quotidienne. La situation de classe elle-mme - surtout la situation de classe, peut-tre, dans le monde contemporain - sera perue en ces termes, comme le manifeste clairement la prgnance de la notion d'origine de classe. Mais il ne s'agit pas seulement de perception, ou du dsir de savoir que vient accomplir un systme de catgories diffrentielles (ce que, dmarquant Lvi-Strauss, nous pourrions appeler la pense sauvage des socits modernes) : il s'agit de la construc tion d'une communaut. Tout le processus de la pense raciste est command par la ncessit de crer des affects et des vidences communs entre individus dans une socit o, notamment, la parent a perdu progressivement son rle de structure sociale dterminante. On pourrait s'expliquer ainsi que, dans toutes ses variantes historiques, le racisme soit obsd par l'imaginaire de la parent, par la projection des rgles de l'exogamie et de l'endogamie sur des collectivits qui ne sont ni des familles ni des clans, mais des nations ou des nationalits. Rsumons tout ceci en disant que le mode de pense raciste est au fond un mode de production de sa propre communaut , la communaut raciste, en mme temps qu'un mode d'interpr tation du monde social dans lequel cette communaut peut tre situe. D'o la difficult pratique. Il y a plus que des analogies entre la communaut raciste et la communaut sexiste, ou la communaut des mles . Le fminisme a montr que le problme pos par le sexisme n'est pas simplement de rsister la domination des mles ou de lutter contre elle, mais de parvenir ce que la communaut mle soit dtruite de l'intrieur. Il en va de mme pour le racisme : il s'agit de dtruire de l'intrieur la communaut raciste, en tant que communaut institutionnelle, mais aussi en tant que communaut spontane, fonde sur des privilges collectifs (rels et imaginaires) et sur le dsir de savoir de chacun.

Arrivs ce point, nous ne pouvons pas ne pas nous demander s'il s'agit bien, en fait, de communauts diffrentes . Je ne puis discuter ici en dtail la question de savoir si la communaut raciste et la communaut des mles sont une seule et mme communaut , mais l'hypothse me semble plausible. Si ces deux communauts n'taient pas (ou n'taient pas devenues) insparables, je ne vois pas comment nous pourrions comprendre qu'en fait toutes les catgories de l'imaginaire raciste, ou de sa perception du monde, soient sexuellement surdtermines. Les universaux anthropologiques , l'oeuvre dans la production des diffrences raciales, sont tous des mtaphorisations de la diffrence sexuelle, depuis la notion d'hrdit jusqu' celles d'agressivit, de sensualit, de bestialit. Ce qui claire d'un jour nouveau la question de l'universalisme, en tant qu'elle est lie au procs d' idalisation des diffrences individuelles, ou de l'identit. Paradoxalement, le racisme et le sexisme pris sparment sont en effet des particularismes - puisqu'ils divisent l'espce humaine et naturalisent les divisions, les hirarchies - mais le racisme et le sexisme nous ensemble, se travaillant l'un l'autre, forgent des types d'humanit idale , qui sont universels par dfinition (qu'il s'agisse d'idaux moraux ou d'idaux esthtiques : la matrise virile et civilise des passions, l'exigence d'une vie selon la beaut). Or la production des idaux est aussi, sinon la cl des relations entre racisme et nationalisme, du moins un aspect dterminant du problme. Jamais une nation n'a pu exister sans une idologie nationaliste qui prcde ou qui suive sa formation : l'Etatnation suppose que la solidarit nationale, ou plutt les liens de dpendance dsigns sous ce nom, l'emportent tendanciellement sur tout autre, en particulier ceux qui se forment dans la lutte des classes. C'est pourquoi, sans doute, il est aussi difficile de tracer une fois pour toutes une ligne de dmarcation entre patriotisme et nationalisme , ou si l'on veut entre un nationalisme modr, dfensif, propre , et un nationalisme excessif, agressif, sale , li l'imprialisme et l'oppression des minorits ethniques. Mais il faut faire un pas de plus. S'il n'y a pas de nations sans nationalisme, et si dans le monde moderne tous les Etats sont des Etats-nations, il ne faut pas s'tonner que le nationalisme soit partout, la fois dans les Etats et entre eux. L'enjeu du nationalisme est la ( reconstitution permanente de l'unit nationale, menace par des luttes de classes, et par le fait que les Etatsnations ont absorb des groupes humains dont l'histoire et les 17

traditions sont diffrents, sinon irrductibles. A cette fin tendent de puissantes institutions comme l'arme ou l'cole. Les guerres, preuves de vie ou de mort, sont le jugement de Dieu de l'unit nationale. La scolarisation gnralise est un mode d'uni versalisation du langage qui remplace les particularismes ethniques par des particularismes sociolinguistiques , qui fait passer tendanciellement de la juxtaposition des idiomes locaux la hirarchie culturelle des usages sociaux de la langue nationale. Ces institutions ne fonctionnent pas partout de la mme manire : on peut mme supposer qu'elles doivent fonctionner partout autre ment, ce qui fait partie de l' identit nationale. Leur puissance est presque suffisante pour produire ce que j'ai appel ailleurs l'ethnicit fictive qui permet de se reprsenter la population d'un Etat-nation, le peuple par excellence, comme une communaut. Aucune nation moderne, en effet, n'a une base ethnique, au sens d'une filiation continue de sa population partir de groupes de parent prhistoriques. La constitution des nations modernes a prcisment concid avec la dcomposition des groupes ethniques, entendus en ce sens. Mais toutes les nations modernes ont russi crer, ou ont tent de crer une ethnicit fictive. Il faut pourtant temprer cette constatation : la russite n'est pas, et ne peut jamais tre, totale. Je maintiendrai que les antagonismes et les luttes de classes en sont l'une des raisons principales, non pas simplement comme obstacle extrieur au nationalisme, plus ou moins puissant suivant les conjonctures, mais, plus profondment sans doute, cause du rapport intrinsque entre le nationalisme et l'ide d'galit sociale, qui entretient en son sein une contra diction permanente. Les Etats-nations, alors mme qu'ils sont devenus des Etats-providence , ou des Etats nationaux sociaux , n'ont sans doute pas aboli la domination de classe, mais l'idologie nationaliste a toujours d comporter une dn gation de la diffrence et de l'ingalit sociales, un lment populiste . D'o une fuite en avant perptuelle. Il faut tou jours plus de nationalisme : un nationalisme qui soit, pour ainsi dire, plus national que le nationalisme lui-mme. Ce que, dans les mots de Bataille, j'appellerai l' excs intrieur du nationa lisme ou, dans ceux de Derrida, le supplment de nationalisme sans lequel il n'y a pas de nationalisme. Le racisme contemporain, par-del toutes ses variations, a au moins ceci de commun qu'il vient occuper la place de ce supplment, qu'il donne corps cet excs. Mais les exemples historiques auxquels nous pouvons penser nous montrent qu'il se trouve pris lui-mme, de ce fait, dans un procs contradictoire. 18

Il lui faut se constituer comme un surnationalisme , qui tend dfinir le noyau d'identit nationale (l' anglicit , la germanit , la francit authentiques) en termes de puret raciale et/ou culturelle, qu'il s'agisse d'imposer sa domination ou seu lement de le prserver du mtissage, de la dgnrescence. Mais il lui faut galement rfrer le caractre national, le destin ou la mission de la nation, l'existence d'une communaut idale , potentiellement universelle ou universaliste, qui dpasse la nation historique, car elle vient d'avant et se projette au-del dans le temps et dans l'espace : race aryenne ou indo-germanique , mission de l'Homme Blanc, Civilisation Occidentale, Nation Arabe Islamique, etc. Une fois de plus nous sommes confronts l'ambivalence du procs d'idalisation et des universaux qu'il produit. Et nous voyons qu'il s'agit d'un procs sans fin prd termine : l'excs n'abolit pas la contradiction, il ne fait que la dplacer. La confrontation du racisme et de l'universalisme ne conduit, en ce sens, aucune simplification, aucune conclusion dfinitive. Puisque cependant il nous faut, l'vidence, une conclusion pratique , elle pourra tre au moins ngative : il est drisoire de penser combattre le racisme au nom de l'universalit en gnral ; le racisme est dj dans la place . C'est donc dans la place que se droule la lutte : pour transformer ce que nous entendons par universalisme. Qu'on ne me fasse pas dire que cela reviendrait abandonner tout universalisme, puisque ce serait mettre bas les armes sans combat.

NOTES 1. Le prsent article est l'adaptation franaise de la confrence que j'ai donne le 6 octobre 1988 la New School for Social Research de New York, l'invitation des dpartements de philosophie et de sciences politiques, sous le titre : Racism as Universalism . 2. Paris, La Dcouverte, 1988. 3. Cf. mon article Fichte et la frontire intrieure, A propos des Discours la Nation Allemande , paratre dans les Cahiers de Fontenay, 1989. 4. Les Temps Modernes, avril-juin 1984 (n spcial, L'immigration maghrbine en France ). 5. Race, nation, classe, en particulier Universalisme, racisme, sexisme : les tensions idologiques du capitalisme .

19

Rsum de l'article / Abstract

LE RACISME : ENCORE UN UNIVERSALISME Pourquoi - contrairement aux attentes de notre morale politique - estil aussi difficile de tracer une ligne de dmarcation entre universalisme et racisme ? A l'ide d'une complmentarit on prfrera la dialectique plus contraignante d'une unit des contraires. On entend ainsi approfondir la connaissance du racisme comme mode de pense, investi dans la production d'une communaut idale, l'intersection du sexisme et du nationalisme. Mots-cls : universalisme, racisme, Peuple lu, Espce humaine. sexisme, nationalisme, identit,

RACISM : STILL AN UNIVERSALISAI Contrary to our moral and political expectation, it proves rather difficult to find a clear demarcation between universalism and racism. One may wonder why. A possible interpretation is that they perform complementary functions. The question is answered in terms of dialectical contradiction and unity. This may lead to a better understanding of racism as a mode of thought intertwined with sexism and nationalism in the constitution of the ideal community. key -words : universalism, racism, Nation, community, human race. sexism, nationalism, identity, Elect

20