Vous êtes sur la page 1sur 20

. .

*'

. ...
.

.~

, ..

. . ,

International Criminal Tnbunal for Rwanda Pnal international pour te.Rwanda


IIVln.,IN,II,INS ~~,,<WS,'*,*S

Devant les Juges :

Navanethem Pillay, Prsidente de Chambre Erik Mme Pavel Doletic

Greffier :

Dr Agwu Ukiwe Okaii

Dcision rendue le : ler juin 2000

LE PROCUREUR
C.

GEORGE3 RU<X;IU

Afaire No. ICT-R-97-32-1

JUGEMENT PORTANT CONDAN(NATI0N


Bureau duProEureiir :
M m e C d a del Ponte M. Mohamed Othman M. Wiiiiam T. Egbe

Conseil de I'accus : Me Mohammed Aouini Me Jean-Louis Gilissen

A.

Rappel

Le 9 juillet 1997, le Procureur a adress'une requte ofciellc aux autorits de la 1. Rcpublique du Kenya, conformment l'Article 40 du Rglement de procedurc et de preuve (ci-aprs Ic "Rglcment") en vue de l'arrestation et du placement en garde vue de Georges Ruggiu (ci-aprs 1"'accus"). par unc ordonnance date du 16 juillet 1997 et conformment une requte introduite 2. par le Procureur en vertu de l'Article 40 bis du Rglement, le Juge Laty Kama a ordonn le transfert et la dtention provisoire de I'accus au Quartier pnitentiaire des Nations Unies Anisha. L'accus a t arrt par des agents de la sret nationaie kenyenne au cours de 3. l'opration NAKI Mombasa le 23 juillet 1997. Son transi&? au Quartier pniten?iaire du Tribunal Awsha a t effmtu suite ladite ordonnance. L'Acte d'accusation tabli contre l'accus le 30 septembre 1997 a t confinn le 4. 9 octobre 1997 par le Juge Lennart Aspegren. Le 24 octobre 1997, lors de sa comparution initiale devant la Chambre de premire instance 1, l'accus a plaid non coupable des deux chefs d'accusation retenus contre lui, savoir incitation directe et publique commettre le gnocide et crimes contre l'humanit (perscution). L'accus s'tant plaint de divers incidents au Quartierpniibentiake des Natims Unies, 5. le Procureur, dans une requte endate du 5 juin 1998, a sollicitk,en vertu de !'Mi& 54, me ordonnance prescrivant la modification des conditions de detention de I'aws. Le 12 juin 1998, le Prsident d u Tribunal d'alors, le Juge Laty Kama, a autoris L eG e prendre les mesures ncessaires pour sparer I'aocus des au- dtenus. Le 28 juin 1999, I'accus a dpos une requte sollicitant de nouveau l a modification 6. de ses conditions de dtention, au motif notamment que du fait de nouveaux d e v e h p m t s les menaces pesant sur s a &Unt personnelle se sont multiipli6es. Le 14 juillet 1999, le Juge Erik Mme, en sa qualit de Pdsident par intrim d u T&unal, a auhis le transfert de I'accus vers un lieu de dtention spd Anisha.

Le 11 avril 2000, la Dfense a introduit une rq& en ~~t de piaidoyeret l'appui de iaqueik elle adepos un Accord de p l a i d o y e r d u suedePmcacew.
7.

Le 9 mai 20M), la Chambre de psenik instance I a Fait droit protection pour l e tmoin dcharge "W.

8.

aiu<

mesures de
droit aux

9. l'audience du 15 mai 2000, la Chambre de p d & e instance i a requtes numresci-aprs : i) ii) iii) iv)

$ait

Requte du Procureur en modification de l'Acte d'accusation; Requte de la Dfense aux fins de retire toutes les rrequtes pendantes; Requte de la Defense visant autoriser l'accus changer de plaidoyer;

&quete

de la Dfense aux fins d'admissibilit de la dclaration du tmoin

"BC".

B.

I,e Plaidoyer de Culpabilit

10. Le 15 mai 2000, ayant t autorisC changcr son plaidoyer. I'accusL; a plaids copable des deux clicfs d'accusation retenus contre lui dans l'Acte d'accus;itioii. I I a confirm avoir signc un accord de plaidoyer, galcmcnt signe par son conseil et Ic Procurcur. dans lequel i l a reconnu avotr commis tous les aits mis sa charge dont il a plaid2 cotipblc Ainsi que I'exigc l'Article 62 v) du Rcglcment, la Chanibrc de prcniiSrc rnstaxe 2 II. vrifi la validit du plaidoyer de culpabilitc. A cet effet. la Chambre a Jsmaiidf i'accos . i) ii) Si son plaidoyer de culpabilit avait t volontaire. autrcnienr dit. s'il i'avai: fait librement et consciemment, sans pression, ni menaces. ni promesses: S'il avait bien compris la naturedes charges fornulces contre lui, ainsi que les consquences de son plaidoyer de culpabiiit: notamment qu'il renoncait r son droit tre jug; et Si son plaidoyer de culpabilit tait sans quivoque, amernent dit. s' il rar conscient que ledit plaidbyer n'tait compa%ible avec aucun moyen de dirnse qui pournit le contredire.

iii)

12.
C.

A toutes ces questions, l'accus a rpondu par 1' affirmative.


La Sentence en cas de Plaidoyer deulpabilit

Au chef d'accusation 1, le Procureur impute Georges Rugjiu le crime d'incitation 13. directe et publique commettre le gnocide, wime puni par l'Article 2 3)c) du Statut.
14. Ce crime fait l'objet d'un examen approfondi en l'affaire le Procureur c. Jeun-Paul Akayesu. Le Tribunal a estim, en l'espce, que l'lment moral ncessaire au crime riside dans l'intention d'amener ou de provoquer directement autrui commeme le gnocide. Celui qui incite commettre le gnocide est lui-mme foxment a n i d de l'intention spcifique de commettre le gnocide, savoir celle de dtruire, en tout o u en partie, un groupe national. ethnique, racial ou religieuxcomme b l . '

15. Dails l'affaire Aicayesu, la Ch& a fait galemmt mnazquer que "iori d e l'adoption de laConvention sur le gnocide, les &%gus wit dd de stipulaexprasmenr l'incitation directe e t pubiique &commettrele gnoide comme rai <.nirnz pcitique.en raison notamment de son importance dans la prparation d'un gnocide. A cet gard, le dk& de l'URSS a dclar qu': 'il est impossible que des centaisaes de milliers d'excuianrs accomplissent autant d e . c h , s'ils n'y ont pas Bt incits, si les crimes n'ont pas t prpars et soigneusement organiss. Comment, dans ce cas, admethe que ces provocateurs et ces organisatem chappent au chtiment, alors qu'ils sont les ai ais respoNabies des atrocits commises?' '"
Voir Le Procureur c. Jean-Paul Akayesu, affaire no I(JIn-96-4-T, Jugemenrdu 2 septembre 1998,

par. 560.

'Ibid.,par. 551.

Lc Tribuiial a cstinic. dans -la nime affairc. que le crime de gnocide est si grave que 16. I'incitatioii dircctc ci publique comnicttre le gnocid doit tre puni en tant quc telle, mme si I'incitation n'a produit le rsultai voulu par I'autcur du crime. C'est ainsi que leCode Pnal Rwandais prcvoit que l'incitation dircctc et publique, ou la provocation. ist une forme de con~plicit. En effct, l'alina 4 dc I'Articlc 91 dispose qu'est rprime en tant que complicc, "'celui ou ceux qui, soit par dcs discours, cris ou menaces profrs dans des lieus ou rcunions soit par des crits, dcs imprims vendus ou distribues, mis en vente ou exposs dans des lieux ou runions publics, soit par des placards ou affiches, exposs au regard du public, aura ou auront dircctenicnt provoqu l'auteur ou les auteurs commettre cette action. sans prjudice des peines prcvucs contre les auteurs de provocation des infractions, mme dans le cas o ces provocations ne seraient pas suivies d'effe~s.'~

'

Dans Akqvesu, le Tribunal a considr, et ceci est tout fait pertinent au rerard de la prsente affaire, que "lecaractre public de I'inci~ationau gnocide peut tre particulirement examin la lumire de deux facteurs : le lieu o l'incitation a t formule et le fait de savoir si [I'incitation] a t ou non slectionne ou limite. La junspmdence habituellement retenue en Civil Law considre que la publicit des propos rsuite du fait que ceux-ci ont t tenus haute voix dans un fieu public par natures Selon la Commission du Droit International, l'incitation publiqueest caractrise par un appel commettre un cnme lance dans un lieu public un cedain nombre d'individus ou encore par un appel lanc au gand public par des moyens tels que les mdias de masse, comme la radio ou Ia%kvision.' Dans la prsente affaire, les actes de l'accus sont constitutifs du w m e d'incitation publique. Ses messages ontt lancs travers i.es esdias de masse destination dugrand public.
17.

Au chef 2 de l'Acte d'aocusation, le Pmcut-eur impute Georges Ruggiu I'infradon de crimes contre l'humanifpwscution), crimepunissabie I'Artick 3 h) du Statut.
18.

19. La Chambre de premike instance a examin des precdents judiciaiiw importants en ce qui concerne le crime contre l'humanit de perscution, ce qui inclut l e jugement Julius Streicher. Dans cette affaire historique, le Tribunal International Militaire de Nuremberg a consider que l'kditeur de l'hebdomadaire priv &-smite ' O x Stwwer'' avait incit le peuple allemand perscuter activement le peu& Juif. Le Tribunal a conclu que "le $ait pour Streicher d'inciter au memta et l'extermination, a une poque ou les JuiiS dans l'Est taient massac& dans des conditions inquaiifiaiiies, constitue manikstement la pwsecution de gamme au yens du S^&t pour des raisons politiques et raciales en rappw? avec desqet un aime contre I'human&. Le jugement Strekher e t p a r t i c u ~ genimt ~ t au mgard de. la prsente affaire, dans la mesure oh I'arxus, l'impar & SgeidPer, a sens dans I'espd des gens la grainede la haine ethnique e t de ia peisution? ,

"'

' Ibid, par. 561.


Code pnal in "Codes et Lois duRwanda", Universit nationale du Rwanda, mis jour au 3 1 dcembre 1994, volume I,2me dition: 1995, p. 395.
b

'Voir Jugement Akayesu,par. 556.


Ibid, para. 556, p.225. Le Tribunal Militaire international (Nuremberg, octobre 1946), affaire JuliusStreicher, Proces der grands criminels de guerre devant le Tribunal Militaire International(origina1 anglais), vol. XXII. p. 549. Ibid., p. 547.

'

Dans I'atfirc le Proctrreirr c. Dusko firdic, le Tribunal pour I'cx-\i'ouosla\ic ('TPIY) 20. a coiiclu que la "dtermination des lments constitutifs de la m o i s v m des criiiics contre I'hutii;ltlit s'est avre particulircmcnt difficile et a C r i la source dc noinbrciiscs controvcrses. II semble nanmoins qu'cn tout Ctat dc causc. pour que l'on soit en prisciicc de la tnem retr constitutive des crimes contre I'liumanitc, il faut qu'cn plus dc l'intention de comnicttre Ic crime de base l'auteur soit conscient du contexte plus large dans lcqucl il est ~omniis."~ Dans l'affaire lc Procureur c. Kt~,vjshenitr. le Tribtinal pour le Rwanda a diclare que "L'auteur des crimes contre l'humanit doit avoir agi en connaissaiice dc cause. c'cst-idire qu'il doit comprendre le contexte gnral dans lequel s'inscrit son acrc. [...] Cc qui transforme l'acte d'un individu en crime contre I'hunianit, c'est notamment le fait que cet acte soit class dans une catgorie d'infractions prsentant un niveau de gravit accru. L'accus devrait par consquent tre conscient de ce de& de gravit pour tre tenu responsable desdits crimes. De ce fait, une connaissance objeciive ou raisonne du conxxte plus large dans lequel s'inscrit l'attaque s'avCre ncessaire pour que kt riierts reu exige soit constate. Autrement dit, l'accus doit savoir que son acte s'inscrit dans k cadre d'une attaque gnralise et systniatique contre la po ulation civile et qu'il a t accompli pour donner effet une politique ou un plan donns.

"Po

Dans l'affaire le Procureur c. Zoran KupreSkic, le TPIY a rsum c o r n suit les lments constitutifs du crime de perscution : "a) l a tments requis pour tous les crimes contre l'humanit aux ternies du Statut; b) le dni manikste ou flagrant d'un doit fondamental, atteignant i e mme degr de gravit que les autres actes prohibs l'Article 5 : et c) des motifs discriminatoires.""
21.

La Chambre de premire instance considre que l'examen des actes de perscution 22. qui ont t reconnus par l'accus permet de mettre en vibnce un lment commun. C e s actes prenaient la forme d'une incitation directeet publique au crime, perptre travers des propos radiodiffuss visant mettre l'index et attaquer le groupe h i q u e Tutsi et les Belges, pour des moi& d'ordre discriminatoire, en les privant de lwrs droits fondamentaux la vie, la libert et en leur refusant le statut d'tres humains, qui est tzconnu au reste de la population. La ngation de e s droits peut tre consid& comme ayant pour but ultime sinon la mort de ces personnes du moins leur mise i'$cart de la soci& dans iaqueMe d e s vivent, aux cts des auteus des actes incrimin&, v0K.e iewex&sion de II'hmanit6.

L'aocus a confirm son Plaidoyer de CuipabiW et a reconnu pkinement les fais 23. peztinents a l i & & s l'appui des d&s d'musation 1 et 2 de VA& d'acwsat~on.'~dl amen clairement de I'Aocord de piaidoya, &es inmOia soumis par les Parties, des argumentations orales et de ladclaration faite par l'acus devant la Chanrbre qu'il n'existe aucun dsaccord substantie1mts.e les Parties concernant Ees .faits invq&s l'appui des deux chefs d'accusation. La C h & oonckit, par MXIS(Iuent, que le Plaidoyer de Cuipabiiit
Voir Le Procureur c. Dusko Ta&, a f f a i r e no. IT-94-1-T, Jugementdu 7 mai 1997,par.556, ''Voir Le Procurwc. Kayishema et Ruindana, affaire no. ICTR-95-1-T, Jugement du 21 mai 1999. par. 133 et 134,p . 39 et 40.
II

Voir Le Procureur c. Zoran Kupreikic, affaire no. IT-95-16-T, Jugement du 14 janvier 2000,par. ciessous, p a r . 44-45.

627.
" Voir

repose sur des tiits suffislints pour cc qui est des infractions imputes l'accus. en premier lieu, et pour cc qiii cst dc sa participation i Icur commission. en second lieu.
24. En consquenec, la Chambre declre Ccorgcs Ruggiu coupable du cnmc d'incitation dircctc et publiquc commettre le gnocidc ci dc crime contre l'humanit (perscution).

II.
A.

DU DROIT ET DES PRINCIPES .4PPI,ICABLES


Les Textes Applicables

Les textes juridiques pertinents sont 1' Article 22 (Sentence), k s .4Iiticles 2'. (Peines) 25. et 26 (Execution des peines) du Statut. Les Articles 100, 101, 102, 103 et 104 du Rsgtement sont respectivement relatifs au prononc de la sentence en cas de plaidoyer deulp&~ii<. la peine, au statut du condamn, au lieu ct au coiitr0le de l'emprisonnement.
B.

chelle des Peines Applicables a l'Accus D6cIar Coupable d'Un des Crimes Viss aux Articles 2 ou 3 du Statut du Tribunal

26. Il ressort des textes susmentionns, que le Tribunal ne peut impmr un accus qui plaide coupable ou est jug comme tel, que des peines d'emprisonnement pouvant aller jusqu' l'emprisonnement vie. Le Statut du Tribunal exclut, en effet, toute autre forme de sanction telle la peine de mort, les travaux forcs ou une peine d'amende. 27. La disposition pertinente ici est l'Article 101 : A) Toute personne reconnue coupable par le Tribunal est passibk d'une peine d'emprisonnement d'une dure dtermine pouvant allez jusqu' Ikmprisonnement vie. Lorsqu'elle prononce une peine, la Chambre de premire instance tient campte des facteurs viss au paragraphe 2) de l'Article 23 du W t , ainsi que d' ames

B)

factemomme :
i) ii)
iii) iv)

L ' e x i s t e n c e de ciiconsiances aggravanaes;


L'existence de cipconstances at&wantes, y compris i'impocmx de ia coopration que l'accus a fournie au Pmwrair avant ou a & la dclamthn de cu$&iiit&; La gnik gm%ale des peines d'emptiwnam6nt a p & & pw -tes tnbunau du Rwanda; La meure dans 4aqdie la pasontte reconnue coupable a dj purg toute peine qui pourrait 2 u i avoir t6 iinilige par une juridiction nationale pour le mme fait, cotUbm&mnt au pacagiaphe 3) de 1'Article 9 du Statut.

C)

En cas de multiplicit des peines, la Chambre de premire instance &cide si celles-ci doivent tre purges de faon conscutive ou si elles doivent tre confondues.

O)

La durc de la priode pendant laquelle la personne reconnue coupable a et& garde vue cn attcnhnt d'Llrc reniise au Tribunal ou en attendant d'tre juge par une Cliamhre de prcniire instance ou par la Chambre d'appel est, le cas ccliCant, dkduite de la durte totale de sa peinc.

Le Rwanda, coiiime tous Ics Etats qui ont introduit le crime contre 1' humanit ou le 28. gnocide dalis leur i6gislation internc, a prvu pour ces crimes les peines les plus svres. C'est ainsi que la Loi organique wndise sur l'organisation des poursuites des infractions constitutives du crimc de gnocide ou de crimes contre 1' humanit commises a partir du ler octobre 1990, et adopte en 1996". regroupe les personnes accuses en quam catgories. Ces catgories sont les suivantes : "Cateorie 1 : a)

s La personne que (es actes criminels ou de participation crimineilexangent p m i k planiticateurs, les organisateurs. les incitateeurs, les superviseurs et les e<rcadrwrs du crime de gnocide ou des crimes contre l'humani%;
La personne qui a agi en position d'autorit aux niveaux national, prfectoral, communal, du secteur ou de la cellule, au sein des partis poiitiquss, de l'anne. des confessions religieuses ou des milices, qui a commis ces intiactions ou encourag les autres le faire; Le meurtrier de grand renom, qui s'est distingue dans le milieu o il &idait ou partout ou il est pass, cause du zle qui l'a caractris dans les t u & , ou de la mchancet excessive avec laquelle elles ont t executees, La personne qui a commis des actes de tortures sexuelles.

b)

c)

d)

Cateorie 2 : La personne que les ates criminels ou de participation criminelle .rangent panai les auteurs, coauteurs ou complices &homicides volontaires ou d'atteintes graws cm@e les personnes ayant entran la mm. Catgorie 3 : La personne ayant commis des actes criminels w de @arxicipationaiaiinelle ia rendant coupable d'autres atteintes gaves i a personne. Catgorie 4 : La personne ayant commis des in4kactionsconb-e les prnpi&.."

29. Les personnes relevant de la catgorie 1 encourent obligatoirement la peim de mon; les personnes relevant de la catgorie 2, l'emprisonnement perptuit alors que les personnes relevant de la catgorie 3 sont passibles d'une peine d'einprisonnement d'une dure plus &uitel'.
"Loi organique no 8/96 du 30 aot 1996, pubtie dans le Journal oficiel de la Rpublique nvandaw. 3Sne anne, no 17, ler septembre 1996.

Le Procureur fait valoir que l'accus relve de la cati.goric 1. Toutefois, on peut i hm 30. droit soutenir, au vu des avcux. que son cas relve davantage de la catigorie 2. 11 corisien;Je notcr qu'aux tcrrncs ilc la Loi organique. les personnes relesant de la cate~_orie 2 qui pascnt aux aveux ct plaident coupables avant de faire l'objet de poursuites sont passibles d'une pexe d'emprisonnement allant de 7 1 1 ans (Art.15 a)). alors que celles dont I'a\eu er le plaidalcr de culpabilit interviennent aprs l'engagement des poursuites encourent une pcne d'emprisonnement de 12 15 ans (Art. 16 a))
'

Bien que la Chambre se rfrera autant que possible a la grille des peines pri\ues y r 31. la Loi organique, elle exercera galement son pouvMr souverain d'appreciation p u r dteminer les peines, compte tenu des faits de la cause et d a circonsiances propre a l'accus. Selon ses propres ternes, la Chambre d'appel a estin12, dans k rcent ju,uenisnt rendu en l'affaire Oniur Serushago c. i e Procureur, qu'"il est de jurispmdence tablie 3u TPIR que la mention, dans le Statut, au "recouis par les Chambres de premikre ins<ancec la grille gnrale des peines appliques par le Tribunal du Rwanda" ne contraint pas :es Chambres de premire instance se conbmier Wte pratique. mais tout simplement en tenir compte.""

C.

Principes Gnraux Gouvernant la Dtermination de la Peine

Dans la dtermination de la peine, fa Chambz garde 1' espit le fait que le Tribu;..al 32. a t cr par le Conseil de Scurit en application du Chapiire VI1 de la Charte des 'uations Unies. En vertu de 1' Article 39 de Mite Charte, 4 e Conseil a .t habillt prendre Ces mesures visant faire cesser les violations du droit international humanitaire au *\vanda n : 1994et en rparer les e E i . L' objectif vis par Lackation du Tbunal est de pourjuis-re et de chtier les auteurs des atrocits s w m w s au Rwanda, de maniere mettre fin 1' impunit et par consquent de favoriser la &conciliation nationale et le retour a la paix. La jurisprudence du TPIU a aborden ce qui cM>Deme les peines la pcincipale findite 33. de la sanction, savoir la retnbution, la dissuasion, la t&iwertionet la justice. 34. Dans Ia dtermination de la peine, ia Chambre est invite par k s Micies 73 2) du Statut et 1018)du @kglement a tteniroompaeii'un.@ertainmmbre de facteurs, tout en g a s h t i'esprit fa n&essit d'ind-ividualisexla peine. CeperrdW, leJ Juges ne sauraient se Z i a u : u aux seuls faceurs dont font &at le leatut e t le R g h t . k i aussi, 1eiii pouvoir souverain d'apprciation des faits et des circonstanws qui les entoufient devrait leur pemeitre de prendre en compte tout au* facteur qui iurpara&ait p&t~ent.'~ 35. De mme, les fwteurs dont il est question dans S e 3-t et le Regiemazt, en vue de la dtermination de la peine, ne sauraient &te i n t e q d s comme tant obiigatoi~.. ou exhaustifs. "
"

Ibid, p. 3 1. Voir Omar Serushago c. Le Procureur, affaire no ICTR-98-39-A, Dcision du 6 a m 1 2000,par. 30. Voir Le Procureur c. Kuyishema et Ruzindana, affaire no ICTR-95-1-T, par. 1 (Semence).

II

l6

" Ibid, par.

3 (Senteme).

Ill.

SUR LE FOND

Aprks avoir passc en revue Ics prinipcs poss plus haut, 1a.Chambre de premire 36. instance va prCsent cxamlncr toutcs Ics infornilitions pcrtincntes prsentes par les Parties. aux lins de dcider de la sentence approprie conformcmcnt l'Article 101 du Rglement. A. Les Faits de la Cause

Situation Personnelle de l'Accus


37. 11 ressort de l'Accord de plaidoyer que l'accus a ceconnu les *ai& ci-ap& relatifs sa situation personnelle.

L'accus tait un employ de l'Administration de la ScuritSociale Belge. II a iti 38. amen aider bnvolement des gens se trouvant dans le h o i n . Son i n e t pour ie Rwanda et sa population est n en 1990 suite la rencontre d'tudiants rwandais qui itaient ses voisins en Belgique. Son intrt pour la politique du Rwanda s'est propivernent accru, et partir de la mi-92. il a multipli les contacts avec des Rwandais vivant en Belgique, y compris des tudiants, des politiciens, des officiers, des diplomates et des responsables de l'tat rwandais. 39. Il tait galement membre fondateur du "Groupe de rkxion nuando-belge" qui a publi plusieurs articles sur les m o r d s d'Amha ainsi que sur la situation politique au Rwanda. 40. Son implication dans la politique rwandaise a gagri en intemite suite un premier voyage effectu au Rwandaen aot 1992 pour assister au mariage d'un deses amis. 41. Devenu petit petit l'un des principaux acteurs kvoluant au sein de la communaut rwandaise en Belgique, il a eu participer de grands dbats politiques. Au dbut de l'anne 1993, il est devenu radicalement opposer au F m t Patri~tiqueRwandais CWR'') et pris fait et cause pour le rgime au pouvoir au Rwanda. $31 mai 9993, il a xewonwk plusieus reprises le PAident Habyarimana, sur t'invitation personnelle de celui-ci. A i h e de ces rencontres, le Pr&ident a sollicit son opinion sur es moyens m e en wuwe pour amlimer I'iinage de maque du Rwanelaet de son &grne.

' i n s t a l l e r au Rwanda, y Coder En novembre 1993,l' accus a qui* 4aBelgique pour s une famille et commencer tnrvaiiier pour k ~ o u v ~ ~ n e n t ~ v o i u c i ~ M Natiwial i a i r e pour te Dveloppement ("MREa)"). Son recrutement par la M i o tlvision 4 i P : edes Mi& Coilines ('RTLM?) a t facilit par le Pdsident HabyaRmana qui a, cet effet, us de son inhence auprks de Ferdinand Nahimana, le Ditecteur de t ' O W Rwandais de 1' ~ ~ t i i o n
42.

TotmmR").
43. Durant son sjour au Rwanda, l'accus a travaill e n tant que journaliste e t animateur la radio RTLM du 6 janvier 1994 au 14juillet 1994. Rle de l'Accus durant les Evnements qui oqteu lieu au Rwanda

Le 11 mai 2000, les Parties ont soumis un document intitul "Accord &e plaidoyer 44. tpx entre Georges Ruggiu et le Bureau du Pmcwur" sign par le Procureur d'une part e

Georges - Ruggiu et son conseil d'autre part. Dans ce document, l'accuse reconnait pleinenicnt sa rcspoiisahilit dans tous Ics actcs pcrtincnts qui lui sont imputbs dans les deux chefs de l'Acte d'xcusatiori. En particulier :
~

roopk

1)

L'accus reconnat qu'il tait journalistc et animateur la RTLM. II reconnat que les discours tcnus sur les ondes de la RTLM visaient tous dresser la population contre "l'ennemi". Ic FPR et ceux qui taient considrs; en dehors de toute connotation ou rfrence ethnique, comme tant ses allis. II reconnat que sur les ondes de la RTL.M. ceux qui taient considrs comme allis du FPR taient dsigns en gnral par l'appellation de "complices du FPR. La signification de cette appelation a volue. avec le temps, pour s'appliquer implicitement l'ensemble de la population cnile tutsie et aux politiciens hutus opposs au Gouvernement intAmaire. L'accus dclare que durant les premiers mois de sa prsence au Rwanda, il a peru une volution dans la vie politique rwandaise et que, sur une toik de fond marque par une exacerbation des dissensions et des clivages ethniques, le pays dissait insensiblement vers une recrudescence de la violence. L'accus admet que la gnralisation de I'emploi du mot "lnyenzi" a de fncto fait prendre ce terne la signification de "personnes a tuer". Dans le contexte t&s particulier de la guerre civile en 1994, le terne "lnyenzi"est devenu synonyme du mot "Tutsi". L'accus reconnat que i'emploi du mot "llnyenzi"dam ce contexte sociopolitique a ainsi abouti assimiler les Tutsis des "peronnes tuer"'. Il recomair galement que, lors d'unemission laquelle il a particip, il a dclarqu'il convenait de parachever la &volution de 1959 en vue d'en p~~ les acquis. L'accus reconnat avoir, pluskurs reprises, lanc un appel la &%&se civile et lui avoir prodigu ses encouragements dans le cadre d'missions destines a la population, en utilisant notamment l'expression "alkr tsavailkr". L'expression "aiier travailler" correspondait la traduction littrale d'une expression rwandaise que le d i i t e u r de la RTLM, Phocas Habimana, avait expressment demand l'accus d'utiliser lors de ses missions. Avec le temps, w&e expression s'est toutsfois clairement rvle signifier "aller combam les m d m s du FPR et lem.;complices " puis, sub~&quemment, "alkr tuer les membres de Ikhie mtsk e t l e s opposmfs politiques hutus auGouvernement interimaki'. L'mus rzconnat avoir dclar sur les ondes d e la R"TtM:

ii)

iii)

iv)

v)

qu 'iI a condamn t'attitude d'Aga& UwiIr'ngiyiimana.te Premier Minisire, quz compromettait les institutions polifiques ~lcl&ises et qu'il a e n outre rclam son dpart; qu'il a jlicii ceux qui comhuttaient Ces "inyenzi" Nyamirambo A n r entendu que ces valeureux combattants comprenaient tant des avils que des Interahamwe, des membres de partis politiques et des militaires; que le Gouvernement offrait une rcompense quiconque tuait ou capturait un Blanc combattant aux cts du FPR;

qrr '11 (r sou/rrirtC "ho11trrivtrrl" u Kurungunw<ret yu '11 1111 u rupptde que le lu mise en pluce d'une dfense pr.s~ilcrrrdrc MWND pour Krcitkrro r~~clumuit cr vrle: qrr 'ils onr fiil leur 'y&" UILV 11yeriri et qlte lu popirlu~ionrrrit dkcide comhmm les Inye~rzi-I~rkotrit<vi et les cl&ser dtr pu~s.et yii'en outre. il clc.rnunduit <i lujeunesse (le "rrccvrrillcu"uvec I'urtne;

qrce lu population civile et les mernhres de lu conimunau~civile devuietrr rester vigikurtts. er que les i~rfiftrs iriyenzi-Inbrunyi devaient rre idenrrfis. que tout soup~on d 'injl~r<rfion clevuit are signal: qu'il remerciait la dfense civile et les Forces urmes nvanduises d'assurer la scurit du peuple rwuriduis; yu 'ilfullui~ mobiliser la popiilnclon et que la je4inesse. partour dans d e pays. devuit '?mvailler" uvec l'ur~ne er le gouvernement pour deyentire le pays.

vi)

L'accuse reconnat que, lors de certaines missions de la RTL-M auxquelles il a particip, il a fait sur les ondes de cette radio Des dclarations suivantes :
ce sont des missiles belges qui ont abattu 1'avionpr=stden<iel; la Belgique est responsabie de C'oppression des Muius par les Tuts~s; la Beigique soutient le P R ;
il faut prendre des mesura contre la Beigique pour avoir izssassln le Prsident ffabyarimana;

les Belges sont des nocolonialisteset ils doivent quitter le Rwanda; on ne doiten aucun cas colhrborer auec d a Belgique; la Belgique doit s'excuser et payer des dommages pour $a mon lursidenz de la Rpublique, pour avoir a& le F M et pour tous d e s amnrages par elle;

Nyamirambo. trois %azungu (blancs) ont t tus dans des rangs du F M . mais il ne s'qit pas de B~arungu comme les autres, tm-.deMges; E'avion prkidentiel a t i abam du cot de Mawka. la m m de scurire sous le contrle des militaires belges de lu MIWAR;
la MBVUAR est le complice du FPR, qui bnficie des conseils du gnral Dallaire. commandant de la MINUAR; ce dernier doit choisir entrefaire son travail et partir;
il est imprieux que le Gouvernemeiat rwandais se prononce en faveur du dpart des Belges et de tous les Bekes au sein de la MRIUAAR:

vil)

Georges Ruggiu reconnat qu'il a diFfusc des rcniarques et des dclarations discrirninatoircs cl mendiantes conlre I'nttitude et la politique adoptes par le Gouvernement bclgc au Rwanda ainsi quc contre les activits du contingent de la MINUAR. dont, et plus particulicrerncnt. Ics Beiges. L'accus a engas une guerre des ondes contre Ics Belges sur la RTLM en vue d'attaquer la polixique internationale * adopte par le Gouvernement belgc l'gard &"Rwanda. L'accus adnlet qu'entre le 8 et le 13 avril 1994, il avait t intorm d'une inliltration grande chelle de membres du FPR Gi.kondo. En vue de tenter de &venir le rdacteur en chef de la RTLM, Gaspard Gahigi, qui vivait Gikondo, il a W la population de Gikondo de la prsence de ces infiltrs. Gaspard Gahigi a expliqu l'accus, par la suite,que plusieurs personws, dont des femmes et des enfams, avaient vcmcnt t tues ce soir-l en consqueme de son appei sur les on* de la La RTLM a diffus des informations &signant nommtrent des pessonnes @Aies que Faustin Twagiramungu, alors Premier Ministre dsign du Gouvernement transitoire base largie dont les Accords d'Amsha prvoyaient l a mise en place, et Lando Ndasinga, alors Ministre des affaires sociaks, comme tant des complices d u F m . Lando Ndasinga a t assassin le 7 avril 1994. L'accus reconnat que lors d'une des missions auxquelles il a particip sur les ondes de la RTLM, il a accus Faustin Twagiramungu d'tre l'un des responsables de l'assassinat du Pasident Habyaiinana et de six autres hommes politiques et a affirm que %s masses 'bopuiaiRIs" i'attendaient au tournant pour lui rgler son compte.

viii)

x)

L'accus reconnat que tant lui-mme que leJ autres journalistes de la RTLM ont particip des mis$ons au cours &squeIks ont & diffuses par intermittence des chansons ayant pouf"but d'encourager la population combatta i'ennemi, dont .et notamment une chanson intitule "Nanga, Abakwtie", soit "je n'aime pas4es~ubdsubds'.

xi)

L'accus reconnat que les missions de la RTLM o n t dimis l'idologie + S desseins des extrmistes hutus, notamment les membres de MRW e t de I a C o a i h pour la Defence de la &publique ("CD'R"). 11 admet que les missions de laBTLM
ont incit les jeunes Rwandais, les miliciens Interahamwe et les militaires participer la lutte arme contre l'ennemi et ses complices et partant ii tuer les Tutsis et k s Hutus modpset porkx gravement atteinte kur intgrit piiysiqiieetm t & .

xii)

L'accus reconnat que b ler juin 1994, il a flicit les &eruharnwe e t ies $endames de Gitega e t de Muhima pour avoir * s "l'ennemi" une rntbraikwe de type 50 Bromville Mark, fabrique aux tats-unis d' AmWqwe.

xiii)

L'accus admet que les journalistes de la RTLM ainsi que les cadres et la direction ditonaie de la RTLM sont entirement responsables des marsacres des Tutsis et des h u a membres de partis d'opposition qui ont t commisen 1994.

45. L'accus tait pleinement conscient des perscutions de masse diriges contre une partie de 4a population civile et le contingent beige, pour des motifs d'ordre politique ou

ctliiiiquc. L'accusc rccorinait que lors de s i visitc dc Kigali la mi-avril 1994. il a t mis au lait de I'cxistencc d'un plan laborc cri vue de la destruction des Tutsis en tant que groupe ctliiiiqiic. En outre, l'audience, la question pos6e par la Cour l'effet de dterminer les raisons pour Icsqiiellcs il souhaitait cliangcr de plaidoyer, l'accus6 a rpondu : "Je me suis rendu compte, moi-mme, que certaines personnes au Rwanda avaient t tues pendant les Cvc'nciiients de 1994, et quc j'en tais rcsponsablc et coupable. qu'il y avait un lien direct entre cc que j'avais dit et leur mort. Et dans ces conditions-l, j'ai estim que je n'avais pas d'autres alternatives honntes, que de plaider coupablc."'"
B.

Faits Relatifs la Sentence

46. du Rkglement en Aux termes de 1' Article 23 2) du Statut et de 1' ArZicIe 101 8 ) imposant toute peine, la Chambre doit tenir compte de facteurs tels que la gmck des &mes perptrs, la situation personnelle d e la personne condamne, et 1' existencede circonstances aggravantes ou attnuantes. Toutefois, ces facteurs numrs n' ont aucun caractkre obligatoire ou limitatif. II s'agit ici d' individualiser les peines en F n a n t en co:orisdration tous les facteurs qui entrent enjeu. Circonstances aggravantes 47. La Chambre considre lescirconstances ajgravantesaiumres ci-dessous : i) Gravite des Crimes

La gravit des crimes et l'ampleur de la participation de l'accus leur conimission 48. constituent des facteurs a prendre en considration dans la dtemination des circonstances aggravantes. Le Gnocide et les Crimes contre l'humanit sont, wi. ew-mmes, des&mes d'une extrme gravit quichoquent la conscience de I'hUmanie.

Les crimes commis par l'accus tombent dans la cat6gOne des infractions 4 s plus 49. graves prvues par le Code Pnal Rwandais.

ii)

Le Rie de l'Accus dans laCommission des CriRaes

Les mdias, en particulier la radio de la RTLM, ont t un inshvrnent cl utilis par 50. les extrmistes des partis politiques pour mobiiiser la population et l'inciter commeme k massacres. La RTLM tait t k skcoute au Rwanda et .est devenue un efficace insinment de propagande. L'accus, qui tait journaliste et animafeur la RTLM, a jcak un .rle crucial dans l'imitation la haine ethnique et a la vwlenoe, dont la RTLM&ait devenue le mdium a a s ses missions digu&s l a RTLM, il a enmurag6 la miseen @ace de vigoureux. D banages routiers et flicit les ~zerx>wes qui y massacraient les Tutsis. 11 a persist iancer a la population, en particulier aux miiitahs et aux Interahrnwe, afin que soit des a p f ~ i s paracheve la rvolution de 1959. A travers &dites missions, il a gaiement imit aux massacres de la popuiation tutsie.
Suite a une visite de la ville deKigali apres le 12 aviil 1994, organise par les F m e s 5 1. armes rwandaises, l'accus s'est rendu compte que les missions de la station radiophonique de la RTLM contribuaient aux massacres perptrs contre les Tutsis. Toutefois, l'accus a

' Voir Procs-verbal en fiansais de t'audience du 15 mai 2000, p. 89.

fait Ic choix dclihcrE dc dcmeurcr au Rwanda ct dc continuer Bavailler a ld RTLM. Les progranimcs radiodiffuss dc l'accus ont incit la haine contre les Tutsis. les Hutus de l'opposition ct Ics Belges. Circonstances attnuantes
52. Pour ce qui est de l'individualisation dcs pcines, la Chambre est inkestie, dans la dtermination des faits et des circonstances qui les entourent, d'un poukoir souverain d'apprciation. Ce pouvoir discrtionnaire lui permet de dcider si e4k doit QU non prendre en considration certains facteurs dans la determination de la peine. C e principe a t raffirm, sans quivoque, par la Chambre d'appel dans sa dcision du 6 avril 2000, rendue en l'affaire Ottzur Serushago c. le Procureri,:

i)

Le Plaidoyer de Culpabilit

Il y a lieu de considirer le plaidoyer de culpabilit fait par I'aocus comme une 53. circonstance attnuante dans la mesure o ce plaidoyer facilite l'administration de 3 a justice en acclerant la procdure et en conomisant les ressources. L e piairloyer de ulpabiiie de l'accus a permis au Tribunal de faire l'conomie d'une 4ongue enquete et d'un procs et partant d'conomiser du temps, de l'nergie et des tessoumes.

54. Le plaidoyer de cuipabiiit de l'accus dnote chez celui-ci une @se de c o r r s c d profonde de sa culpabilit, dans la mesure ou il a chang son piaidoy aprs mre f a x i o n . L'accus fait, en effet, preuve du dsir d'assumer la respomabilit &ses actes. L'& tait pleinement conscient de la menace relle et dkecte qui dkouierait pour s a scuRt personnelle d'un plaidoyer de culpabilit. En cons&uenoe de son changement de plaidoyer, il a d tre spar des autres prisonniers. Quoique les divers systmes juridiques ne reconnaissentpas tous qu'un plaidoyer de culpabilit constitue une circonstance attnuante ou joue e n faveur de l'accus, dans le cas d'espce, il convient de souligner l'importance miale que revt le plaidoyer de l ' W . La reconnaissance varoecelui-ci de ses fautes et de ses crimes est une manifkstation sainede L a raison et des sentiments, et qui illustre le debut d'un repentir. D a n s le jugement Erdemovc, la Chambre a estim qu'une reconnaissance de cuipabilit constituait uneweuw d ' h o M de la part de l'auteur -del'acte in~rimin.'~La ~hambie fait skme opinion et esthe qu'en matire criminelle, il est de bonne politique d e pier<dt;e enmllskdration k s p4aidoyers de culpabilit aux fins d'encourager d'autres suywcts et auteurs d'aotes criminels avouer l e m forfaits. Il est important d'encourager tous ceux qui ont particip aux crimes commis au Rwanda en 1994 d'avouer et de rpconnatie leurs fautes. Dans c e & pwspective, la Chambre se doit de considbr ie plaidoyer de culpabilit comme mecirconstance ag&uenk Qagtlee il convient d'accorder du poids et d e . l'impoaance.
55.

oetfe

ii)

La Coopration de l'Accus avec le P m w e u r

56. L'Article 101 du R6glement de procdure et de preuve dispose expressnient que la Chambre de premire instance tient compte de "l'existence de circonstances attnuantes, y
l9 Voir Le Procureur c. Erdemovic, jugement poItant condamnation du 5 man 1998, .ICI"Y Affaire No 1T-96-22, p. 11.

conipris I'importanec dc la coopcration quc l'accus a fournie au Procueur avant ou apres la dcclaraiion de culpahilit."
57.

La Chamhre prend note du fait quc des le dpart, en dCpit de sa dcision de plaider non coupable, I'accus a inform le Procureur de son dsir de cooprer dans la recherche de la vCrit. C'est ce mmc dsir qui cxpliquc qu'il ait donn instruction son conseil de faire savoir qu'il nc niait pas qu'un gnocide avait t commis contre la cornmunauts tutsie au Rwanda. En outre, I'accus a t le premicr dtenu du TPfR a accepter de se soumettre a un interrogatoire men dans le carlre d'une commission rogaioix. La Chambre prend dment note du fait que I'accus a p4einement coopr avec le Bureau du Procureur, que cette coopration a t substantielle e t qu'il y a tout lieu de croirs qu'elle sc poursuivra aprs la sentence.
58.

iii)
59.

Absence de PassCriminel

Le casier judiciaire de I'accus est viwge. Avant la commcssion des acses dont II plaide aujourd'hui coupable, I'accus s'&ait toujows conduit en citoyen h & r e er respectabk.
60. Les faits voqus ci-dessus constituent des circonstances at&4nuantes que la Chambre se doit de prendre en considwaion.

iv)

Personnalit de l'Accus

Aux fins de I'individudisation de la peine, ia Chambre doit particu4ir.ement e n i r 61. compte de la personnalit de l'accus. Certains faits permettent de dice qu'il a& fortemen1 influenc par des individus qui ont pu abuser de s a crdulit et l'ont entrain dans une situation qui l'a amen commettre les crimes dont il plaide aujouud'fiuiwupabk.

62. D ' un niveau d'instruction moyen, l'accus est un Europen inspk par un sens de justice. Il semble galment tre un i&aliz& bien qu'il apakaraxt avoir & Stamre et impu1sif. Il msMt en outre des e n q W et des questiwis du P w w e t u q u ' a pius de ses activits prdesionneik, I'anrSe participaitgalement aux aaiome la seciion de la CroixRouge du quartier o il rsidait en Belgique. 11 assistait ks &rangers, tes d&kiits et les illettrs de son quartier. C'est dans le catEFe d'une telle assistamx spontane et bnvole destine de jeunes tudiants rwandais que l'accus est entrk, qour la premire fois, en contact avec des Rwandais.

Le Conseil de la aaense a fait valoir que l'accus a et mdwrin suite une prsentation partialede la situation sociopolitiiue auawanda. LaC%ambreprend en corn* le fait que l'accus6 n'&ait pas sufffsaniment infwm de la situation politique e t sociale au Rwanda pour tre ma5me de s ' e n faire une opinion objective.
63.

64. Les facteurs dcrits cidessus devraient tre considrs comme ayant contribu, de manire substantielle, l'implication de l'accus dans les affaires rwandaises.

Le tmoin A8, tmoin de moralit, a connu et lkquent l'accus d'octoke 1992 dcembre 1993. Elle a soulign la forte personnalit6 de l'accus, son in6e41igeme et sa bont. Selon le tnioin, on aurait pu abuser de son amour profond pour 1'AWue p o u le manipuler
65.

ct Ic trompcr ct c'&ait pour drx raisnns d'odrc sciit~mcntal, et non @dquc, qu'il souha~mt s'instailcr e n Afiiqtic. 66 .a Dfctisc a galctncnt produit Ic teinoigtiagc Ccnt d'un autre tmoin de moraiir. le tnioin BC. Cc dcrnicr a dclar que l'accuse a t enrl par des extrniistes qu'il avair rencontrs en Bclgiquc et qui venaient de la mme rgion que ir Prsident du Rwanda. C'es: son idcalisme qui l'avait amen s'intresser la politique mandaise. Son dpan pour le Rwanda tait d'ailleurs motiv par des raisons d'ordre pwsonnel.
67. La Chambre considre ces deux tmoins comme kdibles et estime tabli 1 s fait que I'accus est un brave homme qui tait aniin de nobies idaux avant d'tre pris dans les vnements survenus au Rwanda.
68.

Sur la base de ces tmoignages de moralit, la Chambre considre qu'il > a lieu de croire que I'accuse a subi un profond changement et qu'il y a de b o m raisons d'esprer sa rinsertion dans la socit. v) Regrets et Remords

69.

En rponse des questions qui lui ont t poses, l'accus a, plusieurs reprises. dclar qu'il prouvait un sentiment profond et persistant de negcet et de remords. II a affirm qu'"au Rwanda, j'ai tout perdu, y compris mon honneur."
70. Les conseils de l'accus sont d'avis que la sinoent de ses sentiments de -reg& et de remords indique un sincre repentir.

71. On note chez l'accus un changement notable d'attitude l'&ad des victimes du genocide rwandais et des crimes contre i'humanit rommis con@ k s Tutsis .et les ressortissants belges. L'accus est, en ouhe, habit par un profond sentiment de culpabiiit e t de responsabilit quant au sort des victimes. 72. A plusieurs reprises, l'accus a exprim l'espoir que son plaidoyer de culpabilit apporterait une contribution, aussi minime wii-elie, l'allgement des so*afnams dgs victimes ou de leurs famiib. t'accus exprime le -Souhait de faire tout ce qui sera .en son pouvoir pour que ies droits des victimes a leur "statut" igitime soient reconnus et qu'Mate au grand jour la terrible vrit qui a servi de prtexte auxaimes commis au Rwanda.
vi) Assistance de l'Accus aux Victimes

73. L ' a o c u a fait savoir qu' quelques rqrkes, il a ~ ~ i ep i s sur i lui ~ de t conduire une mission des enfants tutsis cachs sous des couvertum dans s a Jeep, aux fim qu'ils y s o k t soignset protgs.

Ruggiu a fait savoir qu' il s'est charg d foumir de la noumiure un groupe de paysans et de rfugis, y compris des Tutsis, Kigali. Cette inhmation n'ayant pas t conteste par le Procureur, la Chambre s'estime fonde s'y appuyer dans ses dlibrations relatives aux circonstances attnuantes.

74.

vii)

Position dc l'Accus au %in dc la Radio 'Tlvision Lihrc dcs iMilk CoMitws et dans Ia Vie Poliiiye

L'accu& n'occupait aucune position d'autorit officielle au Rwanda. ni aucun poste 75. de responsabilit au sein de la RTLM. L'accus nc jouait aucun rle dans I'orgin~sation.!CS services techniqucs ou l'administration. II n'cxcrait aucune influence sur Ic contenu ou sur le choix des programmes diffuser. C'tait un subordon qui n'avait aucun pouvoir dcisionnel ou autonome, contrairement Jean Kambanda en l'affaire Le Procirreztr r, Jeun Kur~rbutt~ia. Dans cette espce, le Tribunal a estim qu'en tant que Premier Ministre du Couvemement intrimaire du Rwanda, Kambanda exerait dcs pou\oirs suffisaniment importants pour influer sur le cours des vnements." La Chambre a considr que sa position de Premier Ministre constituait un facteur aggravant et a condamn Kambanda l'emprisonnement vie. Dans la prsente affaire, il importe de souiigner que l'accuse n'tait investi d'aucun pouvoir de dcision et qu'il rsulte de ce fait qu' aucun moment il n'a papticip la formulation de la pditique ditoriale de la RTLM. De fait, il a ouvertement t rprimand par la direction de la RTtM pour n'avoir pas "fidlement adhr" la politique de ladite radio.
76. La Chambre voit dans ce manque d'autorit un facteur qui est de nature jouer en faveur de l'accus.

ix)

Absence de Participation Pemonne1le aux Tueries

77. L'accus n'a personnellement commis aucun acte de violence. II ne s'est mdu coupable d'aucune voie de fait et n'a tir aucun coup de feu. Dans l'affaire Le Procureurc. Omar Senuhago", le TPR,en imposant l'accus une peine d'emprisonnement de 15 ans, a considr comme une circonstance aggravante I'important rje politique et militaice jou par Senishago aimique le fait qu'il a tudes Tutsiset ordonn la mise mort de plusieurs autres, qui ont t excuts suite son ordre.

78. L'accus n'a pas personnellement particip aux massacres et ne s'est pas servi de .son pistolet. La Chambre prend dment compte de ce fait.

Ayant pass en revue I'ensembie des faits de la cause, la Chambre de pmr~ire 79. instance est d'avis que la sihiation persannelie de i'accm constitue un facteur attnuant qui justifie de la dmence.

80. On ne saurait toutefois voirdans la diminution du quantum de la peine m e attnuation de la gravit d u crime commis ou du verdict de culpabilit rendu contte la personne condamne.

Voir Le Procureur c. Jean Kambanda, affaire no ICTR-97-234 jugement ponant condamnation du * 4scptembre 1998, par. 61. Voir Le Procureur c. Omar Sherushqo, affaire no ICTR-98-39-S,Sentence du 5 fvrier 1999, par. 28 et 29.

"

'*
C.

Reeornniandritions Relatives a la Sentence

81. La Okfensc dc l'accus6 nc fiut aucune wcomniandatmn dc p n t . Le P~rocurcur rcconiniande cepcndaiit unc pcinc unique et concurrente de bingl imii&csd r6clusioii pour chacun des chefs d'accusation.

PRONONANT sa dcision en audience publique; CONFOBMMENT aux Articles 23, 26 et 27 du Statut et aux Arficles 100, 101, 107, 103 et 104 du Rglement de procdure et depzeuve;

VU la grille gnrale d a peines d'emprisonnement applique par les Tribunaux du Rwanda;


VU l'Acte d'accusation confinn le 9 octobre 1997; VU le Plaidoyer de Culpabilit fait par Georges Ruggiu le 15 mai 2000, a estim que :
i) du 6 janvier 1994 au 14 juillet 1994, en sa qualit4 de joumaiiste et d'animateur, il a anim des missions de la RTLM. Ces missions taient en langue franaise mais cerafns vocables de kinyarwanda taient aussi utiliss, qui avaient un sens particuiier dans lecontexte soiocuinirel de I'%poque@argaaphe 3.7 Be l'Acte d'accusation). les missions de i'accus8 ont incit au meurtre e t des atteintes graves I'intgit physique ou mentale des Tutsis; ont constitu des actes de perscution envers les Tutsis, certains Hutus et des%e$ges (paragraphe 3.8& .rle7A-cte d'accusation). et Publique a C
l e Gbcide,

ii)

CHEF 1 de l'Acte d'accusation: Incitation D i aime prvu l ' M i l e 2 3) c) du Statw;


1.

Les actes de l'accus, au regard des vhxnents dcrits aux paragraphes 3.7 e t; 3, sont constitutifs de l'incitation directe et publique commettre des meatrtres et porter gravement atteinte l'intgrit physique ou mentale de a m b r e s de la population m i e . L'accus a agi dans i'intention de dtruite, e n tout ou e n partie, un groupeethnique ou racial comme tel, et a de ce faitcommis l e leme d'WiTATION DiRECTE ET PUBLIQUE A COMMETTRE LE GNOCID~E, crime prvu l'Article 2 3) c) du Statut du Tribunal, pour lequel ilest individuellement responsable

cn vertu dc I'Artick O 1) ct qui cst rptlmti par les Aniclcs 21 e t 23 du Statut du Tribunal. et.
CHEF 2 de l'Acte d'accusation: Crime contre l'Humanit (Perscution), cnme prvu A 1' Articlc 3 h) du Statut;

2.

Les actes dc l'accuse, au regard des vnements dcrits aux paragttphes 3.7 et 3.8. sont constitutifs du crime de perscution, petptr pour des raisons politiqua et raciales, dons le cadre d'une attaque g~nralise et systmatique diriz& contre une population civile en raison de son appartenance nationale. poii~ique. ethnique ou raciale, et est de ce fait coupable de CRIME CONTRE L'HUMAMT.cnme dfini ('Article 3 h) du Statut du Tribunal, pour lequel il est individuellement responsable wi vertu de l'Article 6 1) et qui est rprim par les Articks 22 et 23 du mme Statut.

VU les mmoires dposs par les Parties;

Le Procureur et le Conseil de la Dfenseentendus;

POUR LES CRIMES SUSMENTIONNIS


CONDAMNE Georges Ruggiu
N le 12 octobre 1957 Verviers, Provim de Li6g.e en Belgique

(Incitation directe e t pubiique cornmethe le gnocide) : douze (12) ans d'emprisonnement ;

CHEF 1 :

CHEF 2 :

(Crime con* 1' humanit) : d o m (12) atts d'eniprisomemnt ;

DCIDE que les deux peines infliges .OeorgesRuggiu.r;erontexcutes eoncwemment; DCIDE que la peine d'mprisonnenient seraexui6e d m u n h $ s i g & par k Pksident du Tribunal, en consukation avec la Chambre de p r Nistance, e t que le informera k G o u t mandaset 1'&t &ignbuikud'8mp99mem~nt; DCIDE que fep&ent jugement e s t irfm&iabemt exeCutoi~,et qw, dans l'attente de son transfert audit lieu d'emprisonnement, Georges Ruggiu sera maintenu en dtention dans les mmes conditions que celb qui prsidaient jusqu' alors sa dtention;
*

DCIDE de dduire de la peine d'emprisonnement impose Georges Wuggiu la priode qu'il a dj passe en dtention. En vertu du paragraphe D) de l'Article 101 d u Rkgiernmt de procdure et de preuve, la Chambre de premire instance doit p n & e en considration au

profil de la persunoc reconnue coupable la ptl-iode dwant {aquctlc elle a et4 gadee vue en attendant son lransfwt au Tribilnal intemational ouen at<cndant d ' h e ~.use:" par une Ch;irrihre L(e prciii~krcimtacicc ou par 1a Chanibrc d'Appel. Dans la .prsente ai'fitirc, l'accus a t* a&tC Ic 23 juillet 1097. La priode pas& en &teMion commwcera rounr parttr de cette date. Fait Anisha, le ler juin 2000

[sign] Navanethem Pillay Prksidente de Chambre

[sign]

[sign] Pavel Dolenc Juge

Erik Mvse
Juge