DECISES STF 2010

Braslia, 14 a 18 de dezembro de 2009 N 572 Plenrio Questo de Ordem em E tradi!o e "eti#i$a!o de %ta de &ul'ame(to) O Tribunal, por maioria, acolheu questo de ordem, suscitada nos autos de extradio executria formulada pelo Governo da Itlia contra nacional italiano condenado pena de priso perp tua pela prtica de quatro homic!dios naquele pa!s, a fim de retificar a ata do julgamento do aludido feito, ara !ue con"te !ue o Tri#unal, or maioria, recon$eceu !ue a deci"%o de deferimento da e&tradi'%o n%o (incula o Pre"idente da )e *#lica, nos termos dos votos proferidos pelos "inistros #rmen $%cia, &oaquim 'arbosa, #arlos 'ritto, "arco (ur lio e )ros Grau* )xt +,-. /O0Governo da Itlia, rel* "in* #e1ar 2eluso, +3*+4*4,,5* 6)xt7+,-.8 *+,) *riso -i.il de /e0osit1rio 2(#iel) O Tribunal acolheu proposta de edio de 9%mula :inculante com o se;uinte teor< + ilcita a priso civil de depositrio infiel, qualquer que seja a modalidade do depsito=* 29: >+0?@, +3*+4*4,,5* 629:7>+8 *+,) *ro'resso de "e'ime e E ame -rimi(ol3'i$o) O Tribunal, por maioria, acolheu proposta de edio de 9%mula :inculante com o se;uinte teor< A Para efeito de progresso de regime de cumprimento de pena, por crime hediondo ou equiparado, 0rati$ado a(tes de 29 de mar!o de 2007 , o juiz da execuo, ante a inconstitucionalidade do artigo !, " #!, da $ei %&'( )*', aplicar o artigo ## da $ei de +xecuo Penal, na redao original, sem prejuzo de avaliar se o condenado preenche, ou no, os requisitos o,jetivos e su,jetivos do ,enefcio, 0ode(do determi(ar, 0ara tal #im, de modo #u(dame(tado, a realiza!o de e ame $rimi(ol3'i$o=* *+,) -ausas e(tre -o(sumidor e -o($essio(1ria de +er.i!o *4bli$o de 5ele#o(ia e -om0et6($ia) O Tribunal acolheu proposta de edio de 9%mula :inculante com o se;uinte teor< A-ompete . /ustia estadual julgar causas entre consumidor e concessionria de servio p0,lico de telefonia, 7ua(do a %N%5E8 (o se9a litis$o(sorte 0assi.a (e$ess1ria, assiste(te, (em o0oe(te =* 29: >B0?@, +-*+4*4,,5* 629:7>B8 %!o -i.il *4bli$a) -oisa &ul'ada e :Qua(tum /ebeatur; < 1) (o salientar a sin;ularidade e a complexidade do caso, o Tribunal, por maioria, deu parcial provimento a a;ravo re;imental interposto por esplio e outros contra deciso que suspendera a execuo de acrdo proferido pelo Tribunal Ce;ional @ederal da BD Ce;io, para autori1ar a liberao, via precatrio, dos valores devidos aos a;ravantes em total no superior ao montante a ser fixado pelo Eu!1o de primeiro ;rau, a t!tulo de

parte incontroversa da causa, computando7se, para tal fim, os valores E pa;os, e determinar ao Eu!1o de primeiro ;rau a imediata reali1ao de per!cia Eudicial, caso seEa necessria ao cumprimento do disposto no item anterior* 9alientou7se, inicialmente, que a deciso a;ravada apontaria como fundamento central a temeridade de se levantar qualquer valor antes do t rmino do processo principal da ao civil p%blica* E& licou, "e, entretanto, !ue a a'%o ci(il *#lica em comento n%o corre" onderia a um roce""o rinci al, e "im e"taria im edindo o agamento decorrente do t-tulo judicial tran"itado em julgado j atacado "em .&ito or meio de a'%o re"ci"/ria0 Primeira Turma Segunda Turma 8iberdade *ro.is3ria e 5r1#i$o de /ro'as < 1) ( Turma deferiu ha,eas corpus a fim de que condenada pelos crimes descritos nos arti;os >> e >. da $ei ++*>B>04,,3 seEa posta em liberdade* Fo caso, a paciente, presa em fla;rante, fora condenada em primeira instGncia e tivera ne;ado o seu pleito de apelar em liberdade, ao ar;umento de persistirem os fundamentos da priso cautelar anteriormente decretada* (le;ava a impetrao que no haveria base concreta Eustificao da custdia cautelar para ;arantia da aplicao da lei penal, no passando a afirmao Eudicial nesse sentido de mera presuno* 9ustentava, ainda, ser a paciente primria, ter bons antecedentes e residHncia fixa, al m de E ter pro;redido para o re;ime semi7 aberto* I# +,+.,.09#, rel* "in* )ros Grau, +.*+4*4,,5* 6I#7+,+.,.8 8iberdade *ro.is3ria e 5r1#i$o de /ro'as < 2 (du1iu7se que a necessidade de ;arantia da ordem estaria fundada em conEecturas a respeito da ;ravidade e das conseqJHncias dos crimes imputados paciente, no havendo qualquer dado concreto a Eustific7la* )nfati1ou7se que a inafianabilidade, por si s, no poderia e no deveria K considerados os princ!pios mencionados K constituir causa impeditiva da liberdade provisria* I# +,+.,.09#, rel* "in* )ros Grau, +.*+4*4,,5* 6I#7+,+.,.8 8iberdade *ro.is3ria e 5r1#i$o de /ro'as < =) )videnciou7se, assim, inexistirem antinomias na #@* Cessaltou7se que a re;ra constitucional K bem como a prevista na le;islao infraconstitucional K seria a liberdade, sendo a priso exceo, de modo que o conflito entre normas estaria instalado se se admitisse que o seu art* .L, M$II, estabelecesse, al m das restriNes nele contidas, vedao liberdade provisria* 9alientou7se ser inadmiss!vel, ante tais ;arantias constitucionais, compelir7se al;u m a cumprir pena sem deciso transitada em Eul;ado, impossibilitando7o, ademais, de usufruir de benef!cios da execuo penal* Ce;istrou7se no se ne;ar a acentuada nocividade da conduta do traficante de entorpecentes, nocividade afer!vel pelos malef!cios provocados no quanto concerne sa%de p%blica, exposta a sociedade a danos concretos e a riscos iminentes* )sclareceu7se, por fim, todavia, que se imporia ao Eui1 o dever de explicitar as ra1Nes pelas quais cab!vel a priso cautelar* I# +,+.,.09#, rel* "in* )ros Grau, +.*+4*4,,5* 6I#7+,+.,.8

%rt> 514 do -**) /e#esa *relimi(ar e +u0er.e(i6($ia de -o(de(a!o) ( Turma indeferiu ha,eas corpus em que condenados por concusso 6#2, art* >+3, caput8 reiteravam a ale;ao de nulidade absoluta decorrente de no7intimao para defesa preliminar, nos termos do art* .+B do #22, com a conseqJente anulao do processo, a, initio* Cealou7se que o 9T@ E apreciara o tema, definindo que a defesa preliminar, no rito especial destinado ao Eul;amento dos funcionrios p%blicos, se destina a evitar a ritualidade penosa da pendHncia do processo penal* 1du2iu,"e, contudo, !ue o argumento da in(ia#ilidade da a'%o enal erderia rele(3ncia diante da "u er(eni.ncia de "enten'a condenat/ria, como ocorre na situao dos autos 7 a finalidade da defesa preliminar permitir que o denunciado apresente ra1Nes capa1es de indu1ir concluso da inviabilidade da ao penal, a ulterior edio de deciso condenatria K fundada no exame da prova produ1ida com todas as ;arantias do contraditrio K, fa1 presumido o atendimento daquele requisito inicial* -o($urso *4bli$o) 8ei 2($o(stitu$io(al e /e$lara!o de Nulidade) ( Turma proveu recurso extraordinrio interposto pelo "unic!pio de #ristais 7 "G contra acrdo do tribunal de Eustia estadual que deferira mandado de se;urana para reinte;rar servidores daquele munic!pio, ainda em est;io probatrio* Fa esp cie, os recorridos foram exonerados por ato do prefeito que, sob Eustificativa da inconstitucionalidade da le;islao municipal K que concedia, aos servidores p%blicos municipais, pontuao extra em concursos K, anulara o certame* ( discusso centrava7se no fato de o decreto exoneratrio ter sido anterior deciso de m rito em ao direta de inconstitucionalidade estadual, na qual declarada a inconstitucionalidade dessa le;islao municipal* Ceputou7se que o ato do prefeito, aps a instaurao de re;ular procedimento administrativo, estaria em consonGncia com o ordenamento constitucional brasileiro, cuEa tradio o reconhecimento de efeitos ex tunc s decisNes de inconstitucionalidade* Cessaltou7se que tanto o poder do Eui1 de ne;ar aplicao lei inconstitucional quanto a faculdade asse;urada ao indiv!duo de ne;ar observGncia lei inconstitucional demonstrariam que o constituinte pressupOs a nulidade da lei inconstitucional* )nfati1ou7se que, em certos casos, o efeito necessrio e imediato da declarao de nulidade de uma norma, na declarao de inconstitucionalidade pelo 9T@ ou pelos tribunais de Eustia dos estados, h de ser a excluso de toda ultra7atividade da lei inconstitucional e que a eventual eliminao dos atos praticados com fundamento na lei inconstitucional ter de ser considerada em face de todo o sistema Eur!dico, especialmente das chamadas frmulas de precluso* C) >B-B3-0"G, rel* "in* Gilmar "endes, +.*+4*4,,5* 6C)7>B-B3-8 ?alta @ra.e) "e'resso e /e.ido *ro$esso 8e'al) 2or reputar violados os princ!pios do contraditrio e da ampla defesa, a Turma deu provimento a recurso extraordinrio para anular deciso do &u!1o de )xecuNes 2enais da #omarca de )rechim 7 C9, que decretara a re;resso de re;ime de cumprimento de pena em desfavor do recorrente, o !ual n%o fora a""i"tido or defen"or durante rocedimento admini"trati(o di"ci linar in"taurado ara a urar falta gra(e * (sseverou7se que, no obstante a aprovao do texto da 9%mula :inculante . 6A 1 falta

de defesa t2cnica por advogado no processo administrativo disciplinar no ofende a -onstituio&=8, tal verbete seria aplicvel apenas em procedimentos de nature1a c!vel e no em procedimento administrativo disciplinar promovido para averi;uar o cometimento de falta ;rave, tendo em vista estar em Eo;o a liberdade de ir e vir* (ssim, neste caso, asseverou7se que o princ!pio do contraditrio deve ser observado amplamente, com a presena de advo;ado constitu!do ou defensor p%blico nomeado, impondo ser7lhe apresentada defesa, em obediHncia s re;ras espec!ficas contidas na $ei de )xecuo 2enal, no #di;o de 2rocesso 2enal e na #onstituio* C) >5-4350C9, rel* "in* Gilmar "endes, +.*+4*4,,5* 6C)7>5-4358 -rime $o(tra a Ao(ra e 8imites da "e0rese(ta!o *e(al < 1) ( Turma, superando a restrio fundada no )nunciado 35+ da 9%mula do 9T@, concedeu, de of!cio, ha,eas corpus para extin;uir, desde a ori;em, processo penal instaurado contra advo;ado acusado pela suposta prtica de crimes contra a honra de ma;istrado* Fo caso, o paciente fora denunciado, com co7r u, pelo "inist rio 2%blico @ederal como incurso nos arti;os +>-, +>5 e +B,, todos c0c o art* +B+, II, do #2, em concurso formal, em decorrHncia de representao formulada por Eui1 federal que, no exerc!cio de suas funNes, sentira7se ofendido em sua honra subEetiva com expressNes utili1adas pelo paciente nas ra1Nes de apelao por ele apresentadas nos autos de ao penal que tramitava perante aquele Eu!1o* )ntendeu7se que a inicial acusatria oferecida pelo parquet teria extrapolado os limites materiais delineados na representao* 9alientou7se que esta constitui delatio criminis postulatria, tradu1indo elemento subordinante e condicionante do aEui1amento, pelo "inist rio 2%blico, da ao penal de que titular* #onsi;nou7se que, embora o ofendido, em sua representao, tivesse sido claro ao manifestar a sua vontade de que o autor das expressNes reputadas contumeliosas respondesse, unicamente, por inE%ria 6#2, art* +B,8, o r;o ministerial, em ao penal condicionada representao, a;ira ultra vires, porquanto ultrapassara os limites materiais previamente definidos em tal pea, dado que procedera a uma ampliao obEetiva indevida* 2or conse;uinte, estaria invlida a mencionada exordial acusatria relativamente aos delitos de cal%nia e de difamao 6#2, arti;os +>- e +>5, respectivamente8, permanecendo, por m, pertinente ao crime de inE%ria* I# 5-4>P092, rel* "in* #elso de "ello, +.*+4*4,,5* 6I#75-4>P8 -rime $o(tra a Ao(ra e 2mu(idade *ro#issio(al do %d.o'ado < 2) )m se;uida, adu1iu7se haver outro fundamento da impetrao que se revelaria suficiente para afastar, de i;ual modo, a acusao formulada no que concerne aos delitos de difamao e inE%ria, qual seEa, a imunidade Eudiciria que o ordenamento ptrio ;arante, ao advo;ado, como prerro;ativa profissional decorrente da essencialidade do exerc!cio da advocacia* "encionou7se, entretanto, que essa inviolabilidade ostenta carter relativo, pois no invocvel em face dos limites estabelecidos pela lei, em especial, pelo )statuto da Ordem dos (dvo;ados e pelo #di;o 2enal* 4a "itua'%o do" auto", recon$eceu,"e incidente a cau"a de e&clu"%o da delituo"idade 5CP, art0 162, I7, $aja (i"ta !ue a" irroga'8e" decorreram do e"trito e&erc-cio, elo aciente, de "ua ati(idade rofi""ional como ad(ogado, ei" !ue a" a""agen" "u o"tamente

injurio"a" guardariam ne&o de cau"alidade e de ertin.ncia com o o#jeto do lit-gio em cuEo Gmbito o recurso penal fora dedu1ido 6 clu"ula de imunidade judiciria8* (demais, consideraram7se presentes as denominadas excludentes an!micas K que implicam descaracteri1ao do elemento subEetivo dos crimes contra a honra K, ao se evidenciar no comportamento do paciente a existHncia do animus defendendi* 2or fim, ante a identidade de situaNes, estenderam7se, tamb m de of!cio, os efeitos da deciso ao co7r u* I# 5-4>P092, rel* "in* #elso de "ello, +.*+4*4,,5* 6I#75-4>P8 /esa0ro0ria!o 0ara ?i(s de "e#orma %'r1ria e 2(de(iza!o de -obertura ,e'etal < =) )m concluso de Eul;amento, a Turma desproveu recurso extraordinrio no qual se discutia a indeni1ao de cobertura florestal para fins de desapropriao K v* Informativo .3+* )ntendeu7se que tal questo fora resolvida com base em laudo de perito, o qual conclu!ra pela ausHncia de potencial madeireiro* ?esse modo, asseverou7se que o conhecimento do extraordinrio quanto a esse ponto tornara7se invivel, dado que a pretenso recursal cuidaria de revolvimento de material ftico7probatrio, incab!vel nesta sede recursal 69%mula 4P5 do 9T@8* (l m disso, re;istrou7se que, apesar de o cabimento dos Euros compensatrios em desapropriao E estar pacificado por esta #orte, nos termos do :erbete 3+- e da orientao fixada no Eul;amento da (?I 4>>4 "#0?@ 6?&Q de 4*B*4,,B8, no caso espec!fico dos autos, no haveria que se falar em Euros moratrios e compensatrios, haEa vista que o depsito inicialmente feito pelo recorrido superara o valor que viera a ser fixado como indeni1ao pela desapropriao* C) .44.,+0"T, rel* "in* )llen Gracie, +.*+4*4,,5* 6C)7.44.,+8 "e0er$usso @eral )EPE)C9SS:; <E)1= E> 1I 40 ?@10AB6,C1 , )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; , EBEN5%) )EC9)S;0 E&traordinrio0 Incogno"ci#ilidade0 Contrato indi(idual de tra#al$o0 1cordo coleti(o0 Direito de incor orar F!uele clu"ula" ne"te actuada"0 Gue"t%o infracon"titucional0 Precedente"0 1u".ncia de re ercu""%o geral0 )ecur"o e&traordinrio n%o con$ecido0 Fo apresenta repercusso ;eral o recurso extraordinrio que, tendo por obEeto questo relativa ao direito a incorporao a contrato individual de trabalho de clusulas normativas pactuadas em acordos coletivos, versa sobre mat ria infraconstitucional* )EPE)C9SS:; <E)1= E> 1I 40 ?B10?H@,P) , )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; , EBEN5%) )EC9)S;0 E&traordinrio0 Incogno"ci#ilidade0 )e" on"a#ilidade "u#"idiria0 Tomador de "er(i'o"0 Em re"a ri(ada0 Inadim lemento do em regador0 Gue"t%o infracon"titucional0 Precedente"0 1u".ncia de re ercu""%o geral0 )ecur"o e&traordinrio n%o con$ecido0 Fo apresenta repercusso ;eral o recurso extraordinrio que, tendo por obEeto questo relativa condenao subsidiria de empresa privada tomadora de servios, em decorrHncia do no pa;amento de verbas trabalhistas devidas por empre;ador, versa sobre mat ria infraconstitucional*

)EPE)C9SS:; <E)1= E> 1I 40 ?B20H@@,SP , )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; , +3+451) )EC9)S;0 E&traordinrio0 Incogno"ci#ilidade0 Contri#ui'%o a""i"tencial0 In"titui'%o or a""em#lIia0 Co#ran'a de tra#al$adore" n%o filiado" a "indicato0 Gue"t%o infracon"titucional0 Precedente"0 1u".ncia de re ercu""%o geral0 )ecur"o e&traordinrio n%o con$ecido0 Fo apresenta repercusso ;eral o recurso extraordinrio que, tendo por obEeto questo relativa exi;ibilidade de contribuio assistencial, institu!da por assembl ia, de trabalhadores no filiados, versa sobre mat ria infraconstitucional* )EPE)C9SS:; <E)1= E> 1I 40 ?H201J6,)K , )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; , +3+451D )EC9)S;0 E&traordinrio0 E&tra(io de #agagem0 =imita'%o de dano" materiai" e morai"0 Con(en'%o de Lar"/(ia0 C/digo de Defe"a do Con"umidor0 Princ- io con"titucional da indeni2a#ilidade irre"trita0 4orma re(alecente0 )ele(3ncia da !ue"t%o0 )e ercu""%o geral recon$ecida0 (presenta repercusso ;eral o recurso extraordinrio que verse sobre a possibilidade de limitao, com fundamento na #onveno de :arsvia, das indeni1aNes de danos morais e materiais, decorrentes de extravio de ba;a;em* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 BJ@002A,>< , )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; , +3+4516 )EC9)S;0 E&traordinrio0 Incogno"ci#ilidade0 Contri#ui'%o re(idenciria incidente "o#re o 1@M "alrio0 Forma de clculo0 >atIria infracon"titucional0 1u".ncia de re ercu""%o geral0 )ecur"o n%o con$ecido0 Fo apresenta repercusso ;eral o recurso extraordinrio que, tendo por obEeto a forma de clculo de contribuio previdenciria incidente sobre +>L salrio, versa sobre mat ria infraconstitucional* )EPE)C9SS:; <E)1= P;) G9EST0 ;)D0 E> )E BJ@0A@?,)K , )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; , +3+451< 1N:; PE41=0 Pro(a0 <ra(a'%o am#iental0 )eali2a'%o or um do" interlocutore" "em con$ecimento do outro0 Lalidade0 Kuri" rud.ncia reafirmada0 )e ercu""%o geral recon$ecida0 )ecur"o e&traordinrio ro(ido0 1 lica'%o do art0 B6@,C, O @M, do CPC0 R l!cita a prova consistente em ;ravao ambiental reali1ada por um dos interlocutores sem conhecimento do outro* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 BJJ0@22,); , )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; , +3+451D )EC9)S;0 E&traordinrio0 Tri#uto0 Ta&a de =ocali2a'%o e Funcionamento0 Com ro(a'%o do efeti(o e&erc-cio do oder de ol-cia0 )ele(3ncia da !ue"t%o0 )e ercu""%o geral recon$ecida0 (presenta repercusso ;eral o recurso extraordinrio que verse sobre a necessidade de comprovao do efetivo poder de pol!cia para le;itimar a cobrana da Taxa de $ocali1ao e @uncionamento* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 BA0000B,)S , )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; , EBEN5%) )EC9)S;0 E&traordinrio0 Incogno"ci#ilidade0 Pre(id.ncia ri(ada0 Com lementa'%o de a o"entadoria0 E&ten"%o, a a o"entado", de #enef-cio concedido a tra#al$adore" em ati(idade0 Gue"t%o

infracon"titucional0 Precedente"0 1u".ncia de re ercu""%o geral0 )ecur"o e&traordinrio n%o con$ecido0 Fo apresenta repercusso ;eral o recurso extraordinrio que, tendo por obEeto questo relativa concesso, a beneficirios de plano de previdHncia privada complementar, de vanta;em outor;ada a empre;ados ativos, versa sobre mat ria infraconstitucional* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 BAH02JH,)K , )E=1T;)D >I40 >1)C; 19)P=I; , I"2O9TO ?) C)F?( 7 C)9Q$T(?O9 @IF(F#)ICO9 S #OFTC(TO9 ?) 9T(2 2(C( @IF9 ?) I)?G) S (CTIGO .L ?( $)I FL 5*PP5055 7 #OF9TITQ#IOF($I?(?) (99)FT(?( F( OCIG)" 7 2ossui repercusso ;eral a controv rsia sobre a constitucionalidade do arti;o .L da $ei nL 5*PP5055, no que autori1ada a cobrana de Imposto de Cenda sobre resultados financeiros verificados na liquidao de contratos de s7ap para fins de hedge* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 BAJ06HJ,SC , )E=1T;)D >I40 >1)C; 19)P=I; , TCI'QTO 7 I"QFI?(?) :)C9Q9 9I9T)"( IFT)GC(?O ?) 2(G(")FTO ?) I"2O9TO9 ) #OFTCI'QIUV)9 ?(9 "I#CO)"2C)9(9 ) ?(9 )"2C)9(9 ?) 2)/Q)FO 2OCT) 7 9I"2$)9 7 #O)MI9TWF#I( (@(9T(?( F( OCIG)" 7 2ossui repercusso ;eral a controv rsia sobre a possibilidade de se reconhecer a contribuinte optante pelo 9istema Inte;rado de 2a;amento de Impostos e #ontribuiNes das "icroempresas e das )mpresas de 2equeno 2orte S 9I"2$)9 as imunidades previstas nos arti;os +B5, X 4L, inciso I, e +.>, X >L, inciso III, da #onstituio @ederal* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 H0202@J,)K , )E=1T;)1D >I40 E==E4 <)1CIE , IF?)FIY(UZO* ?(FO9 "OC(I9* :(Y(")FTO ?) 2CO?QTO9 /Q["I#O9 )" Q" ?O9 (@$Q)FT)9 ?O CIO 2(C(['( ?O 9Q$* (2$I#(UZO ?O9 )@)ITO9 ?( (Q9WF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($ T)F?O )" :I9T( TC(T(C7 9) ?) ?I:)CGWF#I( 9O$Q#IOF\:)$ 2)$( (2$I#(UZO ?( $)GI9$(UZO @)?)C($* IF)MI9TWF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 H020@26,SC , )E=1T;)1D >I40 E==E4 <)1CIE , T(')$(9 ?O9 9)C:IUO9 2C)9T(?O9 2)$O 9I9T)"( ]FI#O ?) 9(]?) 7 9Q9* 2$(FO C)($* #OCC)UZO* (2$I#(UZO ?O9 )@)ITO9 ?( (Q9WF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($ T)F?O )" :I9T( TC(T(C79) ?) ?I:)CGWF#I( 9O$Q#IOF\:)$ 2)$( (2$I#(UZO ?( $)GI9$(UZO @)?)C($* IF)MI9TWF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* )EPE)C9SS:; <E)1= P;) G9EST0 ;)D0 E> )E 40 H020B2?,)S , )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; , +3+451< 1N:; PE41=0 E&tin'%o da uni#ilidade0 Pre"cri'%o da reten"%o uniti(a +em er" ecti(a, rojetada ou anteci adaQ0 1u".ncia de re(i"%o legal0 Inadmi""i#ilidade0 Kuri" rud.ncia reafirmada0 )e ercu""%o geral recon$ecida0 )ecur"o e&traordinrio ro(ido0 1 lica'%o do art0 B6@,C, O @M, do CPC0 R inadmiss!vel a extino da punibilidade em virtude de prescrio da pretenso punitiva com base em previso da pena que

hipoteticamente seria aplicada, independentemente da existHncia ou sorte do processo criminal* - l i 0 0 i ( ' d o /& 1DC 40 12,DF , )E=1T;)D >I40 C1)=;S C)ITT; , E>E4T1D (UZO ?)#$(C(T^CI( ?) #OF9TITQ#IOF($I?(?), (&QIY(?( )" 2CO$ ?( C)9O$QUZO FL ,P, de +-*+,*,., ?O #OF9)$IO F(#IOF($ ?) &Q9TIU(* (TO FOC"(TI:O /Q) 89:;-:P$:41 < +=+>-?-:< 9+ -1>@<;, +3P>+@<; + AB4CD+; P<> P1>+45+;, -E4/B@+; + -<3P14F+:><; 9+ 31@:;5>19<; + 9+ ;+>G:9<>+; :4G+;5:9<; +3 -1>@<; 9+ 9:>+CH< + 1;;+;;<>13+45<, 4< I3J:5< 9<; K>@H<; 9< P<9+> /B9:-:L>:< + 9L <B5>1; P><G:9M4-:1;N* 2CO#)?WF#I( ?O 2)?I?O* +* Os condicionamentos impostos pela Cesoluo nL ,P0,., do #F&, no atentam contra a liberdade de prover e desprover car;os em comisso e funNes de confiana* (s restriNes constantes do ato resolutivo so, no ri;or dos termos, as mesmas E impostas pela #onstituio de +5--, dedut!veis dos republicanos princ!pios da impessoalidade, da eficiHncia, da i;ualdade e da moralidade* 4* ImprocedHncia das ale;aNes de desrespeito ao princ!pio da separao dos 2oderes e ao princ!pio federativo* O #F& no r;o estranho ao 2oder &udicirio 6art* 54, #@8 e no est a submeter esse 2oder autoridade de nenhum dos outros dois* O 2oder &udicirio tem uma sin;ular compostura de Gmbito nacional, perfeitamente compatibili1ada com o carter estadualizado de uma parte dele* (demais, o art* +4. da $ei "a;na defere aos )stados a competHncia de or;ani1ar a sua prpria &ustia, mas no menos certo que esse mesmo art* +4., caput, Eun;e essa or;ani1ao aos princ!pios 8esta,elecidosN por ela, #arta "aior, neles inclu!dos os constantes do art* >P, cabea* >* (o Eul;ada procedente para< a7 emprestar interpretao conforme #onstituio para dedu1ir a funo de chefia do substantivo Adireo= nos incisos II, III, I:, : do arti;o 4_ do ato normativo em foco` #7 declarar a constitucionalidade da Cesoluo nL ,P04,,., do #F&* >S 40 2H0661,DF , )E=1T;)D >I40 CE=S; DE >E==; 7 E&i"te, no sistema pol!tico7Eur!dico brasileiro, um .erdadeiro estatuto $o(stitu$io(al das mi(orias 0arlame(tares, cuEas prerro;ativas S notadamente aquelas ertinente" ao direito de investi;ar S de(em "er re"er(ada" pelo 2oder &udicirio, a !uem incum#e roclamar o alto si;nificado que assume, ara o regime democrtico, a essencialidade da rote'%o juri"dicional a ser dispensada ao direito de oposio, anali"ado na perspectiva da rtica re u#licana das instituiNes parlamentares* 7 ( norma in"crita no art* .-, O @M, da #onstituio da Cep%blica de"tina, "e a en"ejar a artici a'%o ati(a da" minoria" arlamentare" no processo de investi;ao le;islativa, "em !ue, para tanto, mo"tre,"e nece""ria a concord3ncia das a;remiaNes !ue com 8em a maioria parlamentar*

7 ; direito de o o"i'%o, especialmente aquele reconhecido s minorias le;islativas, ara !ue n%o "e tran"forme numa prerro;ativa constitucional inconseqJente, $ de "er a arel$ado com instrumentos de atuao !ue (ia#ili2em a sua prtica efetiva e concreta no 3m#ito de cada uma das #asas do #on;resso Facional* 7 1 maioria legi"lati(a n%o ode fru"trar o exerc!cio, elo" gru o" minoritrio" que atuam no #on;resso Facional, do direito *#lico "u#jeti(o !ue l$e" I a""egurado pelo art* .-, O @M, da #onstituio e !ue l$e" confere a prerro;ativa de ver efeti(amente instaurada a investi;ao parlamentar, por per!odo certo, sobre fato determinado* Precedente"< >S 260J6?RDF, Cel* "in* #)$9O ?) ")$$O, (*g** 7 1 ofen"a ao direito das minorias parlamentares con"titui, em essHncia, um de"re" eito ao direito do r/ rio povo, !ue tam#Im I re re"entado pelos ;rupos minoritrios !ue atuam nas #asas do #on;resso Facional* )EG9ISIT;S C;4STIT9CI;41IS PE)TI4E4TES S C)I1N:; DE C;>ISS:; P1)=1>E4T1) DE I4G9P)IT; 6CF, 1)T0 BJ, O @M8D C=T9S9=1 G9E 1>P1)1 DI)EIT; DE C;4TEUD; E>I4E4TE>E4TE C;4T)1,>1K;)ITT)I;* 7 1 in"taura'%o de inqu rito parlamentar, ara (ia#ili2ar,"e no Gmbito das #asas le;islativas, e"t (inculada, unicamente, F "ati"fa'%o de tr." 60@8 e&ig.ncia" definidas, de modo ta&ati(o, no texto da $ei @undamental da Cep%blica< 618 "u#"cri'%o do requerimento de constituio da #2I or, no m-nimo, 1R@ dos membros da #asa le;islativa, 628 indica'%o de fato determinado a ser obEeto da apurao le;islativa e 6@8 tem orariedade da comisso parlamentar de inqu rito* Precedente" do 9upremo Tribunal @ederal< >S 260J@1RDF, Cel* "in* #)$9O ?) ")$$O, (*g** 7 O requisito constitucional concernente observGncia de 1R@ 6um tero8, no m!nimo, ara cria'%o de determinada #2I 6CF, art* .-, X >L8, refere,"e F "u#"cri'%o do re!uerimento de instaurao da investi;ao parlamentar, !ue tradu2 exi;Hncia a ser aferida no momento em que protocolado o pedido junto "esa da #asa le;islativa, tanto que, Ade0ois de sua a0rese(ta!o C Besa=, con"oante re"cre(e o prprio Ce;imento Interno da #Gmara dos ?eputados 6art* +,4, X BL8, n%o mai" "e re(elar o""-(el a retirada de !ual!uer assinatura* 7 Preenc$ido" os requisitos constitucionais 6CF, art* .-, X >L8, im 8e,"e a criao da #omisso 2arlamentar de Inqu rito, !ue n%o de ende, por isso mesmo, da (ontade a!uie"cente da maioria le;islativa* 1tendida" tais exi;Hncias 6CF, art* .-, X >L8, cum re, ao 2residente da #asa le;islativa, adotar os procedimentos subseqJentes e necessrios F efeti(a instalao da #2I, n%o "e re(e"tindo de le;itimao constitucional o ato que busca submeter, ao Plenrio da #asa le;islativa, !uer por interm dio de formulao de Ouesto de <rdem, !uer mediante interposio de

recurso ou utili1ao de !ual!uer outro meio re;imental, a cria'%o de qualquer comisso parlamentar de inqu rito* 7 1 rerrogati(a in"titucional de in(e"tigar, deferida ao 2arlamento 6e" ecialmente ao" gru o" minoritrio" que atuam no Gmbito dos corpos le;islativos8, n%o ode "er com rometida elo #loco majoritrio existente no #on;resso Facional, que n%o dispNe de !ual!uer parcela de poder para deslocar, ara o Plenrio das #asas le;islativas, a deci"%o final sobre a efeti(a criao de determinada #2I, "o# ena de fru"trar e nulificar, de modo inaceitvel e arbitrrio, o e&erc-cio, pelo $e;islativo 6e ela" minoria" que o inte;ram8, do oder con"titucional de fiscali1ar e de investi;ar o comportamento dos r;os, a;entes e instituiNes do )stado, notadamente daqueles que se estruturam na e"fera org3nica do 2oder )xecutivo* 7 1 rejei'%o de ato de criao de #omisso 2arlamentar de Inqu rito, elo Plenrio da #Gmara dos ?eputados, ainda que por expressiva votao maEoritria, roferida em sede de recurso inter o"to por $!der de partido pol!tico !ue com 8e a maioria con;ressual, n%o tem o cond%o de Eustificar a fru"tra'%o do direito de investi;ar !ue a r/ ria #onstituio da Cep%blica outorga s minorias !ue atuam nas #asas do #on;resso Facional* 2(o.a!Des 8e'islati.as CVDI<; DE P);CESS; CILI= 7 )mbar;os de terceiro 7 #itao 2essoal 7 =ei nM 12012B, de 1H de de2em#ro de 200A , (crescenta par;rafo ao art* +*,., da $ei no .*-35, de ++ de Eaneiro de +5P> 6#di;o de 2rocesso #ivil8, para di" en"ar, no" em#argo" de terceiro, a cita'%o e""oal0 2ublicada no ?OQ de +P0+404,,5, 9eo +, p* +* K9IE1D; ESPECI1= CILE= 7 &ui1ado especial #riminal 7 "icro e 2equena )mpresa 7 Or;ani1ao da 9ociedade #ivil de Interesse 2%blico 6O9#I28 7 =ei nM 12012H, de 1H de de2em#ro de 200A , Confere le;itimidade ativa perante os &ui1ados )speciais #!veis s Or;ani1aNes da 9ociedade #ivil de Interesse 2%blico 7 O9#I2 e s 9ociedades de #r dito ao "icroempreendedor S 9#"* CVDI<; DE P);CESS; CILI= 7 2rocedimento sumrio 7 ?oao S Cevo;ao 7 =ei nM 120122, de 1B de de2em#ro de 200A , (ltera o art* 4P. da $ei no .*-35, de ++ de Eaneiro de +5P> 7 #di;o de 2rocesso #ivil, incluindo como suEeitas ao procedimento sumrio as causas relativas revo;ao de doao* 2ublicada no ?OQ de +30+404,,5, 9eo +, p* +* =EI DE EWEC9N:; PE41= 7 2res!dio 7 "ulher 7 (;ente de 2ol!cia 7 =ei nM 120121, de 1B de de2em#ro de 200A , (crescenta o X >o ao art* -> da $ei no P*4+,, de ++ de Eulho de +5-B 7 $ei de )xecuo 2enal, determinando que os estabelecimentos penais destinados s mulheres tenham por efetivo de se;urana

interna somente a;entes do sexo feminino* 2ublicada no ?OQ de +30+404,,5, 9eo +, p* +* I>P);CID1DE 1D>I4IST)1TIL1 7 $e;islao S (lterao 7 =ei nM 120120, de 1B de de2em#ro de 200A , (ltera os arts* +4 e 4+ da $ei no -*B45, de 4 de Eunho de +554 7 $ei de Improbidade (dministrativa* 2ublicada no ?OQ de +30+404,,5, 9eo +, p* +* C;4LE4N:; DE LIE41 7 Tratado 7 Forma Internacional 7 Decreto nM ?0@0, de 16 de de2em#ro de 200A , 2romul;a a #onveno de :iena sobre o ?ireito dos Tratados, conclu!da em 4> de maio de +535, com reserva aos (rti;os 4. e 33* 2ublicado no ?OQ de +.0+404,,5, 9eo +, p* .5* Cra"-lia, 1M a B de fe(ereiro de 2010 4M B?@ Plenrio Ba9ora!o de %l7uota do 2-B+ e No ,i($ula!o E O Tribunal, por maioria, reputou constitucional a maEorao da al!quota de I#"9 de +Pa para +-a efetivada pela $ei estadual 5*5,>05P* )ntendeu7se que, diversamente do que ocorria com leis paulistas anteriores K a $ei 3*..30-5, que, ao maEorar a al!quota ;en rica do I#"9 de +Pa para +-a, destinara a arrecadao obtida com o novo acr scimo ao financiamento de determinado pro;rama habitacional, e as $eis P*,,>05,, P*3B305+, -*4,P054, as quais implicaram mera prorro;ao do acr scimo irre;ularmente vinculado K, todas declaradas inconstitucionais pelo 9upremo, n%o "e (erificaria, no ca"o, a e&i"t.ncia de (incula'%o do aumento da al-!uota do citado im o"to a /rg%o, fundo ou de" e"a e" ec-fica, vedada pela #onstituio @ederal 6art* +3P, I:8* 9alientou7se que, no obstante o diploma em questo tivesse previsto uma in dita obri;ao de prestao de contas para o Governador do )stado bA1rt& P! Q < Poder +xecutivo pu,licar, mensalmente, no 9irio <ficial do +stado, at2 o dia #' RdezS do mTs su,seqUente, a aplicao dos recursos provenientes da elevao da alquota de que trata o 1rt& #!&=c, ele no teria estabelecido uma pr via destinao dos recursos provenientes da maEorao do I#"9, haEa vista permitir a livre definio pelo #hefe do 2oder )xecutivo dentro do planeEamento oramentrio* Cessaltou7se, por fim, que a necessidade de publicao da destinao dada a essa receita oriunda do aumento de al!quota, embora no tivesse qualquer previso constitucional, estaria em consonGncia com os princ!pios da publicidade, da moralidade, previstos no art* >P, caput, da #@, e em nada violaria qualquer dispositivo dela constante* C) .-..>.092, rel* "in* )llen Gracie, +L*4*4,+,* 6C)7.-..>.8 %/2 e /e#e(soria *4bli$a Estadual E O Tribunal Eul;ou parcialmente procedente pedido formulado em ao direta aEui1ada pelo Governador do )stado do Cio de &aneiro para declarar a inconstitucionalidade da al!nea ; do inciso I e da al!nea a do inciso I:, ambas do art* +P- da #onstituio estadual, que, prevHem, respectivamente, que o defensor p%blico, aps dois anos de exerc!cio na funo, no perder o car;o seno por sentena Eudicial transitada em Eul;ado, e ser prerro;ativa

daquele requisitar, administrativamente, de autoridade p%blica e dos seus a;entes ou de entidade particular, certidNes, exames, per!cias, e outros documentos e providHncias necessrios ao exerc!cio de suas atribuiNes* /uanto citada al!nea ;, considerou7se o advento da )menda #onstitucional +505-, que ao alterar o art* B+ e respectivos par;rafos, passou a prever a estabilidade de servidores nomeados para car;o de provimento efetivo em virtude de concurso p%blico somente aps > anos de efetivo exerc!cio, bem como a perda do car;o de servidor p%blico estvel tanto por sentena Eudicial transitada em Eul;ado quanto mediante processo administrativo, asse;urada a ampla defesa, e procedimento de avaliao peridica de desempenho, na forma de lei complementar, tamb m ;arantida a ampla defesa* Fo que se refere mencionada al!nea a, entendeu7se que ela estaria conferindo ao defensor p%blico prerro;ativas que implicariam, al m de interferHncia em outros poderes, preEu!1o na paridade de armas que deve haver entre as partes* &ul;ou7se improcedente o pleito em relao s al!neas b e c do inciso I: do aludido art* +P-, que dispNem que o defensor p%blico pode AcomunicarQse pessoal e reservadamente com o preso = e Ater livre acesso e trVnsito a esta,elecimentos p0,licos e os destinados ao p0,lico no exerccio de suas funWes =, ;arantias compat!veis com o disposto na $ei #omplementar -,05B, bem como no )statuto da Ordem dos (dvo;ados do 'rasil 7 )O('* (?I 4>,0C&, rel* "in* #rmen $%cia, +L*4*4,+,* 6(?I74>,8 -arreira de %ti.idades *e(ite($i1rias) %'e(te *e(ite($i1rio e 5F$(i$o *e(ite($i1rio do /? < 4E 2or vislumbrar ofensa ao art* 4+, MI:, da #@, que estabelece competir Qnio or;ani1ar e manter a pol!cia civil, a pol!cia militar e o corpo de bombeiros militar do ?istrito @ederal, o Tribunal, por maioria, Eul;ou parcialmente procedente pedido formulado em ao direta proposta pelo 2rocurador7Geral da Cep%blica para declarar a inconstitucionalidade do caput do +> da $ei distrital >*33504,,., que cria a carreira de atividades penitencirias e respectivos car;os no quadro de pessoal do ?istrito @ederal e d outras providHncias K v* Informativo .34* )ntendeu7se que o citado preceito retiraria dos car;os dos a;entes penitencirios da pol!cia civil a funo de a;ente penitencirio, j !ue ele" a""ariam a e&ercer a ena" ati(idade" r/ ria" de ol-cia judiciria, o que alteraria a atribuio de car;os dentro do quadro da carreira da pol!cia civil, de competHncia privativa da Qnio* Fo que se refere ao art* PL da lei em questo, tamb m impu;nado, afa"tou,"e a alega'%o de incon"titucionalidade na cria'%o do cargo de tIcnico enitencirio elo Di"trito Federal* O "in* #e1ar 2eluso observou, no ponto, que, inde endentemente da !ualifica'%o ou do nome dado ao "er(idor re" on"(el ela fun'%o de carceragem de re"-dio", tal ati(idade "eria mai" ro riamente ligada F admini"tra'%o de re"-dio" do !ue F "eguran'a *#lica0 (ssim, manteve o art* PL, permitindo que o ?istrito @ederal crie t cnicos especiali1ados em vi;ilGncia carcerria sem preEu!1o de descaracteri1ar, entretanto, os a;entes que pertencem hoEe pol!cia civil* Fa presente assentada, a "in* )llen Gracie, em voto7vista, relativamente ao art* PL, I e III, da lei impu;nada, tamb m Eul;ou o pedido improcedente* (firmou que o le;islador constituinte de +5--, ao atribuir Qnio a tarefa de or;ani1ar e manter a pol!cia civil do ?istrito @ederal, no teria obEetivado retirar desse ente federado a

prerro;ativa, usufru!da por todos os demais )stados, de dar, quando necessria, pronta resposta, inclusive le;islativa, s necessidades de reor;ani1ao de sua administrao penitenciria* #oncluiu, assim, que o ?istrito @ederal no teria incorrido em inconstitucionalidade ao criar, por lei prpria, carreira inerente administrao penitenciria de que responsvel, conferindo aos ocupantes dos car;os de t cnico penitencirio as tarefas de ;uarda, custdia e vi;ilGncia das pessoas recolhidas aos seus estabelecimentos penais* )e""altou !ue, "e e""a" ati(idade" n%o di2em re" eito F" finalidade" con"titucionalmente atri#u-da" F" ol-cia" ci(i" , no haveria como o ?istrito @ederal, nesse ponto, ter invadido competHncia or;ani1acional reservada Qnio* & no tocante ao art* +> do mesmo diploma le;al, concordou com a impossibilidade de o le;islador distrital promover alteraNes no exerc!cio de car;o pertencente carreira da pol!cia civil do ?istrito @ederal, E que esta pertence competHncia normativa da Qnio* (?I >5+30?@, rel* "in* )ros Grau, >*4*4,+,* 6(?I7 >5+38 8ei 8>540G92 E ?HN"H"%8 e 2($id6($ia sobre "e$eita Bruta da -omer$ializa!o da *rodu!o < = E )m concluso, o Tribunal deu provimento a recurso extraordinrio para desobri;ar os recorrentes da reteno e do recolhimento da contribuio social ou do seu recolhimento por sub7ro;ao "o#re a +receita #ruta ro(eniente da comerciali2a'%o da rodu'%o ruralQ de em regadore", e""oa" naturai", fornecedore" de #o(ino" ara a#ate, declarando a inconstitucionalidade do art* +L da $ei -*.B,054, que deu nova redao aos arti;os +4, : e :II, 4., I e II, e >,, I:, da $ei -*4+405+, com a redao atuali1ada at a $ei 5*.4-05P, atI !ue legi"la'%o no(a, arrimada na Emenda Con"titucional 20RAJ, (en$a a in"tituir a contri#ui'%o0 )ntendeu7se ter havido bitributao, ofensa ao princ!pio da isonomia e criao de nova fonte de custeio sem lei complementar* #onsiderando as exceNes unicidade de incidHncia de contribuio previstas nos arti;os 4>5 e 4B, das ?isposiNes #onstitucionais Gerais, concluiu7se que se estaria exi;indo do empre;ador rural, pessoa natural, a contribuio social sobre a folha de salrios, como tamb m, tendo em conta o faturamento, da #O@IF9, e sobre o valor comerciali1ado de produtos rurais 6$ei -*4+405+, art* 4.8, quando o produtor rural, sem empre;ados, que exera atividades em re;ime de economia familiar, s contribui, por fora do disposto no art* +5., X -L, da #@, sobre o resultado da comerciali1ao da produo* (l m disso, reputou7se que a incidHncia da contribuio sobre a receita bruta proveniente da comerciali1ao pelo empre;ador rural, pessoa natural, constituiria nova fonte de custeio criada sem observGncia do art* +5., X BL, da #@, uma (e2 !ue referida #a"e de clculo difere do conceito de faturamento e do de receita0 O relator, nesta assentada, apresentou petio da Qnio no sentido de modular os efeitos da deciso, que foi reEeitada por maioria* C) >3>-.40"G, rel* "in* "arco (ur lio, >*4*4,+,* 6C)7>3>-.48 *+,) E i'6($ia de /e03sito *rF.io 0ara %dmissibilidade de %!o &udi$ial E O Tribunal acolheu proposta de edio de 9%mula :inculante com o se;uinte teor< A inconstitucional a exigTncia de depsito pr2vio $omo re7uisito de

admissibilidade de a!o 9udi$ial (a 7ual se 0rete(da dis$utir a e i'ibilidade do $rFdito tribut1rio=* 29: >P0?@, >*4*4,+,* 629:7>P8 *+,) 5a a e Eleme(tos da Base de -1l$ulo *r30ria de 2m0osto E O Tribunal, por maioria, acolheu proposta de edio de 9%mula :inculante com o se;uinte teor< AI $o(stitu$io(al a ado!o, (o $1l$ulo do .alor de ta a, de um ou mais eleme(tos da base de $1l$ulo 0r30ria de determi(ado im0osto , desde que no haja i(te'ral ide(tidade entre uma ,ase e outra&=* 29: >50?@, >*4*4,+,* 629:7>58 -rime de "edu!o a -o(di!o %(1lo'a C de Es$ra.o e -om0et6($ia < 1 E O Tribunal iniciou Eul;amento de recurso extraordinrio, afetado ao 2leno pela 4D Turma, interposto contra acrdo da >D Turma do TC@ da +D Ce;io que declarara ser da competHncia da &ustia )stadual processar e Eul;ar ao penal por crime de A reduzir algu2m a condio anloga . de escravo= 6#2, art* +B58 K v* Informativo ..3* O "in* #e1ar 2eluso, relator, ne;ou provimento ao recurso* )ntendeu que a conduta prevista no art* +B5 do #2 no basta para deslocar a competHncia da &ustia )stadual para a @ederal, quando no caso de aplicao do art* +,5, I: e :I, da #@* #oncluiu no ser poss!vel incluir o delito tipificado no art* +B5 do #2 na cate;oria dos crimes contra a or;ani1ao do trabalho, a qual seria uma noo sistHmica cuEa autonomia conceitual, apesar de refletir a preocupao da ordem Eur!dica com a pessoa do trabalhador, constituiria a obEetividade Eur!dica primeira da norma* )m diver;Hncia, o "in* ?ias Toffoli deu provimento ao recurso, por vislumbrar ofensa ao art* +,5, :I, da #@* #onsiderou, em suma, que esse dispositivo constitucional conteria o art* +B5 do #2, haEa vista que o crime de reduo a condio anlo;a de escravo atentaria contra o principal obEetivo da or;ani1ao do trabalho que ;arantir a liberdade do trabalhador de, di;namente e dentro dos parGmetros le;ais e constitucionais, vender a sua fora de trabalho* (ps, pediu vista dos autos o "in* &oaquim 'arbosa* C) B.5.+,0"T, rel* "in* #e1ar 2eluso, B*4*4,+,* 6C)7B.5.+,8 *+,) 2++ e O0era!Des de 8o$a!o de Be(s B3.eis E O Tribunal acolheu proposta de edio de 9%mula :inculante com o se;uinte teor< A inconstitucional a incidTncia do :mposto so,re ;ervios de Oualquer 4atureza Q :;; so,re operaWes de locao de ,ens mveis=* 29: >.0?@, B*4*4,+,* 629:7>.8 *re$at3rio> +e7Jestro> No 2($luso < 2 E 2or vislumbrar desrespeito autoridade da deciso do 9T@ na (?I +334 "#092 6?&Q de 4,*>*5-8, o Tribunal, por maioria, Eul;ou procedente reclamao aEui1ada pelo )stado do )sp!rito 9anto em face de deciso do TCT da +PD Ce;io que determinara o seqJestro de rendas p%blicas para o pa;amento de precatrios no inclu!dos no oramento do reclamante K v* Informativo >.5* #onsiderou7se n%o "e tratar de reteri'%o do direito de reced.ncia, %nica hiptese, conforme o precedente citado, apta a Eustificar o seqJestro na forma da parte final do X 4L do art* +,, da #@, afora a previso constante do art* P- do (?#T* :encidos os "inistros "arco (ur lio, relator, #arlos 'ritto e #e1ar 2eluso que Eul;avam o pedido improcedente* Ccl PB>0)9, rel* ori;* "in* "arco (ur lio, red* p0 o acrdo "in* &oaquim 'arbosa, B*4*4,+,* 6Ccl7PB>8

+er.idor *4bli$o em Est1'io *robat3rio) @re.e e E o(era!o < 2 E O Tribunal, por maioria, Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta proposta pela #onfederao 'rasileira de Trabalhadores 2oliciais #ivis 7 #O'C(2O$ para declarar a inconstitucionalidade do par;rafo %nico do art* +L do ?ecreto +*-,P04,,B do Governador do )stado de (la;oas, que determina a exonerao imediata de servidor p%blico em est;io probatrio, caso fique comprovada sua participao na paralisao do servio, a t!tulo de ;reve K v* Informativo B+>* 9alientou7se, inicialmente, o recente entendimento firmado pela #orte em vrios mandados de inEuno, mediante o qual se viabili1ou o imediato exerc!cio do direito de ;reve dos servidores p%blicos, por aplicao anal;ica da $ei P*P->0-5, e concluiu,"e n%o $a(er #a"e na Con"titui'%o Federal ara fa2er di"tin'%o entre "er(idore" *#lico" e"t(ei" e n%o e"t(ei", "o# ena de afronta, "o#retudo, ao rinc- io da i"onomia0 :encido o "in* #arlos :elloso, relator, que Eul;ava o pleito improcedente* 2recedentes citados< "I 3P,0)9 6?&Q de >+*+,*4,,-8` "I P,-0?@ 6?&) de >+*+,*4,,-8` "I P+402( 6?&) de >+*+,*4,,-8* (?I >4>.0($, rel* ori;* "in* #arlos :elloso, red* p0 o acrdo "in* Gilmar "endes, B*4*4,+,* 6(?I7>4>.8 %/2 e "ea9uste %utom1ti$o de ,e($ime(tos E O Tribunal Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta proposta pelo Governador de CondOnia para declarar a inconstitucionalidade dos arti;os >L e BL da $ei 4.30-5, do referido )stado7membro, que dispNe sobre o vencimento bsico dos ?esembar;adores do Tribunal de &ustia local, cria frmula de reaEuste e d outras providHncias* )ntendeu7se que os arti;os >L e BL desse diploma le;al K que estabelecem, respectivamente, que o vencimento bsico ser reaEustado quadrimestralmente em percentual i;ual ao da variao acumulada do I2# 7 [ndice de 2reos ao #onsumidor, e que, sempre que a variao do I2#, verificada no mHs anterior, for superior a Pa, o vencimento bsico ser reaEustado, a cada mHs, a t!tulo de antecipao pelo percentual correspondente a este excedente K estariam em confronto com o entendimento prevalecente no 9upremo no sentido de que o reaEuste automtico de vencimentos de servidores p%blicos, tomando7se como base a variao de indexadores de atuali1ao monetria, desrespeita a autonomia dos )stados7membros e a vedao constitucional de vinculao, para efeito de remunerao de servidores p%blicos, nos termos dos arti;os 4. e >P, MIII, da #@* (?I 4-.0CO, rel* "in* #rmen $%cia, B*4*4,+,* 6(?I74-.8 Primeira Turma Segunda Turma "e$ebime(to de /e(4($ia e ?u(dame(ta!o E (nte a ausHncia de motivao, a Turma deferiu ha,eas corpus para cassar deciso que recebera den%ncia oferecida contra o paciente K em concurso com funcionrios p%blicos K pela suposta prtica do crime previsto no art* -5 da $ei -*33305>* Fo caso, a ma;istrada recebera sin;elamente a inicial acusatria, mas, em se;uida, tornara sem efeito essa deciso porque al;uns denunciados seriam servidores p%blicos, ra1o pela qual determinara a notificao para apresentao de defesa escrita 6#22, art* .+B8* &untadas essas

defesas, o mencionado Eu!1o, repetindo a redao e o conte%do da deciso anterior, recebera a den%ncia e dera in!cio ao penal* )m um primeiro passo, reEeitou7se a obEeo suscitada no parecer da 2rocuradoria7Geral da Cep%blica de que, por ser inafianvel, o delito imputado ao paciente afastaria a aplicao do rito especial estabelecido nos arti;os .+> a .+- do #22* )ntendeu7se que, embora a pena m!nima cominada ao tipo penal do art* -5 da $ei -*33305> seEa de > anos, a sua qualidade de deteno* ?essa forma, adu1iu que, nos termos do art* >44 do #22, cuidar7se7ia de crime afianvel, o que atenderia ao requisito do art* .+B do mesmo cdi;o para a incidHncia do rito especial* Em "eguida, re eliu,"e, de igual modo, a alega'%o de ofen"a ao rinc- io da i"onomia con"i"tente na falta de o ortunidade ara !ue o aciente oferece""e defe"a rI(ia no" me"mo" molde" em !ue o""i#ilitada ao" co,rIu" "er(idore" *#lico"0 1""e(erou,"e !ue o citado rocedimento e" ecial (i"a roteger, rimariamente, o funcionrio *#lico em (irtude do intere""e *#lico a !ue "er(e, ju"tificati(a ela !ual a faculdade da defe"a rI(ia n%o "e e"tenderia ao articular !ue "eja co,rIu0 E(treta(to, $o(siderouEse 7ue, o#ere$ida a de#esa 0rF.ia 0or al'u(s dos a$usados, a de$iso 7ue re$ebera a e ordial de.eria ter sido mi(imame(te moti.ada 7ua(to aos ar'ume(tos e 0ostos, $o(tami(a(doEse, 0ois, de (ulidade absoluta K-?, art> 9=, 2LM> #onsi;nou7se que, se a deciso que no admite a ao penal de conhecimento exi;e fundamentao 6#22, art* .+38, tamb m deve exi;i7lo o Eu!1o de admissibilidade o qual tra1 ;ravosas conseqJHncias para o acusado* Ordem concedida para determinar que outra deciso seEa proferida motivadamente, vista das respostas escritas oferecidas* I# -B5+5092, rel* "in* #e1ar 2eluso, 4*4*4,+,* 6I#7-B5+58 -rimes $o(tra a Ordem 5ribut1ria e 2(staura!o de 2(7uFrito < = E ( Turma concluiu Eul;amento de ha,eas corpus em que se discutia a possibilidade, ou no, de instaurao de inqu rito policial para apurao de crime contra a ordem tributria, antes de encerrado o procedimento administrativo7fiscal K v* Informativo ..P* Indeferiu7se o 7rit* Observou7se que, em que pese orientao firmada pelo 9T@ no I# -+3++0?@ 6?&Q de +>*.*4,,.8 K no sentido da necessidade do exaurimento do processo administrativo7fiscal para a caracteri1ao do crime contra a ordem tributria K, o caso ;uardaria peculiaridades a afastar a aplicao do precedente* (sseverou7se que, na esp cie, a instaurao do inqu rito policial tivera como escopo possibilitar @a1enda estadual uma completa fiscali1ao na empresa dos pacientes, que apresentava s rios ind!cios de irre;ularidade* (du1iu7se que, durante a fiscali1ao, foram identificados, pelo @isco estadual, depsitos reali1ados na conta da empresa dos pacientes, sem o devido re;istro nos livros fiscais e contbeis, revelando, assim, a poss!vel venda de mercadorias correspondentes aos depsitos mencionados sem a emisso dos respectivos documentos fiscais* )nfati1ou7se que tais depsitos confi;urariam fortes ind!cios de ausHncia de recolhimento do Imposto sobre #irculao de "ercadorias 7 I#"9 nas operaNes reali1adas* Salientou,"e !ue, diante da recu"a da em re"a em fornecer documento" indi" en"(ei" F fi"cali2a'%o da Fa2enda e"tadual, tornara,"e nece""ria a in"taura'%o do rocedimento in!ui"itorial ara formali2ar e in"trumentali2ar o edido de !ue#ra do "igilo #ancrio, dilig.ncia

im re"cind-(el ara a conclu"%o da fi"cali2a'%o e, con"e!Xentemente, ara a a ura'%o de e(entual dI#ito tri#utrio0 #oncluiu7se que considerar ile;al, na presente hiptese, a instaurao de inqu rito policial, que seria indispensvel para possibilitar uma completa fiscali1ao da empresa, equivaleria a asse;urar a impunidade da sone;ao fiscal, na medida em que no haveria como concluir a fiscali1ao sem o afastamento do si;ilo bancrio* ?essa forma, 9ul'ouEse 0oss.el a i(staura!o de i(7uFrito 0oli$ial 0ara a0ura!o de $rime $o(tra a ordem tribut1ria, a(tes do e($errame(to do 0ro$esso admi(istrati.o #is$al, 7ua(do #or im0res$i(d.el 0ara .iabilizar a #is$aliza!o* I# 5.BB>09#, rel* "in* )llen Gracie, 4*4*4,+,* 6I#75.BB>8 8iberdade *ro.is3ria e 5r1#i$o de /ro'as < = E )m concluso de Eul;amento, a Turma deferiu ha,eas corpus para que o paciente a;uarde em liberdade o trGnsito em Eul;ado da sentena condenatria* Ceputou7se que a vedao do deferimento de liberdade provisria ao preso em fla;rante por trfico de entorpecentes, veiculada pelo art* BB da mencionada $ei ++*>B>04,,3, consubstanciaria ofensa aos princ!pios da di;nidade da pessoa humana, do devido processo le;al e da presuno de inocHncia 6#@, arti;os +L, III e .L, $I: e $:II8* (sseverou7se que a inafianabilidade no poderia e no deveria, por si s, em virtude dos princ!pios acima citados, constituir causa impeditiva da liberdade provisria e que, em nosso ordenamento, a liberdade seria re;ra e a priso, exceo* #onsiderando ser de constitucionalidade questionvel o texto do art* BB da $ei ++*>B>04,,3, re;istrou7se que, no caso, o Eu!1o homolo;ara a priso em fla;rante do paciente sem demonstrar, concretamente, situaNes de fato que, vinculadas ao art* >+4 do #22, Eustificassem a necessidade da custdia cautelar* :encida a "in* )llen Gracie, relatora, que, adotando orientao se;undo a qual h proibio le;al para a concesso de liberdade provisria em favor dos suEeitos ativos do crime de trfico il!cito de entorpecentes, dene;ava a ordem* I# 5P.P50"T, rel* ori;* "in* )llen Gracie, red* p0 o acrdo "in* )ros Grau, 4*4*4,+,* 6I#75P.P58 "e'ime de -um0rime(to de *e(a e Ba9ora(te < 1 E ( Turma proveu recurso ordinrio em ha,eas corpus para determinar a alterao do re;ime inicial de cumprimento da pena K de semi7aberto para aberto K de condenado pela prtica do crime de furto qualificado por escalada e concurso* ?e in!cio, enfati1ou7se que, obEetivamente, o recorrente preencheria os requisitos para o re;ime aberto e para a substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, dado que o 9T& considerara indevida a exasperao da pena7base e redimensionara a pena em 4 anos, B meses e +. dias de recluso* Todavia, tal #orte reputara Eustificada a fixao de re;ime mais ;ravoso do que o le;almente previsto para o cumprimento da pena imposta 6#2, art* >>, X >L8 porque se trataria de furto duplamente qualificado e, com base nisso, assentara a impossibilidade da substituio pleiteada 6#2, art* BB, III8* (sseverou7se que, embora a 0rese(!a de 2 $ir$u(stN($ias 7uali#i$adoras 0udesse $o(duzir ao aume(to da 0e(a 0re.ista 0ara o ti0o 7uali#i$ado do delito, (o seria le'timo $o(siderar 7ue elas tambFm $o(duziriam, (e$essariame(te, ao estabele$ime(to de re'ime mais 'ra.oso 0ara se $um0rir a 0e(a e ao

im0edime(to de a0li$a!o de 0e(a alter(ati.a* )ntendeu7se que o 9T& criara um crit rio obEetivo de fixao do re;ime semi7aberto e de vedao substituio da pena, no previstos pelo le;islador, o que trans;rediria os princ!pios da separao de poderes e da reserva de lei penal* CI# +,,-+,0"9, rel* "in* &oaquim 'arbosa, 4*4*4,+,* 6CI#7+,,-+,8 "e'ime de -um0rime(to de *e(a e Ba9ora(te < 2 E (du1iu7se que seria necessrio Eustificar a ra1o pela qual, no caso concreto, estaria vedado o cumprimento da pena no re;ime aberto ou seria insuficiente a substituio da pena privativa de liberdade por pena alternativa* "encionou7se que o 9T& no poderia fundamentar o re;ime de cumprimento de pena mais severo nem a vedao da substituio de pena K que somente podem ocorrer com base em circunstGncias Eudiciais ne;ativas 6subEetivas8 e no em qualificadora de carter obEetivo K a partir de circunstGncias Eudiciais que declarara inidOneas para elevar a pena* ?eterminou7se, ainda, a substituio da pena privativa de liberdade por duas restritivas de direitos, nos termos do art* BB, X 4L, do #2, a serem fixadas pelo competente Eu!1o das execuNes penais* CI# +,,-+,0"9, rel* "in* &oaquim 'arbosa, 4*4*4,+,* 6CI#7+,,-+,8 "e0er$usso @eral )EPE)C9SS:; <E)1= E> 1I 40 ?6A012J,SP )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; +3+451D )EC9)S;0 E&traordinrio0 Tri#uto0 FI4S;CI1=0 Imunidade tri#utria de li(ro", jornai" e eri/dico"0 Fato" geradore" anteriore" e o"teriore" F Con"titui'%o Federal de 1AJJ0 )ele(3ncia0 )e ercu""%o geral recon$ecida0 (presenta repercusso ;eral o recurso extraordinrio que verse sobre a imunidade tributria de livros, Eornais e peridicos, relativamente ao @IF9O#I($* )EPE)C9SS:; <E)1= E> 1I 40 ?H20202,)K )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; +3+451D Tri#uto0 Contri#ui'%o0 SEC)1E0 Con"titucionalidade recon$ecida na origem0 Kuri" rud.ncia a""entada de"te Tri#unal0 4ece""idade de a lica'%o uniforme do !ue decidido elo Su remo Tri#unal Federal0 )e ercu""%o geral recon$ecida0 (presenta repercusso ;eral o recurso extraordinrio que verse sobre a constitucionalidade da contribuio destinada ao 9)'C()* )EPE)C9SS:; <E)1= E> 1I 40 ?H60B1J,>< )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; +3+451D )EC9)S;0 E&traordinrio0 Tri#uto0 Im o"to "o#re Pro riedade Territorial 9r#ana , IPT90 >ajora'%o da #a"e de Clculo0 Pu#lica'%o de ma a" de (alore" genIrico"0 4ece""idade de lei em "entido formal0 )e ercu""%o geral recon$ecida0 (presenta repercusso ;eral o recurso extraordinrio que verse sobre a necessidade de lei em sentido formal para fins de atuali1ao do valor venal de imveis* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 BH?0A6J,)S )E=1T;)D >I40 >1)C; 19)P=I; I"2O9TO 9O'C) 2CO?QTO9 IF?Q9TCI($IY(?O9 S "(&OC(UZO ?( ($[/QOT( S #(F(7?)7(U]#(C 7 (CTIGO +.>, X >L, IF#I9O I, ?( #OF9TITQIUZO @)?)C($ S 2CIF#[2IO ?( 9)$)TI:I?(?) 7 2ossui repercusso

;eral a controv rsia sobre a constitucionalidade do ?ecreto nL 4*5+P05-, no que instituiu nova al!quota de I2I para o a%car* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 BJ206H1,SP )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; +3+451< T)IC9T;0 Im o"to "o#re Circula'%o de >ercadoria" e Ser(i'o" , IC>S0 Inclu"%o do montante do im o"to em "ua r/ ria #a"e de clculo0 Princ- io da (eda'%o ao bis i( idem0 T1W1 SE=IC0 1 lica'%o ara fin" tri#utrio"0 >9=T10 Fi&a'%o em 20Y do (alor do tri#uto0 1lega'%o de carter confi"cat/rio0 )e ercu""%o geral recon$ecida0 2ossui repercusso ;eral a questo relativa incluso do valor do I#"9 em sua prpria base de clculo, ao empre;o da taxa 9)$I# para fins tributrios e avaliao da nature1a confiscatria de multa moratria* - l i 0 0 i ( ' d o /& ZC 40 JH02@J,SP )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; +3+451;D 10 1N:; PE41=0 E"tu ro e atentado (iolento ao udor0 Continuidade deliti(a0 Im o""i#ilidade0 Concur"o material0 ;rdem denegada0 Loto (encido0 ( EurisprudHncia desta #orte no admite o reconhecimento de crime continuado entre os delitos de estupro e atentado violento ao pudor* 20 EWEC9N:; PE41=0 Crime $ediondo0 )egime integralmente fec$ado0 Incon"titucionalidade do art0 2M, O 1M, da =ei nM J00?2RA0 5Plenrio, ZC nM J20ABA70 Fato anterior ao in-cio de (ig.ncia da =ei nM 1106H6R200?0 Aabeas concedido de of-cio0 O disposto no art* 4L, XX +L e 4L, da $ei nL -*,P405,, com a redao introdu1ida pela $ei nL ++*B3B04,,P, no incide sobre fato anterior ao in!cio de vi;Hncia desta %ltima lei* )E 40 BJ60100,SP )E=1T;)1D >I40 E==E4 <)1CIE TCI'QT\CIO* I#"9* "(&OC(UZO ?) ($[/QOT(* 2COCCOG(UZO* IF(2$I#('I$I?(?) ?O 2C(YO FOF(G)9I"($ 6(CTIGO +.,, III, -, ?( #OF9TITQIUZO @)?)C($8* C)#QC9O )MTC(OC?IF\CIO #OFI)#I?O ) 2CO:I?O* +* ( $ei paulista ++*-+>0,B apenas prorro;ou a cobrana do I#"9 com a al!quota maEorada de +P para +-a, criada pela $ei paulista ++*3,+04,,>* 4* ; ra2o nonage"imal re(i"to no art0 1B0, III, $, da Con"titui'%o Federal "omente de(e "er utili2ado no" ca"o" de cria'%o ou majora'%o de tri#uto", n%o na $i /te"e de "im le" rorroga'%o de al-!uota j a licada anteriormente* ZC 40 A602?6,SP )E=1T;)D >I40 1[)ES C)ITT; )")FT(< F1J+1; -<>PB;* #CI") ?O$O9O #OFTC( ( :I?(* IO"I#[?IO 6(CT* +4+ ?O #28* C)#QC9O )" 9)FTI?O )9TCITO* 9)FT)FU( ?) 2COF]F#I( #OF@IC"(?(* (CT* B+> ?O #22* &Q[YO 2CO:I9^CIO 9O'C) ( 2CO'('I$I?(?) ?( (#Q9(UZO "IFI9T)CI($ 2]'$I#(* ($)G(?O )M#)99O :)CF(#Q$(C* FZO O#OCCWF#I(* OC?)" ?)F)G(?(* +* Fa pron%ncia, o dever de fundamentao imposto ao ma;istrado de ser cumprido dentro de limites estreitos* @undamentao que de se restrin;ir comprovao da materialidade do fato criminoso e indicao dos ind!cios da autoria delitiva* Tudo o mais, todas as teses defensivas, todos os elementos de prova E coli;idos ho de ser sopesados pelo prprio #onselho de 9entena, que

soberano em tema de crimes dolosos contra a vida* 4* R vedado ao Eu!1o de pron%ncia o exame conclusivo dos elementos probatrios constantes dos autos* (l m de se esperar que esse Eu!1o pronunciante seEa externado em lin;ua;em sbria, comedida, para que os Eurados no sofram nenhuma influHncia na formao do seu convencimento* R di1er< o #onselho de 9entena deve mesmo desfrutar de total independHncia no exerc!cio de seu m%nus constitucional* >* Fo caso, o acrdo proferido pelo Tribunal de &ustia do )stado de 9o 2aulo, ao confirmar a sentena de pron%ncia, no incorreu em exa;ero vernacular* (crdo que se limitou a demonstrar a impossibilidade de absolvio sumria do paciente, rechaando a tese de que o acusado a;iu em estrito cumprimento do dever le;al* B* (cresce que as partes no podero fa1er, em 2lenrio, referHncias ao conte%do tanto da pron%ncia quanto das decisNes posteriores que Eul;aram admiss!vel a acusao 6art* BP- do #22, na redao dada pela $ei nL ++*3-50,-8* O que si;nifica di1er que no ser poss!vel uma indevida influHncia ao Tribunal 2opular* 2recedente< I# -3*B+B, da relatoria do ministro "arco (ur lio 62rimeira Turma8* .* Ordem dene;ada* ZC 40 AH0AHJ,)S )E=1T;)D >I40 1[)ES C)ITT; )")FT(< F1J+1; -<>PB;* )MTIFUZO ?( 2QFI'I$I?(?)* 2C)9#CIUZO* ($)G(UZO ?) 9)C O (G)FT) "(IOC ?) P, 69)T)FT(8 (FO9 F( ?(T( ?( 9)FT)FU( 2)F($ #OF?)F(T^CI(* IFT)C2C)T(UZO ?O (CT* ++. ?O #^?IGO 2)F($* OC?)" ?)F)G(?(* +* 1 re"cri'%o da reten"%o uniti(a, na modalidade intercorrente ou "u er(eniente, I a!uela !ue +ocorre de oi" do tr3n"ito em julgado ara a acu"a'%o ou do im ro(imento do "eu recur"o, tomando,"e or #a"e a ena fi&ada na "enten'a enal condenat/riaQ 6GC)#O, Co; rio* -urso de 9ireito Penal* 2arte ;eral* :olume +* ++* ed* [mpetus< Fiteri, C&, 4,,5, p* P>-8* )ssa lio espelha o que di1 o X +L do art* ++, do #di;o 2enal< A( prescrio, depois da sentena condenatria com trGnsito em Eul;ado para a acusao, ou depois de improvido seu recurso, re;ula7 se pela pena aplicada=* 4* Fo caso, na data da publicao da sentena penal condenatria, o paciente contava 35 6sessenta e nove8 anos de idade* 2elo que no h como aplicar a causa de reduo do pra1o prescricional da senilidade a que se refere o art* ++. do #di;o 2enal* (t porque a EurisprudHncia do 9upremo Tribunal @ederal no sentido de que tal reduo no opera quando, no Eul;amento de apelao, o Tribunal confirma a condenao 6I# -3*>4,, da relatoria do ministro Cicardo $edandodsei` I# P+*P++, da relatoria do ministro #arlos :elloso` e (I >5B*,3.7(;C7)?7)?, da minha relatoria8* >* Ordem indeferida, ante a no ocorrHncia da prescrio superveniente* ZC 40 AJ0@HH,>< )E=1T;)D >I40 DI1S T;FF;=I E>E4T1D Fa,eas corpus* Trfico il!cito de entorpecentes* Impossibilidade de aplicao da reduo de pena prevista no X BL do art* >> da $ei nL ++*>B>0,3* 2aciente que se dedicava atividade criminosa* 2recedentes* +* ( primariedade e os bons antecedentes no so suficientes ao deferimento do benef!cio, pois, nos termos do que contido no X BL do art* >> da $ei nL ++*>B>0,3, a aplicao da reduo da pena depende, ainda, de que o a;ente no se dedique a atividades criminosas nem inte;re or;ani1ao criminosa, sendo certo que esta 9uprema #orte, na via estreita do $a#ea" cor u", no pode

apreciar o conEunto probatrio para conceder o benef!cio pleiteado* 4* (s provas contidas nos autos bem demonstram que o paciente se dedicava ao trfico il!cito de entorpecentes e fa1ia dessa atividade o seu meio de vida* >* Za#ea" cor u" dene;ado* ZC 40 1000A0J,SP )E=1T;)D >I40 1[)ES C)ITT; )")FT(< F1J+1; -<>PB;* 2CO#)99O 2)F($* $)I FL ++*>B>0,3* ?)@)9( 2C)$I"IF(C (2C)9)FT(?(* ?)#I9ZO 2)$O C)#)'I")FTO ?( ?)F]F#I(* @QF?(")FT(UZO* OC?)" ?)F)G(?(* +* O exame da inicial acusatria bali1ado pelos arts* B+ e >5. do #di;o de 2rocesso 2enal* Fo art* B+, a lei adEetiva penal indica um necessrio conte%do positivo para a den%ncia* R di1er< ela, den*ncia, deve conter a e& o"i'%o do fato normati(amente de"crito como crimino"o 6em tese, portanto8` a" re" ecti(a" circun"t3ncia", de par com a !ualifica'%o do acu"ado` a cla""ifica'%o do crime e o rol de te"temun$a" 6quando necessrio8* (porte factual, esse, que viabili1a a plena defesa do acusado, incorporante da ;arantia processual do contraditrio* & no art* >5., o mesmo diploma processual impNe pea acusatria um conte%do ne;ativo* 9e, pelo art* B+, h uma obri;ao de fa1er por parte do "inist rio 2%blico, pelo art* >5., h uma obri;ao de no fa1er` ou seEa, a pea de acusao no pode incorrer nas impropriedades que o art* >5. assim enumera< in pcia, falta de pressuposto processual ou de condio de ao e falta de Eusta causa para a ao penal* 4* Fa concreta situao dos autos, a defesa, na fase instaurada por fora do art* .B da $ei nL ++*>B>0,3, postulou a reEeio da den%ncia, adu1indo a falta de ind!cios de materialidade delitiva* O &u!1o, a seu turno, ao receber a inicial acusatria, ressaltou exatamente o oposto< a presena de ind!cios robustos tanto de autoria quanto de materialidade delitiva* 2elo que no de se ter como carecedora de fundamento a deciso adversada* >* Ordem indeferida* ZC 40 AH0J66,>S 5Segunda Turma7 )E=1T;)D >I40 K;1G9I> C1)C;S1 E>E4T1D Z1CE1S C;)P9S0 D;SI>ET)I1 PE41=0 G914TID1DE DE E4T;)PECE4TES0 =E<ITI>ID1DE P1)1 E=EL1N:; D1 PE41 C1SE0 1P=IC1N:; P1)CI1= DE =EI P;STE)I;), 41 P1)TE E> G9E CE4EFICI1 ; )P90 I4LI1CI=ID1DE0 ;)DE> DE4E<1D10 +* R le;!timo o aumento da pena base com fundamento na elevada quantidade de entorpecente encontrada em poder da paciente* 4* Fo permitida, nem mesmo para beneficiar o r u, a combinao de dispositivos de leis diversas, criando uma terceira norma no estabelecida pelo le;islador, sob pena de violao aos princ!pios da le;alidade, da anterioridade da lei penal 6art* +L do #di;o 2enal8 e da separao de poderes* >* Ordem dene;ada* ZC 40 AJ0?J1,P1 )E=1T;)1D >I40 E==E4 <)1CIE ?IC)ITO 2CO#)99Q($ 2)F($* F1J+1; -<>PB;& 2CI9ZO 2C):)FTI:(* G(C(FTI( ?( OC?)" 2]'$I#( ) #OF:)FIWF#I( ?( IF9TCQUZO #CI"IF($* #IC#QF9TfF#I(9 2)99O(I9 @(:OC\:)I9* IF9Q@I#IWF#I(* )M#)99O ?) 2C(YO* 2CO#)99O #O"2$)MO* I"2QT(UZO #CI"IFO9(* @(TO9 ) 2CO:(9* )MT)F9ZO ?) ')F)@[#IO #OF#)?I?O ( #O7CRQ* #O"2)TWF#I(* ?)F)G(UZO ?( OC?)"* +* #onforme deciso proferida pelo ma;istrado de primeira instGncia,

verifico que a constrio cautelar do paciente, ao que me parece, foi suficientemente fundamentada, E que, diante do conEunto probatrio dos autos da ao penal, a decretao da priso preventiva se Eustifica para a ;arantia da ordem p%blica e para conveniHncia da instruo criminal, nos termos do art* >+4 do #di;o de 2rocesso 2enal* 4* ( decretao da priso cautelar, na realidade, se baseou em fatos concretos observados pelo &ui1 de ?ireito na instruo processual, notadamente a periculosidade do paciente, no s em ra1o da ;ravidade do crime perpetrado, mas tamb m pelo modus operandi da empreitada criminosa* >* ( circunstGncia de o paciente ser primrio, ter bons antecedentes, trabalho e residHncia fixa, evidHncia, no se mostra obstculo ao decreto de priso preventiva, desde que presentes os pressupostos e condiNes previstas no art* >+4 do #22 6I# ->*+B-092, rel* "in* Gilmar "endes, 4D Turma, ?& ,4*,5*4,,.8* B* I elementos, nos autos, indicativos da complexidade do processo, que Aenvolve '% RoitoS acusados, que teve necessidade de expedio de carta precatria, al2m de renovao de diligTncias em razo de informao de mudanas de endereoX e que existem acusados que se encontram foragidos, tendo seus processos sido suspensos= 6fl* +3>8, o que Eustifica a demora na formao da culpa )E 40 60B06B?,SP )E=1T;)D >I40 K;1G9I> C1)C;S1 E>E4T1D C;4STIT9CI;41=0 T)IC9TT)I;0 I>P;ST; S;C)E 1 CI)C9=1N:; DE >E)C1D;)I1S IC>S0 I>P;)T1N:;0 S9KEIT; 1TIL;0 EST1D; E> G9E =;C1=IE1D; ; DESTI41TT)I; K9)\DIC; ;9 EST1D; E> G9E =;C1=IE1D; ; DESTI41TT)I; FI41= D1 ;PE)1N:; 5EST1CE=ECI>E4T; ;4DE Z1LE)T 1 E4T)1D1 D; CE>70 1)T0 1BB, O 2M, IW, %, D1 C;4STIT9IN:;0 Fas operaNes das quais resultem a importao de bem do exterior, o Imposto sobre #irculao de "ercadorias e 9ervios S I#"9 I de(ido ao e"tado onde e"ti(er "ituado o domic-lio ou o e"ta#elecimento do de"tinatrio jur-dico do #em, pouco importando se o desembarao ocorreu por meio de ente federativo diverso* Cecurso extraordinrio conhecido e provido* )E 40 B?B0H1B,SP )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; +3+4516 )EC9)S;0 E&traordinrio0 Inadmi""i#ilidade0 Ser(idor *#lico0 Lencimento"0 <ratifica'%o de(ida ao" funcionrio" em ati(idade0 E&ten"%o ao" a o"entado"0 )edi"cu""%o do carter geral "o# fundamento de ofen"a ao art0 60, O JM, da CF0 Im o""i#ilidade0 Gue"t%o infracon"titucional0 )ecur"o n%o con$ecido0 1 lica'%o da" "*mula" 2?A, 2J0 e H@H0 Ceconhecido ou ne;ado pelo tribunal a quo o carter ;eral de ;ratificao funcional ou de outra vanta;em pecuniria, perante os termos da le;islao local que a disciplina, no pode o 9upremo, em recurso extraordinrio, rever tal premissa para estender ou ne;ar aquela aos servidores inativos com base no art* B,, X -L, da #onstituio da Cep%blica* )>S 40 2H0A@2,DF )E=1T;)D >I40 K;1G9I> C1)C;S1 )")FT(< #OF9TITQ#IOF($* TCI'QT\CIO* I"QFI?(?) ?) )FTI?(?) ')F)@I#)FT)* #)CTI@I#(?O ?) )FTI?(?) ')F)@I#)FT) S #)'(9 )"ITI?O ) 2C)T)F9(")FT) C)#)2#IOF(?O 2)$O ?)#C)TO7$)I +*P.40+5PP* ?IC)ITO (?/QICI?O* (CT* +5., X PL ?( #OF9TITQIUZO* ?I9#Q99ZO 9O'C) O /Q(?CO

@\TI#O* (T)F?I")FTO OQ FZO ?O9 C)/QI9ITO9 $)G(I9* +* Fenhuma imunidade tributria absoluta, e o reconhecimento da observGncia aos requisitos le;ais que enseEam a proteo constitucional dependem da incidHncia da norma aplicvel no momento em que o controle da re;ularidade executado, na periodicidade indicada pelo re;ime de re;Hncia* 4* Fo h direito adquirido a re;ime Eur!dico relativo imunidade tributria* ( concesso de #ertificado de )ntidade 'eneficente S #ebas no imuni1a a instituio contra novas verificaNes ou exi;Hncias, nos termos do re;ime Eur!dico aplicvel no momento em que o controle efetuado* Celao Eur!dica de trato sucessivo* >* O art* +L, X +L do ?ecreto7lei +*P.40+5PP no afasta a obri;ao de a entidade se adequar a novos re;imes Eur!dicos pertinentes ao reconhecimento dos requisitos que levam proteo pela imunidade tributria* B* Fo cabe mandado de se;urana para discutir a re;ularidade da entidade beneficente se for necessria dilao probatria* Cecurso ordinrio conhecido, mas ao qual se ne;a provimento* 5ra(s$ri!Des 1DI E"tadual , E&i"t.ncia de 1DI no STF , Identidade de ;#jeto , Su" en"%o Prejudicial 5Tran"cri'8e"7 (?I B+>-0"Tg C)$(TOC< "IF* #)$9O ?) ")$$O E>E4T1< 1K9IE1>E4T; ?) (UV)9 ?IC)T(9 ?) IF#OF9TITQ#IOF($I?(?) T14T; 2)C(FT) O 9Q2C)"O TCI'QF($ @)?)C($ 6CF, (CT* +,4, I, A1=8 G914T; 2)C(FT) TCI'QF($ ?) &Q9TIU( $O#($ 6 CF, (CT* +4., X 4L8* P);CESS;S ?) @I9#($IY(UZO #OF#)FTC(?( 4;S G91IS 9) I"2QGF( ; >ES>; ?I2$O"( FOC"(TI:O E>141D; ?) )9T(?O7")"'CO, 4:; ;CST14TE #OFT)9T(?O, PE)14TE O TCI'QF($ ?) &Q9TIU(, E> F1CE ?) 2CIF#[2IO9, /Q), I4SC)IT;S F( #(CT( 2O$[TI#( $O#($, )ELE=1>,SE I>P)E<41D;S ?) 2C)?O"IF(FT) #O)@I#I)FT) ?) @)?)C($I?(?) 6 )TK +BP0B,B S )TK +.40>P+7>P>8* ;C;))]4CI1 ?) A;:3B$514+B; P><-+;;B;=* ZIPVTESE DE S9SPE4S:; P)EK9DICI1= ?O 2CO#)99O ?) #OFTCO$) FOC"(TI:O ('9TC(TO I4ST19)1D; 2)C(FT) O TCI'QF($ ?) &Q9TIU( $O#($* 4ECESSID1DE DE SE 1<91)D1) , )" T($ #(9O, ( #OF#$Q9ZO, PE=; S9P)E>; T)IC941= FEDE)1= , ?O &Q$G(")FTO ?( (UZO ?IC)T(* D;9T)I41* P)ECEDE4TES 69T@8* 2(o.a!Des 8e'islati.as DI)EIT; S;CI1= S (limentao< Emenda Con"titucional nM H6, de 6 de fe(ereiro de 2010 , (ltera o art* 3L da #onstituio @ederal, para introdu2ir a alimenta'%o como direito "ocial* 2ublicada no ?OQ de .0404,+,, 9eo +, p* +* PIS; 41CI;41= DE S1=T)I; 7 2rofissional 7 9a%de 7 (;ente #omunitrio< Emenda Con"titucional nM H@, de 6 de fe(ereiro de 2010 , (ltera o X .L do art* +5- da #onstituio @ederal para dispor sobre piso salarial profissional nacional e diretri1es para os 2lanos de #arreira de a;entes comunitrios de sa%de e de a;entes de combate s endemias* 2ublicada no ?OQ de .0404,+,, 9eo +, p* +*

B?6 Plenrio %/2 e -o(stitui!o do Estado de +er'i0e < 1 E O Tribunal Eul;ou parcialmente procedente pedido formulado em ao direta de inconstitucionalidade aEui1ada pelo Governador do )stado de 9er;ipe contra diversos dispositivos da #onstituio estadual* ?eclarou7se a inconstitucionalidade da expresso A realizado antes da sua eleio= constante do inciso : do art* +B, que estabelece a perda do mandato do 2refeito ou do :ice72refeito que assumir outro car;o na (dministrao 2%blica, ressalvada a hiptese de posse em virtude de aprovao em concurso p%blico reali1ado antes de sua eleio* )ntendeu7se que a expresso impu;nada no constaria do disposto no par;rafo %nico do art* 4- da #@ 6APerder o mandato o @overnador que assumir outro cargo ou funo na administrao p0,lica direta ou indireta, ressalvada a posse em virtude de concurso p0,lico e o,servado o disposto no art& P%, :, :G e G& =8, de observGncia obri;atria pelos )stados7membros 6#@, art* 45, MI:8, restrin;indo o acesso dos 2refeitos e :ice72refeitos aos car;os p%blicos, e vedando a sua participao em concursos p%blicos ao lon;o do exerc!cio do mandato* Tamb m se declarou a inconstitucionalidade dos incisos : e :I do art* 4>, que prevHem a possibilidade de interveno no "unic!pio em caso de corrupo na administrao municipal ou de no se recolherem 2revidHncia 9ocial, por seis meses consecutivos ou alternados, valores descontados em folha de pa;amento de seus servidores e parcelas devidas pela 2refeitura* #onsiderou7se que referidos incisos estariam a ampliar o rol taxativo dos casos de interveno do )stado em seus "unic!pios apresentado pelo art* >. da #@, tamb m de observGncia obri;atria pelos )stados7 membros* Ceputou7se inconstitucional a expresso Anunca inferior a trTs por cento e=, contida tanto na redao ori;inria do caput do art* >P 6A1 1ssem,l2ia $egislativa ela,orar sua proposta oramentria dentro dos limites estipulados conjuntamente com os demais Poderes, na forma da $ei de 9iretrizes <ramentrias, nunca inferior a trTs por cento da receita estadual& =8 quanto na alterada por emenda constitucional 6A 1 1ssem,l2ia $egislativa ela,orar sua proposta oramentria dentro dos limites estipulados conjuntamente com os demais Poderes, na forma da $ei de 9iretrizes <ramentrias, nunca inferior a trTs por cento e at2 cinco por cento da receita estadual&&&=8* (sseverou7se que a previso, ausente do modelo federal, no viabili1aria a possibilidade de se co;itar de um piso em termos de despesas, salientando7se que o 2oder $e;islativo deve atuar com independHncia, estipulando e confeccionando a proposta oramentria* Fa mesma linha, assentou7se a inconstitucionalidade da expresso Anunca inferior a trTs por cento da receita estadual= constante do X +L do art* 5. 6A< Poder /udicirio ela,orar sua proposta oramentria dentro dos limites estipulados conjuntamente com os demais Poderes, na forma da $ei de 9iretrizes <ramentrias, nunca inferior a trTs por cento da receita estadual =8* (?I >>309), rel* "in* )ros Grau, +,*4*4,+,* 6(?I7>>38 %/2 e -o(stitui!o do Estado de +er'i0e < 2 E Fo que di1 respeito ao art* +,,, que vincula o reaEuste da remunerao dos servidores do 2oder &udicirio ao

dos ma;istrados, entendeu7se afrontado o que disposto no inciso M do art* >P da #@, que asse;ura reviso ;eral e anual da remunerao dos servidores p%blicos, sempre na mesma data e sem distino de !ndices* (crescentou7se, ainda, que o inciso MIII do art* >P da #@ veda a vinculao de quaisquer esp cies remuneratrias para o efeito de remunerao de pessoal do servio p%blico, a! inclu!da a proibio de vinculao para fins de reaEuste automtico* /uanto ao art* 4PB, que define que, aps a promul;ao da #onstituio, sero enquadrados no n!vel I:79 os professores estatutrios que possuam n!vel superior, concluiu7se que o preceito estaria em confronto com a re;ra do concurso p%blico, prevista no art* >P, II, da #@* :encidos, no ponto, os "inistros "arco (ur lio e #arlos 'ritto que Eul;avam o pleito improcedente, tendo em conta no versar o preceito que a passa;em seria do n!vel m dio para o superior* ?eclarou7se a inconstitucionalidade do art* B4 do (to das ?isposiNes #onstitucionais Transitrias, que estabelece que os proventos dos escrives no podero ser inferiores a 4.a do vencimento bsico e representao do ma;istrado da entrGncia a que estiverem servindo, por ofensa ao art* >P, MIII, da #@* (ssentou7se, por fim, a inconstitucionalidade do art* B3, tamb m do (?#T, que asse;ura aos dele;ados de pol!cia, bachar is em ?ireito, investidos no car;o at a data da promul;ao da #onstituio @ederal, o direito de in;ressar no car;o efetivo da respectiva carreira, mediante concurso interno de provas e t!tulos, desde que possuidores de v!nculo funcional anterior com o )stado de 9er;ipe, E o preceito no observaria a re;ra do concurso p%blico, privile;iando servidores no beneficiados pelo art* +5 do (?#T 6A <s servidores p0,licos civis da Bnio, dos +stados, do 9istrito Aederal e dos 3unicpios, da administrao direta, autrquica e das fundaWes p0,licas, em exerccio na data da promulgao da -onstituio, h pelo menos cinco anos continuados, e que no tenham sido admitidos na forma regulada no art& P(, da -onstituio, so considerados estveis no servio p0,lico&=8* (?I >>309), rel* "in* )ros Grau, +,*4*4,+,* 6(?I7>>38 Primeira Turma , %!o *e(al *4bli$a e -ustas E )m se tratando de crime suEeito ao penal p%blica, as custas s se tornam exi;!veis depois do trGnsito em Eul;ado da condenao, motivo pelo qual no pode o recurso do r u deixar de ser admitido por ausHncia de preparo* Fo caso, a #orte estadual mantivera a sentena condenatria, tendo o paciente interposto recurso especial, no admitido por insuficiHncia do valor no pa;amento das despesas de remessa e retorno dos autos* Ocorre que, intimado para efetuar a complementao do valor recolhido a menor, o paciente no re;ulari1ara o preparo no pra1o fixado, o que implicara desero* #onsiderou7se que tanto a deciso sin;ular que ne;ara se;uimento ao recurso especial quanto as decisNes do 9T& que no admitiram tal recurso K ante a falta de preparo K trans;rediriam os princ!pios constitucionais da presuno de inocHncia e da ampla defesa* I# 5.+4-0C&, rel* "in* ?ias Toffoli, 5*4*4,+,* 6I#75.+4-8 Segunda Turma , 5r1#i$o de /ro'as e -ombi(a!o de 8eis 2($rimi(adoras E ( Turma deferiu ha,eas corpus impetrado pela ?efensoria 2%blica da Qnio em favor de condenado por trfico il!cito de entorpecentes na vi;Hncia da $ei 3*>3-0P3 para determinar que ma;istrado de +D instGncia aplique a causa de diminuio

de pena tra1ida pelo X BL do art* >> da $ei ++*>B>04,,3, bem assim para que fixe re;ime de cumprimento compat!vel com a quantidade de pena apurada aps a reduo* #onsi;nou7se que a #onstituio @ederal determina que a lei penal no retroa;ir, salvo para beneficiar o r u 6#@, art* .L, M$8 e, tendo em conta que o X BL do art* >> da $ei ++*>B>04,,3 consubstancia novatio legis in mellius, entendeu7se que ele deveria ser aplicado em relao ao crime de trfico de entorpecentes descrito em lei anterior* I# +,+.++0"G, rel* "in* )ros Grau, 5*4*4,+,* 6I#7+,+.++8 %rt> 44 do -* e -rimes Bilitares E O art* BB do #2 K que prevH a possibilidade da substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos K no aplicvel aos crimes militares* I# 5B,->0?@, rel* "in* &oaquim 'arbosa, 5*4*4,+,* 6I#75B,->8 *%/) Nulidade e :Bis i( 2dem; < 1 E ( Turma ne;ou provimento a recurso ordinrio em mandado de se;urana no qual se pleiteava a nulidade de procedimento administrativo disciplinar, ao fundamento de que houvera a imposio de duas penas com base nos mesmos fatos, caracteri1ando ofensa ao princ!pio do non ,is in idem* Fo caso, o recorrente fora submetido a sindicGncia em virtude da ocorrHncia de falta funcional no controle fiscal e contbil de certa empresa, sendo7lhe imposta a pena de advertHncia* Ocorre, todavia, que, posteriormente, tal procedimento fora declarado nulo pela prpria (dministrao, instaurando7se um novo para apurar os mesmos fatos, sendo7lhe, ao fim, aplicada a pena de demisso* 9ustentava, tamb m, o recorrente< a8 que a $ei -*++405,, em seu art* +PB 6Ao processo disciplinar poder ser revisto, a qualquer tempo, a pedido ou de ofcio, quando se aduzirem fatos novos ou circunstVncias suscetveis de justificar a inocTncia do punido ou a inadequao da penalidade aplicada&=8, previu que a reviso do processo administrativo s seria reali1ada em benef!cio do servidor e se existentes fatos novos e b8 que o fato de um mesmo a;ente ter atuado na instaurao do procedimento, como 9ecretrio da Ceceita @ederal, e, no Eul;amento, como "inistro de )stado da @a1enda, indicaria que o Eul;amento teria sido parcial* C"9 4>5440?@, rel* "in* &oaquim 'arbosa, 5*4*4,+,* 6C"974>5448 *%/) Nulidade e :Bis i( 2dem; < 2 E (ssinalou7se que a declarao da nulidade do processo que condu1ira aplicao da pena de advertHncia no poderia apoiar7se no disposto no art* +PB da $ei -*++405,, pois trataria aquele dispositivo da reviso em benef!cio do servidor que sofrera punio disciplinar* ?estacou7se, por outro lado, que a situao descrita nos autos seria de reviso ex officio de ato administrativo 6$ei -*++405,, arti;os ++B e +358 e no de aplicao daquele dispositivo* (ssim, enfati1ou7se que a anulao total do processo ori;inal e a sua retomada desde o in!cio, ainda que se refiram aos mesmos fatos, no violara o princ!pio do non ,is in idem* /uanto ao suposto v!cio decorrente da participao de um mesmo a;ente p%blico em diferentes atos do processo, adu1iu7se que, do ponto de vista da conformidade com o texto le;al, a competHncia para a prtica dos atos fora devidamente respeitada, em observGncia $ei -*++405,, que disciplina a competHncia para instaurao e Eul;amento do processo disciplinar* Fo ponto, evidenciou7se que, de acordo com o art* +33 dessa

lei, a competHncia para Eul;ar o processo, em re;ra, seria da autoridade que determinara a sua instaurao* Cessaltou7se que, na esp cie, o 9ecretrio da Ceceita @ederal a;ira como superior hierrquico do dele;ado desta entidade, decretando a nulidade da pena imposta pelo subordinado 6o Achefe da repartio=, como disposto no art* +B+, III, da $ei -*++405,8* ?essa forma, frisou7se que a atribuio para praticar tal ato decorreria do art* +35 da mesma lei, o qual dispNe competir autoridade que instaura o processo ou outra de hierarquia superior anular o feito em que presente v!cio insanvel* (firmou7se, destarte, que a imposio da pena de demisso caberia, em tese, ao 2residente da Cep%blica 6$ei -*++405,, art* +B+, I8, tendo tal atribuio sido dele;ada, contudo, ao "inistro de )stado da @a1enda, por fora do art* +L, I, do ?ecreto >*,>.055* C"9 4>5440?@, rel* "in* &oaquim 'arbosa, 5*4*4,+,* 6C"974>5448 - l i 0 0 i ( ' d o /& 1C; 40 H?J,T; , )E=1T;)D >I40 E);S <)19 , +* ( arrecadao de ;lebas pela Qnio, com fundamento no decreto7lei n* +*+.B0P+, pressupNe a ausHncia de posse ou de situao Eur!dica constitu!da sobre a rea a ser arrecadada, comprovada por certido do re;istro imobilirio, nos termos do disposto no arti;o 4- da $ei n* 3*>->0P3* 4* ( certido expedida pelo cartrio de re;istro de imveis omitiu a existHncia de dom!nio particular titulado e re;istrado re;ularmente desde +--,, como comprovaram seus atuais proprietrios a partir da reconstruo de toda a cadeia dominial do pr dio r%stico* >* Os processos discriminatrios que se fundamentam em certido imobiliria omissa quanto existHncia de propriedade particular so nulos em relao arrecadao das ;lebas privadas no mencionadas* :!cio insanvel que no se sobrepNe matr!cula do imvel em cartrio, que ;o1a de presuno absoluta* B* (o c!vel ori;inria Eul;ada improcedente, preEudicadas as denunciaNes da lide* G9EST0 ;)D0 E> 1I 40 ?H00@BJ,SE , )E=1T;)D >I4IST); P)ESIDE4TE , +* Fo cab!vel a;ravo de instrumento da deciso do tribunal de ori;em que, em cumprimento do disposto no X >L do art* .B>7', do #2#, aplica deciso de m rito do 9T@ em questo de repercusso ;eral* 4* (o decretar o preEu!1o de recurso ou exercer o Eu!1o de retratao no processo em que interposto o recurso extraordinrio, o tribunal de ori;em no est exercendo competHncia do 9T@, mas atribuio prpria, de forma que a remessa dos autos individualmente ao 9T@ apenas se Eustificar, nos termos da lei, na hiptese em que houver expressa ne;ativa de retratao* >* ( maior ou menor aplicabilidade aos processos m%ltiplos do quanto assentado pela 9uprema #orte ao Eul;ar o m rito das mat rias com repercusso ;eral depender da abran;Hncia da questo constitucional decidida* B* (;ravo de instrumento que se converte em a;ravo re;imental, a ser decidido pelo tribunal de ori;em* ZC 40 A60?@1,>T , )E=1T;)D >I40 DI1S T;FF;=I , E>E4T1D Fa,eas corpus* 2rocessual penal* #rime de competHncia do Tribunal do &%ri* )xcesso de lin;ua;em reconhecido* ?esnecessidade de anulao do Eul;amento, sendo suficiente o desentranhamento do acrdo no qual foram proferidas as expressNes extrava;antes*

2recedente* +* O acrdo proferido pelo 9uperior Tribunal de &ustia, ao conceder parcialmente a ordem para reconhecer o excesso de lin;ua;em e vedar sua utili1ao na sesso de Eul;amento, no diver;iu da orientao desta 9uprema #orte, firmada no sentido de que, 8R&&&S dada a necessidade de comprovao de prejuzo concreto R&&&S, no h nulidade, sequer em tese, a ser declaradaN 6I# nL -5*,--02C, 2rimeira Turma, Celator o "inistro Se *l(eda Pertence, ?& de +L0+40,38, se os Eurados no tiverem acesso pron%ncia ou ao acrdo que a confirmou* 4* Za#ea" cor u" dene;ado* )E 40 6200A0A,)S , )E=1T;) PR ; 1CV)D:;D >I40 CEE1) PE=9S; , Fo viola a coisa Eul;ada, a deciso do tribunal que, interpretando disposio de acrdo seu, entende como fixao de honorria sobre valor da causa a referHncia declarada a valor da execuo* ZC 40 A10B0A,)4 , )E=1T;)D >I40 E);S <)19 , +* ?en%ncia por crime sexual contra menor* 4* )speciali1ao da ++D :ara de Fatal0CF por Cesoluo do Tribunal de &ustia local* >* Cemessa dos autos ao &u!1o competente* B* Ofensa ao princ!pio do Eui1 natural barti;o .L, incisos MMM:II e $III da #onstituio do 'rasilc e reserva de lei* InocorrHncia* .* )speciali1ar varas e atribuir competHncia por nature1a de feitos n%o I matIria alcan'ada ela re"er(a da lei em "entido e"trito , a0e(as 0elo 0ri($0io da le'alidade a#irmado (o arti'o 5, 22 da -o(stitui!o do Brasil, .ale dizer 0ela reser.a da (orma* Fo enunciado do preceito K ningu2m ser o,rigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei K h vis!vel distino entre as se;uintes situaNes< bic vinculao s definiNes da lei e biic vinculao s definiNes decorrentes K isto , fixadas em virtude dela K de lei* Fo primeiro caso estamos diante da reserva da leiX no se;undo, em face da reserva da norma bnorma que pode ser tanto le;al quanto re;ulamentar ou re;imentalc* P* 9e h mat rias que no podem ser re;uladas seno pela lei K v&g&6 no haver crime ou pena, nem tributo, nem exi;Hncia de r;o p%blico para o exerc!cio de atividade econOmica sem lei, aqui entendida como tipo espec!fico de ato le;islativo, que os estabelea K das exclu!das a essa exi;Hncia podem tratar, sobre elas dispondo, o 2oder )xecutivo e o &udicirio, em re;ulamentos e re;imentos* $e;alidade da Cesoluo do T&0CF* -* Fo h dele;ao de competHncia le;islativa na hiptese e, pois, inconstitucionalidade* /uando o )xecutivo e o &udicirio expedem atos normativos de carter no le;islativo K re;ulamentos e re;imentos, respectivamente K no o fa1em no exerc!cio da funo le;islativa, mas no desenvolvimento de funo normativa* O exerc!cio da funo re;ulamentar e da funo re;imental no decorrem de dele;ao de funo le;islativa` no envolvem, portanto, derro;ao do princ!pio da diviso dos poderes* ?ene;o a ordem* ZC 40 A?016?,>T , )E=1T;) PR ; 1CV)D:;D >I40 CEE1) PE=9S; , O fato de o condenado por trfico de dro;a ser estran;eiro, estar preso, no ter domic!lio no pa!s e ser obEeto de processo de expulso, no constitui bice pro;resso de re;ime de cumprimento da pena* 2(o.a!Des 8e'islati.as

C;4SE=Z; 41CI;41= DE K9STIN1 5C4K7 , @ora;ido 7 2a!s )stran;eiro 7 "andado de 2riso 7 2riso 2reventiva 7 In"tru'%o 4ormati(a nM 1RC4K de 10 de fe(ereiro de 2010 7 ?ispNe sobre a indicao da condio de poss!vel fora;ido ou estadia no exterior quando da expedio de mandado de priso em face de pessoa condenada, com sentena de pron%ncia ou com priso preventiva decretada no pa!s, e d outras providHncias* 2ublicada no ?OQ de +40404,+,, 9eo +, p* 43.* 2ublicada tamb m no ?&)0#F& de +40404,+,, n* 45, p* >* C)I>E C;4T)1 1 P);P)IED1DE I4TE=ECT91= 7 (cordo Internacional 7 Or;ani1ao "undial do #om rcio 6O"#8 7 >edida Pro(i"/ria nM 6J2, de 10 de fe(ereiro de 2010 7 ?ispNe sobre medidas de suspenso de concessNes ou outras obri;aNes do 2a!s relativas aos direitos de propriedade intelectual e outros, em casos de descumprimento de obri;aNes do (cordo #onstitutivo da Or;ani1ao "undial do #om rcio , O"#& 2ublicada no ?OQ de ++0404,+,, 9eo +, p* 4* .P> 7 Plenrio %ltera!o de %0ose(tadoria) %ditame(to e /es(e$essidade de -o(tradit3rio E O Tribunal indeferiu mandado de se;urana impetrado contra ato do Tribunal de #ontas da Qnio 7 T#Q que, sem pr via manifestao do impetrante, exclu!ra dos seus proventos de aposentadoria o pa;amento de Aquintos=* Fa esp cie, a #orte de #ontas reputara le;al a aposentao ori;inria do impetrante, ocorrida em +55.* )ntretanto, em +55P, a fundao que concedera a aposentadoria ao impetrante inclu!ra, de maneira superveniente, o pa;amento de Aquintos=, parcela remuneratria esta no examinada naquela oportunidade, por no constar do processo* Ocorre que, submetida tal incluso ao T#Q, este a considerara ile;al ante a insuficiHncia de tempo de servio do impetrante para auferi7la* +m seguida, afastouQse a preliminar de decadTncia ao fundamento de que o prazo de cinco anos previsto no art& YZ da $ei *&(%Z)** teria sido o,servado& 4o ponto, ressaltando que o ato de aposentadoria seria complexo, aduziuQse que o termo a quo para a contagem do referido prazo seria a data em que aperfeioada aquela& 4o mIrito, con"ignou,"e !ue, na "itua'%o do" auto", fora encamin$ada ao TC9 altera'%o introdu2ida o"teriormente no" ro(ento" de a o"entadoria do im etrante e !ue o /rg%o com etente glo"ara o !ue raticado na origem, modificando o" ar3metro" da a o"entadoria ent%o regi"trada * "encionou7se, ademais, que o procedimento referente alterao estaria li;ado ao re;istro* (sseverou7se que, uma ve1 procedido o re;istro da aposentadoria pelo T#Q, fixando7se certos parGmetros a nortearem os proventos, alterao reali1ada pelo r;o de ori;em em benef!cio do aposentado implicaria aditamento e, ento, no haveria necessidade de estabelecer7se contraditrio* "9 4..4.0?@, rel* "in* "arco (ur lio, +P*4*4,+,* 6"974..4.8 %(ula!o de %0ose(tadoria) -o(ta'em de 5em0o $omo %lu(oE %0re(diz e +4mula 9O do 5-H < 1 E O Tribunal concedeu mandado de se;urana impetrado contra ato do Tribunal de #ontas da Qnio 7 T#Q, consubstanciado em acrdo que anulara ato de aposentadoria do impetrante, por considerar indevido o

aproveitamento do tempo por ele trabalhado como aluno7aprendi1 em escola t cnica* Fa esp cie, o impetrante se aposentara, em +4*B*5B, como auditor fiscal do trabalho* 2ara o reconhecimento desse direito, valera7se de certido emitida por escola t cnica, pela qual comprovara a freqJHncia como aluno7aprendi1, recebendo, por normas re;ulamentares da escola, fardamento, alimentao e material escolar, al m de perceber, a t!tulo de remunerao, parcela da renda auferida com a execuo de encomendas para terceiros, despesas estas pa;as com recursos provenientes da Qnio* )m +4*4*4,,-, o T#Q recusara o re;istro da aposentadoria em ra1o da irre;ularidade na conta;em de tempo de servio de aluno7aprendi1* 9ustentava o impetrante que a deciso do T#Q no levara em conta que, poca do ato de sua aposentadoria, existia apenas a 9%mula 53 daquele Tribunal 6A -ontaQse, para todos os efeitos, como tempo de servio p0,lico, o perodo de tra,alho prestado, na qualidade de alunoQaprendiz, em +scola P0,lica Profissional, desde que comprovada a retri,uio pecuniria . conta do <ramento, admitindoQse, como tal, o rece,imento de alimentao, fardamento, material escolar e parcela de renda auferida com a execuo de encomendas para terceiros&=8* "9 4P+-.0?@, rel* "in* #rmen $%cia, +P*4*4,+,* 6"974P+-.8 %(ula!o de %0ose(tadoria) -o(ta'em de 5em0o $omo %lu(oE %0re(diz e +4mula 9O do 5-H < 2 E )ntendeu7se que, depois de quase +B anos da publicao da aposentadoria do impetrante, o T#Q no poderia ne;ar o re;istro respectivo por mudana de seu prprio entendimento ocorrida posteriormente quele ato, sob pena de serem malferidos os princ!pios constitucionais da se;urana Eur!dica, da confiana e da boa7f * (ps fa1er retrospectiva da le;islao nacional sobre o aluno7 aprendi1, observou7se que no teria ela apresentado alterao no tocante nature1a dos cursos de aprendi1a;em nem no conceito de aprendi1, e que a %nica mudana havida seria a nova redao dada 9%mula 53 do T#Q 6A -ontaQse, para todos os efeitos, como tempo de servio p0,lico, o perodo de tra,alho prestado, na qualidade de alunoQaprendiz, em +scola P0,lica Profissional, desde que haja vnculo empregatcio e retri,uio pecuniria . conta do <ramento& =8, aprovada, em -*+4*5B, e publicada no ?OQ, em >*+*5.* "9 4P+-.0?@, rel* "in* #rmen $%cia, +P*4*4,+,* 6"974P+-.8 :Aabeas -or0us; e ?alta de 2(teresse de %'ir E O Tribunal no conheceu de ha,eas corpus em que se apontava como autoridade coatora o 2rocurador7Geral da Cep%blica* Fa esp cie, o 2rocurador7Geral da Cep%blica requisitara a instaurao de procedimento investi;atrio para apurar a ocorrHncia de crimes contra a ordem tributria supostamente praticados pelo paciente, ?eputado @ederal* (colhida a requisio ministerial, instaurara7se inqu rito, tendo sido atribu!da relatoria "in* #rmen $%cia, a qual exarara deciso na qual fi1era expressa referHncia ao enquadramento dos fatos com caracteri1adores, em tese, do crime previsto no art* +L da $ei -*+>P05,* (le;ava o impetrante que no poderia ser investi;ado pela suposta prtica desse delito por inexistir auto de infrao anteriormente lanado* Cequeria, liminarmente, a imediata suspenso do aludido procedimento investi;atrio e, no m rito, o arquivamento do inqu rito* Ce;istrou7se, inicialmente, que a autoridade

apontada como coatora seria o 2rocurador7Geral da Cep%blica, no obstante os pedidos formulados buscarem o trancamento de inqu rito cuEa instaurao decorrera de deciso fundamentada proferida por "inistra do Tribunal* Tendo em conta informao prestada pela "in* #rmen $%cia, no sentido de que a mat ria obEeto deste 7rit no teria sido suscitada nos autos daquele inqu rito, entendeu7se que no poderia ser conhecida a impetrao por falta de interesse de a;ir do impetrante, uma ve1 que os fundamentos fticos e Eur!dicos motivadores do ha,eas corpus no teriam sido submetidos apreciao da relatora do inqu rito cuEa re;ularidade estaria sendo manifestamente questionada neste feito* #itou7se a EurisprudHncia da #orte se;undo a qual, para caracteri1ar7se o interesse de a;ir na via do ha,eas corpus, necessrio que a pretenso posta no 7rit seEa previamente levada avaliao do relator do feito questionado* Observou7se, inclusive, que tal entendimento foi obEeto do )nunciado 354 da 9%mula do 9T@ 6A4o se conhece de [ha,eas corpus\ contra omisso de relator de extradio, se fundado em fato ou direito estrangeiro cuja prova no constava dos autos, nem foi ele provocado a respeito& =8, o qual, destinado aos processos de extradio, aplicar7se7ia, mutatis mutandis, ao presente caso* (ssim, tratando o ha,eas corpus de suposta irre;ularidade ocorrida no curso de inqu rito, imprescind!vel que a causa de pedir seEa veiculada nos autos respectivos diretamente ao relator, dando7lhe oportunidade de conhecer, sanar ou, ao menos, se manifestar a respeito da pretenso dedu1ida* I# 54P,40?@, rel* "in* &oaquim 'arbosa, +-*4*4,+,* 6I#754P,48 Primeira TurmaD Fo houve sesso ordinria em +3*4*4,+,* Segunda TurmaD Fo houve sesso ordinria em +3*4*4,+,* - l i 0 0 i ( ' d o /& )>S 40 2@0?@2,DF , )E=1T;)D >I40 <I=>1) >E4DES , E>E4T1D Cecurso Ordinrio em "andado de 9e;urana* 4* (to do "inistro da &ustia que estabeleceu pra1o para fixao de preos diretamente nos produtos* >* InocorrHncia de ile;alidade ou inconstitucionalidade do ato impu;nado* B* InexistHncia de direito l!quido e certo a ser amparado* .* Inadmissibilidade de mandado de se;urana contra ato meramente normativo* 3* Cecurso a que se ne;a provimento* B?H , Plenrio %/2 e "eser.a de 8ei ?ederal E O Tribunal, por maioria, Eul;ou parcialmente procedente pedido formulado em ao direta aEui1ada pelo Governador do )stado do Cio de &aneiro para declarar a inconstitucionalidade do art* B4 e das expressNes Aempresas p0,licas, das sociedades de economia mista e= contidas no art* 4+-, ambos dispositivos da #onstituio do referido )stado7membro bA 1rt& Z Q <s empregados sero representados na proporo de #)P Rum teroS, nos conselhos de administrao e fiscal das empresas p0,licas e sociedades de economia mista& &&& 1rt& #% Q 4a direo executiva das empresas p0,licas, das sociedades de economia mista e fundaWes institudas pelo poder p0,lico participaro, com #)P Rum teroS de sua composio, representantes de seus servidores, eleitos por estes mediante voto direto

e secreto, atendidas as exigTncias legais para o preenchimento dos referidos cargos& =c* 9alientou7se, inicialmente, que, nos termos do art* +P>, X +L, I:, da #@, compete lei estabelecer o estatuto Eur!dico da empresa p%blica, da sociedade de economia mista e de suas subsidirias que explorem atividade econOmica de produo ou comerciali1ao de bens ou de prestao de servios, compreendida a forma de constituio e o funcionamento dos conselhos de administrao e fiscal, com a participao de acionistas minoritrios* Tendo isso em conta, entendeu7se haver parcial conflito entre os dispositivos impu;nados e a norma federal de direito comercial destinada a estabelecer a estrutura das sociedades por aNes 6$ei 3*B,B0P38* )xplicou7 se que, ao passo que a lei federal permite a participao dos empre;ados na administrao da empresa, a #onstituio estadual obri;aria as empresas p%blicas e as sociedades de economia mista reserva de +0> das va;as dos #onselhos de (dministrao e @iscal e da ?iretoria para a mesma finalidade* #onsiderou7se, tamb m, que o mencionado art* 4+- implicaria, ainda, invaso reserva de lei federal para dispor sobre a mat ria, na medida em que estabeleceria forma de escolha de membros da diretoria inconcilivel com aquela prevista na $ei 3*B,B0PB* Celativamente s fundaNes, observou7se que elas, por serem institu!das pelo poder p%blico, re;er7se7iam por normas de direito administrativo e no comercial, ra1o pela qual, tratando7se de constituinte estadual, no haveria, quanto a sua previso, inconstitucionalidade formal nem material* (?I 4>-0C&, rel* "in* &oaquim 'arbosa, 4B*4*4,+,* 6(?I74>-8 ?u(do de *arti$i0a!o dos Estados) ?i a!o de -oe#i$ie(tes e -ritFrios de "ateio < 1 E O Tribunal Eul;ou procedentes pedidos formulados em aNes diretas para, aplicando o art* 4P da $ei 5*-3-055, declarar a inconstitucionalidade, sem a pron%ncia da nulidade, do art* 4o, I e II, XX +L, 4L e >L, e do (nexo ]nico, da $ei #omplementar 340-5 K a qual estabelece normas sobre o clculo, a entre;a e o controle das liberaNes dos recursos dos @undos de 2articipao e d outras providHncias K, mantendo sua vi;Hncia at >+*+4*4,+4* Ce;istrou7se, de in!cio, estar7 se diante de caso interessante, haEa vista tratar7se de quatro aNes diretas de inconstitucionalidade imbricadas por evidente relao de conexo, fenOmeno que determinaria seu Eul;amento conEunto* Observou7se que, por outro lado, haveria inteno dos requerentes de estabelecer n!tida distino de pedidos, sendo uns pela declarao da inconstitucionalidade por omisso, e outros pela declarao de inconstitucionalidade 6por ao8 da aludida lei complementar* #onsiderou7se, no ponto, que tal diferenciao entre pedidos e causas de pedir, no caso, seria praticamente imposs!vel em face de suas prprias caracter!sticas* (sseverou7se ter7se uma relativa, mas inequ!voca fun;ibilidade entre a ao direta de inconstitucionalidade 6da lei ou do ato normativo8 e o processo de controle abstrato da omisso, haEa vista que os dois processos K o de controle de normas e o de controle da omisso K acabariam por possuir o mesmo obEeto, formal e substancialmente, ou seEa, a inconstitucionalidade da norma em ra1o de sua incompletude* ?u(dos de *arti$i0a!o dos Estados) ?i a!o de -oe#i$ie(tes e -ritFrios de "ateio < = E Fo que se refere questo constitucional, concluiu7se que o

art* 4L, I e II, XX+L, 4L e >L e o (nexo ]nico da $ei #omplementar 340-5, passados vinte anos de sua edio, no atenderiam satisfatoriamente exi;Hncia constante do art* +3+, II, da #@, se;undo o qual lei complementar deve estabelecer os crit rios de rateio do @2), com a finalidade de promover o equil!brio socioeconOmico entre os entes federativos* (sseverou7se que ela continuaria a re;er a distribuio dos recursos do @2), ou seEa, at hoEe estariam sendo aplicados os !ndices previstos, inicialmente, apenas para os exerc!cios de +55, e +55+* "encionados !ndices teriam sido definidos no mediante a anlise de dados e informaNes que efetivamente retratavam a realidade socioeconOmica dos )stados brasileiros poca, mas por acordo entre os entes federativos formali1ado no Gmbito do #OF@(Y, com base na m dia histrica dos coeficientes aplicados anteriormente #@0--, quando a apurao se dava tendo como parGmetro os arti;os -- e se;uintes do #di;o Tributrio Facional* 2ercebeu7se, ainda, que apesar de dispor que -.a dos recursos seriam destinados s re;iNes Forte, Fordeste e #entro7Oeste, a $ei #omplementar 340-5 no estabeleceria os crit rios de rateio exi;idos constitucionalmente, apenas definindo, diretamente, os coeficientes de participao dos )stados e do ?istrito @ederal, o que no pareceria ser o comando do art* +3+, II, da #@* ?u(dos de *arti$i0a!o dos Estados) ?i a!o de -oe#i$ie(tes e -ritFrios de "ateio < 4 E 2or fim, no obstante a $ei #omplementar 340-5 no satisfa1er inte;ralmente exi;Hncia contida na parte final do art* +3+, II, da #@, Eul;ou7 se que a sua imediata supresso da ordem Eur!dica implicaria incomensurvel preEu!1o ao interesse p%blico e economia dos )stados, haEa vista que o vcuo le;islativo poderia inviabili1ar, por completo, as transferHncias de recursos* )m ra1o disso, fe17se incidir o art* 4P da $ei 5*-3-055, e declarou7se a inconstitucionalidade, sem pron%ncia da nulidade, do art* 4L, I e II, XX +L, 4L e >L, e do (nexo ]nico, da $ei #omplementar 340-5, autori1ando7se a aplicao da norma at >+*+4*4,+4, lapso temporal que se entendeu ra1ovel para o le;islador reapreciar o tema, em cumprimento quele comando constitucional* (?I -P.0?@, rel* "in* Gilmar "endes, 4B*4*4,+,* 6(?I7-P.8 (?I +5-P0?@, rel* "in* Gilmar "endes, 4B*4*4,+,* 6(?I7+5-P8 (?I 4P4P0?@, rel* "in* Gilmar "endes, 4B*4*4,+,* 6(?I74P4P8 (?I >4B>0"T, rel* "in* Gilmar "endes, 4B*4*4,+,* 6(?I7>4B>8 %/2 0or Omisso e Erradi$a!o do %(al#abetismo < 1 E O Tribunal, por maioria, Eul;ou improcedente pedido formulado em ao direta de inconstitucionalidade por omisso proposta pelo 2artido dos Trabalhadores 7 2T, pelo 2artido #omunista do 'rasil 7 2# do ' e pelo 2artido ?emocrtico Trabalhista 7 2?T em que se apontava in rcia do 2residente da Cep%blica em envidar esforos no sentido de erradicar o analfabetismo no 'rasil, em afronta ao disposto nos arti;os 3L, 4>, :, 4,-, I, e 4+B, I, todos da #@ bA1rt& ]! ;o direitos sociais a educao, a sa0de, o tra,alho, a moradia, o lazer, a segurana, a previdTncia social, a proteo . maternidade e . infVncia, a assistTncia aos desamparados, na forma desta -onstituio& &&& 1rt& P& competTncia comum da Bnio, dos +stados, do 9istrito Aederal e dos 3unicpios6 &&& G Q proporcionar os meios de acesso . cultura, . educao e . ciTnciaX &&& 1rt& '%& < dever do +stado

com a educao ser efetivado mediante a garantia de6 &&& : Q educao ,sica o,rigatria e gratuita dos Z RquatroS aos #( RdezesseteS anos de idade, assegurada inclusive sua oferta gratuita para todos os que a ela no tiveram acesso na idade prpriaX &&& 1rt& #Z& 1 lei esta,elecer o plano nacional de educao, de durao decenal, com o o,jetivo de articular o sistema nacional de educao em regime de cola,orao e definir diretrizes, o,jetivos, metas e estrat2gias de implementao para assegurar a manuteno e desenvolvimento do ensino em seus diversos nveis, etapas e modalidades por meio de aWes integradas dos poderes p0,licos das diferentes esferas federativas que conduzam a6 : Q erradicao do analfa,etismoX =c* %/2 0or Omisso e Erradi$a!o do %(al#abetismo < 2 E )ntendeu7se que no haveria como se afirmar ter havido in rcia do 2residente da Cep%blica de modo a se lhe imputar providHncia administrativa que ainda no tivesse sido por ele adotada e que poderia ser suprida pela procedHncia desta ao* 9alientou7se que o 'rasil tem ainda, de fato, muito a fa1er em termos de compromisso constitucionalmente imposto de erradicar o analfabetismo, at mesmo para que os direitos fundamentais, a di;nidade da pessoa humana, a sua liberdade, a i;ualdade de oportunidades possam ser efetivados* 2or outro lado, com base na anlise dos dados referentes ao n%mero de analfabetos formais no 'rasil em +55., apresentados pelo I'G), e do que se tem hoEe, principalmente a partir da $ei 5*>5B053, que estabeleceu as diretri1es e bases da )ducao Facional, e, ainda, da $ei +,*+P404,,+, que aprovou o plano nacional de educao, observou7se a adoo de vrias pol!ticas sociais voltadas para a implementao do que le;almente determinado* (sseverou7se a existHncia de uma ;ama de aNes e pro;ramas do "inist rio da )ducao priori1ando a erradicao do analfabetismo e o acesso de todos educao, que teriam contribu!do, si;nificativamente, com o decr scimo do n%mero desses analfabetos formais no 'rasil* (?I +35-0?@, rel* "in* #rmen $%cia, 4.*4*4,+,* 6(?I7+35-8 -o(stru!o de Esta$io(ame(to de +u0ermer$ado 0or Bu(i$0io e %rt> 1, 22, do /e$retoElei 201GO7 < = E )m concluso, o Tribunal, por maioria, reEeitou den%ncia apresentada pela 2rocuradoria7Geral de &ustia do Cio Grande do Forte pela qual se imputava a 9enadora e outro a suposta prtica do crime descrito no art* +L, II, do ?ecreto7lei 4,+03P* Fa esp cie, a primeira denunciada, ento 2refeita do "unic!pio de "ossor0CF, celebrara um A2rotocolo de IntenNes= com o se;undo denunciado, scio7;erente de supermercado, por meio do qual a denunciada se obri;ara a executar os servios de pavimentao asfltica da rea de estacionamento lateral da loEa desse estabelecimento comercial, bem como promover, mediante solicitao da empresa, a reali1ao de cursos de capacitao e treinamento de mo7de7obra necessria operao do empreendimento K v* Informativo .P.* )ntendeu7se no haver o apontado il!cito* 9alientando que o estacionamento constru!do no seria de serventia exclusiva dos clientes do supermercado, considerou7se que, no caso, existiria um aspecto social preponderante sobre o aspecto puramente mercantil ou econOmico do empreendimento* )nfati1ou7se, ademais, que o fato de o supermercado criar centenas de empre;os diretos no "unic!pio teria ;rande si;nificado social e que seria !nfimo o

valor do dispHndio p%blico, qual seEa, inferior a quatro mil reais, no estando caracteri1ada nenhuma discrepGncia, nenhum superfaturamento entre esse valor e a rea constru!da* #oncluiu7se, por derradeiro, que, se il!cito houvesse, seria mais de carter administrativo* Inq 43B30CF, rel* "in* (hres 'ritto, 4B*4*4,+,* 6Inq743B38 Primeira Turma ?alta @ra.e e ?u'a de -l(i$a de 5ratame(to de /e0e(d6($ia Qumi$a E ( Turma, por maioria, indeferiu ha,eas corpus em que a ?efensoria 2%blica da Qnio pleiteava o restabelecimento de acrdo proferido pelo Tribunal de &ustia do )stado do Cio Grande do 9ul no qual se afirmara que a evaso de apenado de cl!nica de tratamento de dependHncia qu!mica no equivaleria prtica de falta ;rave prevista no art* .,, II, da $ei de )xecuo 2enal 7 $)2 6A 1rt& Y'& -omete falta grave o condenado . pena privativa de li,erdade que6 &&& :: Q fugirX =8* Tratava7se, na esp cie, de 7rit impetrado contra deciso de "inistro do 9T& que provera recurso especial ao fundamento de que o mencionado abandono do estabelecimento prisional caracteri1aria falta ;rave, com as conseqJHncias prprias< perda dos dias remidos, re;resso no re;ime de pena, rein!cio da conta;em do pra1o para futuros benef!cios e cassao de sa!das temporrias* (sseverou7se que, conquanto o paciente no estivesse enclausurado K uma ve1 que, condenado a cumprimento da pena em re;ime semi7 aberto, fora7lhe concedida pelo Eu!1o das execuNes a permisso de sa!da para tratamento de dependHncia qu!mica K, encontrava7se sob a custdia do )stado, no perdendo a condio de preso, suEeito s demais condiNes estabelecidas na $)2, inclusive pena de re;resso* (ssim, entendeu7se confi;urada a falta ;rave, porquanto o paciente aproveitara7se dessa situao para fu;ir vrias ve1es da cl!nica* Cessaltou7 se, por fim, que o fato de o paciente retornar ao re;ime fechado no o impede de, caso reapresente os sintomas da doena que o acometera, ser novamente internado para tratamento* I# 5P5-,0C9, rel* ori;* "in* "arco (ur lio, red* p0 o acrdo "in* ?ias Toffoli, 4>*4*4,+,* Segunda Turma "e0er$usso @eral )EPE)C9SS:; <E)1= P;) G9EST0 ;)D0 E> )E 40 H0200?2,)S , )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; , +3+451< 1N:; PE41=0 Kui2ado" E" eciai" Criminai"0 Tran"a'%o enal0 1rt0 ?H da =ei nM A00AARAB0 Condi'8e" n%o cum rida"0 Pro o"itura de a'%o enal0 Po""i#ilidade0 Kuri" rud.ncia reafirmada0 )e ercu""%o geral recon$ecida0 )ecur"o e&traordinrio im ro(ido0 1 lica'%o do art0 B6@,C, O @M, do CPC0 Fo fere os preceitos constitucionais a propositura de ao penal em decorrHncia do no cumprimento das condiNes estabelecidas em transao penal* )EPE)C9SS:; <E)1= P;) G9EST0 ;)D0 E> )E 40 H020B6@,)S , )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; , +3+451< 1N:; PE41=0 Pro(a0 ;iti(a de te"temun$a0 Carta recat/ria0 )Iu re"o0 )e!ui"i'%o n%o "olicitada0 1u".ncia de

nulidade0 Kuri" rud.ncia reafirmada0 )e ercu""%o geral recon$ecida0 )ecur"o e&traordinrio im ro(ido0 1 lica'%o do art0 B6@,C, O @M, do CPC0 Fo nula a audiHncia de oitiva de testemunha reali1ada por carta precatria sem a presena do r u, se este, devidamente intimado da expedio, no requer o comparecimento* - l i 0 0 i ( ' d o /& 1DPF 40 6H,DF , )ED1T;) PR ; 1CV)D:;D >I40 E);S <)19 +* O servio postal K conEunto de atividades que torna poss!vel o envio de correspondHncia, ou obEeto postal, de um remetente para endereo final e determinado K no consubstancia atividade econOmica em sentido estrito* 9ervio postal servio p%blico* 4* ( atividade econOmica em sentido amplo ;Hnero que compreende duas esp cies, o servio p%blico e a atividade econOmica em sentido estrito* "onoplio de atividade econOmica em sentido estrito, empreendida por a;entes econOmicos privados* ( exclusividade da prestao dos servios p%blicos expresso de uma situao de privil ;io* "onoplio e privil ;io so distintos entre si` no se os deve confundir no Gmbito da lin;ua;em Eur!dica, qual ocorre no vocabulrio vul;ar* >* ( #onstituio do 'rasil confere Qnio, em carter exclusivo, a explorao do servio postal e o correio a reo nacional barti;o 4,, inciso Mc* B* O servio postal prestado pela )mpresa 'rasileira de #orreios e Tel ;rafos 7 )#T, empresa p%blica, entidade da (dministrao Indireta da Qnio, criada pelo decreto7lei n* .,5, de +, de maro de +*535* .* R imprescind!vel distin;uirmos o re;ime de privil ;io, que di1 com a prestao dos servios p%blicos, do re;ime de monoplio sob o qual, al;umas ve1es, a explorao de atividade econOmica em sentido estrito empreendida pelo )stado* 3* ( )mpresa 'rasileira de #orreios e Tel ;rafos deve atuar em re;ime de exclusividade na prestao dos servios que lhe incumbem em situao de privil ;io, o privil ;io postal* P* Os re;imes Eur!dicos sob os quais em re;ra so prestados os servios p%blicos importam em que essa atividade seEa desenvolvida sob privil ;io, inclusive, em re;ra, o da exclusividade* -* (r;Jio de descumprimento de preceito fundamental Eul;ada improcedente por maioria* O Tribunal deu interpretao conforme #onstituio ao arti;o B4 da $ei n* 3*.>- para restrin;ir a sua aplicao s atividades postais descritas no arti;o 5L desse ato normativo* )E 40 BH106JB,)S , )E=1T;)D >I40 )IC1)D; =E^14D;^S_I )")FT(< TCI'QT\CIO* I"2O9TO 9O'C) 2CO?QTO9 IF?Q9TCI($IY(?O9* #CR?ITO72CW"IO* ?)#C)TO7$)I B5+0+535 6(CT* +L8* (?#T,

(CT* B+, X +L* IF#)FTI:O @I9#($ ?) F(TQC)Y( 9)TOCI($* F)#)99I?(?) ?) #OF@IC"(UZO 2OC $)I 9Q2)C:)FI)FT) i #OF9TITQIUZO @)?)C($* 2C(YO ?) ?OI9 (FO9* )MTIFUZO ?O ')F)@[#IO* C)#QC9O )MTC(OC?IF\CIO #OFI)#I?O ) ?)92CO:I?O* I 7 O cr dito7prHmio de I2I constitui um incentivo fiscal de nature1a setorial de que trata o do art* B+, caput, do (to das ?isposiNes Transitrias da #onstituio* II S #omo o cr dito7prHmio de I2I no foi confirmado por lei superveniente no pra1o de dois anos, aps a publicao da #onstituio @ederal de +5--, se;undo dispNe o X +L do art* B+ do (?#T, deixou ele de existir* III S O incentivo fiscal institu!do pelo art* +L do ?ecreto7$ei B5+, de . de maro de +535, deixou de vi;orar em . de outubro de +55,, por fora do disposto no X +L do art* B+ do (to de ?isposiNes #onstitucionais Transitrias da #onstituio @ederal de +5--, tendo em vista sua nature1a setorial* I: 7 Cecurso conhecido e desprovido* 577 *le(1rio I(')(9 #OC2Q9 7 &Q$G(")FTO 7 "(FI@)9T(UV)9 7 ?)@)9( 7 "IFI9TRCIO 2]'$I#O* Fa dico da sempre ilustrada maioria, em relao a qual ;uardo reservas, ainda que o ato atacado com a impetrao repouse em requerimento do 2rocurador7Geral da Cep%blica, cabe :ice que o substitua falar aps a sustentao da tribuna pela defesa* 2CI9ZO 7 GO:)CF(?OC 7 $)I OCGfFI#( ?O ?I9TCITO @)?)C($* 2orque declarada inconstitucional pelo 9upremo 7 (o ?ireta de Inconstitucionalidade nL +*,4B7B0?@, Celator "inistro #elso de "ello 7, no subsiste a re;ra normativa se;undo a qual a priso do Governador pressupNe sentena condenatria* 2CI9ZO 2C):)FTI:( 7 GO:)CF(?OC 7 IF/QRCITO 7 $I#)FU( ?( #(9( $)GI9$(TI:( 7 2CO#)99O* ( re;ra da pr via licena da #asa $e;islativa como condio da procedibilidade para deliberar7se sobre o recebimento da den%ncia no se irradia a ponto de apanhar prtica de ato Eudicial diverso como o referente priso preventiva na fase de inqu rito* I(')(9 #OC2Q9 7 (?IT(")FTO 7 ('(F?OFO ?( OCTO?OMI(* O habeas corpus est imune s re;ras instrumentais comuns, devendo reinar flexibilidade maior quando direcionada plena defesa* 2CI9ZO 2C):)FTI:( :)C9Q9 9)FT)FU( #OF?)F(T^CI( 7 @OC"( 7 2)U( ?O "IFI9TRCIO 2]'$I#O* #abe distin;uir a adoo de arra1oado do "inist rio 2%blico como ra1Nes de decidir considerada sentena condenatria, quando ento verificado v!cio de procedimento, da referente ao ato mediante o qual imposta priso preventiva* 2CI9ZO 2C):)FTI:( 7 GO:)CF(?OC 7 (CTIGO .+, IF#I9O I, ?( #OF9TITQIUZO @)?)C($ 7 (2$I#(UZO (F($^GI#( 7 IF(?)/Q(UZO* ( interpretao teleol;ica e sistemtica do arti;o .+, inciso I, da #arta da Cep%blica revela inadequada a observGncia quando envolvido Governador do )stado* 2CI9ZO 2C):)FTI:( 7 IF9TCQUZO #CI"IF($ 7 (TO9 #OF#C)TO9* ( prtica de atos concretos voltados a obstaculi1ar, de in!cio, a apurao dos fatos mediante inqu rito condu1 priso

preventiva de quem nela envolvido como investi;ado, pouco importando a ausHncia de atuao direta, incidindo a norma ;eral e abstrata do arti;o >+4 do #di;o de 2rocesso 2enal* 2CI9ZO 2C):)FTI:( 7 #IWF#I( 2CR:I( ?O ?)9TIF(T\CIO* ( priso preventiva prescinde da ciHncia pr via do destinatrio, quer implementada por &ui1, por Celator, ou por Tribunal* 2CI9ZO 2C):)FTI:( 7 IF/QRCITO 7 (Q9WF#I( ?) OITI:(* O fato de o envolvido no inqu rito ainda no ter sido ouvido sur;e neutro quanto hi;ide1 do ato acautelador de custdia preventiva* @$(GC(FT) 7 ?)@)9( TR#FI#( 7 IF)MIGI'I$I?(?)* ( documentao do fla;rante prescinde da presena do defensor t cnico do condu1ido, sendo suficiente a lembrana, pela autoridade policial, dos direitos constitucionais do preso de ser assistido, comunicando7se com a fam!lia e com profissional da advocacia, e de permanecer calado* 6I# +,4P>4, Celator6a8< "in* "(C#O (QCR$IO, Tribunal 2leno, Eul;ado em ,B0,>04,+,, ?&e7,-+ ?I:Q$G ,37,.7 4,+, 2Q'$I# ,P7,.74,+, )")FT :O$7,4B,,7,B 227,,3-,8 Segunda Turma "e'ime %berto e 2m0ossibilidade de "emi!o 0elo 5rabalPo E O apenado que cumpre pena em re;ime aberto no tem Eus remio pelo trabalho, nos termos do art* +43 da $ei de )xecuo 2enal 7 $)2 6A < condenado que cumpre a pena em regime fechado ou semiQa,erto poder remir, pelo tra,alho, parte do tempo de execuo da pena&=8* #om base nesse entendimento, a Turma indeferiu ha,eas corpus no qual se ale;ava que o mencionado arti;o da $)2 no traria expressamente qualquer vedao ao cOmputo de dias laborados para fins de remio aos apenados que se encontram em re;ime aberto* )ntendeu7se que a norma seria clara no sentido de somente ser beneficiado pelo instituto da remio quem cumpra pena em re;ime fechado ou semi7aberto* (sseverou7se que a racionalidade disso estaria no art* >3, X +L, do #2, que adu1 ser necessrio que o apenado que cumpre pena em re;ime aberto trabalhe, freqJente curso ou exera outra atividade autori1ada 6A < regime a,erto ,aseiaQse na autodisciplina e senso de responsa,ilidade do condenado& " #! Q < condenado dever, fora do esta,elecimento e sem vigilVncia, tra,alhar, freqUentar curso ou exercer outra atividade autorizada, permanecendo recolhido durante o perodo noturno e nos dias de folga&=8* )videnciou7se, destarte, que a reali1ao de atividade laboral nesse re;ime de cumprimento de pena no seria, como nos demais, est!mulo para que o condenado, trabalhando, tivesse direito remio da pena, na medida em que, nesse re;ime, o labor no seria seno pressuposto da nova condio de cumprimento de pena* 2recedente citado< I# PPB530C9 6?&Q de +5*4*558* I# 5-43+0C9, rel* "in* #e1ar 2eluso, 4*>*4,+,* 6I#75-43+8 8ei 12>015G2009) Estu0ro e %te(tado ,iole(to ao *udor E ( Turma deferiu ha,eas corpus em que condenado pelos delitos previstos nos arti;os 4+> e 4+B, na forma do art* 35, todos do #2, pleiteava o reconhecimento da continuidade delitiva entre os crimes de estupro e atentado violento ao pudor* Observou7se, inicialmente, que, com o advento da $ei +4*,+.04,,5, que promovera alteraNes no T!tulo :I do #2, o debate adquirira nova relevGncia, na medida em que ocorrera a unificao dos anti;os arti;os 4+> e 4+B em um tipo %nico b#2, (rt* 4+>< A -onstranger algu2m, mediante

violTncia ou grave ameaa, a ter conjuno carnal ou a praticar ou permitir que com ele se pratique outro ato li,idinoso6 R>edao dada pela $ei n! # &'#Y, de ''*S& =c* Fesse diapaso, por reputar constituir a $ei +4*,+.04,,5 norma penal mais ben fica, assentou7se que se deveria aplic7la retroativamente ao caso, nos termos do art* .L, M$, da #@, e do art* 4L, par;rafo %nico, do #2* I# -3++,092, rel* "in* #e1ar 2eluso, 4*>*4,+,* 6I#7-3++,8 2*B) "e7uisi!o do Bi(istFrio *4bli$o Bilitar e -om0et6($ia < 1 E 9e o I2" fora instaurado por requisio de membro do "inist rio 2%blico "ilitar, este deveria fi;urar como autoridade coatora, cabendo ao TC@ o Eul;amento de eventual ha,eas corpus impetrado contra a instaurao do inqu rito* ?essa forma, reputou7se nula a deciso proferida pelo 9T" no Eul;amento do 7rit l aforado K em ra1o de sua incompetHncia para processar e Eul;ar o feito K para determinar o encaminhamento dos autos ao TC@* C"9 4P-P40?@, rel* "in* )llen Gracie, 4*>*4,+,* 6C"974P-+-8 - l i 0 0 i ( ' d o /& ZC 40 A1020?,)K , )ED1T;) PR ; 1CV)D:;D >I40 E);S <)19 , E>E4T1D A%BE%+ -O"*H+> 4:; C1CI>E4T; C;4T)1 1T; DE >I4IST); D; S9P)E>; T)IC941= FEDE)1=0 O 9upremo Tribunal @ederal firmou, no Eul;amento do I# n* -3*.B-, entendimento no sentido do no cabimento de ha,eas corpus ori;inrio para o 2leno contra ato de seus ministros* (plicou7se, por analo;ia, a 9%mula 3,309T@* Fa,eas corpus no conhecido* )E 40 B6?026B,SC , )E=1T;)D >I40 E);S <)19 , E>E4T1D C)#QC9O )MTC(OC?IF\CIO* ?IC)ITO TCI'QT\CIO* I99* (CC)F?(")FTO ")C#(FTI$* O2)C(UZO ?) $+1;:4@ @IF(F#)ICO* (CTIGO +.3, III, ?( #OF9TITQIUZO ?O 'C(9I$* O arrendamento mercantil compreende trHs modalidades, bic o leasing operacional, biic o leasing financeiro e biiic o chamado leaseQ,ac^* Fo primeiro caso h locao, nos outros dois, servio* ( lei complementar no define o que servio, apenas o declara, para os fins do inciso III do arti;o +.3 da #onstituio* Fo o inventa, simplesmente descobre o que servio para os efeitos do inciso III do arti;o +.3 da #onstituio* Fo arrendamento mercantil 6leasing financeiro8, contrato autOnomo que no misto, o n%cleo o financiamento, no uma prestao de dar* ) financiamento servio, sobre o qual o I99 pode incidir, resultando irrelevante a existHncia de uma compra nas hipteses do leasing financeiro e do leaseQ,ac^* 4M B?J , Plenrio %/2 e /esti(a!o de "e$ursos E 2or vislumbrar aparente violao ao disposto nos arti;os 3+, X +L, II, b, e +3., III, da #@, o Tribunal referendou medida liminar em ao direta de inconstitucionalidade, aEui1ada como ar;Jio de descumprimento de preceito fundamental, proposta pelo Governador do ?istrito @ederal

contra a $ei distrital >*+-504,,> que inclui no calendrio de eventos oficiais do ?istrito @ederal o A'ras!lia "usic @estival=* 9uspendeu7se, com eficcia ex tunc, at o Eul;amento final da ao, a vi;Hncia do art* 4L e seu par;rafo %nico desse diploma le;al, que estabelecem, respectivamente, que, de forma anual, o 2oder )xecutivo destinar 9ecretaria de #ultura, os recursos necessrios monta;em e reali1ao do evento, bem como que o aparato de se;urana e controle do trGnsito necessrio ficaro a car;o da 9ecretaria de 9e;urana 2%blica* )m preliminar, com base no princ!pio da fun;ibilidade, conheceu7se da ar;Jio proposta como ao direta de inconstitucionalidade 6$ei 5*--4055, art* BL, X +L8, ante a perfeita satisfao dos requisitos exi;idos sua propositura 6le;itimidade ativa, obEeto, fundamentao e pedido8, reportando7se orientao firmada no Eul;amento da (?2@ P4 /O02( 6?&Q de 4*+4*4,,.8* )ntendeu7se que a norma em questo, de iniciativa formulada por ?eputado ?istrital, ao prever destinao de recursos, pelo 2oder )xecutivo, para a 9ecretaria de #ultura, com vista reali1ao do evento musical, e encar;o da 9ecretaria de 9e;urana 2%blica para o respectivo aparato de se;urana e controle de trGnsito, teria usurpado a competHncia exclusiva do #hefe do 2oder )xecutivo para proEetos de lei oramentria e de or;ani1ao administrativa* (?I B+-, Ceferendo7 "#0?@, rel* "in* #e1ar 2eluso, +,*>*4,+,* 6(?I7B+-,8 %/2 e 2(#ra!Des %dmi(istrati.as de -o(selPeiro de 5ribu(al de -o(tas E O Tribunal referendou medida liminar em ao direta de inconstitucionalidade proposta pela (ssociao dos "embros dos Tribunais de #ontas do 'rasil 7 (TCI#OF para, at final Eul;amento do feito, suspender a eficcia da )menda #onstitucional B,04,,5, que acrescentou os XX .L e 3L ao art* +4- da #onstituio do )stado do Cio de &aneiro, os quais definem infraNes administrativas de #onselheiro do Tribunal de #ontas, suEeitas a Eul;amento pela (ssembl ia $e;islativa, com afastamento do car;o, e estabelecem rito a ser obedecido no processo administrativo por fato descrito no par;rafo anterior* )ntendeu7se que os dispositivos em questo estariam em aparente afronta com os arti;os 44, I, e -., par;rafo %nico, da #@, e aplicou7se a orientao Eurisprudencial da #orte consolidada na 9%mula P44 6A ;o da competTncia legislativa da Bnio a definio dos crimes de responsa,ilidade e o esta,elecimento das respectivas normas de processo e julgamento =8* Observou7se, ademais, que, mesmo que se reconhecesse a competHncia estadual para tipificar crimes de responsabilidade, para efeito de decretao da perda de car;o de #onselheiro de Tribunal de #ontas do )stado, por deliberao da (ssembl ia $e;islativa local, a )menda #onstitucional estadual B,04,,5 em exame pareceria incidir em outra inconstitucionalidade, haEa vista que provocaria usurpao da competHncia ori;inria do 9uperior Tribunal de &ustia 7 9T& para processar e Eul;ar os membros dos Tribunais de #ontas estaduais nos crimes comuns e, tamb m, nos crimes de responsabilidade, abran;entes, se;undo entendimento Eurisprudencial desta #orte, das infraNes pol!tico7administrativas 6#@, art* +,., I, a8* Ce;istrou7se, por fim, que, ainda que no incidisse, na esp cie, a competHncia ori;inria do 9T&, pareceria haver, em referida emenda #onstituio estadual, outra eiva de inconstitucionalidade, porquanto o #onselheiro do Tribunal de #ontas disporia, como ;arantia de ordem subEetiva destinada a prote;er7lhe a

independHncia funcional, da prerro;ativa Eur!dico7constitucional da vitaliciedade 6#@, art* P>, X >L, c0c o art* P.8, a qual confere si;nificativa proteo contra a demisso funcional, somente permitindo a decretao de perda do car;o mediante deciso judicial, e no deciso proferida pelas #asas le;islativas* (?I B+5, "#7Ceferendo0C&, rel* "in* #elso de "ello, +,*>*4,+,* 6(?I7B+5,8 "e$lama!o e -o(trole de -o(stitu$io(alidade < 4 E )m concluso de Eul;amento, o Tribunal, por maioria, Eul;ou improcedente pedido formulado em reclamao aEui1ada pelo "unic!pio de Indaiatuba contra acrdo do Tribunal Ce;ional do Trabalho da +.D Ce;io que mantivera a expedio de requisio de pequeno valor em patamar superior ao fixado pela $ei municipal B*4>>04,,4, por consider7la inconstitucional ante a ausHncia de fixao da quantia em n%mero de salrios m!nimos* (le;ava7se, na esp cie, desrespeito autoridade da deciso do 9upremo na (?I 4-3-02I 6?&Q de ++*+4*4,,B8, na qual se teria reconhecido a possibilidade de fixao, pelos )stados7membros, de valor referencial inferior ao do art* -P do (?#T K v* Informativo BP.* )ntendeu7se que haveria falta de identidade entre o caso dos autos e o obEeto da (?I 4-3-02I* )sclareceu7se que, naquele Eul;ado, a #orte limitara7se a proclamar a possibilidade de que o valor estabelecido na norma estadual fosse inferior ao parGmetro constitucional, sem discutir, entretanto, a tese da necessidade de fixao das obri;aNes de pequeno valor em n%meros de salrios m!nimos* :encidos os "inistros Gilmar "endes, 2residente, Cicardo $edandodsei, )ros Grau, #e1ar 2eluso e #elso de "ello que Eul;avam procedente a pretenso e consideravam poss!vel a anlise, em reclamao, da constitucionalidade de lei de teor idHntico ou semelhante lei que E teria sido obEeto de fiscali1ao abstrata de constitucionalidade perante o 9upremo* Ccl >,+B092, rel* "in* (hres 'ritto, +,*>*4,+,* 6Ccl7>,+B8 -o(tribui!o *re.ide($i1ria e ,aleE5ra(s0orte < 1 E O Tribunal, por maioria, proveu recurso extraordinrio, afetado ao 2leno pela 4D Turma, no qual instituio financeira discutia a constitucionalidade da cobrana de contribuio previdenciria sobre o valor pa;o, em dinheiro, a t!tulo de vales7transporte aos seus empre;ados, por fora de acordo trabalhista K v* Informativo ..4* Inicialmente, enfati1ou7se que a questo constitucional envolvida ultrapassaria os interesses subEetivos da causa* )m se;uida, salientou7se que o art* 4L da $ei P*B+-0-., a qual instituiu o vale7transporte, estabelece que o benef!cio< +8 no tem nature1a salarial, nem incorpora remunerao para quaisquer efeitos` 48 no constitui base de incidHncia de contribuio previdenciria ou de @undo de Garantia por Tempo de 9ervio` e >8 no se confi;ura como rendimento tributvel do trabalhador* Fo ponto, adu1iu7se que a referida exao no incide sobre o montante correspondente benesse quando esta concedida ao empre;ado mediante a entre;a de vales7transporte, devendo7se perquirir se a sua substituio por dinheiro teria o condo de atribuir ao benef!cio carter salarial* #oncluiu7se que, pa;o o benef!cio em vale7transporte ou em moeda, isso no afetaria o carter no salarial do aux!lio* Tendo isso em conta, reputou7se que a cobrana de contribuio previdenciria sobre o valor pa;o, em pec%nia, a t!tulo de vales7transporte pelo recorrente aos seus empre;ados afrontaria a #onstituio em sua totalidade

normativa* #onsi;nou7se, ademais, que a autarquia previdenciria buscava fa1er incidir pretenso de nature1a tributria sobre a concesso de benef!cio, parcela esta que teria carter indeni1atrio* C) BP-B+,092, rel* "in* )ros Grau, +,*>*4,+,* 6C)7BP-B+,8 %rt> 92 da 8ei 8>OOOG9= e 5i0i$idade < 4 E 2or atipicidade da conduta 6#22, art* >-3, III8, o Tribunal, por maioria, absolveu, em ao penal promovida pelo "inist rio 2%blico @ederal, dois ?eputados @ederais aos quais se imputava a suposta prtica do crime tipificado no art* 54, caput, e seu par;rafo %nico, da $ei -*33305> 6A1rt& * & 1dmitir, possi,ilitar ou dar causa a qualquer modificao ou vantagem, inclusive prorrogao contratual, em favor do adjudicatrio, durante a execuo dos contratos cele,rados com o Poder P0,lico, sem autorizao em lei, no ato convocatrio da licitao ou nos respectivos instrumentos contratuais, &&& 6 Pena Q deteno, de dois a quatro anos, e multa& Pargrafo 0nico& :ncide na mesma pena o contratado que, tendo comprovadamente concorrido para a consumao da ilegalidade, o,t2m vantagem indevida ou se ,eneficia, injustamente, das modificaWes ou prorrogaWes contratuais& =8 c0c o art* 45, do #2 K v* Informativo .PP* #onsiderou7se que o fato descrito na pea acusatria no se subsumiria ao tipo penal previsto no art* 54 da $ei -*33305>, haEa vista que, no caso, no se estaria, ainda, na fase de execuo do contrato, salientando7 se haver de se fa1er interpretao restritiva em mat ria de le;islao penal* (2 B>>02C, rel* ori;* "in* )llen Gracie, red* p0 o acrdo "in* ?ias Toffoli, ++*>*4,+,* 6(27B>>8 ,a$N($ia de Ba(dato e &usta -ausa 0ara /es#ilia!o *artid1ria < 1 E O reconhecimento de Eusta causa para a desfiliao partidria permite que o parlamentar desfiliado continue no exerc!cio do mandato, mas no transfere ao novo partido o direito de sucesso va;a na hiptese de vacGncia* Celembrou7se que, conforme essa orientao, no sistema de eleiNes proporcionais, o exerc!cio de mandato eletivo no direito pessoal do candidato, mas est vinculado lealdade a a;remiao* 2onderou7se que a Eusta causa para a desfiliao permitiria que o mandato continuasse a ser exercido, mas no ;arantiria ao candidato, por mais famoso que fosse, como no caso, carre;ar ao novo partido relao que fora aferida no momento da eleio* (sseverou7se que o exame da fidelidade partidria para fins de sucesso no caso de vacGncia no car;o deveria ser aferido no momento em que ocorresse a eleio* Ce;istrou7se, ademais, que o sistema brasileiro seria desprovido de mecanismos que permitissem ao eleitor confirmar a sua aderHncia ao candidato ou linha adotada pelo partido no curso do mandato, no havendo votos de confiana ou de reafirmao intercorrentes no curso do mandato parlamentar* "9 4P5>-0?@, rel* "in* &oaquim 'arbosa, ++*>*4,+,* 6"97 4P5>-8 Segunda Turma :%bolitio -rimi(is; e -loreto de Etila < 1 E ( Turma deferiu ha,eas corpus para declarar extinta a punibilidade de denunciado pela suposta prtica do delito de trfico il!cito de substGncia entorpecente 6$ei 3*>3-0P3, art* +48 em ra1o de ter sido fla;rado, em +-*4*5-, comerciali1ando frascos de cloreto de etila 6lana7perfume8* Tratava7se de 7rit em que se discutia a ocorrHncia, ou no, de a,olitio criminis quanto

ao cloreto de etila ante a edio de resoluo da (;Hncia Facional de :i;ilGncia 9anitria 7 (F:I9( que, - dias aps o haver exclu!do da lista de substGncias entorpecentes, novamente o inclu!ra em tal lista;em* #onsi;nou7se que o problema sur;ira com a Cesoluo (F:I9( C?# +,B, de P*+4*4,,,, que retirara o cloreto de etila da $ista @4 K lista das substGncias psicotrpicas de uso proscrito no 'rasil, da 2ortaria 9:90"9 >BB, de +4*.*5- K para inclu!7lo na $ista ?4 K lista de insumos utili1ados como precursores para fabricao e s!ntese de entorpecentes e0ou psicotrpicos* Ocorre que a!uela rimeira re"olu'%o fora editada elo diretor, re"idente da 14LIS1, ad re#ere(dum da diretoria colegiada 6?ecreto >*,45055, art* +>, I:8, no sendo tal ato referendado, o que enseEara a reedio da Cesoluo +,B, cuEo novo texto inserira o cloreto de etila na lista de substGncias psicotrpicas 6+.*+4*4,,,8* I# 5B>5P0'(, rel* "in* #e1ar 2eluso, 5*>*4,+,* 6I#75B>5P8 :%bolitio -rimi(is; e -loreto de Etila < 2 E (du1iu7se que o fato de a primeira verso da Cesoluo (F:I9( C?# +,B no ter sido posteriormente referendada pelo r;o cole;iado no lhe afastaria a vi;Hncia entre sua publicao no ?irio Oficial da Qnio 7 ?OQ e a reali1ao da sesso plenria, uma ve1 que no se cuidaria de ato administrativo complexo, e sim de ato simples, mas com carter precrio, decorrente da vontade de um %nico r;o K ?iretoria da (F:I9( K, representado, excepcionalmente, por seu diretor7presidente* CeEeitou7se, tamb m, a ocorrHncia de erro material, corri;ido pela nova edio da resoluo, a qual si;nificara, para efeitos do art* +4 da $ei 3*>3-0P3, conferir novo sentido expresso AsubstGncia entorpecente ou que determine dependHncia f!sica ou ps!quica, sem autori1ao ou em desacordo com determinao le;al ou re;ulamentar=, elemento da norma penal incriminadora* #oncluiu7se que atribuir eficcia retroativa nova redao da Cesoluo (F:I9( C?# +,B K que tornou a definir o cloreto de etila como substGncia psicotrpica K representaria fla;rante violao ao art* .L, M$, da #@* )m suma, assentou7se que, a partir de P*+4*4,,, at +.*+4*4,,,, o consumo, o porte ou o trfico da aludida substGncia E no seriam alcanados pela $ei de ?ro;as e, tendo em conta a disposio da lei constitucional mais ben fica, que se deveria Eul;ar extinta a punibilidade dos a;entes que praticaram quaisquer daquelas condutas antes de P*+4*4,,,* I# 5B>5P0'(, rel* "in* #e1ar 2eluso, 5*>*4,+,* 6I#75B>5P8 - l i 0 0 i ( ' d o /& 1C; 40 101BH,SP , )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; , R atribuio do "inist rio 2%blico estadual atuar em ao de reparao de dano ao errio, por improbidade administrativa concernente a desvio de recursos do @QF?)@, quando no tenha havido complementao de verbas federais* 1DI 40 20AA?,)K , )E=1T;)D >I40 CEE1) PE=9S; , +3+4516 I4C;4STIT9CI;41=ID1DE0 1'%o direta0 1rt0 @0J, inc0 WII, da Con"titui'%o do E"tado do )io de Kaneiro0 4orma" regulamentare"0 Educa'%o0 E"ta#elecimento" de en"ino *#lico0 Cargo" de dire'%o0 E"col$a do" dirigente" mediante elei'8e" direta", com artici a'%o da comunidade e"colar0 Inadmi""i#ilidade0 Cargo" em

comi""%o0 4omea'8e" de com et.ncia e&clu"i(a do C$efe do Poder E&ecuti(o0 ;fen"a ao" art"0 2M, @?, II, H1, O 1M, II, +cQ, e J6, II e WWL, da CF0 1lcance da ge"t%o democrtica re(i"ta no art0 20H, LI, da CF0 1'%o julgada rocedente0 Precedente"0 Loto (encido0 R inconstitucional toda norma que preveEa eleiNes diretas para direo de instituiNes de ensino mantidas pelo 2oder 2%blico, com a participao da comunidade escolar S competHncia exclusiva do #hefe do 2oder )xecutivo* )E 40 B?00A0J,)4 , )E=1T;)1D >I40 CT)>E4 =UCI1 , E>E4T1D ?IC)ITO9 #OF9TITQ#IOF($ ) (?"IFI9TC(TI:O* 9)C:I?OC 2]'$I#O )9T(?Q($* #(CGO #O"I99IOF(?O* )MOF)C(UZO* @RCI(9 FZO GOY(?(9< 2(G(")FTO (#C)9#I?O ?O T)CUO #OF9TITQ#IOF($* 2C):I9ZO #OF9TITQ#IOF($ ?O ')F)@[#IO* (Q9WF#I( ?) 2C):I9ZO )" $)I* &QCI92CQ?WF#I( ?)9T) 9Q2C)"O TCI'QF($* C)#QC9O (O /Q($ 9) F)G( 2CO:I")FTO* 10 O direito individual s f rias adquirido aps o per!odo de do1e meses trabalhados, sendo devido o pa;amento do tero constitucional independente do exerc!cio desse direito* 20 ( ausHncia de previso le;al no pode restrin;ir o direito ao pa;amento do tero constitucional aos servidores exonerados de car;os comissionados que no usufru!ram f rias* @0 O no pa;amento do tero constitucional quele que no usufruiu o direito de f rias penali17lo duas ve1es< primeiro por no ter se valido de seu direito ao descanso, cuEa finalidade preservar a sa%de f!sica e ps!quica do trabalhador` se;undo por vedar7lhe o direito ao acr scimo financeiro que teria recebido se tivesse usufru!do das f rias no momento correto* 60 Cecurso extraordinrio no provido* N 579 E Plenrio %/2 e E i'6($ia em 8i$ita!o E O Tribunal deferiu medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade para suspender a eficcia do X >L do art* .L da 2ortaria 4*-+B05-, do "inist rio da 9a%de, que exi;e que, nas compras e licitaNes p%blicas de medicamentos, reali1adas pelos servios prprios, e conveniados pelo 9Q9, as empresas distribuidoras apresentem declarao do seu credenciamento como distribuidora Eunto empresa detentora do re;istro dos produtos, bem como termo de responsabilidade emitido pela distribuidora, ;arantindo a entre;a dos mesmos em pra1o e quantidade estabelecidos na licitao* 2reliminarmente, consi;nou7se que, em resposta dili;Hncia determinada pela #orte, fora informado que o preceito impu;nado continuaria em vi;or* )m se;uida, entendeu7se que as exi;Hncias constantes do dispositivo analisado, em princ!pio, limitariam a concorrHncia no certame, confi;urando verdadeiro aditamento da $ei de $icitaNes 6$ei -*33305>8, em dissonGncia com o

previsto no art* >P, MMI, da #@* (?I B+,. "#0?@, rel* "in* "arco (ur lio, +P*>*4,+,* 6(?I7B+,.8 "es0o(sabilidade da H(io 0or ?u(do de *re.id6($ia -om0leme(tar e %s0e$to +o$ial da Questo < 2 E O Tribunal, por maioria, deu provimento parcial a a;ravo re;imental interposto contra deciso do "in* Gilmar "endes, 2residente, que deferira suspenso da execuo de deciso concessiva de efeito suspensivo ativo, proferida em a;ravo de instrumento interposto, perante o TC@ da +D Ce;io, contra despacho de indeferimento do pedido de antecipao dos efeitos da tutela formulado em ao civil p%blica* 4a e" Icie, o Sindicato 4acional do" 1ero(irio" e outro" ajui2aram a'%o ci(il *#lica, (i"ando re" on"a#ili2ar a 9ni%o, a" em re"a" do" gru o" L1)I< e T)14SC)1SI= e o Fundo de Pre(id.ncia Com lementar 1E)9S or "u o"ta" a'8e" e omi""8e" na ge"t%o do referido fundo de en"%o, !ue teriam cau"ado in*mero" reju-2o" ao" "eu" mem#ro" artici ante"0 % de$iso $o($essi.a de e#eito sus0e(si.o do a'ra.o de i(strume(to obri'ara a H(io a ar$ar $om as des0esas de$orre(tes das $om0leme(ta!Des das a0ose(tadorias e 0e(sDes de.idas 0elo aludido #u(do> ?eu7se parcial provimento ao a;ravo re;imental, de modo que a suspenso dos efeitos da deciso liminar proferida no a;ravo de instrumento perdure at a prolao da sentena na ao civil p%blica* #onsiderou7se haver a necessidade de se miti;arem os efeitos da suspenso, em ra1o das ;ravosas repercussNes sociais da deciso* Cessaltou7se no ser poss!vel i;norar a situao dos milhares de se;urados da entidade que, embora tenham contribu!do toda uma vida para o fundo, encontrar7se7iam, na velhice, privados da percepo dos benef!cios dos quais tHm direito* (lertou7se, contudo, que esse fato no autori1aria a completa subverso da ordem processual e a c lere atribuio de responsabilidade Qnio, como se ela fosse uma esp cie de Ase;uradora universal=* 1""im, concluiu,"e !ue a nece""idade de "e re"guardarem o" intere""e" contra o"to" im oria uma "olu'%o diferenciada, e !ue a limita'%o do" efeito" da "u" en"%o atI a "enten'a de mIrito no roce""o em cur"o na 1` in"t3ncia con"tituiria uma forma de "olu'%o conciliat/ria ara o ca"o0 O "in* Gilmar "endes afirmou que far o re;istro e a comunicao ao TC@ da +D Ce;io para que esforos seEam envidados no sentido do Eul;amento definitivo sobretudo da ao em trGmite no +L ;rau* :encidos, parcialmente, o "in* &oaquim 'arbosa, no ponto em que estendia os efeitos da liminar at deciso de 4L ;rau, e os "inistros )ros Grau, "arco (ur lio, (hres 'ritto e #elso de "ello, que proviam inte;ralmente o recurso* 9$ +4P (;C0?@, rel* "in* Gilmar "endes, +P*>*4,+,* 69$7+4P8 ?or(e$ime(to de Bedi$ame(tos e "es0o(sabilidade +olid1ria dos E(tes em BatFria de +a4de < 1 E O Tribunal ne;ou provimento a a;ravo re;imental interposto pela Qnio contra a deciso da 2residHncia do 9T@ que, por no vislumbrar ;rave leso ordem, economia e sa%de p%blicas, indeferira pedido de suspenso de tutela antecipada formulado pela a;ravante contra acrdo proferido pela +D Turma do Tribunal Ce;ional @ederal da .D Ce;io* Fa esp cie, o TC@ da .D Ce;io determinara Qnio, ao )stado do #ear e ao "unic!pio de @ortale1a que fornecessem

a Eovem portadora da patolo;ia denominada Fiemann72ice tipo # certo medicamento que possibilitaria aumento de sobrevida e melhora da qualidade de vida, mas o qual a fam!lia da Eovem no possuiria condiNes para custear* (le;ava a a;ravante que a deciso obEeto do pedido de suspenso violaria o princ!pio da separao de poderes e as normas e os re;ulamentos do 9istema ]nico de 9a%de 7 9Q9, bem como desconsideraria a funo exclusiva da (dministrao em definir pol!ticas p%blicas, caracteri1ando7se, nestes casos, a indevida interferHncia do 2oder &udicirio nas diretri1es de pol!ticas p%blicas* 9ustentava, ainda, sua ile;itimidade passiva e ofensa ao sistema de repartio de competHncias, como a inexistHncia de responsabilidade solidria entre os inte;rantes do 9Q9, ante a ausHncia de previso normativa* (r;umentava que s deveria fi;urar no plo passivo da ao o ente responsvel pela dispensao do medicamento pleiteado e que a determinao de desembolso de considervel quantia para aquisio de medicamento de alto custo pela Qnio implicaria ;rave leso s finanas e sa%de p%blicas* ?or(e$ime(to de Bedi$ame(tos e "es0o(sabilidade +olid1ria dos E(tes em BatFria de +a4de < 2 E )ntendeu7se que a a;ravante no teria tra1ido novos elementos capa1es de determinar a reforma da deciso a;ravada* (sseverou7se que a a;ravante teria repisado a ale;ao ;en rica de violao ao princ!pio da separao dos poderes, o que E afastado pela deciso impu;nada ao fundamento de ser poss!vel, em casos como o presente, o 2oder &udicirio vir a ;arantir o direito sa%de, por meio do fornecimento de medicamento ou de tratamento imprescind!vel para o aumento de sobrevida e a melhoria da qualidade de vida da paciente* Fo ponto, re;istrou7se que a deciso impu;nada teria informado a existHncia de provas suficientes quanto ao estado de sa%de da paciente e a necessidade do medicamento indicado* Celativamente possibilidade de interveno do 2oder &udicirio, reportou7se deciso proferida na (?2@ B. "#0?@ 6?&Q de 45*B*4,,B8, acerca da le;itimidade constitucional do controle e da interveno do 2oder &udicirio em tema de implementao de pol!ticas p%blicas, quando confi;urada hiptese de inEustificvel in rcia estatal ou de abusividade ;overnamental* Fo que se refere assertiva de que a deciso obEeto desta suspenso invadiria competHncia administrativa da Qnio e provocaria desordem em sua esfera, ao impor7lhe deveres que seriam do )stado e do "unic!pio, considerou7se que a deciso a;ravada teria deixado claro existirem casos na EurisprudHncia da #orte que afirmariam a responsabilidade solidria dos entes federados em mat ria de sa%de 6C) +5.+540C9, ?&Q de >+*>*4,,, e C) 4..34P0C9, ?&Q de 4>*4*4,,,8* 9alientou7se, ainda, que, quanto ao desenvolvimento prtico desse tipo de responsabilidade solidria, deveria ser constru!do um modelo de cooperao e de coordenao de aNes conEuntas por parte dos entes federativos* Fo ponto, observou7se que tamb m ser poss!vel apreciar o tema da responsabilidade solidria no C) .33BP+0CF 6?&) de P*+4*4,,P8, que teve reconhecida a repercusso ;eral e no qual se discute a obri;atoriedade de o 2oder 2%blico fornecer medicamento de alto custo* (demais, re;istrou7se estar em trGmite na #orte a 2roposta de 9%mula :inculante B, que propNe tornar vinculante o entendimento Eurisprudencial a respeito da responsabilidade solidria dos entes da @ederao no atendimento das aNes de sa%de* Cessaltou7se que, apesar da responsabilidade dos

entes da @ederao em mat ria de direito sa%de suscitar questNes delicadas, a deciso impu;nada pelo pedido de suspenso, ao determinar a responsabilidade da Qnio no fornecimento do tratamento pretendido, estaria se;uindo as normas constitucionais que fixaram a competHncia comum 6#@, art* 4>, II8, a $ei federal -*,-,05, 6art* PL, MI8 e a EurisprudHncia do 9upremo* #oncluiu7se, assim, que a determinao para que a Qnio pa;asse as despesas do tratamento no confi;uraria ;rave leso ordem p%blica* (sseverou7se que a correo, ou no, desse posicionamento, no seria pass!vel de ampla co;nio nos estritos limites do Eu!1o de contracautela* ?or(e$ime(to de Bedi$ame(tos e "es0o(sabilidade +olid1ria dos E(tes em BatFria de +a4de < = E ?e i;ual modo, reputou7se que as ale;aNes concernentes ile;itimidade passiva da Qnio, violao de repartio de competHncias, necessidade de fi;urar como r u na ao principal somente o ente responsvel pela dispensao do medicamento pleiteado e desconsiderao da lei do 9Q9 no seriam pass!veis de ampla delibao no Eu!1o do pedido de suspenso, por constitu!rem o m rito da ao, a ser debatido de forma exaustiva no exame do recurso cab!vel contra o provimento Eurisdicional que enseEara a tutela antecipada* (du1iu, ademais, que, ante a nature1a excepcional do pedido de contracautela, a sua eventual concesso no presente momento teria carter nitidamente satisfativo, com efeitos delet rios subsistHncia e ao re;ular desenvolvimento da sa%de da paciente, a enseEar a ocorrHncia de poss!vel dano inverso, tendo o pedido formulado, neste ponto, n!tida nature1a de recurso, o que contrrio ao entendimento fixado pela #orte no sentido de ser invivel o pedido de suspenso como sucedGneo recursal* (fastaram7se, da mesma forma, os ar;umentos de ;rave leso economia e sa%de p%blicas, haEa vista que a deciso a;ravada teria consi;nado, de forma expressa, que o alto custo de um tratamento ou de um medicamento que tem re;istro na (F:I9( no seria suficiente para impedir o seu fornecimento pelo poder p%blico* 2or fim, Eul;ou7se improcedente a ale;ao de temor de que esta deciso constituiria precedente ne;ativo ao poder p%blico, com a possibilidade de resultar no denominado efeito multiplicador, em ra1o de a anlise de decisNes dessa nature1a dever ser feita caso a caso, tendo em conta todos os elementos normativos e fticos da questo Eur!dica debatida* 9T( +P. (;C0#), rel* "in* Gilmar "endes, +P*>*4,+,* 69T(7+P.8 Bembro do B*) Nomea!o 0ara a Ba'istratura e 2(e ist6($ia de /ireito %d7uirido a Qui(tos < 1 E Fo m rito, considerou7se que o a;ravado no teria direito adquirido em continuar recebendo os quintos incorporados aps a mudana de re;ime Eur!dico, tendo em conta a pac!fica EurisprudHncia da #orte no sentido da inexistHncia de direito adquirido a re;ime Eur!dico* (sseverou7se que o a;ravado, ao in;ressar no 9T&, passara a ser re;ido por novo re;ime Eur!dico, diverso do da carreira do "inist rio 2%blico* Observou7se, ainda, no haver previso dessa vanta;em na $ei Or;Gnica da "a;istratura 7 $O"(F 6$# >.0P58, no existindo, assim, direito adquirido do recorrido de manter vanta;em concedida antes do seu in;resso na ma;istratura* Fo obstante, reconheceu7se que deveriam ser preservados os valores da incorporao

por ele E percebidos, em respeito ao princ!pio da boa7f * (I B+,5B3 (;C0?@, rel* "in* )llen Gracie, +P*>*4,+,* 6(I7B+,5B38 Primeira Turma *orte 2le'al de Bu(i!o e %us6($ia de 8audo *eri$ial E ( Turma deferiu ha,eas corpus em que se discutia se o crime de porte ile;al de munio 6$ei +,*-4304,,>, art* +B8 imporia, ou no, a reali1ao de per!cia K atestando7se a potencialidade lesiva das muniNes K para a confi;urao do delito* (sseverou7se que, no caso, a questo envolveria a problemtica da aplicao da lei no tempo, perquirindo7 se qual norma estaria em vi;or na data da prtica criminosa* 9alientou7se que, na poca do crime, o art* 4. da $ei +,*-4304,,> determinava a reali1ao de per!cia em armas de fo;o, acessrios ou muniNes apreendidos 6A 1rmas de fogo, acessrios ou muniWes apreendidos sero, aps ela,orao do laudo pericial e sua juntada aos autos, encaminhados pelo juiz competente, quando no mais interessarem . persecuo penal, ao -omando do +x2rcito, para destruio, no prazo mximo de Z% horas&=8, sendo tal dispositivo alterado pela $ei ++*P,304,,-, a qual estabeleceu que a per!cia ficaria restrita s armas de fo;o* (du1iu7se no ter cabimento tomar preceitos le;ais como incuos, mormente quando disserem respeito a certo tipo* Fo ponto, consi;nou7se haver, no arti;o aludido, a exi;Hncia de elaborao do laudo pericial e a Euntada do processo, sendo %nica a sua ra1o de ser< comprovar a potencialidade quer do revlver, quer do acessrio ou da munio apreendidos* @risou7se, assim, que, ante o fato de a formalidade estar li;ada ao prprio tipo penal, no caberia a inverso do Onus da prova para se atribuir ao acusado a comprovao da falta de potencialidade quer da arma, do acessrio ou da munio* Ordem concedida para restabelecer o entendimento sufra;ado pelo Tribunal de &ustia do )stado de 9anta #atarina que implicara a absolvio do paciente* I# 5P4,509#, rel* "in* "arco (ur lio, +3*>*4,+,* 6I#75P4,58 Segunda Turma -um0rime(to de *e(a e "emo!o 0ara *resdio de Outra H(idade da ?edera!o E ( Turma deferiu ha,eas corpus para autori1ar a remoo de condenado para estabelecimento penal locali1ado em outra unidade da federao* Fo caso, sustentava a impetrao que o paciente K encarcerado em pres!dio paulista K teria o direito de ver cumprida sua pena corporal em munic!pio locali1ado no )stado da 'ahia, na medida em que nesse residiriam os seus familiares* (le;ava, ainda, que o prprio ?iretor do #onEunto 2enal baiano informara haver disponibilidade de va;a e que a unidade prisional comportaria presos em re;ime fechado* )ntendeu7se que, pelo que se poderia constatar dos autos, as penitencirias seriam con;Hneres, haEa vista que ambas seriam aptas a receber presos condenados no re;ime fechado, no havendo preponderGncia do estabelecimento atual em relao quele para o qual se pretenderia a transferHncia, sobretudo no concernente ao quesito se;urana mxima* (sseverou7 se, ademais, que, ao adotar tal posicionamento, ter7se7ia que o direito assistHncia familiar e seu respectivo exerc!cio ficariam sobremaneira facilitados, assim como

defla;rado o processo de ressociali1ao, miti;ando a distGncia e a dificuldade do contato do preso com a fam!lia* I# +,,,-P092, rel* "in* )llen Gracie, +3*>*4,+,* 6I#7+,,,-P8 2(ter0osi!o de "e$urso e Borte de %d.o'ado < 1 E ( Turma, por reputar caracteri1ada ofensa aos postulados do contraditrio e da ampla defesa, deferiu, por maioria, ha,eas corpus para, afastando a incidHncia da coisa Eul;ada, ocorrida prematuramente, devolver ao paciente pra1o para a interposio de recurso cab!vel contra deciso que dene;ara, no 9uperior Tribunal de &ustia 7 9T&, se;uimento a a;ravo de instrumento, e lhe restituir a liberdade at o trGnsito em Eul;ado da condenao, se no houver reforma da sentena* Fo caso, o advo;ado de condenado por homic!dio qualificado falecera cinco dias antes da publicao de deciso que inadmitira recurso de a;ravo no 9T&* ?estacou7se, pelo que constaria dos autos, que o paciente atravessara toda a fase da instruo processual e interpusera recursos em liberdade, eis que ausentes ra1Nes Eustificadoras da priso preventiva, devendo, por conse;uinte, ser recolhido priso somente por ocasio do trGnsito em Eul;ado de sentena penal condenatria* I# 55>>,0)9, rel* ori;* "in* )llen Gracie, red* p0 o acrdo "in* )ros Grau, +3*>*4,+,* 6I#755>>,8 *2+) ?u(do +o$ial de Emer'6($ia e Bedida *ro.is3ria < 2 E )m concluso de Eul;amento, a Turma, por maioria, proveu dois recursos extraordinrios nos quais )stados7membros ale;avam trans;resso aos arti;os P4 e P> do (?#T* Inicialmente, enfati1ou7se que o art* P> do (?#T (eda, e& re""amente, regulamenta'%o do Fundo Social de Emerg.ncia mediante medida ro(i"/ria * Ce;istrou7se, entretanto, que a "edida 2rovisria .+P05B apenas re;ulara a contribuio para o 2I9, o que no seria proibido pelo aludido dispositivo* %ssi(alouE se, ademais, 7ue o +5? 0ossuiria 0re$ede(tes (o se(tido de 7ue o *2+ 0oderia ser dis$i0li(ado 0or meio de lei ordi(1ria , no havendo, pois, ra1o para no se permitir o tratamento da mat ria por medida provisria, a qual tem fora de lei* C) .4.-PB092, rel* "in* #e1ar 2eluso, +3*>*4,+,* 6C)7.4.-PB8 - l i 0 0 i ( ' d o /& )EFE)E4D; E> >ED0C19T0 E> 1DI 40 601?J,<; , )E=1T;) D >I40 CEE1) PE=9S; , +3+451;< 10 I4C;4STIT9CI;41=ID1DE0 1'%o direta0 1rt0 1H, inc"0 II, III, L, LIII, IW e W, da =ei nM 1@01@HRA?, do E"tado de <oi"0 Concur"o *#lico0 Ingre""o e remo'%o no" "er(i'o" notarial e de regi"tro0 Edital0 Pontua'%o0 CritIrio" ordenado" de (alora'%o de t-tulo"0 Condi'8e" e""oai" ligada" F atua'%o anterior na ati(idade0 Pre onder3ncia0 Inadmi""i#ilidade0 Di"crimina'%o de"arra2oada0 ;fen"a a arente ao" rinc- io" da i"onomia, im e""oalidade e moralidade admini"trati(a0 =iminar concedida0 >edida referendada* + 7 2ara fins de concesso de liminar em ao direta, aparentam inconstitucionalidade as normas de lei que, prevendo crit rios de valorao de t!tulos em concurso de in;resso e remoo nos servios notariais e de re;istro, atribuam maior pontuao s condiNes pessoais li;adas atuao anterior nessas atividades* (s

condiNes pessoais li;adas atuao anterior na atividade, obEeto de lei que estabelece crit rios de valorao de t!tulos em concurso de remoo nos servios notariais e de re;istro, devem ter por marco inicial a data de in;resso no servio, em interpretao conforme #onstituio* ( aprovao anterior em concurso para os mesmos fins, deve ser interpretada sob a limitao de que esse t!tulo no tenha valor superior nem i;ual ao de aprovao em concurso para car;o de carreira Eur!dica* >S 40 2B0@6?,DF , )E=1T;) D >I40 1[)ES C)ITT; , )")FT(< "(F?(?O ?) 9)GQC(FU(* )9T(UZO )#O$^GI#( ?( T)CC( ?O ")IO* 2C)$I"IF(C ?) I$)GITI"I?(?) (TI:( C)&)IT(?(* C)($IY(UZO ?) )9TQ?O9 TR#FI#O9 ) #OF9Q$T( 2]'$I#( i9 2O2Q$(UV)9 IFT)C)99(?(9* @(#Q$T(TI:I?(?) ?) #OF9Q$T( 2]'$I#( 2(C( ( #CI(UZO ?) )9T(UZO )#O$^GI#( 6X BL ?O (CT* 44 ?( $)I 5*5-.0,,8* $)G($I?(?) ?( #CI(UZO ?) "(I9 ?) Q"( QFI?(?) ?) #OF9)C:(UZO ?( F(TQC)Y( ( 2(CTIC ?) 2CO#)?I")FTO (?"IFI9TC(TI:O ]FI#O* IF(?)/Q(UZO ?( :I( )$)IT( 2(C( 9) 2)C/QICIC ?) 9Q2O9T( 9Q'9)C:IWF#I( ( IFT)C)99)9 IFT)CF(#IOF(I9* +* 9endo a impetrante associao le;almente constitu!da h mais de um ano, sua le;itimidade ativa para impetrao de mandado de se;urana decorre diretamente do texto constitucional 6inciso $MM do art* .L8* 4* Fo h que falar em desrespeito s ;arantias do contraditrio e da ampla defesa, dado que, lu1 das provas dos autos, foram reali1ados estudos t cnicos e consultas s populaNes interessadas, antes da criao da estao ecol;ica* >* ( consulta p%blica, que no tem nature1a de plebliscito, visa a 8subsidiar a definio da locali1ao, da dimenso e dos limites mais adequados N 6art* .L do ?ecreto B*>B,0,48 para a unidade de conservao, "endo facultati(a !uando "e tratar de ro o"ta de cria'%o de e"ta'%o ecol/gica ou re"er(a #iol/gica 6X BL do art* 44 da $ei 5*5-.0,,8* B* 4%o $ ilegalidade na cria'%o de mai" de um ti o de unidade de con"er(a'%o da nature2a a artir de um *nico rocedimento admini"trati(o0 .* 2or constitu!rem mat ria ftica, dependente de instruo probatria, as suposiNes da impetrante de que o verdadeiro motivo da criao da )stao )col;ica da Terra do "eio seria a subserviHncia brasileira a interesses internacionais no podem ser aferidas em sede de mandado de se;urana* 3* 9e;urana dene;ada* >S 40 2B0B2B,DF , )E=1T;) D >I40 >1)C; 19)P=I; , :ersando o processo administrativo submetido ao Tribunal de #ontas alterao do re;istro de aposentadoria para aditar7se aos proventos certa parcela, mostra7se dispensvel a observGncia do contraditrio*

G9EST0 ;)D0 E> >S 40 2?0266,DF , )E=1T;) D >I40 K;1G9I> C1)C;S1 , E>E4T1D "(F?(?O ?) 9)GQC(FU(* /Q)9TZO ?) OC?)"* #O"2)TWF#I( ?O 9Q2C)"O TCI'QF($ @)?)C($* $I9T( TC[2$I#)* 2C))F#II")FTO ?) :(G( )" TCI'QF($ C)GIOF($ ?O TC('($IO* )stando o 2residente da Cep%blica de posse de lista tr!plice destinada ao preenchimento de va;a de ma;istrado de Tribunal Ce;ional do Trabalho, podendo nomear, a qualquer momento, aquele que vai ocupar o car;o va;o, confi;ura7se a competHncia desta #orte para o Eul;amento do mandado de se;urana que impu;na o processo de escolha dos inte;rantes da lista, nos termos da EurisprudHncia do 9upremo Tribunal @ederal, consolidada na 9%mula 34P desta #orte* ZC 40 ?10J66,SP , )E=1T;) D >I40 CE=S; DE >E==; , ) " ) F T (< AF1J+1; -<>PB;= S &]CI S ($)G(UZO ?) FQ$I?(?) ?O (#^C?ZO S (TO ?)#I9^CIO /Q) C)?)@IFIQ, &QCI?I#(")FT), ( #$(99I@I#(UZO 2)F($ )9T(')$)#I?( F( ?)#I9ZO ?) 2COF]F#I( S 9Q'9TITQIUZO ?( /Q($I@I#(?OC( ?) TC(IUZO 2)$( ?) 9QC2C)9( S 2O99I'I$I?(?) S (2$I#('I$I?(?) ?O (CT* B,-, X BL, ?O #^?IGO ?) 2CO#)99O 2)F($ S PEDID; I4DEFE)ID;* ZC 40 A?0@AA,CE )ED0 PR ; 1CV)D:;D >I40 >1)C; 19)P=I; , 2CI9ZO 2C):)FTI:( S IF9Q'9I9TWF#I( S #I("(")FTO &Q?I#I($ S (#Q9(?O 2C)9O* Incumbe ao )stado aparelhar7se visando ao controle r!;ido de r us presos, no subsistindo ordem de priso preventiva formali1ada em virtude de o custodiado no ter atendido chamamento Eudicial* ZC 40 A?0A?B,>< , )E=1T;)1 D >I40 CT)>E4 =UCI1 E>E4T1D F1J+1; -<>PB;* +* 9Q2)C:)FIWF#I( ?( 9)FT)FU( #OF?)F(T^CI(* FO:O T[TQ$O 2CI9IOF($* FZO O#OCCWF#I( ?) 2C)&Q[YO ?( 2C)9)FT) (UZO* 4* 2(#I)FT) /Q) \ R2O#( ?( 9)FT)FU( #OF?)F(T^CI( (IF?( )9T(:( 2C)9O )" @$(GC(FT) 2OC #O$('OC(C #O"O IF@OC"(FT) #O" GCQ2O, OCG(FIY(UZO OQ (99O#I(UZO ?)9TIF(?O i 2C\TI#( ?O9 #CI")9 2C):I9TO9 FO9 (CT9* >>, -1PB5, ) >B ?( $)I ++*>B>0,3* I"2O99I'I$I?(?) ?) #OF#)99ZO ?) $I')C?(?) 2CO:I9^CI( (O9 2C)9O9 )" @$(GC(FT) 2OC #CI")9 I)?IOF?O9 OQ )/QI2(C(?O9* >* 2(#I)FT) /Q) FZO )9T(:( )" $I')C?(?) (O T)"2O ?( 9)FT)FU( 2(C( 2O9TQ$(C O ')F)@[#IO* 2C)#)?)FT)9* 10 ( superveniHncia da sentena condenatria, apesar de constituir novo t!tulo da priso, no preEudica a ao no caso de trfico de dro;as, uma ve1 que o r u somente poder apelar em liberdade se estiver solto ao tempo da condenao* Fa,eas corpus conhecido* 20 ( proibio de liberdade provisria, nos casos de crimes hediondos e equiparados, decorre da prpria inafianabilidade imposta pela #onstituio da Cep%blica le;islao ordinria 6#onstituio da Cep%blica, art* .L, inc* M$III8< 2recedentes*

O art* 4L, inc* II, da $ei -*,P405, atendeu o comando constitucional, ao considerar inafianveis os crimes de tortura, trfico il!cito de entorpecentes e dro;as afins, o terrorismo e os definidos como crimes hediondos* Inconstitucional seria a le;islao ordinria que dispusesse diversamente, tendo como afianveis delitos que a #onstituio da Cep%blica determina seEam inafianveis* ?esnecessidade de se reconhecer a inconstitucionalidade da $ei ++*B3B0,P, que, ao retirar a expresso je li,erdade provisriak do art* 4L, inc* II, da $ei n* -*,P405,, limitou7se a uma alterao textual< a proibio da liberdade provisria decorre da vedao da fiana, no da expresso suprimida, a qual, se;undo a EurisprudHncia do 9upremo Tribunal, constitu!a redundGncia* "era alterao textual, sem modificao da norma proibitiva de concesso da liberdade provisria aos crimes hediondos e equiparados, que continua vedada aos presos em fla;rante por quaisquer daqueles delitos* @0 ( $ei ++*B3B0,P no poderia alcanar o delito de trfico de dro;as, cuEa disciplina E constava de lei especial 6$ei ++*>B>0,3, art* BB, caput8, aplicvel ao caso vertente* ZC 40 AJ02HH,)S , )E=1T;) D >I40 >1)C; 19)P=I; , C)#QC9O )92)#I($ S C)@OC"( ?) (#^C?ZO #OFT)F?O ( FOT[#I( ?) $(Q?O ?) IF9(FI?(?) S (Q9WF#I( ?) #OF9I?)C(UZO* Fo subsiste deciso do 9uperior Tribunal de &ustia transmudando ato absolutrio em condenatrio, sem levar em conta a existHncia de laudo que revela ausHncia de capacidade de autodeterminao* 2C)9#CIUZO ?( 2C)T)F9ZO 2QFITI:( S 2)F( #OF#C)TIY(?(* Qma ve1 transcorrido o lapso temporal alusivo prescrio, considerado o %ltimo marco interruptivo, impNe7se pronunci7la* ZC 40 1000?J?,SP , )E=1T;)1 D >I40 CT)>E4 =UCI1 , E>E4T1 < F1J+1; -<>PB;* )M)#QUZO 2)F($* @($T( GC(:)* @IM(UZO ?) FO:( ?(T(7 '(9) 2(C( O'T)FUZO ?) ')F)@[#IO9 )M)#QT^CIO9< 2O99I'I$I?(?)* 2C)#)?)FT)9* F1J+1; -<>PB; ?)F)G(?O* R firme a EurisprudHncia deste 9upremo Tribunal @ederal no sentido de que, em caso de falta ;rave, deve ser reiniciada a conta;em do pra1o de +03, exi;ido para a obteno do benef!cio da pro;resso de re;ime de cumprimento da pena* )>S 40 2?0J?2,DF , )E=1T;)1 D >I40 E==E4 <)1CIE , #O"2)TWF#I( #CI"IF($* C)#QC9O OC?IF\CIO )" "(F?(?O ?) 9)GQC(FU(* IF/QRCITO 2O$I#I($ "I$IT(C* C)/QI9IUZO 2OC 2CO"OTOC ?) &Q9TIU( "I$IT(C* ")"'CO ?O "IFI9TRCIO 2]'$I#O ?( QFIZO* #O"2)TWF#I( ?O TCI'QF($ C)GIOF($ @)?)C($ 2(C( 2CO#)99(C ) &Q$G(C ):)FTQ($ F1J+1; -<>PB;* (CT* +,-, I, a, c0c (CT* +4-, I, c, ?( #@* 2C)#)?)FT)9* C)#QC9O 2CO:I?O* +* O presente recurso ordinrio em mandado de se;urana visa

ao reconhecimento da incompetHncia do 9uperior Tribunal "ilitar para determinar o trancamento de inqu rito policial militar instaurado por requisio do "inist rio 2%blico "ilitar* 4* O "inist rio 2%blico "ilitar inte;ra o "inist rio 2%blico da Qnio, nos termos do disposto no art* +4-, I, c, da #onstituio @ederal, sendo que compete ao Tribunal Ce;ional @ederal processar e Eul;ar os membros do "inist rio 2%blico da Qnio 6art* +,-, I, a, #@8* >* #onsoante E decidiu esta #orte, 8em mat2ria de competTncia para o habeas corpus, o sistema da -onstituio Aederal _ com a 0nica exceo daqueles em que o coator seja 3inistro de +stado R-A, arts& #'Y, :, c, e #' , :, eS _, 2 o de conferiQla originariamente ao 5ri,unal a que cai,a julgar os crimes da autoridade que a impetrao situe como coator ou paciente R-A, arts& #' , :, dX #'Y, :, cS&N 6C) +B+*4,5, Cel* "in* 9ep%lveda 2ertence, ?& 4,*,>*+5548* B* ?esse modo, se o I2" foi instaurado por requisio de membro do "inist rio 2%blico "ilitar, este deve fi;urar como autoridade coatora 6CI# 3B*>-.0C9, Cel* "in* 9hdneh 9anches, ?& ,P*++*+5-38, cabendo ao Tribunal Ce;ional @ederal o Eul;amento de eventual ha,eas corpus impetrado contra a instaurao do inqu rito* .* Cecurso provido* 4M BJ0 , Plenrio 2m0edime(to de Bi(istro e +u$essor < 1 E 2reliminarmente, o Tribunal decidiu que o "in* ?ias Toffoli, sucessor do "in* 9ep%lveda 2ertence, impedido, poderia participar do Eul;amento* #onsiderou7se, no ponto, a nature1a intuitu personae do instituto do impedimento, asseverando no haver comunicao nem do impedimento, nem da suspeio, quele que sucede* )m se;uida, afastou7se a ale;ada nulidade da deciso impu;nada, por se entender ser da competHncia do 2residente do 9T@ executar e fa1er executar as ordens e decisNes do Tribunal, ressalvadas as atribuiNes dos 2residentes das Turmas e dos relatores, nos termos do art* +> do CI9T@* Observou7se que, conquanto os embar;os execuo consubstanciem ao, ter7se7ia que o aEui1amento revelaria incidente da execuo, sur;indo, ento, a competHncia do 2residente da #orte* (#O >B4 (;C 7 )mbar;os )xecuo0 ?@, rel* "in* "arco (ur lio, 4B*>*4,+,* 6(#O7>B48 Primeira Turma /e(4($ia %(Q(ima) 2(.esti'a!o -rimi(al e Quebra de +i'ilo 5ele#Q(i$o < 1 E ( Turma, por maioria, indeferiu ha,eas corpus no qual se pleiteava o trancamento de investi;ao ou qualquer persecuo criminal iniciada com base exclusivamente em den%ncias anOnimas* Tratava7se, na esp cie, de procedimento investi;atrio K que culminara com a quebra de si;ilo telefOnico dos pacientes K instaurado com base em delao apcrifa para apurar os crimes de associao para o trfico de entorpecentes 6$ei 3*>3-0P3, art* +B8 e de corrupo passiva maEorada 6#2, art* >+P, X +L8, supostamente praticados por oficiais de Eustia que estariam repassando informaNes sobre os locais de cumprimento de mandados de busca e apreenso e de priso* /esta$ouEse, de i($io, e(te(dime(to da -orte (o se(tido de 7ue a de(4($ia a(Q(ima, 0or si s3, (o ser.iria 0ara #u(dame(tar a i(staura!o de i(7uFrito 0oli$ial, ma" !ue, a artir dela, oderia a ol-cia reali2ar dilig.ncia"

reliminare" ara a urar a (eracidade da" informa'8e" o#tida" anonimamente e, ent%o, in"taurar o rocedimento in(e"tigat/rio ro riamente dito0 I# 5.4BB02), rel* "in* ?ias Toffoli, 4>*>*4,+,* 6I#75.4BB8 /e(4($ia %(Q(ima) 2(.esti'a!o -rimi(al e Quebra de +i'ilo 5ele#Q(i$o < 2 E 9alientou7se que, no caso, a partir de informaNes obtidas por colaboradores, e, posteriormente, somadas s mencionadas li;aNes anOnimas, policiais K ainda sem instaurar o pertinente inqu rito policial K dili;enciaram no sentido de apurar as identidades dos investi;ados e a veracidade das respectivas ocupaNes funcionais, tendo eles confirmado tratar7se de oficiais de Eustia, cuEos nomes eram os mesmos fornecidos pelos Adenunciantes=* (sseverou7se que, somente aps essas explicitaNes, o dele;ado representara ao &udicirio local pela necessidade de quebra do si;ilo telefOnico dos investi;ados, considerando7se, no ponto, que os procedimentos tomados pela autoridade policial estariam em perfeita consonGncia com a EurisprudHncia do 9T@* Ce;istrou7se, ademais, que o Eu!1o monocrtico, em informaNes prestadas, comunicara o devido recebimento da den%ncia, porquanto demonstrada a existHncia da materialidade dos crimes imputados e ind!cios suficientes de autoria, no sendo o caso de reEeio sumria* I# 5.4BB02), rel* "in* ?ias Toffoli, 4>*>*4,+,* 6I#75.4BB8 %rt> 155, R 2, do -*) ?urto Quali#i$ado e *ri.ilF'io < = E )m concluso de Eul;amento, a Turma, por maioria, deferiu ha,eas corpus para a""entar a com ati#ilidade entre a" $i /te"e" de furto !ualificado e o ri(ilIgio con"tante do O 2M do art0 1BB do CP0 Fo caso, o paciente fora condenado pela prtica do crime previsto no art* +.., X BL, I, do #2, em virtude da subtrao de um aparelho de som, mediante arrombamento de Eanela, pena de 4 anos, a qual fora substitu!da por 4 penas restritivas de direito 6#2, art* BB8 K v* Informativo ..P* (du1iu7se que a EurisprudHncia do 9T@ assente no sentido da conciliao entre homic!dio obEetivamente qualificado e, ao mesmo tempo, subEetivamente privile;iado* ?essa forma, salientou7se que, em se tratando de circunstGncia qualificadora de carter obEetivo 6meios e modos de execuo do crime8, seria poss!vel o reconhecimento do privil ;io, o qual sempre de nature1a subEetiva* )ntendeu7se que essa mesma re;ra deveria ser aplicada na presente situao, haEa vista que a qualificadora do rompimento de obstculo 6nature1a nitidamente obEetiva8 em nada se mostraria incompat!vel com o fato de ser o acusado primrio e a coisa de pequeno valor* :encido o "in* "arco (ur lio que dene;ava o 7rit por reputar incab!vel a mescla;em, adu1indo que o le;islador, no que pretendera aplicar a crimes qualificados a causa de diminuio, assim o fi1era* I# 5-43.0"9, rel* "in* (hres 'ritto, 4B*>*4,+,* 6I#75-43.8 Segunda Turma *riso *re.e(ti.a e ?alta de ?u(dame(ta!o E ( Turma, superando o bice do )nunciado 35+ da 9%mula do 9T@, por maioria, concedeu, de of!cio, ha,eas corpus para permitir que condenado pela prtica dos crimes descritos nos arti;os >> e >., c0c o art* B,, :, todos da $ei ++*>B>04,,3 a;uarde em liberdade o Eul;amento de

idHntica medida no 9T&* Fo caso, o Eui1 sentenciante, aps condenar o paciente, mantivera a priso cautelar ao fundamento de que nessa condio ele permanecera durante toda a instruo criminal* (du1iu7se que o ma;istrado, quando da prolao da sentena penal condenatria, tem um duplo dever< o de fundamentar o decreto de condenao penal e o de Eustificar a decretao da custdia cautelar ou a sua manuteno* )nfati1ou7se que essa orientao fora positivada pela $ei ++*P+504,,6A1rt& P%(& < juiz, ao proferir sentena condenatria6 &&& Pargrafo 0nico& < juiz decidir, fundamentadamente, so,re a manuteno ou, se for o caso, imposio de priso preventiva ou de outra medida cautelar, sem prejuzo do conhecimento da apelao que vier a ser interposta& =8* )ntendeu7se que, na esp cie, o ma;istrado no motivara nem sequer indicara as ra1Nes pelas quais mantivera a se;re;ao* )stenderam7se os efeitos da deciso aos co7r us* :encida a "in* )llen Gracie, relatora, que no conhecia do 7rit* I# 555+B09#, rel* ori;* "in* )llen Gracie, red* p0 o acrdo "in* #elso de "ello, 4>*>*4,+,* 6I#7555+B8 "e0er$usso @eral )EPE)C9SS:; <E)1= E> 1I 40 ??H0B22,)S , )E=1T;)D >I40 DI1S T;FF;=I E>E4T1 , ?IC)ITO ?O TC('($IO* #OFTC(TO T)"2OC\CIO* #(T)GOCI( 2CO@I99IOF($ )92)#I($* 2CO@)99OC)9* @RCI(9* IF#I?WF#I( ?O T)CUO #OF9TITQ#IOF($ 9O'C) ( IFT)GC($I?(?) ?O 2)C[O?O ?) @RCI(9 GOY(?(9* "(TRCI( C)9TCIT( (O 2$(FO ?O ?IC)ITO $O#($* (Q9WF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 BAJ0@HB,>< , )E=1T;)D >I40 1[)ES C)ITT; , 2C)99Q2O9TO9 ?) (?"I99I'I$I?(?) ?) C)#QC9O9 ?( #O"2)TWF#I( ?) OQTCO9 TCI'QF(I9* "(TRCI( IF@C(#OF9TITQ#IOF($* (Q9WF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* ( questo alusiva ao cabimento de recursos da competHncia de outros Tribunais se restrin;e ao Gmbito infraconstitucional* 2recedentes* Fo havendo, em ri;or, questo constitucional a ser apreciada por esta nossa #orte, falta ao caso 8elemento de configurao da prpria repercusso geralN, conforme salientou a ministra )llen Gracie, no Eul;amento da Cepercusso Geral no C) .-B*3,-* 4M BJ1 Plenrio Ba(dado de +e'ura(!a) "esolu!o do -NB* e ,eda!o do E er$$io de outra ?u(!o *4bli$a < 1 E Os membros do "inist rio 2%blico, especialmente aqueles que in;ressaram na instituio aps a promul;ao da vi;ente #onstituio, no podem exercer car;os ou funNes em r;os estranhos or;ani1ao do "inist rio 2%blico, somente podendo titulari17los, se e quando se tratar de car;os em comisso ou de funNes de confiana em r;os situados na prpria estrutura administrativa do "inist rio 2%blico* #om base nesse entendimento, o Tribunal indeferiu mandado de se;urana impetrado por promotor de Eustia contra ato do 2residente do

#onselho Facional do "inist rio 2%blico 7 #F"2, consubstanciado na Cesoluo .04,,3, que disciplina o exerc!cio de atividade pol!tico7partidria e de car;os p%blicos por membros do "inist rio 2%blico* Fa esp cie, o impetrante, promotor de Eustia desde +55B, teria sido convidado, em >,*B*4,,P, pela ento "inistra de )stado do "eio (mbiente, a assumir o car;o de ?iretor de 2laneEamento, (dministrao e $o;!stica do I'("(* /uanto ao m rito, asseverou7se que a Cesoluo .04,,3 teria sido editada dentro das prerro;ativas constitucionalmente atribu!das ao #F"2 e que a proibio do exerc!cio de outras funNes por membros do "inist rio 2%blico estaria expressamente prevista no art* +4-, X .L, II, d, da #@ 6A1rt& # %& *** " Y! Q $eis complementares da Bnio e dos +stados, cuja iniciativa 2 facultada aos respectivos ProcuradoresQ@erais, esta,elecero a organizao, as atri,uiWes e o estatuto de cada 3inist2rio P0,lico, o,servadas, relativamente a seus mem,ros6 &&& :: Q as seguintes vedaWes6 &&& dS exercer, ainda que em disponi,ilidade, qualquer outra funo p0,lica, salvo uma de magist2rioX eS exercer atividade polticoQpartidriaX=8* Observou7se que haveria, ento, apenas duas exceNes constitucionais< o exerc!cio de uma funo de ma;ist rio, prevista no E citado dispositivo constitucional, e a hiptese do art* 45, X >L, do (?#T, quando o membro do "inist rio 2%blico, admitido antes da promul;ao da #@0--, tiver feito a opo pelo re;ime Eur!dico anterior 6A 1rt& *& +nquanto no aprovadas as leis complementares relativas ao 3inist2rio P0,lico e . 1dvocaciaQ@eral da Bnio, o 3inist2rio P0,lico Aederal, a ProcuradoriaQ@eral da Aazenda 4acional, as -onsultorias /urdicas dos 3inist2rios, as Procuradorias e 9epartamentos /urdicos de autarquias federais com representao prpria e os mem,ros das Procuradorias das Bniversidades fundacionais p0,licas continuaro a exercer suas atividades na rea das respectivas atri,uiWes& &&& P! Q Poder optar pelo regime anterior, no que respeita .s garantias e vantagens, o mem,ro do 3inist2rio P0,lico admitido antes da promulgao da -onstituio, o,servandoQse, quanto .s vedaWes, a situao jurdica na data desta&=8* %/2 e *ro$uradoria @eral do Estado de Bato @rosso < 1 E O Tribunal, por maioria, Eul;ou parcialmente procedente pedido formulado em ao direta proposta pelo 2rocurador7Geral da Cep%blica para declarar a inconstitucionalidade de vrias expressNes e dispositivos da #onstituio do )stado de "ato Grosso* )ntendeu7se que ao condicionar a exonerao do 2rocurador7Geral do )stado aprovao do 2oder $e;islativo, estaria em confronto com os arti;os -B, MM:, e +>+, X +L, da #@, por restrin;ir as prerro;ativas do #hefe do 2oder )xecutivo* #onsiderou7se, ademais, que o art* >5, ao conferir 2rocuradoria7Geral do )stado iniciativa em mat ria de processo le;islativo, violaria o art* 3+, caput, X +L e II, da #@, por usurpar competHncia do #hefe do 2oder )xecutivo para dispor sobre mat rias exclusivas de sua iniciativa* Ceputou7se que o art* 3P, que tipifica crimes de responsabilidade, usurparia competHncia privativa da Qnio para dispor sobre a mat ria 6#@, arti;os 44, I, -., par;rafo %nico8, se;undo orientao fixada pela #orte 6Inq +5+.0C9, ?&Q de 4-*+,*4,,B8* (?I 45+0"T, rel* "in* &oaquim 'arbosa, P*B*4,+,* 6(?I745+8

%/2 e *ro$uradoria @eral do Estado de Bato @rosso < 2 E Fo que se refere ao art* ++,, par;rafo %nico, que estabelece como princ!pios institucionais da 2rocuradoria7Geral do )stado a unidade, a indivisibilidade, a autonomia funcional e a administrativa, apontou7se afronta ao disposto no art* +4P, XX +L e 4L, da #@, j !ue a norma e"tadual e"taria a re etir norma" federai" a lic(ei" ao >ini"tIrio P*#lico e F Defen"oria P*#lica, (o obsta(te as atribui!Des dos *ro$uradores do Estado (o 'uardarem 0erti(6($ia $om as dos membros da7uelas i(stitui!Des , que tHm deveres e atribuiNes prprios, inconfund!veis com as de a;entes suEeitos ao princ!pio hierrquico* /uanto ao art* +++, que confere faculdade de iniciativa le;islativa ao 2rocurador7Geral do )stado no que tan;e or;ani1ao e ao funcionamento da 2rocuradoria Geral do )stado, vislumbrou7se afronta aos arti;os +>+ e +>4 da #@* )m relao ao X 4L do art* +++, que prevH que o Governador do )stado nomear o 2rocurador7Geral do )stado, e que este ser escolhido dentre os inte;rantes da carreira de 2rocurador, por meio de lista tr!plice elaborada pelo #ol ;io de 2rocuradores, tamb m reconheceu7se desrespeito aos arti;os +>+ e +>4 da #@, por caber ao Governador do )stado, na linha de recente precedente do Tribunal 6(?I 43-40(2, ?&) de +5*3*4,,58, escolher e nomear para o car;o em comisso de 2rocurador7Geral do )stado aquele que, no seu entender, melhor desempenhar essa funo* Fo que tan;e aos incisos II e I: e ao par;rafo %nico do art* ++4, que, respectivamente, elencam funNes institucionais da 2rocuradoria Geral do )stado e conferem independHncia aos seus inte;rantes no exerc!cio de suas atribuiNes, verificou7se ofensa ao art* +>4, da #@, haEa vista terem sido estabelecidas outras funNes al m das contidas no texto federal, extrapolando7se, ademais, as prerro;ativas taxativamente nele estipuladas* 2or fim, quanto ao inciso II do art* ++>, que asse;ura aos 2rocuradores do )stado a inamovibilidade, salvo por motivo de interesse p%blico, mediante deciso do #ol ;io de 2rocuradores, concluiu7se que a ;arantia em questo extrapolaria os limites constitucionais, E que somente conferida aos ma;istrados e aos membros do "inist rio 2%blico e da ?efensoria 2%blica 6#@, arti;os 5>, :III` 5., II` +4-, X .L, b` +>B, par;rafo %nico8* :encido, em parte, o "in* ?ias Toffoli, que diver;ia apenas quanto ao par;rafo %nico do art* ++,, e a "in* #rmen $%cia, que diver;ia quanto ao par;rafo %nico do art* ++, e quanto parte final da expresso contida no X 4L do art* +++, todos dispositivos da #onstituio estadual* (?I 45+0"T, rel* "in* &oaquim 'arbosa, P*B*4,+,* 6(?I745+8 1DI 40 10B?B,SP , )E=1T;)D >I40 K;1G9I> C1)C;S1 , R inconstitucional norma estadual que dispNe sobre atividades relacionadas ao setor nuclear no Gmbito re;ional, por violao da competHncia da Qnio para le;islar sobre atividades nucleares, na qual se inclui a competHncia para fiscali1ar a execuo dessas atividades e le;islar sobre a referida fiscali1ao* (o direta Eul;ada procedente* -om0osi!o de Sr'o -ole'iado) &uzes -o(.o$ados e *ri($0io do &uiz Natural < 1 E O Tribunal, por maioria, dene;ou ha,eas corpus, afetado ao 2leno pela +D Turma, em que se sustentava a nulidade do Eul;amento da apelao do paciente pela ++D #Gmara #riminal A'= do Tribunal de &ustia do )stado de 9o 2aulo, ao fundamento de ofensa ao princ!pio do Eui1 natural, E que, exceo do desembar;ador

que presidira a sesso, todos os demais membros do r;o eram Eu!1es de primeiro ;rau convocados* (pontava7se, ainda, violao aos arti;os 5>, III, 5B e 5-, I, da #@ K v* Informativo .B5* Fo m rito, entendeu7se no ocorrer, na hiptese, qualquer ofensa a re;ra ou princ!pio constitucional* Ce;istrou7se que a convocao de Eu!1es para atuar nos Eul;amentos levados a efeito na #orte paulista fora, ori;inalmente, re;ulamentada pela $ei #omplementar 3B305,, que criou os car;os de ma;istrados substitutos e de se;undo ;rau, diploma este reputado constitucional pelo 9upremo* @e17se meno, em se;uida, )# B.04,,B que, dentre outras inovaNes, teria asse;urado a todos os Eurisdicionados a durao ra1ovel do processo, determinando a distribuio imediata dos feitos aEui1ados em todos os foros e tribunais do pa!s* )m seqJHncia, adu1iu7se que o Gma;o do princ!pio do Eui1 natural 6#@, art* .L, MM:II e $III8 consistiria na estrita prevalHncia de um Eul;amento imparcial e isonOmico para as partes, por meio de Eu!1es to;ados, independentes e re;ularmente investidos em seus car;os* (firmou7se que a hiptese dos autos no se afastaria dessas premissas, visto que o sistema de convocao de ma;istrados de primeiro ;rau na &ustia paulista seria uma resposta aos comandos emanados da )# B.04,,B, tendo sido implantado nos termos da $ei #omplementar estadual 3B305,, dela se distin;uindo apenas no aspecto de que a convocao dos ma;istrados de primeiro ;rau se daria mediante publicao de edital na imprensa oficial* (crescentou7se que o Tribunal de &ustia de 9o 2aulo em nada teria inovado quanto a essa prtica, tendo em vista que a &ustia @ederal tamb m dela faria uso, com base no art* BL da $ei 5*P--055, sem que nenhum de seus Eul;amentos tivesse sido anulado* Observou7se que a inte;rao dos Eu!1es de primeiro ;rau nas cGmaras extraordinrias paulistas se daria de forma aleatria, sendo os recursos distribu!dos livremente entre eles, e que as convocaNes seriam feitas por ato oficial, pr vio e p%blico, no havendo se falar em nomeao ad hoc* Primeira Turma +adas 5em0or1rias %utomatizadas E ( Turma deferiu ha,eas corpus para tornar subsistente entendimento do Tribunal de &ustia do )stado do Cio Grande do 9ul que deferira o benef!cio de sa!da temporria ao paciente* Fo caso, ante o catico quadro penitencirio, a #orte local assentara a possibilidade de, aps o exame do perfil do reeducando, conceder automaticamente aos encarcerados sa!das temporrias, sem a necessidade de, em relao a cada uma, acionar7se o "inist rio 2%blico e movimentar7se a mquina Eudiciria* #onsiderou7se que, uma ve1 observada a forma alusiva sa!da temporria, ;Hnero, manifestando7se os r;os t cnicos, o parquet e o &u!1o da :ara de )xecuNes #riminais, as subseqJentes mostrar7se7iam consectrios le;ais, descabendo a burocrati1ao a ponto de a cada uma delas K no mximo de > sa!das temporrias K ter7se que formali1ar novo processo, potenciali1ando7se a forma pela forma* Fo ponto, enfati1ou7se que a primeira deciso, no vindo o preso a cometer falta ;rave, respaldaria as sa!das posteriores* (du1iu7se

que se cuidaria de conferir interpretao teleol;ica ordem Eur!dica em vi;or, consentGnea com a or;anicidade do ?ireito e com o princ!pio bsico da Cep%blica, a direcionar a preservao da di;nidade do homem* I# 5-,3P0C9, rel* "in* "arco (ur lio, 3*B*4,+,* 6I#75-,3P8 Bus$a e %0ree(so em Es$rit3rio de %d.o$a$ia E ( Turma indeferiu ha,eas corpus em que pleiteado o desentranhamento, dos autos de ao penal, de provas coli;idas e apreendidas no escritrio de advocacia do paciente* ( impetrao sustentava ofensa ao direito intimidade do paciente, haEa vista que o mandado Eudicial deveria ter sido cumprido Anas sedes das empresas= das quais o paciente seria scio e no no seu escritrio de advocacia, cuEo endereo no constava do citado mandado* Ceputou7se demonstrado que, no caso, o escritrio de advocacia tamb m era utili1ado pelo paciente para o ;erenciamento de seus ne;cios comerciais, sendo uma extenso da empresa* 9alientou7se, ademais, que o sucesso da medida comprovaria que, de fato, aquele local seria usado como sede de ne;cios outros, al m das atividades advocat!cias* I# 53B,P0C9, rel* "in* ?ias Toffoli, 3*B*4,+,* 6I#753B,P8 "ei($id6($ia e -o(#isso Es0o(tN(ea) -o($urso E ( a;ravante da reincidHncia prepondera sobre a atenuante da confisso espontGnea, a teor do art* 3P do #2 6A4o concurso de agravantes e atenuantes, a pena deve aproximarQse do limite indicado pelas circunstVncias preponderantes, entendendoQse como tais as que resultam dos motivos determinantes do crime, da personalidade do agente e da reincidTncia&=8* #om base nesse entendimento, a Turma indeferiu ha,eas corpus em que a ?efensoria 2%blica da Qnio requeria a compensao da a;ravante da reincidHncia com a atenuante da confisso espontGnea, na 4D fase da imposio de pena ao r u* I# +,4B-30"9, rel* "in* #rmen $%cia, 3*B*4,+,* 6I#7+,4B-38 Segunda Turma %!o *e(al e 5ra($ame(to media(te TAabeas -or0usU E ( Turma indeferiu ha,eas corpus no qual militar denunciado pela suposta prtica do crime de desobediHncia 6#2", art* >,+8* #onsiderou7se que esta #orte tem decidido, reiteradamente, que o trancamento de ao penal por falta de Eusta causa ou por in pcia da den%ncia, na via estreita do ha,eas corpus, somente vivel desde que se comprove, de plano, a ati icidade da conduta, a incid.ncia de cau"a de e&tin'%o da uni#ilidade ou au".ncia de ind-cio" de autoria ou de ro(a "o#re a materialidade do delito, o que no se verificara na esp cie* CI# 5B-4+0C9, rel* "in* &oaquim 'arbosa, 3*B*4,+,* 6CI#75B-4+8 4M BJ2 , 22 de a#ril de 2010 Plenrio +er.idores NoEE#eti.os e "e'ime de *re.id6($ia < 4 E 2or vislumbrar ofensa ao art* +B5, X +L, da #@ 6A<s +stados, o 9istrito Aederal e os 3unicpios instituiro contri,uio, co,rada de seus servidores, para o custeio, em ,enefcio

destes, do regime previdencirio de que trata o art& Z', cuja alquota no ser inferior . da contri,uio dos servidores titulares de cargos efetivos da Bnio& =8, o Tribunal Eul;ou parcialmente procedente pedido formulado em ao direta proposta pelo 2rocurador7 Geral da Cep%blica para declarar a inconstitucionalidade de dispositivos que asse;uram o re;ime de previdHncia estadual para os servidores n%o,efeti(o" e instituem contribuio compulsria para o custeio da assistHncia sa%de, benef!cios fomentados pelo Ce;ime 2rprio de 2revidHncia dos 9ervidores daquele )stado K v* Informativos >-,, B>4 e ..3* )ntendeu7se que a contribuio prevista no art* -. da lei impu;nada no poderia alcanar os servidores ocupantes exclusivamente de car;o em comisso, submetidos ao re;ime ;eral da previdHncia 6#@, art* B,, X +>8* #onsiderou7se, tamb m, tendo em conta que das trHs reas de atuao da se;uridade social K previdHncia social, sa%de e assistHncia social K o constituinte excluiu, no que toca instituio de contribuiNes, a sa%de* Os )stados7membros no teriam competHncia para contemplar como benef!cios, de modo obri;atrio em relao aos seus servidores, servios de assistHncia m dica, hospitalar, odontol;ica, social e farmacHutica* Cessaltou7se, por outro lado, no haver bice para que tais servios fossem prestados por entidade li;ada ao )stado7membro, no caso, o Instituto de 2revidHncia dos 9ervidores do )stado de "inas Gerais 7 I29)"G, desde que o benef!cio fosse custeado mediante pa;amento de contribuio facultativa, ou seEa, por aqueles que se dispusessem, voluntariamente, a dele fruir* (?I >+,30"G, rel* "in* )ros Grau, +B*B*4,+,* 6(?I7>+,38 -ria!o de *ro'rama Es$olar e ,$io ?ormal E O Tribunal Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta aEui1ada pelo Governador do )stado de (la;oas para declarar a inconstitucionalidade da $ei estadual 3*+.>04,,,, de ori;em parlamentar, que cria, no Gmbito da rede escolar e particular de ensino de +L e 4L ;raus do referido )stado7membro, o pro;rama de A$eitura de &ornais e0ou peridicos em sala de aula=, e estabelece atribuiNes 9ecretaria de )ducao do )stado, no sentido de adotar as providHncias necessrias para a implementao desse pro;rama* )ntendeu7 se que a lei impu;nada afronta a reserva de iniciativa do #hefe do 2oder )xecutivo para iniciar proEeto de lei que disponha sobre criao, estruturao e atribuiNes das 9ecretarias e de r;os da (dministrao 2%blica 6#@, art* 3+, X +L, II, e8 e, ainda, viola os arti;os +3P, I, da #@, que veda o in!cio de pro;ramas ou proEetos no inclu!dos na lei oramentria anual, e +3., III, da #@, que determina que os oramentos anuais seEam estabelecidos por lei de iniciativa do 2oder )xecutivo* (?I 4>450($, rel* "in* #rmen $%cia, +B*B*4,+,* 6(?I74>458 %(istia a +er.idores *4bli$os) 2(terru0!o de %ti.idades *ro#issio(ais e -om0et6($ia 8e'islati.a < 2 E )m concluso, o Tribunal, por maioria, Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta proposta pelo Governador do )stado do 2aran para declarar a inconstitucionalidade da $ei estadual 5*45>05,, que torna sem efeito, a partir de +L*+*5,, at a data de sua publicao K 4,*3*5, K, todos os atos, processos ou iniciativas que tenham ;erado qualquer punio aos inte;rantes do ma;ist rio e demais servidores p%blicos estaduais, em virtude de interrupo das atividades profissionais, decorrente de deciso dos prprios servidores K v* Informativo

.P>* (fastou7se a ale;ao de que a lei estadual seria aplicvel aos servidores re;idos pela #$T, uma ve1 que beneficiaria os inte;rantes do ma;ist rio e demais servidores p%blicos do )stado, no fa1endo qualquer aluso aos empre;ados p%blicos, assim definidos como servidores re;idos pela le;islao trabalhista* ?e i;ual modo, deixou7se de acolher o ar;umento de que o le;islador estadual teria pretendido re;ulamentar o exerc!cio do direito de ;reve, haEa vista que o ato normativo simplesmente concederia Aanistia= a servidores p%blicos* Fo mais, entendeu7se que, al m de a lei em questo dispor sobre a relao entre servidores e o )stado7membro, ou seEa, sobre re;ime Eur!dico, sua execuo implicaria aumento de despesa, o que estaria a violar o disposto nos arti;os 3+, X +L, II, c e 3>, I, da #@, de observGncia obri;atria pelos )stados7 membros, tendo em conta o princ!pio da simetria* (?I >B+02C, rel* "in* )ros Grau, +B*B*4,+,* 6(?I7>B+8 2(e ist6($ia de "e0er$usso @eral) -obra(!a de *ulsos alFm da ?ra(7uia E O Tribunal resolveu questo de ordem suscitada pelo "in* Gilmar "endes, 2residente, para no reconhecer a existHncia de repercusso ;eral da questo relacionada cobrana de pulsos al m da franquia, reafirmando a EurisprudHncia do 9upremo no sentido de equiparar o reconhecimento da questo como de direito infraconstitucional inexistHncia de repercusso da mat ria* (I PPPPB5 /O0"G, rel* "in* Gilmar "endes, +B*B*4,+,* 6(I7PPPPB58 1DI 40 662,SP , )E=1T;)D >I40 E);S <)19 , E>E4T1D (UZO ?IC)T( ?) IF#OF9TITQ#IOF($I?(?)* (CTIGO ++> ?( $)I F* 3*>PB, ?) +L ?) "(CUO ?) +*5-5, ?O )9T(?O ?) 9ZO 2(Q$O* #CI(UZO ?( QFI?(?) @I9#($ ?O )9T(?O ?) 9ZO 2(Q$O S Q@)92* (TQ($IY(UZO "OF)T\CI( 2)$O [F?I#) ?) 2C)UO (O #OF9Q"I?OC S I2#* QFI?(?) @I9#($ ?O )9T(?O ?) 9ZO 2(Q$O #O"O @(TOC ?) (TQ($IY(UZO ?O9 #CR?ITO9 TCI'QT\CIO9* (CTIGO 4B, IF#I9O I, ?( #OF9TITQIUZO ?O 'C(9I$* IF#OF9TITQ#IOF($I?(?) 2(C#I($* IFT)C2C)T(UZO #OF@OC") i #OF9TITQIUZO* +* )sta #orte, em oportunidades anteriores, firmou o entendimento de que, embora os )stados7membros seEam incompetentes para fixar !ndices de correo monetria superiores aos fixados pela Qnio para o mesmo fim, podem defini7los em patamares inferiores K incentivo fiscal* 2recedentes* 4* ( competHncia dos )stados7membros para fixar !ndices de correo monetria de cr ditos fiscais tema que tamb m foi examinado por este Tribunal* ( Qnio e )stados7membros detHm competHncia le;islativa concorrente para dispor sobre mat ria financeira, nos termos do disposto no arti;o 4B, inciso I, da #'0--* >* ( le;islao paulista compat!vel com a #onstituio de +5--, desde que o fator de correo adotado pelo )stado7membro seEa i;ual ou inferior ao utili1ado pela Qnio* B* 2edido Eul;ado parcialmente procedente para conferir interpretao conforme ao arti;o ++> da $ei n* 3*>PB0-5 do )stado de 9o 2aulo, de modo que o valor da Q@)92 no exceda o valor do !ndice de correo dos tributos federais* %/2 e ,i($ula!o de "e$eita E 2or verificar afronta ao art* 3+, X +L, II, b, da #@, que confere ao 2oder )xecutivo a iniciativa de leis que disponham sobre mat ria tributria e oramentria, e ao art* +3P, I:, da #@, que veda a vinculao de receita de

impostos a r;o, fundo ou despesa, o Tribunal Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta aEui1ada pelo Governador do )stado de 9anta #atarina para declarar a inconstitucionalidade do inciso : do X >L do art* +4, da #onstituio estadual, com a redao dada pela )menda #onstitucional +B05P, que destina +,a da receita corrente do )stado, por dotao oramentria espec!fica, aos pro;ramas de desenvolvimento da a;ricultura, pecuria e abastecimento* (?I +P.509#, rel* "in* Gilmar "endes, +B*B*4,+,* 6(?I7+P.58 %/2 e -om0et6($ia de *ro$uradorE@eral de &usti!a < = E )m concluso, o Tribunal, por maioria, Eul;ou improcedente pedido formulado em ao direta proposta pelo 2rocurador7Geral da Cep%blica e declarou a constitucionalidade da expresso Ae a ao civil p%blica=, contida no inciso M do art* >, da $ei #omplementar P405B, do )stado de "ato Grosso do 9ul, que estabelece ser da competHncia do 2rocurador7Geral de &ustia a propositura da referida ao em face das autoridades estaduais que especifica K v* Informativos B,5 e B5P* Ceputou7se n%o "e e"tar diante de matIria roce""ual K que seria da competHncia le;islativa privativa da Qnio K, uma ve1 que a lei estadual no disciplinaria questo atinente le;itimidade ativa ad causam do "inist rio 2%blico* (sseverou7se, no caso, que se cuidaria de le;islao sobre or;ani1ao, diviso e distribuio de atribuiNes internas no Gmbito do parquet, mat ria reservada lei complementar estadual de or;ani1ao dessa instituio, como previsto no art* +4-, X .L, da #@ 6A $eis complementares da Bnio e dos +stados, cuja iniciativa 2 facultada aos respectivos ProcuradoresQ@erais, esta,elecero a organizao, as atri,uiWes e o estatuto de cada 3inist2rio P0,lico, o,servadas, relativamente a seus mem,ros6&&&=8* (?I +5+30"9, rel* "in* )ros Grau, +B*B*4,+,* 6(?I7 +5+38 %/2 e /e03sitos &udi$iais < 2 E )m concluso, o Tribunal Eul;ou improcedente pedido formulado em ao direta de inconstitucionalidade proposta pelo #onselho @ederal da Ordem dos (dvo;ados do 'rasil contra a $ei federal 5*P,>05-, que, dispondo sobre os depsitos Eudiciais e extraEudiciais de tributos e contribuiNes federais, determina seEam os mesmos efetuados na #aixa )conOmica @ederal e repassados para a #onta ]nica do Tesouro Facional, independentemente de qualquer formalidade, e, em caso de devoluo, asse;ura o acr scimo de Euros equivalentes taxa referencial do 9istema )special de $iquidao e de #ustdia 7 9)$I# K v* Informativo BB>* Ceportou7se orientao firmada pela #orte no Eul;amento da (?I 44+B "#0"9 6?&Q de +5*B*4,,48* )ntendeu7se no haver ofensa ao princ!pio da harmonia entre os 2oderes, porquanto no suprimida ou afetada competHncia ou prerro;ativa !nsita ao ma;istrado como inte;rante do 2oder &udicirio, haEa vista no consubstanciarem o recebimento e a administrao dos depsitos Eudiciais atos da atividade Eurisdicional* (fastaram7se, de i;ual modo, as ale;aNes de violao ao princ!pio da isonomia, tendo em conta que a lei corri;iu uma discriminao, E que instituiu a taxa 9)$I# como !ndice de correo dos depsitos, bem como de irre;ular instituio de empr stimo compulsrio, por no estar o contribuinte obri;ado a depositar em Eu!1o o valor do d bito em discusso* CeEeitou7se, por fim, o ar;umento de ofensa

ao devido processo le;al, E que a previso de que o levantamento dos depsitos Eudiciais dar7se7 depois do trGnsito em Eul;ado da deciso que definir o cabimento da exao no inova no ordenamento* (?I +5>>0?@, rel* "in* )ros Grau, +B*B*4,+,* 6(?I7 +5>>8 -o($esso de A- de O#$io) %(1lise da *ossibilidade da *ro'resso de "e'ime < 1 E O Tribunal, por maioria, indeferiu ha,eas corpus impetrado em favor de condenado pena de recluso, em re;ime inicialmente fechado, por infrao aos arti;os BL, caput, da $ei P*B540-3 6;esto fraudulenta8, e >+4 do #2 6peculato8, mas concedeu a ordem de of!cio para que o Eui1 competente examine a possibilidade da concesso de pro;resso de re;ime* )m +3*P*4,,,, viaEara para a Itlia, pa!s de onde natural e que, como o 'rasil, no extradita nacionais, l che;ando em +P*P*4,,,* )m +5*P*4,,,, a liminar anteriormente concedida fora reconsiderada pela 2residHncia do 9upremo, tendo o &u!1o @ederal do Cio de &aneiro determinado, na mesma data, expedio de novos mandados de priso* )m >+*>*4,,., o &u!1o @ederal do Cio de &aneiro condenara o paciente, concedendo o direito de apelar em liberdade aos demais co7r us, exceo do paciente, reputado fora;ido, sob o fundamento de persistirem as ra1Nes para a custdia antes decretada* )m +.*5*4,,P, o paciente fora preso no 2rincipado de "Onaco, tendo sido extraditado para o 'rasil e aqui che;ado em +P*P*4,,-, a partir de quando passara a ser custodiado em pres!dios do )stado do Cio de &aneiro* )ntendeu7se no se sustentarem Euridicamente os ar;umentos apresentados pela impetrao, impondo7se, assim, a manuteno da priso do paciente, indicada como est na deciso a necessidade de se asse;urar a ;arantia da ordem p%blica e a aplicao da lei penal* :encido o "in* "arco (ur lio, que deferia a ordem* 2or outro lado, observou7se que o paciente, tomando7se por base a data da priso em ra1o de sua captura at a presente data, estaria preso preventivamente h mais 4 anos e P meses* Tendo em conta o que disposto no art* B4 do #2 6A -omputamQ se, na pena privativa de li,erdade e na medida de segurana, o tempo de priso provisria, no Jrasil ou no estrangeiro, o de priso administrativa e o de internao em qualquer dos esta,elecimentos referidos no artigo anterior& =8, e no )nunciado da 9%mula P+3 do 9upremo 6A1dmiteQse a progresso de regime de cumprimento da pena ou a aplicao imediata de regime menos severo nela determinada, antes do trVnsito em julgado da sentena condenatria&=8 e, ainda, que o delito praticado pelo paciente no se enquadraria no rol dos crimes hediondos e dos a ele equiparados, concluiu7se que se deveria considerar a possibilidade da pro;resso do re;ime no caso concreto* 9alientou7se que, mediante a aplicao da re;ra para o clculo do benef!cio, contida no art* ++4 da $ei de )xecuo 2enal, o paciente E teria cumprido +03 da pena a ele imposta no re;ime em que se encontra, o que enseEaria, do ponto de vista unicamente obEetivo, o benef!cio, ressalvada a anlise do Eu!1o competente de eventual presena dos demais requisitos* :encidos os "inistros #rmen $%cia, relatora, #elso de "ello, (hres 'ritto e )llen Gracie, que, diante do contexto e da pendHncia de recursos extraordinrio e especial interpostos pelo parquet, sem definio da quantidade da pena

a ser aplicada ao paciente, reputavam prematura a concesso da ordem de of!cio para fins de anlise da possibilidade da pro;resso de re;ime* I# 5-+B.0C&, rel* ori;* "in* #rmen $%cia, red* p0 o acrdo "in* ?ias Toffoli, +.*B*4,+,* 6I#75-+B.8 Primeira Turma *ar$elame(to dos /Fbitos 5ribut1rios e +us0e(so da *rete(so *u(iti.a < 1 E ( Turma deferiu, em parte, ha,eas corpus em que acusados pela suposta prtica dos delitos previstos no art* +L, II e I:, da $ei -*+>P05, K na medida em que teriam implementado atos com o obEetivo de se furtarem incidHncia tributria K requeriam a suspenso da pretenso punitiva em ra1o do parcelamento dos d bitos tributrios* Fo caso, os pacientes foram condenados em primeira instGncia, deciso essa confirmada pelo TC@ da >D Ce;io, sendo intentados, em se;uida, os recursos especial e extraordinrio* Ocorre que, diante do parcelamento do d bito tributrio, os pacientes requereram a suspenso da pretenso punitiva ao TC@, tendo seu pleito sido ne;ado ao fundamento de que no teria sido demonstrada, a partir de prova inequ!voca, a insero do d bito tributrio no pro;rama de parcelamento ou o inte;ral pa;amento da d!vida fiscal* )nfati1ou7se que a empresa aderira ao pro;rama excepcional de parcelamento de d bitos antes do trGnsito em Eul;ado da deciso, permanecendo ela na situao prpria ao parcelamento, tendo Eus suspenso de eficcia do t!tulo executivo Eudicial, sendo que, cumpridas as condiNes do parcelamento, com a liquidao inte;ral do d bito, dar7se7 a extino da punibilidade* I# 533-+092, rel* "in* "arco (ur lio, +>*B*4,+,* 6I#7533-+8 2(ter0osi!o ,ia ?a$Esmile) 2($oer6($ia de *e!as e BatFria -rimi(al E ( Turma deu provimento a recurso ordinrio em ha,eas corpus para anular deciso de no conhecimento de a;ravo re;imental interposto contra deciso monocrtica de "inistra do 9T& que dene;ara 7rit l impetrado* Observou7se, inicialmente, que esta #orte vem decidindo no sentido do estrito respeito $ei 5*-,,055, que permite s partes a utili1ao de sistema de transmisso de dados para a prtica de atos processuais* )nfati1ou7se, todavia, que, em se tratando de mat ria criminal, deveria essa re;ra ser examinada com certo grano salis* CI# 554+P0C&, rel* "in* Cicardo $edandodsei, +>*B*4,+,* 6CI#7554+P8 "e0er$usso @eral )EPE)C9SS:; <E)1= E> 1I 40 ??J0JB0,DF0 )E=1T;)D >I40 1[)ES C)ITT;0 2CO#)99Q($ #I:I$* GC):) ?O9 ")"'CO9 ?(9 #(CC)IC(9 &QC[?I#(9 ?( (?:O#(#I(7G)C($ ?( QFIZO* 9Q92)F9ZO OQ ?):O$QUZO ?) 2C(YO9 2CO#)99Q(I9* "(TRCI( ?) [F?O$) )"IF)FT)")FT) IF@C(#OF9TITQ#IOF($* (Q9WF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 BAH06A2,)S0 )E=1T;)1D >I40 E==E4 <)1CIE0 TCI'QT\CIO* &QCO9 "OC(T^CIO9* IF#I?WF#I(* T)C"O IFI#I($* ?)@IFIUZO* (2$I#(UZO ?O9 )@)ITO9 ?( (Q9WF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($ T)F?O )" :I9T( TC(T(C79) ?) ?I:)CGWF#I(

9O$Q#IOF\:)$ 2)$( (2$I#(UZO ?( $)GI9$(UZO @)?)C($* IF)MI9TWF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* 4M BJ@ Primeira Turma Estelio(ato *re.ide($i1rio) Natureza e *res$ri!o> O denominado estelionato contra a 2revidHncia 9ocial 6#2, art* +P+, X >L8, quando praticado pelo prprio beneficirio do resultado do delito, I crime ermanente* #om base nesse entendimento, a Turma indeferiu ha,eas corpus no qual se pleiteava a declarao de extino da punibilidade de condenado por fraude contra a 2revidHncia 9ocial em proveito prprio por haver declarado v!nculo empre;at!cio inexistente com empresas, com o fim de complementar per!odo necessrio para a aposentadoria por tempo de contribuio* #onsi;nou7se que o 9T@ tem distin;uindo as situaNes< a do terceiro que implementa fraude para que uma pessoa diferente possa lo;rar o benef!cio K em que confi;urado crime instantGneo de efeitos permanentes K e a do beneficirio acusado pela fraude, que comete crime permanente enquanto mantiver em erro o IF99* I# 55++40(", rel* "in* "arco (ur lio, 4,*B*4,+,* :*irataria; e *ri($0io da %de7ua!o +o$ial E ( Turma indeferiu habeas corpus em que a ?efensoria 2%blica do )stado de 9o 2aulo requeria, com base no princ!pio da adequao social, a declarao de atipicidade da conduta imputada a condenado como incurso nas penas do art* +-B, X 4L, do #2* (sseverou7se que o fato de a sociedade tolerar a prtica do delito em questo no implicaria di1er que o comportamento do paciente poderia ser considerado l!cito* 9alientou7se, ademais, que a violao de direito autoral e a comerciali1ao de produtos Apiratas= sempre fora obEeto de fiscali1ao e represso* (firmou7se que a conduta descrita nos autos causaria enormes preEu!1os ao @isco pela burla do pa;amento de impostos, ind%stria fono;rfica e aos comerciantes re;ularmente estabelecidos* CeEeitou7se, por fim, o pedido formulado na tribuna de que fosse, ento, aplicado na esp cie o princ!pio da insi;nificGncia K E que o paciente fora surpreendido na posse de +-, #?ks Apiratas= K ao fundamento de que o Eu!1o sentenciante tamb m dene;ara o pleito tendo em conta a reincidHncia do paciente em relao ao mesmo delito* I# 5--5-092, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4,*B*4,+,* Segunda Turma -o(#lito %0are(te de Normas) 8ei 8>17OG91 e 8ei 9>O05G98 E ( Turma indeferiu ha,eas corpus em que denunciado pela suposta prtica dos crimes previstos nos arti;os 4L da $ei -*+P305+ e .. da $ei 5*3,.05- ale;ava conflito aparente de normas, ao ar;umento de que o mesmo fato K extrair min rio sem a competente autori1ao ou licena K teria sido tipificado por dois dispositivos* (ssentou7se que as assertivas da impetrao no mereceriam prosperar, na medida em que os arti;os 4L da $ei -*+P305+ e .. da $ei 5*3,.05- tutelariam bens Eur!dicos distintos, porquanto o primeiro teria por obEetivo res;uardar o patrimOnio da Qnio e o se;undo o meio

ambiente 6$ei -*+P305+, art* 4L< A-onstitui crime contra o patrim`nio, na modalidade de usurpao, produzir ,ens ou explorar mat2riaQprima pertencentes . Bnio, sem autorizao legal ou em desacordo com as o,rigaWes impostas pelo ttulo autorizativo&=* $ei 5*3,.05-, art* ..< A+xecutar pesquisa, lavra ou extrao de recursos minerais sem a competente autorizao, permisso, concesso ou licena, ou em desacordo com a o,tida6=8* I# -5-P-092, rel* "in* )ros Grau, 4,*B*4,+,* %ti.idade -la(desti(a de 5ele$omu(i$a!o) 8ei 9>472G97 e 8ei 4>117GO2 < = E )m concluso de Eul;amento, a Turma, por reputar escorreita a tipificao da conduta, nos termos da ao penal de ori;em, indeferiu ha,eas corpus no qual denunciado pela suposta prtica do crime previsto no art* +-> da $ei 5*BP405P 6A9esenvolver clandestinamente atividades de telecomunicao6 Pena _ deteno de dois a quatro anos, &&&=8 ale;ava que o fato narrado na den%ncia corresponderia, em verdade, hiptese prevista no art* P, da $ei B*++P034 bA -onstitui crime punvel com a pena de deteno de # RumS a RdoisS anos, aumentada da metade se houver dano a terceiro, a instalao ou utilizao de telecomunicaWes, sem o,servVncia do disposto nesta $ei e nos regulamentos&=c* Cessaltou7se, inicialmente, que se tornaria necessrio saber se o art* P, da $ei B*++P034 continuaria, ou no, em vi;or, dado o disposto no art* 4+., I, da $ei 5*BP405P 6AAicam revogados6 : _ a $ei Z&##()] , salvo quanto . mat2ria penal no tratada nesta $ei e quanto aos preceitos relativos . radiodifusoX =8* #onsiderou7se que, como o prprio n%cleo do tipo penal indica, desenvolver clandestinamente atividade de telecomunicaNes seria um crime habitual* ?estarte, enfati1ou7se que quem, uma ve1 ou outra, utili1a atividades de telecomunicaNes, sem habitualidade, no pratica o crime definido no art* +-> da $ei 5*BP405P, mas sim o disposto no art* P, da $ei B*++P034* Ceputou7se que a diferena entre os dois tipos penais seria esta< o crime do art* +-> da $ei 5*BP405P somente se consumaria quando houvesse habitualidade* /uando esta estiver ausente, ou seEa, quando o acusado vier a instalar ou se utili1ar de telecomunicaNes clandestinamente, mas apenas uma ve1 ou de modo no rotineiro, a conduta estaria subsumida no art* P, da $ei B*++P034, pois no haveria a! um meio ou estilo de vida, um comportamento reiterado ao lon;o do tempo, que seria punido de modo mais severo pelo art* +-> da $ei 5*BP405P* (ssim, compreendeu7se que, no caso em anlise, haver7se7ia de manter h!;ida a deciso, pois a den%ncia esclarecera que os aparelhos de telecomunicaNes eram utili1ados de forma clandestina e habitual pelo paciente no exerc!cio da atividade de Alotao=, com o propsito de se comunicar com colaboradores da prtica de transporte clandestino de passa;eiros e, assim, evitar ser fla;rado pela fiscali1ao* I# 5>-P,092, rel* "in* &oaquim 'arbosa, 4,*B*4,+,* - l i 0 0 i ( ' d o /& 1<0)E<0 41 1DI 40 600H?,DF0 )E=1T;)D >I40 K;1G9I> C1)C;S10 )")FT(< 2CO#)999Q($ #I:I$* (GC(:O C)GI")FT($* #OFTCO$) ?) #OF9TITQ#IOF($I?(?) #OF#)FTC(?O* (?"I99ZO ?) 13:-B; -B>:1+& 2C(YO* 9e;undo precedente da #orte, extemporGneo o pedido para admisso nos

autos na qualidade de amicus curiae formulado aps a liberao da ao direta de inconstitucionalidade para Eul;amento* (;ravo re;imental ao qual se ne;a provimento* E&t0 101?0,)EPUC=IC1 1)<E4TI410 )E=1T;)1D >I40 E==E4 <)1CIE0 )MTC(?IUZO* ?O#Q")FTO ?) C)@QGI(?O )M2)?I?O 2)$O ($TO #O"I99(CI(?O ?( OFQ 6(#FQC8* #OF(C)* C)#OFI)#I")FTO ?( #OF?IUZO ?) C)@QGI(?O 2)$O "IFI9TCO ?( &Q9TIU(* 2CIF#[2IO ?O 4<4 >+A<B$+3+45* IF?)@)CI")FTO* +* 2edido de extradio formulado pelo Governo da (r;entina em desfavor do nacional ar;entino GQ9T(:O @C(F#I9#O 'Q)FO pela suposta prtica dos crimes de privao ile;!tima da liberdade a;ravada e ameaas* 4* Fo momento da efetivao da referida priso cautelar, apreendeu7se, em posse do extraditando, documento expedido pelo (lto #omissariado da OFQ para Cefu;iados S (#FQC dando conta de sua poss!vel condio de refu;iado* >* O 2residente do #omitH Facional para os Cefu;iados S #OF(C) atesta que o extraditando um refu;iado reconhecido pelo Governo 'rasileiro, conforme o documento n* >43, datado de +4*,3*+5-5* B* O fundamento Eur!dico para a concesso ou no do ref%;io, anteriormente $ei 5*BPB05P, eram as recomendaNes do (#FQC e, portanto, o coteEo era formulado com base no amoldamento da situao concreta s referidas recomendaNes, resultando da! o deferimento ou no do pedido de ref%;io* .* O extraditando est acobertado pela sua condio de refu;iado, devidamente comprovado pelo r;o competente S #OF(C) S, e seu caso no se enquadra no rol das exceNes autori1adoras da extradio de a;ente refu;iado* 3* 2arecer da 2rocuradoria Geral da Cep%blica pela extino do feito sem resoluo de m rito e pela imediata concesso de liberdade ao extraditando* P* )xtradio indeferida* -* 2riso preventiva revo;ada* ZC 40 A?020A,SC0 )E=1T;)D >I40 >1)C; 19)P=I;0 2OCT) ?) (C"(, (#)99^CIO OQ "QFIUZO S $(Q?O 2)CI#I($ S @OC"($I?(?) ?O TI2O* ( teor do disposto no arti;o 4. da $ei nL +,*-4304,,>, apreendida arma de fo;o, acessrio ou munio, cumpre proceder7se a per!cia elaborando7se laudo para Euntada ao processo* O abandono da formalidade le;al implica a impossibilidade de ter7se como confi;urado o tipo* N 584 Plenrio %/*? e 8ei da %(istia < 1 E ( $ei 3*3->0P5 6$ei da (nistia8 compat!vel com a #onstituio @ederal de +5-- e a anistia por ela concedida foi ampla e ;eral, alcanando os crimes de qualquer nature1a praticados pelos a;entes da represso no per!odo compreendido entre 4*5*3+ e +.*-*P5* #om base nesse entendimento, o Tribunal, por maioria, Eul;ou improcedente ar;Jio de descumprimento de preceito fundamental aEui1ada pelo #onselho @ederal da Ordem dos (dvo;ados do 'rasil* Cessaltou7se, no ponto, que a $ei da (nistia no impediria o acesso a informaNes relativas atuao dos a;entes da represso no per!odo compreendido entre 4*5*3+ e +.*-*P5, e que romper com a boa7f dos atores sociais e os anseios das diversas classes e instituiNes pol!ticas do final dos anos P, que pu;naram por uma $ei de

(nistia ampla, ;eral e irrestrita implicaria preEudicar o acesso verdade histrica* (crescentou7se estar pendente de Eul;amento na #orte a (?I B,PP0?@, que questiona a constitucionalidade das $eis -*+.505+ e ++*+++04,,., sens!vel para resolver a controv rsia pol!tico7Eur!dica sobre o acesso a documentos do re;ime anterior* Fo que respeita citada a;resso aos princ!pios democrtico e republicano K ao fundamento de que para produ1ir o efeito de anistia de a;entes p%blicos que cometeram crimes contra o povo, o diploma le;al deveria ser le;itimado, depois da entrada em vi;or da #@0--, pelo r;o le;islativo oriundo de eleiNes livres ou diretamente pelo povo soberano, mediante referendo K, enfati1ou7se que o ar;umento adotado levaria no s ao afastamento do fenOmeno da recepo do direito anterior #onstituio, mas ao reconhecimento de que toda a le;islao anterior ela seria, exclusivamente por fora dela, formalmente inconstitucional* Primeira Turma ZC 40 AA0600,)K , )E=1T;)1D >I40 CT)>E4 =UCI1 , E>E4T1D )xecuo 2enal* ?)#C)TO ?) )M2Q$9ZO ?) )9TC(FG)ICO* 2)?I?O ?) livramento condicional* inadmissibilidade* OC?)" ?)F)G(?(* 10 R firme a EurisprudHncia deste 9upremo Tribunal no sentido de que o decreto de expulso, de cumprimento subordinado pr via execuo da pena imposta no 2a!s, constitui empecilho ao livramento condicional do estran;eiro condenado* 20 ( anlise dos requisitos para concesso do benef!cio de livramento condicional ultrapassa os limites estreitos do procedimento sumrio e documental do ha,eas corpus* @0 Ordem dene;ada* *erda de /ias "emidos e *ro0or$io(alidade> ( Turma deferiu ha,eas corpus impetrado em favor de condenado que, ante o cometimento de falta ;rave consistente na recusa ao trabalho 6$)2, art* .,, :I8, re;redira para o re;ime fechado e perdera a inte;ralidade dos dias remidos* Fo caso, o paciente ale;ara que no se recusara a trabalhar, mas que passara mal naquele dia* #onsiderou7se que a Eustificativa apresentada pelo detento no fora sequer examinada pelo Eu!1o das execuNes criminais, no sendo ra1ovel imputar a um apenado que tenha trabalhado re;ularmente por +*B-- dias, conse;uindo remir B53 dias de sua pena, a prtica de falta ;rave consistente na recusa inEustificada obri;ao laboral* ?eterminou7se que o paciente retorne ao re;ime semi7aberto* I# +,,.B.092, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4P*B*4,+,* 6I#7+,,.B.8 %$umula!o "emu(erada de -ar'os e 8ei Or'N(i$a < 1> ( Turma proveu recurso extraordinrio em que o )stado do 2aran questionava a possibilidade, ou no, de acumulao remunerada do car;o de secretrio municipal com o de vereador, autori1ada, poca, por $ei Or;Gnica* (sseverou7se que, em virtude do art* 45, IM, da #@ 6A1rt& *&&& :=Q proi,iWes e incompati,ilidades, no exerccio da vereana, similares, no que cou,er, ao disposto nesta -onstituio para os mem,ros do -ongresso 4acional e, na -onstituio do respectivo +stado, para os mem,ros da 1ssem,l2ia $egislativaX=8, a lei or;Gnica municipal deve ;uardar, no que couber,

correspondHncia com o modelo federal acerca das proibiNes e incompatibilidades de vereadores* (ssim, afirmou7se a im o""i#ilidade de acumula'%o do" cargo" e remunera'%o de vereador e secretrio municipal, tendo em conta interpretao sistemtica dos arti;os >3, .B e .3 da #@* #onsiderou7se, ademais, aplicvel o princ!pio da separao dos 2oderes* C) B5P..B02C, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4P*B*4,+,* 6C)7B5P..B8 2($a0a$idade -i.il e 5ra($ame(to de %!o *e(al > ( incapacidade civil no se confunde com a inimputabilidade criminal* #om base nesse entendimento, a Turma indeferiu ha,eas corpus no qual se pleiteava o trancamento de ao penal instaurada contra militar aposentado ao ar;umento de que, por haver sido interditado no Gmbito c!vel, deveria ser considerado inimputvel na seara penal* #onsi;nou7se que o processo7crime deveria continuar seu trGmite re;ular para que o paciente fosse submetido ao exame de insanidade mental, cuEa instaurao E fora determinada pelo Eu!1o de primeiro ;rau* I# +,+5>,0"G, rel* "in* #rmen $%cia, 4P*B*4,+,* 6I#7 +,+5>,8 "e0er$usso @eral )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 BJ@0@2?,><0 )E=1T;) D >I40 1[)ES C)ITT;0 TCI'QT\CIO* I#"9* 9)C:IUO9 ?) (#)99O i IFT)CF)T* 9)C:IUO ?) :($OC (?I#IOF(?O* "(TRCI( ?) [F?O$) )"IF)FT)")FT) IF@C(#OF9TITQ#IOF($* (Q9WF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* Fos termos da EurisprudHncia do 9upremo Tribunal @ederal, o tema atinente incidHncia de I#"9 aos servios de acesso internet est circunscrito ao Gmbito infraconstitucional* Fo havendo, em ri;or, questo constitucional a ser apreciada por esta nossa #orte, falta ao caso 8elemento de configurao da prpria repercusso geralN, conforme salientou a ministra )llen Gracie, no Eul;amento da Cepercusso Geral no C) .-B*3,-* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 H0B0B@@,><0 )E=1T;) D >I40 >1)C; 19)P=I;0 (UZO #I:I$ 2]'$I#( S @OCF)#I")FTO ?) C)"R?IO9 S $)GITI"(UZO ?O "IFI9TRCIO 2]'$I#O S C)#Q9( F( OCIG)" S 2ossui repercusso ;eral a controv rsia sobre a le;itimidade do "inist rio 2%blico para aEui1ar ao civil p%blica com obEetivo de compelir entes federados a entre;ar medicamentos a pessoas necessitadas* 2(o.a!Des 8e'islati.as C;4T)1T; 1D>I4IST)1TIL; 7 )mpresa 2%blica S 2ublicidade 7 =ei nM 1202@2, de 2A de a#ril de 2010 , ?ispNe sobre as normas ;erais para licitao e contratao pela administrao p%blica de servios de publicidade prestados por interm dio de a;Hncias de propa;anda e d outras providHncias* 2ublicada no ?OQ de >,0B04,+,, 9eo +, p* +* 4M BJB Plenrio

%/2 e "e.ista V(tima em ?u($io(1rios E 2or entender usurpada a competHncia privativa da Qnio para le;islar sobre mat ria atinente a relaNes de trabalho 6#@, arti;os 4+, MMI: e 44, I8, o Tribunal Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta proposta pelo 2rocurador7Geral da Cep%blica para declarar a inconstitucionalidade da $ei 4*PB505P, do )stado do Cio de &aneiro, e do seu ?ecreto re;ulamentar 4>*.5+05P, que dispNem sobre a proibio de revistas !ntimas em funcionrios pelas empresas* (?I 45BP0C&, rel* "in* #e1ar 2eluso, .*.*4,+,* 6(?I7 45BP8 %/2 e 2(stitui!o de *ro'rama de %ssist6($ia E 2or entender usurpada a competHncia privativa do #hefe do 2oder )xecutivo para iniciar proEeto de lei que disponha sobre criao, estruturao e atribuiNes de r;os e entidades da (dministrao 2%blica 6#@, art* 3+, X +L, II, e c0c art* -B, :I, a8, o Tribunal Eul;ou parcialmente procedente pedido formulado em ao direta aEui1ada pelo Governador do )stado de 9anta #atarina para declarar a inconstitucionalidade dos arti;os 4L, >L e seus par;rafos, PL, -L, 5L, par;rafo %nico e seus incisos, da $ei +4*>-.04,,4, da referida unidade federativa, que institui o 2ro;rama de (ssistHncia s 2essoas 2ortadoras da ?oena #el!aca e adota outras providHncias* (?I 4P>,09#, rel* "in* #rmen $%cia, .*.*4,+,* 6(?I74P>,8 1DI 40 @0621,P) , )E=1T;)D >I40 >1)C; 19)P=I; , I#"9 S 9)C:IUO9 2]'$I#O9 )9T(?Q(I9 2C^2CIO9, ?)$)G(?O9, T)C#)ICIY(?O9 OQ 2CI:(TIY(?O9 ?) \GQ(, $QY, T)$)@OF) ) G\9 S IGC)&(9 ) T)"2$O9 ?) /Q($/Q)C #C)FU( S AGQ)CC( @I9#($= S (Q9WF#I( ?) #OF@IGQC(UZO* Fo necessrio consenso dos )stados a outor;a de benef!cio a i;reEas e templos de qualquer crena para excluir o Imposto sobre #irculao de "ercadorias e 9ervios nas contas de servios p%blicos de ;ua, lu1, telefone e ;s* Primeira Turma I# F* 5-*3,37C9 7 C)$(TOC< "IF* "(C#O (QCR$IO 7 @QCTO /Q($I@I#(?O S CO"2I")FTO ?) O'9T\#Q$O* #onfi;ura o furto qualificado a violHncia contra coisa, considerado ve!culo, visando adentrar no recinto para retirada de bens que nele se encontravam* Segunda Turma Baus %(te$ede(tes) 2(7uFritos *oli$iais e %!Des *e(ais em -urso E 2rocessos penais em curso, ou inqu ritos policiais em andamento ou, at mesmo, condenaNes criminais ainda suEeitas a recurso no podem ser considerados, enquanto episdios processuais suscet!veis de pronunciamento absolutrio, como elementos evidenciadores de maus antecedentes do r u* Cealou7se recente edio, pelo 9T&, de s%mula no mesmo sentido 69%mula BBB< A vedada a utilizao de inqu2ritos policiais e aWes penais em curso para agravar a penaQ,ase&=8* I# 5P33.0C9, rel* "in* #elso de "ello, B*.*4,+,* 6I#75P33.8

2(tima!o *essoal e /e#e(sor *4bli$oE@eral E ( Turma indeferiu ha,eas corpus no qual se ale;ava nulidade absoluta de acrdo proferido pela #orte de ori;em em apelao interposta por ?efensoria 2%blica estadual, ante a ausHncia de intimao pessoal do defensor p%blico* Tendo em conta que a ?efensoria 2%blica estadual fora intimada da sesso de Eul;amento da apelao por interm dio de of!cio encaminhado ao titular da instituio, entendeu7se que, no caso, houvera sim intimao pessoal, o que afastaria a pretenso dos pacientes* I# 55.B,0(2, rel* "in* )llen Gracie, B*.*4,+,* 6I#755.B,8 2(tima!o de "Fu *reso E ( Turma deferiu, parcialmente, ha,eas corpus em que preso que atua em causa prpria insur;ia7se contra a falta de sua intimao pessoal do acrdo do 9T& que dene;ara idHntica medida na qual pleiteava a incidHncia da re;ra do crime continuado a sua condenao* )nfati1ou7se que, na esp cie, a intimao do acrdo se efetivara pelo ?irio da &ustia, embora se tratasse de r u preso, sem formao Eur!dica e atuando em causa prpria* #onsi;nou7se que o paciente preso no poderia ter conhecimento dessa intimao, devendo7se aplicar, por analo;ia, o art* >P,, X 4L, do #22 6A " ! -aso no haja rgo de pu,licao dos atos judiciais na comarca, a intimao farQseQ diretamente pelo escrivo, por mandado, ou via postal com comprovante de rece,imento, ou por qualquer outro meio id`neo& =8* 2or outro lado, reEeitou7se o pedido de que fosse nomeado defensor para ciHncia do acrdo e interposio de eventual recurso, porquanto inexistente no ordenamento Eur!dico ptrio a obri;atoriedade desta nomeao* (du1iu7se, no ponto, que pode o Eui1 conceder a ordem de of!cio, caso repute presente hiptese de constran;imento ile;al imposto ao paciente 6#22, art* 3.B, X 4L8* Ordem concedida para, mantido o acrdo do 9T&, anular seu trGnsito em Eul;ado e determinar que tal #orte intime o paciente por via postal, com o devido comprovante de recebimento* I# +,,+,>092, rel* "in* )llen Gracie, B*.*4,+,* 6I# +,,+,>8 - l i 0 0 i ( ' d o /& 1DI 40 @026@,>T , )E=1T;) D >I40 <I=>1) >E4DES , EmentaD (Nes ?iretas de Inconstitucionalidade 6(?I n*_ -P.0?@, (?I n*_ +*5-P0?@, (?I n*_ 4*P4P0?@ e (?I n*_ >*4B>0?@8* @un;ibilidade entre as aNes diretas de inconstitucionalidade por ao e por omisso* @undo de 2articipao dos )stados S @2) 6art* +3+, inciso II, da #onstituio8* $ei #omplementar n_ 340+5-5* Omisso inconstitucional de carter parcial* ?escumprimento do mandamento constitucional constante do art* +3+, II, da #onstituio, se;undo o qual lei complementar deve estabelecer os crit rios de rateio do @undo de 2articipao dos )stados, com a finalidade de promover o equil!brio socioeconOmico entre os entes federativos* (Nes Eul;adas procedentes para declarar a inconstitucionalidade, sem a pron%ncia da nulidade, do art* 4L, incisos I e II, XX +L, 4L e >L, e do (nexo ]nico, da $ei #omplementar n*L 340+5-5, mantendo sua vi;Hncia at >+ de de1embro de 4,+4* 1<0)E<0 4; 1I 40 6100A6H,DF , )E=1T;)1 D >I40 E==E4 <)1CIE0 #OF9TITQ#IOF($* ")"'CO ?O "IFI9TRCIO 2]'$I#O* /QIFTO9*

IF#OC2OC(UZO* FO")(UZO F( "(GI9TC(TQC(* :(FT(G)" FZO 2C):I9T( FO FO:O C)GI") &QC[?I#O 6$O"(F8* IFO:(UZO ?) ?IC)ITO (?/QICI?O* IF)MI9TWF#I(* +* O 9upremo Tribunal @ederal E pacificou entendimento de que descabe ale;ar direito adquirido a re;ime Eur!dico* 2recedentes* 4* 2reservao dos valores E recebidos em respeito ao princ!pio da boa7f * 2recedentes* I4G9P)IT; 20H6H,)4 , )E=1T;) D >I40 1[)ES C)ITT; , )")FT(< IF/QRCITO* #CI") ?) (UZO 2)F($ 2]'$I#( IF#OF?I#IOF(?(* IF#I9O II ?O (CT* +L ?O ?)#C)TO7$)I 4,+03P* #O"2)TWF#I( ?O 9Q2C)"O TCI'QF($ @)?)C($* ?)F]F#I(* C)/QI9ITO9 ?O (CT* B+ ?O #^?IGO ?) 2CO#)99O 2)F($* (Q9WF#I( ?) &Q9T( #(Q9( ?( (UZO 2)F($ 6IF#I9O III ?O (CT* >5. ?O #228* @($T( ?) ?)"OF9TC(UZO ?O ?O$O )92)#[@I#O ?O TI2O* ?)F]F#I( C)&)IT(?(* B* ( incidHncia da norma que se extrai do inciso II do art* +L do ?$ 4,+03P depende da presena de um claro elemento subEetivo do a;ente pol!tico< a vontade livre e consciente 6dolo8 de lesar o )rrio* 2ois assim que se ;arante a necessria distino entre atos prprios do cotidiano pol!tico7administrativo e atos que revelam o cometimento de il!citos penais* Fo caso, o r;o ministerial p%blico no se desincumbiu do seu dever processual de demonstrar, minimamente que fosse, a vontade livre e consciente do a;ente em lesar o )rrio* (usHncia de demonstrao do dolo espec!fico do delito que impossibilita o recebimento da den%ncia, por falta de atipicidade da conduta do a;ente denunciado 6inciso III do art* >5. do #228* ZC 40 A?00@6,>< , )E=1T;) D >I40 1[)ES C)ITT; , )")FT(< F1J+1; -<>PB;* #CI") ?) @QCTO /Q($I@I#(?O* IF#I?WF#I( ?O 2CI:I$RGIO ?( 2CI"(CI)?(?) ) ?O 2)/Q)FO :($OC ?( #OI9( 9Q'TC([?(* 2O99I'I$I?(?)* OC?)" #OF#)?I?(* +* ( EurisprudHncia do 9upremo Tribunal @ederal firme no sentido da possibilidade de homic!dio privile;iado7qualificado, desde que no haEa incompatibilidade entre as circunstGncias do caso* Foutro di1er, tratando7 se de qualificadora de carter obEetivo 6meios e modos de execuo do crime8, poss!vel o reconhecimento do privil ;io 6sempre de nature1a subEetiva8* 4* ( mesma re;ra de interpretao de ser aplicada no caso concreto, dado que as qualificadoras do concurso de pessoas e da destre1a em nada se mostram incompat!veis com< a8 o fato de ser a acusada penalmente primria` b8 inexpressividade financeira da coisa subtra!da* ZC 40 A?012@,>< , )E=1T;)1 D >I40 CT)>E4 =UCI1 , E>E4T1 < F1J+1; -<>PB;* )$('OC(UZO ?) )M(") #CI"IFO$^GI#O 2(C( @IF9 ?) 2COGC)99ZO< 2O99I'I$I?(?), ")9"O #O" ( 9Q2)C:)FIWF#I( ?( $)I F* +,*P540,>* F)#)99I?(?), #OFTQ?O, ?) ?)#I9ZO @QF?(")FT(?(* OC?)" #OF#)?I?(* +* #onforme entendimento firmado neste 9upremo Tribunal, a superveniHncia da $ei n* +,*P5404,,> no dispensou, mas apenas tornou facultativa a reali1ao de exames criminol;icos, que se reali1a para a aferio da personalidade e do ;rau de periculosidade do sentenciado 6v&g&, Fa,eas -orpus n* -.*53>, Cel* "inistro #elso de "ello, ?& 4P*+,*4,,38* 4* Fa linha dos precedentes deste 9upremo Tribunal posteriores $ei n* +,*P540,>, o exame criminol;ico, embora facultativo, deve ser feito

por deciso devidamente fundamentada, com a indicao dos motivos pelos quais, considerando7se as circunstGncias do caso concreto, ele seria necessrio* >* Ordem concedida para cassar a deciso que, com fundamento no exame criminol;ico, indeferiu ao 2aciente a pro;resso de re;ime e determinar ao &u!1o das )xecuNes #riminais nova apreciao da questo posta, devendo ele avaliar se, na esp cie, estariam presentes os requisitos obEetivos e subEetivos para a concesso do benef!cio, independentemente do exame criminol;ico* ZC 40 AJ0162,P1 , )E=1T;)1 D >I40 CT)>E4 =UCI1 , E>E4T1D 20 (o reformar acrdo do Tribunal a quo, no ponto em que este decidiu, de of!cio, que a desclassificao da conduta imputada ao 2aciente levaria ao reconhecimento da prescrio do crime S o que levou, inclusive, ao preEu!1o do recurso de apelao 7, o 9uperior Tribunal de &ustia deveria ter determinado o prosse;uimento do Eul;amento do recurso no Tribunal a quo, e no ter restabelecido, desde lo;o, a condenao imposta em primeiro ;rau* )E 40 6260BJ6,>< , )ED0 PR ; 1CV)D:;D >I40 K;1G9I> C1)C;S1 , E>E4T1D 9)C:I?OC 2]'$I#O* C):I9ZO G)C($ ?) :)F#I")FTO* #O"2OCT(")FTO O"I99I:O ?O #I)@) ?O )M)#QTI:O* ?IC)ITO i IF?)FIY(UZO 2OC 2)C?(9 ) ?(FO9* I"2O99I'I$I?(?)* )sta #orte firmou o entendimento de que, embora reconhecida a mora le;islativa, no pode o &udicirio defla;rar o processo le;islativo, nem fixar pra1o para que o chefe do 2oder )xecutivo o faa* (l m disso, esta Turma entendeu que o comportamento omissivo do chefe do 2oder )xecutivo no ;era direito indeni1ao por perdas e danos* Cecurso extraordinrio desprovido* 4M BJH Plenrio %/2) "e'ime(to de -ustas e Emolume(tos E O Tribunal, por maioria, Eul;ou improcedente pedido formulado em ao direta proposta pelo #onselho @ederal da Ordem dos (dvo;ados do 'rasil para declarar a inconstitucionalidade do art* 4L, caput e par;rafo %nico, e das Tabelas I, III, :, :III, IM, M, MI, MII, MIII, MI:, M:I, M:II e MIM, da $ei +B*>P304,,4, do )stado de Gois, que dispNe sobre o re;imento de custas e emolumentos da &ustia do )stado de Gois e d outras providHncias* 9ustentava7se ofensa aos arti;os .L, MMM:` +B., II e X 4L` +.B, I` e 4>3, X 4L, da #@, ao fundamento de que as normas impu;nadas teriam utili1ado, como crit rio para a cobrana das custas ou emolumentos, o valor da causa ou o valor do bem ou ne;cio subEacente, ou sua avaliao, em face do qual se reali1aria al;um ato de serventia Eudicial ou extraEudicial* (fastou7se, de in!cio, a apontada violao ao art* 4>3, X 4L, da #@, visto que a $ei +,*+3504,,, 6A1rt& Po vedado6 &&& :: Q fixar emolumentos em percentual incidente so,re o valor do negcio jurdico o,jeto dos servios notariais e de registroX =8 veda a cobrana dos emolumentos em percentual incidente sobre o valor do ne;cio Eur!dico, o que no se daria na esp cie* /uanto ao mais, reportou7se orientao fixada pelo 9upremo no Eul;amento da (?I 43..0"T 6?&Q de 43*>*4,,B8 no sentido de que admiss!vel o

clculo das custas Eudiciais com base no valor da causa, desde que mantida correlao com o custo da atividade prestada, e de que a definio de valores m!nimo e mximo quanto s custas Eudiciais afasta as ale;aNes de bice prestao Eurisdicional e ao acesso &ustia* ?estacou7se o aspecto de haver limite mximo e acrescentou7se ser poss!vel queles que demonstrarem no ter condiNes de arcar com as custas requerer o benef!cio da assistHncia Eudiciria ;ratuita, nos termos da le;islao, cuEa concesso fica a crit rio do Eui1 da causa* :encido o "in* "arco (ur lio que Eul;ava o pleito procedente* (?I >-430GO, rel* "in* )ros Grau, +4*.*4,+,* 6(?I7>-438 %/2 e -o(ta W(i$a de /e03sitos &udi$iais < 2 E O Tribunal, por maioria, Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta proposta pelo #onselho @ederal da Ordem dos (dvo;ados do 'rasil, para declarar a inconstitucionalidade da $ei P*3,B04,,+, do )stado do "ato Grosso, resultante de proEeto de iniciativa do Tribunal de &ustia local, que institui o A9istema @inanceiro de #onta ]nica de ?epsitos sob (viso ?isposio da &ustia no 2oder &udicirio do )stado de "ato Grosso=* ( lei impu;nada estabelece, dentre outras providHncias, que a conta %nica ser movimentada pelo 2residente e pelo ?iretor7;eral da 9ecretaria do T& e que o 2oder &udicirio poder aplicar os rendimentos financeiros a maior resultantes da diferena verificada entre os !ndices fixados em lei para a remunerao de cada subconta e os estabelecidos para a remunerao da conta %nica, e com eles efetuar o pa;amento de despesas K v* Informativo BB3* )ntendeu7se que o 2oder &udicirio, usurpando competHncia le;islativa do 2oder )xecutivo, teria criado, para si, nova receita p%blica, que no estaria na lei de execuo oramentria, e previsto a assuno de despesas sem indicar receitas le;almente constitu!das 6#@, arti;os +3., III, X .L, I e X 5L` +3P, II` +3-8* (l m disso, ao se apropriar da diferena obtida com o investimento dos depsitos no mercado financeiro, teria afrontado o direito de propriedade do depositante 6#@, art* .L, $I:8* (?I 4-..0"T, rel* "in* "arco (ur lio, +4*.*4,+,* 6(?I74-..8 +istema Bi$ameral e ,$io ?ormal < 4 E )m concluso, o Tribunal, por maioria, ao examinar apenas sob o aspecto da inconstitucionalidade formal, Eul;ou improcedente pedido formulado em ao direta de inconstitucionalidade aEui1ada pelo 2artido Trabalhista Facional 7 2TF contra a $ei -*B45054, que dispNe sobre as sanNes aplicveis aos a;entes p%blicos nos casos de enriquecimento il!cito no exerc!cio de mandato, car;o, empre;o ou funo na administrao p%blica direta, indireta ou fundacional e d outras providHncias K v* Informativos B3- e BP+* #onsiderou7se que, na esp cie, a modificao do proEeto iniciado na #Gmara dos ?eputados se dera, no 9enado @ederal, basicamente pela pormenori1ao, adoo de uma t cnica le;islativa, em que o conte%do se alterara muito mais no sentido formal do que material* Cessaltou7 se, ainda, a prevalHncia da #asa iniciadora do proEeto* (?I 4+-40?@, rel* ori;* "in* "arco (ur lio, red* p0 o acrdo "in* #rmen $%cia, +4*.*4,+,* 6(?I74+-48 Es$olPa de *ro$uradorE@eral de &usti!a e *oder 8e'islati.o E 2or vislumbrar ofensa ao art* +4-, X >L, da #@, que dispNe que os "inist rios 2%blicos dos )stados e do ?istrito @ederal e Territrios formaro lista tr!plice dentre inte;rantes da carreira, na forma da lei respectiva, para escolha de seu 2rocurador7Geral, que ser

nomeado pelo #hefe do 2oder )xecutivo, o Tribunal Eul;ou procedente pedido formulado em duas aNes diretas aEui1adas pelo 2rocurador Geral da Cep%blica e pelo Governador do )stado de CondOnia, para declarar a inconstitucionalidade da expresso Aaps a aprovao de seu nome pela maioria a,soluta dos mem,ros da 1ssem,l2ia $egislativa= e da expresso Ado ProcuradorQ@eral e=, contidas, respectivamente, no art* -> da #onstituio do )stado do Cio Grande do Forte 6e repetida no art* +, da $ei #omplementar poti;uar +B+053 7 $ei Or;Gnica do "inist rio 2%blico do )stado do Cio Grande do Forte8 e na al!nea e do inciso MMI: do art* 45 da #onstituio do )stado de CondOnia* (sseverou7se que a #onstituio @ederal no previu a participao do 2oder $e;islativo estadual no processo de escolha do #hefe do "inist rio 2%blico local, no podendo a #onstituio estadual exi;ir tal participao parlamentar, a menos que se trate do tema de destituio do 2rocurador7Geral de &ustia 6#@, art* +4-, X BL8* (?I >P4P0CF, rel* "in* (hres 'ritto, +4*.*4,+,* 6(?I7>P4P8 (?I >---0CO, rel* "in* (hres 'ritto, +4*.*4,+,* 6(?I7>---8 Es$oame(to de +al Bari(Po e -om0et6($ia 8e'islati.a da H(io E O Tribunal Eul;ou parcialmente procedente pedido formulado em duas aNes diretas aEui1adas pela (')C9($ 7 (ssociao 'rasileira dos )xtratores e Cefinadores de 9al e pela Governadora do )stado do Cio Grande do Forte, para declarar a inconstitucionalidade dos arti;os 3L e PL da $ei -*45504,,>, do )stado do Cio Grande do Forte K que criam restriNes ao escoamento de sal marinho no7beneficiado do mencionado )stado para outras unidades da @ederao e estabelecem cotas mximas para a exportao K, e para declarar a nulidade, sem reduo do texto do art* 5L do mesmo diploma le;al, da norma que possibilita que a concesso de benef!cio fiscal alcance o I#"9 K v* Informativo >44* )ntendeu7se que os arti;os 3L e PL usurpam a competHncia privativa da Qnio para le;islar sobre com rcio interestadual e exterior 6#@, art* 44, :III8, e que o art* 5L K que impNe ao 2oder 2%blico estadual a definio sobre a pol!tica de incentivo nas reas de extrao e beneficiamento do sal marinho, mediante concesso temporria de imunidade tributria K, ao permitir a concesso unilateral de incentivos pelo )stado do Cio Grande do Forte, ofende o art* +.., X 4L, MII, ;, da #@* (?I 4-330CF, rel* "in* Gilmar "endes, +4*.*4,+,* 6(?I74-338 (?I >,,+0CF, rel* "in* Gilmar "endes, +4*.*4,+,* 6(?I7>,,+8 Primeira Turma *res$ri!o da *rete(so *u(iti.a e /etra!o E ( Turma indeferiu ha,eas corpus no qual a ?efensoria 2%blica do )stado do Cio de &aneiro sustentava a ocorrHncia de prescrio da pretenso punitiva, dado que, se subtra!do da reprimenda o per!odo em que a paciente estivera presa em virtude de fla;rante delito, restaria confi;urada a extino da punibilidade* (sseverou7se que a prescrio da pretenso punitiva deve observar a pena aplicada, a pena concreti1ada no t!tulo executivo Eudicial, sem diminuir7se per!odo em que o r u esteve, provisoriamente, sob a custdia do )stado 6detrao8* I# +,,,,+0C&, rel* "in* "arco (ur lio, ++*.*4,+,* 6I#7+,,,,+8

2(terro'at3rio e "e0er'u(ta a -oErFu E ( deciso que impede de forma absoluta que o defensor de um dos r us faa qualquer reper;unta a outro r u ofende os princ!pios constitucionais da ampla defesa, do contraditrio e da isonomia* #om base nesse entendimento, a Turma, por maioria, deferiu em parte ha,eas corpus para anular a instruo do processo principal a partir do interro;atrio, inclusive, e, em conseqJHncia, a condenao do paciente pela prtica do crime de associao para o trfico de dro;as entre )stados da @ederao 6$ei ++*>B>04,,3, art* >., c0c o art* B,, :8* Cessaltou7se que a nova sistemtica processual penal passou a dispor que, aps as per;untas formuladas pelo Eui1 ao r u, podem as partes, por interm dio do ma;istrado, requerer esclarecimentos ao acusado 6#22, art* +--, com a redao dada pela $ei +,*P5404,,>8* #onsi;nou7se que, no caso, a impetrao demonstrara o preEu!1o sofrido pela defesa e que no se resi;nara com o indeferimento, pelo Eu!1o de +L ;rau, do pedido de formulao de reper;untas a co7r u, o que fora re;istrado e protestado em ata de audiHncia, sendo suscitada a nulidade ainda em sede de apelao e perante o 9T&* I# +,+3B-0)9, rel* "in* #rmen $%cia, ++*.*4,+,* 6I#7+,+3B-8 Segunda Turma )ZC 40 2J01A@,DF , )E=1T;)D >I40 E);S <)19 , +* ( autoridade administrativa le;!tima para fi;urar no polo passivo da impetrao a competente para a prtica do ato no momento do aEui1amento do 7rit* 4* ( competHncia para o pa;amento de expur;os inflacionrios, Euros compensatrios e Euros moratrios dos t!tulos da d!vida a;rria reconhecidos em ao ordinria a partir de ++*P*,do 9ecretrio do Tesouro Facional, nos termos do disposto nos arti;os +L, I e II, 4,, :I e IM, e 4>, III, do Ce;imento Interno da 9ecretaria do Tesouro Facional, aprovado pela 2ortaria do "inist rio da @a1enda n* +B+, de +,*P*,-* Cecurso ordinrio a que se ne;a provimento e no o "inistro da @a1enda* 4M BJ? Plenrio -o(ta'em "e$0ro$a do 5em0o de +er.i!o "ural e "e$olPime(to de -o(tribui!Des E #onforme disposto no X 5L do art* 4,+ da #@ 6A Para efeito de aposentadoria, 2 assegurada a contagem recproca do tempo de contri,uio na administrao p0,lica e na atividade privada, rural e ur,ana, hiptese em que os diversos regimes de previdTncia social se compensaro financeiramente, segundo crit2rios esta,elecidos em lei&=8, a $o(ta'em re$0ro$a do tem0o de ser.i!o rural 0ressu0De ter Pa.ido o re$olPime(to das $o(tribui!Des 0re.ide($i1rias * #om base nesse entendimento, o Tribunal, por maioria, indeferiu mandado de se;urana impetrado contra ato do T#Q, que Eul;ara ile;al a aposentadoria do impetrante, pelo fato de ter sido computado o tempo de servio rural sem a comprovao do recolhimento das contribuiNes ao IF99* :encidos os "inistros ?ias Toffoli, )ros Grau e (hres 'ritto que concediam a ordem* Tendo em conta que o impetrante comprovara que fora trabalhador rural e que, naquele per!odo, a le;islao impunha a contribuio sobre a produo da venda da propriedade rural, do produtor rural, reputavam que, no

caso concreto, o T#Q exi;ira uma prova imposs!vel de o impetrante fa1er, porque isso no era obri;ao dele, mas do produtor rural* "9 43-P40?@, rel* "in* "arco (ur lio, +5*.*4,+,* 6"9743-P48 Primeira Turma 2se(!o de X(us da +u$umb6($ia e Bedida -autelar *re0arat3ria E O procedimento cautelar est intrinsecamente li;ado ao processo principal, por isso a disciplina constitucional que se aplica s aNes cautelares deve ser a mesma para eventuais medidas cautelares preparatrias que se faam necessrias, tendo em conta a nature1a instrumental e acessria de tais medidas em face da ao principal* #om base nesse entendimento, a Turma proveu recurso extraordinrio para isentar o recorrente do pa;amento das custas processuais e dos honorrios advocat!cios impostos em ra1o de ter restado vencido em medida cautelar por ele intentada, preparatria de futura ao popular* C) >>.B4-092, rel* "in* ?ias Toffoli, +-*.*4,+,* 6C)7>>.B4-8 4M BJJ Plenrio %/2 e *arti$i0a!o *o0ular (a Es$olPa de %dmi(istradores das "e'iDes %dmi(istrati.as do /? E O Tribunal, por maioria, Eul;ou improcedente pedido formulado em ao direta de inconstitucionalidade aEui1ada pelo Governador do ?istrito @ederal contra o X +L do art* +, da $ei Or;Gnica do ?istrito @ederal 7 $O?@ o qual determina que lei ordinria dispor sobre a participao popular no processo de escolha do administrador re;ional* Inicialmente, Eul;ou7se preEudicado o pedido relativamente $ei distrital +*P5505P, que re;ulamentava o X +L do art* +, da $O?@, tamb m impu;nada, em virtude de sua ab7ro;ao pela $ei 4*-3+04,,+* /uanto ao pedido residual, entendeu7se que o X +L do art* +, da $O?@ conteria mera previso ;en rica de participao popular na escolha dos administradores re;ionais, de acordo com o que dispuser a lei* (du1iu7se no haver ofensa ao art* >4 da #@, haEa vista que nenhuma das re;iNes administrativas do ?@ constituiria entidade estatal inte;rante da @ederao, como entidade pol!tico7administrativa, dotada de autonomia pol!tica, administrativa e financeira, no passando a constitu!7la pelo simples fato da previso de participao popular na escolha dos administradores* (?I 4.--0?@, rel* "in* #e1ar 2eluso, 43*.*4,+,* 6(?I74.--8 %/2 e /esti(a!o de *ar$elas da "e$eita 5ribut1ria a ?i(s *rFE estabele$idos> O Tribunal referendou liminar concedida em ao direta de inconstitucionalidade proposta pelo Governador do )stado do Cio de &aneiro para suspender a vi;Hncia do X +L do art* >,5 e do art* >+B, caput, e X .L, bem como da expresso Ae garantir um percentual mnimo de #'a Rdez por centoS para a educao especial= contida na parte final do X 4L do art* >+B, todos da #onstituio do )stado do Cio de &aneiro* )ntendeu7se que as normas impu;nadas elidem a competHncia do )xecutivo na elaborao da lei oramentria, retirando7lhe a iniciativa dessa lei,

obri;ando7o a destinar dotaNes oramentrias a fins pr 7estabelecidos e a entidades pr 7determinadas* (l;uns precedentes citados< (?I P-, "#0C& 6?&Q de +3*B*5>8` (?I +3-502) 6?&Q de +5*>*4,,>8` (?I -4,0C9 6?&) de 45*4*4,,-8* (?I B+,4 Ceferendo7 "#0C&, rel* "in* #rmen $%cia, 43*.*4,+,* 6(?I7B+,48 %/2 e "e'ime &urdi$o de +er.idores *4bli$os E O Tribunal Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta aEui1ada pelo Governador do )stado de "ato Grosso para declarar a inconstitucionalidade da )menda #onstitucional .B04,,-, de iniciativa da (ssembl ia le;islativa local, que modificou o art* +B., XX 4L e BL da #onstituio mato;rossense* )ntendeu7se que o X 4L do citado art* +B., ao fixar o subs!dio mensal dos ?esembar;adores do Tribunal de &ustia do )stado como limite %nico no Gmbito de qualquer dos 2oderes locais usurpou a competHncia reservada ao #hefe do )xecutivo estadual para instaurao do processo le;islativo em tema concernente ao re;ime Eur!dico dos servidores p%blicos 6#@, art* 3+, X +L, II, c8* (?I B+.B0"T, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 43*.*4,+,* 6(?I7B+.B8 ,i($ula!o de "e$eitas e ?u(do de "ea0arelPame(to < 4 E )m concluso, o Tribunal, por maioria, Eul;ou improcedente pedido formulado em ao direta aEui1ada pelo 2rocurador7Geral da Cep%blica, em que se pretendia a declarao de inconstitucionalidade do inciso : do art* 4- da $ei #omplementar +33055, com a redao conferida pela $ei #omplementar +-+04,,,, do )stado do Cio Grande do Forte, que determina que os recursos provenientes da cobrana efetuada em todos os procedimentos extraEudiciais, todos os servios notariais e de re;istro, estabelecidos com os respectivos valores na forma de tabelas anexas, constituiro recursos financeiros do fundo de reaparelhamento do "inist rio 2%blico do referido )stado7 membro K v* Informativos B.P, B-. e B5-* (fastou7se a ale;ao de ofensa ao art* +3P, I:, da #@, por se entender que o dispositivo impu;nado no teria institu!do uma exao que se amoldasse definio de imposto, mas, sim, de taxa, ;erada em ra1o do exerc!cio do poder de pol!cia que assiste aos )stados7membros, mediante atuao pelos r;os diretivos do 2oder &udicirio, no plano da vi;ilGncia, orientao e correio da atividade notarial e de re;istro 6#@, art* 4>3, X +L8* (sseverou7se, ademais, que o produto da arrecadao da taxa de pol!cia no estaria Eun;ido ao cont!nuo aparelhamento do 2oder &udicirio, mas admitiria expanso para incluir o aperfeioamento da Eurisdio, no havendo, dessa forma, impedimento quanto destinao da taxa ao "inist rio 2%blico, E que vinculada estrutura e ao funcionamento de r;o estatal essencial funo Eurisdicional 6#@, art* +4P8, o qual estaria autori1ado a promover todas as medidas necessrias efetivao dos direitos asse;urados na #onstituio 6#@, art* +458* (ssim, concluiu7se que bem aparelhar o "inist rio 2%blico seria servir ao des!;nio constitucional de aperfeioar a prpria Eurisdio como atividade bsica do )stado e funo espec!fica do 2oder &udicirio* :encidos os "inistros "arco (ur lio, relator, "ene1es ?ireito, #e1ar 2eluso, #elso de "ello e Gilmar "endes, que Eul;avam o pleito procedente* (?I >,4-0CF, rel* ori;* "in* "arco (ur lio, red* p0 o acrdo "in* (hres 'ritto, 43*.*4,+,* 6(?I7>,4-8

2-B+) +o#tYare e 5ra(s#er6($ia EletrQ(i$a < = E )m concluso, o Tribunal, por maioria, indeferiu medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade aEui1ada pelo 2artido do "ovimento ?emocrtico 'rasileiro72"?' contra dispositivos da $ei P*,5-05-, do )stado do "ato Grosso, que trata da consolidao das normas referentes ao I#"9 K v* Informativos +B3 e B4+* Fa linha do voto diver;ente do "in* Felson &obim, entendeu7se que o IC>S ode incidir "o#re "oftaare" ad!uirido" or meio de tran"fer.ncia eletrbnica de dado" , e reputou7se constitucional, em princ!pio, o art* 4L, X +L, :I, e o art* 3L, X 3L, da $ei P*,5-05- 6A 1rt& !& &&& " #!& < imposto incide tam,2m6 &&& G: Q so,re as operaWes com programa de computador b soft7are b, ainda que realizadas por transferTncia eletr`nica de dados& &&& 1rt& ]!& &&& " ]! Q :ntegra a ,ase de clculo do :-3;, nas operaWes realizadas com programa de computador b soft7are b qualquer outra parcela de,itada ao destinatrio, inclusive o suporte informtico, independentemente de sua denominao&=8* )sclareceu7se que, se o fato de ser o bem incorpreo fosse ressalva incidHncia do I#"9, no poderia, da mesma forma, ser cobrado o imposto na aquisio de pro;rama de computador de prateleira, visto que, nesse caso, estar7se7ia adquirindo no um disquete, #? ou ?:?, a caixa ou o livreto de manual, mas tamb m e principalmente a mercadoria virtual ;ravada no instrumento de transmisso* (ssim, se o ar;umento de que o bem incorpreo no pode ser obEeto de incidHncia do I#"9, a assertiva haveria de valer para o caso de bens incorpreos vendidos por meio de bens materiais* #onsiderou7se, ainda, a conveniHncia pol!tica de se indeferir a cautelar, tendo em conta o fato de a lei estar vi;ente h mais de de1 anos* (?I +5B. "#0"T, rel* ori;* "in* Octavio Gallotti, red* p0 o acrdo "in* Gilmar "endes, 43*.*4,+,* 6(?I7+5B.8 %/2 e "ela!Des de 5rabalPo E O Tribunal Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta proposta pelo Governador do )stado de 9o 2aulo para declarar a inconstitucionalidade da $ei paulista +,*-P404,,+, que, a pretexto de asse;urar a i;ualdade entre homens e mulheres, previu a ilicitude de um conEunto de atos discriminatrios praticados em virtude do sexo 6e outros fatos, como raa ou credo8 e lhes cominou penas administrativas* )ntendeu7se que a lei impu;nada usurpa a competHncia da Qnio para le;islar sobre relaNes de trabalho e sua inspeo 6#@, arti;os 4+, MMI: e 44, I8, e que a referHncia a Aa;entes p%blicos=, obEeto do art* 4L, viola o art* 3+, X +L, II, c, da #@, que atribui ao #hefe do 2oder )xecutivo a competHncia privativa para a iniciativa de leis que disponham sobre servidor p%blico* (?I >+33092, rel* "in* #e1ar 2eluso, 4P*.*4,+,* 6(?I7>+338 %/2 e -ria!o de Sr'o E 2or vislumbrar afronta ao art* 3+, X +L, II, e, da #@, que reserva ao #hefe do 2oder )xecutivo a iniciativa de proEeto de lei que crie r;o da (dministrao 2%blica, o Tribunal Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta aEui1ada pelo Governador do )stado do (map para declarar a inconstitucionalidade da $ei estadual -,>04,,B, que cria a )scola T cnica (;ropecuria no "unic!pio do (map e determina que o 2oder )xecutivo a re;ulamente, incluindo no 2lano 2lurianual e na previso oramentria os recursos necessrios implantao dessa )scola* (?I >+P50(2, rel* "in* #e1ar 2eluso, 4P*.*4,+,* 6(?I7>+P58

)e ercu""%o <eral 5a a de O$u0a!o do +olo e Es0a!o %Freo 0or *oste de 5ra(smisso de E(er'ia ElFtri$a < 1 E O Tribunal ne;ou provimento a recurso extraordinrio interposto contra acrdo do Tribunal de &ustia do )stado de CondOnia, e, por vislumbrar usurpao da competHncia exclusiva da Qnio para explorar os servios e instalaNes de ener;ia el trica e da sua competHncia privativa para le;islar sobre o assunto 6#@, arti;os 4+, MII, b e 44, I:8, declarou incidentalmente a inconstitucionalidade da $ei municipal +*+5504,,4, de &i72aran0CO, que instituiu taxa de uso e ocupao do solo e espao a reo em relao atividade de extenso de rede de transmisso e de distribuio de ener;ia el trica* 2revaleceu o voto do "in* )ros Grau, relator, que salientou que s empresas prestadoras de servios de ;erao, transmisso, distribuio e comerciali1ao de ener;ia el trica incumbe o dever7poder de prestar o servio p%blico de que se trata e que, para tal mister, 7lhes atribu!do, pelo poder concedente, o tamb m dever7poder de usar o dom!nio p%blico necessrio execuo desse servio, assim como promover desapropriaNes e constituir servidNes de reas por ele, poder concedente, declaradas de utilidade p%blica* 2ortanto, entidade administrativa incumbiria o dever7poder de ;erir a res pu,lica* (du1iu que, ainda que os bens do dom!nio p%blico e do patrimOnio administrativo no tolerem o ;ravame das servidNes, suEeitar7se7iam, na situao a que respeitam os autos, aos efeitos da restrio decorrente da instalao, no solo, de equipamentos necessrios prestao de servio p%blico* Fo condu1indo, a imposio dessa restrio, extino de direitos, no acarretaria o dever de indeni1ar, salvo disposio le;al expressa em contrrio, no caso inexistente* 2or fim, re;istrou que, al m de a instalao dos equipamentos de que se trata no comprometerem o uso comum dos bens p%blicos em questo, tamb m no haveria preEu!1o que Eustificasse o recebimento, pelo "unic!pio, de qualquer indeni1ao pelo uso do bem p%blico de uso comum* Primeira Turma HltraE%ti.idade da 8ei *e(al Be(F#i$a e 8ei 11>10OG2005 E ( Turma, por maioria, no conheceu de ha,eas corpus, mas concedeu a ordem, de of!cio, para declarar a extino da punibilidade de condenado pela prtica do delito descrito no art* 4+>, c0c os arti;os 44B, a, e 44., X +L, I e X 4L 6com a redao anterior s alteraNes promovidas pela $ei +4*,+.04,,58, na forma do art* P+, todos do #2, em decorrHncia de haver constran;ido, poca, menor de +4 anos de idade prtica de conEuno carnal* ( impetrao requeria a aplicao da lei penal vi;ente ao tempo dos fatos, por ser menos ;ravosa ao paciente, haEa vista que o art* +,P, :II, do #2 K que previa a extino da punibilidade pelo casamento do a;ente com a v!tima nos crimes contra os costumes K fora revo;ado pela $ei ++*+,304,,.* Informava que, embora a converso de unio estvel em casamento tivesse ocorrido em +>*>*4,,P, os fatos delituosos aconteceram entre a;osto de 4,,B e Eulho de 4,,.* Tendo em conta que a deciso impu;nada fora proferida monocraticamente pelo relator do recurso especial no 9T&, considerou7se que o conhecimento do 7rit implicaria supresso de instGncia* Ceconheceu7se, em observGncia ao art* .L, M$, da #@, a ultra7atividade da lei penal

mais ben fica ao a;ente* )nfati1ou7se que, diante do quadro de mis ria e desamparo em que vive a v!tima K a qual a;ora E possui dois filhos com o paciente K manter o r u encarcerado nenhum benef!cio poderia tra1er a ela e sociedade, cabendo, nesse contexto, invocar a ;arantia disposta no art* 443 da #@, que asse;ura, fam!lia, base da sociedade, especial proteo do )stado* I# +,,--4092, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4.*.*4,+,* 6I#7+,,--48 Segunda Turma 2(e ist6($ia de "e0er$usso @eral) "e$urso /e.ol.ido C Ori'em e 2($om0et6($ia do +5? E (o adotar o entendimento firmado no Eul;amento do (I P3,>.- /O09) 6?&) de >*+4*4,,58 K no sentido de no caber recurso ao 9upremo em face de decisNes que aplicam a sistemtica da repercusso ;eral na ori;em, a menos que haEa ne;ativa motivada do Eui1 em se retratar para se;uir a deciso do 9T@ K, a Turma desproveu a;ravo re;imental em petio que impu;nava acrdo do 9T& que considerara preEudicado a;ravo de instrumento interposto contra deciso de inadmissibilidade de recurso extraordinrio, com base no art* .B>7', X 4L, do #2#* Fo presente a;ravo re;imental, ale;ava7se a competHncia do 9T@ para Eul;ar o a;ravo de instrumento a ele diri;ido* Inicialmente, assinalou7se que os a;ravos de instrumento interpostos das decisNes que inadmitiram recursos extraordinrios E suEeitos ao requisito le;al da repercusso ;eral podem ser sobrestados quando relativos a assuntos apreciados pelo aludido re;ime 6CI9T@, art* >4-7(, X +L8* )nfati1ou7se, em se;uida, que, ne;ada a existHncia de repercusso ;eral, os recursos sobrestados considerar7se7o automaticamente inadmitidos 6#2#, art* .B>7', X 4L8* #oncluiu7se que permitir que um recurso devolvido ori;em seEa reapreciado pelo 9upremo si;nificaria desconsiderar a prpria finalidade do instituto da repercusso ;eral, transformando a #orte em r;o Eurisdicional de reviso* Ce;istrou7se, por fim, que a petio fora protocoli1ada em +-*+4*4,,5, sendo manifesto seu no cabimento* 2et BP45 (;C0C&, rel* "in* Gilmar "endes, 4.*.*4,+,* 62et7BP458 - l i 0 0 i ( ' d o /& ZC 40 AH0200,P) , )E=1T;)D >I40 >1)C; 19)P=I; , #CI") #OFTC( ( OC?)" TCI'QT\CI( S F)G(TI:( )" @OCF)#)C ?O#Q")FTO O'CIG(T^CIO S 2C)9#IF?I'I$I?(?) ?) 2CO#)99O (?"IFI9TC(TI:O* O crime previsto no inciso : do arti;o +L da $ei nL -*+>P05, S Ane;ar ou deixar de fornecer, quando obri;atrio, nota fiscal ou documento equivalente, relativa a venda de mercadoria ou prestao de servio, efetivamente reali1ada, ou fornecH7la em desacordo com a le;islao= 7 prescinde do processo administrativo7fiscal e a instaurao deste no afasta a possibilidade de imediata persecuo criminal* ZC 40 AA0210,>< )E=1T;)D >I40 E);S <)19 E>E4T1D A%BE%+ -O"*H+0 P);CESS91= PE41=0 P)IS:; P)ELE4TIL10 <1)14TI1 D1 ;)DE> EC;4c>IC10 DES4ECESSID1DE0 EWI<]4CI1 DE C1SE C;4C)ET10 >1<4IT9DE D1 =ES:; E )EFE)]4CI1 ZIP;TPTIC1 S P;SSICI=ID1DE DE )EITE)1N:; DE I4F)1NES PE41IS0 F94D1>E4T;S I4IDc4E;S P1)1 1

C9STVDI1 C19TE=1)0 +* 2riso preventiva para ;arantia da ordem econOmica* (usHncia de base ftica, visto que o paciente teve seus bens seqJestrados, no possuindo disponibilidade imediata de seu patrimOnio* 4* ( ma;nitude da leso no Eustifica, por si s, a decretao da priso preventiva* 2recedentes* >* CeferHncias meramente hipot ticas possibilidade de reiterao de infraNes penais, sem dados concretos a ampar7las, no servem de supedGneo priso preventiva* 2recedentes* Ordem deferida, a fim de cassar o decreto de priso cautelar* ZC 40 AA0@BB,>< , )E=1T;)D >I40 E);S <)19 , E>E4T1D A%BE%+ -O"*H+0 P);CESS91= PE41=0 F9)T; P)ILI=E<I1D;0 G91=IFIC1D;)1S0 I4CID]4CI1 C;4C;>IT14TE0 P;SSICI=ID1DE0 1)T0 1BB, O 2M, D; CP0 ( incidHncia de qualificadoras no impede o reconhecimento do furto privile;iado desde que a pena no fique restrita multa* 2recedente* Ordem deferida a fim de determinar que o Eui1 da causa efetue novo clculo da pena redu1indo7a em virtude do reconhecimento do furto privile;iado* 2(o.a!Des 8e'islati.as =EI DE EWEC9N:; PE41= , 1ltera'%o , En"ino Pre"-dio , =ei nM 12026B, de 26 de maio de 2010 7 (ltera o art* -> da $ei nL P*4+,, de ++ de Eulho de +5-B 7 $ei de )xecuo 2enal, para autori1ar a instalao de salas de aulas nos pres!dios* 2ublicada no ?OQ de 4.0.04,+,, 9eo +, p* >* 4M BJA Primeira Turma 2(ter(a!o *ro.is3ria) E $esso de *razo e *rola!o da +e(te(!a E O pra1o de B. dias previsto no art* +-> do )#( se refere ao per!odo mximo para a apurao do ato infracional e para a concluso do procedimento, de.e(do ser obser.ado a0e(as atF a 0rola!o da se(te(!a de m rito, mas, proferida esta, fica preEudicada a ale;ao de excesso de pra1o da internao provisria* I# +,4,.P0C9, rel* "in* Cicardo $edandodsei, +L*3*4,+,* 6I#7+,4,.P8 A- e 5rN(sito em &ul'ado E (o aplicar o princ!pio da insi;nificGncia, a Turma, por maioria, deferiu ha,eas corpus para trancar ao penal instaurada em desfavor de denunciado pela suposta prtica do crime de descaminho 6#2, art* >>B, X +L, c8* 2reliminarmente, conheceu7se do 7rit* (sseverou7se que, embora a impetrao tivesse impu;nado deciso E transitada em Eul;ado, tal fato no impediria a apreciao do tema pela via do ha,eas corpus, haEa vista que a questo tra1ida seria exclusivamente de direito, no havendo o envolvimento de mat ria ftica* (ssim, reputou7se desnecessrio o aEui1amento de reviso criminal, pois o prprio ha,eas seria a via adequada para a reanlise do tema Eur!dico colocado diante do quadro ftico, o qual seria incontroverso* Fo m rito, consi;nou7se que o valor do tributo iludido estaria muito aqu m do patamar de Cl +,*,,,,,, le;almente previsto no art* 4, da $ei

+,*.4404,,4 6com a redao dada pela $ei ++*,>>04,,B8* I# 5..P,09#, rel* "in* ?ias Toffoli, +L*3*4,+,* 6I#75..P,8 "e0er$usso @eral )EPE)C9SS:; <E)1= E> 1I 40 ?6H0AAH,)4 , )E=1T;)D >I40 DI1S T;FF;=I , ?IC)ITO (?"IFI9TC(TI:O* 9)C:I?OC 2]'$I#O )9T(?Q($* GC(TI@I#(UZO )92)#I($ ?) TR#FI#O ?) F[:)$ 9Q2)CIOC 6GTF98* "(TRCI( C)9TCIT( (O 2$(FO ?O ?IC)ITO $O#($* (Q9WF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* )EPE)C9SS:; <E)1= E> 1I 40 ?J@01?2,>< , (?"IFI9TC(TI:O* 9)C:I?OC 2]'$I#O* 2O$I#I($ #I:I$* (?I#IOF($ FOTQCFO* C)GI") ?) 2$(FTZO* "(TRCI( C)9TCIT( (O 2$(FO ?O ?IC)ITO $O#($* (Q9WF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 H0H0@BJ,SP , )E=1T;)1D >I40 E==E4 <)1CIE , (?"IFI9TC(TI:O* IF#$Q9ZO ?) :(FT(G)F9 2)99O(I9 FO T)TO C)"QF)C(T^CIO )9T(?Q($ (2^9 ( )# B+0,>* )MI9TWF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 H0J0JB2,)S , )E=1T;)1D >I40 E==E4 <)1CIE , (?"IFI9TC(TI:O* 2(G(")FTO ?) 2C)#(T^CIO @OC( ?O 2C(YO $)G($* (2$I#(UZO ?) "Q$T( 2C):I9T( FO9 (CT9* +B, :, 3,, ) 3,+, TO?O9 ?O #2#* (2$I#(UZO ?O9 )@)ITO9 ?( (Q9WF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($ T)F?O )" :I9T( TC(T(C79) ?) ?I:)CGWF#I( 9O$Q#IOF\:)$ 2)$( (2$I#(UZO ?( $)GI9$(UZO @)?)C($* IF)MI9TWF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 H0A066J,SP , )E=1T;)1D >I40 E==E4 <)1CIE , (?"IFI9TC(TI:O* T(CI@(9 ?) )F)CGI( )$RTCI#(* C)(&Q9T)* :IGWF#I( ?O ?$ 4*4->0-3 ) ?O ?$ 4*4-B0-3* (2$I#(UZO ?O9 )@)ITO9 ?( (Q9WF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($ T)F?O )" :I9T( TC(T(C7 9) ?) ?I:)CGWF#I( 9O$Q#IOF\:)$ 2)$( (2$I#(UZO ?( $)GI9$(UZO @)?)C($* IF)MI9TWF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 H0A06HH,>< , )E=1T;)1D >I40 E==E4 <)1CIE , "I$IT(C* 2(G(")FTO ?O (?I#IOF($ TCIFT)F\CIO* $)I ?)$)G(?( )9T(?Q($ B>04,,, ) (CT* +44 ?O (?#T ?( #OF9TITQIUZO ?O )9T(?O ?) "IF(9 G)C(I9* (2$I#(UZO ?O9 )@)ITO9 ?( (Q9WF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($ T)F?O )" :I9T( TC(T(C79) ?) ?I:)CGWF#I( 9O$Q#IOF\:)$ 2)$( (2$I#(UZO ?( $)GI9$(UZO )9T(?Q($* IF)MI9TWF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 H100220,)S , )E=1T;)1D >I40 E==E4 <)1CIE , (?"IFI9TC(TI:O* 9)C:I?OC 2]'$I#O* ?IC)ITO i 2)F9ZO 2(C( @I$I( 9O$T)IC( "(IOC ?) 4+ (FO9* $)I )9T(?Q($ P*3P40-4 ?O CIO GC(F?) ?O 9Q$* (2$I#(UZO ?O9 )@)ITO9 ?( (Q9WF#I( ?) C)2)C#Q99ZO

G)C($ T)F?O )" :I9T( TC(T(C79) ?) ?I:)CGWF#I( 9O$Q#IOF\:)$ 2)$( (2$I#(UZO ?( $)GI9$(UZO )9T(?Q($* IF)MI9TWF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* - l i 0 0 i ( ' d o /& 1DI 40 1010B,DF , )ED0 PR ; 1CV)D:;D >I40 )IC1)D; =E^14D;^S_I , )")FT(< (UZO ?IC)T( ?) IF#OF9TITQ#IOF($I?(?)* (CT* PL, IM, ?( $)I -*5,3, ?) B ?) &Q$IO ?) +55B* )9T(TQTO ?( (?:O#(#I( ) ( OC?)" ?O9 (?:OG(?O9 ?O 'C(9I$* 9Q9T)FT(UZO OC($ 2)$O (?:OG(?O (2^9 O :OTO ?O C)$(TOC* I"2O99I'I$I?(?)* (UZO ?IC)T( &Q$G(?( 2CO#)?)FT)* I S ( sustentao oral pelo advo;ado, aps o voto do Celator, afronta o devido processo le;al, al m de poder causar tumulto processual, uma ve1 que o contraditrio se estabelece entre as partes* II S (o direta de inconstitucionalidade Eul;ada procedente para declarar a inconstitucionalidade do art* PL, IM, da $ei -*5,3, de B de Eulho de +55B* ZC 40 AH02AH,)S , )E=1T;)D >I40 >1)C; 19)P=I; , (2$I#(UZO ?( $)I FO T)"2O S FOC"( IF9TCQ")FT($* )nvolvida na esp cie norma instrumental, como o caso da revelada no arti;o >-B do #di;o de 2rocesso 2enal, tem7se a validade dos atos praticados sob a vi;Hncia da lei anterior S arti;o 4L do #di;o de 2rocesso 2enal 6"utatio libelli8* ZC 40 AH066H,SP , )E=1T;)D >I40 DI1S T;FF;=I , Fa,eas corpus* #onstitucional e penal* 2orte ile;al de arma de fo;o de uso permitido 6art* +B da $ei nL +,*-430,>8* Gacatio legis especial* (tipicidade temporria* 1,olitio criminis* Fo aplicao ao crime de porte* 2recedentes da #orte* +* ( EurisprudHncia desta 9uprema #orte firme no sentido de que as condutas Apossuir= e Aser proprietrio= foram temporariamente abolidas pelos arti;os >, e >4 do )statuto do ?esarmamento 6$ei nL +,*-430,>M, mas (o a $o(duta de 0ortar, sem permisso le;al, arma de fo;o, ainda mais quando o porte se d em lu;ar p%blico, como na esp cie* 4* Za#ea" cor u" dene;ado* ZC 40 AA061A,SP , )E=1T;)D >I40 )IC1)D; =E^14D;^S_I , )")FT(< F1J+1; -<>PB;* 2)F($* 2CO#)99Q($ 2)F($* (2QC(UZO ?) #CI")9 #OF)MO9* CITO OC?IF\CIO* (?OUZO* FQ$I?(?)* IF)MI9TWF#I(* (Q9WF#I( ?) ?)@)9( 2C)$I"IF(C* #)C#)(")FTO ?) ?)@)9(* IFO#OCCWF#I(* OC?)" ?)F)G(?(* I 7 2ara o reconhecimento da existHncia de nulidade absoluta, em ra1o da inobservGncia do rito previsto no art* >- da $ei +,*B,504,,4, torna7se necessria a demonstrao do preEu!1o causado pelo no oferecimento da defesa pr via* II S Tratando7se de apurao de crimes conexos ao de associao para o trfico, no h nulidade na adoo do rito ordinrio, que se mostra mais consentGneo ao exerc!cio da ampla defesa* III 7 Ordem dene;ada* I(')(9 ZC 40 AA06B?,)S , )E=1T;)1D >I40 CT)>E4 =UCI1 , E>E4T1D #OC2Q9* #OF9TITQ#IOF($* 2)F($ ) 2CO#)99Q($ 2)F($*

($)G(UZO ?) FQ$I?(?) ?)#OCC)FT) ?) ( ?)@)9( T)C 9I?O )M)C#I?( 2OC (?:OG(?O $I#)F#I(?O* (Q9WF#I( ?) ?)"OF9TC(UZO ?O 2C)&Q[YO* IF#I?WF#I( ?O (CT* .3. ?O #^?IGO ?) 2CO#)99O 2)F($* 2C)#)?)FT)9* F1J+1; -<>PB; ?)F)G(?O* 10 Fulidade do processo7crime no confi;urada, pois al m de no ter sido demonstrado qualquer preEu!1o advindo do exerc!cio da defesa por advo;ado licenciado da Ordem dos (dvo;ados do 'rasil, o princ!pio da falta de interesse, tal como estabelecido no art* .3., primeira parte, do #di;o de 2rocesso 2enal, no admite a ar;Jio da nulidade por quem tenha dado causa ou concorrido para a existHncia do v!cio* 2recedentes* 20 Fa,eas corpus dene;ado* ZC 40 10102H6,)S , )E=1T;)D >I40 DI1S T;FF;=I E>E4T1 , Fa,eas corpus& )xecuo penal* )xame criminol;ico* $ei +,*P540,>* 2ro;resso de re;ime* ?eciso fundamentada* Ordem dene;ada* +* )sta 9uprema #orte vem se pronunciando no sentido de que 8o exame criminolgico, em,ora facultativo, deve ser feito por deciso devidamente fundamentada, com a indicao dos motivos pelos quais, considerandoQse as circunstVncias do caso concreto, ele seria necessrioN 6I# nL 5B*.,>0C9, 2rimeira Turma, Celatora a "inistra Crmen =*cia, ?&e de +40+40,-8* 4* Fo caso, est plenamente Eustificada a necessidade da reali1ao de exame criminol;ico, uma ve1 que o paciente, al m de cometer cinco faltas disciplinares de nature1a ;rave no curso do cumprimento de sua pena, incidiu na prtica de novos delitos* >* Ordem dene;ada* ZC 40 1010@AB,SP , )E=1T;)D >I40 DI1S T;FF;=I , Fa,eas corpus* 2enal* Coubo circunstanciado pelo empre;o de arma de fo;o* 2ossibilidade de aplicao do aumento de pena previsto no inciso I do X 4L do art* +.P do #2* ?esnecessidade da apreenso e da reali1ao de per!cia na arma se o seu empre;o foi comprovado por outro meio de prova* +* ( deciso questionada est em perfeita consonGncia com a EurisprudHncia desta 9uprema #orte, fixada no sentido de que 8o reconhecimento da causa de aumento prevista no art& #Y(, " !, :, do -digo Penal prescinde da apreenso e da realizao de percia na arma, quando provado o seu uso no rou,o, por outros meios de provaN 6I# nL 55*BB30"9, 9e;unda Turma, Celatora a "inistra Ellen <racie, ?&e de ++050,58* 4* Za#ea" cor u" dene;ado* 4M BA0 Plenrio %/2 e -ria!o de -ar'os em -omisso < 1 E O Tribunal Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta aEui1ada pelo 2artido da 9ocial ?emocracia 'rasileira 7 29?' para declarar a inconstitucionalidade do art* .L, caput, e par;rafo %nico` art* 3L` das Tabelas II e III do (nexo II e das Tabelas I, II e III do (nexo III` e das expressNes Aatri,uiWes=, AdenominaWes= e AespecificaWes= de car;os contidas no art* -L da $ei tocantinense +*5.,04,,-, que, ao dispor sobre a or;ani1ao da estrutura bsica do 2oder )xecutivo, criou mais de >. mil car;os em comisso* )ntendeu7se que a norma impu;nada teria desrespeitado os princ!pios da proporcionalidade, ante a evidente desproporo entre n%mero de car;os de

provimento em comisso e os de provimento efetivo, e da moralidade administrativa, al m de no observar o disposto no art* >P, :, da #@, haEa vista que ;rande parte dos car;os criados referir7se7ia a reas eminentemente t cnicas e operacionais, no se revestindo de nature1a de chefia, direo ou assessoramento, o que estaria a burlar, por conse;uinte, a exi;Hncia constitucional do concurso p%blico 6#@, art* >P, II8* #onsiderou7se, ademais, que o art* -L da lei em questo, ao dele;ar ao #hefe do 2oder )xecutivo poderes para, mediante decreto, dispor sobre as competHncias, as atribuiNes, as denominaNes das unidades setoriais e as especificaNes dos car;os, bem como a or;ani1ao e reor;ani1ao administrativa do )stado, teria deixado em aberto a possibilidade de o Governador, a pretexto de or;ani1ar a estrutura administrativa do )stado, criar novos car;os sem edio de lei, em afronta ao que disposto no art* 3+, X +L, II, a, da #@* (?I B+4.0TO, rel* "in* #rmen $%cia, 5 e +,*3*4,+,* 6(?I7B+4.8 %/2 e -ria!o de -ar'os em -omisso < 2 E 2or fim, tendo em conta que os car;os criados pela $ei +*5.,04,,- constituem mais da metade dos car;os da (dministrao 2%blica do )stado do Tocantins, sendo que al;uns se referem a atividades estatais essenciais aos cidados, que no poderiam ser onerados pela ausHncia da prestao em setores sens!veis como os da educao, da sa%de e da se;urana p%blica, fixou7se o pra1o de +4 meses, a contar da data deste Eul;amento, a fim de que o 2oder )xecutivo reveEa as nomeaNes feitas quanto aos car;os criados pelas normas declaradas invlidas, desfa1endo7as e substituindo7as pelo provimento dos car;os de i;ual nature1a e de provimento efetivo va;os, mediante reali1ao de concursos p%blicos ou pela criao de novos car;os, de provimento efetivo, para o desempenho das funNes correspondentes s entre;ues a ocupantes de provimento comissionado com base na lei impu;nada* ?eterminou7se, tamb m, a remessa de cpia do processo e do acrdo ao "inist rio 2%blico estadual e ao #onselho Facional do "inist rio 2%blico* (?I B+4.0TO, rel* "in* #rmen $%cia, 5 e +,*3*4,+,* 6(?I7B+4.8 *razo 0ara "e'istro de %0ose(tadoria e *ri($0ios do -o(tradit3rio e da %m0la /e#esa < 5 E O Tribunal retomou Eul;amento de mandado de se;urana impetrado contra deciso do T#Q que ne;ara re;istro ao ato de aposentadoria especial de professor concedida ao impetrante por considerar indevido o cOmputo de servio prestado sem contrato formal e sem o recolhimento das contribuiNes previdencirias K v* Informativos B+., B35 e .-5* O Tribunal, tendo em conta o fato de que E se encaminha para a concesso da ordem, estando pendente apenas a definio da sua extenso, resolveu questo de ordem suscitada pela "in* )llen Gracie, no sentido de deferir medida liminar para que seEam suspensos desde lo;o os efeitos do acrdo impu;nado, at que o Eul;amento do 7rit possa ser finali1ado, a fim de que no haEa preEu!1o parte hipossuficiente, requerente do mandado de se;urana* "9 4.++3 /O0?@, rel* "in* (hres 'ritto, +,*3*4,+,* 6"974.++38 *osse 2le'al de %rma e "eti#i$a!o de "e'istro E (nte a ati icidade da conduta, o Tribunal, por maioria, concedeu ha,eas corpus para trancar ao penal instaurada contra desembar;ador federal, denunciado pela suposta prtica do delito

previsto no art* +3 da $ei +,*-4304,,> 6posse ou porte ile;al de arma de fo;o de uso restrito8* Fa esp cie, no curso de investi;ao procedida pela 2ol!cia @ederal, fora apreendida na residHncia do paciente caneta7revlver de ori;em taidanesa a qual no constaria do rol de re;istro no "inist rio da ?efesa* Ceconheceu7se que a aludida caneta7revlver, de fato, estaria re;ularmente re;istrada perante o r;o competente, e que teria havido mero equ!voco no que toca meno de sua procedHncia, indevidamente consi;nada como de ori;em norte7americana, no certificado de re;istro de colecionador expedido em favor do paciente* Observou7se que esse erro material, inclusive, fora posteriormente corri;ido pelo "inist rio da ?efesa* #oncluiu7se que a mera diver;Hncia quanto ori;em da fabricao da arma no seria suficiente para caracteri1ar o crime em questo, mxime no tendo sido locali1ado outro equipamento similar de ori;em diversa* I# +,4B44092, rel* "in* ?ias Toffoli, +,*3*4,+,* 6I#7 +,4B448 %ssiste(te de %$usa!o e 8e'itimidade 0ara "e$orrer < 1 E O Tribunal, por maioria, indeferiu ha,eas corpus, afetado ao 2leno pela +D Turma, impetrado contra deciso do 9T& que provera, em parte, o recurso especial interposto pelo assistente de acusao, determinando o prosse;uimento do exame de sua apelao, superado o bice quanto a sua ile;itimidade recursal* Fa esp cie, o assistente de acusao interpusera apelao contra a sentena que absolvera a paciente do delito de estelionato, cuEo acrdo, que no conhecera do apelo em ra1o de o "inist rio 2%blico ter deixado transcorrer in al,is o pra1o recursal, enseEara a interposio do recurso especial K v* Informativo .-.* Fo se vislumbrou, no caso, ile;alidade ou abuso de poder no Eul;ado do 9T&, mas sim se reputou acatada a EurisprudHncia consolidada inclusive no 9upremo no sentido de que o assistente da acusao tem le;itimidade recursal supletiva, mesmo aps o advento da #@0--* "encionou7se, tamb m, o )nunciado da 9%mula 4+, 6A< assistente do 3inist2rio P0,lico pode recorrer, inclusive extraordinariamente, na ao penal, nos casos dos arts& Y%Z, " #!, e Y%*, do -digo de Processo Penal=8, o qual no teria sofrido qualquer restrio ou deixado de ser recepcionado pela nova ordem constitucional* (firmou7se que, apesar de a #onstituio @ederal, em seu art* +45, I, atribuir ao "inist rio 2%blico a competHncia para promover, privativamente, a ao penal p%blica, na forma da lei, ela teria abrandado essa re;ra, ao admitir, no seu art* .L, $IM, a ao penal privada subsidiria da p%blica nos casos de in rcia do parquet* 1""im, o art0 BM, =IW, da CF daria o fundamento ara legitimar a atua'%o "u leti(a do a""i"tente de acu"a'%o na" $i /te"e" em !ue o >ini"tIrio P*#lico dei&a""e de recorrer0 I# +,4,-.0C9, rel* "in* #rmen $%cia, +,*3*4,+,* 6I#7+,4,-.8 Primeira Turma %udi6($ia de Oiti.a de 5estemu(Pas e *rese(!a de "Fu *reso E ( Turma, por maioria, indeferiu ha,eas corpus no qual se pretendia a nulidade de audiHncias de oitiva de testemunhas de acusao efetuadas por carta precatria sem a presena do paciente que, custodiado na 2enitenciria de 2residente :enceslau092 por condenao em outro processo, tivera dene;ado seu pedido de requisio para

comparecimento aos Eu!1os deprecados em &acare1inho02C e 9iqueira #ampos092* Inicialmente, salientou7se que o tema E fora obEeto de anlise pelo 9T@ em diversas oportunidades, tendo a #orte firmado o entendimento no sentido de que a ausHncia de requisio de r u preso para oitiva de testemunhas efetuadas em comarca diversa constituiria nulidade relativa* )m se;uida, consi;nou7se que para o reconhecimento de eventual nulidade, ainda que absoluta, seria necessria a demonstrao do preEu!1o* (du1iu7se que a defesa requerera a requisio do r u para audiHncia de oitiva de testemunhas de acusao lo;o aps a intimao da expedio das cartas precatrias, sem insur;ir7se, no momento oportuno, contra a deciso que a dene;ara* Fo tocante demonstrao do preEu!1o, re;istrou7se que a sentena condenatria E fora anulada pela Turma, em virtude de o interro;atrio do paciente ter sido reali1ado, com base em provimento do TC@ da BD Ce;io, por meio de videoconferHncia* (ssim, tendo em conta que o feito estaria a;uardando novo interro;atrio, enfati1ou7se que no se poderia afirmar acerca dos fundamentos de um decreto condenatrio ainda inexistente* 9alientou7se, ademais, que a defesa do paciente estivera presente e participara ativamente das audiHncias, exercendo de modo pleno o direito ao contraditrio e ampla defesa* 2or fim, mencionou7se que o indeferimento questionado fora devidamente motivado pelo ma;istrado, que assentara, inclusive, a periculosidade e audcia do paciente, al m do risco de fu;a nesse deslocamento* I# +,,>-402C, rel* "in* Cicardo $edandodsei, -*3*4,+,* 6I#7+,,>-48 *ro.ime(to /eri.ado de -ar'o e -o($urso *4bli$o < 1 E ( Turma desproveu recurso ordinrio em mandado de se;urana interposto contra acrdo do 9T& que dene;ara pleito de transposio do car;o de t cnico administrativo n!vel superior para assistente Eur!dico da (dvocacia7Geral da Qnio 7 (GQ* Tendo em conta que o recorrente conclu!ra o curso de ?ireito aps a promul;ao da #@0-- K na qual prevista que a investidura em car;o p%blico depende de pr via aprovao em concurso p%blico K, reEeitou7se a tese por ele sustentada no sentido de que, pelo fato de estar fora dos quadros estatais e exercer advocacia e pela obteno posterior de ;rau de bacharel, esse tempo deveria ser reconhecido para efeito de transposio do seu car;o* C"9 4-4>>0?@, rel* "in* (hres 'ritto, -*3*4,+,* 6C"974-4>>8 Segunda Turma Bus$a e %0ree(so) Es$rit3rio de %d.o$a$ia e Erro de E(dere!o < 1 E "andado Eudicial de busca e apreenso em escritrio de advocacia no pode ser expedido de modo ;en rico, em aberto, sem obEeto definido, mas sim de forma delimitada, restrita ou fechada, mesmo sendo o advo;ado investi;ado* #om base nesse entendimento, a Turma deferiu ha,eas corpus para declarar a nulidade das provas apreendidas no escritrio de advocacia do paciente* Bus$a e %0ree(so) Es$rit3rio de %d.o$a$ia e Erro de E(dere!o < 2 E )nfati1ou7se, de in!cio, que embora ;en rica a fundamentao da deciso impu;nada, a "inistra relatora indicara a prova que deseEava ver recolhida 6escopo da dili;Hncia8, sem contudo especific7la* (ssim, no haveria como ser reconhecida a nulidade do

decreto, haEa vista a inexistHncia de nulidades na pouca explicitao dos obEetos a serem recolhidos durante a reali1ao do ato que era diri;ido busca e apreenso na residHncia do paciente* 2or outro lado, reputou7se que seria nula a sua execuo, porquanto o endereo anotado no decreto era profissional, e no residencial, demandando a busca e apreenso em escritrio de advocacia uma especificidade muito maior, que no fora observada* Ceconheceu7se, pois, a nulidade procedimental, pelo fato de os inte;rantes da 2ol!cia @ederal terem cumprido a dili;Hncia sem a anterior e indispensvel comunicao do equ!voco, quanto nature1a do local do cumprimento, "inistra relatora, o que no lhe propiciara a oportunidade de delimitar o obEeto do mandado Eudicial de busca e apreenso* 2or derradeiro, assentou7se no ser Eur!dica e nem se Eustificar em um )stado ?emocrtico de ?ireito uma devassa indiscriminada para recolher obEetos que nenhum interesse possu!am para a causa* (inda consi;nou7 se que, dos documentos apreendidos, apenas dois permaneceriam no corpo do inqu rito, sendo os demais devolvidos ao escritrio* ?eterminou7se que as provas obtidas devem ser desentranhadas dos autos de inqu rito que tramita no 9T& e devolvidas ao paciente, sem que se possa usar qualquer de suas informaNes na investi;ao, em relao ao paciente ou a qualquer outro investi;ado* I# 5+3+,0'(, rel* "in* Gilmar "endes, -*3*4,+,* 6I#75+3+,8 2(F0$ia da /e(4($ia e Questo *re9udi$ial < 1 E 2or reputar atendidas as exi;Hncias formais e materiais contidas no art* B+ do #22, a Turma indeferiu ha,eas corpus em que se pretendia, ante a ale;ao de in pcia da den%ncia, a declarao de nulidade de ao penal instaurada em desfavor de administrador de empresa que, nessa qualidade, fora denunciado como incurso nas sanNes do art* +L, II e :, da $ei -*+>P05,, c0c o art* 45 do #2, em continuidade delitiva, pelo fato de supostamente ter omitido a sa!da de mercadorias da empresa para no recolher o imposto devido sobre a circulao* ( impetrao, tendo em conta o depsito inte;ral dos valores exi;idos pela @a1enda estadual, requeria, subsidiariamente, a suspenso do aludido feito, haEa vista se encontrar suspensa a exi;ibilidade do cr dito tributrio* 2ara tanto, pleiteava a aplicao de interpretao anal;ica do art* 5L da $ei +,*3-B04,,> ou o reconhecimento da preEudicial externa ao caso, visto que em curso ao c!vel anulatria, na qual se busca a anulao de auto de infrao fiscal obEeto do presente 7rit 6$ei +,*3-B04,,>< A1rt& *! suspensa a pretenso punitiva do +stado, referente aos crimes previstos nos arts& #! e ! da $ei no %&#P(, de ( de dezem,ro de #**', e nos arts& #]%1 e PP(1 do 9ecretoQ$ei no &%Z%, de ( de dezem,ro de #*Z' _ -digo Penal, durante o perodo em que a pessoa jurdica relacionada com o agente dos aludidos crimes estiver includa no regime de parcelamento& " #! 1 prescrio criminal no corre durante o perodo de suspenso da pretenso punitiva& " ! +xtingueQse a puni,ilidade dos crimes referidos neste artigo quando a pessoa jurdica relacionada com o agente efetuar o pagamento integral dos d2,itos oriundos de tri,utos e contri,uiWes sociais, inclusive acessrios& =8* I# +,+P.B02), rel* "in* )llen Gracie, -*3*4,+,* 6I#7+,+P.B8 2(F0$ia da /e(4($ia e Questo *re9udi$ial < 2 E #onsiderou7se que a conduta do paciente estaria suficientemente individuali1ada para se concluir por um

Eu!1o positivo de admissibilidade da imputao feita na den%ncia* "encionou7se ser irrelevante a assertiva no sentido de que o paciente teria permanecido em 9o 2aulo, sendo a contabilidade da empresa exercida pelo co7r u em 2ernambuco, uma ve1 que a distGncia no impediria o exerc!cio de seu poder de ;erHncia sobre a empresa* Celativamente le;islao invocada pelo paciente, salientou7se que, na esp cie, no houvera a adeso da empresa a pro;rama de parcelamento de tributos* (ssinalou7se a inexistHncia de clusula ;en rica 6interpretao anal;ica8 ou lacuna a ser suprida 6analo;ia8 na situao em apreo, que pudesse implicar a aplicao do art* 5L da $ei +,*3-B04,,>* (l m disso, asseverou7se que, na esp cie, para se evitar o jus puniendi estatal, o paciente deveria ter reali1ado o pa;amento do tributo devido antes do recebimento da den%ncia 6$ei 5*4B505.8* Fo se conheceu do 7rit no tocante ao ar;umento de questo preEudicial externa 6#22, art* 5>8, E que no enfrentada pelo 9T&* (du1iu7se, contudo, que, mesmo que superado tal bice, o reconhecimento da presena de questo preEudicial externa enseEaria uma facultati(a suspenso do curso do processo penal, de competHncia do Eu!1o processante* I# +,+P.B02), rel* "in* )llen Gracie, -*3*4,+,* 6I#7+,+P.B8

)EFE)E4D; E> >ED0C19T0 E> 1C 40 20BJJ,PC , )E=1T;)D >I40 CE=S; DE >E==; , ) " ) F T (< 1N:; C19TE=1) P)EP1)1TV)I1 7 ")?I?( $I"IF(C S )EC9S1 DE P)EST1N:; DE 1L1= 2)$( QFIZO @)?)C($ E 4E<1TIL1 DE 19T;)IE1N:; 2OC 2(CT) ?( 9)#C)T(CI( ?O T)9OQCO F(#IOF($ S ;CSTTC9=;S G9E I>PEDE> O )9T(?O ?( 2(C(['( DE CE=EC)1) O2)C(UV)9 ?) #CR?ITO #O" )FTI?(?)9 ?) @O")FTO E IF9TITQIUV)9 @IF(F#)IC(9 IFT)CF(#IOF(I9 7 )EST)INES, /Q), E>141D1S ?( QFIZO, I4CIDE> 9O'C) O )9T(?O ?( 2(C(['(, 2OC 1=E<1D; ?)9#Q"2CI")FTO, 2)$O 2O?)C )M)#QTI:O $O#($, ?O9 $I"IT)9 ?) ?)92)9(9 #O" 2)99O($ 6=C 4M 101R2000, (CT* 4>, X >L8 S 1 G9EST:; D;S DI)EIT;S E <1)14TI1S C;4STIT9CI;41IS, 4;T1D1>E4TE 1G9E=ES DE C1)TTE) P);CEDI>E4T1= , TIT9=1)IE1D;S PE=1S PESS;1S K9)\DIC1S DE DI)EIT; PUC=IC; S P;SSICI=ID1DE ?) IF:O#(UZO, 2)$(9 )FTI?(?)9 )9T(T(I9, E> SE9 F1L;), ?( G(C(FTI( ?O A9B+ P><-+;; <A $1c= 7 =IT\<I; /Q) 9) 9Q'")T) S ESFE)1 ?) #O"2)TWF#I( OCIGIF\CI( ?O 9Q2C)"O TCI'QF($ @)?)C($ S Z1)>;4I1 E EG9I=\C)I; F(9 C)$(UV)9 IF9TITQ#IOF(I9 E4T)E O )9T(?O7")"'CO E ( QFIZO @)?)C($ S ; P1PE= ?O 9Q2C)"O TCI'QF($ @)?)C($ C;>; T)IC941= D1 FEDE)1N:; S P;SSICI=ID1DE, F( )92R#I), DE C;4F=IT; FEDE)1TIL; 7 P)ETE4S:; C19TE=1) @QF?(?( F( ($)G(UZO DE T)14S<)ESS:; i G(C(FTI( ?O A9B+ P><-+;; <A $1c= 7 >EDID1 C19TE=1) DEFE)ID1 S DECIS:; D; )E=1T;) )EFE)E4D1D1 PE=; P=E4T)I; ?O 9Q2C)"O TCI'QF($ @)?)C($* C;4F=IT;S FEDE)1TIL;S E ; P1PE= D; S9P)E>; T)IC941= FEDE)1= C;>; T)IC941= D1 FEDE)1N:; * 7 ( #onstituio da Cep%blica confere, ao 9upremo Tribunal @ederal, a o"i'%o eminente de Tri#unal da

Federa'%o 6CF, art* +,4, I, Af=8, atri#uindo, a e"ta #orte, em tal condio institucional, o oder de dirimir controv rsias, que, ao irrom erem no seio do )stado @ederal, culminam, erigo"amente, or antagoni2ar as unidades !ue com 8em a @ederao* )ssa magna funo Eur!dico7institucional da 9uprema #orte im 8e,l$e o gra(-""imo de(er de velar ela intangi#ilidade do v!nculo federativo e de 1elar elo e!uil-#rio $armonio"o das relaNes pol!ticas entre as pessoas estatais !ue integram a @ederao brasileira* 1 a lica#ilidade da norma in"crita no art* +,4, I, Af=, da #onstituio e"tende,"e aos lit!;ios cuEa potencialidade ofensiva re(ela,"e a ta a (ulnerar os valores !ue informam o princ!pio fundamental !ue rege, em nosso ordenamento Eur!dico, o acto da Federa'%o* Doutrina* Precedente"* 1 G9EST:; D;S DI)EIT;S E <1)14TI1S C;4STIT9CI;41IS , 4;T1D1>E4TE 1G9E=ES DE C1)TTE) P);CEDI>E4T1= , TIT9=1)IE1D;S PE=1S PESS;1S K9)\DIC1S DE DI)EIT; PUC=IC; * 7 1 im o"i'%o de re"tri'8e" de ordem Eur!dica, pelo )stado, !uer "e concreti2e na esfera Eudicial, !uer "e reali2e no Gmbito e"tritamente administrativo, "u 8e, para le;itimar7se constitucionalmente, o efeti(o re" eito, pelo 2oder 2%blico, da garantia indi" on-(el do Adue process of la7=, a""egurada, pela #onstituio da Cep%blica 6art* .L, $I:8, F generalidade das pessoas, inclu"i(e F" r/ ria" e""oa" jur-dica" de direito *#lico, ei" !ue o )stado, em tema de limitao ou supresso de direitos, n%o ode e&ercer a sua autoridade de maneira abusiva e arbitrria* Doutrina* Precedente"* =I>IT1N:; DE DI)EIT;S E 4ECESST)I1 ;CSE)Ld4CI1, P1)1 EFEIT; DE S91 I>P;SIN:; , D1 <1)14TI1 C;4STIT9CI;41= D; DELID; P);CESS; =E<1=0 7 ( #onstituio da Cep%blica e"ta#elece, em seu art* .L, incisos $I: e $:, con"iderada a e""encialidade da ;arantia constitucional da plenitude de defesa e do contraditrio, !ue ninguIm ode "er ri(ado de sua liberdade, de seus bens ou de seus direitos "em o devido processo le;al, notadamente naqueles casos em !ue "e (ia#ili2e a possibilidade de im o"i'%o, a determinada pessoa ou entidade, "eja ela p%blica ou privada, de medidas consubstanciadoras de limita'%o de direitos* 7 1 juri" rud.ncia dos Tribunais, e" ecialmente a do 9upremo Tribunal @ederal, tem reafirmado o carter fundamental do princ!pio da plenitude de defesa, nele recon$ecendo uma insuprim!vel garantia, que, institu!da em fa(or de !ual!uer pessoa ou entidade, rege e condiciona o exerc!cio, elo Poder P*#lico, de sua atividade, ainda que em sede materialmente administrativa ou no Gmbito pol!tico7 administrativo, "o# ena de nulidade da prpria medida re"triti(a de direitos, re(e"tida, ou no, de carter punitivo* Doutrina* Precedente"* 1DI 40 1012?,DF , )ED0 PR ; 1CV)D:;D >I40 )IC1)D; =E^14D;^S_I , )")FT(< (UZO ?IC)T( ?) IF#OF9TITQ#IOF($I?(?)* $)I -*5,3, ?) B ?) &Q$IO ?) +55B* )9T(TQTO ?( (?:O#(#I( ) ( OC?)" ?O9 (?:OG(?O9 ?O 'C(9I$* ?I92O9ITI:O9 I"2QGF(?O9 2)$( ("'* 2C)&Q?I#(?O O 2)?I?O /Q(FTO i )M2C)99ZO A&QIY(?O9 )92)#I(I9=, )" C(YZO ?( 9Q2)C:)FIWF#I( ?( $)I 5*,550+55.* (UZO ?IC)T( #OFI)#I?( )" 2(CT) ), F)99( 2(CT), &Q$G(?( 2(C#I($")FT) 2CO#)?)FT)*

I S O advo;ado indispensvel administrao da &ustia* 9ua presena, contudo, pode ser dispensada em certos atos Eurisdicionais* II 7 ( imunidade profissional indispensvel para que o advo;ado possa exercer condi;na e amplamente seu m%nus p%blico* III S ( inviolabilidade do escritrio ou do local de trabalho inviolabilidade asse;urada ao advo;ado no exerc!cio profissional* consectrio da

I: S ( presena de representante da O(' em caso de priso em fla;rante de advo;ado constitui ;arantia da inviolabilidade da atuao profissional* ( cominao de nulidade da priso, caso no se faa a comunicao, confi;ura sano para tornar efetiva a norma* : S ( priso do advo;ado em sala de )stado "aior ;arantia suficiente para que fique provisoriamente detido em condiNes compat!veis com o seu m%nus p%blico* :I 7 ( administrao de estabelecimentos prisionais e con;Hneres constitui uma prerro;ativa indele;vel do )stado* :II S ( sustentao oral pelo advo;ado, aps o voto do Celator, afronta o devido processo le;al, al m de poder causar tumulto processual, uma ve1 que o contraditrio se estabelece entre as partes* :III S ( imunidade profissional do advo;ado no compreende o desacato, pois conflita com a autoridade do ma;istrado na conduo da atividade Eurisdicional* IM S O m%nus constitucional exercido pelo advo;ado Eustifica a ;arantia de somente ser preso em fla;rante e na hiptese de crime inafianvel* M 7 O controle das salas especiais para advo;ados (dministrao forense* prerro;ativa da

MI S ( incompatibilidade com o exerc!cio da advocacia no alcana os Eu!1es eleitorais e seus suplentes, em face da composio da &ustia eleitoral estabelecida na #onstituio* MII S ( requisio de cpias de peas e documentos a qualquer tribunal, ma;istrado, cartrio ou r;o da (dministrao 2%blica direta, indireta ou fundacional pelos 2residentes do #onselho da O(' e das 9ubseNes deve ser motivada, compat!vel com as finalidades da lei e precedida, ainda, do recolhimento dos respectivos custos, no sendo poss!vel a requisio de documentos cobertos pelo si;ilo* MIII procedente* S (o direta de inconstitucionalidade Eul;ada parcialmente

1DI 40 20A0A,)S , )E=1T;)D >I40 1[)ES C)ITT; , )")FT(< (UZO ?IC)T( ?) IF#OF9TITQ#IOF($I?(?)* $)I ++*33P, ?) ++ ?) 9)T)"'CO ?) 4,,+, ?O )9T(?O ?O CIO GC(F?) ?O 9Q$* IF9TITQIUZO ?) 9I9T)"( ?) G)C)F#I(")FTO ?O9 ?)2^9ITO9 &Q?I#I(I9* :[#IO9 ?) IF#OF9TITQ#IOF($I?(?) @OC"($* C)#OFI)#I")FTO* +* R inconstitucional, por extravasar os limites do inciso II do art* 53 da #onstituio @ederal, lei que institui 9istema de Gerenciamento dos ?epsitos &udiciais, fixa a destinao dos rendimentos l!quidos decorrentes da aplicao dos depsitos no mercado financeiro e atribui ao @undo de Ceaparelhamento do 2oder &udicirio a coordenao e o controle das atividades inerentes administrao financeira de tal sistema* "at ria que no se encontra entre aquelas reservadas iniciativa le;islativa do 2oder &udicirio* 4* $ei que versa sobre depsitos Eudiciais de competHncia le;islativa exclusiva da Qnio, por tratar de mat ria processual 6inciso I do art* 44 da #onstituio @ederal8* 2recedente< (?I >*B.-, da relatoria do ministro )ros Grau* >* (o que se Eul;a procedente* 1DI 40 @0?2?,)4 , )EFE)E4D; E> >ED0 C19T0 E> 1DI 4 601A0,)K , )E=1T;)D >I40 CE=S; DE >E==; , ) " ) F T (< 1N:; DI)ET1 DE I4C;4STIT9CI;41=ID1DE S 1SS;CI1N:; D;S >E>C);S D;S T)IC941IS DE C;4T1S D; C)1SI= 61T)IC;48 S E4TID1DE DE C=1SSE ?) f"'ITO F(#IOF($ S =E<ITI>ID1DE 1TIL1 A19 -1B;13= 7 19T;4;>I1 ?O )9T(?O7")"'CO S 1 C;4STIT9IN:; D; EST1D;,>E>C); C;>; EWP)ESS:; DE 9>1 ;)DE> 4;)>1TIL1 19Tc4;>1 S =I>IT1NES (O 2O?)C #OF9TITQIFT) ?)#OCC)FT) S I>P;SIN:;, (O9 #OF9)$I)ICO9 ?O TCI'QF($ ?) #OFT(9, DE DILE)S1S #OF?QT(9, S;C PE41 ?) #OF@IGQC(UZO ?) #CI") ?) C)92OF9('I$I?(?), S9KEIT; ( &Q$G(")FTO 2)$( (99)"'$RI( $)GI9$(TI:( S 2C)9#CIUZO FOC"(TI:( E>141D1 ?O $)GI9$(?OC #OF9TITQIFT) EST1D91= S F1=T1 DE C;>PET]4CI1 ?O )9T(?O7")"'CO 2(C( $)GI9$(C 9O'C) #CI")9 ?) C)92OF9('I$I?(?) 7 C;>PET]4CI1 =E<IS=1TIL1 /Q) 2)CT)F#), EWC=9SIL1>E4TE, i QFIZO @)?)C($ S P);>9=<1N:; , 2)$( (99)"'$RI( $)GI9$(TI:( D; EST1D; ?O CIO ?) &(F)ICO, D1 EC 4M 60R200A 7 1=E<1D1 T)14S<)ESS:; (O )9T(TQTO &QC[?I#O7IF9TITQ#IOF($ ?O TCI'QF($ ?) #OFT(9 )9T(?Q($ E i9 2C)CCOG(TI:(9 #OF9TITQ#IOF(I9 ?O9 #OF9)$I)ICO9 /Q) O IFT)GC(" 7 >EDID1 C19TE=1) )EFE)E4D1D1 2)$O 9Q2C)"O TCI'QF($ @)?)C($* 1T)IC;4 7 E4TID1DE DE C=1SSE DE d>CIT; 41CI;41= 7 PE)TI4]4CI1 TE>TTIC1 7 =E<ITI>ID1DE 1TIL1 +%/ -%H+%BQ* 7 ( (TCI#OF !ualifica,"e como entidade de classe de Gmbito nacional in(e"tida de le;itimidade ativa Aad causam= ara a in"taura'%o, perante o 9upremo Tribunal @ederal, de processo de controle abstrato de constitucionalidade, de"de !ue e&i"tente nexo de afinidade entre os seus obEetivos institucionais e o conte%do material dos textos normativos impu;nados* Precedente"* C;4STIT9IN:; EST1D91= E T)IC941IS DE C;4T1S< C;4SE=ZEI);S D; T)IC941= DE C;4T1S EST1D91= 7 1 G9EST:; D1S

I4F)1NES P;=\TIC;,1D>I4IST)1TIL1S E D;S C)I>ES DE )ESP;4S1CI=ID1DE 7 C;>PET]4CI1 =E<IS=1TIL1 2(C( TI2I@I#\7$O9 E 2(C( )9T(')$)#)C O C)92)#TI:O 2CO#)?I")FTO CITQ($ 6 SU>9=1 P4409T@8* 7 1 Con"titui'%o e"tadual re re"enta, no plano local, a e& re""%o mai" ele(ada do exerc!cio concreto do poder de auto7or;ani1ao deferido aos )stados7membros pela $ei @undamental da Cep%blica* )ssa prerro;ativa, contudo, n%o "e re(e"te de carter absoluto, oi" "e ac$a "u#metida, quanto ao seu exerc!cio, a limita'8e" jur-dica" impostas ela r/ ria #arta @ederal 6art* 4.8* 7 O )stado7membro n%o di" 8e de competHncia para instituir, me"mo em sua prpria #onstituio, clusulas ti ificadora" de crimes de responsabilidade, ainda mai" se as normas e"taduai" definidoras de tais il!citos tiverem por finalidade viabili1ar a responsabili1ao pol!tica do" mem#ro" inte;rantes do Tribunal de #ontas* 7 1 com et.ncia con"titucional para le;islar sobre crimes de responsabilidade 6e, tam#Im, ara definir,l$e" a respectiva disciplina ritual8 ertence, e&clu"i(amente, Qnio @ederal* Precedente"* S*mula ?22RSTF* 7 ( questo concernente nature1a Eur!dica dos denominados Acrimes de responsa,ilidade=* Contro(Ir"ia doutrinria* O Astatus quaestionis= na juri" rud.ncia con"titucional do 9upremo Tribunal @ederal* )e""al(a da posio pessoal do Celator 6"inistro #)$9O ?) ")$$O8* P)E));<1TIL1 DE F;); D;S C;4SE=ZEI);S D; T)IC941= DE C;4T1S EST1D91= , PE)14TE O 9Q2)CIOC TCI'QF($ ?) &Q9TIU(, F(9 IF@C(UV)9 2)F(I9 #O"QF9 E 4<; ->:3+; 9+ >+;P<4;1J:$:919+ 6CF, (CT* +,., I, Aa=8* 7 #ompete, originariamente, ao 9uperior Tribunal de &ustia, processar e Eul;ar o" mem#ro" dos Tribunais de #ontas estaduais nos crimes de responsa,ilidade e nos il!citos penais comuns, a""im definido" em le;islao emanada da Qnio @ederal* 7 >o"tra,"e incom at-(el com a #onstituio da Cep%blica 7 e com a re;ra de competHncia in"crita em seu art* +,., I, Aa= 7 o de"locamento, para a esfera de atribuiNes da (ssembl ia $e;islativa local, ainda que mediante emenda #onstituio do )stado, do processo e Eul;amento dos #onselheiros do Tribunal de #ontas estadual nas infraNes pol!tico7administrativas* EG9IP1)1N:; C;4STIT9CI;41= D;S >E>C);S D;S T)IC941IS DE C;4T1S S >1<IST)1T9)1 7 <1)14TI1 DE LIT1=ICIED1DED I>P;SSICI=ID1DE DE PE)D1 D; C1)<; ?) #OF9)$I)ICO ?O TCI'QF($ ?) #OFT(9 $O#($, EWCET; ")?I(FT) ?)#I9ZO E>141D1 ?O 2O?)C &Q?I#I\CIO* 7 ;" Con"el$eiro" do Tribunal de #ontas do )stado7membro di" 8em dos me"mo" predicamentos !ue rotegem os ma;istrados, notadamente a prerro;ativa Eur!dica da vitaliciedade 6CF, art* P. cRc o art* P>, X >L8, !ue re re"enta ;arantia constitucional de"tinada a im edir a perda do car;o, e&ceto por sentena Eudicial tran"itada em Eul;ado* Doutrina* Precedente"* 7 1 1""em#lIia =egi"lati(a do )stado7membro n%o tem oder ara decretar, Aex propria auctoritate=, a erda do car;o de #onselheiro do Tribunal de #ontas local, ainda que a pretexto de exercer, "o#re referido a;ente p%blico, uma 6ine&i"tente8 Eurisdio pol!tica*

1 P;SIN:; C;4STIT9CI;41= D;S T)IC941IS DE C;4T1S 7 V)<:;S I4LESTID;S DE 19T;4;>I1 K9)\DIC1 7 I4EWIST]4CI1 DE G91=G9E) L\4C9=; DE S9C;)DI41N:; I4STIT9CI;41= 1; P;DE) =E<IS=1TIL; 7 1T)IC9INES ?O TCI'QF($ ?) #OFT(9 G9E T)1D9EE> ?IC)T( )"(F(UZO D1 P)VP)I1 #OF9TITQIUZO ?( C)2]'$I#(* 7 Os Tribunais de #ontas o"tentam posio eminente na estrutura constitucional brasileira, n%o "e ac$ando "u#ordinado", por !ual!uer v!nculo de ordem hierrquica, ao 2oder $e;islativo, de !ue n%o "%o r;os dele;atrios nem or;anismos de mero assessoramento t cnico* 1 com et.ncia in"titucional dos Tribunais de #ontas n%o deri(a, por isso mesmo, de dele;ao dos r;os do 2oder $e;islativo, ma" tradu2 emanao !ue re"ulta, primariamente, da r/ ria #onstituio da Cep%blica* Doutrina* Precedente"* >S 40 2H0BAB,DF , )E=1T;)1D >I40 CT)>E4 =UCI1 , E>E4T1 < "(F?(?O ?) 9)GQC(FU(* C)9O$QUZO F* .04,,3 ?O #OF9)$IO F(#IOF($ ?O "IFI9TRCIO 2]'$I#O< )M)C#[#IO ?) #(CGO ?) ?IC)TOC ?) 2$(F)&(")FTO, (?"IFI9TC(UZO ) $OG[9TI#( ?O I'("( 2OC 2CO"OTOC ?) &Q9TIU(* I"2O99I'I$I?(?) ?) ")"'CO ?O "IFI9TRCIO 2]'$I#O /Q) IFGC)99OQ F( IF9TITQIUZO (2^9 ( 2CO"Q$G(UZO ?( #OF9TITQIUZO ?) +5-- )M)C#)C #(CGO OQ @QFUZO 2]'$I#( )" ^CGZO ?I:)C9O ?( OCG(FIY(UZO ?O "IFI9TRCIO 2]'$I#O* :)?(UZO ?O (CT* +4-, X .L, IF#* II, ($[F)( ?, ?( #OF9TITQIUZO ?( C)2]'$I#(* 2C)#)?)FT)9* 9)GQC(FU( ?)F)G(?(* ZC 40 10@016A,)S , )E=1T;)D >I40 CE=S; DE >E==; , ) " ) F T (< AA%BE%+ -O"*H+= S C)I>ES C;4T)1 1 ;)DE> T)IC9TT)I1 S )E94I:; ?) #(Q9(9 2)F(I9 S I4C;4LE4I]4CI1 ?)99( ")?I?( S 1D;N:; F1C9=T1TIL1 ?) C)@)CI?( 2CO:I?WF#I( 2CO#)99Q($ 2)$O "(GI9TC(?O DE P)I>EI)1 IF9TfF#I( S 1P=IC1N:; ?O (CT* -, ?O #22 S P)ETE4DID; )EC;4ZECI>E4T;, )" @(:OC ?O9 2(#I)FT)9, D; 4EW; DE C;4TI49ID1DE DE=ITIL1 S 4ECESST)I; )EEW1>E ?O #OF&QFTO 2CO'(T^CIO S I>P;SSICI=ID1DE F( :I( 9Q"(C[99I"( ?O 2CO#)99O ?) A F1J+1; -<>PB;= 7 PEDID; I4DEFE)ID;* 7 P facultado ao jui2, nas hipteses le;ais de conexo ou de continHncia de causas, ordenar a "e ara'%o de processos, ainda que ocorrente !ual!uer das situaNes previstas no art0 J0 do #22* 7 ; recon$ecimento do nexo de continuidade delitiva n%o "e re(ela (i(el em sede de Aha,eas corpus=, !uando e""encial, ao exame dessa Afictio juris=, a anli"e de elementos probatrios complexos rodu2ido" no processo penal de conhecimento* ; rito "umar-""imo do processo de Aha,eas corpus= mo"tra,"e incom at-(el com a apreciao de pleito cujo acol$imento de enda da necessidade de exame aprofundado de fatos eRou de provas* Precedente"* 2(o.a!Des 8e'islati.as

4EP;TIS>; 7 (dministrao p%blica federal 7 Decreto nM ?020@, de 60H02010 7 ?ispNe sobre a vedao do nepotismo no Gmbito da administrao p%blica federal* 2ublicado no ?OQ, de P0304,+,, 9eo +, p* B7.* I4E=E<ICI=ID1DE 7 #assao de direito pol!tico 7 =ei Com lementar nM 1@B, de 60H02010 , (ltera a $ei #omplementar nL 3B, de +- de maio de +55,, que estabelece, de acordo com o X 5L do art* +B da #onstituio @ederal, casos de inele;ibilidade, pra1os de cessao e determina outras providHncias, para incluir hipteses de inele;ibilidade que visam a prote;er a probidade administrativa e a moralidade no exerc!cio do mandato* 2ublicada no ?OQ de P0304,+,, 9eo +, p* +74* 4M BA1 Plenrio %rt> 102, 2, #, da -? e Bu(i$0ios < 2 E Tendo em conta que o texto constitucional no menciona os "unic!pios entre as entidades cuEos lit!;ios com outros entes pol!ticos de direito p%blico interno evocam a competHncia ori;inria do 9upremo 6#@< A1rt& #' & -ompete ao ;upremo 5ri,unal Aederal, precipuamente, a guarda da -onstituio, ca,endoQlhe6 : Q processar e julgar, originariamente6 &&& fS as causas e os conflitos entre a Bnio e os +stados, a Bnio e o 9istrito Aederal, ou entre uns e outros, inclusive as respectivas entidades da administrao indiretaX =8, o Tribunal reconheceu sua incompetHncia para Eul;ar a;ravo re;imental interposto contra deciso que indeferira pedido de tutela antecipada formulado em ao c!vel ori;inria na qual a #asa da "oeda do 'rasil pretende ver afastada a exi;ibilidade, pelo "unic!pio do Cio de &aneiro, do Imposto sobre 9ervio de /ualquer Fature1a 7 I99/F e das sanNes decorrentes do no7pa;amento do tributo* ?eterminou7se a remessa dos autos &ustia @ederal do Cio de &aneiro K v* Informativo ..3* (#O +>B4 (;C0C&, rel* "in* "arco (ur lio, +3*3*4,+,* 6(#O7+>B48 8ei 10>741G200=) -rimes $o(tra 2dosos e %0li$a!o da 8ei 9>099G95 < 2 E )m concluso, o Tribunal Eul;ou parcialmente procedente pedido formulado em ao direta de inconstitucionalidade aEui1ada pelo 2rocurador7Geral da Cep%blica para dar interpretao conforme ao art* 5B da $ei +,*PB+04,,> bA1os crimes previstos nesta $ei, cuja pena mxima privativa de li,erdade no ultrapasse Z RquatroS anos, aplicaQse o procedimento previsto na $ei no *&'**, de ] de setem,ro de #**Y, e, su,sidiariamente, no que cou,er, as disposiWes do -digo Penal e do -digo de Processo Penal&=c, no sentido de que aos crimes previstos nessa lei, cuEa pena mxima privativa de liberdade no ultrapasse B anos, aplica7se a $ei 5*,5505. apenas nos aspectos estritamente processuais, n%o "e admitindo, em fa(or do autor do crime, a incid.ncia de !ual!uer medida de" enali2adora K v* Informativo ..3* #oncluiu7se que, dessa forma, o idoso seria beneficiado com a celeridade processual, mas o autor do crime no seria beneficiado com eventual composio civil de danos, transao penal ou suspenso condicional do processo* (?I >,530?@, rel* "in* #rmen $%cia, +3*3*4,+,* 6(?I7>,538

%/2 e @rati#i$a!o a *oli$iais e Bombeiros Bilitares < 2 E )m concluso, o Tribunal Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta proposta pela Governadora do ?istrito @ederal para declarar, com efeitos ex nunc, a inconstitucionalidade da $ei distrital >.05., de iniciativa parlamentar, que autori1a o Governo do ?@ a conceder aos policiais militares e aos bombeiros militares a Agratificao por risco de vida= K v* Informativo B5,* )ntendeu7se usurpada a competHncia material da Qnio para or;ani1ar e manter a pol!cia militar e o corpo de bombeiros militar do ?@ 6#@, art* 4+, MI:8, bem como sua competHncia le;islativa para dispor sobre vencimentos desses servidores 6)nunciado 3BP da 9%mula do 9T@8* #onsiderou, tamb m, violado o disposto no art* 3+, X +L, II, a, da #@, que confere ao #hefe do 2oder )xecutivo a competHncia privativa para le;islar sobre a remunerao de pessoal da (dministrao 2%blica direta* Tendo em conta a nature1a alimentar da ;ratificao institu!da e a presuno de boa7f daqueles que a perceberam, atribuiu7se efeitos ex nunc declarao de inconstitucionalidade* (?I >P5+0?@, rel* "in* (hres 'ritto, +3*3*4,+,* 6(?I7>P5+8 *ri.atiza!o de +etor E(er'Fti$o e *ri($0io ?ederati.o E O Tribunal, por maioria, Eul;ou improcedente pedido formulado em ao direta de inconstitucionalidade aEui1ada pelo Governador do )stado de "inas Gerais contra o X 4L do art* 4B da $ei paulista 5*>3+053, que, ao dispor sobre o 2ro;rama )stadual de ?esestati1ao sobre a Ceestruturao 9ocietria e 2atrimonial do 9etor )ner; tico, veda a participao, como proponente aquisio de aNes de propriedade do )stado de 9o 2aulo nas concessionrias de eletricidade, de toda e qualquer empresa estatal estadual, exclu!das s do prprio )stado K v* Informativos 445, 4-P e >44* )ntendeu7 se que a norma impu;nada estaria a preservar a harmonia federativa e a autonomia do )stado de 9o 2aulo, impedindo a ocorrHncia de tensNes nas relaNes entre )stados7 membros que poderiam advir com a interveno de um deles nos ne;cios do outro* Os "inistros (hres 'ritto e #e1ar 2eluso consideraram que o dispositivo seria coerente com o propsito da lei, que seria permitir a desestati1ao ou privati1ao pelo Governo do )stado de 92* (du1iram que, se fosse possibilitada a aquisio do controle acionrio de concessionria do )stado de 9o 2aulo por outra empresa p%blica que no no )stado, estaria inviabili1ado esse propsito* (?I 4B.4092, rel* "in* )ros Grau, +P*3*4,+,* )e ercu""%o <eral 5a a de "e(o.a!o de %l.ar1 de 8o$aliza!o e ?u($io(ame(to e E#eti.o *oder de *ol$ia E R constitucional taxa de renovao de funcionamento e locali1ao municipal, desde que efetivo o exerc!cio do poder de pol!cia, demonstrado pela existHncia de r;o e estrutura competente para o respectivo exerc!cio* #om esse entendimento, o Tribunal, por maioria, desproveu recurso extraordinrio no qual se ale;ava a inconstitucionalidade da cobrana da taxa de renovao de locali1ao e funcionamento cobrada pelo "unic!pio de 2orto :elho, por ausHncia de comprovao do efetivo exerc!cio do poder de pol!cia* (firmou7se que, lu1 da EurisprudHncia do 9T@, a existHncia do r;o administrativo no seria condio para o reconhecimento da

constitucionalidade da cobrana da taxa de locali1ao e fiscali1ao, mas constituiria um dos elementos admitidos para se inferir o efetivo exerc!cio do poder de pol!cia, exi;ido constitucionalmente* :erificou7se que, na esp cie, o "unic!pio de 2orto :elho seria dotado de aparato fiscal necessrio ao exerc!cio do poder de pol!cia* :encido o "in* "arco (ur lio, que provia o recurso* C) .-->440CO, rel* "in* Gilmar "endes, +3*3*4,+,* 6C)7.-->448 Primeira Turma 2m0edime(to de Ba'istrado) "ei(terro'at3rio e 2(staura!o de 2(7uFrito < 1 E ( Turma indeferiu ha,eas corpus em que se pretendia, sob a ale;ao de ofensa ao princ!pio do devido processo le;al e ao sistema penal acusatrio, a anulao dos atos praticados desde o recebimento da den%ncia oferecida em desfavor do paciente pela suposta prtica do crime de ;esto fraudulenta de instituio financeira* ( impetrao requeria a procedHncia da exceo de impedimento oposta, uma ve1 que o ma;istrado da causa teria presidido, em outro processo, Adelao premiada= de co7r us, a qual servira de fundamento probatrio para a ao penal apresentada em face do paciente* Enfati2ou,"e !ue a" $i /te"e" de im edimento re(i"ta" no art0 2B2 do CPC con"tituem rol ta&ati(o* Ce;istrou7se que, no caso, no houvera propriamente instaurao de expediente administrativo tendente obteno de informaNes relevantes que pudessem enseEar a concesso de eventuais benef!cios decorrentes da lei em virtude da delao, mas se tratara de reinterro;atrio efetuado a pedido dos co7r us 6#22, art* +538, que decidiram fa1er esclarecimentos suplementares, no podendo o Eui1 i;norar os fatos por eles descritos* I# 5P..>02C, rel* "in* ?ias Toffoli, +3*3*4,+,* 6I#75P..>8* (crescentou7se que, na situao dos autos, o ma;istrado no interviera diretamente na investi;ao ou na persecuo penal movida em desfavor do paciente e que a discordGncia daquele em acatar pedido de arquivamento do inqu rito policial K formulado com base na ocorrHncia de prescrio em perspectiva K no poderia ser interpretada como adiantamento de Eu!1o de valor a respeito do processo* Fo ponto, consi;nou7se que, em tal ocasio, ao inv s de o ma;istrado determinar o retorno dos autos ao 2rocurador da Cep%blica em primeiro ;rau, deveria ter adotado as providHncias estabelecidas no art* 4- do #22* )ntretanto, asseverou7se que a den%ncia fora ratificada por #Gmara de #oordenao e Ceviso do parquet federal, enseEando vlido e re;ular prosse;uimento da ao penal promovida contra o paciente* 2or fim, observou7se que a simples expedio de of!cio ao 9T& solicitando a preste1a no Eul;amento de questo que implicara a suspenso do trGmite do processo7crime dos co7r us indicaria prudente preocupao do Eui1 para que no viesse a ocorrer eventual prescrio da pretenso punitiva estatal* I# 5P..>02C, rel* "in* ?ias Toffoli, +3*3*4,+,* 6I#75P..>8 /emora (o &ul'ame(to de A- E 2or reputar no confi;urado constran;imento ile;al, a Turma, por maioria, indeferiu ha,eas corpus em que a ?efensoria 2%blica da Qnio apontava excessiva demora no Eul;amento de idHntica medida impetrada perante o 9T&, em +3*3*4,,-, e que estaria devidamente instru!da desde +-*5*4,,-* #onsiderou7se a informao de que a apreciao do feito estaria

prevista para a;osto deste ano e ressaltou7se a quantidade de ha,eas corpus encaminhados ao 9T&* 9alientou7se que determinar, no caso, a incluso do feito na primeira sesso subseqJente comunicao da ordem, quando existentes vrios outros ha,eas corpus, naquela #orte, tamb m atrasados, podendo, inclusive, haver casos mais ;raves, equivaleria a permitir que o 9T@ fosse utili1ado simplesmente para dar preferHncia, como uma esp cie de ApreferHncia especial=, a processos a ele submetidos* I# +,+35>0)9, rel* ori;* "in* (hres 'ritto, red* p0 o acrdo "in* ?ias Toffoli, +3*3*4,+,* 6I#7+,+35>8 Segunda Turma 2-B+) 2mu(idade 5ribut1ria e Estor(o de -rFdito < 1 E ( Turma referendou deciso proferida pelo "in* #elso de "ello em ao cautelar, da qual relator, que deferira a medida cautelar para outor;ar efeito suspensivo a recurso extraordinrio em que se discute a exi;ibilidade, ou no, do estorno de cr ditos de I#"9 relativos a operaNes que antecedem a prtica de atos imunes K fornecimento de material para produo de papel destinado impresso de livros, Eornais, peridicos 6#@, art* +.,, :I, d8* 9alientou7se que no se trataria, no caso, nem de iseno nem de no7incidHncia tributria e que a controv rsia constitucional suscitada na causa poria em evidHncia discusso em torno da abran;Hncia normativa da imunidade tributria em exame* (sseverou7se que a imunidade de nature1a pol!tica destina7se a conferir efetividade e atribuir concreo a determinados direitos e ;arantias fundamentais reconhecidos e asse;urados s pessoas e s instituiNes* (ssentou7se que o instituto da imunidade tributria em comento representa um poderoso fator de conteno do arb!trio do )stado, qualificando7se como instrumento de proteo constitucional vocacionado a preservar direitos fundamentais K como a liberdade de informar, a liberdade de acesso cultura e o direito do cidado de ser informado K em ordem a evitar uma situao de peri;osa submisso tributria ao poder impositivo do )stado* (# 4..5 Ceferendo7 "#0C&, rel* "in* #elso de "ello, +B*3*4,+,* 6(#74..58 2-B+) 2mu(idade 5ribut1ria e Estor(o de -rFdito < 2 E #onsi;nou7se que, embora a EurisprudHncia desta #orte tenha revelado tendHncia restritiva ao interpretar o alcance da mencionada norma, a situao versada nos autos diferiria dos precedentes, sustentando7se, por conse;uinte, a possibilidade de interpretao extensiva do postulado da imunidade tributria na hiptese prevista no art* +.,, :I, d, da #@* (du1iu7se, portanto, que a exe;ese que elastea a incidHncia da clusula inscrita no art* +.., X 4L, II, da #@ K efetuada com o obEetivo de fa1er subsumir, noo de no7incidHncia, o prprio conceito de imunidade K tenderia a neutrali1ar, mediante indevida reduo teleol;ica, o sentido tutelar de que se acha impre;nada a ;arantia constitucional da imunidade tributria* Ce;istrou7se que tal perspectiva fundar7 se7ia no entendimento de que a efetiva S e plena S reali1ao do instituto da imunidade tributria, em contextos como o ora em exame, somente se completaria com a manuteno dos cr ditos, pois a impossibilidade de utili1ao dos cr ditos resultantes das operaNes de compra de insumos vinculados produo de papel K com a conseqJente exi;Hncia fiscal de estorno dos cr ditos referentes a mat rias7primas e a

outros insumos utili1ados na fabricao de papel destinado impresso de livros, Eornais e peridicos K frustraria, indevidamente, por completo, a concreti1ao da tutela constitucional propiciada por essa limitao ao poder de tributar do )stado* (ssim, reputou7se caracteri1ada a plausibilidade Eur!dica da pretenso, tendo em conta que a presente situao, primeira vista, revelaria desrespeito abran;Hncia normativa da imunidade tributria prevista* 2or fim, sustou7se, em conseqJHncia, o prosse;uimento da execuo fiscal decorrente da autuao lavrada por no ter sido estornado o imposto creditado na entrada da mercadoria no estabelecimento industrial da autora* (# 4..5 Ceferendo7"#0C&, rel* "in* #elso de "ello, +B*3*4,+,* 6(#74..58 "e$ebime(to de /e(4($ia e ?u(dame(ta!o E Fo se exi;e que o ato de recebimento da den%ncia seEa fundamentado* #om base nesse entendimento, a Turma dene;ou ha,eas corpus em que se pretendia a anulao do processo desde o recebimento da den%ncia, sob a %nica ale;ao de que, por se tratar de crime tipificado na $ei ++*>B>04,,3, a deciso do recebimento deveria ser cabalmente fundamentada* #onsi;nou7se que o ato Eudicial que formali1a o recebimento da den%ncia oferecida pelo "inist rio 2%blico n%o "e !ualifica nem "e e!ui ara, ara o" fin" a !ue "e refere o inci"o IW do art0 A@ da CF, a ato de carter deci"/rio0 2recedente citado< I# 5>,.3092 6?&) de +B*.*4,,58* I# 5.>.B09#, rel* "in* Gilmar "endes, +B*3*4,+,* 6I#7 5.>.B8 "e0er$usso @eral )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 H110H01,)S , )E=1T;)D >I40 DI1S T;FF;=I E>E4T1D ?IC)ITO TCI'QT\CIO* #OFTCI'QIUV)9 2C):I?)F#I\CI(9* (CTIGO 44( ?( $)I FL -*4+405+* C)?(UZO #OF@)CI?( 2)$( $)I FL +,*4.30,+* #OFTCI'QIUZO ?):I?( 2)$( (GCOIF?Q9TCI(* 2CO?QTOC CQC($ 2)99O( &QC[?I#(* IF?Q9TCI($IY(UZO ?) 2CO?QUZO 2C^2CI( OQ ?) 2CO?QUZO 2C^2CI( ) (?/QICI?( ?) T)C#)ICO9* C)#)IT( 'CQT( 2CO:)FI)FT) ?( #O")C#I($IY(UZO ?( 2CO?QUZO* )MIGI'I$I?(?)* )MI9TWF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* 4M BA2 Plenrio %/2 e *ri($0io da 2m0essoalidade E 2or vislumbrar aparente ofensa ao princ!pio da impessoalidade, o Tribunal concedeu medida liminar em ao direta de inconstitucionalidade aEui1ada pelo Governador do )stado da 2ara!ba para suspender, com efeitos ex nunc, a $ei estadual -*P>304,,5, que institui o 2ro;rama (celera 2ara!ba, para incentivo aos pilotos de automobilismo nascidos e vinculados quele )stado7membro* )ntendeu7se que a lei impu;nada sin;ulari1aria de tal modo os favorecidos que apenas uma s pessoa se beneficiaria com mais de P.a dos valores destinados ao pro;rama* (?I B4.502', rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4>*3*4,+,* 6(?I7 B4.58

5ele#o(ia ?i a e *roibi!o de :%ssi(atura Be(sal;) 2or reputar usurpada, em princ!pio, a competHncia privativa da Qnio para le;islar sobre telecomunicaNes 6#@, art* 44, I:8, o Tribunal referendou deciso da 2residHncia que deferira medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade para suspender a vi;Hncia da $ei +>*-.B04,,5, do )stado de 9o 2aulo, que pro!be a cobrana de Aassinatura mensal= pelas concessionrias de servios de telecomunicaNes* 9alientou7 se haver envolvimento de dois temas de ;rande repercusso< a competHncia normativa estadual para disciplinar servio telefOnico e, portanto, a cobrana de valores, e a denominada Aassinatura bsica=, no caso rotulada de Aassinatura mensal=* #itou7se, ainda, deciso proferida pela 2residHncia em idHntico sentido 6(?I >-BP09#, ?&Q de .*4*4,,P8* O "in* (hres 'ritto ressalvou seu ponto de vista acerca da mat ria, mas se curvou orientao maEoritria da #orte* (?I B>35 Ceferendo7"#092, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4>*3*4,+,* 6(?I7B>358 -o($essio(1ria de 5ele#o(ia ?i a e 2(#orma!Des E 2or considerar invadida a competHncia privativa da Qnio para le;islar sobre telecomunicaNes 6#@, art* 44, I:8, o Tribunal deferiu medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade para suspender a vi;Hncia dos arti;os +L a BL da $ei +-*P4+04,+,, do )stado de "inas Gerais, que dispNe sobre o fornecimento de informaNes por concessionria de telefonia fixa e mvel para fins de se;urana p%blica* O "in* (hres 'ritto ressalvou seu ponto de vista acerca da mat ria, mas se curvou orientao maEoritria da #orte* (?I BB,+ "#0"G, rel* "in* Gilmar "endes, 4>*3*4,+,* 6(?I7BB,+8 %!o "es$is3ria e Ne$essidade de No.a *ro$ura!o E 2ara cada cate;oria de processo necessria a outor;a de uma nova procurao* #om base nesse entendimento, o Tribunal desproveu a;ravos re;imentais interpostos contra deciso que conferira pra1o para a Euntada de procurao com poderes espec!ficos para aEui1amento de ao rescisria* ( deciso recorrida considerara que as cpias das procuraNes que embasaram a representao Eudicial dos autores no processo ori;inrio no seriam suficientes para atender aos arti;os >P e >- do #2# em relao ao rescisria* ?estacou7se que cada mandato outor;ado para um fim espec!fico e que, atin;ido este, o instrumento se extin;ue* (lertou7se para o lapso temporal compreendido entre a outor;a do mandato utili1ado para a propositura da ao ori;inal e o aEui1amento da ao rescisria* Fesse sentido, a exi;Hncia de novo mandato seria ;arantia de se;urana para a parte e para o advo;ado, tendo em vista que o instrumento poderia ser usado para diversos fins, sem limitao* (demais, mencionou7 se a possibilidade de o advo;ado, sem nova procurao, ocultar eventual derrota de seu cliente* #oncedeu7se, por sua ve1, novo pra1o de quin1e dias para que seEa re;ulari1ada a representao processual* (C 44>5 )?09#, rel* "in* ?ias Toffoli, 4>*3*4,+,* 6(C744>58 %9uda de -usto) Ba'istratura ?ederal e -om0et6($ia do +5? E #om base no art* +,4, I, n, da #@, o Tribunal resolveu questo de ordem suscitada em ao ori;inria para assentar sua competHncia para processar e Eul;ar ao ordinria em que a (ssociao dos &u!1es @ederais da +D Ce;io visa afastar as restriNes descritas no

inciso III do art* PL da Cesoluo 4.304,,4 do #onselho da &ustia @ederal e no art* BL do ?ecreto +*BB.05. 2retende ter reconhecido o direito de seus associados ao pa;amento da aEuda de custo para despesas de transporte e mudana, nos termos do art* 3., I, da $O"(F, inclusive nos casos de ma;istrados que receberam a vanta;em no per!odo inferior a do1e meses ou foram removidos, mediante permuta, entre 9eNes &udicirias distintas* :islumbrou7se que, na esp cie, estar7se7ia diante de conflito de interesses a repercutir no Gmbito da ma;istratura federal propriamente dita, E que, apesar de a soluo da causa beneficiar apenas os associados da autora, adotar7se7 entendimento, a prevalecer a unidade do ?ireito, que poder alcanar outras situaNes Eur!dicas* Observou7se que, ante mesmo o ataque a resoluo do #onselho da &ustia @ederal, haveria questo setori1ada* (sseverou7se, no entanto, que dois aspectos deveriam ser levados em conta< a8 o fato de, no assentada a competHncia do 9upremo, o conflito vir a ser Eul;ado por i;ual, na primeira instGncia, considerados os beneficirios, podendo o prprio titular da vara ser alcanado pela deciso` b8 a controv rsia sobre o alcance do art* 3., I, da $O"(F, aplicvel toda a ma;istratura* (O +.35 /O0?@, rel* "in* "arco (ur lio, 4B*3*4,+,* 6(O7+.358 )e ercu""%o <eral E ame *si$otF$(i$o) 8ei e -ritFrios Ob9eti.os E O Tribunal, por maioria, resolveu questo de ordem suscitada em a;ravo de instrumento no sentido de< a8 reconhecer a repercusso ;eral da mat ria versada em recurso extraordinrio no qual se pretendia anular exame de aptido psicol;ica` b8 reafirmar a EurisprudHncia da #orte se;undo a qual a exi;Hncia do exame psicot cnico em concurso depende de previso le;al e edital!cia, bem como deve se;uir crit rios obEetivos` c8 ne;ar provimento ao recurso, tendo em vista que o acrdo impu;nado estaria de acordo com a EurisprudHncia pacificada na #orte` d8 autori1ar o 9upremo e os demais tribunais a adotar procedimentos relacionados repercusso ;eral, principalmente a retratao das decisNes ou a declarao de preEu!1o dos recursos extraordinrios, sempre que as decisNes contrariarem ou confirmarem a EurisprudHncia ora reafirmada 6#2#, art* .B>7', X >L8* (I P.-.>> /O0"G, rel* "in* Gilmar "endes, 4>*3*4,+,* 6(I7P.-.>>8 %rt> =7, L2, da -? e No %utoE%0li$abilidade E 2or no ser auto7aplicvel a norma do art* >P, MI, da #@, na redao que lhe foi dada pela )# +505- K haEa vista que a fixao do subs!dio mensal, em esp cie, de "inistro do 9upremo Tribunal @ederal depende de lei formal de iniciativa conEunta dos 2residentes da Cep%blica, da #Gmara dos ?eputados, do 9enado @ederal e do 9upremo Tribunal @ederal K, e, em ra1o da inexistHncia dessa fixao, continua em vi;or a redao primitiva desse dispositivo* )ssa foi a orientao firmada pela #orte, ao prover uma s rie de recursos extraordinrios interpostos pelo )stado de 9o 2aulo contra acrdos que entenderam que, com a promul;ao da )# +505-, ter7se7ia subtra!do dos )stados e "unic!pios a faculdade de fixarem sub7tetos, a t!tulo de vencimentos de seus servidores p%blicos por lei ordinria e no Gmbito de sua competHncia* ?eterminou7se, ainda, a aplicao do re;ime previsto no art* .B>7' do #2#, e autori1ou7se que os relatores decidam

monocraticamente os casos anteriores idHnticos* C) B+P4,,092, rel* "in* "arco (ur lio, 4B*3*4,+,* 6C)7B+P4,,8 Segunda Turma *ro'resso de "e'ime e %utoriza!o de +ada E O in;resso no re;ime prisional semi7aberto apenas um pressuposto que pode, eventualmente, le;itimar a concesso de autori1aNes de sa!das em qualquer de suas modalidades K permisso de sa!da ou sa!da temporria K, mas no ;arante, necessariamente, o direito subEetivo de obteno dessas benesses* #om base nessa orientao, a Turma indeferiu ha,eas corpus em que beneficiado com pro;resso para o re;ime semi7aberto insur;ia7se contra deciso de Eu!1o das execuNes penais que lhe dene;ara autori1ao para visita familiar 6$)2, art* +44, I8* (le;ava a impetrao que, uma ve1 concedida a pro;resso prisional, a citada autori1ao tamb m deveria ser deferida* (sseverou7se cumprir ao Eu!1o das execuNes criminais avaliar em cada caso a pertinHncia e a ra1oabilidade da pretenso, observando os requisitos obEetivos e subEetivos do paciente* (demais, consi;nou7se que a deciso impu;nada estaria fundamentada e que, para revertH7la, seria necessrio o reexame de fatos e provas, o que vedado em sede de ha,eas corpus* I# +,4PP>0C&, rel* "in* )llen Gracie, 44*3*4,+,* 6I#7+,4PP>8 4M BA@ Plenrio 8OB%N) -ar'os de /ire!o e 2(ele'ibilidade < 1 E ( expresso Apor quatro anos= contida no art* +,4 da $O"(F, que se refere inele;ibilidade de ma;istrados que exerceram car;os de direo, deve ser entendida como Apor dois mandatosQ* #om base nessa orientao, a #orte, por maioria, dene;ou mandado de se;urana impetrado contra ato do #onselho Facional de &ustia que considerara ser o impetrante inele;!vel para novos car;os de direo* Fa esp cie, o ma;istrado fora, por duas ve1es, vice7presidente de tribunal de Eustia* 9ustentava sua ele;ibilidade, pois, no total, teria exercido o car;o por apenas trHs anos e nove meses* (ssentou7se que o mandato, como consi;nado pelo citado art* +,4, de dois anos, estando n!tida a inteno K ao expor o lapso temporal de quatro anos, como paradi;ma da inele;ibilidade K de estabelecer7se uma re;ra ;eral no sentido de que os ma;istrados s podem exercer dois mandatos em car;os de direo* Isso com o obEetivo de presti;iar7se, em tais car;os, a alternGncia, que a re;ra e decorre do prprio re;ime republicano* Observou7se ser excepcional a hiptese de um desembar;ador exercer mais de dois mandatos de direo, no caso de no haver outros Eu!1es ele;!veis ou que aceitem o car;o* Cessaltou7se, ademais, que o par;rafo %nico do referido arti;o seria esclarecedor, ao afirmar que no se aplica a vedao quele que foi eleito para completar mandato inferior a um ano, abonando essa interpretao* )xplicitou7se, no ponto, que a eleio seria para Acompletar mandato= e o diminuto tempo do mandato Atampo=, ou seEa, menos de um ano, no teria o condo de abalar o princ!pio da alternGncia* "9 4P.5>0?@, rel* "in* Cicardo $edandodsei, +L*P*4,+,* 6"974P.5>8

Primeira Turma /e#e(soria *4bli$a Estadual e %tua!o (o +5& E O art* +,3 da $# -,05B K que or;ani1a a ?efensoria 2%blica da Qnio, do ?istrito @ederal e dos Territrios e prescreve normas ;erais para sua or;ani1ao nos )stados, e d outras providHncias K impede eventual tentativa de se conferir ?efensoria 2%blica da Qnio 7 ?2Q a exclusividade na atuao perante o 9T& 6A1rt& #']& 1 9efensoria P0,lica do +stado prestar assistTncia jurdica aos necessitados, em todos os graus de jurisdio e instVncias administrativas do +stado& Pargrafo 0nico& d 9efensoria P0,lica do +stado ca,er interpor recursos aos 5ri,unais ;uperiores, quando ca,veis& =8* #om base nessa orientao, a Turma indeferiu ha,eas corpus em que a ?2Q sustentava a nulidade do Eul;amento de recurso especial, haEa vista que a intimao da incluso do feito no fora a ela diri;ida, mas ?efensoria 2%blica do )stado do Cio Grande do 9ul* (sseverou7se que a intimao atendera a pedido expresso do r;o defensivo estadual que patrocinara a defesa do paciente desde a +D instGncia, o que afastaria a ale;ao de ofensa da prerro;ativa de intimao pessoal do defensor p%blico* 9alientou7se que se cuidaria de discordGncias entre defensorias p%blicas* ?ene;ou7se, tamb m, o pleito de aplicao anal;ica da maEorante do roubo 6#2, art* +.P, X 4L8 s condenaNes por furto cometido em concurso de pessoas* (plicou7se entendimento assente da #orte no sentido de que, sendo o concurso de pessoas no furto uma circunstGncia qualificadora 6#2, art* +.., X BL, I:8, descaberia considerar tal aspecto como causa de aumento de pena* I# 54>550C9, rel* "in* (hres 'ritto, 45*3*4,+,* 6I#754>558 Segunda Turma ?alta @ra.e e Be(e#$ios E e$ut3rios E ( Turma indeferiu ha,eas corpus em que se questionava a alterao da data7base para o clculo de benef!cios executrios, decorrente da suposta prtica de crime doloso no curso da execuo penal, o que confi;uraria falta ;rave* ( impetrao sustentava que a8 somente fato criminoso, cometido aps o in!cio da execuo da pena, com sentena penal condenatria transitada em Eul;ado, le;itimaria a alterao da data7base para fins dos direitos executrios e b8 seria imposs!vel a alterao da data7base para concesso de benef!cios, em virtude da prtica de falta ;rave pelo apenado* ?estacou7se, de in!cio, que a $)2 no exi;e, para fins de re;resso de re;ime, o trGnsito em Eul;ado da condenao referente ao crime que se imputa ao apenado, mas apenas a prtica de Afato definido como crime doloso=* (demais, ressaltou7se que a EurisprudHncia da #orte assente no sentido de que o cometimento de falta ;rave implica o recomeo da conta;em do pra1o para a obteno de benef!cios executrios* I# +,43.40C9, rel* "in* Gilmar "endes, 45*3*4,+,* 6I#7+,43.48 - l i 0 0 i ( ' d o /& 1DI 40 @002J,)4 , )ED0 PR ; 1CV)D:;D >I40 1[)ES C)ITT; , )")FT(< (UZO ?IC)T( ?) IF#OF9TITQ#IOF($I?(?)* IF#I9O : ?O (CT* 4- ?( $)I #O"2$)")FT(C +33055 ?O )9T(?O ?O CIO GC(F?) ?O FOCT)* T(M( IF9TITQ[?( 9O'C) (9 (TI:I?(?)9 FOT(CI(I9 ) ?) C)GI9TCO* 2CO?QTO ?(

(CC)#(?(UZO ?)9TIF(?O (O @QF?O ?) C)(2(C)$I(")FTO ?O "IFI9TRCIO 2]'$I#O* +* O 9upremo Tribunal @ederal vem admitindo a incidHncia de taxa sobre as atividades notariais e de re;istro, tendo por base de clculo os emolumentos que so cobrados pelos titulares das serventias como pa;amento do trabalho que eles prestam aos tomadores dos servios cartorrios* Tributo ;erado em ra1o do exerc!cio do poder de pol!cia que assiste aos )stados7membros, notadamente no plano da vi;ilGncia, orientao e correio da atividade em causa, nos termos do X +L do art* 4>3 da #onstituio @ederal* 4* O inciso : do art* 4- da $ei #omplementar +33055 do )stado do Cio Grande do Forte criou taxa em ra1o do poder de pol!cia* 2elo que no incide a vedao do inciso I: do art* +3P da #arta "a;na, que recai apenas sobre os impostos* >* O produto da arrecadao de taxa de pol!cia sobre as atividades notariais e de re;istro no est restrito ao reaparelhamento do 2oder &udicirio, mas ao aperfeioamento da Eurisdio* ) o "inist rio 2%blico aparelho ;enuinamente estatal ou de existHncia necessria, unidade de servio que se inscreve no rol daquelas que desempenham funo essencial Eurisdio 6art* +4P, caput, da #@0--8* $o;o, bem aparelhar o "inist rio 2%blico servir ao des!;nio constitucional de aperfeioar a prpria Eurisdio como atividade bsica do )stado e funo espec!fica do 2oder &udicirio* B* (o direta que se Eul;a improcedente* 1N:; PE41= 60A,CE , )E=1T;)D >I40 1[)ES C)ITT; , )")FT(< (UZO 2)F($* #CI") ?) C)92OF9('I$I?(?) ?) 2C)@)ITO 6IF#I9O I: ?O (CT* +L ?O ?)#C)TO7$)I 4,+03P8* #OF:WFIO @IC"(?O 2)$O "QFI#[2IO ?) #(Q#(I(0#) #O" O "IFI9TRCIO ?O ")IO ("'I)FT)* C)#QC9O9 @IF(F#)ICO9 IFT)GC($")FT) $I')C(?O9 2(C( ( #OF9TCQUZO ?) (UQ?) 2]'$I#O* :)C'( )"2C)G(?( )" O'C( ?I:)C9( 6A2(99(G)F9 "O$I(?(9=8* ($T)C(UZO ?O O'&)TO ) ?( @IF($I?(?) ?O #OF:WFIO* "(T)CI($I?(?) ) (QTOCI( #O"2CO:(?(9* 2CO#)?WF#I( ?( (#Q9(UZO* :IO$(UZO (O ')" &QC[?I#O TQT)$(?O 2)$( FOC"( IF#CI"IF(?OC(* 2)F(7'(9) @IM(?( )" 4 6?OI98 (FO9 ) 4 6?OI98 ")9)9 ?) ?)T)FUZO* 4* Fo se pode, certo, presumir a responsabilidade criminal daquele que se ache no car;o de 2refeito municipal, em funo apenas dessa titularidade* Increpao mecGnica ou linear que redundaria na aplicao da inadmiss!vel fi;ura da responsabilidade penal obEetiva* 9e se prefere, implicaria presumir a responsabilidade penal obEetiva em ra1o da simples titularidade do car;o p%blico* >* Fo caso, o r u, pessoalmente, assumiu o compromisso expresso de< a8 executar todas as atividades inerentes implementao do proEeto descrito no #onvHnio, com ri;orosa obediHncia ao 2lano de Trabalho` b8 no utili1ar os recursos em finalidade diversa da estabelecida no aEuste` c8 no aditar o #onvHnio com a finalidade de alterar o respectivo obEeto, ainda que apenas parcialmente* B* O vasto conEunto probatrio dos autos evidencia que o acusado se encontrava frente da administrao do "unic!pio, apesar de, ocasionalmente, transferir a respectiva ;esto vice72refeita* "ais< de prprio punho assinou a minuta

ori;inal do aEuste, como tamb m todos os sete termos de prorro;ao do pra1o* 2elo que se comprova que o r u empre;ou os recursos financeiros em desconformidade com o obEeto da avena* ImprocedHncia da tese de que a alterao contratual partiu exclusivamente da vontade particular do 9ecretrio de Infra7estrutura* ?olo confi;urado, porquanto decorrente da vontade livre e consciente de empre;ar recursos em desacordo com a respectiva pro;ramao* .* 2or outra volta, a mera existHncia de lei municipal dispondo sobre a descentrali1ao da ;esto oramentria, financeira, patrimonial e operacional no Gmbito da (dministrao do "unic!pio de #aucaia0#) no tem a fora de excluir o ento 2refeito do plo passivo desta ao penal* (utoria delitiva comprovada* 3* ( probidade administrativa o mais importante conte%do do princ!pio da moralidade p%blica* ?onde o modo particularmente severo com que o "a;no Texto rea;e sua violao 6X 3L do art* >P da #@0--8* P* ) o fato que a conduta imputada ao acusado extrapolou o campo da mera irre;ularidade administrativa para alcanar a esfera da ilicitude penal* (cusado que deliberadamente lanou mo de recursos p%blicos para atin;ir finalidade diversa, movido por sentimento exclusivamente pessoal* R ressaltar< a celebrao de convHnios tem por finalidade o alcance de metas espec!ficas e o atendimento de necessidades pontuais 6tais como as que decorrem da seca na re;io nordestina8* Isto si;nifica o bvio< anteriormente celebrao de convHnios, so reali1ados estudos de pol!ticas p%blicas para aferio dos problemas mais sens!veis que atin;em cada re;io* ) a partir de tais anlises que so definidos os valores a ser transferidos, seus destinatrios e as metas a cumprir, pelo que a verba derivada da celebrao de convHnios de nature1a essencialmente vinculada, pois deve ser ri;idamente diri;ida ao equacionamento dos problemas, dificuldades e necessidades que Eustificaram a avena e le;itimaram o repasse dos recursos* -* 2or essa maneira de ver as coisas, a celebrao de convHnios no implica a emisso de um Acheque em branco= ao conveniado, pois os valores ho de ser aplicados no equacionamento dos problemas que, identificados em estudos pr vios, permaneceriam sem soluo adequada se o repasse no fosse efetuado* ?a! por que, no caso dos autos, o desvio na aplicao de verbas oriundas de convHnio caracteri1a crime de responsabilidade, mesmo que revertidos, de outro modo, em favor da comunidade* 2ensar em sentido contrrio autori1aria que administradores i;norassem os prprios motivos que impulsionaram a celebrao dos convHnios, para passar a empre;ar verbas recebidas em pol!ticas p%blicas outras que, ao seu talante ou vontade pessoal, possam alcanar um maior n%mero de pessoas, ;erar uka maior aprovao popular, converter7se num mais adensado apoio eleitoral* O que E implicaria desvio de conduta com propsito secamente eleitoreiro* R di1er< receber verbas de convHnio, mas aplic7las em finalidade diversa da pactuada si;nifica eterni1ar aqueles espec!ficos problemas que motivaram a celebrao do aEuste* 2roblemas muitas ve1es ne;li;enciados pelas administraNes locais e que, exatamente por no ;erar benef!cios

eleitorais aos respectivos administradores, no tHm recebido a devida prioridade oramentria* PETIN:; 40 @0@JJ,)) , )E=1T;) D >I40 1[)ES C)ITT; )")FT(< (UZO 2O2Q$(C* ?)"(C#(UZO ?( T)CC( IF?[G)F( C(2O9( 9)CC( ?O 9O$* IF)MI9TWF#I( ?) :[#IO9 FO 2CO#)99O (?"IFI9TC(TI:O7 ?)"(C#(T^CIO* O'9)C:fF#I( ?O9 (CT9* 4>+ ) 4>4 ?( #OF9TITQIUZO @)?)C($, ')" #O"O ?( $)I FL 3*,,+0P> ) 9)Q9 ?)#C)TO9 C)GQ$(")FT(C)9* #OF9TITQ#IOF($I?(?) ) $)G($I?(?) ?( 2OCT(CI( FL .>B04,,., ?O "IFI9TCO ?( &Q9TIU(, (99I" #O"O ?O ?)#C)TO 2C)9I?)F#I($ IO"O$OG(T^CIO* C)#OFI)#I")FTO ?( #OF?IUZO IF?[G)F( ?( \C)( ?)"(C#(?(, )" 9Q( TOT($I?(?)* "O?)$O #OFT[FQO ?) ?)"(C#(UZO* #OF9TITQ#IOF($I?(?)* C):)$(UZO ?O C)GI") #OF9TITQ#IOF($ ?) ?)"(C#(UZO ?(9 T)CC(9 IF?[G)F(9* ( #OF9TITQIUZO @)?)C($ #O"O )9T(TQTO &QC[?I#O ?( #(Q9( IF?[G)F(* ( ?)"(C#(UZO ?(9 T)CC(9 IF?[G)F(9 #O"O #(2[TQ$O (:(FU(?O ?O #OF9TITQ#IOF($I9"O @C(T)CF($* IF#$Q9ZO #O"QFIT\CI( 2)$( :I( ?( I?)FTI?(?) RTFI#(* :OTO ?O C)$(TOC /Q) @(Y (GC)G(C (O9 C)92)#TI:O9 @QF?(")FTO9 9($:(GQ(C?(9 IF9TITQ#IOF(I9 ?IT(?(9 2)$( 9Q2)C$(TI:( I"2OCTfF#I( II9T^CI#O7#Q$TQC($ ?( #(Q9(* 9($:(GQ(C?(9 ("2$I(?(9 ( 2(CTIC ?) :OTO7:I9T( ?O "IFI9TCO ")F)Y)9 ?IC)ITO ) ?)9$O#(?(9 2(C( ( 2(CT) ?I92O9ITI:( ?( ?)#I9ZO* 4* I4EWIST]4CI1 DE L\CI;S P);CESS91IS 41 1N:; P;P9=1) * 4*+0 2retensos titulares privados que no so partes na presente ao popular* (o que se destina proteo do patrimOnio p%blico ou de entidade de que o )stado participe 6inciso $MMIII do arti;o .L da #onstituio @ederal8, e no defesa de interesses particulares* 4*4* Ile;itimidade passiva do )stado de Coraima, que no foi acusado de praticar ato lesivo ao tipo de bem Eur!dico para cuEa proteo se preordena a ao popular* Impossibilidade de in;resso do )stado7membro na condio de autor, tendo em vista que a le;itimidade ativa da ao popular to7somente do cidado* 4*>* In;resso do )stado de Coraima e de outros interessados, inclusive de representantes das comunidades ind!;enas, exclusivamente como assistentes simples* 4*B* Ce;ular atuao do "inist rio 2%blico* >*I4EWIST]4CI1 DE L\CI;S 4; P);CESS; 1D>I4IST)1TIL; DE>1)C1TV)I;* >*4* Os dados e peas de carter antropol;ico foram revelados e subscritos por profissionais de reconhecidas qualificao cient!fica e se dotaram de todos os elementos exi;idos pela #onstituio e pelo ?ireito infraconstitucional para a demarcao de terras ind!;enas, no sendo obri;atria a subscrio do laudo por todos os inte;rantes do ;rupo t cnico 6?ecretos nos 4405+ e +*PP.0538* >*>* ( demarcao administrativa, homolo;ada pelo 2residente da Cep%blica, 8ato estatal que se reveste da presuno 9uris ta(tum de legitimidade e de veracidadeN 6C) +->*+--, da relatoria do ministro #elso de "ello8, al m de se revestir de nature1a declaratria e fora auto7

executria* Fo comprovao das fraudes ale;adas pelo autor popular e seu ori;inrio assistente* B* ; SI<4IFIC1D; D; S9CST14TIL; +\4DI;SQ 41 C;4STIT9IN:; FEDE)1=* O substantivo A!ndios= usado pela #onstituio @ederal de +5-- por um modo invariavelmente plural, para exprimir a diferenciao dos abor!;enes por numerosas etnias* 2ropsito constitucional de retratar uma diversidade ind!;ena tanto inter2tnica quanto intraQ2tnica* [ndios em processo de aculturao permanecem !ndios para o fim de proteo constitucional* 2roteo constitucional que no se limita aos silv!colas, estes, sim, !ndios ainda em primitivo estdio de habitantes da selva* .* 1S TE))1S I4D\<E41S C;>; P1)TE ESSE4CI1= D; TE))ITV)I; C)1SI=EI);* .*+* (s Aterras ind!;enas= versadas pela #onstituio @ederal de +5-- fa1em parte de um territrio estatal7brasileiro sobre o qual incide, com exclusividade, o ?ireito nacional* ) como tudo o mais que fa1 parte do dom!nio de qualquer das pessoas federadas brasileiras, so terras que se submetem unicamente ao primeiro dos princ!pios re;entes das relaNes internacionais da Cep%blica @ederativa do 'rasil< a soberania ou AindependHncia nacional= 6inciso I do art* +L da #@8* .*4* Todas as Aterras ind!;enas= so um bem p%blico federal 6inciso MI do art* 4, da #@8, o que no si;nifica di1er que o ato em si da demarcao extin;a ou amesquinhe qualquer unidade federada* 2rimeiro, porque as unidades federadas ps7#onstituio de +5-- E nascem com seu territrio Eun;ido ao re;ime constitucional de preexistHncia dos direitos ori;inrios dos !ndios sobre as terras por eles Atradicionalmente ocupadas=* 9e;undo, porque a titularidade de bens no se confunde com o senhorio de um territrio pol!tico* Fenhuma terra ind!;ena se eleva ao patamar de territrio pol!tico, assim como nenhuma etnia ou comunidade ind!;ena se constitui em unidade federada* #uida7se, cada etnia ind!;ena, de realidade scio7cultural, e no de nature1a pol!tico7territorial* P* 1S TE))1S I4D\<E41S C;>; C1TE<;)I1 K9)\DIC1 DISTI4T1 DE TE))ITV)I;S I4D\<E41S0 ; DES1C;4; C;4STIT9CI;41= 1;S L;CTC9=;S +P;L;Q, +P1\SQ, +TE))ITV)I;Q, +PTT)I1Q ;9 +41N:;Q I4D\<E410 9omente o Aterritrio= enquanto cate;oria Eur!dico7pol!tica que se pNe como o preciso Gmbito espacial de incidHncia de uma dada Ordem &ur!dica soberana, ou autOnoma* O substantivo Aterras= termo que assume compostura nitidamente scio7cultural, e no pol!tica* ( #onstituio teve o cuidado de no falar em territrios ind!;enas, mas, to7s, em Aterras ind!;enas=* ( tradu1ir que os A;rupos=, Aor;ani1aNes=, ApopulaNes= ou Acomunidades= ind!;enas no constituem pessoa federada* Fo formam circunscrio ou instGncia espacial que se orne de dimenso pol!tica* ?a! no se reconhecer a qualquer das or;ani1aNes sociais ind!;enas, ao conEunto delas, ou sua base peculiarmente antropol;ica a dimenso de instGncia transnacional* 2elo que nenhuma das comunidades ind!;enas brasileiras det m estatura normativa para comparecer perante a Ordem &ur!dica Internacional como AFao=, A2a!s=, A2tria=, Aterritrio nacional= ou Apovo= independente* 9endo de fcil percepo que todas as ve1es em que a #onstituio de +5-- tratou de Anacionalidade=

e dos demais vocbulos aspeados 62a!s, 2tria, territrio nacional e povo8 foi para se referir ao 'rasil por inteiro* -* 1 DE>1)C1N:; C;>; C;>PET]4CI1 D; P;DE) EWEC9TIL; D1 94I:;0 9omente Qnio, por atos situados na esfera de atuao do 2oder )xecutivo, compete instaurar, sequenciar e concluir formalmente o processo demarcatrio das terras ind!;enas, tanto quanto efetiv7lo materialmente, nada impedindo que o 2residente da Cep%blica venha a consultar o #onselho de ?efesa Facional 6inciso III do X +L do art* 5+ da #@8, especialmente se as terras ind!;enas a demarcar coincidirem com faixa de fronteira* (s competHncias deferidas ao #on;resso Facional, com efeito concreto ou sem densidade normativa, exaurem7se nos fa1eres a que se referem o inciso M:I do art* B5 e o X .L do art* 4>+, ambos da #onstituio @ederal* 5* 1 DE>1)C1N:; DE TE))1S I4D\<E41S C;>; C1P\T9=; 1L14N1D; D; C;4STIT9CI;41=IS>; F)1TE)41=0 Os arts* 4>+ e 4>4 da #onstituio @ederal so de finalidade nitidamente fraternal ou solidria, prpria de uma quadra constitucional que se volta para a efetivao de um novo tipo de i;ualdade< a i;ualdade civil7moral de minorias, tendo em vista o proto7valor da inte;rao comunitria* )ra constitucional compensatria de desvanta;ens historicamente acumuladas, a se viabili1ar por mecanismos oficiais de aNes afirmativas* Fo caso, os !ndios a desfrutar de um espao fundirio que lhes asse;ure meios di;nos de subsistHncia econOmica para mais efica1mente poderem preservar sua identidade somtica, lin;u!stica e cultural* 2rocesso de uma aculturao que no se dilui no conv!vio com os no7!ndios, pois a aculturao de que trata a #onstituio no perda de identidade tnica, mas somatrio de mundividHncias* Qma soma, e no uma subtrao* Ganho, e no perda* CelaNes inter tnicas de m%tuo proveito, a caracteri1ar ;anhos culturais incessantemente cumulativos* #oncreti1ao constitucional do valor da incluso comunitria pela via da identidade tnica* +,* ; F1=S; 14T1<;4IS>; E4T)E 1 G9EST:; I4D\<E41 E ; DESE4L;=LI>E4T;0 (o 2oder 2%blico de todas as dimensNes federativas o que incumbe no subestimar, e muito menos hostili1ar comunidades ind!;enas brasileiras, mas tirar proveito delas para diversificar o potencial econOmico7cultural dos seus territrios 6dos entes federativos8* O desenvolvimento que se fi1er sem ou contra os !ndios, ali onde eles se encontrarem instalados por modo tradicional, data da #onstituio de +5--, desrespeita o obEetivo fundamental do inciso II do art* >L da #onstituio @ederal, assecuratrio de um tipo de Adesenvolvimento nacional= to ecolo;icamente equilibrado quanto humani1ado e culturalmente diversificado, de modo a incorporar a realidade ind!;ena* ++* ; C;4TEUD; P;SITIL; D; 1T; DE DE>1)C1N:; D1S TE))1S I4D\<E41S0 ++*+* ; marco tem oral de ocu a'%o* ( #onstituio @ederal trabalhou com data certa KK a data da promul;ao dela prpria 6. de outubro de +5--8 KK como insubstitu!vel referencial para o dado da ocupao de um determinado

espao ;eo;rfico por essa ou aquela etnia abor!;ene` ou seEa, para o reconhecimento, aos !ndios, dos direitos ori;inrios sobre as terras que tradicionalmente ocupam* ++*4* ; marco da tradicionalidade da ocu a'%o* R preciso que esse estar coletivamente situado em certo espao fundirio tamb m ostente o carter da perdurabilidade, no sentido an!mico e ps!quico de continuidade etno;rfica* ( tradicionalidade da posse nativa, no entanto, no se perde onde, ao tempo da promul;ao da $ei "aior de +5--, a reocupao apenas no ocorreu por efeito de renitente esbulho por parte de no7 !ndios* #aso das Afa1endas= situadas na Terra Ind!;ena Caposa 9erra do 9ol, cuEa ocupao no arrefeceu nos !ndios sua capacidade de resistHncia e de afirmao da sua peculiar presena em todo o complexo ;eo;rfico da ACaposa 9erra do 9ol=* ++*>* ; marco da concreta a#rang.ncia fundiria e da finalidade rtica da ocu a'%o tradicional0 \reas ind!;enas so demarcadas para servir concretamente de habitao permanente dos !ndios de uma determinada etnia, de par com as terras utili1adas para suas atividades produtivas, mais as Aimprescind!veis preservao dos recursos ambientais necessrios a seu bem7estar= e ainda aquelas que se revelarem Anecessrias reproduo f!sica e cultural= de cada qual das comunidades tnico7 ind!;enas, Ase;undo seus usos, costumes e tradiNes= 6usos, costumes e tradiNes deles, ind!;enas, e no usos, costumes e tradiNes dos no7!ndios8* Terra ind!;ena, no ima;inrio coletivo abor!;ine, no um simples obEeto de direito, mas ;anha a dimenso de verdadeiro ente ou ser que resume em si toda ancestralidade, toda coetaneidade e toda posteridade de uma etnia* ?onde a proibio constitucional de se remover os !ndios das terras por eles tradicionalmente ocupadas, assim como o reconhecimento do direito a uma posse permanente e usufruto exclusivo, de parelha com a re;ra de que todas essas terras Aso inalienveis e indispon!veis, e os direitos sobre elas, imprescrit!veis= 6X BL do art* 4>+ da #onstituio @ederal8* O que termina por fa1er desse tipo tradicional de posse um heterodoxo instituto de ?ireito #onstitucional, e no uma ortodoxa fi;ura de ?ireito #ivil* ?onde a clara inteleco de que os arti;os 4>+ e 4>4 da #onstituio @ederal constituem um completo estatuto Eur!dico da causa ind!;ena* ++*B* ; marco do conceito fundiariamente e&ten"i(o do c$amado + rinc- io da ro orcionalidadeQ* ( #onstituio de +5-- fa1 dos usos, costumes e tradiNes ind!;enas o en;ate l;ico para a compreenso, entre outras, das semGnticas da posse, da permanHncia, da habitao, da produo econOmica e da reproduo f!sica e cultural das etnias nativas* O prprio conceito do chamado Aprinc!pio da proporcionalidade=, quando aplicado ao tema da demarcao das terras ind!;enas, ;anha um conte%do peculiarmente extensivo* +4* DI)EIT;S +;)I<I4T)I;SQ0 Os direitos dos !ndios sobre as terras que tradicionalmente ocupam foram constitucionalmente Areconhecidos=, e no simplesmente outor;ados, com o que o ato de demarcao se orna de nature1a declaratria, e no propriamente constitutiva* (to declaratrio de uma situao Eur!dica ativa preexistente* )ssa a ra1o de a #arta "a;na havH7los chamado de Aori;inrios=, a tradu1ir um direito mais anti;o do que qualquer outro, de maneira a preponderar sobre pretensos direitos adquiridos, mesmo os materiali1ados em escrituras p%blicas ou

t!tulos de le;itimao de posse em favor de no7!ndios* (tos, estes, que a prpria #onstituio declarou como Anulos e extintos= 6X 3L do art* 4>+ da #@8* +>* ; >;DE=; PEC9=I1)>E4TE C;4T\49; DE DE>1)C1N:; D1S TE))1S I4D\<E41S0 O modelo de demarcao das terras ind!;enas orientado pela ideia de continuidade* ?emarcao por fronteiras vivas ou abertas em seu interior, para que se forme um perfil coletivo e se afirme a auto7suficiHncia econOmica de toda uma comunidade usufruturia* "odelo bem mais serviente da ideia cultural e econOmica de abertura de hori1ontes do que de fechamento em AbolsNes=, Ailhas=, Ablocos= ou 8clustersN, a evitar que se di1ime o esp!rito pela eliminao pro;ressiva dos elementos de uma dada cultura 6etnoc!dio8* +B* 1 C;4CI=I1N:; E4T)E TE))1S I4D\<E41S E 1 LISIT1 DE 4:;,\4DI;S, T14T; G914T; C;> 1 1CE)T9)1 DE LI1S DE C;>94IC1N:; E 1 >;4T1<E> DE C1SES F\SIC1S P1)1 1 P)EST1N:; DE SE)LIN;S PUC=IC;S ;9 DE )E=ELd4CI1 PUC=IC10 ( exclusividade de usufruto das rique1as do solo, dos rios e dos la;os nas terras ind!;enas concilivel com a eventual presena de no7!ndios, bem assim com a instalao de equipamentos p%blicos, a abertura de estradas e outras vias de comunicao, a monta;em ou construo de bases f!sicas para a prestao de servios p%blicos ou de relevGncia p%blica, desde que tudo se processe sob a liderana institucional da Qnio, controle do "inist rio 2%blico e atuao coadEuvante de entidades tanto da (dministrao @ederal quanto representativas dos prprios ind!;enas* O que E impede os prprios !ndios e suas comunidades, por exemplo, de interditar ou bloquear estradas, cobrar ped;io pelo uso delas e inibir o re;ular funcionamento das repartiNes p%blicas* +.* 1 )E=1N:; DE PE)TI4]4CI1 E4T)E TE))1S I4D\<E41S E >EI; 1>CIE4TE0 I perfeita compatibilidade entre meio ambiente e terras ind!;enas, ainda que estas envolvam reas de Aconservao= e Apreservao= ambiental* )ssa compatibilidade que autori1a a dupla afetao, sob a administrao do competente r;o de defesa ambiental* +3* 1 DE>1)C1N:; 4ECESS1)I1>E4TE E4DV<E41 ;9 I4T)1PT4IC10 #ada etnia autctone tem para si, com exclusividade, uma poro de terra compat!vel com sua peculiar forma de or;ani1ao social* ?a! o modelo cont!nuo de demarcao, que mono tnico, excluindo7se os intervalados espaos fundirios entre uma etnia e outra* "odelo intra2tnico que subsiste mesmo nos casos de etnias lindeiras, salvo se as prolon;adas relaNes amistosas entre etnias abor!;ines venham a ;erar, como no caso da Caposa 9erra do 9ol, uma condiviso emp!rica de espaos que impossibilite uma precisa fixao de fronteiras inter2tnicas* 9endo assim, se essa mais entranhada aproximao f!sica ocorrer no plano dos fatos, como efetivamente se deu na Terra Ind!;ena Caposa 9erra do 9ol, no h como falar de demarcao intra2tnica, menos ainda de espaos intervalados para le;!tima ocupao por no7!ndios, caracteri1ao de terras estaduais devolutas, ou implantao de "unic!pios*

+P* C;>P1TICI=ID1DE E4T)E F1IW1 DE F);4TEI)1 E TE))1S I4D\<E41S0 I compatibilidade entre o usufruto de terras ind!;enas e faixa de fronteira* $on;e de se pOr como um ponto de fra;ilidade estrutural das faixas de fronteira, a permanente alocao ind!;ena nesses estrat ;icos espaos em muito facilita e at obri;a que as instituiNes de )stado 6@oras (rmadas e 2ol!cia @ederal, principalmente8 se faam tamb m presentes com seus postos de vi;ilGncia, equipamentos, batalhNes, companhias e a;entes* 9em precisar de licena de quem quer que seEa para fa1H7lo* "ecanismos, esses, a serem aproveitados como oportunidade !mpar para conscienti1ar ainda mais os nossos ind!;enas, instru!7los 6a partir dos conscritos8, alert7los contra a influHncia eventualmente mals de certas or;ani1aNes no7;overnamentais estran;eiras, mobili17los em defesa da soberania nacional e reforar neles o inato sentimento de brasilidade* "isso favorecida pelo fato de serem os nossos !ndios as primeiras pessoas a revelar devoo pelo nosso 2a!s 6eles, os !ndios, que em toda nossa histria contribu!ram decisivamente para a defesa e inte;ridade do territrio nacional8 e at hoEe dar mostras de conhecerem o seu interior e as suas bordas mais que nin;u m* +-* F94D1>E4T;S K9)\DIC;S E S1=L1<91)D1S I4STIT9CI;41IS G9E SE C;>P=E>E4T1>0 :oto do relator que fa1 a;re;ar aos respectivos fundamentos salva;uardas institucionais ditadas pela superlativa importGncia histrico7 cultural da causa* 9alva;uardas ampliadas a partir de voto7vista do "inistro "ene1es ?ireito e deslocadas, por iniciativa deste, para a parte dispositiva da deciso* T cnica de decidibilidade que se adota para conferir maior teor de operacionalidade ao acrdo* ZC 40 AA0112,1> )E=1T;)D >I40 >1)C; 19)P=I; , 2C)9#CIUZO S #CI") IF9T(FTfF)O ) #CI") 2)C"(F)FT) S 2C):I?WF#I( 9O#I($ S ')F)@[#IO S C)$(UZO &QC[?I#( #OFTIFQ(?( S @C(Q?)* )nquanto a fraude perpetrada por terceiro consubstancia crime instantGneo de efeito permanente, a prtica delituosa or arte do #eneficirio da re(id.ncia, $o(siderada rela!o 9urdi$a $o(ti(uada, F e(7uadr1.el $omo 0erma(e(te, renovando7se ante a periodicidade do benef!cio 4M BA6 Plenrio %ti.idades de -o(sultoria e %ssessorame(to e E $lusi.idade E 2or vislumbrar ofensa ao art* +>4 da #@, o Tribunal Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta aEui1ada pela (ssociao Facional dos 2rocuradores de )stado 7 (F(2) para declarar a inconstitucionalidade do (nexo II da $ei #omplementar .,,04,,5, do )stado de CondOnia, no ponto em que criou os car;os de provimento em comisso de (ssessor &ur!dico I e (ssessor &ur!dico II na estrutura da 9uperintendHncia )stadual de #ompras e $icitaNes 7 9Q2)$* #onsiderou7se que a #onstituio conferiu as atividades de consultoria e assessoramento exclusivamente aos procuradores de )stado, constituindo a or;ani1ao em carreira e o in;resso por concurso p%blico de provas e t!tulos, com participao da O(' em todas as suas fases, elementos

fundamentais para a confi;urao da necessria independHncia desses especiais a;entes p%blicos* (?I B43+0CO, rel* "in* (hres 'ritto, 4*-*4,+,* 6(?I7B43+8 %/2 e +istema Brasileiro de 5ele.iso /i'ital < 1 E O Tribunal, por maioria, Eul;ou improcedente pedido formulado em ao direta de inconstitucionalidade proposta pelo 2artido 9ocialismo e $iberdade 7 29O$ contra os arti;os PL, -L, 5L e +, do ?ecreto .*-4,04,,3, que dispNe sobre a implantao do 9istema 'rasileiro de Televiso ?i;ital 7 9'T:?, estabelece diretri1es para a transio do sistema de transmisso anal;ica para o sistema de transmisso di;ital do servio de radiodifuso de sons e ima;ens e do servio de retransmisso de televiso, e d outras providHncias* Cepeliu7 se, inicialmente, a ale;ada violao ao art* 44> da #@, ao fundamento de que o decreto impu;nado no outor;aria, modificaria ou renovaria concesso, permisso ou autori1ao de servio de radiodifuso de sons e ima;ens, e nem prorro;aria qualquer pra1o* )xplicou7se que, na verdade, diante de refinada evoluo tecnol;ica e para a instituio no pa!s da tecnolo;ia di;ital de transmisso de sons e ima;ens, sem interrupo da transmisso de sinais anal;icos, fi1era7se indispensvel a consi;nao temporria de mais um canal s atuais concessionrias do servio de radiodifuso de sons e ima;ens, a fim de que as emissoras veiculassem, simultaneamente, a mesma pro;ramao nas tecnolo;ias anal;ica e di;ital* Ter7se7ia um ato re;ulamentar do 2residente da Cep%blica, com o escopo de manter servio p%blico adequado tanto relativamente a sua atualidade quanto a sua continuidade* Cessaltou7se que, em ra1o disso, durante um per!odo de transio, seria necessrio o uso dobrado K ou de dois canais K do espectro de radiofreqJHncia para a prestao do mesmo servio< o de radiodifuso de sons e ima;ens* 2ortanto, a televiso di;ital no seria um novo servio em face da anal;ica, haEa vista tratar7se ainda de transmisso de sons e ima;ens por meio de ondas radioel tricas* (?I >5BB0?@, rel* "in* (hres 'ritto, .*-*4,+,* 6(?I7>5BB8 %/2 e +istema Brasileiro de 5ele.iso /i'ital < 2 E (sseverou7se, tamb m, que os dispositivos impu;nados no autori1ariam, expl!cita ou implicitamente, o uso de canais complementares ou adicionais para a prtica da multipro;ramao* (?I >5BB0?@, rel* "in* (hres 'ritto, .*-*4,+,* 6(?I7>5BB8 Primeira Turma :Aabeas -or0us; e *ri($0io da -ole'ialidade E 2ara evitar supresso de instGncia, a Turma, por maioria, no conheceu de ha,eas corpus impetrado contra deciso monocrtica proferida por "inistro do 9T&, que ne;ara se;uimento a 7rit impetrado perante aquela #orte* (sseverou7se que a anlise do m rito exi;iria reexame ftico7probatrio, inadmiss!vel na via eleita* (fastou7se, ainda, a remessa do feito para que o 9T& procedesse ao Eul;amento cole;iado do 7rit* ?estacou7se, no ponto, que o paciente, por meio de outro ha,eas corpus impetrado perante aquele Tribunal, no qual foram analisados os mesmos fatos, obtivera a reduo de sua pena* I# +,+->30C&, rel* "in* ?ias Toffoli, >*-*4,+,* 6I#7+,+->38 5r1#i$o de /ro'as e -ombi(a!o de 8eis E ( Turma indeferiu ha,eas corpus em que condenada por crime de trfico de dro;as praticado sob a vi;Hncia $ei

3*>3-0P3 pretendia fosse aplicada sua pena7base a causa de diminuio prevista no art* >>, X BL da $ei ++*>B>04,,3 6A" Zo 4os delitos definidos no caput e no " #o deste artigo, as penas podero ser reduzidas de um sexto a dois teros, vedada a converso em penas restritivas de direitos, desde que o agente seja primrio, de ,ons antecedentes, no se dedique .s atividades criminosas nem integre organizao criminosa*=8* (du1iu7se, de in!cio, que a sentena condenatria considerara diversos fatores que afastariam a diminuio da pena, tais como maus antecedentes, quantidade de dro;a apreendida, entre outros* ?estacou7se, ademais, que a nova lei maEorou a pena m!nima aplicada a tal crime de trHs para cinco anos, da! o advento da referida causa de diminuio* 2or fim, considerou7se no ser l!cito tomar preceitos isolados de uma e outra lei, pois cada uma delas deve ser analisada em sua totalidade, sob pena de aplicao de uma terceira lei, criada unicamente pelo int rprete* ?eclarou7se, ainda, o preEu!1o do pedido de substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos* I# +,>+.>0"9, rel* "in* #rmen $%cia, >*-*4,+,* 6I#7+,>+.>8 %udi6($ia de 2(stru!o) 2(.erso (a ?ormula!o de *er'u(tas e Nulidade E ( Turma indeferiu ha,eas corpus em que se obEetivava a anulao da audiHncia de instruo e Eul;amento e, conseqJentemente, da sentena condenatria proferida contra o paciente* ( impetrao sustentava a existHncia de nulidade absoluta, consistente na inverso da ordem de inquirio das testemunhas, pois a ma;istrada de +L ;rau teria feito suas per;untas em primeiro lu;ar para, somente depois, permitir que as partes o fi1essem* 9alientou7se, de in!cio, tratar7se de v!cio suEeito sano de nulidade relativa, que deveria ser ar;Jido oportunamente, o que no ocorrera, da! a superveniHncia da precluso* (demais, no teria sido demonstrado preEu!1o concreto decorrente da ale;ada nulidade, pois a inverso da ordem do sistema de per;untas diretas, previsto no art* 4+4 do #22 6A 1rt& # & 1s perguntas sero formuladas pelas partes diretamente . testemunha, no admitindo o juiz aquelas que puderem induzir a resposta, no tiverem relao com a causa ou importarem na repetio de outra j respondida*=8, no alteraria o sistema acusatrio* Fesse sentido, a decretao de nulidade a partir desse fato seria considerar o processo um fim em si mesmo, e no um meio para se conse;uir a aplicao da lei penal* I# +,>.4.02), rel* "in* #rmen $%cia, >*-*4,+,* 6I#7+,>.4.8 Segunda Turma ?urto e "oubo) -o(ti(uidade /eliti.a E ( Turma reafirmou EurisprudHncia da #orte no sentido de no haver continuidade delitiva entre os crimes de roubo e de furto* )m conseqJHncia, indeferiu ha,eas corpus impetrado contra acrdo do 9T& que, ao prover recurso especial, interposto pelo "inist rio 2%blico estadual, reputara no confi;urada a continuidade delitiva entre os crimes de roubo maEorado e de furto qualificado* #onsiderou7se que os referidos delitos so de esp cies distintas, uma ve1 que o furto tem como bem Eur!dico violado somente o patrimOnio, enquanto o roubo, crime pluriofensivo e complexo, ofende o patrimOnio, a liberdade individual e a inte;ridade f!sica da v!tima, o que afasta o nexo de continuidade e enseEa a aplicao da re;ra do concurso material* (l;uns precedentes citados< I# P,>3,092 6?&Q de

>*3*5B8` C) -.B4.092 6?&Q de +.*B*PP8* I# 5P,.P0C9, rel* "in* Gilmar "endes, >*-*4,+,* 6I#75P,.P8 - l i 0 0 i ( ' d o /& 1DPF 401B@,DF , )E=1T;)D >I40 E);S <)19 , E>E4T1D $)I F* 3*3->0P5, ( #I("(?( A$)I ?) (FI9TI(=* #CI")9 #OF)MO9 ?)@IFI?O9 2)$( $)I F* 3*3->0P5* carter bilateral da anistia, ampla e ;eral* >* #onceito e definio de Acrime pol!tico= pela $ei n* 3*3->0P5* 9o crimes conexos aos crimes polticos Aos crimes de qualquer natureza relacionados com os crimes polticos ou praticados por motivao poltica=` podem ser de Aqualquer nature1a=, mas bic ho de terem estado relacionados com os crimes polticos ou biic ho de terem sido praticados por motivao poltica` so crimes outros que no polticos` so crimes comuns, por m bic relacionados com os crimes polticos ou biic praticados por motivao poltica* ( expresso crimes conexos a crimes polticos conota sentido a ser sindicado no momento histrico da sano da lei* ( chamada $ei de anistia di1 com uma conexo sui generis, prpria ao momento histrico da transio para a democracia* I;nora, no contexto da $ei n* 3*3->0P5, o sentido ou os sentidos correntes, na doutrina, da chamada conexo criminal` refere o que Ase procurou=, se;undo a inicial, vale di1er, estender a anistia criminal de nature1a pol!tica aos a;entes do )stado encarre;ados da represso* B* ( lei estendeu a conexo aos crimes praticados pelos a;entes )stado contra os que lutavam contra o )stado de exceo` da! o carter bilateral anistia, ampla e ;eral, que somente no foi irrestrita porque no abran;ia os condenados K e com sentena transitada em Eul;ado, qual o 9upremo assentou pela prtica de crimes de terrorismo, assalto, seqJestro e atentado pessoal* do da E K

3* ( $ei n* 3*3->0P5 precede a #onveno das FaNes Qnidas contra a Tortura e Outros Tratamentos ou 2enas #ru is, ?esumanos ou ?e;radantes K adotada pela (ssembl ia Geral em +, de de1embro de +5-B, vi;orando desde 43 de Eunho de +5-P K e a $ei n* 5*B.., de P de abril de +55P, que define o crime de tortura` e o preceito veiculado pelo arti;o .L, M$III da #onstituio K que declara insuscet!veis de ;raa e anistia a prtica da tortura, entre outros crimes K no alcana, por impossibilidade l;ica, anistias anteriormente a sua vi;Hncia consumadas* ( #onstituio no afeta leisQmedida que a tenham precedido* P* Fo )stado democrtico de direito o 2oder &udicirio no est autori1ado a alterar, a dar outra redao, diversa da nele contemplada, a texto normativo* 2ode, a partir dele, produ1ir distintas normas* "as nem mesmo o 9upremo Tribunal @ederal est autori1ado a rescrever leis de anistia* -* Ceviso de lei de anistia, se mudanas do tempo e da sociedade a impuserem, haver K ou no K de ser feita pelo 2oder $e;islativo, no pelo 2oder &udicirio*

1DI 40 20JHH,)4 , )E=1T;)D >I40 <I=>1) >E4DES , E>E4T1 < (o ?ireta de Inconstitucionalidade contra a inte;ralidade da $ei )stadual nL -*455, de 45 de Eaneiro de 4,,>, que dispNe sobre escoamento do sal marinho produ1ido no Cio Grande do Forte* 2resena dos pressupostos da ao* 9uspenso ;radativa do escoamento de sal marinho no beneficiado para outras unidades da @ederao* Inconstitucionalidade dos arts* 3L e PL da lei impu;nada por usurpao de competHncia privativa da Qnio 6art* 44, :III, da #onstituio8* 2recedentes* #oncesso unilateral de benef!cio fiscal* (usHncia de convHnio interestadual* :iolao ao art* +.., X4L, MII, A;= da #onstituio* 2recedentes* ?eclarao de nulidade sem reduo de texto do art* 5L da lei estadual para excluir a concesso de benef!cios fiscais em relao ao I#"9* (o Eul;ada parcialmente procedente* >S 40 2H0J?2,DF , )E=1T;)D >I40 >1)C; 19)P=I; , (2O9)FT(?OCI( S C)GI9TCO S C):I9ZO S (TO ?O TCI'QF($ ?) #OFT(9 ?( QFIZO S $)I FL 5*P-B055 7 (?)/Q(UZO* )m se tratando de ato do Tribunal de #ontas da Qnio a alterar situao administrativa constitu!da, incide o pra1o quinquenal previsto no arti;o .B da $ei nL 5*P-B055* (2O9)FT(?OCI( S C)GI9TCO S G$O9( S O2OCTQFI?(?)* Fo havendo transcorrido, entre o re;istro da aposentadoria e a ;losa do Tribunal de #ontas da Qnio, o pra1o de cinco anos estabelecido no arti;o .B da $ei nL 5*P-B055, descabe co;itar de precluso administrativa* (2O9)FT(?OCI( S C)GI9TCO S C):I9ZO S ?IC)ITO ?) ?)@)9(* 9ur;indo do processo not!cia sobre a ciHncia do beneficirio do re;istro da aposentadoria revisto, tem7se como observado o devido processo administrativo* (2O9)FT(?OCI( S T)"2O ?) TC('($IO CQC($* 9endo o sistema de aposentadoria contributivo, cabe exi;ir, relativamente ao tempo de servio rural, a comprovao do recolhimento das contribuiNes* E>E4T1D C;4SE=Z; 41CI;41= DE K9STIN1 6C4K8* C;))E<ED;) 41CI;41= DE K9STIN1* 1T; G9E S9SPE4DE ( )@I#\#I( DE DECIS:; C;4CESSIL1 ?) "(F?(?O ?) 9)GQC(FU( E>141D1 ?) TCI'QF($ ?) &Q9TIU(* I41D>ISSICI=ID1DE * (TQ(UZO AB$5>1 G:>+;= ?O #OCC)G)?OC F(#IOF($ ?) &Q9TIU(, P;)G9E EWCEDE4TE ?O9 )9TCITO9 $I"IT)9 ?(9 (TCI'QIUV)9 ")C(")FT) (?"IFI9TC(TI:(9 ;9T;)<1D1S 2)$( #OF9TITQIUZO ?( C)2]'$I#(* I4C;>PET]4CI1 1CS;=9T1 ?O #OF9)$IO F(#IOF($ ?) &Q9TIU(, 4:; ;CST14TE ^CGZO ?) #OFTCO$) IFT)CFO ?O 2O?)C &Q?I#I\CIO, P1)1 I4TE)LI) )" 2CO#)99O9 ?) F(TQC)Y( &QCI9?I#IOF($* I>P;SSICI=ID1DE C;4STIT9CI;41= ?) O #OF9)$IO F(#IOF($ ?) &Q9TIU( 6G9E SE G91=IFIC1 #O"O ^CGZO ?) #(C\T)C E>I4E4TE>E4TE (?"IFI9TC(TI:O8 @I9#($IY(C, C))M("IF(C E 9Q92)F?)C O9 )@)ITO9 ?)#OCC)FT)9 DE 1T; DE C;4TEUD; K9)ISDICI;41=, C;>; 1G9E=E G9E C;4CEDE "(F?(?O ?) 9)GQC(FU(* P)ECEDE4TES ?O 9Q2C)"O TCI'QF($ @)?)C($* >1<ISTP)I; ?( ?OQTCIF(* >EDID1 =I>I41) DEFE)ID1* 2(o.a!Des 8e'islati.as E 2 de 9ulPo a 1 de a'osto de 2010

DI)EIT;S Z9>14;S 7 "ercado #omum do 9ul 6")C#O9Q$8 7 ?ecreto nL P*44., de +L*P*4,+, 7 2romul;a o 2rotocolo de (ssuno sobre #ompromisso com a 2romoo e a 2roteo dos ?ireitos Iumanos do "ercosul, assinado em (ssuno, em 4, de Eunho de 4,,.* 2ublicado no ?OQ, 9eo +, de 40P04,+,, p* 37P* E>E4D1 C;4STIT9CI;41= S &uventude 7 )menda #onstitucional nL 3., de +> de Eulho de 4,+, 7 (ltera a denominao do #ap!tulo :II do T!tulo :III da #onstituio @ederal e modifica o seu art* 44P, para cuidar dos interesses da Euventude adicionou Eovem expresso 7 2ublicada no ?OQ, 9eo +, p* +74, em +B0P04,+,* E>E4D1 C;4STIT9CI;41= S ?ivrcio 7 )menda #onstitucional nL 33, de +> de Eulho de 4,+, 7 ? nova redao ao X 3L do art* 443 da #onstituio @ederal, que dispNe sobre a dissolubilidade do casamento civil pelo divrcio, suprimindo o requisito de pr via separao Eudicial por mais de + 6um8 ano ou de comprovada separao de fato por mais de 4 6dois8 anos* 2ublicada no ?OQ, 9eo +, p* +, em +B0P04,+,* I<91=D1DE 7 (o (firmava S $e;islao 7 $ei nL +4*4--, de 4,*P*4,+, 7 Institui o )statuto da I;ualdade Cacial` altera as $eis nos* P*P+3, de . de Eaneiro de +5-5, 5*,45, de +> de abril de +55., P*>BP, de 4B de Eulho de +5-., e +,*PP-, de 4B de novembro de 4,,>* 2ublicada no ?OQ, n* +>-, 9eo +, p* +7B, de 4+0P04,+,* 4M BAB )e ercu""%o <eral Base de -1l$ulo da -+88 e da -*B?) "e$eitas Oriu(das das O0era!Des de E 0orta!o < 5 E ( #ontribuio 9ocial sobre o $ucro $!quido 7 #9$$ e a #ontribuio 2rovisria sobre "ovimentao @inanceira 7 #2"@ no so alcanadas pela imunidade sobre as receitas decorrentes de exportao prevista no inciso I do X 4L do art* +B5 da #@, inclu!do pela )# >>04,,+ 6A 1rt& #Z*& &&& " !& 1s contri,uiWes sociais e de interveno no domnio econ`mico de que trata o [caput\ deste artigo&&& : Q no incidiro so,re as receitas decorrentes de exportaoX=8* C) BPB+>409#, rel* "in* Gilmar "endes, +4*-*4,+,* 8e'itimidade do Bi(istFrio *4bli$o) %!o -i.il *4bli$a e %(ula!o de 5%"E < 5 E O "inist rio 2%blico tem le;itimidade para propor ao civil p%blica com o obEetivo de anular Termo de (cordo de Ce;ime )special 7 T(C) firmado entre o ?istrito @ederal e empresas beneficirias de reduo fiscal* #om base nesse entendimento, o Tribunal, por maioria, proveu recurso extraordinrio interposto contra acrdo do 9T& que afastara essa le;itimidade* 6C)7.P3+..8 Primeira Turma 2rinc!pio da Insi;nificGncia e #rime de Coubo 7 R inaplicvel o princ!pio da insi;nificGncia ao delito de roubo* I# 5P+5,0GO, rel* "in* ?ias Toffoli, +,*-*4,+,* 6I#7 5P+5,8

5r1#i$o de /ro'as) 8iberdade *ro.is3ria e *ro'resso de "e'ime E 2reliminarmente, dene;ou7se a ordem* Ceafirmou7se a EurisprudHncia da +D Turma, no sentido de ser vedada a concesso de liberdade provisria aos presos em fla;rante por trfico de dro;as* 2or outro lado, observou7se que o paciente cometera o delito antes do advento da $ei ++*B3B04,,P` E teria permanecido em re;ime fechado por mais de +03 da pena aplicada e que somente a defesa desta recorrera* 6I#75-3P58 Segunda Turma %rt> 290 do -*B e *ri($0io da 2(si'(i#i$N($ia E ( Turma, ao aplicar o princ!pio da insi;nificGncia, deferiu dois ha,eas corpus em favor de militares condenados pela prtica do delito previsto no art* 45, do #2" 6A>ece,er, preparar, produzir, vender, fornecer, ainda que gratuitamente, ter em depsito, transportar, trazer consigo, ainda que para uso prprio, guardar, ministrar ou entregar de qualquer forma a consumo su,stVncia entorpecente, ou que determine dependTncia fsica ou psquica, em lugar sujeito . administrao militar, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar=8, surpreendidos na posse de quantidade !nfima de substGncia entorpecente no interior de or;ani1ao militar* 6I#75P+>+8 Estu0ro e %te(tado ,iole(to ao *udor) 8ei 12>015G2009 e -o(ti(uidade /eliti.a E )m observGncia ao princ!pio constitucional da retroatividade da lei penal mais ben fica 6#@, art* .L, M$8, deve ser reconhecida a continuidade delitiva aos crimes de estupro e atentado violento ao pudor praticados anteriormente vi;Hncia da $ei +4*,+.04,,5 e nas mesmas condiNes de tempo, lu;ar e maneira de execuo 6I#753-+-8 *re.e(!o) "edistribui!o do ?eito e %tos /e$is3rios E ( prtica de atos decisrios implica preveno, mesmo que em fase pr 7processual* 6I#755B,>8 Estelio(ato *re.ide($i1rio) Natureza e *res$ri!o E O crime de estelionato previdencirio instantGneo de efeitos permanentes, portanto, consuma7se com o recebimento da primeira prestao do benef!cio indevido* 6I#7+,>B,P8 "e0er$usso @eral )EPE)C9SS:; <E)1= P;) G9EST0 ;)D0 E> 1I 40 ?BJ0B@@,>< , )E=1T;)D >I40 <I=>1) >E4DES , /uesto de ordem* (;ravo de Instrumento* #onverso em recurso extraordinrio 6#2#, art* .BB, XX >_ e B_8* 4* )xame psicot cnico* 2reviso em lei em sentido material* Indispensabilidade* #rit rios obEetivos* Obri;atoriedade* >* &urisprudHncia pacificada na #orte* Cepercusso Geral* (plicabilidade* B* /uesto de ordem acolhida para reconhecer a repercusso ;eral, reafirmar a EurisprudHncia do Tribunal, ne;ar provimento ao recurso e autori1ar a adoo dos procedimentos relacionados repercusso ;eral* )EPE)C9SS:; <E)1= P;) G9EST0 ;)D0 E> 1I 40 ?A102A2,PE , )E=1T;)D >I40 <I=>1) >E4DES , /uesto de ordem* (;ravo de Instrumento* #onverso em recurso extraordinrio 6#2#, art* .BB, XX >_ e B_8* 4* (le;ao de ofensa

aos incisos MMM: e $M do art* .L e ao inciso IM do art* 5> da #onstituio @ederal* InocorrHncia* >* O art* 5>, IM, da #onstituio @ederal exi;e que o acrdo ou deciso seEam fundamentados, ainda que sucintamente, sem determinar, contudo, o exame pormenori1ado de cada uma das ale;aNes ou provas, nem que seEam corretos os fundamentos da deciso* B* /uesto de ordem acolhida para reconhecer a repercusso ;eral, reafirmar a EurisprudHncia do Tribunal, ne;ar provimento ao recurso e autori1ar a adoo dos procedimentos relacionados repercusso ;eral* - l i 0 0 i ( ' d o /& 2)F($* F1J+1; -<>PB;* (CT* +3-7( ?O #^?IGO 2)F($* (2CO2CI(UZO IF?R'IT( 2C):I?)F#I\CI(* 2CIF#[2IO ?( IF9IGFI@I#fF#I(* IF(2$I#('I$I?(?)* I S ( aplicao do princ!pio da insi;nificGncia de modo a tornar a conduta at!pica exi;e seEam preenchidos, de forma concomitante, os se;uintes requisitos< 6i8 m!nima ofensividade da conduta do a;ente` 6ii8 nenhuma periculosidade social da ao` 6iii8 redu1ido ;rau de reprovabilidade do comportamento` e 6iv8 relativa inexpressividade da leso Eur!dica* II S Fo caso sob exame, no h falar em redu1ido ;rau de reprovabilidade da conduta, uma ve1 que o delito em comento atin;e bem Eur!dico de carter supraindividual, qual seEa, o patrimOnio da previdHncia social ou a sua subsistHncia financeira* I# F* 5-*,4+79# ZC 40 10106@B,>T , F1J+1; -<>PB;* 2CIF#[2IO ?O &QIY F(TQC($* #f"(C( #O"2O9T( "(&OCIT(CI(")FT) 2OC &Q[Y)9 ?) +L GC(Q #OF:O#(?O9* OC?)" ?)F)G(?(* +* R pac!fica a EurisprudHncia do 9upremo Tribunal @ederal, no sentido de que no viola o princ!pio do Eui1 natural a convocao de Eu!1es de primeiro ;rau para compor r;o Eul;ador do respectivo tribunal* P);CESS91= CILI=0 1T; C;1T;) C;4SISTE4TE E> DECIS:; K9DICI1=0 9S; D; >14D1D; DE SE<9)14N1 C;>; S9CEDd4E; DE )EC9)S; ;9 DE 1N:; )ESCISV)I10 I41D>ISSICI=ID1DE0 P inadmi""-(el a im etra'%o de mandado de "eguran'a ara de"con"tituir ato re(e"tido de conte*do juri"dicional0 ; mandado de "eguran'a n%o "e re"ta a "u#"tituir recur"o re(i"to no ordenamento jur-dico, tam ouco ode "er utili2ado como "uced3neo de a'%o re"ci"/ria 5S*mula" 2H? e 2HJ do Su remo Tri#unal Federal70 )>S 40 2?0261,DF 4M BA? Plenrio -O/E+* e 2mu(idade < = E )m concluso, o Tribunal, por maioria, deu parcial provimento a recurso extraordinrio interposto pela #ompanhia ?ocas do )stado de 9o 2aulo 7 #O?)92 contra acrdo do extinto Tribunal de (lada #ivil do referido )stado que entendera serem devidos, pela recorrente, o I2TQ e as taxas de conservao e limpe1a de lo;radouro p%blico, remoo de lixo e iluminao p%blica sobre imveis que compNem o acervo do 2orto de 9antos K v* Informativos B,. e BB+*

Inicialmente, no se conheceu do recurso relativamente aos arti;os 4+, MII, f e 44, M, da #@, por falta de prequestionamento, nem no tocante s taxas, haEa vista no se ter apontado o dispositivo constitucional que teria sido inobservado pelo Tribunal a quo, no que estabelecida a le;alidade da exi;Hncia do tributo desde que os servios seEam postos disposio do contribuinte, ainda que no utili1ados* Fo m rito, prevaleceu o voto do "in* &oaquim 'arbosa que reputou necessria, para a aplicabilidade da imunidade rec!proca #O?)92, a superao dos se;uintes est;ios< +8 a imunidade seria subEetiva, ou seEa, se aplicaria propriedade, bens e servios utili1ados na satisfao dos obEetivos institucionais imanentes do ente federado, cuEa tributao poderia colocar em risco a respectiva autonomia pol!tica* )m conseqJHncia, seria incorreto ler a clusula de imuni1ao de modo a redu1i7la a mero instrumento destinado a dar ao ente federado condiNes de contratar em circunstGncias mais vantaEosas, independentemente do contexto` 48 atividades de explorao econOmica, destinadas primordialmente a aumentar o patrimOnio do )stado ou de particulares, deveriam ser submetidas tributao, por apresentarem7se como manifestaNes de rique1a e deixarem a salvo a autonomia pol!tica` >8 a desonerao no deveria ter como efeito colateral relevante a quebra dos princ!pios da livre concorrHncia e do exerc!cio de atividade profissional ou econOmica l!cita* O "in* &oaquim 'arbosa constatou que a recorrente passaria nesses est;ios e que o acrdo recorrido teria se equivocado quanto caracteri1ao da atividade desempenhada por ela* Fo ponto, citou uma s rie de precedentes da #orte no sentido de que a explorao dos portos mar!timos, fluviais e lacustres caracteri1a7se como servio p%blico* ?isse que, se a participao privada no quadro societrio da #O?)92 fosse relevante, o intuito lucrativo sobrepor7se7ia explorao porturia como instrumentalidade do )stado, o que no seria o caso dos autos, E que a Qnio deteria 55,5Pa das aNes da empresa* 6C)74.>BP48 Primeira Turma -o(de(a!o e Eleme(tos -oli'idos em 2(7uFrito *oli$ial < 2 E )m concluso de Eul;amento, a Turma, por maioria, concedeu ha,eas corpus para restabelecer a deciso absolutria do Eu!1o processante* Tratava7se de 7rit em que se questionava condenao fundada unicamente em elementos colhidos na fase investi;atria* #onsiderou7se que elementos reunidos em sede de inqu rito policial, sem o indispensvel contraditrio, esva1iados por completo em Eu!1o, no serviriam condenao* 9alientou7se que o paciente fora condenado sem que fosse apresentada contra si, em Eu!1o, prova de fato criminoso e demonstrada a culpaI# 53>.30C9, rel* "in* "arco (ur lio, 4B*-*4,+,* 5ribu(al do &4ri) %le'a!Des ?i(ais e 2(tima!o do %d.o'ado E ( Turma, por maioria, indeferiu ha,eas corpus 6***8 )sclareceu7se, ainda, ter ocorrido a re;ular intimao do advo;ado para apresentao de ale;aNes finais* Cessaltou7se que o paciente constitu!ra novo profissional de advocacia aps a pron%ncia, mas no fora articulada suposta nulidade, alusiva s mencionadas ale;aNes, na sesso do Tribunal do &%ri* Ce;istrou7se entendimento da #orte se;undo o qual as ale;aNes

finais em processo da competHncia do &%ri n%o "%o indispensveis* I# +,>.350#), rel* "in* ?ias Toffoli, 4B*-*4,+,* /esa#orame(to e *o0ularidade da ,tima E ( Turma, por maioria, indeferiu ha,eas corpus em que se pleiteava o desaforamento do Eul;amento de pronunciado, pelo Eu!1o da comarca de IidrolGndia0GO, em ra1o da suposta prtica de homic!dio de :ereador* ( impetrao requeria que o E%ri fosse reali1ado na capital, porquanto a v!tima fora a mais votada daquela municipalidade* Inicialmente, assentou7 se que o desaforamento constituiria medida excepcional de modificao da competHncia e que, para ser determinado, dever7se7ia comprovar, de forma inequ!voca, um dos se;uintes motivos< a8 interesse da ordem p%blica` b8 d%vida sobre a imparcialidade do E%ri e c8 temor quanto se;urana pessoal do acusado* )m se;uida, asseverou7se a ausHncia, na hiptese sob apreo, de qualquer das ra1Nes mencionadas* Cessaltou7se doutrina se;undo a qual no seria motivo suficiente para o desaforamento a situao de a v!tima, ou a;ressor, ou ambos, serem pessoas conhecidas no local da infrao, o que, certamente, provocaria o debate pr vio na comunidade a respeito do fato* I# +,>3B30GO, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4B*-*4,+,* 2(de(iza!o a %(istiado) B+ e ,alores "etroati.os E ( Turma desproveu recurso ordinrio em mandado de se;urana interposto contra acrdo do 9T& que dene;ara o 7rit l impetrado por entender que aquela medida seria inadequada para o recebimento de valores atrasados de indeni1ao devida a anistiado pol!tico com base na $ei +,*..504,,4, ante a ausHncia de liquide1 e certe1a do direito pleiteado* Tendo em conta o transcurso do pra1o de +4, dias para a impetrao do 7rit, reputou7se caracteri1ada a preEudicial de m rito atinente decadHncia* (firmou7se que o referido pra1o decadencial, prprio do mandado de se;urana, ter7se7ia es;otado em 4,,B K ano em que editada a referida portaria K e a iniciativa do ora recorrente teria ocorrido somente em 4,,3* (ps, salientou7se que a controv rsia, na esp cie, no ;iraria em torno de relao Eur!dica de d bito continuado quando, presente a periodicidade prevista, h sucessivas violaNes ao direito* Fesse sentido, enfati1ou7se que o obEetivo da impetrao seria o recebimento de valor apurado no Gmbito do "inist rio da &ustia, li;ado a reparao indeni1atria a partir de determinada data* C"9 4PB>B0?@, rel* "in* "arco (ur lio, 4B*-*4,+,* 6C"974PB>B8 Bi(istFrio *4bli$o) %!o -i.il *4bli$a e +a(eame(to E R consentGneo com a ordem Eur!dica o "inist rio 2%blico aEui1ar ao civil p%blica visando ao tratamento de es;oto a ser Eo;ado em ;uas fluviais* C) 4.BP3B092, rel* "in* "arco (ur lio, 4B*-*4,+,* 6C)74.BP3B8 40 BAJ Plenrio 5r1#i$o 2l$ito de E(tor0e$e(tes e +ubstitui!o de *e(a *ri.ati.a de 8iberdade 0or "estriti.as de /ireitos < 1= E )m concluso, o Tribunal, por maioria,

concedeu parcialmente ha,eas corpus e declarou, incidentalmente, a inconstitucionalidade da expresso Avedada a converso em penas restritivas de direitos=, constante do X BL do art* >> da $ei ++*>B>04,,3, e da expresso A vedada a converso de suas penas em restritivas de direitos=, contida no aludido art* BB do mesmo diploma le;al* *ro0a'a(da Eleitoral (o "1dio e (a 5ele.iso) Aumor e 8iberdade de 2m0re(sa E O Tribunal, por maioria, referendou liminar concedida pelo "in* (hres 'ritto em ao direta de inconstitucionalidade, da qual relator, para suspender as normas do inciso II e da se;unda parte do inciso III, ambos do art* B., bem como, por arrastamento, dos XX BL e .L do mesmo arti;o, todos da $ei 5*.,B05P* )m se;uida, consi;nou7se que o humor poderia ser considerado imprensa, sendo aplicveis, esp cie, as diretri1es firmadas no Eul;amento da (?2@ +>,0?@ 6republicada no ?&) de 43*4*4,+,8, relativamente liberdade de imprensa* (?I BB.+ Ceferendo7"#0?@, rel* "in* (hres 'ritto, +L e 4*5*4,+,* 6(?I7BB.+8 Primeira Turma %0ela!o) E#eito /e.oluti.o e :"e#ormatio 2( *e9us; E ( Turma, por maioria, indeferiu ha,eas corpus em que se pretendia fosse aplicada K a condenada pelo crime de trfico internacional de entorpecentes, pena de B anos, +, meses e +, dias de recluso K a causa de diminuio prevista no X BL do art* >> da $ei ++*>B>04,,3 em seu ;rau mximo, bem como substitu!da a pena privativa de liberdade por restritiva de direitos 6$ei ++*>B>04,,3, art* >>< A " Z! 4os delitos definidos no caput e no " #! deste artigo, as penas podero ser reduzidas de um sexto a dois teros, vedada a converso em penas restritivas de direitos, desde que o agente seja primrio, de ,ons antecedentes, no se dedique .s atividades criminosas nem integre organizao criminosa&=8* ( defesa sustentava que teria havido reformatio in pejus, uma ve1 que a sentena de +L ;rau considerara a consumao do delito para fins de incidHncia da causa de diminuio em seu patamar m!nimo, ao passo que, no Eul;amento da apelao, a Eustificativa para o uso da frao m!nima teria sido modificada ante a constatao da si;nificativa quantidade de dro;a apreendida* 2rimeiramente, adu1iu7se que teriam sido apontados elementos concretos a Eustificar a aplicabilidade da causa de diminuio em seu ;rau m!nimo, tanto no +L quanto no 4L ;rau e que, apesar de o r;o de 4D instGncia ter mantido a referida causa de diminuio com fundamentos diversos dos utili1ados pelo Eu!1o de +L ;rau, o efeito devolutivo do recurso de apelao K ainda que exclusivo da defesa K autori1aria a reviso dos crit rios de individuali1ao definidos na sentena penal condenatria, limitada to7somente pelo teor da acusao e pela prova produ1ida* (demais, reputou7se no haver falar em reformatio in pejus, uma ve1 que o quantum da causa de diminuio e da pena total teria sido mantido na apelao* :encido o "in* "arco (ur lio, que concedia a ordem para implementar a causa de diminuio em seu ;rau mximo, por entender que seus requisitos estariam satisfeitos na esp cie* I# +,+5+P0"9, rel* "in* #rmen $%cia, >+*-*4,+,* 6I#7 +,+5+P8

5ribu(al do &4ri) Nulidades e /osimetria da *e(a E (sseverou7se que a anlise da conduta social do r u no poderia ter sido utili1ada para sua exasperao, uma ve1 que considerado, para esse fim, o fato de o acusado responder a outro processo criminal* Ceputou7se, nesse sentido, que houvera violao ao princ!pio da presuno de inocHncia* (l m disso, enfati1ou7se que o motivo do crime, por ter sido considerado pelo E%ri como qualificadora, no poderia exasperar a pena e a sentena, incorrendo, assim, em ,is in idem* CI# 5545>02C, rel* "in* #rmen $%cia, >+*-*4,+,* 6CI#75545>8 *riso -autelar) E $esso de *razo e No.a /e$reta!o E O relaxamento de priso preventiva, por excesso de pra1o, no impede sua decretao por outros fundamentos explicitados na sentena* I# +,>--+0"G, rel* "in* ?ias Toffoli, >+*-*4,+,* 6I#7+,>--+8 Segunda Turma Estelio(ato *re.ide($i1rio) Natureza e *res$ri!o E ( Turma concedeu, em parte, ha,eas corpus para reconhecer que a fraude perpetrada por terceiros no estelionato previdencirio consubstancia crime instantGneo de efeitos permanentes* ?estacou7se que o entendimento no seria vlido para o beneficirio da fraude perpetrada, mas apenas para aquela pessoa que falsificara os dados que possibilitaram ao beneficirio receber as prestaNes indevidas* I# 5+P+302C, rel* "in* &oaquim 'arbosa, >+*-*4,+,* 6I#75+P+38 4M BAA Plenrio ?ra$io(ame(to de *re$at3rio) -ustas *ro$essuais e "e7uisi!o de *e7ue(o ,alor E R incab!vel o fracionamento do valor de precatrio em execuo de sentena contra a @a1enda 2%blica, com o obEetivo de se efetuar o pa;amento de custas processuais por meio de requisio de pequeno valor 7 C2:* (du1iu7se que a execuo das verbas acessrias no seria autOnoma, devendo ser apreciada em conEunto com a condenao principal* C) .543+50C9, rel* "in* Gilmar "endes, -*5*4,+,* Bedida *ro.is3ria) *ressu0ostos -o(stitu$io(ais e BatFria *ro$essual < 1 E O Tribunal Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta proposta pelo #onselho @ederal da Ordem dos (dvo;ados do 'rasil para declarar, com efeito ex tunc, a inconstitucionalidade do art* 5L da "edida 2rovisria 4*+3B7B+04,,+, que acrescentou o art* 457# $ei -*,>305,, o qual suprime a condenao em honorrios advocat!cios nas aNes entre o @undo de Garantia por Tempo de 9ervio 7 @GT9 e os titulares de contas vinculadas, bem como naquelas em que fi;urem os respectivos representantes ou substitutos processuais* (du1iu7se, ademais, que o tema referente condenao em honorrios advocat!cios de sucumbHncia seria tipicamente processual* (sseverou7se a incompatibilidade da utili1ao de medida provisria em

mat ria relativa a direito processual* (?I 4P>30?@, rel* "in* #e1ar 2eluso, -*5*4,+,* 6(?I74P>38 *razo 0ara "e'istro de %0ose(tadoria e *ri($0ios do -o(tradit3rio e da %m0la /e#esa < O E )m concluso, o Tribunal, por maioria, concedeu mandado de se;urana para anular acrdo do T#Q no que se refere ao impetrante e para o fim de se lhe asse;urar a oportunidade do uso das ;arantias constitucionais do contraditrio e da ampla defesa* Fa situao dos autos, a #orte de #ontas ne;ara re;istro a ato de aposentadoria especial de professor K outor;ada ao impetrante K por considerar indevido o cOmputo de servio prestado sem contrato formal e sem o recolhimento das contribuiNes previdencirias* Fo obstante admitindo o fato de que a relao Eur!dica estabelecida no caso se d entre o T#Q e a (dministrao 2%blica, o que, em princ!pio, no reclamaria a audio da parte diretamente interessada, entendeu7se, tendo em conta o lon;o decurso de tempo da percepo da aposentadoria at a ne;ativa do re;istro 6cinco anos e oito meses8, haver direito l!quido e certo do impetrante de exercitar as ;arantias do contraditrio e da ampla defesa* 9alientou7se a necessidade de se fixar um tempo m dio ra1ovel a ser aplicado aos processos de contas cuEo obEeto seEa o exame da le;alidade dos atos concessivos de aposentadorias, reformas e pensNes, e afirmou7se poder se extrair, dos pra1os existentes no ordenamento Eur!dico brasileiro, o referencial de cinco anos* #om base nisso, assentou7se que, transcorrido in al,is o pra1o qJinqJenal, haver7se7ia de convocar o particular para fa1er parte do processo de seu interesse* "9 4.++30?@, rel* "in* (hres 'ritto, -*5*4,+,* 6"974.++38 E tradi!o e *ri($0io do :No( Bis i( 2dem; E ( extradio no ser concedida, se, pelo mesmo fato em que se fundar o pedido extradicional, o s%dito estran;eiro estiver sendo submetido a procedimento penal no 'rasil, ou, ento, E houver sido condenado ou absolvido pelas autoridades Eudicirias brasileiras* )xt ++PB0#onfederao Ielv tica, rel* "in* &oaquim 'arbosa, 5*5*4,+,* 6)xt7++PB8 Es$olPa de /iretorE@eral da *ol$ia -i.il e %uto(omia Estadual < 1 E O Tribunal, por maioria, Eul;ou improcedente pedido formulado em ao direta de inconstitucionalidade aEui1ada pelo 2rocurador7Geral da Cep%blica contra o art* 3L da $ei ++*B>-05+, do )stado de Gois, que dispNe sobre a criao do car;o de ?iretor7 Geral da 2ol!cia #ivil naquela unidade federativa 6A 1rt& ]! Q Aica criado o cargo de 9iretor @eral da Polcia -ivil, de provimento em comisso& Pargrafo 0nico _ o 9iretor @eral da Polcia -ivil, com atri,uiWes definidas em decreto6 aS 2 nomeado e exonerado pelo @overnador dentre os delegados de polcia de carreira, da classe mais elevada, de conformidade com o art& # P da -onstituio +stadual =8* Fo m rito, considerou7se que o dispositivo questionado presti;iaria a autonomia pol!tico7institucional da federao* (sseverou7se que a re;ra impu;nada se mostraria fiel ao que institu!do pela #onstituio, nos seus aspectos ;erais, possuindo racionalidade* )nfati1ou7se que o preceito no violaria a #arta "a;na, haEa vista que o modelo federal apenas exi;iria que o car;o em comento no fosse provido por pessoa estranha carreira* (ssim, reputou7se admiss!vel que o )stado7membro, ao or;ani1ar a aludida carreira, se valha do que a #onstituio prescreve K A dirigidas por delegados de polcia de carreira = 6#@,

art* +BB, X BL8 K para concluir que o #hefe do 2oder )xecutivo poderia optar dentre aqueles de uma determinada classe, a homena;ear o patamar mais alto da carreira* "encionou7se que a #onstituio no poderia deixar de pressupor que a carreira si;nificaria experiHncia e profissionali1ao do servio p%blico* (du1iu7se que o 9T@ vem possibilitando uma verdadeira reconstruo Eurisdicional da prpria teoria do federalismo, afastando aquela anterior subordinao dos )stados7membros e dos "unic!pios ao denominado Astandard federal= to excessivamente centrali1ador da #@035, na qual estabelecida uma concentrao espacial do poder pol!tico na esfera da Qnio* (?I >,340GO, rel* "in* Gilmar "endes, 5*5*4,+,* 6(?I7>,348 )e ercu""%o <eral No.o 5eto *re.ide($i1rio e "eade7ua!o dos Be(e#$ios < 1 E R poss!vel a aplicao imediata do novo teto previdencirio tra1ido pela )# 4,05- e pela )# B+04,,> aos benef!cios pa;os com base em limitador anterior, considerados os salrios de contribuio utili1ados para os clculos iniciais* 9alientou7se, de in!cio, a possibilidade de apreciao do tema, haEa vista se cuidar de questo de direito intertemporal, a envolver a ;arantia do ato Eur!dico perfeito haurido da vertente constitucional* )m se;uida, enfati1ou7se que a situao dos autos seria distinta das hipteses anteriormente examinadas pela #orte em que assentada a impossibilidade de retroao da lei* Ce;istrou7se que a pretenso diria respeito aplicao imediata, ou no, do novo teto previdencirio tra1ido pela )# 4,05-, e no sua incidHncia retroativa* C) .3B>.B09), rel* "in* #rmen $%cia, -*5*4,+,* 6C)7.3B>.B8 2++ e O0era!Des de 8o$a!o de Be(s B3.eis E (o aplicar a 9%mula :inculante >+ 6A inconstitucional a incidTncia do :mposto so,re ;ervios de Oualquer 4atureza _ :;; so,re operaWes de locao de ,em mveis&=8, o Tribunal desproveu recurso extraordinrio interposto contra acrdo de tribunal estadual que reputara descabida a incidHncia de I99 sobre operaNes de locao de bens mveis, filmes cinemato;rficos, videoteipes, cartuchos para video games e assemelhados* 9alientou7 se que a situao em apreo no trataria de prestao de servio ou operao mista 6que envolve tanto a prestao de servio quanto a locao8* C) 343P,3092, rel* "in* Gilmar "endes, -*5*4,+,* 6C)7343P,38 - l i 0 0 i ( ' d o /& (?I F* 4*+-47?@ 7 /uesto de ordem resolvida no sentido da impossibilidade de se examinar a constitucionalidade material dos dispositivos da $ei -*B450+554 dada a circunstGncia de o pedido da ao direta de inconstitucionalidade se limitar %nica e exclusivamente declarao de inconstitucionalidade formal da lei, sem qualquer ar;umentao relativa a eventuais v!cios materiais de constitucionalidade da norma* 2(o.a!Des 8e'islati.as

CVDI<; DE P);CESS; CILI= 7 (lterao 7 (;ravo de Instrumento 7 Cecurso )xtraordinrio 7 Cecurso )special S (;ravo 7 =ei nM 120@22, de J de "etem#ro de 2010 7 Transforma o a;ravo de instrumento interposto contra deciso que no admite recurso extraordinrio ou especial em a;ravo nos prprios autos, alterando dispositivos da $ei no .*-35, de ++ de Eaneiro de +5P> 7 #di;o de 2rocesso #ivil* 2ublicada no ?OQ, 9eo +, p* +, em +,*5*4,+,* 4M H00 Plenrio BatFria 5ribut1ria e /ele'a!o 8e'islati.a < 1 E O Tribunal Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta proposta pelo 2rocurador7Geral da Cep%blica para declarar a inconstitucionalidade dos vocbulos Aremisso= e Aanistia=, contidos no art* 4. da $ei 3*B-504,,4, do )stado do 2ar, que autori1a o Governador a conceder, por re;ulamento, remisso, anistia, transao, moratria e dao em pa;amento de bem imvel* Ceputaram7se afrontados os princ!pios da separao de 2oderes e da reserva absoluta de lei em sentido formal em mat ria tributria de anistia e remisso, uma ve1 que o 2oder $e;islativo estaria conferindo, ao #hefe do )xecutivo, a prerro;ativa de dispor, normativamente, sobre tema para o qual a #onstituio impNe lei espec!fica 6#@, art* +.,, X 3L8* (?I >B3402(, rel* "in* #rmen $%cia, +.*5*4,+,* 6(?I7 >B348 -o(tribui!o *re.ide($i1ria de 2(ati.os e *e(sio(istas e Buda(!a de *aradi'ma < 1 E O Tribunal, em apreciao conEunta de duas aNes diretas, Eul;ou, por maioria, procedente em parte o pedido formulado na (?I 4+.-02C, e, por unanimidade, procedente o na (?I 4+5-02C, propostas, respectivamente, pela (ssociao dos "a;istrados 'rasileiros 7 ("' e pelo 2rocurador7Geral da Cep%blica, para declarar a inconstitucionalidade de expressNes e dispositivos constantes da $ei +4*>5-05-, do )stado do 2aran* ( lei impu;nada prevH a incidHncia de contribuio previdenciria sobre os proventos de servidores inativos e pensionistas no Gmbito daquela unidade federativa* (o enfati1ar que o sistema brasileiro no contempla a fi;ura da constitucionalidade superveniente, consi;nou7se que a norma em apreo no fora convalidada e, por isso, sua inconstitucionalidade persistiria e seria atual, embora se referisse a dispositivos da #onstituio que no se encontram mais em vi;or, modificados pela )# B+04,,>* Fo m rito, reiterou7se o entendimento da #orte no sentido da inconstitucionalidade de lei, editada sob a ;ide da )# 4,05-, que previu a incidHncia de contribuio previdenciria sobre os proventos de servidores p%blicos e respectivos pensionistas* (?I 4+-502C, rel* "in* ?ias Toffoli, +.*5*4,+,* 6(?I74+-58 *razo 0ara "e'istro de *e(so e @ara(tias do -o(tradit3rio e da %m0la /e#esa < = E (o aplicar orientao firmada no "9 4.++30?@ 6v* Informativo .558 no sentido de reconhecer a ra1oabilidade do pra1o de . anos para que o Tribunal de #ontas da Qnio 7 T#Q examine a le;alidade dos atos concessivos de aposentadorias, reformas e pensNes, o Tribunal, em concluso de Eul;amento, por maioria, concedeu parcialmente mandado de se;urana* (nulou7se acrdo do T#Q no que se refere

impetrante e para o fim de se lhe asse;urar a oportunidade do uso das ;arantias constitucionais do contraditrio e da ampla defesa* "9 4.B,>0?@, rel* "in* (hres 'ritto, +.*5*4,+,* Em0resas O0ta(tes do +im0les Na$io(al e 2se(!o de -o(tribui!Des < 5 E O Tribunal, por maioria, Eul;ou improcedente pedido formulado em ao direta de inconstitucionalidade aEui1ada pela #onfederao Facional do #om rcio 7 #F# contra o art* +>, X >L, da $ei #omplementar +4>04,,3, que concede iseno s microempresas e empresas de pequeno porte optantes do 9imples Facional 7 9upersimples, quanto ao pa;amento das contribuiNes institu!das pela Qnio, inclusive aquelas devidas s entidades privadas de servio social e de formao profissional vinculadas ao sistema sindical 6#@, art* 4B,8* (fastou7se, inicialmente, a ale;ada ofensa ao art* +.,, X 3L, da #@ 7 considerou7se no ser estranha lei destinada a instituir o )statuto Facional da "icroempresa e da )mpresa de 2equeno 2orte a mat ria relativa tributao destas mesmas entidades* )m se;uida, repeliu7se o ar;umento de violao ao art* -L da #@* Fo obstante reputando ser relevante a ale;ao acerca do risco de enfraquecimento das entidades de representao patronal no campo das relaNes do trabalho, considerou7se o fato de que o benef!cio fiscal contestado no seria novo, e reportou7se ao Eul;amento da (?I 4,,3 "#0?@ 6?&Q de +L*+4*4,,,8, em que se fixara orientao no sentido de que a finalidade extrafiscal da iseno da contribuio sindical patronal prevalecia, em termos, sobre a autonomia e a liberdade sindical* (?I B,>>0?@, rel* "in* &oaquim 'arbosa, +.*5*4,+,* 6(?I7B,>>8 "e0er$usso @eral) /e.olu!o de "e$urso e 2rre$orribilidade E R incab!vel a interposio de recurso 6ou "98 contra ato Eudicial de "inistro do 9upremo que aplica a sistemtica da repercusso ;eral, em ra1o da inexistHncia de conte%do decisrio* "9 4-553 (;C02), rel* "in* Gilmar "endes, +3*5*4,+,* 6"974-553 (;C8 +e'ura(!a *4bli$a e 2($luso de Sr'o < 1 E O rol de r;os encarre;ados do exerc!cio da se;urana p%blica, previsto no art* +BB, I a :, da #@, taxativo e esse modelo federal deve ser observado pelos )stados7membros e pelo ?istrito @ederal* #om base nesse entendimento, o Tribunal, por maioria, Eul;ou procedente, em parte, pedido formulado em ao direta proposta pelo 2artido 9ocial $iberal 7 29$ para declarar a inconstitucionalidade da )# +505- e da expresso AInstituto7Geral de 2er!cias= constante da )# +-05P, ambas da #onstituio do )stado do Cio Grande do 9ul, que dispNem sobre o aludido Instituto7Geral de 2er!cias* ?e outro lado, assentou7se a constitucionalidade da $ei #omplementar +,*3-P053, com as alteraNes introdu1idas pela $ei #omplementar +,*55-05P, ambas do )stado do Cio Grande do 9ul, haEa vista que tais diplomas apenas re;ulamentariam e or;ani1ariam o funcionamento do Instituto7Geral de 2er!cias* )nfati1ou7se que essas atribuiNes no se restrin;iriam ao aux!lio da pol!cia civil, mas do "inist rio 2%blico, dos ma;istrados e da (dministrao 2%blica* ?essa forma, realou7se que nada impediria que o instituto continuasse a existir e a desempenhar suas funNes no )stado7membro, tal como re;ulamentado pelo le;islador* #ontudo, re;istrou7se que ele no precisaria estar,

necessariamente, vinculado pol!cia civil* (?I 4-4P0C9, rel* "in* Gilmar "endes, +3*5*4,+,* Primeira Turma *orte 2le'al de %rma de ?o'o e E ame *eri$ial E )m concluso de Eul;amento, a Turma, por maioria, indeferiu ha,eas corpus K impetrado em favor de condenado pela prtica do delito de porte ile;al de arma de fo;o de uso permitido 6$ei +,*-4304,,>, art* +B8 K no qual se sustentava a indispensabilidade de exame pericial vlido na arma apreendida* 9alientou7se a peculiaridade do caso, pois o prprio paciente confirmara, em Eu!1o, que havia comprado a pistola 7 inclusive, que o paciente fora preso por ter feito uso da arma K em suposto crime contra a vida K, e que ela se mostrara efica1* I# 5354+0C9, rel* ori;* "in* "arco (ur lio, red* p0acrdo "in* ?ias Toffoli, +B*5*4,+,* 6I#75354+8 Segunda Turma Estelio(ato *re.ide($i1rio) Natureza e *res$ri!o E ( Turma indeferiu ha,eas corpus no qual se pretendia fosse declarada a extino da punibilidade de condenado pelo delito descrito no art* 4.+ do #2" 6A <,ter, para si ou para outrem, vantagem ilcita, em prejuzo alheio, induzindo ou mantendo algu2m em erro, mediante artifcio, ardil ou qualquer outro meio fraudulento&=8* Fa esp cie, o paciente sacara, entre Eaneiro de 4,,, e maio de 4,,., os valores depositados, a t!tulo de penso, na conta7corrente de um parente falecido* #onsi;nou7se que, em tema de estelionato previdencirio, o 9upremo tem EurisprudHncia consolidada quanto nature1a binria, ou dual, da infrao* Ceafirmou7se que a situao de quem comete uma falsidade para permitir a outrem obter vanta;em indevida distin;ue7se da conduta daquele que, em interesse prprio, recebe o benef!cio ilicitamente* Fo primeiro caso, a conduta, a despeito de produ1ir efeitos permanentes em prol do beneficirio da indevida vanta;em, materiali1a os elementos do tipo instantaneamente* Observou7se que, na se;unda hiptese K que seria a situao dos autos K, em que a conduta cometida pelo prprio beneficirio e renovada mensalmente, tem7se entendido que o crime assume a nature1a permanente* Feste ponto, ressaltou7 se que o a;ente tem o poder de, a qualquer tempo, fa1er cessar a ao delitiva* I# +,B--,0C&, rel* "in* (hres 'ritto, +B*5*4,+,*6I#7+,B--,8 /e$ad6($ia e *resta!Des de 5rato +u$essi.o E (nte a omisso na esfera administrativa e em se tratando de prestaNes de trato sucessivo, o pra1o decadencial para impetrao do 7rit renova7se a cada mHs, porquanto a cada mHs se renova a omisso administrativa* )xplicitou7se que realmente seria de efeitos concretos o ato por meio do qual o diretor de "inist rio de )stado determinara a supresso de provento de todos os servidores aposentados que se encontrassem em situao similar do impetrante* (tentou7se que, sob o prisma deste ato espec!fico, a conta;em do pra1o decadencial dar7se7ia a partir do momento em que o interessado dele tomara ciHncia* Cessaltou7se, entretanto, fato important!ssimo que deveria ser considerado< o impetrante formulara requerimento administrativo e pleiteara o restabelecimento do

pa;amento da vanta;em suprimida* #ontudo, o requerimento no fora apreciado pela (dministrao 2%blica, omisso que enseEaria a impetrao* 2recedente citado< C"9 4B4.,0?@ 6?&) de .*>*4,+,8* C"9 4BP>3 )?0?@, rel* "in* &oaquim 'arbosa, +B*5*4,+,*6C"974BP>38 - l i 0 0 i ( ' d o /& 1DI 40 @@H,SE , (o direta Eul;ada procedente em relao aos se;uintes preceitos da #onstituio ser;ipana< i8 (rti;o +B, inciso :< dispNe que o prefeito e o vice7prefeito perdero o mandato se assumirem outro car;o ou funo p%blica, estadual ou municipal, salvo em virtude de concurso p%blico reali2ado ante" de "ua elei'%o* Impu;nao expresso< Areali1ado antes de sua eleio=* ( #onstituio do 'rasil S arti;os 4- e 45 S estabelece as hipteses de perda de mandato de prefeito e vice7 prefeito* ( #onstituio estadual no pode ampliar esse elenco* ii8 (rti;o 4>, incisos : e :I< dispNem sobre os casos de interveno do )stado no "unic!pio* O arti;o >. da #onstituio do 'rasil prevH as hipteses de interveno dos )stados nos "unic!pios* ( #onstituio ser;ipana acrescentou outras hipteses* iii8 (rti;o >P, caput e par;rafo %nico< tanto na redao ori;inal, quanto na redao atual, o preceito estipula limites referentes proposta oramentria da (ssembl ia $e;islativa* Fo h, na #'0--, preceito que fundamente a limitao* iv8 (rti;o 5., X +L< o preceito estipula limites referentes proposta oramentria do 2oder &udicirio estadual* Fo h, na #'0--, preceito que fundamente a limitao* v8 (rti;o +,,< vinculao do reaEuste da remunerao dos servidores do 2oder &udicirio estadual ao dos "a;istrados* ( #onstituio do 'rasil S arti;o >P, inciso MIII 7 veda a vinculao de quaisquer esp cies remuneratrias para efeito de remunerao de pessoal do servio p%blico* vi8 (rti;o 4PB< o preceito determina o enquadramento de servidores de n!vel m dio em car;os de n!vel superior* (fronta re;ra do concurso p%blico* :edao contida na #onstituio do 'rasil , arti;o >P, inciso II* >* (o direta Eul;ada improcedente em relao< i8 ao disposto no arti;o +,3, X 4L, relativo competHncia do Tribunal de &ustia do )stado de 9er;ipe para expedir atos administrativos referentes aos ma;istrados de carreira, e ii8 ao disposto no arti;o 4>., XX +L e 4L, que versa sobre a criao de fundo estadual de apoio ciHncia e pesquisa tecnol;ica, bem como sobre o limite da receita anual a ser destinado a esse fim* #ompete ao T&09) a expedio de atos administrativos concernentes aos ma;istrados estaduais* O X .L do arti;o 4+- da #'0-- permite a destinao de receita oramentria a entidades p%blicas de fomento pesquisa cient!fica e tecnol;ica*

1DI 40 206B2,SP , +* :edao aquisio pelos demais )stados7membros de aNes de propriedade do )stado de 9o 2aulo no capital das concessionrias de eletricidade paulistas* 4* Ca1Nes econOmicas e pol!ticas le;itimam a restrio contida no preceito impu;nado* ( limitao mencionada afasta poss!vel tenso nas relaNes entre as unidades federativas envolvidas*

1DI 40 20JBB,>T , ?)2^9ITO9 &Q?I#I(I9 S IFI#I(TI:( ?) $)I* (o &udicirio no cabe a iniciativa de lei visando disciplinar o 9istema @inanceiro de #onta ]nica de ?epsitos* 1P 40 6J0,P) , +3+451< 1N:; PE41=0 Den*ncia0 Im uta'%o do crime de a ro ria'%o indI#ita0 1rt0 1HJ, O 1M, inc0 I, do CP0 4%o de(olu'%o de (e-culo o#jeto de contrato de com ra e (enda, de oi" da de"con"titui'%o amig(el de"te0 Fato a#"olutamente at- ico0 Ca"o de mero inadim lemento de o#riga'%o de re"tituir, oriunda do de"fa2imento do neg/cio jur-dico0 Sim le" il-cito ci(il0 Ca"o de o""e contratual0 InI cia caracteri2ada0 Fo pratica apropriao ind bita, se;undo o tipo do art* +3-, X +L, inc* I, do #di;o 2enal, o ex7 comprador que, depois de ami;avelmente desfeito contrato de compra e venda de ve!culo, deixa de o restituir incontinenti ao ex7vendedor* 4M H01 Primeira Turma 8iberdade *ro.is3ria e 5r1#i$o de /ro'as E ( Turma indeferiu ha,eas corpus em que pleiteada a liberdade provisria de preso em fla;rante pela suposta prtica do crime de trfico de dro;as 6$ei ++*>B>04,,3, art* >>8* ( defesa sustentava a inconstitucionalidade do art* BB da mesma lei, que veda a concesso desse benef!cio* Inicialmente, por maioria, reEeitou7se questo preliminar, suscitada pelo "in* "arco (ur lio, vencido, no sentido de afetar o caso ao 2lenrio ou a;uardar que tal r;o decida sobre a ar;Jio de inconstitucionalidade do art* BB em processo que E se encontra a ele submetido, pois no caberia Turma deliberar a respeito* (firmou7se que, se a #orte vier a reputar inconstitucional o referido dispositivo, tanto no haver bice a uma nova impetrao quanto o prprio Eu!1o processante poder a;ir de of!cio e conceder a liberdade ao paciente* Fo m rito, invocaram7se precedentes das Turmas se;undo os quais tal vedao seria le;!tima e considerou7se h!;ida a constrio cautelar imposta, uma ve1 que presentes os requisitos da priso preventiva* I# +,B3+30"G, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4+*5*4,+,* 6I#7+,B3+38 "ei($id6($ia e Beio de *ro.a E ( le;islao ptria no exi;e documento espec!fico para que seEa comprovada a reincidHncia do a;ente* ( defesa sustentava que a certido cartorria Eudicial seria o documento hbil para comprovar esse fato* (du1iu7se que o sistema le;al estabeleceria apenas o momento em que a reincidHncia poderia ser verificada 6#2, art* 3>8* )nfati1ou7se que, no caso, a folha de antecedentes, expedida por r;o policial, seria idOnea a demonstr7la, por conter todas as informaNes necessrias para isso, al m de ser um documento p%blico com presuno iuris tantum de veracidade* I# +,>5350"9, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4+*5*4,+,* 6I#7+,>5358 Segunda Turma

2m0edime(to de Ba'istrado) %tua!o em ?eito -rimi(al e +e(te(!a em %!o -i.il *4bli$a < = E )m concluso de Eul;amento, a Turma, por maioria, dene;ou ha,eas corpus em que se discutia se estaria comprometida, ou no, a imparcialidade de Eui1 de vara %nica que condenara o paciente em ao civil p%blica e, depois, recebera den%ncia em ao penal pelos mesmos fatos* #onsi;nou7se que o 9upremo, ao assentar a impossibilidade de se estender, pela via de interpretao, o rol do art* 4.4 do #22, teria conclu!do no ser permitido ao &udicirio le;islar para incluir causa no prevista pelo le;islador* I# 5P.BB092, rel* ori;* "in* )ros Grau, red* p0acrdo "in* Gilmar "endes, 4+*5*4,+,* 6I#75P.BB8 -o(#i'ura!o da 2(terestadualidade de 5r1#i$o de /ro'as E 2or reputar devidamente aplicada a causa de aumento de pena prevista no art* B,, :, da $ei ++*>B>04,,3 6A1rt& Z'& 1s penas previstas nos arts& PP a P( desta $ei so aumentadas de um sexto a dois teros, se6 &&& G Q caracterizado o trfico entre +stados da Aederao ou entre estes e o 9istrito Aederal=8, a Turma indeferiu ha,eas corpus em que se afirmava a necessidade de efetiva transposio de fronteira estadual para a caracteri1ao da interestadualidade* Fa esp cie, o paciente fora preso em fla;rante em Onibus que fa1ia o traEeto de #ampo Grande0"9 a #uiab0"T, tra1endo consi;o substGncia entorpecente, e confessara, na fase inquisitorial e em Eu!1o, a inteno de transportar a dro;a para cidade situada no )stado de "ato Grosso* I# 55B.40"9, rel* "in* Gilmar "endes, 4+*5*4,+,* 6I#755B.48 *ri($0io da -o(su(!o) -rime $o(tra a Ordem 5ribut1ria e ?alsidade 2deol3'i$a < 1 E (o aplicar a 9%mula :inculante 4B 6A 4o se tipifica crime material contra a ordem tri,utria, previsto no art& #!, incisos : a :G, da $ei n! %&#P()*', antes do lanamento definitivo do tri,uto=8, a Turma deferiu ha,eas corpus para determinar, por ausHncia de tipicidade penal, a extino do procedimento investi;atrio instaurado para apurar suposta prtica de crimes de falsidade ideol;ica e contra a ordem tributria* Fa esp cie, o paciente, domiciliado no )stado de 9o 2aulo, teria obtido o licenciamento de seu ve!culo no )stado do 2aran de modo supostamente fraudulento K indicao de endereo falso K, com o fim de pa;ar menos tributo, haEa vista que a al!quota do I2:( seria menor* Ceputou7se claro que o delito ale;adamente praticado seria aquele definido no art* +L da $ei -*+>P05,, tendo em conta que o crimen falsi teria constitu!do meio para o cometimento do delito7fim, resolvendo7se o conflito aparente de normas pela aplicao do postulado da consuno* I# +,+5,,092, rel* "in* #elso de "ello, 4+*5*4,+,* - l i 0 0 i ( ' d o /& )E 40BHH02BA,)S , )E=1T;)D >I40 )IC1)D; =E^14D;^S_I , )")FT(< #OF9TITQ#IOF($* I"QFI?(?) TCI'QT\CI(* (CT* +B5, X 4L, I, ?( #OF9TITQIUZO @)?)C($* )MT)F9ZO ?( I"QFI?(?) i #2"@ IF#I?)FT) 9O'C) "O:I")FT(UV)9 @IF(F#)IC(9 C)$(TI:(9 ( C)#)IT(9 ?)#OCC)FT)9 ?) )M2OCT(UZO* I"2O99I'I$I?(?)* IFT)C2C)T(UZO )9TCIT( ?( FOC"(* C)#QC9O )MTC(OC?IF\CIO ?)92CO:I?O* I S O art* +B5, X

4L, I, da #onstituio @ederal claro ao limitar a imunidade apenas s contribuiNes sociais e de interveno no dom!nio econOmico incidentes sobre as receitas decorrentes de exportao* II S )m se tratando de imunidade tributria a interpretao h de ser restritiva, atentando sempre para o escopo pretendido pelo le;islador* III S ( #2"@ no foi contemplada pela referida imunidade, porquanto a sua hiptese de incidHncia S movimentaNes financeiras 7 no se confunde com as receitas* I: S Cecurso extraordinrio desprovido* 4M H02 Plenrio %!o *e(al) %0ro0ria!o 2(dFbita e +o(e'a!o *re.ide($i1rias < 1 E O Tribunal Eul;ou procedente pedido formulado em ao penal promovida pelo "inist rio 2%blico @ederal para condenar ?eputado @ederal 7 CeEeitou7se a ale;ao de que os crimes exi;iriam a comprovao do animus rem si,i ha,endi* )nfati1ou7se que a orientao da #orte encontra7se consolidada no sentido de que, para a caracteri1ao dos aludidos tipos penais, suficiente a demonstrao do dolo ;en rico, sendo dispensvel um especial fim de a;ir* (2 .+30?@, rel* "in* (hres 'ritto, 4P*5*4,+,* 6(27 .+38 2*2 e -reditame(to) 2(sumos 2se(tos, No 5ributados ou +u9eitos C %l7uota Zero < 4 E Fo h direito do contribuinte de I2I de creditar7se do valor do tributo incidente sobre insumos adquiridos sob re;ime de iseno, no tributados ou suEeitos al!quota 1ero* -o(#lito de %tribui!Des e ?alsi#i$a!o de /o$ume(to *4bli$o E O Tribunal, ao resolver conflito de atribuiNes entre o "inist rio 2%blico @ederal e "inist rio 2%blico estadual, reconheceu a atribuio do primeiro para apurar poss!vel prtica do crime de falsificao de pap is p%blicos 6#2, art* 45>8, consistente na apresentao de ;uias de recolhimento 6?(C@8 supostamente irre;ulares 9ecretaria da Ceceita @ederal 7 9C@* 9alientou7se pouco importar a existHncia, ou no, de dano patrimonial* 2)T B3-,0"G, rel* "in* "arco (ur lio, 45*5*4,+,* /u0la 2de(ti#i$a!o do Eleitor e *ri($0ios da *ro0or$io(alidade e da "azoabilidade < 1 E 2or vislumbrar aparente ofensa aos postulados da proporcionalidade e da ra1oabilidade, e ressaltando a iminHncia das eleiNes marcadas para o dia >*+,*4,+,, o Tribunal, por maioria, concedeu medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade, aEui1ada pelo ?iretrio Facional do 2artido dos Trabalhadores, para, mediante interpretao conforme conferida ao art* 5+7( da $ei 5*.,B05P, na redao dada pela $ei +4*,>B04,,5 K e ao art* BP, X +L, da Cesoluo T9) 4>*4+-04,+, K, reconhecer que somente a ausHncia de documento oficial de identidade com foto;rafia trar obstculo ao exerc!cio do direito de voto* (?I BB3P "#0?@, rel* "in* )llen Gracie, 45 e >,*5*4,+,*

E.e(to Es0orti.o e %us6($ia de 8i$ita!o < 1 E O Tribunal, por maioria, recebeu den%ncia oferecida pelo "inist rio 2%blico @ederal em desfavor de ?eputado @ederal, e outros co7denunciados, pela suposta prtica do delito de dispensa ou inexi;ibilidade de licitao 7 (du1iu7se que a circunstGncia de o contrato firmado pelos a;entes p%blicos contar com o aval e a aprovao da 2rocuradoria do "unic!pio no elidiria a responsabilidade dos acusados, haEa vista que o parecer no conteria car;a opinativa e no vincularia o administrador p%blico* Inq >,+3092, rel* "in* )llen Gracie, >,*5*4,+,* Primeira Turma "1dio -omu(it1ria -la(desti(a) *ri($0io da 2(si'(i#i$N($ia e E $e0$io(alidade E (nte o empate na votao, a Turma deferiu ha,eas corpus para, em face da atipicidade da conduta, cassar o acrdo proferido pelo 9T& e restabelecer a sentena absolutria que aplicava o princ!pio da insi;nificGncia* Ce;istrou7se que, nos termos da norma re;ulamentadora 6$ei 5*3+405-8, o servio de radiodifuso comunitria utili1ado pela emissora seria de baixa potHncia K 4. datts e altura do sistema irradiante no superior a >, metros K no tendo, desse modo, capacidade de causar interferHncia relevante nos demais meios de comunicao* I# +,B.>,0C9, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4-*5*4,+,* 6I#7+,B.>,8 -rimes $o(tra a /i'(idade +e ual) Nulidade e %ssist6($ia C %$usa!o E CeEeitou7se a tese de ile;itimidade do assistente de acusao para recorrer de sentena absolutria quando o "inist rio 2%blico se queda inerte, nos termos do art* .5- do #22 6A4os crimes de competTncia do 5ri,unal do /0ri, ou do juiz singular, se da sentena no for interposta apelao pelo 3inist2rio P0,lico no prazo legal, o ofendido ou qualquer das pessoas enumeradas no art& P#, ainda que no se tenha ha,ilitado como assistente, poder interpor apelao, que no ter, por2m, efeito suspensivo =8* I# +,,4B>0'(, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4-*5*4,+,* *e(a "estriti.a de /ireitos e *res$ri!o E )nfati1ou7se que penas mais leves prescrevem com as mais ;raves 6#2, art* ++-8, de modo que o clculo da prescrio de ambas as sanNes seria feito com base na privativa de liberdade* I# +,B4>B092, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4-*5*4,+,* 6I#7+,B4>B8 8ei 11>719G2008) 2(terro'at3rio e :5em0us "e'it %$tum; E 9e o interro;atrio for reali1ado em data anterior vi;Hncia lei que mudou seu procedimento, no h a obri;ao de se renovar ato validamente praticado sob a ;ide de lei anterior, para que o paciente seEa interro;ado ao final da audiHncia de instruo e Eul;amento* I# +,B...092, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4-*5*4,+,* 8ei de 2m0re(sa e -ausa 2(terru0ti.a de *res$ri!o E (plicam7se aos crimes re;ulados pela $ei de Imprensa as re;ras para a conta;em de pra1o prescricional dispostas no #di;o 2enal* I# +,>-..092, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4-*5*4,+,*

Segunda Turma "emisso e Ne$essidade de Oiti.a do Bi(istFrio *4bli$o E R imprescind!vel a manifestao do "inist rio 2%blico para a concesso, pelo ma;istrado, de remisso extintiva em procedimento Eudicial de apurao de ato infracional* I# 533.50"G, rel* "in* Gilmar "endes, 4-*5*4,+,* *res$ri!o e *razo e(tre a -ita!o e o 2(terro'at3rio E Fo ex!;uo o pra1o de B dias entre a citao e o interro;atrio* )ntendeu7se que o referido pra1o seria suficiente para que os acusados se preparassem para o interro;atrio, pois, poca, ainda no estava em vi;or a $ei ++*P+504,,-, e o r u era citado apenas para ser interro;ado, mas no para apresentar resposta por escrito* I# +,>3-40C9, rel* "in* &oaquim 'arbosa, 4-*5*4,+,* 4M H0@ Plenrio 5ribu(al de -o(tas) -om0osi!o e Bodelo ?ederal E O Tribunal deferiu pedido de medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade, aEui1ada pelo 2artido da 9ocial ?emocracia 'rasileira 7 29?', para suspender, com eficcia ex tunc, a vi;Hncia do X >L do art* >,P da #onstituio do )stado do 2ar, acrescido pela )# B,04,,P* O preceito impu;nado dispNe ser de livre escolha do Governador o provimento das va;as de #onselheiro do Tribunal de #ontas do )stado e do Tribunal de #ontas dos "unic!pios, na falta de auditor ou de membros do "inist rio 2%blico )special Eunto ao Tribunal de #ontas que preencham os requisitos para a nomeao* #onsiderou7se, primeira vista, desrespeitada a #onstituio, cuEa sistemtica, no que se refere ao Tribunal de #ontas, se aplica s unidades da federao* (?I BB+3 "#02(, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 3*+,*4,+,* -o($urso *4bli$o 0ara -ar'o de *ro$urador da "e04bli$a e "e7uisito 5em0oral E (nte as peculiaridades do caso, o Tribunal, por maioria, deferiu mandado de se;urana para asse;urar ao impetrante o direito que lhe advenha da aprovao no 4BL concurso p%blico para provimento de car;os de 2rocurador da Cep%blica* Fa esp cie, o 2rocurador7Geral da Cep%blica dene;ara a inscrio definitiva do impetrante ao fundamento de no estar atendido o requisito de > anos de atividade Eur!dica previsto no art* +45, X >L, da #@* Fada obstante, em ra1o de medidas liminares concedidas pelo 9T@, o impetrante prosse;uira no certame e obtivera aprovao na fase oral* Inicialmente, salientou7se que a pretenso do impetrante no afrontaria o entendimento firmado pela #orte no Eul;amento da (?I >B3,0?@ 6?&Q de +.*3*4,,P8, se;undo o qual os > anos de atividade Eur!dica so contados da data da concluso do curso de ?ireito e devem ser comprovados na data da inscrio no concurso* Observou7se que o impetrante colara ;rau como bacharel em ?ireito em +>*+*4,,., e que +-*-*4,,- fora o %ltimo dia das inscriNes definitivas no certame* )m passo se;uinte, re;istrou7se que a controv rsia residiria no per!odo de +>*+*4,,. a >+*>*4,,3, quando o impetrante exercia o car;o, no7privativo de bacharel em ?ireito, de assessor

da direo7;eral Eunto assessoria Eur!dica da ?ireo7Geral do "inist rio 2%blico do )stado do Cio Grande do 9ul* Ceputou7se que as atividades desempenhadas pelo impetrante no referido per!odo seriam de nature1a Eur!dica* (demais, enfati1ou7se que o car;o de assessor, incompat!vel com o exerc!cio da advocacia, embora no fosse privativo de bacharel em ?ireito no )stado do Cio Grande do 9ul, o seria em outras unidades da federao* 2or outro lado, adu1iu7se que, ainda que no considerado o tempo de exerc!cio no car;o de assessor da ?ireo7Geral do "inist rio 2%blico ;a%cho, o impetrante preencheria o requisito temporal, haEa vista que se inscrevera na Ordem dos (dvo;ados do 'rasil em 3*5*4,,. e, consoante E afirmado, a inscrio definitiva no concurso se dera em +-*-*4,,-* ?essa forma, se i;norado o tempo de exerc!cio no aludido car;o de assessor, o termo inicial da atividade Eur!dica do impetrante, como advo;ado, seria sua inscrio na O('* Cessaltou7se que, nesta hiptese, faltar7lhe7iam apenas +5 dias para o atendimento dos requisitos, entretanto, esse per!odo corresponderia a pra1o ra1ovel para a expedio da carteira de advo;ado aps o seu requerimento* O "in* #e1ar 2eluso, 2residente, concedia a ordem ante a situao de fato consolidada* "9 4P3,B0?@, rel* "in* (hres 'ritto, 3*+,*4,+,* 2(terro'at3rio) 8ei 11>719G2008 e 8ei 8>0=8G90 E O Tribunal resolveu questo de ordem suscitada em ao penal, movida pelo "inist rio 2%blico @ederal contra diversas pessoas acusadas da suposta prtica de crimes li;ados ao esquema denominado A"ensalo=, para indeferir a renovao de interro;atrios* ( defesa pleiteava que os r us fossem ouvidos novamente, haEa vista as modificaNes promovidas pela $ei ++*P+504,,-, que alterou o momento em que efetuado o interro;atrio, transferindo7o para o final da instruo* (du1iu7se que, no caso, quando sobreviera o novel re;ramento, os acusados E teriam sido interro;ados, com observGncia de todos os direitos e as ;arantias, de acordo com a $ei -*,>-05,, a qual institui normas procedimentais espec!ficas para os processos de competHncia do 9T@ e do 9T&* (ssentou7se, assim, a validade dos interro;atrios reali1ados se;undo a le;islao ento vi;ente* 9alientou7se que o tema relativo incidHncia, ou no, da mencionada $ei ++*P+504,,- aos feitos de competHncia ori;inria do 9T@ ficaria em aberto, devendo ser apreciado pela #orte naquelas hipteses em que ainda no reali1ado o interro;atrio* O relator, ao aplicar o princ!pio da especialidade, deixou consi;nado, desde lo;o, que a nova norma le;islativa no alteraria o procedimento previsto na $ei -*,>-05,, uma ve1 que a fase processual em que deve ocorrer o interro;atrio continua expressamente prescrita no seu art* PL 6A >ece,ida a den0ncia ou a queixa, o relator designar dia e hora para o interrogatrio, mandando citar o acusado ou querelado e intimar o rgo do 3inist2rio P0,lico, ,em como o querelante ou o assistente, se for o caso&=8* (2 BP, Oitava7/O0?@, rel* "in* &oaquim 'arbosa, P*+,*4,+,* 6(27BP,8 )e ercu""%o <eral "e.iso @eral de "emu(era!o K28,8O[M) +er.idores -i.is e Bilitares E O Tribunal resolveu questo de ordem suscitada pelo "in* Gilmar "endes, em recurso

extraordinrio do qual relator, em que discutida a possibilidade de extenso do !ndice de reaEuste de 4-,-3a aos militares contemplados com !ndices inferiores pelas $eis -*34405> e -*34P05>, para< a8 reconhecer a repercusso ;eral da questo analisada neste recurso` b8 tamb m reconhecer a repercusso ;eral da extenso do reaEuste de 4-,-3a aos servidores civis, ressaltando, quanto a essa mat ria, entendimento consolidado pela edio do )nunciado 3P4 da 9%mula do 9T@ 6A < reajuste de %,%]a, concedido aos servidores militares pelas $eis %] )#**P e %] ()#**P, estendeQse aos servidores civis do poder executivo, o,servadas as eventuais compensaWes decorrentes dos reajustes diferenciados concedidos pelos mesmos diplomas legais =8` c8 reafirmar a EurisprudHncia da #orte se;undo a qual h de se estender o reaEuste de 4-,-3a aos servidores militares contemplados com !ndices inferiores pelas $eis -*34405> e -*34P05>, E que se trata de reviso ;eral dos servidores p%blicos, observadas, entretanto, as compensaNes de reaEustes concedidos e a limitao temporal da "edida 2rovisria 4*+>+04,,,, atual "edida 2rovisria 4*4+.7+,04,,+` d8 prover parcialmente este recurso extraordinrio, apenas para limitar as diferenas devidas data em que entrara em vi;or a referida medida provisria` e8 autori1ar o 9T@ e os demais tribunais a adotar procedimentos relacionados repercusso ;eral, principalmente a retratao de decisNes ou a declarao de preEu!1o de recursos extraordinrios, sempre que as decisNes contrariarem ou confirmarem, respectivamente, a EurisprudHncia ora reafirmada* (l;uns precedentes citados< C) B,-P.B (;C0'( 6?&Q de 4.*4*4,,.8` C"9 44>,P0?@ 6?&Q de +>*3*+55P8` C) B+,PP-0C9 6?&Q de 43*-*4,,.8` C) .-,+,- /O092 6?&e de .*4*4,,58* C) .-B>+> /O0C&, rel* "in* Gilmar "endes, 3*+,*4,+,* 6C)7.-B>+>8 Primeira Turma -rime de /es$ami(Po e *ri($0io da 2(si'(i#i$N($ia E ( Turma indeferiu ha,eas corpus impetrado em favor de condenado pela prtica do delito de descaminho 6#2, art* >>B8, no qual se pretendia o trancamento de ao penal, por atipicidade da conduta, com base na aplicao do princ!pio da insi;nificGncia, pois o tributo devido seria inferior a Cl +,*,,,,,,* #onsiderou7se que, embora o tributo elidido totali1asse Cl -*53.,45, haveria a informao de que o paciente responderia a outro processo K como incurso no mesmo tipo penal K cuEo valor no pa;o @a1enda 2%blica, considerados ambos os delitos, seria de Cl +4*-3B,>.* ?estacou7se estar7se diante de reiterao de conduta delitiva, pois o a;ente faria do descaminho seu meio de vida, da! a inaplicabilidade do referido postulado* I# 5P4.P0C9, rel* "in* "arco (ur lio, .*+,*4,+,* -rime de ?urto) Quali#i$adora e Nulidade de *er$ia E ( Turma, por maioria, dene;ou ha,eas corpus em que ale;ada a nulidade de laudo pericial mediante o qual reconhecida a existHncia de qualificadora pertinente ao rompimento de obstculo em crime de furto* ( defesa ale;ava inexistHncia de relao entre a habilitao t cnica dos peritos nomeados e a nature1a do exame reali1ado 7 entendeu7se idOnea a per!cia reali1ada, pois, comprovada a ausHncia de peritos oficiais, foram nomeados 4 peritos, ambos com curso superior, atendidos, portanto, os requisitos contidos nos arti;os +.5,

X +L, e +P+, do #22* I# 55,>.0C9, rel* ori;* "in* "arco (ur lio, red* p0 o acrdo "in* ?ias Toffoli, .*+,*4,+,* 6I#755,>.8 *ortador do ,rus A2, e 5e(tati.a de Aomi$dio < 2 E )m concluso de Eul;amento, a Turma deferiu ha,eas corpus para imprimir a desclassificao do delito e determinar o envio do processo para distribuio a uma das varas criminais comuns estaduais* Tratava7se de 7rit em que se discutia se o portador do v!rus II:, tendo ciHncia da doena e deliberadamente a ocultando de seus parceiros, teria praticado tentativa de homic!dio ao manter relaNes sexuais sem preservativo* ( defesa pretendia a desclassificao do delito para o de peri;o de cont;io de mol stia ;rave 6#2< A 1rt& #P# Praticar, com o fim de transmitir a outrem mol2stia grave de que est contaminado, ato capaz de produzir o contgio6 &&&=8 K v* Informativo .-B* )ntendeu7se que no seria clara a inteno do a;ente, de modo que a desclassificao do delito far7se7ia necessria, sem, entretanto, vincul7lo a um tipo penal espec!fico* Tendo em conta que o "in* "arco (ur lio, relator, desclassificava a conduta para o crime de peri;o de cont;io de mol stia ;rave 6#2, art* +>+8 e o "in* (hres 'ritto, para o de leso corporal qualificada pela enfermidade incurvel 6#2, art* +45, X 4L, II8, che;ou7se a um consenso, apenas para afastar a imputao de tentativa de homic!dio* 9alientou7se, nesse sentido, que o &ui1 de ?ireito, competente para Eul;ar o caso, no estaria suEeito sequer classificao apontada pelo "inist rio 2%blico* I# 5-P+4092, rel* "in* "arco (ur lio, .*+,*4,+,* 6I#75-P+48 Segunda Turma +u0er.e(i6($ia de -o(de(a!o e %ltera!o da /ataEBase E ( superveniHncia de nova condenao definitiva no curso da execuo criminal altera a data7base para a concesso de benef!cios futuros, sendo indiferente que o crime tenha ocorrido antes ou aps o in!cio do cumprimento da pena* I# +,4B540C9, rel* "in* Gilmar "endes, .*+,*4,+,* -omuta!o de *e(a e "e.o'a!o de 8i.rame(to -o(di$io(al E ( Turma concedeu ha,eas corpus para que o &u!1o de )xecuNes #riminais proceda a novo exame de pedido de comutao de pena do paciente, devendo verificar a existHncia de preenchimento dos requisitos obEetivos constantes do ?ecreto .*34,04,,., inclusive, alterando, se for o caso, o quantum de pena comutado posteriormente com base nos ?ecretos .*55>04,,3 e 3*45B04,,P* Fa esp cie, a defesa requeria a nulidade de deciso do &u!1o de )xecuNes que dene;ara ao paciente o direito comutao de pena, prevista no ?ecreto .*34,04,,. K que concede indulto condicional, comutao e d outras providHncias K, tendo em conta o que disposto no art* -- do #2 6A>evogado o livramento, no poder ser novamente concedido, e, salvo quando a revogao resulta de condenao por outro crime anterior .quele ,enefcio, no se desconta na pena o tempo em que esteve solto o condenado =8* (firmou7se que o mencionado arti;o veda a concesso de novo livramento condicional quando o primeiro tiver sido revo;ado em ra1o de cometimento de crime posterior, bem como pro!be que o tempo em que o a;ente permanece solto seEa descontado da pena*

#ontudo, entendeu7se que os requisitos do instituto da comutao da pena no se confundiriam com os referentes ao instituto do livramento condicional* Cessaltou7se que o art* -- do #2 prescreveria mat ria atinente impossibilidade de concesso de novo livramento condicional e no de concesso de comutao* I# 5-B440C&, rel* "in* Gilmar "endes, .*+,*4,+,* 6I#75-B448 4M H06 Plenrio -o(#lito de %tribui!Des e *ro(a# E O 2lenrio resolveu conflito ne;ativo de atribuio entre o "inist rio 2%blico do )stado de 9o 2aulo e o "inist rio 2%blico @ederal, no sentido de reconhecer a atribuio do se;undo para condu1ir as investi;aNes de supostas irre;ularidades na execuo do 2ro;rama Facional de @ortalecimento da (;ricultura @amiliar 7 2ronaf em munic!pio paulista e promover as medidas Eudiciais eventualmente cab!veis* #onsiderou7se a presena de verbas p%blicas federais, as quais decorreriam de convHnios, para o 2ronaf* (#O +4-+092, rel* "in* #rmen $%cia, +>*+,*4,+,* "e$ebime(to de /e(4($ia) +us0e(so *re.e(ti.a %utom1ti$a e /e.ido *ro$esso 8e'al E O 2lenrio Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta aEui1ada pela (ssociao dos ?ele;ados de 2ol!cia do 'rasil 7 (?)2O$ para declarar a inconstitucionalidade do art* .+ da $ei +.*>,+04,,B, do )stado de "inas Gerais* Tal preceito determina a aplicao imediata da suspenso preventiva disposta no art* 4,, :II, da $ei .*B,3035 6)statuto da 2ol!cia #ivil do )stado de "inas Gerais8 ao servidor da pol!cia civil mineira assim que for recebida, pelo 2oder &udicirio, den%ncia contra ele oferecida decorrente da prtica de crime hediondo, tortura, trfico de entorpecentes e dro;as afins e terrorismo` crime contra o sistema financeiro ou de lava;em ou ocultao de bens, direitos e valores` extorso ou corrupo passiva ou ativa* )ntendeu7se que a aplicao automtica da suspenso preventiva estaria em confronto com os princ!pios do devido processo le;al, do contraditrio e da ampla defesa* (?I >4--0"G, rel* "in* (hres 'ritto, +>*+,*4,+,* /e$iso &udi$ial e +us0e(so de E#eitos 0elo -N& E O #onselho Facional de &ustia 7 #F&, sob pena de atuao ultra vires, no pode interferir em atos de conte%do Eurisdicional, emanados de quaisquer ma;istrados ou de Tribunais da Cep%blica* #om base nesse entendimento, o 2lenrio desproveu a;ravos re;imentais em que se pretendia a desconstituio de decisNes liminares, proferidas pelo "in* #elso de "ello, em mandados de se;urana dos quais relator* (s decisNes impu;nadas suspenderam a eficcia de deliberaNes administrativas emanadas do #orre;edor Facional de &ustia, cuEo dispositivo declarara inefica1es Eul;amentos de tribunal de Eustia concessivos de mandados de se;urana impetrados perante a referida #orte* "9 4-.5- (;C7"#0?@, rel* "in* #elso de "ello, +B*+,*4,+,* 4M H0B

Plenrio %rt> 290 do -*B e *ri($0io da 2(si'(i#i$N($ia < 1 E ( posse, por militar, de redu1ida quantidade de substGncia entorpecente em lu;ar suEeito administrao castrense 6#2", art* 45,8 no autori1a a aplicao do princ!pio da insi;nificGncia* ?estacou7se que o problema em questo no envolveria a quantidade ou o tipo de entorpecente apreendido, mas sim a qualidade da relao Eur!dica entre esse usurio e a instituio militar da qual ele faria parte* (nte o crit rio da especialidade, reEeitou7se a aplicao do art* 4- da $ei ++*>B>04,,3* "encionou7se que a referida lei revo;ara, expressamente, apenas as $eis 3*>3-0P3 e +,*B,504,,4 e que o #di;o 2enal "ilitar trataria da mat ria de forma espec!fica, embora em termos mais drsticos* ?e i;ual modo, afastou7se a assertiva, suscitada da tribuna, de ofensa ao princ!pio da proporcionalidade no sentido de que o art* 45, do #2" no distin;uiria entre traficante e usurio 7 o aludido preceito cominaria somente a pena mxima aplicvel ao delito, o que permitiria ao Eui1 sentenciante estabelecer a Eusta medida entre os atos praticados e o crime, a partir do exame das circunstGncias obEetivas e subEetivas da situao concreta* I# +,>3-B0?@, rel* "in* (hres 'ritto, 4+*+,*4,+,* Primeira Turma 5estemu(Pa No %rrolada em /e(4($ia e Oiti.a 0elo &uiz E ( +D Turma, por maioria, indeferiu ha,eas corpus em que se pleiteava a anulao de ao penal desde a audiHncia de oitiva de testemunhas, ao ar;umento de que testemunha, no arrolada na den%ncia, teria sido ouvida, em primeiro lu;ar, pelo Eu!1o processante* )nfati1ou7se que o #22 e a teoria Eur!dica processual penal no determinariam uma ordem necessria para a oitiva de testemunha do Eu!1o* (valiou7se que sua inquirio em momento anterior teria favorecido a defesa* Cealou7se a ausHncia de indicao de eventual preEu!1o* #onstatou7se, ainda, a precluso da mat ria, haEa vista a presena, naquele momento, de defensora do r u, a qual, de acordo com o termo de deliberao da audiHncia, no teria impu;nado imediatamente a inquirio da testemunha ou oferecido resistHncia ou oposio a esse fato, nem interposto recurso* I# 5.>+5092, rel* "in* ?ias Toffoli, +5*+,*4,+,* 2(7uFrito *oli$ial e %r7ui.ame(to 2m0l$ito E O sistema processual penal brasileiro no prevH a fi;ura do arquivamento impl!cito de inqu rito policial* (o reafirmar esse entendimento, a +D Turma dene;ou ha,eas corpus em que se sustentava a sua ocorrHncia em ra1o de o "inist rio 2%blico estadual haver denunciado o paciente e co7r u, os quais no inclu!dos em den%ncia oferecida anteriormente contra terceiros 7 salientou7se que a ocorrHncia de arquivamento deveria se dar aps o requerimento expresso do parquet, se;uido do deferimento, i;ualmente expl!cito, da autoridade Eudicial 6#22, art* +- e )nunciado .4B da 9%mula do 9T@8* (demais, re;istrou7se que, de acordo com a EurisprudHncia do 9upremo, o princ!pio da indivisibilidade no se aplicaria ao penal p%blica* I# +,B>.30C&, rel* "in* Cicardo $edandodsei, +5*+,*4,+,* Segunda Turma

-rime Bilitar 0rati$ado 0or -i.il e -om0et6($ia E ( 4D Turma deferiu ha,eas corpus para extin;uir a ao penal instaurada contra civil pela suposta prtica do crime de dano contra o patrimOnio castrense 6#2", art* 4.58, consistente na coliso de ve!culo automotor, por ele condu1ido, com uma viatura militar* (du1iu7se que a materiali1ao do delito militar perpetrado por civil, em tempo de pa1, seria de carter excepcional e que a #orte teria firmado entendimento se;undo o qual o art* 5L do #2" deve ser interpretado restritivamente, no sentido da necessidade de haver deliberada inteno de ofensa a bens Eur!dicos tipicamente associados estruturao militar ou funo de nature1a castrense*I# +,.>B-0C9, rel* "in* (hres 'ritto, +5*+,*4,+,* A- e 5ra(s#er6($ia de *resdio E O simples fato de o paciente estar condenado a delitos tipificados como de ;ravidade elevada no obstaria, por si s, a possibilidade de ser transferido para um pres!dio no distante de sua fam!lia, considerada a base da sociedade e dotada de especial proteo por parte do )stado 6#@, art* 4438* I# +,+.B,092, rel* "in* (hres 'ritto, +5*+,*4,+,* A-) *res$ri!o e "edime(sio(ame(to da *e(a E O redimensionamento da pena, em sede de ha,eas corpus, no tem influHncia na conta;em da prescrio, porquanto inexistente, dentre os marcos interruptivos desta 6#2, art* ++P8, deciso proferida na via mandamental* I# 54P+P0C&, rel* "in* Gilmar "endes, +5*+,*4,+,* *e(a de Bulta e +4mula 719 do +5? E ( 4D Turma indeferiu ha,eas corpus em se pleiteava a aplicao de multa, em substituio pena privativa de liberdade imposta a condenado a + ano de recluso, ao ar;umento de ser mais ben fica ao paciente do que a pena restritiva de direitos, consoante )nunciando P+5 da 9%mula do 9T@ 6A1 imposio do regime de cumprimento mais severo do que a pena aplicada permitir exige motivao id`nea*=8* )ntendeu7se que o referido :erbete no diria respeito a penas restritivas de direitos, mas ao re;ime de cumprimento de pena privativa de liberdade* I# 5-55.0C9, rel* "in* Gilmar "endes, +5*+,*4,+,* 5r1#i$o de /ro'as) -ombi(a!o de 8eis e *ri($0io do :Ne "e#ormatio i( *e9us; E ( 4D Turma entendeu no ser poss!vel combinar dispositivos contidos em ambos os diplomas, sob pena de invaso da competHncia do 2oder $e;islativo e ofensa, por conse;uinte, ao princ!pio constitucional da separao dos 2oderes* I# 5P44+092, rel* "in* Gilmar "endes, +5*+,*4,+,* %$umula!o de -ar'os e /emisso < 1 E ( 4D Turma desproveu recurso ordinrio em mandado de se;urana impetrado em favor de m dico demitido por acumular B v!nculos profissionais* Cessaltou7se que, em 5*3*4,,>, o recorrente reconhecera que sua situao funcional era irre;ular e se comprometera a apresentar a exonerao dos car;os ocupados nos "unic!pios de )ldorado do 9ul e de 9o $eopoldo* Fo obstante, em >*++*4,,>, ele fora readmitido, por meio de contrato emer;encial, como m dico da 2refeitura de 9o $eopoldo* Observou7se que o X .L do art* +>> da $ei -*++405, no socorreria o recorrente* (du1iu7se, tendo em conta, inclusive, que o recorrente residiria na capital, que caberia a ele demonstrar que o recebimento do termo de opo fora protocolado tempestivamente,ou seEa, dentro do

pra1o de . dias do recebimento da citao K para apresentar defesa e fa1er a opo pelo car;o p%blico* #onsi;nou7se, entretanto, que a cpia da defesa escrita acusara o seu recebimento pelo IF99 somente em 4B*.*4,,B, +4 dias depois da data que constaria do mandado de citao* (sseverou7se que, muito embora a $ei -*++405+ preveEa uma caracteri1ao impositiva da boa7f , dever7se7ia re;istrar que o recorrente tivera a oportunidade de corri;ir a situao quase um ano antes do pra1o para apresentao da defesa* (demais, reEeitou7se a assertiva de que o carter emer;encial do contrato assumido com a 2refeitura de 9o $eopoldo afastaria a ilicitude da cumulao* ?estacou7se, no ponto, que o dispositivo constitucional que trata de acumulao de car;os para a rea de sa%de no fa1 distino entre contratos permanentes e no permanentes* 2or fim, concluiu7se que a mera entre;a do pedido de exonerao no seria suficiente para desfa1er o v!nculo funcional, porquanto o recorrente contrariara a expectativa oferecida (dministrao ao no se desli;ar dos car;os, tendo, ao contrrio, assumido novo contrato Eunto 2refeitura de 9o $eopoldo* C"9 435450?@, rel* "in* &oaquim 'arbosa, +5*+,*4,+,* 6C"97435458 4M H0H Plenrio 8ei da :?i$Pa 8im0a;) i(ele'ibilidade e re(4($ia < 1 E O 2lenrio, ante o empate na votao, manteve acrdo do Tribunal 9uperior )leitoral 7 T9) que, ao enfati1ar a aplicabilidade imediata das alteraNes introdu1idas pela $# +>.04,+,, conclu!ra pela inele;ibilidade de candidato a car;o de 9enador da Cep%blica* 2or maioria, acatou7se proposta formulada pelo "in* #elso de "ello para que fosse aplicado, por analo;ia, o inciso II do par;rafo %nico do art* 4,. do Ce;imento Interno do 9upremo e, com isso, mantida a deciso recorrida* #onsiderou7se a presuno de le;itimidade dos atos estatais e o fato de que esse crit rio E teria sido adotado no Eul;amento da (?2@ B30?@ 6?&e de 43*4*4,+,8* @oram reEeitados outros crit rios, tais como o voto de qualidade do 2residente 6CI9T@, art* +>, IM8, a convocao de "inistros do 9T& e o art* +B3, caput, do CI9T@* :encidos os "inistros ?ias Toffoli, Gilmar "endes e "arco (ur lio, que determinavam a aplicao do voto de qualidade do 2residente* C) 3>++,402(, rel* "in* &oaquim 'arbosa, 4P*+,*4,+,* %!o 0e(al) re(4($ia a ma(dato de 0arlame(tar e $om0et6($ia do +5? < 1 E Inicialmente, por maioria, resolveu7se questo de ordem suscitada pela "in* #rmen $%cia, relatora, no sentido de se reconhecer a subsistHncia da competHncia do 9upremo para a causa* Tendo em conta que o parlamentar apresentara, perante 2residHncia da #Gmara dos ?eputados, manifestao formal de ren%ncia ao seu mandato, a defesa ale;ava que a prerro;ativa de foro no mais se Eustificaria* Cealou7 se que o pleito de ren%ncia fora formulado em 4P*+,*4,+, e publicado no ?irio da #Gmara no dia se;uinte, data para a qual pautado o Eul;amento da presente ao penal* (du1iu7se que os motivos e fins desse ato demonstrariam o intento do parlamentar de se subtrair ao Eul;amento por esta #orte, em inaceitvel fraude processual, que frustraria as re;ras constitucionais e no apenas as de competHncia*

Cessaltou7se, ainda, que os crimes em apreo seriam crimes contra a (dministrao 2%blica, o que afastaria a assertiva de que, por se tratar de crime pol!tico, haveria a impossibilidade de instaurao de ao de improbidade* (2 >530CO, rel* "in* #rmen $%cia, 4-*+,*4,+,* 6(27>538 Primeira Turma H(i#i$a!o de 0e(as e altera!o de dataEbase E ( unificao de penas decorrente de condenao transitada em Eul;ado, durante o cumprimento de reprimenda atinente a outro crime, altera a data7base para a obteno de benef!cios executrios e pro;resso de re;ime, a qual passa a ser contada a partir da soma da nova condenao e tem por parGmetro o restante de pena a ser cumprido* I# +,,B550C&, rel* "in* "arco (ur lio, 43*+,*4,+,* 5r1#i$o i(ter(a$io(al de mu(i!o e 0ri($0io da i(si'(i#i$N($ia < ( +D Turma, por maioria, indeferiu ha,eas corpus em que se pretendia a aplicao do princ!pio da insi;nificGncia para trancar ao penal instaurada contra o paciente, pela suposta prtica do crime de trfico internacional de munio 6$ei +,*-4304,,>, art* +-8* ( defesa sustentava que seria obEeto da den%ncia apenas a apreenso de > cpsulas de munio de ori;em estran;eira, da! a aplicabilidade do referido postulado* (du1iu7se que o denunciado faria do trfico internacional de armas seu meio de vida e que teriam sido encontrados em seu poder diversos armamentos e muniNes que, em situao re;ular, no teriam sido obEeto da pea acusatria* I# 5PPPP0"9, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 43*+,*4,+,* -orru0!o de me(ores 0ara 0r1ti$a de me(di$N($ia e :abolitio $rimi(is; E ( partir da anlise do art* 44B7' do )statuto da #riana e do (dolescente, reputou7se que, para a consumao do delito nele previsto, far7se7ia necessrio que o a;ente corrompesse ou facilitasse a corrupo de menor, com ele praticando infrao penal ou indu1indo7o a pratic7la* (ssim, tendo em conta a revo;ao do art* 3, da $ei das #ontravenNes 2enais pela $ei ++*5->04,,5, concluiu7se que a conduta do acusado no seria t!pica, visto que a mendicGncia perdera o status de infrao penal* I# +,>P-P0"G, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 43*+,*4,+,* 6I#7+,>P-P8 5ribu(al do &4ri e (ulidade E ( +D Turma indeferiu ha,eas corpus em que pretendido o restabelecimento de deciso absolutria proferida pelo Tribunal do &%ri em favor de denunciado pela suposta prtica do crime de homic!dio qualificado* Fo caso, o parquet, ao ale;ar nulidade decorrente de violao, por parte da defesa, ao disposto na anti;a redao do art* BP. do #22 6A 9urante o julgamento no ser permitida a produo ou leitura de documento que no tiver sido comunicado . parte contrria, com antecedTncia, pelo menos, de trTs dias, compreendida nessa proi,io a leitura de jornais ou qualquer escrito, cujo conte0do versar so,re mat2ria de fato constante do processo=8 interpOs recurso perante o tribunal de Eustia local, ao qual dado provimento, para determinar a reali1ao de novo Eul;amento pelo E%ri popular* ( defesa ale;ava que essa deciso teria violado o princ!pio constitucional da soberania dos veredictos* Ceputou7se que, no Eul;amento absolutrio, teria havido a leitura, por parte do patrono

do acusado, de folhas de antecedentes criminais dos policiais que teriam atuado na fase inquisitria, sem que observada a referida re;ra instrumental* 9alientou7se, ademais, que a proibio contida nesse dispositivo seria bilateral, ou seEa, atin;iria tanto o )stado7acusador quanto a defesa* I# +,4BB40"T, rel* "in* #rmen $%cia, 43*+,*4,+,* 6I#7+,4BB48 Aomi$dio e $o(#isso es0o(tN(ea E ( +D Turma deferiu ha,eas corpus a condenado pela prtica de homic!dio tentado para determinar o redimensionamento, por parte do Eu!1o competente, da pena imposta* ( defesa pretendia fosse considerada, na reprimenda, a atenuante da confisso espontGnea, que fora afastada por conter a tese defensiva da le;!tima defesa e confi;urar, portanto, confisso qualificada* Ceputou7 se que a simples postura de reconhecimento da prtica do delito atrairia a observGncia da re;ra contida no art* 3., III, d, do #2 6A;o circunstVncias que sempre atenuam a pena6 &&& ::: Q ter o agente6 &&& dS confessado espontaneamente, perante a autoridade, a autoria do crime=8, que no possuiria qualquer ressalva no tocante maneira como o a;ente pronuncia a confisso* I# 55B>30C9, rel* "in* #rmen $%cia, 43*+,*4,+,* 6I#7 55B>38 Segunda Turma "a0to e :abolitio $rimi(is; E ( 4D Turma indeferiu ha,eas corpus impetrado em favor de condenado pela prtica do crime de rapto 6#2, art* 4+58* ( defesa sustentava a ocorrHncia de a,olitio criminis, em ra1o da superveniHncia da $ei ++*+,304,,., que revo;ou os arti;os 4+5 a 444 do #2, e pleiteava a conseqJente extino da pretenso executria* (du1iu7se que, muito embora o referido dispositivo tenha sido revo;ado com o advento da supracitada lei, a restrio da liberdade com finalidade libidinosa teria passado a fi;urar K a partir da entrada em vi;or desta mesma norma K entre as possibilidades de qualificao dos crimes de seqJestro ou crcere privado 6#2, art* +B-, X +L, :8* Ceputou7se que a mera alterao da norma, portanto, no haveria de ser entendida como a,olitio criminis, por ter havido continuidade normativa acerca do tipo penal* I#+,+,>.0C&, rel* "in* Gilmar "endes, 43*+,*4,+,* 6I#7+,+,>.8 - l i 0 0 i ( ' d o /& )")FT(< )MTC(?IUZO* >* ( existHncia de processo no 'rasil, por crime diverso e que, inclusive, teria ocorrido em data posterior ao fato obEeto do pedido de )xtradio, no impede o deferimento da extradio, cuEa execuo deve a;uardar a concluso do processo ou do cumprimento da pena eventualmente aplicada, salvo determinao em contrrio do 2residente da Cep%blica 6arts* -5 e 3P da $ei n* 3*-+.0+5-,8* )MT F* +*+P>,CO"WFI( C)$(TOC(< "IF* #\C")F $]#I( 5ra(s$ri!Des E>E4T1< )EC=1>1N:; * 1 G9EST:; D1 P1)1>ET)ICID1DE ?(9 #$\Q9Q$(9 #OF9TITQ#IOF(I9 EST1D91IS , DE C1)TTE) )E>ISSIL;, P1)1

FI4S ?) #OFTCO$) #OF#)FTC(?O, 4; d>CIT; ?O TCI'QF($ ?) &Q9TIU( $O#($, ?) $)I9 ) (TO9 FOC"(TI:O9 )9T(?Q(I9 ER;9 "QFI#I2(I9 C;4TEST1D;S )" @(#) ?( #OF9TITQIUZO )9T(?Q($* C)#$("(UZO 1 G9E SE 4E<1 SE<9I>E4T;* 7 )e(ela,"e leg-timo invocar, como refer.ncia aradigmtica, ara efeito de controle abstrato de constitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais eRou municipais, clu"ula de carter remi""i(o, que, in"crita na #onstituio )stadual, remete, diretamente, s re;ras normativas con"tante" da r/ ria #onstituio @ederal, a""im incor orando,a", formalmente, mediante referida t cnica de remisso, ao lano do ordenamento constitucional do )stado7membro* Com a tIcnica de remi""%o normati(a, o )stado7membro confere arametricidade s normas, que, em#ora con"tante" da #onstituio @ederal, a""am a com or, formalmente, em ra2%o da expressa referHncia a elas feita, o Acorpus= constitucional de""a unidade pol!tica da @ederao, o !ue torna o""-(el erigir,"e, como parGmetro de confronto, ara o" fin" a que se refere o art* +4., O 2M da #onstituio da Cep%blica, a r/ ria norma constitucional estadual de conte*do remi""i(o* Doutrina* Precedente"* Ccl +,.,, "#092g C)$(TOC< "in* #elso de "ello Info H0? )e ercu""%o <eral "es0o(sabilidade de s3$ios $otistas 0or dFbitos $o(trados 9u(to C +e'uridade +o$ial < 1 E R inconstitucional o art* +> da $ei -*34,05>, na parte em que estabeleceu que os scios das empresas por cotas de responsabilidade limitada respondem solidariamente, com seus bens pessoais, pelos d bitos Eunto 9e;uridade 9ocial* 2reliminarmente, ressaltou7se que a revo;ao do citado preceito pela "edida 2rovisria BB504,,-, convertida na $ei ++*5B+04,,5, no impediria o Eul;amento, em ra1o de no se estar no Gmbito do controle direto de constitucionalidade, mas do controle difuso* (crescentou7se o fato de o dispositivo impu;nado ter vi;orado por quase +3 anos e a existHncia de milhares de feitos a;uardando o pronunciamento definitivo do 9upremo sobre a mat ria* Fo m rito, salientou7se, de in!cio, inexistir d%vida quanto submisso das contribuiNes de se;uridade social, por terem nature1a tributria, s normas ;erais de direito tributrio, as quais reservadas, pelo art* +B3, III, b, da #@, lei complementar* C) .344P302C, rel* "in* )llen Gracie, >*++*4,+,* "es0o(sabilidade de s3$ios $otistas 0or dFbitos $o(trados 9u(to C +e'uridade +o$ial < 4 E (sseverou7se que o art* +>., III, do #TF constituiria uma re;ra matri1 de responsabilidade tributria que no se confundiria com a re;ra matri1 de incidHncia de qualquer tributo, que possuiria estrutura prpria, e partiria de um pressuposto de fato espec!fico, sem o qual no haveria espao para a atribuio de responsabilidade* O carter ;eral desse dispositivo viabili1aria aplicao relativamente aos diversos tributos* Ceferido pressuposto de fato ou hiptese de incidHncia da norma de responsabilidade seria a prtica de atos, por quem estivesse na ;esto ou

representao da sociedade, com excesso de poder ou infrao lei, contrato social ou estatutos e que tivessem implicado, se no o sur;imento, ao menos o inadimplemento de obri;aNes tributrias* ?estacou7se EurisprudHncia no sentido de que tais il!citos, pass!veis de serem praticados pelos scios com poderes de ;esto, no se confundiriam com o simples inadimplemento de tributos por fora do risco do ne;cio, isto , com o atraso no pa;amento dos tributos, incapa1 de fa1er com que os diretores, ;erentes ou representantes respondessem, com seu prprio patrimOnio, por d!vida da sociedade* 9eria necessrio, para tanto, um il!cito qualificado, do qual decorresse a obri;ao ou seu inadimplemento* ( re;ra matri1 de responsabilidade do art* +>., III, do #TF, portanto, responsabili1aria aquele que estivesse na direo, ;erHncia ou representao da pessoa Eur!dica e atuasse em excesso ou abuso de poder, de forma a qualificar um il!cito, o que resultaria no dever de responder pelo tributo devido pela sociedade* Tendo isso conta, entendeu7se que o art* +> da $ei -*34,05>, ao vincular simples condio de scio a obri;ao de responder solidariamente pelos d bitos da sociedade limitada perante a 9e;uridade 9ocial, teria estabelecido exceo desautori1ada norma ;eral de direito tributrio consubstanciada no art* +>., III, do #TF, o que demonstraria a invaso da esfera reservada lei complementar pelo art* +B3, III, da #@* (fastou7se, em se;uida, o ar;umento da Qnio se;undo o qual o art* +> da $ei -*34,05> estaria amparado pelo art* +4B, II, do #TF, dado que este, que prevH que so solidariamente obri;adas as pessoas expressamente desi;nadas por lei, no autori1aria o le;islador a criar novos casos de responsabilidade tributria sem observGncia dos requisitos exi;idos pelo art* +4- do #TF, nem a desconsiderar as re;ras matri1es de responsabilidade de terceiros estabelecidas em carter ;eral pelos arti;os +>B e +>. do mesmo diploma le;al* C) .344P302C, rel* "in* )llen Gracie, >*++*4,+,* 6C) .344P38 "es0o(sabilidade de s3$ios $otistas 0or dFbitos $o(trados 9u(to C +e'uridade +o$ial < 5 E )nfati1ou7se, ainda, que a solidariedade estabelecida pelo art* +> da $ei -*34,05> tamb m se revestiria de inconstitucionalidade material, porquanto no seria dado ao le;islador estabelecer simples confuso entre os patrimOnios de pessoa f!sica e Eur!dica, mesmo que para fins de ;arantia dos d bitos da sociedade perante a 9e;uridade 9ocial* C) .344P302C, rel* "in* )llen Gracie, >*++*4,+,* 6C) .344P38 - l i 0 0 i ( ' d o /& )E=1T;)D >I40 >1)C; 19)P=I; I"QFI?(?) S #(2(#I?(?) (TI:( TCI'QT\CI(* ( imunidade encerra exceo constitucional capacidade ativa tributria, cabendo interpretar os preceitos re;edores de forma estrita* I"QFI?(?) S )M2OCT(UZO S C)#)IT( S $Q#CO* ( imunidade prevista no inciso I do X 4L do arti;o +B5 da #arta @ederal no alcana o lucro das empresas exportadoras*

$Q#CO S #OFTCI'QIUZO 9O#I($ 9O'C) O $Q#CO $[/QI?O S )"2C)9(9 )M2OCT(?OC(9* Incide no lucro das empresas exportadoras a #ontribuio 9ocial sobre o $ucro $!quido* P firme a juri" rud.ncia de"te Su remo Tri#unal Federal no "entido de !ue, ao contrrio do !ue ocorre com a" cau"a" de diminui'%o, a" circun"t3ncia" atenuante" n%o odem redu2ir a ena a!uIm do m-nimo legal0 ZC 40 A60661,)S , )E=1T;)1D >I40 CT)>E4 =UCI1 Info H0J Plenrio *romo!o de 9uiz #ederal ( norma do art* 5>, II, b, da #@ no se aplica promoo de Eu!1es federais por merecimento, em ra1o de estar submetida, ante o crit rio da especialidade, apenas ao requisito do implemento de . anos de exerc!cio, conforme disposto no art* +,P, II, da mesma #arta, inclu!do o tempo de exerc!cio no car;o de Eui1 federal substituto 6A1rt& *P& $ei complementar, de iniciativa do ;upremo 5ri,unal Aederal, dispor so,re o +statuto da 3agistratura, o,servados os seguintes princpios6 &&& :: Q promoo de entrVncia para entrVncia, alternadamente, por antigUidade e merecimento, atendidas as seguintes normas6 &&& ,S a promoo por merecimento pressupWe dois anos de exerccio na respectiva entrVncia e integrar o juiz a primeira quinta parte da lista de antigUidade desta, salvo se no houver com tais requisitos quem aceite o lugar vago *** 1rt& #'(& <s 5ri,unais >egionais Aederais compWemQse de, no mnimo, sete juzes, recrutados, quando possvel, na respectiva regio e nomeados pelo Presidente da >ep0,lica dentre ,rasileiros com mais de trinta e menos de sessenta e cinco anos, sendo6 &&& :: Q os demais, mediante promoo de juzes federais com mais de cinco anos de exerccio, por antigUidade e merecimento, alternadamente&=8* (o reiterar essa orientao, o 2lenrio desproveu a;ravo re;imental interposto contra deciso monocrtica do "in* (hres 'rito, que ne;ara se;uimento a mandado de se;urana, do qual relator, em que pleiteada a excluso de Eu!1es federais que no se encontrassem na primeira quinta parte da lista de anti;uidade em determinado concurso de acesso ao TC@ respectivo* )nfati1ou7se que a &ustia @ederal estaria or;ani1ada sem entrGncias, consideradas de um mesmo ;rau todas as seNes Eudicirias distribu!das pelas unidades federadas, o que afastaria a incidHncia da re;ra ;eral do art* 5>, II, da #@, a qual pressupNe a distribuio na carreira por mais de uma entrGncia* #onsi;nou7se, tamb m, que a promoo de Eu!1es federais diferiria da dos Eu!1es do trabalho, dado que, para esta, no haveria meno de tempo m!nimo espec!fico, embora ambas pertenam &ustia da Qnio* "9 4+3>+0C& 6?&Q de B*-*4,,,8* "9 4P+3B (;C0?@, rel* "in* (hres 'ritto, +,*++*4,+,* 6"974P+3B8 -N& e aus6($ia de i(tima!o em 0ro$edime(to de $o(trole admi(istrati.o E O 2lenrio concedeu mandado de se;urana para anular acrdo do #onselho Facional de &ustia 7 #F&, que considerara nulos todos os atos de nomeao de servidores p%blicos concursados do Tribunal de &ustia do )stado do "ato Grosso reali1ados aps a expirao do pra1o de validade da homolo;ao dos resultados dos

respectivos concursos* )ntendeu7se afrontados os princ!pios do contraditrio e da ampla defesa, haEa vista que os impetrantes no teriam sido chamados para apresentar resposta no curso do processo administrativo que resultara em preEu!1o sua condio de servidores p%blicos* ?eterminou7se que a autoridade coatora notifique os impetrantes sobre a existHncia de procedimento de controle administrativo instaurado contra eles, ;arantindo7lhes o direito de serem ouvidos, devendo ser mantidas as investiduras dos servidores nos seus car;os, sem preEu!1o do reexame dos fatos por aquele #onselho* "9 4P+.B0?@, rel* "in* &oaquim 'arbosa, +,*++*4,+,* 6"974P+.B8 %rt> 290 do -*B e 0ri($0io da i(si'(i#i$N($ia < = E )m concluso de Eul;amento, o 2lenrio, por maioria, indeferiu ha,eas corpus, afetado ao 2leno pela 4D Turma, impetrado contra acrdo do 9uperior Tribunal "ilitar 7 9T" em favor de militar condenado pelo crime de posse de substGncia entorpecente em lu;ar suEeito administrao castrense 6#2", art* 45,8* )ntendeu7se que, diante dos valores e bens Eur!dicos tutelados pelo aludido art* 45, do #2", revelar7se7ia inadmiss!vel a considerao de alterao normativa pelo advento da $ei ++*>B>04,,3* (ssentou7se que a prtica da conduta prevista no referido dispositivo le;al ofenderia as instituiNes militares, a operacionalidade das @oras (rmadas, al m de violar os princ!pios da hierarquia e da disciplina na prpria interpretao do tipo penal* #oncluiu7se que o entorpecente no interior das or;ani1aNes militares assumiria enorme ;ravidade, em face do peri;o que acarreta, uma ve1 que seria utili1ado, no servio, armamento de alto poder ofensivo, o que afetaria, diretamente, a operacionalidade da tropa e a se;urana dos quart is, independentemente da quantidade da dro;a encontrada, e a;rediria, dessa forma, os valores bsicos das instituiNes militares* O "in* Gilmar "endes, tendo em conta o recente posicionamento do 2lenrio acerca da mat ria no Eul;amento do I# +,>3-B0?@ 6E* em 4+*+,*4,+,8, acompanhou o cole;iado, fa1endo ressalva do seu entendimento pessoal em sentido contrrio* I# 5B3-.0#), rel* "in* )llen Gracie, ++*++*4,+,* 6I#75B3-.8 Primeira Turma %rre0e(dime(to 0osterior e re7uisitos E ( incidHncia do arrependimento posterior, contido no art* +3 do #2 6A 4os crimes cometidos sem violTncia ou grave ameaa . pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at2 o rece,imento da den0ncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de um a dois teros=8 prescinde da reparao total do dano e o #ali2amento, !uanto F diminui'%o da ena decorrente da a lica'%o do in"tituto, e"t na e&ten"%o do re""arcimento , bem $omo (a 0resteza $om 7ue ele o$orre* )ssa a concluso prevalente da +D Turma que, diante do empate, deferiu ha,eas corpus impetrado em favor do paciente K condenado pela prtica dos crimes capitulados nos arti;os 3L e +3 da $ei P*B540-3 e no art* +3-, X +L, III, do #2 K, para que o Eu!1o de +L ;rau verifique se esto preenchidos os requisitos necessrios ao benef!cio e o aplique na proporo devida* ( defesa sustentava a incidHncia da referida causa de diminuio, pois teria ocorrido a reparao parcial do dano e o disposto no art* +3 do #2 no exi;iria que ele fosse reparado em sua inte;ralidade* (du1iu7se que a lei estabeleceria apenas a data limite do

arrependimento K o recebimento da den%ncia K, sem precisar o momento em que deva ocorrer* (l m disso, afirmou7se que a norma aludiria reparao do dano ou restituio da coisa, sem especificar sua extenso* Os "inistros #rmen $%cia, relatora, e ?ias Toffoli, indeferiam a ordem por reputarem que a confi;urao do arrependimento posterior apenas se verificaria com a reparao completa, total e inte;ral do dano* I# 5-3.-02C, rel* ori;* "in* #rmen $%cia, red* p0 o acrdo "in* "arco (ur lio, 5*++*4,+,* 6I#75-3.-8 5r1#i$o de dro'as e liberdade 0ro.is3ria E (nte a peculiaridade do caso, a +D Turma dene;ou ha,eas corpus, mas o concedeu, de of!cio, por votao maEoritria, para que a paciente a;uarde em liberdade o trGnsito em Eul;ado da ao penal, se por outro motivo no estiver custodiada* Fa esp cie, presa em fla;rante, com outros r us, em -*.*4,,P K por suposto crime de trfico il!cito de entorpecentes em associao 6$ei ++*>B>04,,3, arti;os >>, caput, X +L, I, e >.8 K, permanecera enclausurada durante todo o processo* O Eu!1o de primeiro ;rau a condenara pena de +. anos e 4 meses de recluso, em re;ime inicialmente fechado, e a sano pecuniria, mantendo a custdia cautelar* ( defesa interpusera, dentre outros recursos, apelao, desprovida por maioria, e embar;os infrin;entes* ?e in!cio, salientou7se que o tema acerca da vedao da liberdade provisria a preso em fla;rante por trfico de entorpecentes a;uarda o posicionamento do 2lenrio* #onsi;nou7se, tamb m, que a mat ria relativa ao excesso de pra1o no fora submetida ao crivo do 9T&, o que impediria o seu conhecimento, sob pena de supresso de instGncia* #onsiderou7se, entretanto, que a situao dos autos admitiria concesso da ordem de of!cio* Fo ponto, re;istrou7se, com base no andamento processual constante do site do tribunal estadual, o transcurso de praticamente + ano entre a sentena e o Eul;amento da apelao e, ainda, a distribuio dos embar;os de infrin;Hncia, opostos em 4,*+*4,+,, apenas em -*++*4,+,* Ceputou7 se patente o constran;imento ile;al, sobretudo por ser a paciente maior de 3, anos e portadora de doena ;rave 6cGncer8, tendo asse;urado, por lei, prioridade na tramitao em todas as instGncias* 2or fim, ne;ou7se a extenso da ordem aos demais co7r us* )nfati1ou7se que somente a paciente teria Eus s benesses le;ais referidas, e que apenas ela obtivera um voto favorvel pela absolvio e opusera embar;os infrin;entes* (demais, observou7se que os co7r us, em face da deciso unGnime contra eles proferida, interpuseram recursos especial e extraordinrio, ambos em tramitao* ?esse modo, em relao a eles no haveria mais instGncia ordinria* I# +,4,+.092, rel* ori;* "in* "arco (ur lio, red* p0acrdo "in* ?ias Toffoli, 5*++*4,+,* 6I#7+,4,+.8 5r1#i$o de dro'as) liberdade 0ro.is3ria e aus6($ia de #u(dame(ta!o E ( +D Turma concedeu ha,eas corpus a preso em fla;rante por trfico de entorpecentes para que a;uarde em liberdade o trGnsito em Eul;ado da ao penal* 9alientou7se que, no obstante a EurisprudHncia maEoritria desta #orte no sentido de no caber liberdade provisria em tal crime, o caso concreto revelaria excepcionalidade a Eustificar a concesso* )xplicou7se que o paciente obtivera a liberdade provisria em liminar deferida no 7rit impetrado no tribunal de Eustia estadual* #onsi;nou7se que, no Eul;amento de m rito daquele ha,eas corpus, a deciso por meio da qual fora

determinada sua priso preventiva ocorrera sem quaisquer dos fundamentos do art* >+4 do #22* 9alientou7se, no ponto, a orientao firmada pelo 9upremo se;undo a qual a execuo provisria da pena, ausente a Eustificativa da se;re;ao cautelar, fere o princ!pio da presuno de inocHncia* Cessaltou7se, tamb m, que, durante o per!odo em que estivera solto, o paciente comparecera aos atos* #oncluiu7se, dessa forma, que, se ele estivera em liberdade durante certo tempo, poderia assim permanecer at o trGnsito em Eul;ado* I# 55P+P0?@, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 5*++*4,+,* 6I#755P+P8 %rt> =7, L2, da -?) 0ro$uradores aut1r7ui$os e 0ro$uradores de estado < 5 E )m concluso, a +D Turma, desproveu recurso extraordinrio interposto contra acrdo do Tribunal de &ustia do )stado de 9o 2aulo que considerara ile;!tima a distino preconi1ada pelo ?ecreto paulista B-*B,P04,,B* Ceferida norma estabelecera o teto dos vencimentos dos 2rocuradores (utrquicos com base no subs!dio mensal do Governador, enquanto que, para os 2rocuradores do )stado, limitara os vencimentos a 5,,4.a dos subs!dios mensais dos "inistros do 9upremo K v* Informativo .P-* Ceputou7se inexistirem motivos para, na aplicao do subteto constitucional, proceder7se aludida distino* 9alientou7se que a questo se cin;iria em saber se a referHncia ao termo A2rocuradores= no art* >P, MI, da #@, na redao dada pela )# B+04,,>, alcanaria, ou no, os 2rocuradores (utrquicos* Ce;istrou7se, no ponto, que a citada emenda constitucional, ao modificar o inciso MI do art* >P da #@, fixara um teto absoluto, equivalente ao subs!dio dos "inistros do 9T@, al m de estabelecer outros parGmetros para os )stados, ?istrito @ederal e "unic!pios* Cessaltou7se, ainda, que tal dispositivo somente excepcionara os membros do "inist rio 2%blico, os 2rocuradores e ?efensores 2%blicos do subteto correspondente ao subs!dio do Governador depois da promul;ao da )# B+04,,>* (ssinalou7se que, a partir da )# BP04,,., que alterara o X +4 do art* >P da #@, facultara7se aos )stados e ao ?istrito @ederal, mediante emenda s respectivas #onstituiNes ou $ei Or;Gnica, fixar um subteto remuneratrio %nico para todos os servidores, excetuados os parlamentares, o qual tamb m dever corresponder a 5,,4.a do subs!dio mensal dos "inistros do 9upremo* (du1iu7se que a #onstituio, ao utili1ar o termo A2rocuradores=, o fe1 de forma ;en rica, sem distin;uir entre os membros das diversas carreiras da (dvocacia 2%blica* 1crescentouQse que a jurisprudTncia do ;5A seria firme no sentido de que somente por meio de lei formal seria possvel a estipulao de teto remuneratrio& +m sntese, considerouQse no ser possvel a fixao de teto por decreto& (demais, reconheceu7se que o subs!dio do Governador no serviria como parGmetro para fixao do teto de vencimentos dos 2rocuradores (utrquicos, pois esses tamb m se submeteriam ao teto previsto no art* >P, MI, da #@, o qual tem como base o subs!dio dos "inistros do 9T@* C) ..-4.-092, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 5*++*4,+,* 6C)7..-4.-8 Info H0A Plenrio

"e'istro de a0ose(tadoria) 'ara(tias $o(stitu$io(ais e a(istia E O 2lenrio, por maioria, concedeu parcialmente mandado de se;urana para anular acrdo do Tribunal de #ontas da Qnio 7 T#Q e restabelecer a percepo dos proventos de aposentadoria da impetrante, at que nova deciso seEa proferida, em processo no qual lhe seEam ;arantidos a ampla defesa e o contraditrio* Tratava7se, na esp cie, de 7rit impetrado contra deciso da #orte de #ontas que ne;ara re;istro aposentadoria da impetrante ao fundamento de que ela no teria comprovado v!nculo com a (dministrao 2%blica antes de ser beneficiada por anistia 643*.*-58, outor;ada com amparo na )# 430-., em que determinada a sua reinte;rao ao servio p%blico* 2or conse;uinte, o T#Q desconstitu!ra o ato concessivo de anistia e cassara seus efeitos* 9alientou7se que a apreciao, para fins de re;istro, do ato de concesso inicial de aposentadoria da impetrante fora reali1ada pelo T#Q passados mais de +, anos de sua efetivao* Fesse sentido, rememorou7se a orientao firmada pelo 9T@ no Eul;amento do "9 43++30?@ 6E* em -*5*4,+,, v* Informativo .558 em que assentada a necessidade de se asse;urar aos interessados as ;arantias do contraditrio e da ampla defesa caso decorridos mais de . anos da apreciao da le;alidade do ato de concesso inicial de aposentadoria, reforma e penso* (du1iu7se, ainda, que a ne;ativa de re;istro da aposentadoria invalidara a prpria anistia concedida impetrante +. anos antes e sem que observados os princ!pios do contraditrio e da ampla defesa* #onsi;nou7se que, se a (dministrao 2%blica tivesse, por meio de procedimento administrativo autOnomo, procedido reviso da anistia, teria que proporcionar impetrante o contraditrio e a ampla defesa* (ssim, no faria sentido que K no boEo do procedimento de apreciao, para fins de re;istro, do ato de aposentadoria K pudesse fa1H7lo sem considerar essas mesmas ;arantias* "9 43,.>0?@, rel* "in* Cicardo $edandodsei, +-*++*4,+,* 6"9743,.>8 )e ercu""%o <eral #ontribuio previdenciria de inativos e pensionistas< per!odo compreendido entre a )# 4,05- e a )# B+04,,> 7 devida a devoluo aos pensionistas e inativos, perante o competente &u!1o da execuo, da contribuio previdenciria indevidamente recolhida no aludido per!odo, sob pena de caracteri1ao de enriquecimento il!cito 7 C) .-,-P+ /O092, rel* "in* Gilmar "endes, +P*++*4,+,* 6C)7.-,-P+8 E ti(!o de e e$u!o #is$al de 0e7ue(o .alor) auto(omia mu(i$i0al e a$esso C 9urisdi!o < 1 E O 2lenrio deu provimento a recurso extraordinrio para anular sentena e determinar o prosse;uimento da execuo fiscal de I2TQ, movida por "unic!pio do )stado de 9o 2aulo, a qual extinta por falta de interesse de a;ir, em ra1o de seu pequeno valor* ( deciso impu;nada invocara a $ei paulista B*B3-0-B que autori1a o 2oder )xecutivo a no executar os d bitos com valor i;ual ou inferior a >,a do "aior :alor de CeferHncia 6":C8* (sseverou7se, de in!cio, que, como instrumento para as autonomias administrativa e pol!tica, a competHncia tributria de cada ente federado seria indele;vel 6#TF, art* PL8, e que o titular dessa competHncia teria, com exclusividade, a competHncia le;islativa plena tanto para a instituio do tributo,

observado o art* +.,, I, da #@, como para eventuais desoneraNes, conforme disposto no art* +.,, X 3L, da #@* ?essa forma, no se admitiria qualquer interferHncia de um ente pol!tico relativamente competHncia tributria alheia* Cessaltou que o art* +.3, I, da #@, ao conferir ao "unic!pio a competHncia para instituir imposto sobre a propriedade predial e territorial urbana, teria concedido apenas a ele, de modo exclusivo, a possibilidade de le;islar sobre os aspectos da respectiva norma tributria impositiva, sobre eventuais desoneraNes, parcelamentos, moratrias e qualquer outro aspecto que tivesse repercusso na sua cobrana* 9alientou7se que somente o "unic!pio, por lei municipal, poderia dispensar a inscrio em d!vida e o aEui1amento dos seus cr ditos de pequeno valor, o que no se dera na esp cie* Fem mesmo poder7 se7ia aplicar, por analo;ia, le;islao federal ou estadual, haEa vista que a limitao das inscriNes em d!vida ativa e do aEui1amento de aNes de cr ditos de pequeno valor implicaria disposio sobre esses ativos* (ssim, a $ei B*B3-0-B do )stado de 9o 2aulo s poderia ser aplicada aos d bitos correspondentes a cr ditos do prprio )stado de 9o 2aulo, sob pena de violao competHncia tributria outor;ada ao "unic!pio pelo art* +.3, I, da #@, fundamento, no caso, suficiente para prover o recurso* Fo que se refere ale;ao do ma;istrado a quo de que as execuNes seriam, via de re;ra, infrut!feras, frisou7se que isso no Eustificaria a ne;ativa do acesso do credor ao &udicirio, e que, se a &ustia inefica1, caberia ao prprio &udicirio atuar no sentido de encontrar procedimentos mais efetivos, utili1ando7se de meios mais ;eis* #oncluiu7 se que o ma;istrado em questo, ao entender pela ausHncia de interesse processual, o teria confundido com o resultado econOmico da ao* C) .5+,>>092, rel* "in* )llen Gracie, +P*++*4,+,* 6C)7.5+,>>8 -om0osi!o de 3r'o $ole'iado) 9uzes $o(.o$ados e 0ri($0io do 9uiz (atural E 9o vlidos os Eul;amentos reali1ados pelos tribunais com Eu!1es convocados, ainda que estes seEam maioria na sua composio* +8 durao ra1ovel do processo 6$MM:III8` 4m(fastou7se, desse modo, o ar;umento de trans;resso ao princ!pio do Eui1 natural, por no se tratar de um Eu!1o ad hoc* :erificou7se, por fim, a obediHncia aos princ!pios do contraditrio, da ampla defesa, do duplo ;rau de Eurisdio e do devido processo le;al* C) .5P+>>0C9, rel* "in* Cicardo $edandodsei, +P*++*4,+,* 6C)7.5P+>>8 Primeira Turma Aomi$dio e $om0et6($ia da &usti!a ?ederal E ( +D Turma, por maioria, indeferiu ha,eas corpus em que se ale;ava a incompetHncia da &ustia @ederal para processar e Eul;ar pronunciado, como mandante, pela suposta prtica do crime de homic!dio de cidado brasileiro, Eui1 de direito, perpetrado no 2ara;uai* (s instGncias ordinrias reconheceram a competHncia da &ustia @ederal em ra1o da existHncia de ind!cios de que o referido homic!dio estaria relacionado ao trfico internacional de dro;as* I# +,,+.B0"T, rel* "in* Cicardo $edandodsei, +3*++*4,+,* 6I#7+,,+.B8 Segunda Turma

)")FT( < I(')(9 #OC2Q9* ?)9#("IFIO* I"2OCT(UZO ?) 2CO?QTO9 ?) IF@OC"\TI#( ) ?) T)$)#O"QFI#(UV)9* 9I"Q$(UZO ?) O2)C(UV)9 #O")C#I(I9* ")C#(?OCI(9 I"2OCT(?(9 ?) @OC"( ICC)GQ$(C* ?)9F)#)99I?(?) ?) #OF9TITQIUZO ?)@IFITI:( ?O ?R'ITO TCI'QT\CIO* OC?)" ?)F)G(?(* +* ( EurisprudHncia do 9upremo Tribunal @ederal firme em considerar excepcional o trancamento da ao penal pela via processualmente acanhada do habeas corpus 6I# -3*P-3, da minha relatoria` I# -B*-B+, da relatoria do ministro "arco (ur lio8* Iabeas corpus que se revela como trilha de verdadeiro atalho, somente admitida quando de lo;o avulta o desatendimento das coordenadas obEetivas dos arts* B+ e >5. do #22* 4* /uanto aos delitos tributrios materiais, esta nossa #orte d pela necessidade do lanamento definitivo do tributo devido, como condio de caracteri1ao do crime* Tal direo interpretativa est assentada na id ia7fora de que, para a consumao dos crimes tributrios descritos nos cinco incisos do art* +L da $ei -*+>P0+55,, imprescind!vel a ocorrHncia do resultado supresso ou reduo de tributo* Cesultado aferido, to7somente, aps a constituio definitiva do cr dito tributrio* 69%mula :inculante 4B8 >* 2or outra volta, a consumao do delito de descaminho e a posterior abertura de processo7crime no esto a depender da constituio administrativa do d bito fiscal* 2rimeiro, porque o delito de descaminho ri;orosamente formal, de modo a prescindir da ocorrHncia do resultado natural!stico* 9e;undo, porque a conduta materiali1adora desse crime Ailudir= o )stado quanto ao pa;amento do imposto devido pela entrada, pela sa!da ou pelo consumo de mercadoria* ) iludir no si;nifica outra coisa seno fraudar, burlar, escamotear* #ondutas, essas, minuciosamente narradas na inicial acusatria* B* (cresce que, na concreta situao dos autos, o paciente se acha denunciado pelo descaminho, na forma da al!nea Ac= do X +L do art* >>B do #di;o 2enal* ?elito que tem como elementos nucleares as se;uintes condutas< vender, expor venda, manter em depsito e utili1ar mercadoria estran;eira introdu1ida clandestinamente no 2a!s ou importada fraudulentamente* 2elo que no h necessidade de uma definitiva constituio administrativa do imposto devido para, e s ento, ter7se por consumado o delito* .* Ordem dene;ada* I# 55PB,, Celator6a8< "in* (nC)9 'CITTO, 9e;unda Turma, Eul;ado em 4>0++04,+,, ?&e7,4, ?I:Q$G >+7,+74,++ 2Q'$I# ,+7,474,++ )")FT :O$7,4B.B7,4 227,,BPB8 - l i 0 0 i ( ' d o /& ZC 40 10@0?J?,>< , )E=1T;)D >I40 )IC1)D; =E^14D;^S_I I S ( ale;ada ocorrHncia da a,olitio criminis da imputao feita ao paciente no foi examinada pelo 9T& no acrdo ora atacado, no podendo esta 9uprema #orte analis7la, sob pena de indevida supresso de instGncia e de extravasamento dos limites de competHncia do 9T@ descritos no art* +,4 da #onstituio @ederal* II S O caso, por m, apresenta peculiaridades que recomendam a concesso da ordem, de of!cio* III S ( $ei +4*,+.04,,5 revo;ou a $ei 4*4.40+5.B, que tratava da corrupo de menores, todavia, inseriu o art* 4BB7' no )statuto da #riana e do (dolescente 6$ei -*,350+55,8, cuEa redao a mesma da norma revo;ada* I: S O art* 3, do ?ecreto7$ei

>*3--0+5B+ 6$ei das #ontravenNes 2enais8, por sua ve1, foi revo;ado pela $ei ++*5->04,,5, descriminali1ando, assim, a conduta antes descrita como mendicGncia* : S 9e;undo o art* 4BB7' do )#(, pratica o crime de corrupo de menor quem corrompe ou facilita a corrupo de menor de de1oito anos, com ele praticando infrao penal ou indu1indo7o a pratic7la* :I S O obEetivo desse dispositivo a proteo do menor em relao influHncia ne;ativa de adultos em uma fase de formao da personalidade, evitando, com isso, sua insero precoce no mundo do crime* :II S ?eixando de ser a mendicGncia infrao penal, desaparece, no caso sob exame, o obEeto Eur!dico tutelado pelo )#(, uma ve1 que no mais existe a contraveno que os menores foram levados a praticar, ocorrendo, por consequHncia, a a,olitio criminis em relao aos dois delitos imputados ao paciente* ZC 40 1060JB@ P) , I S ( aplicao do princ!pio da insi;nificGncia de modo a tornar a conduta at!pica exi;e, al m da pequena expresso econOmica dos bens que foram obEeto de subtrao, um redu1ido ;rau de reprovabilidade da conduta do a;ente* II S #onv m distin;uir, ainda, a fi;ura do furto insi;nificante daquele de pequeno valor* O primeiro, como cedio, autori1a o reconhecimento da atipicidade da conduta, ante a aplicao do princ!pio da insi;nificGncia* & no que tan;e coisa de pequeno valor, criou o le;islador a causa de diminuio referente ao furto atenuado, prevista no art* 4B,, X +L, do #di;o 2enal "ilitar* III S R relevante e reprovvel a conduta de um militar que, durante o cumprimento de punio disciplinar no quartel, furta bens, de valores expressivos, do armrio de um cole;a de farda, demonstrando desrespeito s leis e s instituiNes de seu 2a!s* I: S ( restituio dos bens furtados no condu1em aplicao do princ!pio da insi;nificGncia, sendo certo que E foi considerada pelo Eu!1o sentenciante para aplicar a atenuante prevista no X 4L do art* 4B,, conforme estabelece o X PL, do mesmo arti;o, do #di;o 2enal "ilitar* 2recedentes* 4M H10 Plenrio %/- e art> 71, R 1, da 8ei 8>OOOG9= < = E )m concluso, o 2lenrio, por maioria, Eul;ou procedente pedido formulado em ao declaratria de constitucionalidade movida pelo Governador do ?istrito @ederal, para declarar a constitucionalidade do art* P+, X +L, da $ei -*33305> 6A1rt& (#& < contratado 2 responsvel pelos encargos tra,alhistas, previdencirios, fiscais e comerciais resultantes da execuo do contrato& " #! 1 inadimplTncia do contratado, com referTncia aos encargos tra,alhistas, fiscais e comerciais no transfere . 1dministrao P0,lica a responsa,ilidade por seu pagamento, nem poder onerar o o,jeto do contrato ou restringir a regularizao e o uso das o,ras e edificaWes, inclusive perante o >egistro de :mveis&=8* /uanto ao m rito, entendeu7se que a mera inadimplHncia do contratado no poderia transferir (dministrao 2%blica a responsabilidade pelo pa;amento dos encar;os, mas reconheceu7se que isso no si;nificaria que eventual omisso da (dministrao 2%blica, na obri;ao de fiscali1ar as obri;aNes do

contratado, no viesse a ;erar essa responsabilidade* Ce;istrou7se que, entretanto, a tendHncia da &ustia do Trabalho no seria de analisar a omisso, mas aplicar, irrestritamente, o )nunciado >>+ do T9T* (?# +30?@, rel* "in* #e1ar 2eluso, 4B*++*4,+,* 6(?#7+38 "e$lama!o) i($o(stitu$io(alidade do art> 71, R 1, da 8ei 8>OOOG9= e o#e(sa C +4mula ,i($ula(te 10 < 4 E (o se reportar ao Eul;amento acima relatado, o 2lenrio, em concluso, proveu dois a;ravos re;imentais interpostos contra decisNes que ne;aram se;uimento a reclamaNes, aEui1adas contra acrdos do T9T, nas quais se apontava ofensa 9%mula :inculante +, bAGiola a clusula de reserva de plenrio R-A, artigo *(S a deciso de rgo fracionrio de tri,unal que, em,ora no declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder p0,lico, afasta sua incidTncia, no todo ou em parte&=c* 9ustentava7se que o Tribunal a quo, ao invocar o )nunciado >>+, I:, do T9T, teria afastado a aplicao do art* P+, X +L, da $ei -*33305>, sem a devida pron%ncia de inconstitucionalidade declarada pelo voto da maioria absoluta dos membros da #orte bA5;5 +nunciado n! PP# &&& :G Q < inadimplemento das o,rigaWes tra,alhistas, por parte do empregador, implica a responsa,ilidade su,sidiria do tomador dos servios, quanto .quelas o,rigaWes, inclusive quanto aos rgos da administrao direta, das autarquias, das fundaWes p0,licas, das empresas p0,licas e das sociedades de economia mista, desde que hajam participado da relao processual e constem tam,2m do ttulo executivo judicial Rart& (# da $ei n! %&]]], de #&']&#**PS*=c* &ul;aram7se procedentes as reclamaNes para determinar o retorno dos autos ao T9T, a fim de que proceda a novo Eul;amento, manifestando7se, nos termos do art* 5P da #@, lu1 da constitucionalidade do art* P+, X +L, da $ei -*33305>, ora declarada* Ccl P.+P (;C0?@, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4B*++*4,+,* 6Ccl7P.+P8 Quebra de si'ilo ba($1rio 0ela "e$eita ?ederal < 4 E )m concluso, o 2lenrio ne;ou referendo a medida cautelar em ao cautelar, em que pretendida a concesso de efeito suspensivo a recurso extraordinrio, E admitido para esta #orte, no qual sustentada a inconstitucionalidade das disposiNes le;ais que autori1am a requisio e a utili1ao de informaNes bancrias pela Ceceita @ederal, diretamente s instituiNes financeiras, para instaurao e instruo de processo administrativo fiscal 6$ei #omplementar +,.04,,+, re;ulamentada pelo ?ecreto >*P4B04,,+8* 2revaleceu o voto do "in* &oaquim 'arbosa que se reportou a precedentes no sentido de que, nas hipteses em que as decisNes proferidas nas instGncias inferiores fossem desfavorveis ao requerente, como no caso, o pedido de cautelar identificar7se7ia como de concesso de tutela antecipada, para a qual o deferimento exi;iria, al m da existHncia de prova inequ!voca, o convencimento do Eui1 acerca da verossimilhana da ale;ao* #onsiderou que, em ra1o da ausHncia de deciso do 9T@ nos autos das aNes diretas em que se questiona a constitucionalidade das leis que autori1am a requisio de informaNes bancrias pela Ceceita @ederal 6(?I 4>-30?@, (?I 4>5,0?@ e (?I 4>5P0?@8, no haveria a caracteri1ao da verossimilhana da ale;ao* Cessaltou, tamb m, o princ!pio da presuno da constitucionalidade das leis* Ceputou afastado, ademais, o periculum in mora, haEa vista que o requerente aEui1ara a medida cautelar

aps quase dois anos da data em que a Ceceita @ederal tivera acesso as suas informaNes bancrias* :encidos os "inistros "arco (ur lio, relator, #e1ar 2eluso, Cicardo $edandodsei e #elso de "ello, que referendavam a liminar* (# >> "#02C, rel* ori;* "in* "arco (ur lio, red* p0 o acrdo "in* &oaquim 'arbosa, 4B*++*4,+,* 6(#7>>8 Bu(i$0io) re$ursos 04bli$os #ederais e #is$aliza!o 0ela -@H < 2 E ( #ontroladoria7Geral da Qnio 7 #GQ tem atribuio para fiscali1ar a aplicao dos recursos p%blicos federais repassados, nos termos dos convHnios, aos "unic!pios* Cessaltou7se que a #GQ poderia fiscali1ar a aplicao de dinheiro da Qnio onde quer que ele fosse aplicado, possuindo tal fiscali1ao carter interno, porque exercida exclusivamente sobre verbas oriundas do oramento do )xecutivo destinadas a repasse de entes federados* (fastou7se, por conse;uinte, a ale;ada invaso da esfera de atribuiNes do T#Q, r;o auxiliar do #on;resso Facional no exerc!cio do controle externo, o qual se faria sem preEu!1o do interno de cada 2oder* (crescentou7se que a fiscali1ao da #GQ seria feita de forma aleatria, em face da impossibilidade ftica de controle das verbas repassadas a todos os "unic!pios, mediante sorteios p%blicos, reali1ados pela #aixa )conOmica @ederal 7 #)@, procedimento em consonGncia com o princ!pio da impessoalidade, inscrito no art* >P, caput, da #@* C"9 4.5B>0?@, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 4B*++*4,+,* 6C"974.5B>8 E- =0G2000) 0re$at3rios 0e(de(tes e 0re$at3rios #uturos < 4 E )m concluso, o 2lenrio, por maioria, deferiu pedidos de medida cautelar em duas aNes diretas de inconstitucionalidade, aEui1adas pelo #onselho @ederal da Ordem dos (dvo;ados do 'rasil 7 O(' e pela #onfederao Facional da Ind%stria 7 #FI, para suspender, at Eul;amento final das aNes diretas, a eficcia do art* 4L da )# >,04,,,, que introdu1iu o art* P- e seus par;rafos no (?#T da #@0--, determinando que, Aressalvados os cr ditos definidos em lei como de pequeno valor, os de nature1a aliment!cia, os de que trata o art* >> deste (to das ?isposiNes #onstitucionais Transitrias e suas complementaNes e os que E tiverem os seus respectivos recursos liberados ou depositados em Eu!1o, os precatrios pendentes na data da promul;ao desta )menda e os que decorram de aNes iniciais aEui1adas at >+ de de1embro de +555 sero liquidados pelo seu valor real, em moeda corrente, acrescido de Euros le;ais, em prestaNes anuais, i;uais e sucessivas, no pra1o mximo de de1 anos, permitida a cesso dos cr ditos=* O "in* #elso de "ello, ao proferir voto de desempate relativamente aos precatrios pendentes, suspendeu cautelarmente no caput do art* Pdo (?#T, introdu1ido pela )# >,04,,,, a expresso Aos precatrios pendentes na data da promul;ao desta )menda=* Inicialmente, salientou que o re;ime constitucional de execuo por quantia certa contra o 2oder 2%blico, qualquer que seEa a nature1a do cr dito exeqJendo K ressalvadas as obri;aNes definidas em lei como de pequeno valor K, imporia a necessria extrao de precatrio cuEo pa;amento deve observar a re;ra fundamental que outor;a preferHncia a quem dispuser de precedHncia cronol;ica, em obs quio aos princ!pios tico7Eur!dicos da moralidade, impessoalidade e i;ualdade* (du1iu, em seqJHncia, que esse instrumento de requisio Eudicial de pa;amento teria por finalidade< +8 asse;urar a i;ualdade entre os credores e proclamar

a inafastabilidade do dever estatal de solver os d bitos Eudicialmente reconhecidos em deciso transitada em Eul;ado` 48 impedir favorecimentos pessoais indevidos e c8 frustrar tratamentos discriminatrios, evitando inEustas perse;uiNes ou preteriNes motivadas por ra1Nes destitu!das de le;itimidade Eur!dica* Ceputou, conforme E afirmado pelo relator, que o #on;resso Facional, ao impor o parcelamento impu;nado aos precatrios pendentes de liquidao na data de publicao da referida emenda, incidira em m%ltiplas trans;ressNes #onstituio, porquanto teria desrespeitado a inte;ridade de situaNes Eur!dicas definitivamente consolidadas, preEudicando, assim, o ato Eur!dico perfeito, a coisa Eul;ada e o direito adquirido, al m de haver violado o princ!pio da separao de poderes e o postulado da se;urana Eur!dica* 6(?I74>.38 6(?I74>348 5ele#o(ia m3.el e $om0et6($ia le'islati.a < 1 E O 2lenrio Eul;ou parcialmente procedente pedido formulado em ao direta proposta pela (ssociao Facional das Operadoras #elulares S (#)$ para declarar a inconstitucionalidade dos arti;os +L, X +L, I, b, 4L, >L, BL e .L, todos da $ei +4*5->04,,., do )stado de 2ernambuco, a qual institui o controle sobre a comerciali1ao e a reabilitao de aparelho usado de telefonia mvel celular e d outras providHncias* Os dispositivos impu;nados criam diversas obri;aNes para as empresas prestadoras de servio de telefonia mvel, bem como determinam o pa;amento de multa em caso de descumprimento* Fo m rito, re;istrou7se que a #orte possuiria orientao consolidada no sentido de ser formalmente inconstitucional lei estadual que discipline aspectos relativos a telecomunicaNes* (du1iu7se que a #onstituio atribuiria Qnio a competHncia para explorar os servios de telecomunicaNes e determinaria, para tanto, a edio de lei re;ulamentadora 6#@, art* 4+, MI8* (?I >-B302), rel* "in* Gilmar "endes, 4.*++*4,+,* 2(ter(et) $ara$teriza!o do ser.i!o e $om0et6($ia le'islati.a E 2or reputar usurpada a competHncia privativa da Qnio para le;islar sobre telecomunicaNes 6#@, art* 44, I:8, o 2lenrio Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta de inconstitucionalidade proposta contra $ei distrital B*++304,,- que estabelece a proibio de cobrana de taxas para a instalao e uso da internet a partir do se;undo ponto de acesso, em residHncias, escritrios de profissionais liberais ou micro e pequenas empresas* Inicialmente, considerou7se que a lei impu;nada, apesar de se referir a empresas Aprovedoras= de internet, indicaria que suas determinaNes seriam direcionadas s entidades exploradoras de servios p%blicos de telecomunicaNes que do suporte a tais empresas* (?I B,->0?@, rel* "in* #rmen $%cia, 4.*++*4,+,* Noti#i$a!o 9udi$ial do *reside(te da "e04bli$a e $om0et6($ia do +5? < 2 E )m concluso, o 2lenrio ne;ou provimento a a;ravo re;imental em que se questionava deciso do "in* #e1ar 2eluso que no conhecera de pedido formulado em petio, da qual relator, na qual pretendida a expedio, pelo 9T@, de mandado de notificao ao 2residente da Cep%blica, para os fins almeEados pela a;ravante K v* Informativo .53* )ntendeu7se que a notificao daquela autoridade no estaria prevista

na #onstituio como competHncia ori;inria da #orte* O "in* Gilmar "endes destacou que, na esp cie, no se trataria de notificao penal, mas sim ;en rica* 2et B44> (;C0?@, rel* "in* #e1ar 2eluso, 4.*++*4,+,* Primeira Turma %rt> 50, ,22, da 8E*) ti0i$idade e #alta 'ra.e E #aracteri1a falta ;rave, nos termos do art* .,, :II, da $ei das )xecuNes 2enais 7 $)2, o condenado introdu1ir, em pres!dio, elementos que possam viabili1ar a comunicao direta com outros presos ou com o ambiente exterior 6$)2< A1rt& Y' &&& G:: Q -omete falta grave o condenado . pena privativa de li,erdade que6 *** tiver em sua posse, utilizar ou fornecer aparelho telef`nico, de rdio ou similar, que permita a comunicao com outros presos ou com o am,iente externo=8* #om base nesse entendimento, a +D Turma dene;ou ha,eas corpus impetrado em favor de paciente que, no cumprimento de pena em re;ime aberto, retornara penitenciria, para o pernoite, portando > Achips= para telefones celulares* I# 55-530C9, rel* "in* "arco (ur lio, 4>*++*4,+,* 6I#755-538 "B+ e art> 515, R =, do -*- E ; art0 B1B, O @M, do CPC n%o "e a lica em "ede de mandado de "eguran'a e+%rt> 515> % a0ela!o de.ol.er1 ao tribu(al o $o(Pe$ime(to da matFria im0u'(ada> >>> R = Nos $asos de e ti(!o do 0ro$esso sem 9ul'ame(to do mFrito Kart> 2O7M, o tribu(al 0ode 9ul'ar desde lo'o a lide, se a $ausa .ersar 7uesto e $lusi.ame(te de direito e esti.er em $o(di!Des de imediato 9ul'ame(toQf0 #om base nessa orientao, a +D Turma proveu recurso extraordinrio para reformar deciso do 9T& e determinar o retorno dos autos ao T&?@T para que Eul;ue a demanda como entender de direito* Fa esp cie, o 9T&, ao adentrar a mat ria de fundo e prover o recurso ordinrio no mandado de se;urana, teria afastado a deciso que, na ori;em, Eul;ara extinto o processo sem Eul;amento de m rito* #onsi;nou7se que em Eo;o o devido processo le;al, cerne do )stado ?emocrtico de ?ireito, a direcionar a le;islao comum* (sseverou7se que no se poderia transportar para o recurso ordinrio constitucional o que previsto no art* .+. do #2# K sobre o recurso de apelao, sempre direcionado contra deciso de Eu!1o e no de Tribunal K e que, ao aplic7lo, teria havido supresso de instGncia* C) 34+BP>0?@, rel* "in* "arco (ur lio, 4>*++*4,+,* 6C)734+BP>8 :Aabeas $or0us; e $o(e o e(tre $rimes E ( +D Turma, por maioria, dene;ou ha,eas corpus em que se ale;ava a incompetHncia da &ustia @ederal K para processar e Eul;ar ao instaurada contra o paciente por uso de documento falso K e ile;alidade da priso preventiva decretada* Fa esp cie, o paciente, preso em fla;rante, aps apresentar documento de habilitao falsa, condu1ia ve!culo no qual os demais passa;eiros foram surpreendidos na posse de moeda falsa* Ceputou7se invivel, na via estreita do 7rit, o reexame aprofundado de fatos e provas necessrio verificao da conexo, ou no, entre o crime de uso de documento ideolo;icamente falso, imputado ao paciente, e o crime de posse de moeda falsa, atribu!do aos co7r us, a fim de se verificar a competHncia, ou no, da &ustia @ederal* (demais, ressaltou7se no haver elementos no 7rit para se afirmar a inexistHncia de qualquer conexo entre os crimes*

Ceputou7se, ainda, preEudicada a ale;ao de nulidade da priso cautelar, haEa vista o trGnsito em Eul;ado da deciso condenatria e o subseqJente livramento condicional do paciente* O "in* Cicardo $edandodsei, ao dene;ar a ordem, aplicou al!nea a do inciso II do art* P- do #22 e o inciso I: do mesmo preceito le;al* :encido o "in* "arco (ur lio que concedia a ordem, por no vislumbrar conexo probatria entre os delitos* I# +,,+->092, rel* "in* ?ias Toffoli, 4>*++*4,+,* 6I#7+,,+->8 *ri($0io da i(si'(i#i$N($ia e #urto E ( +D Turma, ao afastar a aplicao do princ!pio da insi;nificGncia, dene;ou ha,eas corpus a condenado por furto de 5 barras de chocolate de um supermercado avaliadas em Cl B.,,,* Ceputou7se que, em ra1o da reincidHncia espec!fica do paciente em delitos contra o patrimOnio, inclusive uma constante prtica de pequenos delitos, no estariam presentes os requisitos autori1adores para o reconhecimento desse postulado* 9alientou7se, no ponto, a diver;Hncia de entendimento entre os r;os fracionrios da #orte, haEa vista que a 4D Turma admite a aplicao do princ!pio da insi;nificGncia, mesmo para o a;ente que pratica o delito reiteradamente* 2recedente citado< I# 534,40C9 6?&e de 4-*.*4,+,8* I# +,+55-0"G, rel* "in* ?ias Toffoli, 4>*++*4,+,* 6I#7+,+55-8 "e0ara!o de da(o e restitui!o de .alor irris3rio E ( +D Turma indeferiu ha,eas corpus K impetrado em favor de ex72refeito condenado pela prtica do crime de desvio e apropriao de renda p%blica 6?ecreto7lei 4,+03P, art* +L, I8 K em que se sustentava a incidHncia da circunstGncia atenuante da reparao do dano* Fo caso, as instGncias ordinrias consideraram que houvera a restituio, aos cofres p%blicos, de diminuta parte do valor das rendas p%blicas desviadas em proveito do r u, o que resultara em considervel preEu!1o ao patrimOnio de pequena municipalidade* (ssim, por Eul;ar irrisria a reparao do dano, entendeu7se no haver ile;alidade no afastamento da referida circunstGncia atenuante* 2or fim, no se conheceu da impetrao quanto ale;ao de insuficiHncia de reduo da pena referente confisso espontGnea, em virtude de a mat ria no haver sido suscitada no 9T&* I# +,B+P-0C9, rel* "in* #armen $%cia, 4>*++*4,+,*6I#7+,B+P-8 Segunda Turma 2(7uFrito 0oli$ial e de(4($ia a(Q(ima E ( 4D Turma indeferiu ha,eas corpus em que se pretendia o trancamento de aNes penais movidas contra a paciente, sob a ale;ao de que estas supostamente decorreriam de investi;ao defla;rada por meio de den%ncia anOnima, em ofensa ao art* .L, I:, da #@* (demais, sustentava7se ile;alidade na interceptao telefOnica reali1ada no mesmo procedimento investi;atrio* Ceputou7se no haver v!cio na ao penal iniciada por meio de den%ncia anOnima, desde que se;uida de dili;Hncias reali1adas para averi;uao dos fatos nela noticiados, o que ocorrido na esp cie* #onsiderou7se, ainda, que a interceptao telefOnica, deferida pelo Eu!1o de +L ;rau, ante a existHncia de ind!cios ra1oveis de autoria e demonstrao de imprescindibilidade, no teria violado qualquer dispositivo le;al* #oncluiu7se que tanto as aNes penais quanto a interceptao decorreriam de investi;aNes levadas a efeito pela autoridade policial, e no meramente da den%ncia

anOnima, ra1o pela qual no haveria qualquer nulidade* I# 55B5,092, rel* "in* &oaquim 'arbosa, 4>*++*4,+,* 6I#755B5,8 E-%) rito e 0ri($0io da ide(tidade #si$a do 9uiz E ( 4D Turma ne;ou provimento a recurso ordinrio em ha,eas corpus no qual se pu;nava pelo reconhecimento de nulidade da deciso que impusera a menor o cumprimento de medida scio7educativa de semiliberdade, pela prtica de ato infracional equiparado ao crime de roubo circunstanciado em concurso de a;entes* ( defesa ale;ava que, no rito em questo, no teria sido observado o disposto no art* >55, X 4L, do #22 6 " < juiz que presidiu a instruo dever proferir a sentena& =8* 9ustentava, tamb m, no haver fundamentao idOnea para a aplicao da referida medida* (du1iu7se, inicialmente, que o princ!pio da identidade f!sica do Eui1 no se aplicaria ao procedimento previsto no )#(, uma ve1 que esse diploma possuiria rito processual prprio e fracionado, diverso do procedimento comum determinado pelo #22* CI# +,.+5-0?@, rel* "in* Gilmar "endes, 4>*++*4,+,* *riso 0re.e(ti.a e muda(!a de domi$lio E ( simples mudana, para o exterior, de domic!lio ou residHncia de indiciado, com a devida comunicao autoridade competente, no Eustifica, por si s, a priso preventiva* #om base nesse entendimento, a 4D Turma, concedeu habeas corpus a acusada por suposto crime de estelionato na modalidade emisso de cheque sem fundo cuEa se;re;ao cautelar tivera como exclusivo fundamento o fato de ela haver se mudado para outro pa!s por efeito de casamento* #onsiderou7se no se estar diante de nenhuma das hipteses enquadradas no art* >+4 do #22* I# +,4B3,092, rel* "in* (hres 'ritto, 4>*++*4,+,* 6I#7+,4B3,8 O a$usado, em,ora preso, tem o direito de $om0are$er, de assistir e de 0rese($iar, sob 0e(a de nulidade a,soluta, os atos processuais, (otadame(te aqueles que se produzem na fase de i(stru!o do processo penal, 7ue se realiza, sempre, sob a F'ide do contraditrio& +o irrele.a(tes, para esse efeito, as ale'a!Des do *oder *4bli$o $o($er(e(tes C di#i$uldade ou i($o(.e(i6($ia de proceder . remoo de acusados presos a outros 0o(tos do +stado ou do Pas, eis 7ue razWes de mera conveniTncia administrativa (o t6m Q nem podem ter Q 0re$ed6($ia so,re as i(a#ast1.eis exigTncias de cumprimento e respeito ao 7ue determi(a a -onstituio& /outri(a& &uris0rud6($ia& R"5& 202G114OE1147, >el& 3in& -+$;< 9+ 3+$$<S 4M H11 Plenrio -ar'o 04bli$o) muda(!a de atribui!Des e lei #ormal E ( alterao de atribuiNes de car;o p%blico somente pode ocorrer por interm dio de lei formal* (o reafirmar essa orientao, o 2lenrio concedeu mandado de se;urana para que servidores p%blicos ori;inariamente empossados no car;o de (ssistente de :i;ilGncia do "inist rio 2%blico @ederal possam ocupar o atual car;o de AT cnico de (poio

)speciali1ado09e;urana=, conforme o (nexo I da 2ortaria 2GC0"2Q 4-304,,P, asse;urando7lhes a continuidade da percepo da ;ratificao de atividade de se;urana, prevista no art* +. da $ei ++*B+.04,,3* Tratava7se, na esp cie, de 7rit impetrado contra ato do 2rocurador7Geral da Cep%blica, consubstanciado na 2ortaria 4-304,,P, que teria modificado as atribuiNes dos car;os para os quais os impetrantes fi1eram concurso p%blico* 2reliminarmente, assentou7se o cabimento da ao mandamental, haEa vista os efeitos concretos e instantGneos do ato questionado* Fo m rito, salientou7se, inicialmente, que a portaria adversada Afixou as atri,uiWes dos cargos, as reas de atividades, as especialidades e os requisitos de escolaridade e ha,ilitao legal especfica para ingresso nas -arreiras de 1nalista, 52cnico e 1uxiliar do 3inist2rio P0,lico da Bnio=* )m se;uida, re;istrou7se que os impetrantes teriam comprovado a falta de identidade entre as atividades que confi;uravam os car;os nos quais foram investidos e as funNes que atualmente desempenhariam por fora do ato impu;nado* (du1iu7se que a mudana de atribuiNes dos car;os ocupados pelos impetrantes se dera por edio de portaria, meio Euridicamente imprprio para veicular norma definidora de atividades inerentes e caracteri1adoras de car;o p%blico* Fesse sentido, explicitou7se a necessidade de edio de lei para a criao, extino ou modificao de car;o p%blico* "9 435..0?@, rel* "in* #rmen $%cia, +L*+4*4,+,* "e'ime de $o($esso e $o(trole abstrato E O 2lenrio desproveu recurso extraordinrio, afetado pela +D Turma, interposto contra acrdo do Tribunal de &ustia do )stado do Cio de &aneiro que, por meio de seu r;o especial, acolhera representao e declarara a inconstitucionalidade de expressNes e de dispositivos da $ei +*B3.055, do "unic!pio de #abo @rio, a qual versa sobre o re;ime de permisso de servios e concesso destes e de obras p%blicas K v* Informativo .BB* Ceputou7se incensurvel a deciso que, por ofensa aos princ!pios da moralidade, da impessoalidade da (dministrao 2%blica e da licitao, retirara do mundo Eur!dico tais normas que, al m de manter as concessNes por per!odos de +, e 4. anos, permitiam sua renovao automtica* C) B44.5+0C&, rel* "in* ?ias Toffoli, +L*+4*4,+,* 6C)7 B44.5+8 *re#eito e autoriza!o 0ara .ia'em E (nte a falta de simetria com o modelo federal 6#@< A1rt& Z*& da competTncia exclusiva do -ongresso 4acional6 &&& ::: Q autorizar o Presidente e o GiceQPresidente da >ep0,lica a se ausentarem do Pas, quando a ausTncia exceder a quinze diasX &&& 1rt& %P& < Presidente e o GiceQPresidente da >ep0,lica no podero, sem licena do -ongresso 4acional, ausentarQse do Pas por perodo superior a quinze dias, so, pena de perda do cargo& =8, o 2lenrio, ao prover recurso extraordinrio, declarou, com efeito ex tunc, a inconstitucionalidade do par;rafo %nico do art* 55 da $ei Or;Gnica do "unic!pio de 'etim0"G* O preceito impu;nado determina que para que o prefeito e o vice se ausentem do pa!s, por qualquer per!odo, necessria a pr via autori1ao le;islativa, sob pena de perda do car;o* (sseverou7se que essa imposio somente seria devida para ausHncia superior a +. dias e no por pra1o indeterminado* C) >+P.PB0"G, rel* "in* #e1ar 2eluso, +L*+4*4,+,* 6C)7>+P.PB8

2*5H) *ro'ressi.idade e E- 29G2000 < 2 E )m concluso, o 2lenrio proveu recurso extraordinrio interposto pelo "unic!pio de 9o 2aulo e reconheceu a constitucionalidade da )# 4504,,, e da $ei municipal 3*5-5033, na redao dada pela $ei municipal +>*4.,04,,+, que estabeleceu al!quotas pro;ressivas para o I2TQ tendo em conta o valor venal e a destinao do imvel* O recurso impu;nava acrdo o qual provera apelao em mandado de se;urana e declarara a inconstitucionalidade da referida $ei municipal +>*4.,04,,+ por vislumbrar ofensa aos princ!pios da isonomia e da capacidade contributiva, e ao art* 3,, X BL, I:, da #@* #oncluiu7se, ante a interpretao sistemtica da #onstituio @ederal, com o coteEo do X +L do seu art* +.3 com o X +L do seu art* +B., que essa emenda teria repelido as premissas que levaram a #orte a ter como imprpria a pro;ressividade do I2TQ* )nfati1ou7se que a )# 4504,,, veio apenas aclarar o real si;nificado do que disposto anteriormente sobre a ;raduao dos tributos, no tendo abolido nenhum direito ou ;arantia individual, visto que a redao ori;inal da #@ E versava a pro;ressividade dos impostos e a considerao da capacidade econOmica do contribuinte, no se tratando, assim, de inovao apta a afastar al;o que pudesse ser tido como inte;rado a patrimOnio* (du1iu7se que a lei impu;nada, por sua ve1, teria sido editada em face da competHncia do "unic!pio e com base no X +L do art* +.3 da #@, na redao dada pela )# 4504,,,, concreti1ando, portanto, a previso constitucional* 9alientou7se que o texto primitivo desse dispositivo no se referia ao valor do imvel e locali1ao e ao uso respectivos, mas previa a pro;ressividade como meio de se asse;urar o cumprimento da funo social da propriedade* C) B4>P3-092, rel* "in* "arco (ur lio, +L*+4*4,+,* 6C)7B4>P3-8 8ei 10>182G2001) e te(so de i($e(ti.o #is$al e mer$ado de re0osi!o < = E )m concluso, o 2lenrio, por maioria, deu provimento a recurso extraordinrio interposto contra acrdo do TC@ da BD Ce;io que, com base no princ!pio da isonomia, estendera a empresa que trabalha com mercado de reposio de pneumticos os efeitos do inciso M do X +L do art* .L da $ei +,*+-404,,+ 6A 1rt& Y! Aica reduzido em quarenta por cento o imposto de importao incidente na importao de partes, peas, componentes, conjuntos e su,conjuntos, aca,ados e semiQaca,ados, e pneumticos& " #! < disposto no caput aplicaQse exclusivamente .s importaWes destinadas aos processos produtivos das empresas montadores e dos fa,ricantes de6 &&& = Q autoQ peas, componentes, conjuntos e su,conjuntos necessrios . produo dos veculos listados nos incisos : a :=, includos os destinados ao mercado de reposio& =8 K v* Informativos >P+ e B-B* )ntendeu7se que o incentivo fiscal conferido pela citada lei no alcanaria a importao de pneumticos para reposio, seEa para montadoras, seEa para fabricantes de ve!culos, mas, apenas, aquela destinada aos processos produtivos* O "in* &oaquim 'arbosa, relator, considerou que a manuteno do acrdo impu;nado, isto , da deciso que concedera o benef!cio fiscal recorrida, estaria em confronto com a EurisprudHncia do 9upremo se;undo a qual no seria poss!vel acrescentar exemplos lei, com base no princ!pio da isonomia, e que, portanto, referido aresto incorreria em ofensa ao princ!pio da separao de poderes* C) B,..P502C, rel* "in* &oaquim 'arbosa, +L*+4*4,+,* 6C)7B,..P58

%/2) 0restadoras de ser.i!o de tele#o(ia #i a e i(di.idualiza!o de i(#orma!Des (as #aturas E 2or reputar usurpada a competHncia le;islativa privativa da Qnio 6#@, arti;os 4+, MI` 44, I: e +P.8, o 2lenrio, por maioria, Eul;ou procedente pedido formulado em ao direta proposta pelo Governador do ?istrito @ederal para declarar a inconstitucionalidade da $ei distrital >*B4304,,B, que dispNe sobre a obri;atoriedade de as empresas concessionrias, prestadoras de servios de telefonia fixa, individuali1arem, nas faturas, as informaNes que especificam, sob pena de multa, e d outras providHncias* Ceiteraram7se os fundamentos expendidos quando do Eul;amento da medida cautelar* (?I >>440?@, rel* "in* Gilmar "endes, 4*+4*4,+,* 6(?I7>>448 %/2) ile'itimidade ati.a e $om0osi!o Petero'6(ea E 2or ausHncia de le;itimidade ativa, o 2lenrio, em votao maEoritria, Eul;ou extinta, sem resoluo de m rito, ao direta de inconstitucionalidade proposta pela (ssociao 'rasileira de T: por (ssinatura S ('T( contra a $ei >*,PB04,,3, do )stado do (ma1onas* ( lei impu;nada veda a cobrana pela instalao e utili1ao de pontos adicionais de T: a cabo nas residHncias ama1onenses* )ntendeu7se que a requerente no se enquadraria no conceito de entidade de classe em ra1o da hetero;eneidade de sua composio* (du1iu7se que, de acordo com o art* BL de seu estatuto, ela seria constitu!da por associaNes de vrias esp cies, dentre elas, empresas que oferecem o servio de T: por assinatura, afiliados, associados honorrios e institucionais* (sseverou7se, ainda, que seus membros seriam pessoas f!sicas ou Eur!dicas cuEas atividades se relacionariam, direta ou indiretamente, com o obEeto da associao* O "in* Cicardo $edandodsei enfati1ou que a hetero;eneidade permitiria que essa esp cie de associao fosse criada para atacar qualquer tipo de lei que no interessasse a determinado setor, de modo a baratear o acesso ao 9T@* (?I >5,,0(", rel* ori;* "in* #rmen $%cia, red* p0 o acrdo "in* &oaquim 'arbosa, 4*+4*4,+,* Primeira Turma A- e 0ro$esso admi(istrati.o E Fa,eas corpus no a via adequada para trancamento de processo administrativo, uma ve1 no estar em Eo;o a liberdade de ir e vir 6#@, art* .L, $M:III8* I# +,,33B0?@, rel* "in* "arco (ur lio, 4*+4*4,+,* +er.i!o *4bli$o) $essa!o de rela!o 9urdi$a e $o(tradit3rio < 2 E )m concluso, a +D Turma ne;ou provimento a recurso extraordinrio em que se discutia se servidores que no possu!am, poca da promul;ao da #@0--, o requisito temporal necessrio para a estabilidade prevista no art* +5 do (?#T, poderiam, ou no, ser demitidos sem pr vio procedimento administrativo K v* Informativo ..>* Con"iderou, "e !ue a ce""a'%o de rela'%o jur-dica regida ela C=T, no tocante a "er(idor *#lico !ue n%o deten$a e"ta#ilidade, di" en"aria a formali2a'%o de roce""o admini"trati(o e, ortanto, do contradit/rio* )nfati1ou7se que o devido processo administrativo relativo a tal desli;amento pressuporia a estabilidade que, inexistente na esp cie, permitiria ao ente federal cessar essa relao sem a observGncia do contraditrio* C) 4-5>4+02C, rel* "in* "arco (ur lio, 4*+4*4,+,* 6C)74-5>4+8

%rt> 155, R =, da -?G88) imu(idade e ta a E (nte a vedao prevista no texto primitivo do art* +.., X >L, da #@0--, anterior alterao decorrente da )# >+04,,+, a +D Turma desproveu recurso extraordinrio interposto contra acrdo em que assentada a ile;alidade da cobrana pela "unicipalidade de Taxa de $icena e :erificao @iscal* Ceputou7se descaber afastar da imunidade a mencionada taxa alusiva fixao de postes ao solo para a sustentao de rede el trica* #oncluiu7se que, na redao primitiva da #@0--, a imunidade seria linear* C) >5+34>0"(, rel* "in* "arco (ur lio, 4*+4*4,+,* 6C)7>5+34>8 Segunda Turma 2m0edime(to de ma'istrado e (ulidade absoluta E I preEu!1o quando o ma;istrado preside sesso de Eul;amento de recurso penal no qual estava impedido de atuar* #om base nesse entendimento, a 4D Turma deferiu ha,eas corpus no qual se pleiteava K sob o ar;umento de que o 2residente da #Gmara Eul;adora seria pai da promotora de &ustia que atuara na ao penal em +L ;rau K a nulidade de Eul;amento, reali1ado no Tribunal de &ustia estadual, de recurso em sentido estrito em que determinada a priso preventiva do paciente* (du1iu7se que a prpria doutrina ao tratar de suspeio, defeito menos ;rave do que o impedimento, afirmaria que, reconhecida a suspeio de ma;istrado, haveria nulidade absoluta, sendo desnecessria a comprovao de preEu!1o 6#2, art* .338* Ceputou7se haver presuno de preEu!1o formulada pelo prprio le;islador, apesar de inexistir referHncia expressa ao impedimento, a causar a nulidade do processo* Observou7se que, em mat ria de processo civil, a suspeio no tornaria rescind!vel uma sentena de m rito, mas o impedimento seria motivo de rescindibilidade de Eul;ado, por lhe ser !nsita a noo de preEu!1o absoluto* Cessaltou7se ser de ordem p%blica a mat ria que cuidaria de impedimento* #onsi;nou7se que, especialmente em virtude de presuno absoluta, seria se$u(d1rio saber se o .oto do *reside(te i(#luiria, ou (o, (o 9ul'ame(to do re$urso* I# +,453.0C&, rel* ori;* "in* )llen Gracie, red* p0o acrdo "in* #elso de "ello, >,*++*4,+,* %rt> 50, ,22, da 8E*) ti0i$idade e #alta 'ra.e < 1 E #aracteri1a falta ;rave, nos termos do art* .,, :II, da $ei das )xecuNes 2enais 7 $)2, o condenado introdu1ir, em pres!dio, componentes de aparelho telefOnico que possam viabili1ar a comunicao direta com outros presos ou com o ambiente exterior 6$)2< A 1rt& Y' &&& G:: Q -omete falta grave o condenado . pena privativa de li,erdade que6 &&& tiver em sua posse, utilizar ou fornecer aparelho telef`nico, de rdio ou similar, que permita a comunicao com outros presos ou com o am,iente externo =8* #om base nesse entendimento, a 4D Turma dene;ou ha,eas corpus K impetrado em favor de paciente que, no cumprimento de pena em re;ime semi7aberto, retornara penitenciria, portando 4 Achips= para telefones celulares K e cassou a medida acauteladora, que suspendera os efeitos da homolo;ao do procedimento administrativo disciplinar 7 2(? em que o mencionado fato fora reconhecido como falta disciplinar de nature1a ;rave* )nfati1ou7se que paciente no tivera o cuidado de se adiantar revista e informar que portava os Achips=* (ssentou7se que o fracionamento de um instrumento de comunicao com o mundo

exterior, como a utili1ao de Achips=, subsumiria noo de falta ;rave e observaria, de maneira absolutamente le;!tima, o postulado da estrita le;alidade, a qualificar7se como falta ;rave* $embrou7se que seriam conseqJHncias de prtica de falta ;rave a re;resso de re;ime prisional e a perda dos dias remidos* Cessaltou7se que, sem o Achip=, o aparelho de telefone celular no teria qualquer funcionalidade convencional, mas com ele formaria um todo operacional* )sclareceu7se que a interpretao final!stica do dispositivo le;al levaria ao entendimento exposto* I# +,.5P>0C9, rel* "in* (hres 'ritto, >,*++*4,+,* 6I#7+,.5P>8 *ro$urador da ?aze(da e redu!o de #Frias E ( 4D Turma ne;ou provimento a recurso extraordinrio interposto contra acrdo que entendera poss!vel a reduo de per!odo de f rias de procuradores da @a1enda Facional por meio de medida provisria e lei ordinria* Inicialmente, re;istrou7se que o acrdo recorrido estaria em consonGncia com o entendimento do 9T@ no sentido de que no haver direito adquirido a re;ime Eur!dico* Tampouco reconheceu7se violao ao princ!pio da irredutibilidade salarial, no caso dos autos, uma ve1 que, suprimidas as f rias, o servidor no teria Eus ao seu abono* #onsi;nou7se que a #onstituio @ederal reservaria lei complementar apenas a questo referente or;ani1ao e ao funcionamento da (dvocacia7Geral da Qnio* Cessaltou7se que as re;ras estabelecidas na $ei -*++405, 6Ce;ime Geral dos 9ervidores 2%blicos8 bali1ariam as atividades dos advo;ados p%blicos em ;eral K procuradores da @a1enda, advo;ados da Qnio e procuradores autrquicos* #oncluiu7 se que haveria um enorme conflito, uma assimetria ;rav!ssima, se esta #orte reconhecesse 4 meses de f rias, aos procuradores da @a1enda, e apenas + mHs, aos procuradores federais, quando ambos esto a servio da mesma causa* C) .>5>P,0C&, rel* "in* Gilmar "endes, >,*++*4,+,* 6C)7.>5>P,8 - l i 0 0 i ( ' d o /& )E 40 6?601@2,SC , )E=1T;)D >I40 <I=>1) >E4DES , B* ( imunidade prevista no art* +B5, X 4L, I, da #onstituio, introdu1ida pela )menda #onstitucional nL >>04,,+, no alcana a #ontribuio 9ocial sobre o $ucro $!quido 6#9$$8, haEa vista a distino ontol;ica entre os conceitos de lucro e receita* P* ( norma de exonerao tributria prevista no art* +B5, X 4L, I, da #onstituio tamb m no alcana a #ontribuio 2rovisria sobre "ovimentao ou Transmisso de :alores e de #r ditos e ?ireitos de Fature1a @inanceira 6#2"@8, pois o referido tributo no se vincula diretamente operao de exportao* ( exao no incide sobre o resultado imediato da operao, mas sobre operaNes financeiras posteriormente reali1adas* 1<0)E<0 4; )E 40 6J20611,CE , )E=1T;)D >I40 )IC1)D; =E^14D;^S_I , II 7 )stabilidade financeira< inexistHncia de direito adquirido de servidores ativos e inativos permanHncia do re;ime le;al de reaEuste de vanta;em* 2recedentes* III S O servidor p%blico no tem direito adquirido a re;ime Eur!dico de reaEuste de vanta;em funcional incorporada* 2recedentes* ZC 40 1000@61,1> , ( existHncia de procedimento penal investi;atrio, em tramitao no r;o Eudicirio competente, no impede a reali1ao de atividade

apuratria por uma #omisso 2arlamentar de Inqu rito, ainda que seus obEetos seEam correlatos, pois cada qual possui amplitude distinta, delimitada constitucional e le;almente, al m de finalidades diversas* 2recedentes* (s comissNes parlamentares de inqu rito possuem poderes de investi;ao prprios das autoridades Eudiciais, entre os quais a competHncia para ter acesso a dados si;ilosos 6art* .-, X >L, da #onstituio @ederal, e art* 4L da $ei nL +*.P50.48* 2recedentes* ( superveniente aposentadoria preEudica a apreciao da possibilidade de uma #2I investi;ar atos de carter no Eurisdicionais praticados por aquele que era ma;istrado poca dos fatos* ( #omisso 2arlamentar de Inqu rito poder estender o Gmbito de sua apurao a fatos il!citos ou irre;ulares que, no curso do procedimento investi;atrio, se revelarem conexos causa determinante da criao da comisso* 2recedentes* R EurisprudHncia pac!fica desta #orte asse;urar7se ao convocado para depor perante #2I o privil ;io contra a auto7 incriminao, o direito ao silHncio e a comunicar7se com o seu advo;ado* 2recedentes* Ordem parcialmente concedida* 4M H12 Plenrio E 0ulso e rei('resso E O 2lenrio concedeu, em parte, ha,eas corpus impetrado em favor de nacional portu;uHs, para que se afaste a priso a ele imposta at o Eul;amento final de seu processo administrativo, em trGmite no ?epartamento de )stran;eiros do "inist rio da &ustia, no qual pleiteia a revo;ao do ato que o expulsou do territrio brasileiro* Fa esp cie, o paciente, expulso por decreto presidencial de 4*3*-+, retornara ao 'rasil diversas ve1es, sendo que, na %ltima, fora preso, em +.*5*4,,5, pelo cometimento do crime previsto no art* >>- do #2 6A>eingressar no territrio nacional o estrangeiro que dele foi expulso&&& =8, ao se apresentar dele;acia de 2ol!cia @ederal, com o intuito de obter informaNes sobre a $ei ++*53+04,,5, que dispNe sobre a residHncia provisria para o estran;eiro em situao irre;ular no territrio nacional e d outras providHncias* Tendo em conta o que disposto nesse novo diploma le;al, o fato de o paciente ter7se apresentado voluntariamente dele;acia, com vistas a re;ulari1ar sua situao, e a pendHncia do Eul;amento do pedido de revo;ao do decreto de expulso, entendeu7se que se deveria a;uardar a concluso deste, bem como eventual anlise, pelo "inist rio da &ustia, acerca do direito, ou no, do paciente ao benef!cio previsto naquela lei* I# +,+.4-02(, rel* "in* ?ias Toffoli, 5*+4*4,+,* 6I#7+,+.4-8 -om0artilPame(to de dados si'ilosos e 3r'os admi(istrati.os #is$ais E O 2lenrio desproveu a;ravo re;imental interposto contra deciso monocrtica do "in* Cicardo $edandodsei que, em inqu rito do qual relator, indeferira pleito de compartilhamento com a Ceceita @ederal de informaNes obtidas por meio de quebra de si;ilo bancrio do investi;ado, as quais constariam dos presentes autos* )ntendeu7se que tais dados deveriam permanecer adstritos ao obEeto da investi;ao, notadamente quando estivesse em cena persecuo penal* Cealou7se que a apurao de poss!veis il!citos penais tributrios, supostamente praticados pelo investi;ado, no

comporiam o Gma;o deste inqu rito* (demais, ressaltou7se que estariam mais distantes do obEeto principal das investi;aNes criminais as ale;adas irre;ularidades fiscais, despidas, num primeiro momento, de carter de il!cito penal* #oncluiu7se que o compartilhamento requerido para compor a instruo de procedimento administrativo fiscal feriria a clusula constitucional do devido processo le;al, que poderia implicar nulidade de eventual cr dito tributrio que viesse a ser constitu!do* Ce;istrou7se, por fim, que, ainda que a remessa das informaNes bancrias do investi;ado Ceceita @ederal pudesse a;ili1ar a soluo do procedimento fiscal instaurado contra ele, a obteno das provas deveria necessariamente obedecer ao que determina o art* 3L da $# +,.04,,+ 6A1s autoridades e os agentes fiscais tri,utrios da Bnio, dos +stados, do 9istrito Aederal e dos 3unicpios somente podero examinar documentos, livros e registros de instituiWes financeiras, inclusive os referentes a contas de depsitos e aplicaWes financeiras, quando houver processo administrativo instaurado ou procedimento fiscal em curso e tais exames sejam considerados indispensveis pela autoridade administrativa competente*=8* Inq 4.5> (;C0?@, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 5*+4*4,+,* 6Inq74.5>8 "e(4($ia a ma(dato 0arlame(tar e $oli'a!o < 1 E O 2lenrio, por maioria, deferiu medida liminar em mandado de se;urana impetrado pela #omisso )xecutiva Facional do ?iretrio Facional do 2artido do "ovimento ?emocrtico 'rasileiro 7 2"?', para que a "esa ?iretora da #Gmara dos ?eputados, por seu 2residente, proceda imediata posse, no car;o de ?eputado @ederal deixado va;o pela ren%ncia de ex7parlamentar, do +L suplente ou sucessor do 2"?', na ordem obtida nas eleiNes ;erais do ano de 4,,3* Fa esp cie, ex7?eputado @ederal pelo 2"?' renunciara ao car;o, para o qual eleito, em 4,,3, por coli;ao composta por diversos partidos, dentre os quais o 2artido 2ro;ressista 7 22* )m ra1o da ren%ncia, a referida "esa ?iretora convocara para posse no car;o o +L suplente da coli;ao, pertencente ao 22, ato contestado pelo 2"?', sob o ar;umento de a va;a decorrente da ren%ncia a ele pertencer e no coli;ao* O 2residente da #Gmara dos ?eputados indeferira a pretenso do 2"?' e definitivamente convocara e dera posse ao +L suplente da coli;ao em 45*+,*4,+,* #itou7se a EurisprudHncia tanto do T9) quanto do 9T@ no sentido de o mandato parlamentar conquistado no sistema eleitoral proporcional pertencer ao partido pol!tico* (sseverou7se que esse posicionamento teria levado em conta o fato de as coli;aNes partidrias constitu!rem pessoas Eur!dicas pro tempore, cuEa formao e existHncia ocorreriam apenas em virtude de determinada eleio, desfa1endo7se lo;o que encerrado o pleito* (ssim sendo, a pessoa Eur!dica da coli;ao partidria no se confundiria com as pessoas Eur!dicas dos partidos que a comporiam* #onsiderou7se, ademais, que, em ra1o de o suplente em questo no ser mais filiado ao 22, no pertencendo a qualquer dos partidos que se uniram na coli;ao para o pleito de 4,,3, ele no teria Eus suplHncia da coli;ao* "9 455-"#0?@, rel* "in* Gilmar "endes, 5*+4*4,+,* "e$lama!o e de$reto e 0ro0riat3rio E O 2lenrio ne;ou provimento a a;ravo re;imental interposto contra deciso que indeferira liminar em reclamao, na

qual ale;ada a usurpao de competHncia desta #orte* )ntendeu7se que o fato de o processo de desapropriao ser precedido por ?ecreto do 2residente da Cep%blica, por meio do qual apenas se declara o imvel de interesse social e se autori1a a Qnio a intentar a ao respectiva, no atrairia a competHncia do 9upremo* (sseverou7se que, caso contrrio, todo processo de desapropriao, porque precedido do ?ecreto do #hefe do 2oder )xecutivo, viria para o 9T@* Ccl .BBB (;C02), rel* "in* "arco (ur lio, 5*+4*4,+,* 6Ccl7.BBB8 )e ercu""%o geral *re$at3rios) 0ar$elame(to e i($id6($ia de 9uros < 1 E Fo incidem Euros moratrios e compensatrios sobre as fraNes resultantes do parcelamento de precatrio, previsto no art* P- do (?#T 6A>essalvados os cr2ditos definidos em lei como de pequeno valor, os de natureza alimentcia, os de que trata o 1rt& PP deste 1to das 9isposiWes -onstitucionais 5ransitrias e suas complementaWes e os que j tiverem os seus respectivos recursos li,erados ou depositados em juzo, os precatrios pendentes na data de promulgao desta +menda e os que decorram de aWes iniciais ajuizadas at2 P# de dezem,ro de #*** sero liquidados pelo seu valor real, em moeda corrente, acrescido de juros legais, em prestaWes anuais, iguais e sucessivas, no prazo mximo de dez anos, permitida a cesso dos cr2ditos =8* )sse o entendimento do 2lenrio ao conhecer em parte de recurso extraordinrio interposto por "unic!pio e, na parte conhecida, provH7lo, por maioria* ( deciso recorrida, prolatada por Tribunal de &ustia local, determinara a incidHncia dos referidos Euros sobre o valor de precatrio decorrente de desapropriao, cuEo pa;amento fora reali1ado nos termos do art* >> do (?#T 6A>essalvados os cr2ditos de natureza alimentar, o valor dos precatrios judiciais pendentes de pagamento na data da promulgao da -onstituio, includo o remanescente de juros e correo monetria, poder ser pago em moeda corrente, com atualizao, em prestaWes anuais, iguais e sucessivas, no prazo mximo de oito anos, a partir de #! de julho de #*%*, por deciso editada pelo Poder +xecutivo at2 cento e oitenta dias da promulgao da -onstituio =8* C) .5,P.+092, rel* "in* Cicardo $edandodsei, 5*+4*4,+,* 6C)7.5,P.+8 Segunda Turma *ri($0io da i(si'(i#i$N($ia e rei($id6($ia E ( 4D Turma indeferiu ha,eas corpus em que se sustentava nulidade do Eul;amento de recurso de apelao, por ofensa ao princ!pio da ampla defesa, em virtude de ter sido adiado sem que houvesse intimao do patrono do paciente informando a nova data desi;nada* #onsi;nou7se que, ainda que no reali1ado o Eul;amento do recurso na primeira sesso subseqJente publicao da pauta, desnecessria seria a renovao da intimao, porquanto as partes se considerariam automaticamente intimadas para a sesso se;uinte* I# +,,4B,0C&, rel* "in* &oaquim 'arbosa, P*+4*4,+,* 6I#7+,,4B,8 "e0er$usso @eral

)EPE)C9SS:; <E)1= E> 1I 40 ?@B0A@@,)S , )E=1T;)D >I40 <I=>1) >E4DES , )"2CR9TI"O9 #O"2Q$9^CIO9 9O'C) O #OF9Q"O ?) )F)CGI( )$RTCI#(* $ei B*+.3034* C)9TITQIUZO* #CITRCIO9 ?) #OCC)UZO "OF)T\CI(* "(TRCI( C)9TCIT( (O f"'ITO IF@C(#OF9TITQ#IOF($* C)2)C#Q99ZO G)C($ C)&)IT(?(* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 H2?0H@?,SP , )E=1T;)D >I40 )IC1)D; =E^14D;^S_I , E>E4T1< (?"IFI9TC(TI:O* 9)C:I?OC 2]'$I#O )9T(?Q($* 2CW"IO ?) IF#)FTI:O i /Q($I?(?) S 2I/* )MT)F9ZO (O9 9)C:I?OC)9 IF(TI:O9* F)#)99I?(?) ?) )M(") ?( $)GI9$(UZO IF@C(#OF9TITQ#IOF($ $O#($* 9]"Q$( 4-,?O 9T@* IF)MI9TWF#I( ?) C)2)C#Q99ZO G)C($* - l i 0 0 i ( ' d o /& 1P 40 B1H,DF , )E=1T;)D >I40 1[)ES C)ITT; , >* ( orientao Eurisprudencial do 9upremo Tribunal @ederal firme no sentido de que, para a confi;urao do crime de apropriao ind bita previdenciria, basta a demonstrao do dolo ;en rico, sendo dispensvel um especial fim de a;ir, conhecido como animus rem si,i ha,endi 6a inteno de ter a coisa para si8* (ssim como ocorre quanto ao delito de apropriao ind bita previdenciria, o elemento subEetivo animador da conduta t!pica do crime de sone;ao de contribuio previdenciria o dolo ;en rico, consistente na inteno de concreti1ar a evaso tributria* B* Fo se presta para a suspenso da pretenso punitiva estatal, nos moldes do art* 5L da $ei +,*3-B04,,>, a Euntada de A>eci,o de Pedido de Parcelamento da $ei ##&*Z#, de ( de maio de ''* =, cuEa primeira prestao no foi pa;a no pra1o previsto no referido documento, porque no comprova a efetiva obteno do parcelamento administrativo do d bito fiscal* .* ( mera participao no quadro societrio como scio7;erente no pode si;nificar a automtica, ou mecGnica, responsabili1ao criminal, porquanto no se pode presumir a responsabilidade criminal daquele que se acha no contrato social como scio7;erente, devido apenas a essa condio, pois tal increpao mecGnica ou linear acarretaria a aplicao de inadmiss!vel fi;ura de responsabilidade penal obEetiva* 3* Os elementos probatrios confrontados com as diferentes versNes externadas pela defesa no curso da persecuo penal, bem como a Euntada de alterao contratual com re;istro falso da Eunta comercial excluindo o acusado da sociedade permitem che;ar concluso da responsabilidade penal deste* Fo procedimento fiscal, ;anha destaque e corrobora inequivocamente a condio contratual de scio7;erente do acusado o instrumento procuratrio por ele outor;ado, representando a empresa, em que concede poderes a mandatrio para os atos relacionados ao fiscal* "andatrio que efetivamente assinou todas as notificaNes fiscais de lanamento de d bito e os atos com ela relacionados* ( transmisso de poderes, t!picos de administrao societria, confere certe1a do ;rau de envolvimento do acusado com a administrao da empresa* ?e outra parte, a concesso de procurao pelo acusado a terceiro, com outor;a de poderes de ;erHncia da empresa, no conferiu exclusividade de poderes ao outor;ado, preservando os poderes de ;esto do acusado* P* ( prova testemunhal produ1ida

durante a instruo criminal no infirma a condio do acusado de responsvel pela administrao da sociedade, se nenhuma das pessoas ouvidas mantinha contato direto ou tinha v!nculo com a empresa* 9e no mantiveram contato com o dia7a7dia da empresa, no h de se atribuir ao depoimento de empre;ados de pessoas Eur!dicas outras S ainda que de empresas de um mesmo ;rupo familiar S a fora de afastar do acusado a condio de responsvel pela administrao da sua empresa* -* Fo Gmbito dos crimes contra a ordem tributria, tem7se admitido, tanto em sede doutrinria quanto Eurisprudencial, como causa suprale;al de excluso de culpabilidade a precria condio financeira da empresa, extrema ao ponto de no restar alternativa socialmente menos danosa que no a falta do no7recolhimento do tributo devido* #onfi;urao a ser aferida pelo Eul;ador, conforme um crit rio valorativo de ra1oabilidade, de acordo com os fatos concretos revelados nos autos, cabendo a quem ale;a tal condio o Onus da prova, nos termos do art* +.3 do #di;o de 2rocesso 2enal* ?eve o Eul;ador, tamb m, sob outro aspecto, aferir o elemento subEetivo do comportamento, pois a boa7 f requisito indispensvel para que se confira conte%do tico a tal comportamento* 5* Fo poss!vel a aplicao da referida excludente de culpabilidade ao delito do art* >>P7 ( do #di;o 2enal, porque a supresso ou reduo da contribuio social e quaisquer acessrios so implementadas por meio de condutas fraudulentas S incompat!veis com a boa7f S instrumentais evaso, descritas nos incisos do caput da norma incriminadora* +,* Iiptese em que o conEunto probatrio no revela, em absoluto, a precria condio financeira da empresa* F!tida a deficiHncia da prova de tal condio, no havendo nos autos um s documento que permita concluir por modo diverso* ?e mais a mais, a posterior autuao da empresa, referente ao per!odo de setembro de 4,,4 a abril 4,,B, demonstra a plena continuidade dos seus ne;cios, de maneira a patentear que os elementos de convico constantes dos autos caminham em sentido contrrio tese defensiva* ++* ( continuidade delitiva se confi;ura pela sucesso de crimes autOnomos de idHntica esp cie S praticados nas mesmas condiNes de tempo, lu;ar e maneira de execuo S e que se considera um s crime por fictio iuris 6fico de direito8* )E 40 BH6061@,SC , )E=1T;) D >I40 >1)C; 19)P=I; , I"QFI?(?) 7 #(2(#I?(?) (TI:( TCI'QT\CI(* ( imunidade encerra exceo constitucional capacidade ativa tributria, cabendo interpretar os preceitos re;edores de forma estrita* I"QFI?(?) 7 )M2OCT(UZO 7 C)#)IT( 7 $Q#CO* ( imunidade prevista no inciso I do X 4L do arti;o +B5 da #arta @ederal no alcana o lucro das empresas exportadoras* $Q#CO S #OFTCI'QIUZO 9O#I($ 9O'C) O $Q#CO $[/QI?O S )"2C)9(9 )M2OCT(?OC(9* Incide no lucro das empresas exportadoras a #ontribuio 9ocial sobre o $ucro $!quido* 4M H1@ Plenrio Quebra de si'ilo ba($1rio 0ela "e$eita ?ederal < 1 E O 2lenrio, por maioria, proveu recurso extraordinrio para afastar a possibilidade de a Ceceita @ederal

ter acesso direto a dados bancrios da empresa recorrente* Fa esp cie, questionavam7 se disposiNes le;ais que autori1ariam a requisio e a utili1ao de informaNes bancrias pela referida entidade, diretamente s instituiNes financeiras, para instaurao e instruo de processo administrativo fiscal 6$# +,.04,,+, re;ulamentada pelo ?ecreto >*P4B04,,+8* (ssinalou7se que idHntica premissa poderia ser assentada relativamente s comissNes parlamentares de inqu rito, consoante E afirmado pela EurisprudHncia do 9T@* (sseverou7se que, na situao em apreo, estariam envolvidas questNes referentes< +8 supremacia da #onstituio, tendo em conta que ato normativo abstrato autOnomo haveria de respeitar o que nela se cont m` 48 ao primado do &udicirio, porquanto no se poderia transferir a sua atuao, reservada com exclusividade por clusula constitucional, a outros r;os, seEam da (dministrao federal, estadual ou municipal e >8 prerro;ativa de foro, haEa vista que seu detentor somente poderia ter o si;ilo afastado ante a atuao fundamentada do r;o Eudicirio competente* :encidos os "inistros ?ias Toffoli, #rmen $%cia, (hres 'ritto e )llen Gracie que, ao reiterar os votos proferidos no Eul;amento da (# >> "#02C 6v* Informativo 3+,8, desproviam o recurso extraordinrio* #onsi;navam que, no caso, no se trataria de quebra de si;ilo ou da privacidade, mas sim de transferHncia de dados si;ilosos de um r;o, que tem o dever de si;ilo, para outro, o qual dever manter essa mesma obri;ao, sob pena de responsabili1ao na hiptese de eventual divul;ao desses dados* Inda;avam que, se a Ceceita @ederal teria acesso declarao do patrimOnio total de bens dos contribuintes, conEunto maior, qual seria a ra1o de ne;7lo quanto atividade econOmica, movimentao bancria, que seria um conEunto menor* #onclu!am, tendo em conta o que previsto no art* +B., X +L, da #@ 6A 1rt& #ZY& &&& " #! &&&, facultado . administrao tri,utria, especialmente para conferir efetividade a esses o,jetivos, identificar, respeitados os direitos individuais e nos termos da lei, o patrim`nio, os rendimentos e as atividades econ`micas do contri,uinte& =8, que a lei que normati1ara a aludida transferHncia respeitaria os direitos e ;arantias fundamentais* C) >-5-,-02C, rel* "in* "arco (ur lio, +.*+4*4,+,* 6C)7>-5-,-8 +er.e(tia e tra9udi$ial e $o($urso 04bli$o < 1 E Fo h direito adquirido do substituto, que preencheu os requisitos do art* 4,- da #onstituio pret rita, investidura na titularidade de cartrio, quando a va;a tenha sur;ido aps a promul;ao da #@0--, a qual exi;e expressamente, no seu art* 4>3, X >L, a reali1ao de concurso p%blico de provas e t!tulos para o in;resso na atividade notarial e de re;istro* :encidos os "inistros "arco (ur lio, #elso de "ello e #e1ar 2eluso, 2residente, que, ao enfati1ar o princ!pio da se;urana Eur!dica, concediam a ordem* )ntendiam que o #F&, r;o administrativo, teria atuado depois de mais de +. anos da efetividade do impetrante no car;o, sem observar o que previsto no art* .B da $ei 5*P-B055, que estabeleceria a intan;ibilidade, no Gmbito administrativo, do ato praticado h mais de . anos* 9alientavam, ainda, que a fluHncia de to lon;o per!odo de tempo terminaria por consolidar expectativa no esp!rito do cidado 6princ!pio da proteo de confiana8* "9 4-4P50?@, rel* "in* )llen Gracie, +3*+4*4,+,* 6"974-4P58

2-B+) im0orta!o e E- ==G2001 < 5 E O 2lenrio retomou Eul;amento de 4 recursos extraordinrios em que se discute a constitucionalidade, ou no, da incidHncia do I#"9 sobre operaNes de importao de bens reali1adas, por pessoas Eur!dicas que no se dedicam habitualmente ao com rcio, durante a vi;Hncia da )# >>04,,+, a qual deu nova redao ao art* +.., X 4L, IM, a, da #@, que prevH a incidHncia do aludido tributo Aso,re a entrada de ,em ou mercadoria importados do exterior por pessoa fsica ou jurdica, ainda que no seja contri,uinte ha,itual do imposto, qualquer que seja a sua finalidade, assim como so,re o servio prestado no exterior, ca,endo o imposto ao +stado onde estiver situado o domiclio ou o esta,elecimento do destinatrio da mercadoria, ,em ou servio=* )m voto7vista, o "in* ?ias Toffoli ne;ou provimento ao recurso interposto pelo )stado do Cio Grande do 9ul e proveu o do contribuinte* #oncordou, de in!cio, com o posicionamento do relator no tocante constitucionalidade, em tese, da cobrana do I#"9 na importao, por empresas prestadoras de servios m dicos, de aparelhos destinados a inte;rar seu ativo fixo relativamente a fatos ;eradores ocorridos depois da vi;Hncia da )# >>04,,+* ?estacou que a nova redao do preceito em comento fora concebida para alcanar situaNes como a dos autos, uma ve1 que a EurisprudHncia da #orte era pac!fica no sentido da impossibilidade de tributao das importaNes de bens destinados ao consumo ou ativo de sociedades civis 6)nunciado 33,< A4o incide :-3; na importao de ,ens por pessoa fsica ou jurdica que no seja contri,uinte do imposto& =8* (du1iu que a mencionada norma alcanaria a pessoa natural ou f!sica, bem como a sociedade ou associao civil de fins no econOmicos, desde que reali1assem o fato impon!vel, ou seEa, a importao de bens do exterior, mesmo que tal ne;cio Eur!dico no se destinasse atividade comercial ou industrial* Observou, ainda, que a materialidade do tributo deveria envolver operaNes de circulao de bens ou mercadorias, ou seEa, a prtica de um ne;cio Eur!dico que confi;urasse a transferHncia de dom!nio* )m se;uida, diver;iu do relator K que reputara a questo de !ndole infraconstitucional K no que concerne ale;ada violao da reserva de lei de normas ;erais em mat ria tributria para dispor sobre a nova modalidade de tributao causada pela ausHncia ou insuficiHncia da le;islao federal ou da le;islao local para dar concreo ampliada competHncia tributria* (sseverou que a prpria #onstituio faria meno exi;Hncia de lei complementar para disciplinar a cobrana do referido tributo, a afastar a concluso sobre a necessidade de se proceder interpretao de normas infraconstitucionais* (ssinalou que se deveria examinar se a $# -P053 seria compat!vel com a ampliao da hiptese de incidHncia do I#"9 na importao veiculada pela )# >>04,,+ e se haveria le;islao re;ional inte;radora apta a viabili1ar a cobrana do imposto nas operaNes de importao de bens efetuadas por pessoas f!sicas ou Eur!dicas no comerciantes* E(te(deu 7ue, some(te $om o ad.e(to da 8- 114G2002 \ mais de 1 a(o a03s a e(trada em .i'or da E- ==G2001 \, teriam sido de#i(idos os as0e$tos da Pi03tese de i($id6($ia do 2-B+, a re$air tambFm sobre os be(s im0ortados, se9a 7ual #or sua #i(alidade, re$o(Pe$e(do, ai(da, a 7ualidade de $o(tribui(te a 7ual7uer 0essoa 7ue im0orte bem, mesmo sem Pabitualidade ou i(tuito $omer$ial* ?essa forma, enfati1ou que, entre a edio da )# >>04,,+ e a $# ++B04,,4, o I#"9 incidente sobre a importao permanecera sob a re;Hncia da

redao primitiva da $# -P053, a qual previa a incidHncia do imposto sobre a importao de mercadorias por contribuinte por interm dio de seus estabelecimentos comerciais* Ce;istrou que, na esp cie, as operaNes teriam sido efetuadas em data anterior modificao da $# -P053 pela $# ++B04,,4, o que tornariam insubsistentes as exaNes* CeEeitou, tamb m, a possibilidade de utili1ao das normas estaduais anteriormente editadas sobre o tema, porquanto possuiriam como fundamento de validade a $# -P053* (ssim, considerou que o tributo fora lanado em desconformidade com os princ!pios aplicveis tributao vi;ente no pa!s* (ps, o relator indicou adiamento* C) B>5P5302C, rel* "in* &oaquim 'arbosa, +3*+4*4,+,* 6C)7B>5P538 %/2 e usur0a!o de $om0et6($ia < 1 E 2or reputar caracteri1ada a usurpao da competHncia privativa da Qnio para le;islar sobre direito processual 6#@, art* 44, I8, o 2lenrio, em votao maEoritria, Eul;ou parcialmente procedente pedido formulado em ao direta aEui1ada pelo #onselho @ederal da Ordem dos (dvo;ados do 'rasil para declarar a inconstitucionalidade do art* ++B da $ei #omplementar paulista P>B05> 6$ei Or;Gnica do "inist rio 2%blico estadual8* O dispositivo adversado determina que mais de um r;o do "inist rio 2%blico no oficiar simultaneamente no mesmo processo ou procedimento* Fo m rito, por maioria, asseverou7se que o tema concernente a eventuais incompatibilidades atuao simultGnea de um mesmo r;o do "inist rio 2%blico no feito envolveria mat ria processual e no de or;ani1ao local da instituio* (?I 5>4092, rel* "in* Cicardo $edandodsei, +P*+4*4,+,* 6(?I75>48 )e ercu""%o geral 2mu(idade tribut1ria re$0ro$a) so$iedade de e$o(omia mista e ser.i!os de sa4de < 4 E )m concluso, o 2lenrio, por maioria, proveu recurso extraordinrio para assentar a incidHncia da imunidade rec!proca 6#@, art* +.,, :I, a8 de impostos estaduais sociedade de economia mista recorrente, a qual atua na rea de prestao de servios de sa%de* #onsiderou7se que o servio de sa%de por ele prestado teria carter de servio p%blico, no confi;urando um ne;cio privado* Ceiterou7se que a Qnio teria expropriado praticamente a totalidade do capital social e, com isso, incorporado de fato o hospital ao seu patrimOnio Eur!dico, conservando, por motivos desconhecidos, ,,,+a do capital social em nome de conselheiros anti;os* ?essa forma, teria mantido a aparHncia de uma sociedade anOnima que se submeteria, de re;ra, ao re;ime Eur!dico de empresa privada* (firmou7se que isso, entretanto, no seria suficiente, pois se trataria, na verdade, de uma entidade p%blica por ser p%blica praticamente a totalidade do capital social, p%blica sua finalidade e p%blica, no sentido de potencialidade de exerc!cio de poder, a direo do hospital, haEa vista que a Qnio poderia decidir o que quisesse, porque ,,,+a no si;nificaria nada em termos de votao* 2or fim, re;istrou7se que o pronunciamento da questo posta em sede de repercusso ;eral somente aproveitar hipteses idHnticas, em que o ente p%blico seEa controlador maEoritrio do capital da sociedade de economia mista e que a atividade desta corresponda prpria atuao do )stado na prestao de servios populao* C) .-,43B0C9, rel* ori;* "in* &oaquim 'arbosa, red* p0 o acrdo "in* (hres 'ritto, +3*+4*4,+,*

Primeira Turma 5ribu(al do &4ri e (ulidades < = E Ceputou7se no haver ilicitude na prova colhida a partir da fita cassete exibida no Eul;amento* Ce;istrou7se que ela seria mero instrumento ma;n tico de uma prova que E constaria dos autos, qual seEa, o interro;atrio 7 o dele;ado utili1ara esse dispositivo apenas para provar que o ato no teria sido reali1ado mediante tortura e que maior aprofundamento na questo implicaria reexame de fatos e provas, inadmiss!vel na via eleita* I# +,+-,30"9, rel* "in* ?ias Toffoli, +B*+4*4,+,* 6I#7+,+-,38 Estu0ro e ate(tado .iole(to ao 0udor) $o(ti(uidade deliti.a < 1 E ( +D Turma concedeu, de of!cio, ha,eas corpus para incumbir ao Eu!1o da execuo a tarefa de enquadrar o caso ao cenrio Eur!dico tra1ido pela $ei +4*,+.04,,5, devendo, para tanto, proceder nova dosimetria da pena fixada e afastar o concurso material entre os il!citos contra a di;nidade sexual, aplicando a re;ra da continuidade* I# +,>B,B092, rel* "in* ?ias Toffoli, +B*+4*4,+,* 6I#7+,>B,B8 E ti(!o da 0u(ibilidade e $ertido de 3bito #alsa < = E ( +D Turma, em concluso de Eul;amento, indeferiu, por maioria, ha,eas corpus impetrado em favor de pronunciado, em sentena transitada em Eul;ado, pela suposta prtica de homic!dio* ( defesa sustentava que a desconstituio do despacho interlocutrio que teria declarado extinta a punibilidade do paciente K pois baseado em certido de bito falsa K seria nula, uma ve1 que violado o princ!pio da coisa Eul;ada* O "in* ?ias Toffoli, relator, acompanhado pelos "inistros #rmen $%cia e Cicardo $edandodsei, manteve a posio externada por ocasio do pedido de adiamento do feito, no sentido de indeferir a ordem* (firmou que o suposto bito do paciente seria fato inexistente e que, portanto, no poderia existir no mundo Eur!dico* 2or essa ra1o, reputou no haver bice desconstituio da coisa Eul;ada* I# +,B55-092, rel* "in* ?ias Toffoli, +B*+4*4,+,* 6I#7+,B55-8 Segunda Turma 5-H) i(de0e(d6($ia das es#eras admi(istrati.a e 0e(al E ( 4D Turma indeferiu ha,eas corpus* )ntendeu7se que no mereceria reparo a concluso do 9T&, se;undo a qual o fato do Tribunal de #ontas da Qnio, eventualmente, aprovar as contas a ele submetidas, no obstaria, em princ!pio, a persecuo penal promovida pelo "inist rio 2%blico* )xplicitou7se que a EurisprudHncia do 9T@ seria no sentido da independHncia entre as esferas de contas e a Eudicial penal, de sorte a ser desnecessrio que o inqu rito policial ou a den%ncia a;uardem a concluso do processo de contas em qualquer das instGncias dos Tribunais de #ontas* I# +,>P4.0?@, rel* "in* (hres 'ritto, +B*+4*4,+,* 6I#7+,>P4.8 /ireito ao sil6($io e e(tre.ista a 9or(al E ( 4D Turma indeferiu ha,eas corpus em que se ale;ava a ilicitude da prova Euntada aos autos consistente na no advertHncia ao acusado de seu direito de permanecer calado* Fo caso, o paciente concedera entrevista a Eornal, na qual narrara o modus operandi de 4 homic!dios a ele

imputados* Ceputou7se que a #onstituio teria conferido di;nidade constitucional ao direito ao silHncio, dispondo expressamente que o preso deve ser informado pela autoridade policial ou Eudicial da faculdade de manter7se calado* #onsi;nou7se que o dever de advertir os presos e os acusados em ;eral de seu direito de permanecerem calados consubstanciar7se7ia em uma ;arantia processual penal que teria como destinatrio prec!puo o 2oder 2%blico* #oncluiu7se, entretanto, no haver qualquer nulidade na Euntada da prova, entrevista concedida espontaneamente a ve!culo de imprensa* I# 55..-0)9, rel* "in* Gilmar "endes, +B*+4*+,* 6I#755..-8 "e0er$usso @eral )EPE)C9SS:; <E)1= P;) G; E> )E 40 BJ00J?1,SP , )E=1T;)D >I40 <I=>1) >E4DES , /uesto de ordem* 4* R devida a devoluo aos pensionistas e inativos de contribuio previdenciria indevidamente recolhida no per!odo entre a )# 4,05- e a )# B+0,>, sob pena de enriquecimento il!cito do ente estatal* 2recedentes* >* &urisprudHncia pacificada na #orte* Cepercusso Geral* (plicabilidade* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 BAA0@H2,)K , )E=1T;)D >I40 DI1S T;FF;=I , )")FT(< TCI'QT\CIO S 2I9 7 #OO2)C(TI:( ?) TC('($IO 7 "2 FL* 4*+.-7>.04,,+ $)I9 FL* 5*P+.0+55- ) 5*P+-0+55- 7 IF#I?WF#I( 9O'C) O9 (TO9 #OO2)C(TI:O9 S C)2)C#Q99ZO G)C($ 7 )MI9TWF#I(* ( controv rsia atinente possibilidade da incidHncia da contribuio para o 2I9 sobre os atos cooperativos, tendo em vista o disposto na "edida 2rovisria nL 4*+.-7>>, ori;inariamente editada sob o nL +*-.-73, e nas $eis nLs 5*P+. e 5*P+-, ambas de +55-, ultrapassa os interesses subEetivos das partes* Cepercusso ;eral reconhecida* )EPE)C9SS:; <E)1= E> )E 40 H0?0H62,)K , )E=1T;)D >I40 DI1S T;FF;=I , )")FT(< TCI'QT\CIO 7 2I9 7 )"2C)9( 2C)9T(?OC( ?) 9)C:IUO9 7 "2 3304,,4, #OF:)CTI?( F( $)I FL* +,*3>P04,,4 S "(&OC(UZO ?) ($[/QOT( S FZO #Q"Q$(TI:I?(?) S (2CO:)IT(")FTO ?) #CR?ITO9 7 C)2)C#Q99ZO G)C($ S )MI9TWF#I(* ( controv rsia atinente a constitucionalidade da "edida 2rovisria nL 330,4, convertida na $ei nL +,*3>P0,4, a qual inau;urou a sistemtica da no cumulatividade da contribuio para o 2I9, incidente sobre o faturamento das pessoas Eur!dicas prestadoras de servios, com a consequente maEorao da al!quota da referida contribuio associada possibilidade de aproveitamento de cr ditos compensveis para a apurao do valor efetivamente devido, ultrapassa os limites subEetivos da causa* Cepercusso ;eral reconhecida*