Vous êtes sur la page 1sur 30

MORAND Cline

Date de cration : 01.05.2006


Date de dpt : 08.07.2006
Niveau : BAC + 3
La responsabilit pnale des personne morales


























1
LA RESPONSABLTE PENALE DES PERSONNES MORALES

Le 12 dcembre 1999, l'Erika faisait naufrage au large des ctes bretonnes,
provocant ainsi l'une des plus dsastreuses mares noires que connue notre pays. Le
navire appartenait une socit indpendante mais il avait t affrt c'est--dire lou
par le groupe ptrolier Total Fina Elf pour le transport de fioul lourd. Le groupe tenta de
s'exonrer de sa responsabilit en invoquant des dispositions particulires du droit
maritime et le fait qu'il n'tait pas propritaire de l'Erika. Ces arguments n'ont pas pu
faire obstacle aux poursuites pnales. Malgr la mise en examen de nombreuses
personnes physiques telles que le capitaine, l'armateur ou le gestionnaire du bateau
pour ngligences ; c'est surtout la mise en cause du groupe ptrolier qui tait attendu.
Ce fut chose faite le 7 novembre 2001 quand le juge d'instruction signifia au groupe
Total Fina Elf sa mise en examen pour pollution maritime et complicit de mise en
danger de la vie d'autrui, en se basant sur le rapport d'expertise qui dnonait les
ngligences et l'accumulation de facteurs aggravants.

La mise en cause de la responsabilit pnale du groupe ptrolier a pu tre
possible grce l'existence de l'article 121-2 du Code pnal relatif la responsabilit
pnale des personnes morales.

La personne morale est dfinie comme le regroupement de personnes ou de
biens dans le but de raliser un bnfice ou une conomie.

De plus, la responsabilit pnale est l'obligation lgale de rpondre des
infractions commises en subissant une sanction pnale.

Ainsi, il est intressant de se demander quel est le rgime de la responsabilit
pnale des personnes morales.

Mais avant toute chose il est ncessaire de retracer l'histoire de la responsabilit
pnale des personnes morales.


























2
Ds 1670 et jusqu' la Rvolution, on peut lire dans l'article 1
er
du titre 21 d'une
ordonnance royale : les communauts des villes, bourgs et villages qui auront commis
quelques rbellions, violences et autres crimes pourront tre attraits devant les
juridictions rpressives .

Mais le Code pnal napolonien qui fut labor entre 1801 et 1810 est totalement
muet ce sujet. La jurisprudence dcida que les personnes morales ne pouvaient pas
encourir de sanctions pnales, mme pcuniaires. Ainsi, un arrt de la Cour de
Cassation du 15 mars 1973 nonce que pour le non versement de cotisations de
scurit social seul le prsident de la socit peut tre condamn mais pas la socit
elle-mme . Un autre arrt de la Cour de Cassation du 6 fvrier 1975 stipule que pour
un dlit de dnonciation calomnieuse contre un syndicat, seul le dirigeant peut tre
poursuivi et condamn.

A l'appui de cette solution, avaient t invoqus plusieurs arguments :
l'absence de texte ;
toute infraction suppose une faute, or la personne morale ne peut commettre de
faute ;
la plupart des peines prvues par le Code pnal sont inapplicables une
personne morale comme par exemple la peine d'emprisonnement.

Mais ces arguments avaient t critiqus par la doctrine, qui tait favorable la
responsabilit pnale de la personne morale car :
une personne morale peut commettre une infraction puisqu'une personne morale
peut engager sa responsabilit civile ;
en 1954, la Cour de cassation a dcid que la personne morale est une ralit
donc sa responsabilit pnale peut tre engage ;
la plupart des peines prvues par le Code pnal sont susceptibles de s'appliquer
la personne morale. Par exemple la peine de mort pour les tres humains
quivaut la dissolution pour une socit.


























3
A cette poque, la responsabilit pnale d'une personne morale pouvait tre mise en
jeu seulement dans des cas trs rares, et en vertu de lois spciales mais il ne s'agissait
l que d'exception trs limites, qui ne remettaient pas en cause le principe. En effet
une ordonnance de 1945 prise au lendemain de la guerre avait prvu la dissolution et la
confiscation des biens des socits qui avaient collabor avec l'ennemi. De plus une loi
du 30 juillet 1982 avait prvu une amende de 50 F contre la socit par dividende
illgalement vers aux actionnaires.

Ce principe d'irresponsabilit pnale des personnes morales a t renvers par
la rforme la plus importante du Code pnal issu des lois de 1992 entres en vigueur en
1994. Tenant compte de l'volution conomique et sous l'influence du droit civil et du
Conseil de l'Europe (recommandations R (81)-12 et R(88)-18 au sujet de la
responsabilit des personnes morales pour les infractions commises l'occasion de
l'exercice de leurs activits) le Code pnal de 1992 a tablit la responsabilit pnale des
personnes morales.














































4
. Les lments de la responsabilit pnale des personnes morales.

Ces lments sont dfinis par l'article 121-2 du Code pnal : les personnes
morales, l'exclusion de l'Etat, sont responsables pnalement selon les distinctions des
articles 121-4 121-7, et dans les cas prvus par la loi ou le rglement, des infractions
commises pour leur compte par leurs organes ou reprsentants.
Toutefois, les collectivits territoriales et leurs groupements ne sont responsables
pnalement que des infractions commises dans l'exercice d'activits susceptibles de
faire l'objet de convention de dlgation de service public.
La responsabilit pnale des personnes morales n'exclut pas celle des
personnes physiques, auteurs ou complices des mmes faits, sous rserve des
dispositions du quatrime alina de l'article 121-3 .

Toutefois, depuis le 31 dcembre 2005, ce texte ne comporte plus le membre de
phrase et dans les cas prvus par la loi ou le rglement car l'article 54 de la loi n
2004-204 du 9 mars 2004, dite loi Perben , l'a supprim pour consacrer la gnralit
des incriminations possibles l'encontre des personnes morales.

Cet article, qui pose le principe et les conditions de la responsabilit pnale des
personnes morales, doit tre tudi au travers de trois paragraphes.

A. Les personnes morales concernes.

Le concept de personne morale tel que nous l'avons dfini dans l'introduction
recouvre des entits juridiques extrmement varies relevant soit du droit priv soit du
droit public. Cela reflte le principe de l'galit des personnes morales qui a prvalu lors
de la rdaction des textes par les lgislateurs.

Toutefois, chaque principe, il y a une exception ; ici, il s'agit de l'Etat. En effet, il
a t considr que ce serait une confusion des pouvoirs si l'Etat pouvait tre poursuivi
alors mme qu'en tant que reprsentant du pouvoir excutif il est suppos avoir le


























5
monopole de pouvoir punir. De plus, certains voulaient tendre ce privilge aux
collectivits publiques. Ce fut finalement cart. Cependant, il reste un rgime de
responsabilit plus restreint pour certaines collectivits publiques.

1. Les personnes morales de droit public autres que l'Etat :

l s'agit d'une part des tablissements publics, et d'autre part, des collectivits
territoriales et de leurs groupements.

Le rgime juridique de la responsabilit pnale de ce type de personnes morales
pourrait tre qualifi de dualiste puisque toutes leurs activits ne peuvent pas tre mises
en cause.

En effet, en raison du second alina de l'article 121-2 du Code pnal, les
collectivits territoriales et leurs groupements ne sont responsables pnalement que des
infractions commises dans l'exercice d'activits susceptibles de faire l'objet de
convention de dlgation de service public.

Cependant, il est ncessaire de pouvoir dterminer quelles sont les d'activits
susceptibles de faire l'objet de convention de dlgation de service public Or, sur ce
point, la jurisprudence met du temps se prononcer puisque c'est elle de dcider
quelles sont les activits dlgables et celles qui ne le sont pas.

On peut toutefois noter que la loi ne parle pas des activits effectivement
dlgues mais de celles qui pourraient l'tre.

En outre, l'absence de dlgation, alors mme que les conditions pour qu'elle ait
lieu taient remplies, est la preuve que le fonctionnaire ou l'lu entendait assumer seul
la responsabilit des activits dployes. Ainsi, un maire a t reconnu seul
responsable d'un homicide accidentel, survenu dans une station de ski, fonctionnant de


























6
manire anarchique en raison de l'absence totale d'instructions au chef de station
(Cass. Crim., 18 mars 2003, n 02-83.523).

Enfin, il faut remarquer que les personnes morales de droit public connaissent
quelques rgles drogatoires au niveau de la sanction, puisque certaines peines
encourues par les personnes morales de droit priv ne peuvent pas leur tre infliges.

2. Les personnes morales de droit priv.

Toutes les entits personnifies du droit priv sont susceptibles d'tre mises en
examen et sanctionnes pnalement, ds lors que les conditions poses par l'article
121-2 alina 1
er
du Code Pnal sont remplies. Les socits en participation qui ne sont,
par nature, pas dotes de la personnalit juridique ne peuvent donc pas tre poursuivies
au terme de cette loi.

Le fait que le but de ces personnes soit lucratif ou non n'influe en rien sur leur
capacit tre ou non mises en examen.

En ce qui concerne les socits en formation, elles n'ont en principe aucune
personnification. Aussi, la priode antrieure l'immatriculation ne peut comporter que
des relations purement contractuelles entre les personnes concernes par la naissance
de l'entit juridique. La reprise des actes de la priode constitutive n'entrane pas ipso
facto la responsabilit pnale de la personne morale. Cependant, la pratique dmontre
que certaines infractions, dont certains lments ont pu tre concrtiss lors de la
priode constitutive, peuvent voir leur acte de commission s'effectuer une fois que la
personne morale est ne, id est aprs son immatriculation. Dans le cas du recel, par
exemple, la connaissance de la provenance dlictueuse de la chose peut intervenir
aprs la naissance de la personne morale alors mme que le bien se trouvait dj en sa
possession. Autrement dit, le recel ne sera commis qu'une fois la socit immatricule.



























7
En outre, pour les personnes morales en voie de liquidation, la loi prvoit que la
personnalit subsiste pour les besoins de liquidation durant toute la priode de
dissolution. En thorie, cette survie devrait permettre de prononcer des sanctions
pnales l'encontre de la personne morale pour des actes dlictueux commis y compris
avant la priode de dissolution.

En ce qui concerne les entits condamnes ayant disparu, l'article 133-1 alina
1
er
du Code pnal stipule ceci : Le dcs du condamn ou la dissolution de la
personne morale, sauf dans le cas o la dissolution est prononce par la juridiction
pnale, la grce ou l'amnistie, empchent ou arrtent l'excution de la peine. Toutefois,
il peut tre procd au recouvrement de l'amende et des frais de justice ainsi qu'
l'excution de la confiscation aprs le dcs du condamn ou aprs la dissolution de la
personne morale jusqu' la clture des oprations de liquidation . Cela vaut aussi pour
les socits absorbes puisque la Cour de cassation (Cass. Crim., 20 juin 2000, n 99-
86.742) a censur la cour d'appel qui avait cru pouvoir faire peser le paiement de
l'amende sur la socit absorbante au motif que si la socit absorbe avait t radie
du RCS, elle n'avait jamais t liquide.

En ce qui concerne la rpression pnale des personnes morales trangres pour
des infractions commises en France, les textes restent muets. Toutefois, rien ne s'y
oppose si les juges franais sont a mme de dterminer si la socit trangre est ou
non personnifie. Or, en la matire, le concept de personne morale diffrent d'un
Etat un autre.

B. Le domaine de la responsabilit pnale des personnes morales.

1. La ncessit d'une prvision lgale.

Selon l'article 121-2, les personnes morales sont responsables pnalement des
infractions commises pour leur compte, mais seulement dans les cas prvus par la loi
ou le rglement. En d'autres termes, la responsabilit pnale des personnes morales


























8
n'existe que si, pour l'incrimination commise, un texte spcial nonce cette
responsabilit.
Conformment la rpartition des pouvoirs normatifs, le texte doit tre, en cas de
crise ou de dlit, une loi proprement dite, et en cas de contravention, un rglement.

Par exemple, aucun texte ne prvoit la responsabilit d'une personne morale
pour l'infraction aux prescriptions des articles du Code du travail relatifs l'ordre des
licenciements. En consquence, la socit ne peut tre pnalement responsable. Cette
responsabilit pnale est donc spciale.

Mais, la loi dite Perben du 09 mars 2004, entre en vigueur le 31 dcembre
2005, a prvu la gnralisation de la responsabilit des personnes morales l'ensemble
des infractions pnales. L'extension vise notamment toutes les infractions pnales du
droit des socits et notamment l'abus de biens sociaux, qui, jusque l tait exclu.

2. Aperu des infractions imputables aux personnes morales.

On en trouve plusieurs hypothses, d'abord dans les lois extrieures au Code
pnal. Par exemple, la loi d'adaptation du 16 dcembre 1992 vise la banqueroute, la
pollution, les infractions la lgislation sur les jeux, sur la libert des prix et de la
concurrence.

D'autres hypothses se rencontrent dans le Code pnal proprement dit :
Exemple : en matire de terrorisme, de trafic d'influence, d'usurpation de fonction, de
fausse monnaie, de crime contre l'humanit, de proxntisme, d'infraction au droit du
travail, de vol et extorsion, d'escroquerie.

Cette responsabilit s'tend mme au domaine des contraventions. (cf. pour
l'inobservation des formalits auxquelles sont tenus les commerces de brocantes)




























9
3. La responsabilit cumulative.

La responsabilit pnale de la personne morale n'exclut pas ncessairement
celle de la personne physique. En effet, la loi fonde une responsabilit pnale, non pas
alternative, mais ventuellement cumulative. La solution est exprime par l'article 121-2
alina 4, selon lequel la responsabilit pnale des personnes morales n'exclut pas
celle des personnes physiques auteurs ou complices des mmes faits.

Par exemple, le jugement du tribunal correctionnel de Versailles du 18 dcembre
1995 relie la responsabilit cumulative de dirigeant, et de la personne morale pour le
dlit de marchandage imputable la personne physique et la personne morale.

A l'inverse, la lgislation belge a comme principe de base la condamnation
d'une seule personne la fois ; les tribunaux belges doivent donc viter autant que
possible de punir systmatiquement la personne morale et la personne physique pour
une infraction commise dans le cadre des activits d'une socit, sauf bien sr dans le
cas o la faute aurait t intentionnellement commise.

C. Le lien entre la personne morale et l'infraction.

En principe en droit pnal, nul n'est responsable que de son propre fait. Le
principe est nonc l'article 121/1 du code pnal. l faut en dduire que la personne
morale n'est responsable que de son fait. Ds lors, il convient d'identifier le fait qui sera
la source de la responsabilit pnale de la personne morale. La rponse varie selon que
l'on est en prsence d'une infraction intentionnelle ou non intentionnelle.

1. L'infraction intentionnelle.

Une personne morale tant dpourvue d'intention, elle n'est pas capable par elle-
mme de perptrer une infraction intentionnelle. Ncessairement, l'infraction est
commise par une personne physique auteur principal. La responsabilit de la personne


























10
morale ne peut alors s'expliquer que par le mcanisme de l'emprunt de criminalit, fait
la personne physique par la personne morale. Ce mcanisme d'emprunt de criminalit
n'est pas nouveau, et on le retrouvait par exemple en matire de complicit.

Nanmoins, il comporte ici quelques exigences spcifiques, puisque l'emprunteur
est une personne morale. En effet, au terme de l'article 121/2, la personne morale n'est
responsable que dans le cas o une infraction a t commise pour son compte et par
ses organes ou ses reprsentants.

a) Une infraction commise pour le compte de la personne morale.

L'infraction commise doit procurer un profit la personne morale. Ce profit
s'entend au sens large, puisqu'il peut s'agir d'un bnfice matriel ou moral, actuel ou
ventuel, direct ou indirect.

En revanche, si l'organe ou le reprsentant n'agi que dans son seul intrt, ou
dans l'intrt d'un tiers par rapport la personne morale, la responsabilit de celle-ci ne
peut tre engage.

b) Une infraction commise par les organes ou les reprsentants de
la personne morale.

S'agissant d'une infraction intentionnelle, il est vident que la personne morale
n'a jamais pu vouloir le fait. l faudra donc rechercher l'intention chez les tres
physiques qui incarnent selon la loi la personne morale. l s'agit alors de ses organes,
ou de ses reprsentants. Par exemple, le prsident directeur gnral pour une socit
anonyme, le grant pour une socit responsabilit limite, le prsident pour une
association.

l faut souligner qu'a contrario, les actes des simples prposs de la personne
morale n'engagent pas la responsabilit de celle-ci.


























11

En fait, pour parvenir retenir la responsabilit pnale d'une personne morale, le
ministre public devra tablir les preuves suivantes :
Qu'il a t commis une infraction intentionnelle
Que l'infraction a pour auteur telle personne physique, une ou plusieurs. On sait
d'ailleurs que la loi dsigne comme auteur, non seulement celui qui commet les
faits incrimins, mais aussi celui qui se rend coupable d'une tentative punissable,
et galement le complice.
Que l'infraction a t commise pour le compte de la personne morale.
Que les auteurs de l'infraction constituent l'organe ou sont les reprsentants de la
personne morale.

2. L'infraction non intentionnelle.

D'aprs les articles 121-2 et suivants du Code pnal, les personnes morales
sont responsables pnalement de toute faute non intentionnelle de leurs organes ou
reprsentants ayant entran une atteinte l'intgrit physique constitutive du dlit de
blessures involontaires...

a) Rappel de la dfinition.

On y trouve la quasi-totalit des contraventions, les dlits d'imprudence et de
ngligence.

Ces infractions se ralisent par le seul fait qu'une obligation lgale ou
rglementaire n'a pas t respecte.

Comment ces infractions peuvent-elles tre reproches aux personnes morales ?




























12
b) L'imputation directe de la responsabilit pnale la personne
morale.

Dans le cas de ces infractions non intentionnelles, de par le texte, l'obligation
s'impose la personne morale elle-mme, et sans qu'il soit besoin d'intention coupable.
Ds lors, on peut concevoir une imputation directe de la responsabilit pnale de la
personne morale. Cette imputation directe facilite la tche du ministre public, il n'y a
pas besoin d'tablir d'abord la responsabilit pnale d'une personne physique, car la
seule preuve du manquement l'obligation lgale ou rglementaire suffit faire
condamner la personne morale. Par exemple, est pnalement responsable du dlit
d'homicide involontaire raison du dcs d'un salari, la personne morale qui n'a pas
respecte la rglementation en matire de scurit du travail, en l'espce en ne mettant
pas en place un systme de scurit empchant les chutes des ouvriers qui travaillaient
une quinzaine de mtres de hauteur (Crim. cass. 01/12/1998, n2, p 34 et s).

l pourra se faire qu' raison des particularits de l'infraction, une personne
physique soit elle aussi tenue pour pnalement responsable. Par exemple, un chef
d'entreprise sera condamn en mme temps que la personne morale, mais raison de
sa propre ngligence (cf. tribunal correctionnel de Verdun, 12/07/1995). Dans cette
hypothse, et dans le cadre d'un homicide involontaire, la personne morale a t
condamne, et le dirigeant galement, raison de sa propre ngligence.

l faut comprendre toutefois que la responsabilit pnale de la personne physique
n'est plus ici un pralable ncessaire celle de la personne morale.

l faut rappeler d'ailleurs que cette responsabilit pnale de la personne morale a
t proclame prcisment pour faire disparatre la prsomption de responsabilit qui
pesait sur les dirigeants d'entreprise propos d'infractions dont ils ignorent parfois
l'existence. Cette ide a t reprise dans l'expos des motifs du projet de rvision du
code pnal en 1986 : La responsabilit pnale du dirigeant d'entreprise, personne
physique, devrait se circonscrire aux seuls cas de faute personnelle et prouve.


























13

. La mise en jeu de la responsabilit pnale des personnes morales.

La spcificit de la responsabilit pnale des personnes morales se trouve
galement dans la mise en jeu de la responsabilit, d'une part au regard de la
procdure pnale, d'autre part en ce qui concerne les causes d'irresponsabilit pnale
de la personne morale et enfin, en matire de peine imputable aux personnes morales.

A. La procdure pnale l'encontre d'une personne morale.

En pratique, il est videmment inconcevable qu'un juge d'instruction convoque
une personne morale dans son cabinet, sollicite qu'elle soit place en dtention
provisoire. l est donc impratif d'adapter la procdure pnale aux personnes morales.
C'est pourquoi l'art 706-41 du code de procdure pnale dispose : les dispositions du
prsent code sont applicables la poursuite, l'instruction, et au jugement des
infractions commises par les personnes morales, sous rserve des dispositions du
prsent titre. Suivent ensuite des dispositions drogatoires, qui ont principalement
pour objet la reprsentation en justice de la personne morale et la coercition applicable
durant les investigations de la justice pnale.

1. La reprsentation en justice de la personne morale.

Elle est normalement assure par le reprsentant lgal de la personne morale
l'poque des poursuites. Mais il peut arriver que ce reprsentant soi lui-mme poursuivi
pnalement pour les mmes faits. On peut craindre videmment un conflit d'intrts. Le
prsident du Tribunal de Grande nstance doit alors dsigner un mandataire de justice,
qui reprsentera la personne morale. A moins que celle-ci ne choisisse une autre
personne bnficiant, conformment la loi ou au statut de la personne morale, d'une
dlgation de pouvoir cet effet (art 706-43 du code de procdure pnale).

L'article 706-43 du Code de procdure pnale l'expose en ces termes :


























14
L'action publique est exerce l'encontre de la personne morale prise en la
personne de son reprsentant lgale l'poque des poursuites. Ce dernier reprsente
la personne morale tous les actes de la procdure. Toutefois, lorsque les poursuites
pour les mmes faits ou pour des faits connexes sont engages l'encontre du
reprsentant lgal, le prsident du Tribunal de Grande Instance dsigne un mandataire
de justice pour reprsenter la personne morale.
La personne morale peut galement tre reprsente par toute personne
bnficiant, conformment la loi ou ses statuts, d'une dlgation de pouvoir cet
effet.
La personne charge de reprsenter la personne morale en application du
deuxime alina doit faire connatre son identit la juridiction saisie, par lettre
recommande avec demande d'avis de rception.
Il en est de mme en cas de changement du reprsentant lgal en cours de procdure.
En l'absence de toute personne habilite reprsenter la personne morale, dans
les conditions prvues au prsent article, le prsident du Tribunal de Grande Instance
dsigne, la requte du ministre public, du juge d'instruction ou de la partie civile, un
mandataire de justice pour la reprsenter.

2. La coercition durant l'enqute.

l faut ici distinguer la situation de la personne physique, reprsentant lgal de la
personne morale, et la situation de la personne morale elle-mme.

Pour le reprsentant lgal personne physique, de deux choses l'une : soit il est
galement poursuivi titre personnel, et l'on sait qu'il n'a plus le droit de reprsenter la
personne morale dans la procdure rpressive. Ce reprsentant lgal, poursuivi titre
personnel, peut donc tre mis en examen, plac sous contrle judiciaire, et mme en
dtention provisoire, sans que cela nuise la dfense de la personne morale.

Soit l'inverse, le reprsentant lgal n'est pas poursuivi titre personnel. l
reprsente la personne morale, il doit donc tre soustrait toute pression, qui risquerait


























15
d'affaiblir la dfense de celle-ci. C'est pourquoi la loi dcide qu'il ne doit subir aucune
mesure de contrainte autre que celle attribuable aux tmoins. (Article 706-44 du code de
procdure pnale)

Sont donc exclus, tant la mise en examen que le placement sous contrle
judiciaire ou en dtention provisoire.

Pour ce qui est de la personne morale elle-mme, la dtention provisoire est
inconcevable. Mais le juge d'instruction peut la placer sous contrle judiciaire, avec des
obligations adaptes sa situation : dpt d'un cautionnement, constitution d'une sret
au profit de la victime, interdiction d'mettre des chques ou d'exercer certaines
activits.

l a fallu encore adapter les sanctions prvues en cas de violation de ce contrle
judiciaire. En effet, pour une personne physique, la violation de ce contrle peut se
traduire par la mise en dtention provisoire. Pour une personne morale, devant
l'impossibilit de recourir la dtention provisoire, la loi a rig la violation du contrle
judiciaire en dlit autonome, permettant d'infliger la personne morale une peine (cf. :
article 706-45 dernier alina du code de procdure pnale et 434-47 du code pnal)

3. L'exercice de l'action publique

a) Le texte

L'article 706-42 du Code de procdure pnale est rdig en ces termes :
Sans prjudice des rgles de comptence applicables lorsqu'une personne physique
est galement souponne ou poursuivie, sont comptents :
1 le procureur de la Rpublique et les juridictions du lieu de l'infraction ;
2 le procureur de la Rpublique et les juridictions du lieu o la personne morale son
sige.


























16
Ces dispositions ne sont pas exclusives de l'application ventuelle des rgles
particulires de comptences prvues par les articles 705 et 706-17 relatifs aux
infractions conomiques et financires et aux actes de terrorisme.

b) Les applications pratiques :

La comptence :

l faut ici distinguer deux cas de figure :
- lorsque seule la personne morale est souponne ; dans ce cas, ce sont le
procureur de la Rpublique et les juridictions du lieu de l'infraction ou du sige de
la personne morale qui sont comptents ;
- lorsqu'une personne physique est souponne en mme temps que la personne
morale ; dans ce cas, sont galement comptents le procureur de la Rpublique
et les juridictions du lieu de l'arrestation de la personne physique ou de sa
rsidence.
Dans les cas o la poursuite a dj dbute l'encontre soit de la personne morale soit
de la personne physique et qu'elle s'avrerait ncessaire l'encontre de l'autre, la
jurisprudence semble indiquer qu'elle serait renvoye devant la mme juridiction.

Les actes d'investigation et de poursuite :

Lorsque les actes de poursuite et du procs (y compris au niveau de la police judiciaire
et des agents de la direction de la consommation, de la concurrence et de la rpression
des fraudes) sont adresss au reprsentant lgal de la personne morale, ils sont
valables non seulement l'gard de les personnes physiques incrimines mais
galement l'gard de la personne morale dont elles sont le reprsentant.
Par exemple, lors d'une vente au dballage non autorise sur le parking d'un
supermarch Carrefour, le reprsentant lgal s'est vu remettre, par la direction de la
consommation, de la concurrence et de la rpression des fraudes, un procs-verbal.
Une double mise en examen s'en ai suivie : celle du reprsentant lgal, personne


























17
physique, et celle de la socit Carrefour, personne morale. La Cour de cassation
l'explique ainsi Attendu que la Cour d'appel de Grenoble a justifi sa dcision en
posant que les formalits prtendument omises ont en ralit t accomplies l'gard
de la socit Carrefour prise en la personne du directeur salari du magasin, habilit
reprsenter la personne morale auprs de tous les services et administrations publics et
privs en vertu d'une dlgation de pouvoir .

B. Les causes d'irresponsabilit pnale de la personne morale.

En nonant les causes d'irresponsabilit pnale, le code pnal ne distingue pas
selon qu'elles concernent une personne physique ou une personne morale.

Cependant, compte tenu de la spcificit de la responsabilit pnale des
personnes morales, certaines causes d'irresponsabilit ne peuvent videmment pas
s'appliquer aux personnes morales.

Nous savons dj que cette responsabilit pnale peut tre de deux types : dans
le cas d'une infraction intentionnelle, c'est une responsabilit par emprunt de criminalit,
dans le cas d'une infraction non intentionnelle, c'est une responsabilit par imputation
directe.

Cela rejaillit videmment sur les causes d'irresponsabilit pnale, qui varie selon que
l'on est en prsence d'une responsabilit par emprunt de criminalit ou par imputation
directe.

1. L'hypothse d'une responsabilit pnale par emprunt de criminalit.

ci, la personne morale n'est pnalement responsable que parce qu'une ou
plusieurs personnes physiques le sont galement. l s'ensuit que toute cause
d'irresponsabilit bnficiant cette ou ces personnes physiques, bnficient
ncessairement la personne morale.


























18

Par exemple, s'il est tabli que le prsident directeur gnral qui reprsentait la
socit au moment des faits souffrait d'un dlabrement mental qui le conduit chapper
la responsabilit pnale, la socit ne pourra pas tre charge d'une responsabilit
pnale, par hypothse inexistante.

Dans cette hypothse, ce sont les causes d'irresponsabilit des personnes
physiques qui profitent aux personnes morales. Cela se comprend, puisqu'en ralit, la
personne morale a endoss, en vertu de la loi, l'intention et les actions des personnes
physiques.

2. L'hypothse d'une responsabilit pnale par l'imputation directe.

Cette imputation directe suppose une infraction non intentionnelle, qui le plus
souvent, se ralise par le seul fait qu'une obligation lgale ou rglementaire n'a pas t
respecte. Par exemple, non respect des rgles de scurit sur les chantiers, dfaut de
consultation du comit d'entreprise, d'organisation d'une visite mdicale pour les
salaris...

Dans une telle hypothse, aucune raison de principe ne s'oppose ce que la
personne morale responsable par elle-mme, puisse bnficier des causes
d'irresponsabilit pnales prvues par le code, lequel ne distingue pas entre personne
physique/morale.

l reste que certaines causes d'irresponsabilit sont inconcevables au profit des
personnes morales. Par exemple, la perte du libre arbitre.

En revanche, d'autres causes d'irresponsabilit pourront lui profiter, par exemple,
la contrainte, l'erreur invincible de droit...



























19
Par exemple, si l'inspection du travail avait avis l'employeur qu'il n'avait pas
organiser des visites mdicales pour ses salaris, la personne morale pourra invoquer
l'erreur de droit.

C. Les peines imputables aux personnes morales.

Le principe de la lgalit des incriminations se prolonge dans celui de la lgalit
des sanctions et de leur caractre strictement ncessaire. Cela signifie qu'elles doivent
tre adaptes au sujet auquel elles s'appliquent. L'incarcration tant videmment
impraticable, les autres peines et notamment l'amende et la confiscation ne sont source
d'aucune difficult. Mais, en intgrant aux personnes morales qui peuvent tre
pnalement responsables les collectivits publiques (hormis l'Etat), le lgislateur a d
ajuster la liste des peines prvues pour les entits de droit priv. En effet, il n'est gure
pensable de dissoudre une collectivit locale, pour la punir bon escient.

L'article 131-39 du Code pnal expose ainsi :
Lorsque la loi le prvoit l'encontre d'une personne morale, un crime ou un dlit peut
tre sanctionn d'une ou de plusieurs des peines suivantes :
1 La dissolution, lorsque la personne morale a t cre ou, lorsqu'il s'agit d'un crime
ou d'un dlit puni en ce qui concerne les personnes physiques d'une peine
d'emprisonnement suprieure ou gale trois ans, dtourne de son objet pour
commettre les faits incrimins ;
2 L'interdiction, titre dfinitif ou pour une dure de cinq ans au plus, d'exercer
directement ou indirectement une ou plusieurs activits professionnelles ou sociales ;
3 Le placement, pour une dure de cinq ans au plus, sous surveillance judiciaire ;
4 La fermeture dfinitive ou pour une dure de cinq ans au plus des tablissements
ou de l'un ou de plusieurs des tablissements de l'entreprise ayant servi commettre
les faits incrimins ;
5 L'exclusion des marchs publics titre dfinitif ou pour une dure de cinq ans au
plus ;
6 L'interdiction, titre dfinitif ou pour une dure de cinq ans au plus, de faire appel


























20
public l'pargne ;
7 L'interdiction, pour une dure de cinq ans au plus, d'mettre des chques autres
que ceux qui permettent le retrait de fonds par le tireur auprs du tir ou ceux qui sont
certifis ou d'utiliser des cartes de paiement ;
8 La confiscation de la chose qui a servi ou tait destine commettre l'infraction ou
de la chose qui en est le produit ;
9 L'affichage de la dcision prononce ou la diffusion de celle-ci soit par la presse
crite, soit par tout moyen de communication au public par voie lectronique.
Les peines dfinies aux 1 et 3 ci-dessus ne sont pas applicables aux personnes
morales de droit public dont la responsabilit pnale est susceptible d'tre engage.
Elles ne sont pas non plus applicables aux partis ou groupements politiques ni aux
syndicats professionnels. La peine dfinie au 1 n'est pas applicable aux institutions
reprsentatives du personnel.

1. Les peines encourues par les personnes morales de droit priv.

a) La peine d'amende.

Elle est particulirement bien adapte aux personnes morales et est presque
toujours prononce. Le taux maximum tait de 5 fois la peine encourue par une
personne physique pour la mme infraction, cependant, depuis le nouveau code, aucun
taux maximum n'est prvu. Le principe de proportionnalit de la peine prend donc en
compte les ressources de la personne condamne. En cas de rcidive, l'amende est
dcuple.

Le paiement des amendes se fait, comme pour la personne physique, auprs du
Trsor Public et peut tre excut de manire fractionne sur trois annes.
De plus, le recouvrement peut tre exig mme si la dissolution de la socit a
t dcide ou prononce tant que la clture de la liquidation n'a pas eu lieu.




























21
b) La confiscation.

En droit franais, la confiscation n'est une peine principale qu'en matire
douanire et de contrefaon. Dans les autres cas, elle est une peine de substitution ou
une peine complmentaire. Ne posant aucun problme particulier, elle n'est pourtant
que peu prononce en France.

c) Le contrle judicaire.

Le contrle judiciaire est l'une des trois sanctions prvue spcialement pour les
personnes morales de droit priv. l consiste imposer la socit, durant au moins
cinq ans, un mandataire de justice ayant une mission de contrle judiciaire et qui devra
rendre compte de cette mission tous les six mois au juge de l'application des peines.

d) L'interdiction de faire appel public l'pargne.

L'interdiction de faire appel public l'pargne titre permanent ou pour une
dure d'au minimum cinq ans est une sanction qui ne concerne que des cas
spcifiques. l est toutefois dommage qu'une coordination avec l'Autorit des Marchs
Financiers n'ait pas t prvue.

e) La dissolution ou la fermeture d'tablissement.

La dissolution ou la fermeture d'un ou plusieurs tablissements est la personne
morale ce que l'amputation ou la peine de mort est la personne physique. Cela
suppose que l'entire activit sociale ait t frauduleuse, comme le cas des socits
cres pour importer et distribuer des produits prohibs en France, ou bien que l'activit
industrielle, dommageable pour l'environnement ou la scurit publique, mritait d'tre
arrte.

2. Les peines encourues par les personnes morales de droit public.


























22

La loi a exclu, de la liste des peines applicables aux personnes morales de droit
prive, deux d'entre elles : la dissolution et le placement sous contrle judicaire. On peut
toutefois noter que la fermeture d'tablissement et mme la confiscation, bien que non
retires de la liste des peines possibles, ne sont pas applicables dans la ralit.



























Licences Creative Commons
Quelle est la qualification juridique des documents-type Creative Commons ?
Les documents Creative Commons sont des contrats-type qui permettent lauteur de
communiquer au public les conditions dutilisation de son uvre.
Ce sont des offres ou pollicitations, loffre tant dfinie comme la manifestation de volont
() par laquelle une personne propose une ou plusieurs autres (dtermines ou
indtermines) la conclusion dun contrat certaines conditions (1).
On peut qualifier ces offres de contrats excution successive et de concession de droit
dusage. Elles sont fournies titre dinformation gratuitement par Creative Commons et
nimpliquent aucun transfert des droits de proprit intellectuelle (2). Elles ne peuvent donc
pas tre qualifies de vente ou de cession.
La qualification de prt usage ou de commodat adresse les biens qui doivent tre restitus,
ce qui na gure de sens dans le cas de biens immatriels.
Le louage de chose incorporelle ou licence (location dun meuble incorporel en droit de la
proprit intellectuelle) est dfini larticle 1709 du Code Civil comme un contrat par
lequel l'une des parties s'oblige faire jouir l'autre d'une chose pendant un certain temps, et
moyennant un certain prix que celle-ci s'oblige de lui payer . Le prix payer nentrane ici
aucune rmunration, mais les obligations qui psent sur lAcceptant laissent penser que la
personne qui offre une uvre sous de telles conditions en retire des avantages.
Le respect de la destination et lusage de la chose loue en bon pre de famille fait partie des
rgles communes aux baux des maisons et des biens ruraux.
La qualification de licence, sous-catgorie de contrats, est traditionnellement rserve la
proprit industrielle (licence de brevet ou de marque) et aux logiciels, et nest pas employe
en proprit littraire et artistique. Cependant, ce terme est communment utilis pour
nommer les Creative Commons licenses, sous l'influence du terme amricain et du concept de
"licences libres" : licence GNU GPL, Licence Art Libre...
La nouveaut de ce type doffre peut enfin amener la qualification de contrat innomm.

Quelle est la validit des licences Creative Commons au regard du formalisme
franais des contrats de droit dauteur ?

Le formalisme des contrats de cession de droits de proprit littraire et artistique (CPI L.
131-3) peut sappliquer aux licences ou autorisations dutilisation (3). Celles-ci doivent
dcrire de manire prcise le domaine d'exploitation, soit ltendue, la destination, le lieu et la
dure des droits concds.
Larticle 3 des licences Creative Commons numre ltendue des droits proposs :
la reproduction de luvre seule ou incorpore dans une uvre dite collective, comme une
publication priodique, une anthologie ou une encyclopdie , au sens de larticle L. 121.8 du
CPI, voire modifie en vue de former certaines uvres dites drives : traductions, les
arrangements musicaux, les adaptations thtrales, littraires ou cinmatographiques, les
enregistrements sonores, les reproductions par un art ou un procd quelconque, les rsums,
la distribution dexemplaires ou denregistrements desdites uvres, au sens du CPI, article
L. 122-4, seconde phrase.


























La dure (toute la dure lgale de protection de luvre, telle quelle est dfinie aux articles
L. 123, L. 132-19, L. 211-4) et ltendue (le monde entier) sont galement identifies.
Quant la destination, elle est clairement reprable dans lintention de lauteur de contribuer
un fonds commun en autorisant certaines utilisations gratuites de son uvre.
La cession des droits de reproduction et de reprsentation titre gratuit est permise larticle
L. 122-7 du CPI.
On prcisera que les sous-licences sont explicitement interdites dans les documents Creative
Commons, tre titulaire dun droit dusage ne confre pas au bnficiaire dune licence
Creative Commons le droit de cder ces droits. Le bnficiaire ne pourra distribuer l'oeuvre
ou la communiquer au public que sous les mmes conditions sous lesquelles il l'a reue.
Le terme bnficiaire et non pas le terme licenci a t retenu pour dsigner dans la
traduction franaise la personne qui accepte loffre. Ce choix marque une volont de
confirmer cette interdiction et peut ainsi favoriser ainsi le consentement clair de lacceptant.
Larticle 3 de la version originale prvoit que Les droits mentionns ci-dessus peuvent tre
exercs sur tous les supports, mdias, procds techniques et formats, quils soient connus
aujourdhui ou mis au point dans le futur.
Larticle L. 131-6 accepte la clause d'une cession qui tend confrer le droit d'exploiter
l'oeuvre sous une forme non prvisible ou non prvue la date du contrat. . Elle doit tre
expresse , ce qui est le cas dans la version originale des licences. Mais tant donn quelle
doit galement stipuler une participation corrlative aux profits d'exploitation , la phrase a
t carte de la version franaise, linstar de la solution retenue par les traducteurs
allemands conformment larticle 31.4 de la loi allemande sur le droit dauteur de 1965, plus
stricte, qui interdit lexploitation sous une forme non prvisible.
Si les cessions peuvent tre consenties titre gratuit, larticle L131-3 du CPI prvoit que les
adaptations audiovisuelles doivent prvoir une rmunration.
Cependant, la jurisprudence (4) a admis la validit dune cession des droits dadaptation
audiovisuelle mme si aucune rmunration ntait stipule, la contrepartie tant fournie par
la publicit faite louvrage, uvre prexistante. Lintention de lauteur dobtenir une
diffusion et une distribution de son oeuvre sous Creative Commons plus large peut tre
interprte comme le souhait d'une plus grande notorit grce aux copies et aux diffusions
qu'effectueront les Acceptants, sans exiger une exploitation conforme aux rgles spcifiques
dun contrat ddition, ni tre li par un contrat d'exclusivit avec un producteur.

Lautorisation dadaptation audiovisuelle ne doit-elle pas figurer dans un contrat crit distinct
de celui qui autorise les autres actes ?
Daprs larticle L113-4, luvre composite est la proprit de lauteur qui la ralise,
sous rserve des droits de lauteur de luvre prexistante .
Larticle L131-4 alina 3 stipule que les cessions portant sur les droits dadaptation
audiovisuelle doivent faire lobjet dun contrat crit sur un document distinct du contrat
relatif ldition proprement dite de luvre imprime . On peut se demander si le choix de
loption qui autorise les modifications ne contraindrait pas recourir deux contrats Creative
Commons spares, de manire respecter cette disposition qui vise protger lauteur en lui
faisant prendre conscience du fait quil sagit de deux actes de cession bien diffrents.
La rponse est non car les licences Creative Commons ne sont pas assimilables des contrats
ddition au sens de larticle L132-1 du CPI : elles ne prvoient pas dobligation pour le


























bnficiaire correspondant la charge pour lditeur dassurer la publication et la diffusion
des exemplaires dont la fabrication est autorise.

Quelle est la validit des offres Creative Commons vis--vis du droit gnral des
obligations ?

Labsence de signature nest pas le signe dune absence de consentement ou dinformation sur
lobjet et la nature de lengagement contractuel. Il est en effet obligatoire daccompagner
toute reproduction ou communication de luvre dune copie ou dun lien vers le texte
Creative Commons qui la gouverne. Il est prcis dans lobjet du contrat que lexercice sur
luvre de tout droit propos dans ladite offre vaut acceptation tacite de celle-ci, limage
des licences dutilisation de logiciels qui prennent effet louverture de lemballage du disque
dinstallation. On peut infrer de larticle 1985 du Code Civil relatif au mandat que le
commencement de lexcution du contrat propos par le destinataire de loffre rvle son
acceptation (5).
La personne qui propose de contracter, lauteur au sens de larticle 113 du CPI, garantit dans
larticle 5a quelle a bien obtenu tous les droits ncessaires sur luvre pour tre en mesure
dautoriser lexercice des droits confrs par loffre. Elle sengage ne pas transmettre une
uvre constitutive de contrefaon ou datteinte tout autre droit de tiers (autres titulaires de
droits ou socits de gestion collective qui auraient pu tre mandates, ou tout autre tiers), et
permettre une jouissance paisible ceux qui en accepteront les termes.
Cependant, la version originale 2.0 des textes Creative Commons (notre travail de traduction
et dadaptation portait jusquen mai 2004 sur la version originale 1.0) prvoit que cette clause
de garantie deviendra optionnelle. Une telle exclusion de garantie pourrait tre juge sans
valeur en cas de dommage. La responsabilit dlictuelle tant dordre public, elle aura
vocation sappliquer par dfaut, mme sans mention explicite : la responsabilit de loffrant
est alors dfinie par la lgislation applicable.
Enfin, proposer des textes en langue franaise nest pas seulement plus commode pour les
utilisateurs franais, mais rpond galement limpratif dutiliser la langue franaise dans le
cadre de relations avec des salaris ou des consommateurs (6) dans un contexte professionnel
priv ou public.

Les contrats Creative Commons sont-ils compatibles avec le droit moral, norme
imprative ?


Droit la paternit

Nest-il pas obligatoire de choisir loption Paternit ? (On notera que loption Paternit
devient obligatoire partir de la version 2.0.)
On pourrait en effet penser que loption Non Attribution, qui nimposait pas dindiquer la
paternit de luvre, ne pouvait pas tre choisie en droit franais car le droit la paternit,
prrogative de droit moral, est inalinable. La mme question est souleve par larticle 4.a qui
permet lOffrant de demander lAcceptant de retirer de luvre dite Collective ou Drive


























toute rfrence au dit Offrant.
Effectivement, un contrat qui imposerait lauteur de renoncer dfinitivement son droit au
nom, en change dune contrepartie financire ou non, serait nul. La jurisprudence relative
aux contrats dits de ngre o lauteur rel crit un ouvrage pour autrui, et sengage
renoncer tre identifi comme auteur auprs du public, est stable : lauteur rel pourra
toujours se faire reconnatre comme auteur (7).
Les documents Creative Commons nimposent pas une renonciation dfinitive, mais
permettent une renonciation provisoire et une clarification (8). Lauteur pourra toujours faire
reconnatre sa paternit.
En revanche, ce droit lanonymat ne doit pas donner lieu de fausses attributions de
paternit, notamment dans le cas o lutilisateur-auteur indiquerait un autre nom que le sien,
ou sapproprierait indment la paternit dune uvre. Le principe gnral tant la
prsomption de titularit au bnfice de celui sous le nom duquel est divulgue luvre, le
systme Creative Commons ne permet pas plus que le cas gnral dauthentifier la paternit
des uvres. La paternit indique dans une offre Creative Commons reste soumise la bonne
foi des utilisateurs.


Droit au respect

Autoriser lavance les modifications nquivaut pas aliner le droit au respect. Le droit
dadaptation, traditionnellement cd lavance, nimplique pas dautoriser les modifications
qui porteraient atteinte lintgrit de luvre ou lhonneur et la rputation de son auteur.
Lauteur qui aurait mis disposition son uvre sous une offre Creative Commons autorisant
les modifications et la cration duvres dites drives, se rserve toujours la possibilit dun
recours fond sur droit au respect, en cas dutilisation ou de dnaturation de son uvre telle
quelles lui porteraient prjudice.


Droit de retrait

Le droit de retrait, lui aussi dordre public, pourra toujours tre exerc, mme si le parcours de
luvre rend son application encore plus difficile sur les rseaux. Celui qui propose loffre de
mise disposition se rserve tout moment le droit de proposer luvre des conditions
diffrentes ou den cesser la diffusion (article 7.b), dans le respect des offres prcdemment
consenties. Lauteur qui met fin au contrat Creative Commons devra respecter la bonne foi (9)
des personnes qui auront dans lintervalle appliqu le contrat quil proposait.


Droit de divulgation



























Le titulaire des droits sur luvre conserve le contrle du moment et des conditions de sa
divulgation et de sa communication au public, non pour sassurer de la rservation des droits
exclusifs, mais pour rendre luvre libre de certains droits.
Certains pourraient se demander si la condition de Partage lIdentique des Conditions
Initiales ou ShareAlike ne constitue pas une atteinte au droit de divulgation de la personne
qui, ayant accept une uvre sous de telles conditions contractuelles, la modifie en apportant
une contribution originale, et acquiert elle-mme le statut dauteur de la nouvelle uvre dite
drive.
Le nouvel auteur conserve ses prrogatives et dcide du moment de la divulgation de la
nouvelle uvre. Il ne lui est pas interdit de la divulguer sous des conditions diffrentes, mais
cest la condition dobtenir une autorisation crite de la part de lauteur de luvre
prexistante, comme dans le systme juridique classique, hors Creative Commons.
Le contrle de lutilisation aprs divulgation en vertu des options Partage des Conditions
Initiales lIdentique (Share Alike) et Pas dUtilisation Commerciale (Non Commercial)
nest-il pas incompatible avec le principe dpuisement des droits ?
Lpuisement du droit de distribution prvu en droit communautaire tablit quune fois
loriginal de luvre ou sa copie mise en circulation sur le territoire communautaire avec le
consentement du titulaire de ce droit, par exemple aprs la premire vente, il ne peut plus
exercer ledit droit. Le titulaire ne peut donc exercer ce droit de proprit intellectuelle quune
seule fois, il ne peut pas lexercer nouveau dans un autre Etat-membre. Lpuisement ne
concerne que la distribution physique dexemplaires matriels, de supports, lexclusion des
services en ligne et des copies licites en dcoulant (Directive 2001/29/CE sur lharmonisation
de certains aspects du droit dauteur et des droits voisins dans la socit de linformation,
article 4.2 et considrant 29). Le titulaire conserve ses autres droits patrimoniaux.
Larticle 2 des contrats Creative Commons stipule bien quils sappliquent sans prjudice du
droit applicable, et ne visent donc en aucun cas restreindre ce type de prrogatives. On peut
toutefois se demander si le fait de restreindre les conditions dutilisation aprs la premire
mise disposition respecte lpuisement.
Tout dabord, les options Partage des Conditions Initiales lIdentique (Share Alike) et Pas
dUtilisation Commerciale (Non Commercial) ne conduisent pas interdire formellement
toute modification qui ne serait pas propose aux mmes conditions ou toute utilisation
commerciale, ce qui reviendrait imposer des conditions de distribution. Elles se contentent
simplement de rserver les droits non proposs, qui continuent requrir lautorisation du
titulaire des droits, linstar du droit dauteur classique.
Enfin, on peut rappeler que la notion dpuisement est utilise en droit communautaire des
fins de rgulation conomique. Elle est utile dans les situations o un ayant-droit abuse de son
monopole pour affecter le commerce et la concurrence en interdisant la commercialisation ou
en imposant des restrictions quantitatives limportation ou des mesures deffet quivalent.
Les objectifs du Trait de Rome sont de lutter contre le cloisonnement du march intrieur et
les abus de position dominante. Sont vises dun ct les entraves la libre circulation des
marchandises constitutives dobstacles la commercialisation sur le territoire national de
produits rgulirement mis en circulation sur le territoire dun autre Etat membre, et de lautre
la facult de contrler les actes ultrieurs de commercialisation et dinterdire les
rimportations. Certaines restrictions ont dailleurs t admises par la Cour de Justice des
Communauts Europennes ; ainsi, larrt Cinthque (10) valide comme conforme au droit
communautaire la loi franaise sur la chronologie des mdias (11) qui impose un dlai entre
lexploitation des films en salle et la vente ou la location de supports.



























Quelle sera la loi applicable en cas de conflit ?
Il ny a pas de clause dterminant la loi applicable et la juridiction comptente dans les
contrats Creative Commons. Les rgles de droit international priv prvalent, et, pour choisir
la loi applicable, le juge saisi dterminera le lieu dexcution de la prestation caractristique
du contrat, ou le lieu du dommage ou du dpt de la plainte.
Les contrats Creative Commons prvoient larticle 8c que si un article savre invalide ou
inapplicable au regard de la loi en vigueur, cela nentrane pas linapplicabilit ou la nullit
des autres dispositions, larticle en question devant tre interprt de manire le rendre
valide et applicable.
Les clauses abusives sont rputes non crites si le contrat conduit tablir des rapports
dsquilibrs entre les droits et obligations entre un professionnel et un consommateur (12).
Un raisonnement a fortiori permet de dduire que les offres Creative Commons satisfont ces
exigences, ainsi que les exigences de prudence et dinformation.
Un auteur peut se retourner contre la personne qui utilise son uvre sans respecter les
conditions qui lui sont attaches. Lauteur qui estimerait quil y a eu atteinte ses
prrogatives patrimoniales pourrait toujours demander au juge une rvision du contrat.
Le bnficiaire du contrat pourrait galement se retourner contre le donneur de contrat qui a
transmis une uvre contrefaisante.

Notes
1. Dir. Grard Cornu, Vocabulaire Juridique Association Henri Capitant, PUF Quadrige 4me
d. 2003.
2. Voir Christophe Caron, Les licences de logiciels dites libres lpreuve du droit
dauteur franais, Dalloz 2003, n 23, p. 1556 et Melanie Clment-Fontaine, La licence GPL,
mmoire de DEA, Universit de Montpellier, 1999. http://crao.net/gpl/
Contra en faveur de la qualification de cession, Cyril Rojinsky et Vincent Grynbaum, Les
licences libres et le droit franais, Proprits Intellectuelles, juillet 2002/4, p. 28.
3. Cass.1re civ. 23/01/2001, Communication Commerce Electronique avril 2001 & A. et H.-
J. Lucas, Trait de la Proprit Littraire et Artistique, Litec, 2me d. 2001, n 482.
4. CA Paris, 1re ch. B, 21-09-1990 : Jurisdata n. 023403, in Lucas, Trait de la Proprit
Littraire et Artistique, note 280.
5. Dir. Michel Vivant, Lamy Droit de lInformatique et des rseaux, par. 875.
6. Loi n 94-665 du 4 aot 1994 relative l'emploi de la langue franaise dite loi Toubon.
7. Cour de cassation, Civ.1, 4 avril 1991, affaire Bart, Revue Internationale du Droit
d'Auteur, octobre 1991, p. 125 (cassation de larrt dappel ayant admis que lauteur de
thmes musicaux renonce, par contrat, tre identifi comme tel auprs du public).
8. Hubert Guillaud, http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-fr/2004-January/000039.html


























9. Comportement loyal que requiert notamment lexcution dune obligation (Vocabulaire
Capitant, op cit)
10. Arrt de la CJCE du 11 juillet 1985, Cinthque SA et autres contre Fdration nationale
des cinmas franais, Aff. jointes 60/84 et 61/84, Rec. 1985 p. 2605.
11. Loi n82-652 du 29/07/1982 sur la communication audiovisuelle, JORF du 20/07/1982, p.
2431, article 89.
12. L132-1 Code de la Consommation