Creacionismo vs.

Traducianismo
VICENT CHEUNG

La visin bblica de la metafsica requiere el creacionismo, que Dios directa e inmediatamente crea cada nueva alma. Entre otras, hay dos excepciones a esta regla. En primer lugar, algunas personas piensan que esto contradice la opinin de que Dios ha descansado despus de la creacin de Gnesis 1. Mas el resto es relativo a los seis das de la creacin, y no es como si Gnesis 2:1-3 se volvi del tesmo al desmo. Jess dijo que el Padre nunca dej de trabajar, y lo dijo cuando fue acusado de trabajar en el Sbado (Juan 5:16-17). En segundo lugar, la idea de que Dios tiene de crear cada alma individual necesariamente significara que Dios crea cada alma pecadora (despus de que Adn y Eva). Esto entonces significa que Dios es el autor del pecado. Me empeo en reconocer esto e incluso insistir en ello, ya en otros lugares he demostrado que no hay ningn problema con esto. La Biblia ensea que "de la misma masa" de arcilla - no eligi la arcilla, no arcilla reprobada, sino slo arcilla - Dios crea a los elegidos y rprobos. Es decir, Dios no llama a los elegidos de un grupo ms grande de los pecadores, como muchos telogos afirman. l no rescata a algunos y "deja" el resto a su propia destruccin, como si los rprobos mismos se crearan. Un alfarero no hace un gran montn de vasos comunes y transforma a algunos en los vasos honrosos, y deja el resto permanecer como vasos comunes. Si es as, quien cre el gran montn de vasos comunes? Hay algn otro alfarero? Eso sera dualismo o alguna otra hereja. Los vasos comunes se crean a partir del barro? Eso sera an ms increble, y no se ajusta a la imagen bblica. Ms bien, Dios crea directamente a los hombres o bien como pecadores elegidos (que luego se convertira en Cristo y ser salvos), o como los pecadores reprobado s (que no creern). Dios es el autor metafsico del pecado, ms no aprobador moral del pecado. Las dos son completamente diferentes, al igual que su decreto y su precepto son diferentes. Su decreto es una determinacin de lo que iba a pasar, o lo que iba a hacer que suceda. Su precepto es una definicin de lo que es bueno para que los hombres crean, hagan o no hagan. Una vez ms, se trata lo primero de una determinacin, y la otra es una definicin. As l puede decretar que una persona podra transgredir su precepto. No es un problema slo si decimos que l puede decretar que una persona podra transgredir su decreto, o que emite un precepto de una persona a transgredir el precepto mismo. En cualquier caso, tiene que ser el autor metafsico y la causa de todo, ya que ninguna criatura es Dios (lo cual sera una contradiccin), ninguna

criatura tiene el poder de Dios, por lo que ninguna criatura tiene "vida en s mismo" - para sostenerse , as mismo, para propagar, o para crear nuevas almas. Cuando nos referimos a la metafsica, el creacionismo debe ser correcto y el traducianismo debe estar mal. Podemos hacer un lugar para traducianismo slo si no hablamos en este nivel. Es decir, se puede utilizar como una descripcin de la relacin entre los padres y sus hijos en un nivel no metafsico. En el lenguaje ordinario, si empujo Tommy en el pecho, sera correcto decir que "Vincent empuj Tommy". Pero si estamos hablando de metafsica, acerca de la causalidad y tal, entonces debo decir que "Dios hizo que Vincent levantara la mano (es decir, Dios levant la mano de Vincent) e hizo que se extienden hacia Tommy y tocar el pecho de Tommy. Entonces Dios hizo a Tommy sentir un impacto en el pecho e hizo que su cuerpo cayera hacia atrs. Es decir, no existe una relacin directa y necesaria entre yo empujando a Tommy y Tommy retrocediendo, ya que yo no tengo el poder metafsico para crear (como si yo fuera Dios) o para cambiar nada en la creacin (como para "crear" un nueva configuracin del universo). As el traducianismo podra ser aceptable slo en el sentido relativo y cuando no se habla en el nivel creativo. Ms por qu dejar espacio si es realmente intil? Y que parece que casi todo el tiempo, el asunto se plantea en efecto en el nivel metafsico, de modo que el creacionismo debera ser la respuesta. El hombre no puede crear almas. Al igual que la doctrina de la compatibilismo, la doctrina de traducianismo hace la pregunta en un sola nivel y luego la contesta en otro nivel, y termina perdiendo el punto. Los que afirman traducianismo olvidan la metafsica, o afirman un principio como la causalidad secundaria. Los calvinistas dicen a menudo que Dios es la causa ltima del pecado, tal vez por un "permisivo" decreto o alguna otra tontera, mas ellos utiliza al hombre como una de la causas "secundarias" - el hombre es el que tiene contacto directo con el mal. Esto no responde a la pregunta metafsica. Tiene El hombre un poder metafsico para ejercer causar algo o no? Si l puede ejercer este poder aparte de Dios, entonces el hombre es Dios. Si el hombre lo ejerce "con" Dios, entonces Dios es al menos un co-autor del pecado. Y quin tiene el poder para mover al hombre si no de Dios? Si el pecado es un efecto que tratamos de explicar, no es la accin del hombre tambin es un efecto? Si el hombre no tiene tal poder metafsico, entonces la "causa segunda" no es una "causa" pues no hace nada en absoluto. Es slo una descripcin de la relacin aparente (pero no real) entre los objetos, y no una causa real de nada. La palabra "causa" es engaosa, y porque es engaosa, la palabra "secundaria" se convierte en intil y engaoso tambin. Si un "algo" es realmente nada, entonces una nada secundaria" sigue siendo nada. Esto se aplica exactamente al creacionismo vs traducianismo. Los que afirman traducianismo no creo que lo hacen precisamente por esto. El resultado es que si ellos afirman que Dios es el nico autor metafsico, entonces acaban de perder a su traducianismo. Mas si ellos afirman que Dios no es el nico autor metafsico (que el hombre es el nico o algn tipo de co-autor, como si esto fuera posible), entonces ellos acaban de perder a Dios.