Cmo argumentar

Qu es argumentar? Es una prctica que consiste en dar una serie de afirmaciones para apoyar otra afirmacin. Aqu te presentamos algunas actividades.

Afirmaciones que apoyan afirmaciones

Vamos a tra a!ar con una primera definicin"argumentar es una prctica que consiste en dar una serie de afirmaciones para apoyar otra afirmacin# cuya aceptacin genera ciertas dudas. $ales dudas pueden ser de quien argumenta o tam in# a!enas. %or estas ra&ones# esta prctica supone# en ocasiones# la e'istencia de un contexto de discusin odilogo argumentativo. Es decir# al argumentar# intentamos resolver nuestros conflictos de opinin. As# cuando argumentamos intentamos producir convencimiento en quien nos escuc(a# esto es# que acepte la afirmacin so re la que se argumenta. )undamentalmente# argumentamos para solucionar nuestras disputas por medios racionales. Es cierto que# en el transcurso de una discusin# los participantes tratan de imponer su posicin. *in em argo# tal imposicin no puede darse a cualquier costo y# so re todo# no de e imponerse la fuer&a. *e imponen slo aquellas afirmaciones que resulten acepta les luego de (a er sido sometidas a una discusin.

Adems# esta discusin de e reali&arse mediante procedimientos que garanticen que laaceptacin sea fruto del apoyo rindado por otras afirmaciones ya aceptadas.

Una prctica con reglas

+a tenemos elementos para reali&ar una definicin ms comple!a de argumentacin que# adems# indica algo so re el procedimiento" argumentar es una prctica que debe ser efectuada de tal manera que se garantice que las razones que ofrecemos para aceptar algo sean el elemento principal de esa aceptacin. Qu es lo que garanti&a que cuando argumentamos estamos cumpliendo con este de er racional? ,o que nos da tal garanta es el seguimiento de reglas. %odemos argumentar ien o mal. ,o que delimita esta frontera es el cumplimiento de ciertas normas. -e esta manera# las normas que regulan la discusin racional tendrn que ver# al menos# con dos aspectos diferentes de esta prctica. %or una parte# tendremos que cumplir reglas que sirvan estrictamente para garanti&ar la o tencin de ra&ones que respalden una afirmacin a partir de otras afirmaciones. Estas normas se denominan (a itualmente reglas de inferencia. Estas reglas dicen qu de emos inferir a partir de las afirmaciones de las que partimos. ,os productos de las prcticas argumentativas se llaman razonamientos. En un ra&onamiento# la afirmacin que se desprende de otras afirmaciones se la llamaconclusin. A las afirmaciones que rindan apoyo a la conclusin se las llamapremisas. $odo ra&onamiento tiene una .nica conclusin y puede tener una o varias premisas. /umplir con las reglas de inferencia nos permite asegurar que el apoyo de las premisas respecto de la conclusin sea efectuada de manera legtima.

%or otra parte# tendremos que seguir reglas respecto de los procedimientos discursivos efectuados en el transcurso de la discusin. 0eglas que# por e!emplo# indiquen qu posi ilidades de intervencin tiene cada participante en el proceso de la argumentacin. 1ormalmente se denominan reglas procedimentales a las normas que rigen tal prctica. Estas reglas indican los roles de quien sostiene la afirmacin a de atir y la defiende# por un lado# y de quien se opone o la ataca# por otro. 1os permiten esta lecer quin tiene el derec(o a intervenir en la discusin y quin no# y en qu momento alguno de los participantes de la discusin tiene la o ligacin de defender con argumentos sus propuestas.

Argumentos y no argumentos

,o que diferencia a los argumentos de otros relatos ling2sticos es la pretensin de que las premisas den fundamento a la conclusin. 3ay dos tipos de fundamentos" los concluyentes y los parciales. En los fundamentos concluyentes# la verdad de todas las premisas garanti&a la verdad de la conclusin. stos son los argumentos deductivos. ,os que cumplen con esta propiedad son vlidos4 los que no la cumplen# invlidos. En los fundamentos parciales# en cam io# las premisas rindan solamente un apoyo parcial a la conclusin. 5stos son los argumentos inductivos. ,os argumentos inductivos en los que la conclusin o tiene efectivamente este apoyo parcial soncorrectos4 los que# en cam io# no guardan relacin entre premisas y conclusiones sonincorrectos. En las siguientes entregas volveremos so re este punto.

Actividad 1. Argumentos en el bosque

6. ,ean el siguiente te'to. Hansel y Gretel se internaron en el bosque con un destino preciso pero irrelevante para nuestros intereses. Ellos quiz sean los mismos que protagonizaron el cuento que leamos de chicos pero, de serlo, es obvio que han cambiado. Parecen especialmente interesados en involucrarse en largas discusiones tericas sobre los temas ms diversos. uiz se internen en los bosques slo por ese motivo. Parecen creer que la vegetacin incentiva la agudeza !ilos!ica. Echemos un vistazo a alguno de esos dilogos. A!"#$% 78retel. &'#(#$% 7Qu# 3ansel? A!"#$% 79e permits que te transmita una mala impresin? &'#(#$% 7/ul? A!"#$% 7/reo que nos perdimos. &'#(#$% 7:Ay# 3ansel; /mo pods decirme que nos perdimos si no (acemos ms que caminar (acia adelante desde (ace dos (oras? A!"#$% 7<ustamente. 3ace dos (oras que caminamos. =n gran ro le presidi nuestra entrada al osque y caminamos derec(o en la direccin que indica a la ms larga de sus ramas. -os (oras de caminar pisando este suelo musgoso# sorteando espinillos y madrigueras# sintiendo el fro que trae la pro'imidad de la noc(e. /aminamos# caminamos# caminamos y# finalmente# nos perdimos. &'#(#$" 75se no es un argumento# estimado 3ansel. Eso no es ms que un cuento# un relato de nuestras penurias# lo que yo te pido es una ra&n que sostenga tu afirmacin de que estamos perdidos. A!"#$% 7$al ve& no sea un argumento# estimada 8retel. %ero sin duda el relato no de!a de mostrar que la que de e argumentar a favor de la idea de que no estamos perdidos sos vos.

&'#(#$% 7%or qu? A!"#$% 7%orque es o vio que si dos personas caminan durante dos (oras por un osque sin llegar a ninguna parte entonces lo ms pro a le es que esas personas estn perdidas. &'#(#$" 7+ eso (ace que sea yo la que tenga que dar ra&ones a favor de lo contrario? A!"#$% 7/laro# lo ms intuitivo es pensar que estamos perdidos. Entonces# :cmo voy a ser yo el que tenga que argumentar; &'#(#$" 7El camino a la ignorancia est lleno de uenas intuiciones# mi querido 3ansel. %ero voy a aceptar tu punto y te voy a dar un argumento en contra de la idea de que estamos perdidos. A!"#$" 7*oy todo odos. &'#(#$% 70espondeme esta pregunta" en lo que respecta al carcter de estar o no perdido en un osque# (ay alguna diferencia entre alguien que camin durante una (ora y cincuenta minutos y otro que camin durante dos (oras# si es que ninguno lleg a destino? A!"#$% 71o# no creo que eso (aga diferencia. &'#(#$% 7+ decime# (ace die& minutos (a amos llegado a alguna parte? A!"#$% 71o. &'#(#$% 7Entonces# si (ace die& minutos vos no creas que estuviramos perdidos a pesar de no (a er llegado entonces a destino y# seg.n admitiste# esa diferencia de tiempo no permite distinguir a alguien que no se (a perdido de alguien que s se (a perdido# entonces de s concluir que no estamos perdidos. A!"#$% 7:::>mposi le;;; &'#(#$% 7%or qu? A!"#$" 7%orque es o vio que estamos perdidos. 9ir lo oscuro que est. &'#(#$% 7%ero si vos admitiste lo que admitiste al responderme las preguntas del modo en que lo (iciste# de s admitir tam in la conclusin. 1o pods admitir esas afirmaciones y rec(a&ar la otra. A!"#$% 79ir 8retel# yo puedo admitir lo que crea que de o admitir. +o admito que

(ace fro# porque lo siento# y no admito que estemos en la playa# porque aqu no (ay ni arena# ni mar# ni gaviotas. Qu pro lema (ay en admitir algunas afirmaciones y otras no? &'#(#$% 7,o que ocurre es que algunas afirmaciones se desprenden de otras y si uno acepta las segundas tiene que aceptar las primeras. %ara eso se presentan argumentos# para convencer a alguien de que de e cam iar de posicin en virtud de otras posiciones que no est dispuesto a a andonar. A!"#$% 79ir 8retel# yo no s ya qu es lo que de o o no de o a andonar# lo que s es que es o vio que estamos perdidos porque a esta (ora de la noc(e# con esta oscuridad y en el medio de un osque# no se puede llegar a ning.n lado. + estar perdido no es otra cosa que eso# ser incapa& de llegar adonde uno desea. &'#(#$% 7?ueno# 3ansel# te felicito. A!"#$% 7%or qu? &'#(#$% )*orque a+ora s, me diste un argumento. @. 0epasen las distintas definiciones de lo que es un argumento# su funcin y sus diferencias con el relato. ,uego# lean nuevamente el dilogo de 3ansel y 8retel. )inalmente# contesten las siguientes preguntas"

/ul es la diferencia entre un argumento y un relato? 0evisen el dilogo" les parece que 8retel tiene ra&n cuando acusa a 3ansel de que relata y no argumenta? %or qu 3ansel sostiene que 8retel tiene que argumentar primero? /ul es la ra&n que ofrece? Qu funcin y qu forma determinadas tienen para 8retel los argumentos? >dentifiquen en qu lugar del te'to se ofrece el principal argumento para demostrar que 3ansel y 8retel estn perdidos en el osque.

Actividad -. $as reglas de la discusin

6. Arganicen una discusin so re alg.n tema que les interese# del cual piensen que e'isten distintas opiniones. %uede ser un tema general Bpoltica# f.t ol# m.sica# etc.C# o algo que tengan que decidir para el curso Borgani&acin de via!es# fiestas# centro de estudiantes# etc.C. %ara organi&ar la discusin# sigan las reglas a continuacin"

a.

-efinan con claridad el pro lema so re el que van a discutir. . Eli!an a dos compaDeros que tengan opiniones diferentes so re el tema. c. Esta le&can las reglas procedimentales. %or e!emplo# quin va a comen&ar?# cunto tiempo puede (a lar cada uno?# es posi le# solicitando permiso# interrumpir al otro?# va a (a er alg.n moderador? d. *eleccionen un !ue& o !urado# encargado de determinar quin present me!ores argumentos para la opinin.

.escripcin de las actividades

,as actividades son muy diferentes entre s# aunque coinciden en plantear un primer acercamiento# general# a la argumentacin. En la Actividad 6 se trata especficamente de reconocer el discurso argumentativo# distinguirlo del relato y refle'ionar so re sus condiciones de posi ilidad# es decir cundo puede surgir un argumento y cundo no4 qu circunstancias son necesarias para argumentar# etc. 1o es conveniente# en esta etapa de la secuencia# tra a!ar ms profundamente so re tipos de argumentacin u otros conceptos# que veremos en las pr'imas entregas.

En la Actividad @ la refle'in es tam in general. *e trata de (acer e'plcitas las reglas procedimentales de la argumentacin# as como la posi ilidad de fi!arlas entre los mismos usuarios.

/b0etivos

9ostrar que los conflictos pueden resolverse por medios racionales. -esarrollar la capacidad de evaluar un argumento seg.n diversos criterios como la veracidad# la meticulosidad# la imaginacin# la rigurosidad. %romover el pensamiento propio y la prctica de ponerse en el lugar de los dems en el momento de a ordar un conflicto.

1ateriales

1o necesitas materiales especiales para reali&ar las actividades. *i se desea# puede consultarse la siguiente i liografa. /omesaDa# <uan# "gica in!ormal, !alacias y argumentos !ilos!icos# ?uenos Aires# Eude a# 6EEF. %ereda# /arlos# #$rtigos argumentales# ?arcelona# Ant(ropos# 6EEG.