Vous êtes sur la page 1sur 14

REVISION CRITICA

DE LA INDEFENSION APRENDIDA
COMO UN MODELO
EXPERIMENTAL ANIMAL
A. POLAINO-LoRENTE
C. VZQUEZ
INTRODUCCION
3
Una de las vas de investigacin en psicopatologa es la
que trabaja con modelos de laboratorio, uno de cuyos
antecedentes ms preclaros fue los estudios de PAVLOV sobre
la neurosis experimental)). Despus de los enfoques descrip-
tivos y/o correlacionales. tradicionales en la investigacin
psicopatolgica, se alza la posibilidad de aislar los agentes
causales de los cuadros psicopatolgicos a travs de una
metodologa experimental ms rigurosa; naturalmente que
dada la naturaleza de los problemas, uno de los grandes
obstculos de tal perspectiva experimental reside en los
lmites ticos.
Un ejemplo del nuevo enfoque es la indefensin aprendi-
da. El trmino indefensin aprendida (lA) -ya utilizado
por RICHTER (1957) para expresar los efectos en los animales
de situarles ante situaciones incontrolables- tiene, al menos,
tres significados: 1), un determinado procedimiento experi-
m e n t l ~ 2), un expectro caracterstico de sntomas, conse-
cuencia de tal procedimiento --cuya importancia principal
Agradecemos a la revista Psiquis (1981,2, pgs. 169-180), que public
este trabajo, la autorizacin para su inclusin en este-libro.
91
92
REVISION CRITICA DE LA INDEFENSION APRENDIDA
depende de su posible semejanza con algn tipo de depresin
(MILLER y SELIGMAN, 1975; MILLER, ROSELLlNI y SELIGMAN,
1977), y 3), una teora especfica sobre los mecanismos
patgenos conducentes a tales sntomas. .
Ya son clsicos los estudios de OVERMIER y SELIOMAN
(1967) y SELIGMAN y MAIER (1967), sobre los efectos de
suministrar previamente un choque inescapable a unos perros,
y despus someterles a una tarea de escape-evitacin. En
estos estudios se intentaba dar una explicacin coherente a
un efecto que ya haba sido hallado en investigaciones como
las de BROWN y JACOBS (1949).
OVERMIER y SELIGMAN sometieron a unos perros, sujetos
por un arns, a una serie de choques elctricos inescapables.
Un grupo recibi 64 choques de 5 segundos de duracin, con
un intervalo medio interensayos de 90 segundos; otro grupo
recibi 640 choques de 0,5 segundos y un intervalo medio
interensayos de 9 segundos: el tercer grupo recibi 64 cho
ques de 0,5 segundos. con un intervalo medio de 90 segundos.
La intensidad del choque fue de 6,0 roA. Despus de 24 horas
se someti a todos los perros a una prueba de 10 ensayos de
escape.evitacin en una caja de lanzadera. El resultado
consisti en que el grupo que no habia experimentado ningn
choque previo (grupo de control) fue capaz de aprender esta
respuesta de evitacin del choque; no se hallaron diferencias
significativas entre los tres grupos experimentales a pesar de
la diferente distribucin de los choques.
Los perros que recibieron previamente choques inescapa-
bIes, ladraban, corran y saltaban, ante las primeras presenta
ciones del choque en la caja de lanzadera; pero cruzaban la
barrera de un modo accidental, terminando as el choque,
aprendiendo rpidamente esta contingencia. As pues, pronto
eran capaces de evitar el choque cuando se sealizaba su
inmediata aparicin.
La conducta de los perros experimentales es muy pareci-
da. al comienzo de esta segunda fase experimental, a la de los
perros de control. Pero a los pocos ensayos dejan de andar,
se tumban, y gimen quedamente hasta que finaJiza el choque:
manifiestan una conducta de indefensifl). Esto es, acaban
por no cruzar la barrera, aceptando) pasivamente el cho-
que. Si ocasionalmente alguna vez saltan la barrera, escapan-
do as del choque, no llegan a aprender esta contingencia.
Por tanto, esta respuesta de escape no es un predictor fiable
TIPOS DE DEF1C1TS 93
del xito de las futuras respuestas, contrariamente a lo que
sucede con los perros del grupo de control.
Estas manifestaciones, no obstante, bien pudieran atri-
buirse a los efectos mismos del choque, es decir, al compo-
nente estresante que ste pudiera conllevar, a pesar de que su
duracin, como hemos sealado, no afectar en principio a
los resultados. Para solventar este problema, SELIGMAN y
MAIER (1967) utilizaron un diseo que se ha empleado
posteriormente como patrn en este modelo experimental: el
diseo tridico con un grupo enyugado. En este diseo un
sujeto recibe el reforzador (positivo o negativo) tras sus
respuestas, y en ese mismo momento recibe idntico reforza-
dor otro sujeto que se dice que est (enyugado al primero.
De este modo podra comprobarse si realmente es el control
sobre el reforzador, y no los efectos propios del reforzador
(idntico para ambos sujetos), la causa de tales consecuencias
conductuales.
SELIGMAN y MAI,ER obtuvieron los mismos resultados con
este diseo: slo los perros enyugados, que no controlaron el
suceso aversivo. manifestaron seales de indefensin en la
prueba posterior de escape-evitacin. Los perros que previa-
mente pudieron escapar y los perros de control. no manifes-
taron ninguno de estas sntomas.
TIPOS DE DEFICITS
En la mayora de los sujetos expuestos a una situacin de
incontrolabilidad objetiva de las consecuencias del medio, e
observa luego, en la tarea de prueba, un dficit general
apreciable a travs de diversas medidas: latencia media de
respuesta, nmero de fracasos, y nmero de respuestas que el
sujeto necesita para alcanzar un criterio prestablecido de
xito.
La Teora de la lA -que es una entre las diversas
teoras explicativas propuestas- tradicionalmente ha inferi-
do la existencia de distintos dficits en tres reas del compor-
tamiento:
1. Dficit motivacional. Resulta manifiesto que el suje-
to reduce el inicio de respuestas: el animal se tumba y
94 REVISION CRITICA DE LA INDEFENSION APRENDIDA
acepta de un modo pasivo el choque. LEVIS (1976) afirma
que sta es una variable no muy bien operativizada dado que
<L. no rendir bien en una determinada clase de respuestas, no
supone a priori en modo alguno nada definitivo sobre la
energa o propiedades motivacionales del organismo, Sin
embargo, el hecho parece no dejar lugar a dudas dada la
normal capacidad motivante de UD choque elctrico y dado
que, adems, fISiolgicamente es capaz de escapar (MAIER,
SELIGMAN y SoWMON, 1969, MAIER, LBIN Y TEsTA, 1973, Y
SELIGMAN y BEAGLY, 1975).
2. Dficit cognitivo. Este dficit fundamentalmente es
propuesto por la Teora de la lA. Se supone que el sujeto ha
aprendido que sus respuestas no tienen relacin alguna con
las consecuencias del medio, y por tanto, este aprendizaje
interferir proactivamente con el aprendizaje posterior de
que las respuestas (de escape) reaJmente son eficaces.
Estos dos dficits motivacional y el cognitivo- se
consideran el ncleo principal de la lA, si bien hay autores
que consideran superfluo y redundante hablar aqu de
cits cognitivos.
3. Dficit emocional. Segn LEVIS (1976) ste es el
componente conductual que posee mejores variables depen-
dientes para su medida. Cuando se introduce un estmulo
traumtico incontrolable se produce un elevado estado de
emocionalidad que se evala mediante la aparicin de lce-
ras, prdida de peso, aumento de la defecacin y conducta
de beber disminuida (SELIGMAN y JOHNSroN, '1973). Pero
tambin es observable una conducta emocional que se aseme-
ja a la depresin. SELIGMAN (\975) afmna que esta conducta
tiene al miedo como antecedente; es decir, si el sujeto
aprende que no puede controlar en absoluto un suceso
traumtico, el miedo decrece y es reemplazado por la depre-
sin. El miedo deviene, a la postre, irrelevante en una
situacin as.
Incidentalmente hay que sealar que los estudios de
BRADY (1958) en los que los monos que controlaban la
-desaparicin del choque ((monos ejecutivOS))) desarrollaban
ms lceras y de mayor tamao que los monos enyugados,
no han vuelto a confirmarse en posteriores estudios (WEISS,
1968, 1971, 1977, G:RA.Y, 1970) en lo que se efectu un diseo
experimental ms riguroso. Sistemticamente se ha hallado
que los monos enyugados -es decir, aquellos sometidos a
GENERALIDAD DE LOS DEFICITS
95
incontro{ables- desarrollan mucho ms
smtomas patologlcos emOCIOnales.
Estos son los efectos que ms habitualmente se sealan
como producto de la manipulacin experimental denomina-
da lA. son destacables otros efectos, tales
como la dlsmmuclOn de la agresin hacia congneres (MAIER,
LIEBERMAN, 1972), la reduccin de la domi.
nancla social en una situacin de competencia alimentaria
(RAPAPORT y MAIER. 1978), el descenso de norepinefrina
GLAZ.ER y POHORECKY, 1975), e incluso podran
conSiderarse Como propios de la indefensin los
deficlts conductuales globales que aparecen las cras de los
monos separadas de sus madres y/o de sus pares (SUOMI y
HARLOW. 1977).
GENERALIDAD DE LOS DEFICITS
Los efectos de la exposicin a un suceso incontrolable se
han demostrado en diversas especies: gatos (THoMAs y DE-
WALD, 1977), tx:rros, ratas (MAIER, ALBIN Y TESTA, 1977) Y
humanos (a de THORNTON y JACOBS, 1971), entre otras.
como senalan MAIER y JACKSON (1979), an no sabemos
SI procesos subyacentes son idnticos en todas estas
espeCies.
. As.imismo los dficits se han puesto de manifiesto en una
dIversidad de situaciones de aprendizaje: presin de una
pa!anca (SELlGMAN, ROSELLlNI y KIZAK, 1975), escape en una
caja lanzadera (SELIOMAN y MAIER, 1967), escape de un
con agua (ALTENOR, KAy y RICHTER, 1977), solu-
clon de en ratas (MULLlNS y WrNEFIELD, 1977),
etc. La selecclOn de la tarea de prueba es muy importante,
que unas tareas favorecen ms un tipo de interpreta-
cl,on que otras (para una discusin metodolgica al respecto,
vease MAIER y JACKSON, 1979).
historia .del s!ljetm) parece que tambin influye en la
reaCClon a la sltuaclOn experimental; de hecho, MAIER y
SELlGMAN (1976) que hasta 1975 slo 2/3 de los 150
perros previamente a una situacin de choque
mescapable mamfestaron los dficits de la lA. Ahora bien.
96 REVISION CRITICA DE LA INOEFENSION APRENDIDA
atribuir estas diferencias individuales exclusivamente a la
historia de los sujetos no es sino una explicacin justificativa
post hOC (LEVIS, 1976).
Como en cualquier fenmeno psicolgico, existe una serie
casi interminable de variables (claridad de la contingencia en
la tarea de prueba -MAIER y TESTA, 1975-, intensidad del
choque utilizado en la tarea de prueba -JACKSON, MAlER y
RAPAPORT, 1978-, etc.) que afectan a la generalizacin de
los efectos hallados. Esto, sin duda, complica la definicin
del procedimiento para inducir indefensin. Nos encontra-
mos, 'pues, con el problema de explicitar las operaciones
expenmentales necesarias y/o suficientes para provocar tal
resultado. Segn MAIER y SELIGMAN (1976), la condicin
suficie'}te c?,nsistirll: en la por parte del sujeto, de
una. sttuaclOn de mcontrolablhdad; ahora bien, hay que
conSiderar que sta es un factor que ha de inferirse, puesto
que su operativizacin no es directa.
TEORIAS EXPLICATIVAS
A la vista del dficit general hallado, se han propuesto
varias teoras, cada una de las cuales intenta dar cuenta cabal
de dicho dficit. Los distintos marcos explicativos pueden
esquematizarse asi:
Explicacin Cognitiva: Teoria de la Indefensin Aprendida.
.--Resp. Motora Incompatible
Explicac. Dficit de actividad
/" Motoras --Teora de la Discriminacin
Explicacin E-R del cambio de programa
Explicac.
Motivacin
Adaptacin y sensibilizacin
Explicacin Eclctica: Teora de los efectos analgsicos
Hay dos grandes tipos de marcos de referencia. Uno es el
que intenta explicar los sntomas de la indefensin desde una
perspectiva E-R, segn la cual se aprenderian asociaciones
particulares estmulo-respuesta, o se reforzaran ciertas res-
rEORIA DE LA lA
97
en la primera. fase (fase de inescapabilidad) del
expenment.o, que postenormente interferiran con el aprendi-
zaJe pos tenor de una nueva tarea. De otro lado est la Teora
de la lA, propiamente dicha, que, distancindose en algunos
aspect.os de las clsicas te<?rias del aprendizaje, postula que el
orgaOismo es ser actIvo que la informacin y
expectatIvas sobre los acontecm1lentos de su medio.
Exammaremos con ms detalle estas propuestas.
TEORIA DE LA lA
Esa teora -principalmente defendida por SELIGMAN y su
afirma que los organismos expuestos a sucesos
Illcontrolables aprenden que la situacin es incontrolable.
Aprenden, seal.an MAIER y JACKSON (1979), que los
sucesos son mdependlentes de las respuestas voluntarias.
Esta se basa en la suposicin de que los organis-
mos no solo son capaces de evaluar la probabilidad condicio-
nal de que se d cierto resultado si se efectan ciertas
respuestas (lo cual puede expresarse matemticamente como
p. tal y como haban sealado tra-
dICIOnalmente los tericos del aprendizaje, sino que tambin
cree., que los organismos son capaces de evaluar otra
dlmenslon, la de la probabilidad de que se d cierto resultado
(vale decir reforzador), si no se efectan determinadas res-
puestas -p cuestin sta apoyada por las ms
modernas concepcIOnes aprendizaje (STTADON, 1977;
1970). La teona apela, pues, a la necesidad de
a organi,smos como seres activos que evalan
el y actuan segun los resultados de tales anlisis. El
es sensible ambas probabilidades y a la varia-
clOn de lll:s mIsmas. Cuando las dos probabilidades
?ondlclOnales son Iguales, o el organismo las percibe como
Iguales, ste ... infiere, con el tiempo, que ninguna respuesta
controlar el suceso ... )) (MAIER y JACKSON. 1979, pg. 160;
los son nuestros), y as llega a esperar que
tamblen ocurnra esto en el futuro.
Ya SELIGMAN y MAIER (1967) proponan que lo que
realmente sucede en la primera fase del experimento, y para
98 REVISION CRITICA DE I.A INDEFENSION APRENDIDA
el grupo experimental, es que p(Ref/R) = p{Ref/R); en su-
ma, que el sujeto se encontrara en un entorno en el que el
reforzamiento se dara independientemente de que se efecte
o no una respuesta cualquiera; es decir, el medio es incontro-
lable para el sujeto. SWGMAN (1975) propone que hay un
espacio bidimensional en el que .todo organismo, efecta
respuestas instrumentales, y que Justamente una IlDea de 45 ,
que indica la igualdad entre las dos probabilidades sealadas,
refleja la situacin de falta objetiva de control:
FIO.1.
p(Ref/R) D

-
o
,.
"JJ
<1'
6)#
"

Ref_imennit.

1 p(Ref/R)
y .... ilacin
y castigo
Terico espacio bidimensionaJ en d que se dan las conductas
de los organismos.
Por qu no escapa el sujeto indefenso ante una situacin
nueva y distinta? MAIER y SELIGMAN (1976) proponen que
hay dos mecanismos bsicos subyacentes de tipo motivacio-
nal y cognitivo.
TEORIA DE LA lA 99
l. Motivacional. La adquisicin de la expectativa de
que el suceso aversivo y la conducta son independientes
reduce el incentivo para intentar escapar posteriormente.
Puesto que no hubo forma de escapar, para qu intentarlo
posteriormente?
2. Cognitivo. Lo esencial de la Teora de la lA es
justamente el componente asoci,lllVO que se propone (MAIER
y JACKSON, 1979, la han Telll!a de la
Asociativa), con el cual se mtenta exphcar la generahzaclOn
transituacional de los dficits, pues, de hecho, las dos fases
del experimento suelen realizarse en tareas bastante diferen-
tes. Haber aprendido en una ocasin que responder o no
responder no guarda relacin alguna con los resultados lleva
al sujeto a que sea menos propenso a asociar en el futuro sus
respuestas con un resultado (escapar del choque) ya s contin-
gente.
Ahora bien, desde la presentacin de la contingencia
objetiva hasta la formacin de la expectativa sobre la contro-
labilidad futura y la manifestacin de los sntomas de la
indefensin, existen una serie de pasos (SELIGMAN, 1975;
MAIER Y SELIGMAN. 1976; LEVIS, 1976) que, en el caso de los
animales, pueden concretarse en los que siguen:
l. Informacin sobre el grado de contingencia objetiva.
2. Registro y procesamiento sobre la contingencia. Por
una parte, el organismo aprende una relacin existente
el responder y el resultado, y de. otra s.e forma la
de la continuidad de tal contmgencla. La expectativa de
incontrolabilidad se supone que es el nico desencadenante
necesario y suficiente inmediato de la conducta de indefen-
sin l. .,
En suma, con estos dos pasos se forma la representaclOn
cognitiva de la contingencia)).
3. Manifestacin de las conductas observables. Este
resultado final sera consecuencia de la generalizacin de las
expectativas.
1 BoLLES (1972). tambin ha insistido en la importancia que tienen las
expectativas en los procesos las que se fonna el
SUjeto durante la situacin expenmental son las que detennlnan la puesta en
marcha del patrn de respuestas observado.
100 REVISION CRITICA DE LA INDEFENSION APRENDIDA
Todo este proceso puede esquematizarse as: ' ',!
. "q).
No controlab. PercepciD de Expectativas Conducta.-' ';1'
Objetiva -- inCOb1Tolab. -- indefensin - iJKlct'alJill' ",'I(j'
"'. '.' , ..
As pues, se apela a procesos mediacionaJes encubiertoS;
algo totalmente legtimo siempre que, como seilalad ....
(1976), los constructos en cuestin (percep::in. ..
vas ... ) 'Se relacionen con condiciones antecedentes .bien PI*'-
cisas. .', '1
MACKINTCfiH (1973) ha propuesto que los organisIDGI
aprenden que los sucesos (en el caso de la lA val, deeiJ
respuestas) que no guardan relacin predictiva para a: JCfc.,
zamiento devienen irrelevantes. ,disminuyendo este apren&-
zaje la relevancia atencional de
MACKINTQSH propone un enfoque atencional del
pero segn MAIER y JACKSON (1979) esta teora de
vancia aprendida no es exactamente anloga la Teori",
la lA, puesto que la irrelevancia afecta slo a
tas respecto a ciertos estmulos. Es decir, se
problema que, para todas las explicaciones
tradicionales teoras del aprendizaje, suscita la
prendente generalizacin de esta ltima; una
que la Teora de la lA propone que se debe a
procesos cognitivos mediadores. De cualquier ___ '_",""'''
blema no es fcil de resolver. pues. aunque ALTBNotl
GooDKIN (1976), entre otros, han hallado una sOI'Pn'1'd"
generalizacin de los efectos de la indefensin
muy diferentes, la generalizacin tiene
faltan an por conocerse los parmetros
puedan limitarla.
En el presente estado de la cuestin, parece qtie
hiptesis de la lA hace ms referencia a un deterioro ea
propio proceso asociativo -aunque no se conozcan sus
lmites- que a un deterioro en detenninadas asociaciones
concretas a travs .. de la reduccin de la saliencia ;de;,.'
conductas en cuestiono ';,
Es importante insistir en que lo fundamental en la Teora
de la lA son las expectativas de falta de control
medio. De hecho, se han manfestado dficits conduCtuahil
(si bien no emocionales) en animales sometidos a sit\llcWiiI
en las que se ponan en juego sucesos incontrolabl.es: '.
TEORIA DE LA lA 101
naturaleza no aversiva. como comida (GooOKIN, 1976) o
problemas de discriminacin (MULLlNS y WINEFIELD, 1977).
Quizs este factor de incontrolabilidad o de impredecibili-
dad
2
sea algo comn a la mayoria de los intentos de crear
neurosis experimentales. Este punto, apuntado ya por
MAIER y SELlGMAN (1976). parece ya confirmarse en el
interesante anlisis de MINEKA y KIHLTROM (1978) respecto a
los ya clsicos experimentos de PAVLOV, MASSERMAN LID-
DELL. GANT ... (vase SANDLER y DAVISON, 1977: M;LLER,
ROSELLlNI y SELlGMAN, 1977; MINEKA y KIHLTROM, 1978, y
CosN!ER. 1975). Estos dos autores sealan que en todos estos
estudiOS se descubre un aspecto invariante: la incontrolabili-
dad del medio. De este modo, quiz pudieran encontrarse
procesos y causas semejantes en las diferentes neurosis
propuestas, obviando sus diferencias topogrficas. Nos pare-
ce sumamente apropiado recordar que el propio LIDDELL
(cfr. MILLER. SELlGMAN y ROSELLlNI. 1977) advirti que
seguramente las propias situaciones experimentales en s
mismas restringen y coartan los patrones normales conduc-
tales de los sujetos. Al lector interesado le remitimos a la
revisin de MILLER y SELlGMAN (1979) sobre las teoras
propuestas para explicar por qu el control sobre el medio es
importante para los organismos.
MAIER y JACKSON (1979) atribuyen el tono agrio de la
discusin entre las diversas hiptesis explicativas propuestas
a que se inscriben en la polmica an ms vertiginosa y sin
cuartel entre el cognitivismo y las teoras E-R.
Creemos que, efectivamente, los fenmenos de la lA
abren mucho el campo de la psicologa del aprendizaje, pero
,1 El trmino de impredecihilidad se refiere ms al marco del condiciona-
miento clsico. Se trata de la relacin ex:istente entre dos tipos de estimulos.
As una situacin impredecible es aquella en que p (EIEC) = p (EIEC); es
decir, la probabilidad de que aparezca el El dado el EC, es igual a la
probabilidad de que se d el El en ausencia del EC, siendo esto as en el
conjunto de los ensayos. En suma, el EC no tandra valor predictivo sobre el
EL
Queremos apuntar el problema que puede suponer la Teora de la lA
para el concepto de grupo de control verdaderamente aleatorio (RIiSCORlA.
1967) en el condicionamiento clsico. Quizs este grupo de control est
sometido a un autntico proceso semejante a la lA: el animal, como mnimo.
puede que presente despus un dficit motivacional y asociativo ante la
presencia, en la tarea de prueba, del EC.
102
REVJSIQN CRITICA DE LA INDEFENSION APRENDIDA
esto no ha de suponer una brecha irreconciliable. Sera
deseable que a la vez que se apo,rtan conceptos ta,o psicol-
gicos como el de las (expectativaS)), se efectuara. parytlela-
mente un esfuerzo por operativizarlos. De lo contrano, se
puede' caer en un verbalismo y un construccionalisrnQ) muy
3 lo Tolmam), pero de escasa contrastabilidad emprica.
MAIER y JACKSQN (1979), sealan u-'.la serie puntos en
los que la Teora de la lA parece ser mcompatlble con los
supuestos tradicionales del marco E-R:
1. Contigidad. La Teora de la lA et:I cuestin la
importancia de la contigidad para aprendIzaJe ..
sin embargo, que las modernas del aprendizaje
ejemplo la de BOLLES, o la del parametro de preparaclon
propuesto por SELlGMAN, 1970), disminuid? la
cia de tal factor; incluso el propIO HULL considero la contt-
gidad como necesaria pero no suficiente. siendo. el. estado
del organismo, entre otros factores, un elemento pnnclpal del
aprendizaje.
2 Fortalecimiento automtico. En efecto, los perros
indefensos, en la segunda fase del puede que
ocasionalmente logren escapar del choque y, sto embargo. tal
conducta no se fortalece. Parece que no se da una asociacin
sencilla y directa R-E, sino que seguramente interviene la
actividad cognitiva del sujeto.
3. Proceso asociativo. Ya hemos sealado que, para la
Teora de la lA, el proceso asociativo no es sencillo sino que
el sujeto parece hacer un anlisis de la c.ausal del
ambiente -recordemos que se le conSidera senSible a la
p(Ref/R) y a la p(Ref/R), y a ambas
4. Amplitud del transfer. Normalmente se enttende que
lo que se aprende sobre un estmulo o una respuesta
se circunscribe nicamente a ese estmulo o respuesta especl-
ficos. Segn MAIER y JACKSON. en las teoras del aprendizaje
slo se consiente un tipo de generalizacin sobre elementos
situados en proximidad entre s a lo largo de una dimensin
de similitud fisica.
De nuevo creemos que hay excepciones notables. La
importancia creciente del estudio. del se-
mntico (principalmente los estudios de RAZRAN) ha dejado
claro que la generalizacin t,ambin opera a de
siones de un nivel mucho mas abstracto: el parecido semantl-
TEORIAS DENTRO DEL MARCO E-R 103
co de los estmulos verbales. No obstante, es cierto que el
concepto de generalizacin de las teoras tradicionales es
muy plano.
5. Respuestas y expectativas. Mientras que las teoras
tradiciona.les aprendizaje proponen que lo que sucede es
que el sUjeto mdefenso ha aprendido un tipo concreto de
respuesta (ejemplo: la inmovilidad), que posteriormente in-
terfiere con otra que le es exigida (ejemplo: el moverse para
escapar), la Teora de la lA propone que tal interferencia se
debe al estado cognitivO) peculiar (es decir, expectativas de
incontrolabilidad futura) producido en el sujeto durante la
primera fase experimental (fase de inescapabilidad). El suje-
to, segn MAIER y SELIOMAN (1976), ante la percepcin de
que respuestas no guardan ninguna relacin
con detenmnados resultados, hace una inferencia a respuesta
y resultados fsicamente no parecidos a los primeros.
TEORIAS DENTRO DEL MARCO E-R
Plantean que los sntomas hallados con el procedimiento
de la lA pueden explicarse con los principios clsicos asocia-
cionistas del aprendizaje y no hace falta recurrir a ningn
tipo de constructo intermedio. Adems, afirman que no hay
un dficit encubierto propiamente asociativo, esto es, no se
da ningn tipo de proceso cognitivo interferente que impida
al sujeto indefenso apreciar la relacin que existe entre sus
respuestas y las consecuencias generadas en el medio.
Explicaciones motoras
A) Teoras de la respuesta motora incompatible. Plan-
tean que el animal aprende un tipo de respuesta (la inactivi-
dad) que posteriormente interfiere con otra respuesta que se
le exige al animal para escapar. No habra ningn dficit
asociativo, sino que una respuesta es incompatible con otra
aprendida posteriormente (LEVIS, 1976; BRACEWELL y BLACK,
1974).
El mecanismo propuesto es el de ---como sealan VOLPI-
REVISION CRITICA DE LA INDEFENSION APRENDIDA
CELLI, ALTERNOR y SELIGMAN (1980)- un proceso de condiw
cionamiento supersticioso: el choque suscita una intensa
actividad motora durante unos 3 4 segundos. y dado que.
por lo general, el choque dura unos 4 5 segundos. e!l la
mayora de los experimentos de lA, el cese de actlVldad
coincidir con la desaparicin del choque, reforzndose as la
inactividad.
B) Teora del dficit de actividad. Afirma que el chow
que inescapable es que el
Las situaciones de estres producman la deplecclOn de ciertos
neurotransmisores implicados en las conductas motoras; esto
explicara la disminucin de movimientos observables en la
segunda fase del experimento, por parte del grupo enyugado.
Esta teoria es defendida principalmente por WElSS y su grupo
(WEIss. 1968, 1971. WEISS, GLAZER y POHORECKY. 1976).
C) Teora de la discriminacin del programa. Formal
w
mente expresada por McREYNOLDS (1980a, bj, propone que
los efectos del procedimiento de la lA son bien conocidos
para los tericos de los programas de se
deben. ni ms ni menos, a las consecuencIas de un camblO de
programa. Pero un cambio tal que el animal no es capaz de
percibir debido al escaso parecido del nuevo programa con el
anterior. En efecto, tanto el grupo de control como el de
escape, no tendran que hacer ningn tipo de cambio percepw
tivo sobre las contingencias puestas en juego.
Grupo de escape:
Grupo enyugada:
Grupo control:
Primera f(1$e
p(Ref(R) = p(Ref(R)
p(Ref(R) = p(RefjR)
Segunda fase
p(Ref/R) '. p(RefjR)
p(Ref/R) = p(Ref(R)
pI RerlRI = p(Ref(R)
Como puede apreciarse. slo el grupo enyugado cambia
de programa de una fase a otra; es decir, para este grupo en
la primera fase habra una situacin de incontrolabilidad,
pero en la segunda sera de controlabilidad, mientras que
para el de escape ambas situaciones son de controlabilidad.
La posible ventaja de esta aproximacin es que se inscribe
en un marco experimental y terico bien conocidos, si bien.
como sealan MAIER (1980) Y LEVIS (1980), no predice nada
APOYO EXPERIMENTAL DE LAS TEORIAS
105
nuevo frente a la teora de la lA, incluso puede ponerse en
duda su aparente mayor parsimonia, puesto que tambin se
emplean constructos tales como registro, discriminaw
cim>, ... (cfr. LEVIS, 1980).
Explicaciones motivacionales
Intenta explicar los efectos del procedimiento de la lA
apelando a procesos de adaptacin, esto es, el animal se
adaptara en alguna medida a los efectos del choque, de
modo que queda menos motivado para escapar en la segunda
fase experimental o de sensibilizacin (el animal quedara
tan motivado por el choque en la primera fase, que no puede
realizar ninguna tarea que exija una respuesta organizada).
MAIER y SELlGMAN (1976) y tambin MAIER y JACKSON
(1979), han realizado una crtica sistemtica de estos intentos
explicativos.
Explicaciones eclcticas
Sobresale la propuesta por MAIER y JACKSON (1979).
Segn estos autores, existe un genuino dficit asociativo, pero
adems existe tambin un dficit de actividad aadido, debiw
do a que la incontrolabilidad del choque parece producir
efectos analgsicos centrales. De hecho, han realizado
determinados experimentos que confirman que en los anima-
les el dolor tambin est mediado por factores psicolgicos -
es decir, en este caso por la incontrolabilidad del choque-,
ms que por el choque en s mismo. Aunque con puntos de
contacto con las teoras bioqumicas de WEISS y con las de la
adaptacin, se diferencia de stas en que su enfoque explicati
w
vo no es reduccionista.
APOYO EXPERIMENTAL DE LAS TEORIAS
El problema crucial en las explicaciones sugeridas por las
anteriores teoras, radica en demostrar la existencia de un
tlEPAESION. 5
106
REVISION CRITICA DE LA INDEFENSION APRENDIDA
autntico dficit asociativo. En principio slo es apreciable
un peor rendimient,? general en los, del grupo enyuga-
do; a partir de aqUl han de deducirse son los compo-
nentes, si es que existen, de tal dficIt. De hecho. autores
como MILLER y NORMAN (1979), McREYNOLDS (1980,a), e
incluso el propio LEVIS (1976), hablar de la
cia de un nico dficit global dada la dificultad metodologIca
existente para su potencial diferenciacin.
Hay una serie de experimentos de M;"-IE,R y JACKSON
(1979), que nos parecen cruciales en esta polemlca. En uno de
ellos, se utiliz un laberinto en y, pues de e,ste modo se
minimiza la respuesta motora que se exige al a,mmal (en este
caso, ratas), pudindose aislar as, en medida, compo-
nente motivacional. En suma, el anunal apenas tiene que
hacer nada para responder: tan que entrar en un
compartimento u otro pequ,e,no (unos 20 cm en
cada lado) segun una dlSposlclon para salvarse del
choque tena que entrar en el comparument? que, en cada
ensayo, quedaba a su izquierda. Se, confirmo que.el gJCUpo
que recibi !lna tasa mas baja, y
un nivel final mas baJo, de aprendizaJe, que el grupo de
control (grupo de slo restriccin):
60
,o
i
40
30

20
10
__ CHOQUE PREVIO
/1\
_. RESTRICCION
,
,
1\
,

v
'\
,
,
'- ""
,
.. ,
, .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Bloques de \O ensayos
F 2 Porcentaje medio de ensayos con uno o ms errores a 10
IG. largo de 10 ensayos de escape en el laberinto en ((y.
APOYO EXPERIMENTAL DE LAS TEORIAS 107
Adems. la rapidez de la respuesta no guardaba relacin
(la correlacin estaba prxima a cero) con la exactitud de la
respuesta. As pues no correlacionaban el ndice ms motiva-
cional con el ndice ms asociativo. Por otro lado. el dficit
asociativo pareca confirmarse dado que manifest tener una
gran estabilidad temporal (permaneca inalterado al cabo de
7 das); a este respecto hay que indicar que las hiptesis
bioqumicas del dficit de actividad, surgieron precisamente
de la observacin de que los dficits en la caja de lanzadera
desaparecan, en la mayora de los casos. a las veinticuatro
horas de que el experimento se hubiese realizado, esto es. el
tiempo necesario para que el organismo se recuperase de una
supuesta depleccin de neurotransmisores; ahora bien, SELlG-
MAN y MAIER (1967) descubrieron que los dficits se prolon-
gaban durante, al menos, una semana, si se someta a los
perros a ms de una sesin de inescapabilidad.
Las teoras estrictamente bioqumicas tienen otros proble-
mas adicionales: les es dificil explicar los efectos de la
inmunizacin o de la terapia ---segn los procedimientos que
vamos a exponer posteriormente. Junto a esto, y tal como
han demostrado RAPAPORT y MAIER (1978), los animales que
supuestamente estn sufriendo los efectos de una depleccin
catecolamnica, no manifiestan un dficit de actividad en
situaciones no aversivas -midiendo, por ejemplo, la rapi-
dez de carrera para obtener comida-. No obstante, y como
ya ha quedado dicho, MAIER y JACKSON han hallado pruebas
de que las ratas enyugadas que han sufrido una serie de
choques inescapables, pero no las ratas que han sufrido
choques escapables ni las ratas de control, presentan una
menor reactividad ante estmulos dolorosos. Esto parece
tener un claro valor biolgico: ante un continuado e inevita-
ble estmulo aversivo, es deseable un aumento en el umbral
del dolor.
Respecto a la hiptesis de la interferencia motora (GLA-
ZER y WEISS. 1976: ANISMAN. DE CATANZARO Y REMINGTON.
1978) se pueden sealar, entre otros, experimentos recientes
de VOLPICELLI. ALTENOR y SELlGMAN (1980). MAIER Y JACK-
SON (1979). e incluso el primigenio de OVERMIER y SELlGMAN
(1967), que demuestran que la duracin del choque no es un
factor decisivo en absoluto. Por ejemplo, MAIER y JACKSON
(1979) han demostrado que los efectos de setenta y dos
choques de cinco segundos, son iguales que los de ciento
108
REVIStON CRITICA DE LA INDEFENSION APRENDIDA
ochenta choques de dos segundos de duracin; en suma
parece que no existe ningn reforzamiento accidental de la
inactividad, puesto que cuando desaparece el choque de dos
segundos el animal todava contina movindose como con-
secuencia de tal choque. .. .
Asimismo parece que no es relevante la hipotesls de que
lo que ocurre es que se castiga el movimiento (BRACEWELL y
BLACK, 1974) dado que el choque desaparece, a su
duracin habitual, justo cuando el animal 8; ca!-
marse (es decir, a los cuatro o cinco segundos), Esta hlpoteslS
no parece tener gran fundamento, puesto. que ya y
SELIGMAN (1967) demostraron que una sene de perros curanza-
dos sometidos a un pTOcedimiento de lA, tambin
ron indefensos en una prueba posterior de escape-evltaclOn, a
pesar de que el choque no pudo asociarse, evidentemente, a
respuesta motora alguna.
La teoria eclctica de MAIER y JACKSON (1979) es. hasta el
momento. de naturaleza ms bien tentativa. Resulta suma-
mente interesante por su posible conexin con rea .de la
bioqumica -recurdese la existencia de sustanCiaS cortIcales
naturales, como las endorfinas, que parecen estar implicadas
en el alivio de las sensaciones dolorosas (GoLDSTEIN. 1978).
En definitiva, creemos que las teoras alternativas. a la
Teora de la lA se restringen a un detenninado subconJunto
de experimentos o de condiciones estimulares peculIares,
siendo incapaces de explicar un conjunto ms global datos
experimentales. Su alcance explicativo, a la luz de la
ra experimental, parece limitado. Otra dificulta,d
que cada teoria surge de una determinada practica expen-
mental, es decir. las situaciones experimentales no son plena-
mente homologables entre. s. .
La teoria de la lA no niega que puedan existIr componen-
tes situacionales, en los efectos de la lA, analizables dentro
de un esquema E-R; pero la explicacin que aqulla propone,
si bien asume la influencia de tales factores, aporta un
esquema explicativo superior, ms integrador y coherente,
INMUN1ZAC1QN y TERAPIA
109
INMUNIZACION y TERAPIA
M,,\IER Y GEER (1968) descubrieron que el medio
teraI:'el!tlco mas eficaz para eliminar los efectos de la lA,
en forzar a los perros indefensos a moverse (arras-
trandoles con una compartimento de la caja de
lanza,dera en donde no eXlstIa con el. de que
pudIesen comprobar que algun tIpo de aCCIn SI que ahora
era de generar consecuencias deseadas. Esto no fue
se unos veinte treinta ensayos, y al
pnnClplo el perro se reslstia mucho,
. y KOZAK (1975) siguieron un proce-
dimiento muy Similar con ratas, ponindolas sobre la palanca
para una respuesta de escape
de razon fija 3 (RF-3). Al comienzo las ratas manifestaban
una oposicin muy similar a la de ls perros.
Otros mtodos teraputicos, como el electrochoque (DOR-
W0!tTH, 1971) o la atropina C!"'HOMAS y DEWald, 1977), han
temdo tam,blen alguna eficacia, y creemos que
esto de algun modo puede ser cnttco para la Teora de la lA.
No obstante, aunque l.a eficacia de una determinada terapia
no un mcontestable para la validez de una
lo es que es un aspecto muy descuidado en la
la lA. En f!C! se conoce bien qu
Juegan parametros como la Similitud de ambas situa-
experil!lentales, la intensidad y la frecuencia de expe-
ne,"!clas previas de control, la complejidad de la tarea
vana bies organsmicas, etc. '
Per? seguramente interesan,te el hecho de que se
p.ueda !mpedlr la apanClOn de los deficlts ante una experien-
cia de mc;o.nt!ola.bilidad. OVERMIER .y. (1967) avan-
zaron la hlpotesls de que la expOSlClon de los sujetos a un
.(elevado) de c0n.trol sobre.el suceso aversivo, podra
mmunlzarles contra la mterferencla proactiva y, a su travs
dar como resultado una proactiva (pg. 33):
e.omo se ve, este efecto mmuDlzador es una prediccin
d.t
recta
de la teora de la lA. Y efectivamente, este efecto ha
Sido comprobado reiteradamente (SELIGMAN y MAIER, 1967;
SELIGMAN y GROVES, 1970; SELIGMAN, ROSELLINI y KOZAK
1975). .
110 REVISION CRITICA DE LA INDEFENSION APRENDIDA
Ms sorprendente es el hecho de que HANNUM, ROSELLINI
y SELIGMAN (1976) han comprobado que ratas recin nacidas
a las que se les proporciona experiencias de control sobre
sucesos aversivos, no manifestaban luego. cuando fueron
adultas, sntomas de indefensin ante una situacin de incon-
trolabilidad.
OVERMIER y SELlGMAN (1967) sealaban que, incluso. de
la exposicin ante una situacin de control podran derivarse
efectos facilitadores. Este es, en esencia. el hallazgo de
VOLPICELLI. ALTENOIl y SELIOMAN (1980), lo que han denomi-
nado con el trmino de (cdominio aprendidO) (learned mas-
tery). Sera justamente lo opuesto a la indefensin: se apre-
cian efectos motivacionales aumentados (una persistencia
tenaz en responder ante un choque inescapable) y efectos
asociativos tambin incrementados (facilidad extrema en
aprender contingencias degradadas respuesta-desaparicin
del choque):
10
-ESCAPE
'- -----CONTRoL
_____ ---::..---ENYUGAOO
,
,
,
,
,
,
....... -
,
.... ... ..
" :.. ......
..... - _.
2 3
,
D"
FIG. 3. Persistencia de la respuesta a 10 largo de los das, en una caja de
lanzadera con choque inescapable.
Habria, pues, bidireccionales de controb): expe-
riencias previas de falta de control pueden llevar a una
conducta indefensa, y experiencias previas de control pueden
llevar a una conducta (anormalmente) persistente. De hecho.
COMENTARIOS FINALES
111
es conocido que el grupo de escape que normalmente se
emplea en todos los de lA, suele responder mejor
que e,l de control, SI bien no de un modo significativo
estadlStIcamente.
Estos resultados creemos que no son fcilmente explica-
bles por las teoras bioqumicas, como las del grupo de
WEISS, o, como la de la analgesia de MAIER y JACKSON, pues
se deberla que es peor someterse a algn tipo de
avers.lvo, (aunque sea controlable), que no estar
a nmgun choque. En realidad, y tal Y como predice
la teona de la lA, sucede lo contrario.
El efecto de la mejora asociativa, esto es el asociar con
enorme facilidad cualquier tipo de respuesta el resultado
es explicado por VOLPICELLJ y.col.. (1980) apelando
al poSible efecto muy destacado de sahenCll que adquirie-
ron los propioceptivos asociados con la respuesta
de un problema, en suma, de relevancia
atenclOnal, mas o menos generalizada.
pe nuevo llegamos a un problema que es recurrente en el
fenomeno de la lA: el problema de la generalizacin. WI-
LLIAMS y MAIER (1977) hallaron que los efectos de la inmuni-
zacin <Y: de la terapia) se generalizan a situaciones diversas.
El expenmento de HANNuM y coL (1976) parece realmente
quiz demasiado, Creemos que deben estudiar-
se hmltes de estos aspectos, del mismo modo que deben
y precisarse los lmites que acotan la induccin del
fenomeno. Quiz haya asociaciones E-E an no bien identifi-
cadas, que operan conjuntamente con las asociaciones R-E
propuestas por la Teoria de la lA.
COMENTARIOS FINALES
que la teora de la lA es la que mejor puede
expltcar los resultados descubiertos en el procedimiento expe-
3 Es caso. que puedan aparecer conductas supersticiosas
,en los aDlmales, SI bIen MAIER (1980) seala que esto es muy improbable (lo
cual concuerda con la crtica al fortalecimiento automtico de las respues-
tas que plantea la teona de la lA).
REVISION CRITICA DE LA INDEFENSIQN APRENDIDA
rimental aqu descrito, si bien resulta poco parsimoniosa,
poco econmica, en algunos de sus aspectos. .
No obstante, hemos ido desgranando progres1vam<:nte .I?S
problemas generales qye a.n tienen una
adecuada: lmites de y de la terapia,
entre los supuestos diversos deficlts, de los
cits, y necesidad de ":layar q:ue permIta a
la teora efectuar prediCCIOnes precisas con medIdas conduc-
tuales bien definidas. .
Un problema metodolgico al que no han prestado Im-
portancia los tericos de la lA, es el de hallar un grupo de
control verdadero en el cual el nico factor ausente sea la
controlabilidad. Se suele utilizar el ((diseo tridicQ): grupo
de escape, grupo enyugad?, y de control.
(1964) estudi los efectos slstematlcos del error en
el diseo de grupo enyugado. CHURCH parte del prmclplO de
que todos y cada uno de los t.ienen constantes
fluctuaciones organsmicas. Pues bien, el sUjeto que. controla
el choque va a responder con mayor o menor para
escapar del choque, segn su umbral de
mismo en ese momento; sin embargo, el sUjeto que esta
enyugado a ste, recibir los choques .independientemente de
cual sea su estado organsmico propiO en ese es
decir, lo recibir de un modo aleatono:
SELIGMAN (1975) afirm que esta cntlca no era Importan-
te puesto que en los experimentos tpicos del lA el grupo
es el grupo experimental, no el de Pero,
como seala LEVIS (1976) esto puede que no sea smo una
argucia semntica. Y, en efecto, MILLER y SELIGMAN (1979)
llegan a afirmar que. esta crtica de.CHuRcH es vlida y que
quiz todos los expenmentos con aOlmales que, hasta la fecha
han empleado este tipo de diseo, deban ser en
cuestin. Es decir, adems del factor de la ((controlablhdadj
no controlabilidad puede que factores
que, sin quererlo. acten aditiva o multtphcatIvamente con
ste. Ya WEISS (1968, 1970) afirmaba que el grupo
estaba sometido a un mayor estrs y era lo que mediaba
los dficits hallados en la prueba postenor de escape.
En esta bsqueda de un mayor poder predictivo, an que-
da defmir de un modo ms preciso, ms operacional, las con-
diciones bajo las que se desarrollar la de la no
contingencia y las expectativas de no contmgencI8. Muchas
COMENTARIOS FINALES 113
de las ((explicaciones de la teora de la lA, no son sino
justificaciones post hoc. Una va que puede ofrecer ese
deseado aumento de la capacidad predictiva es la de hacer
modelos ms interactivos, en los que se considere tanto
variables ambientales como estados organsmicos de los
sujetos, su historia, y factores bioqumicos y genticos (cfr.
GRA Y, 1970).
Conviene resear algunos puntos que a MAIER y SELIG-
MAN (1976) les parecan no resueltos, y que an no han sido
desvelados:
l. La polmica sobre la disipacin temporal de los
dficits.
2. El hecho de que en algunas tareas no se manifiesten
estos dficits (por ejemplo, las ratas no muestran indefensin
en tareas de RF-l, pero s de RF-3, como han demostrado
MAIER, ALBIN Y TESTA, 1973),aunque esto bien pudiera ser un
problema de <da cantidad de feedback producido por la
respuesta.
3. Es an problemtico definir las condiciones lmite de
la indefensin, y las respectivas interacciones entre los dfi-
cits.
4. Definir las condiciones bajo las que se desarrollar la
percepcin de no contingencia. Un problema, pues, de opera-
tivizar la probabilidad subjetiva de control sobre el ambiente.
Por ltimo hemos de sealar que apenas hemos hablado
de la depresin, es decir, de aquello que, tericamente, es
modelado por la lA. Esto es as por dos razones. Una es que
no se ha hecho ningn intento sistemtico de comprobar la
relacin existente entre la depresin y la lA en los animales,
sino que esta ltima tan slo ha ofrecido tenues semejanzas
que han servido de pista a los tericos sobre una posible
conexin que se ha intentado comprobar en otra serie de
estudios. Otra razn es, que la lA en humanos, un modelo
que obviamente tiene 8 priori una mayor validez externa,
no ha seguido puntualmente los caminos abiertos por los
estudios de la lA en animales, de modo que aunque ambos
fenmenos tengan muchas semejanzas, no son fcilmente
interrelacionables ni solapables. De este ltimo modelo y de
su peculiar significacin psicopatolgica nos ocuparemos en
el captulo siguiente.
REVISION CRITICA DE LA APRENDIDA
BIBUOGRAAA
. .
ALTENOA. A.; KAy, E., Y RlCHTBII., M.: Thc enerality orlearned he1pless-
ness in the' rat. LeurnJIg muJ MotiWIOll. 8, pgs. S4-62, 1977. .
_; VOLPlCELU, J. R., Y Sm.IGMAN, E. P.: Debilitated shock escape IS
produced by both short --and long- duration inescapable
Leamed hdplessness VI. lean.cd inactivityJ.. IbJletln of the Psycono
m1c
Society. 14. pgs. S, 337-339, 1979.
ANISMAN, H.; DE CATANZAllO, D., y REtoNGTON. G.: Escape performance fo-
llowing exposure to inescapable shock: IkflCits in motor response
maintenance. Jourtud 01 Expuimefflal Psychology: Animal Behavior
Processes, 4, pp. 197-2J8, 1978. . .
BoLLES, R. C.: ReinforccmCDt, expectancy, and learrung. Psychologlcal
Bulktill, 79, pgs. 349-409, 1972. .
8RAcEw&.L, R. J., Y BUCIl, A. H.: The effects of restnunt and
contingent presbock on subseqvent escape leaming in the rat. Learnmg
tmd MotlvOlion, 5, pgs. 53-69, 1974.
BRADY, J. V.: Uleen in exeeutive moobys. Scientific American, 199 (4),
pgs. 95-100, 1958.
BROWN, J. S., Y JACOBS, A.: Tbe role of :eat in the motivation
acquisition of responses. JOUI?IQ.I 01 Experunental Psychology, 39, pags.
747-759, 1949.
CosNIEP., J.: Neurosis Experimetrtaks. Taller JB. Medrid, 1975.
CHURCH. R. M.: Systcmatic cffect of random error in tbe yoked control
design. PsychologicaJ Bulletin, 62, pip. 122-131, 1964. .
DoRwoarn, T. R.: The efTect of electroconvulsive shock on m
dogs. Tesis doctoral no publicada, Univ. de Minnesota (at. en SELlG-
MAN, KLmN Y Mn.u!a, 1976).
GUZI!lt, H. l., Y Wmss., J. M.: Long-term iD.Cerference efect: An altemative
to learncd helpes.ness. Joumal 01 Experimental Psychology: Animal
BeNnoior ProceS8eS, pgs. 201, 203, 1976.
GoLDSTElN, A.: Endorphins: Pbysiology and c1inical implications, Annals
ofthe N. Y.. Academy 01 Sclences, 111, pp. 49-58, 1'!7
8
. .
GoooJ::IN. F.:Rats leam tbe relationship between responding and enviro-
mental events: An expansion of the orizinal1eamcd helplessness hypot-
hesis. Learning anJ Moti'atiOR, 7,382.394, 1976.
GtAy, J. A.: PsicolDRa del mietkJ. Guadarrama, Madrid. 1971. .
HANNUH, R. D.; Rosaum, R. A., Y SWGMAN, M. E. P.: RetentJon of
learned helplessness and inmunization in tbe rat f10m weaning to
adultbood. DevelopmentaJ Psycholoty. 12, pp. 449-454, 1976.
HBRJtSTElN, R. J.: n the law of JOIII'IUli oltht Experimental Ana/ysis
01 beJuzvior, 13, pp. 243-266, 1970.
JACKSON, R. L.; MAunt, S. F., y RAl'APOIlT. P. M.:, EI.posure to inescapable
shock produces both activity and associative deficits in the rat. Learnlng
and Motivation. 9, pip. 69-98, 1978.
BIBLlOGRAFIA 115
LEVIS, D. J.: Leamed helplessness: A rep1y and alternative SoR interpreta-
tion. Joumal 01 Experimental Psychology: General, J05, pgs. 47-65,
1976.
--: The leamed helplessness efect: An expectancy. discriminaon deficit,
or motivational-induced persistence?. Journal 01 Research in Personalily.
14, pgs. 158-169. 1980.
MACKINTOSH, N. J.: Stimules seleclion: Leaming to ignore stimuli tbat
predict no change in reinforcement. En R. A. HINDLE Y J. STEVENSON-
HINDLE (eds.): Conslrain/s on Learning. Academic Press, Nueva York,
1973.
MAIER, S. F.: Learned helplessness and the schedule-shift hypotheses.
Journal 01 Research in Persona/ily, /4, pgs. 170-186, 1980.
--; ALBIN, R. W., y TESTA, T. J.: Failure 10 tearn to escape in rals
previously exposed 10 unescapable shock depends on nature of escape
response. Journal 01 Comparative and Physiological Psych%gy, 85,
pgs. 581-592, 1973.
--: ANDERSON. c., y LIEBERMAN, D. A.: (dnfluence of control of shock on
subsequent shock-elicited agressiofl)). Journol 01 Comparative and Phy'
si%Kical Psycho/OKY, 81, pgs. 94100, 1972.
--, Y JACKSON, R. L.: Learned help1essness: Al! of us were rigbt (and
wrong). lnescapable shock has multiple effects) . En G. H. BoWER (ed.):
The Psychology 01 Learning and Molivation, vol. 13, Academic Press,
Nueva York. 1979.
--o Y SELIGMAN, M. E. P.: ((Leamed helplessness: Theory and evidence.
Joumal 01 Experimental Psychology: Genera/, 105. pgs. 346, 1976.
--o Y TESTA, T. J.: ((Failure 10 leam to escape by rats previously
exposed to inescapable shock is partly produced by associative interfe-
rence. Journal 01 Comparalive and Physiological Psychology, pgs. 554-
564, 1975.
--; SELlGMAN, M. E. P. Y SaLOMON, R. L.: ((Pavlovian fear conditioning
and learned helplessness. En B. A. CAMPBELL y R. M. CnuRcH (eds.):
Punishment and Aversive Behavior. Appleton. Nueva York, 1969.
McREYNOLDS, W. T.: Leamed helplessness as a scheduleshift etTecb>. Jour-
nal o( Research in Personality, U. pgs. 139-157. 19800.
--: ((Theories, rescarch, and evidence of lcarned helplessness: A reply to
Levis and Maje!', Journal 01 Research in Personality. 14, pgs. 187195,
1980b.
MILLER, I. W .. y NORMAN, W. J.: ((Learned helplessness in humans: A review
and an attribution-theory model. Psychological Bulletin, 86 (1). pgs.
93-118,1979.
MILLER, N. E . Y WEISS, J. M.: Effects of somatic or visceral responses 10
punishmenb>. En B. A. CAMPBELL y R. M. CuURCH (eds.): Punishment
and Aversive Behavior. Applelon. Nueva York, 1969.
MILLER. W. R.; ROOSELLlNI, R. A., Y SELIGMAN, M. E. P.: d .. earned
helplessness and depressiofl). En J. D. MASER Y M. E. P. SELlGMAN
116 REVISION CRITICA DE LA INDEFENSIQN APRENDIDA
(eds.): PsychopalhQlogy: Experimental Mode/s. W. H. Freeman, San
Francisco, 1977.
MINEKA, S. y KIHLSTROM, J. F.: and uncontrolable events: A
new perspective of experimental neuroses. Joumar o/ Abnormal Psycho-
lag}', 87 (2), pgs. 256-271, 1978.
MOWRER, O. H. y VIEK, P.: An experimental analogue of fear from a sense
of helplessnessl" Journaf of Ahnormal and Social Psychology. 43. pgs,
193-200, 1948.
MUlLlNS. G. P. Y WINllFlIllD. A. H.: dnmunization and helplessness
phenomena in the ral in a nonaversive situation, Animal Learning and
Behavior, 5. (3). pgs. 281-284, 1977,
OVIoRMIER, J. B .. Y SEUGMAN, M. E. P.: EfTects of inescapable shock upon
subsequent escape and avoidance responding. Joumal of Comparative
and Physiological Psychology, 63, (1), pags. 28-33, 1967.
RAPAPORT, P. M .. Y MAIER, S. F.: ,<lnescapable shock and food competition
in rats. Animal Leaming and Behavjor, 6, pags. 160-165, 1978.
RESCORLA, R. A.: Pavlovian conditioning and its proper control procedu-
res. Psychological Revj{'\\', 74. pags. 71_80, 1967.
RlCHTER. c.: On the phenomenon of sudden death in animals and mafl).
Psychosomotic Medicine, 19, pgs. 191-198, 1957.
ROSELLlNI, R. A. Y SELIGMAN. M. E. p,: Frustralion and leamed helpless-
ness. Joumal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes,
104 (2), pgs. 149-157, 1975,
SANDLER, J., y DAVlSON, R. S.: Psicopalologa. Teora del aprendizaje,
investiKacin y aplicaciones. Trillas, Mxico, 1977.
SELIGMAN, M. E. P.: Chronic fear produced by unpredictable shock.
Joumal of Comparative and PhySological Psychology, 66, pags. 402-411,
1968.
--:Helplessness). On depression, development, and death, Freeman. San
Francisco, 1975.
--, Y BEAGLEY, G.: ((Learned helplessness in rabI. Journal of compara/lve
and PhysiofoKical Psychology, 88, (2). pags. 534-541, 1975.
--, Y GROVES, D.: ((Nontransient learned helplessness. Psychol'wmic
Science, 19, pags. 191-192, 1970.
--, Y JOHNSTON, A.: "A cognitive theory of avoidance and learning. En F.
S. MCGUlGAN y D. LUMSDEM (eds.): Contemporary Approaches 10 Condi-
tioning and Leaming. Winstons & Sonso Washington, D. c., 1973.
--, Y MAIER, S, F.: Failure to escape lraurnatic shock. Joumal of
Experimental Psychology, 74, 1-9, 1967.
--o --, y GEER, J.: The allevialion of leamed he1plessness in the rat.
Journal of Abnormal and Social Psychology, 73, pags. 256262, 1968.
--o --, y SoLOMON, R, L: Unpredictable and uncontrollable aversive
evenls. En F. R, BRUSH (ed.): Aversive Conditloning and Learning,
Academic Press, Nueva York, 1971.
--, Y MILLER, S. M.: The psychology of power: Concluding comments)).
IIIBLJOGRAFtA
117
En L C. PERLMuTER y R. A. MONTY (ed.): Choice and Perceived Control,
LEA, New Jersey, 1979.
--; ROSELLINI, R. A., Y KOZAK, M.: Learned helplessness in the rat:
Reversibility, tine course, and inrnunizatiOfl). Joumal of Comparalive and
Physiological Psychology, pgs. 542-547, 1977.
STIADON, J. E.: Schedule induced behavioL En W. K, HONING Y J, E.
STIADON (eds.): Handbook of Operant Bellavior, Prentice-Hall, Nueva
Jersey, 1977.
SUOMI, S. J., Y HARLOW. H. F.: ,(Production and alleviation of depression in
monkeys. En J. D. MASER Y M, E, P. SELIGMAN (eds,): Psychopatholagy:
Experimental Mudels. W. H. Freeman, San Francisco, 1977.
THOMAS, E .. y WALD, L.: Experimental neurosis: Neuropsychological
analysis. En J. D. MASER Y M, E, P. SELIGMAN (eds,): Psychopathology:
Experimental Morid. W. H. Freeman. San Francisco. 1977
THORNTON. J. W .. y JACOBS, P. D.: ((Learned helplessness in human subjecls.
Journal ol Experimental Psychology, 87, (3), pgs. 367-372, 1971.
VOLPICELLI, J. R.; ALTENOR, A., Y SELIGMAN. M. E. P.: Learned mastery in
the rat)). Learning and Motivation, en prensa.
WElSS, J. M.: Effects of coping responses 00 stress. Journol of Comparative
and Physiological Psycholog,v, 65, pag. 251-260, 1968.
--: "Effects of coping behavior in different warning signal conditons on
stress pathology in rats. Joumal of Comparative and Physiological
Psychology, 77, pgs. 1-13. 1971.
--; GLAZER, H. 1., Y PoHORECKY, L. A.: ((Coping behavior and neuroche-
mical changes: An alternative explanation for the original learned hel-
plessness experiments, En G. SERBAN y A. KLING (OOs.): Animal Models
of Human Psychobjology. Plenum Press, Nueva York, 1976.
WILLIAMS, J. L, Y MAIER, S. F.: irnmunization and therapy
of learned helplessness in the rat. Joumal of Experimental Psychology:
Animal Behavior Processes, 3, pags 240-253, 1977.

Vous aimerez peut-être aussi