O RECONHECIMENTO JURDICO DAS RELAES HOMOAFETIVAS NO BRASIL 1 INTRODUO I. Apresentao do problema II. A progressia superao do pre!on!eito "arte I "R#$%O&"R''N(O DO T'&A ' "ANORA&A DO DIR'ITO %O&"ARADO III. Orientao se)ual* rela+es ,omoa-etias e o papel do Direito e do 'stado I.. A unio est/el entre pessoas do mesmo se)o no direito !omparado "arte II A %ON(TITUIO D' 0122 ' O R'%ON3'%I&'NTO 4UR5DI%O DA( R'LA6'( 'NTR' "'((OA( DO &'(&O ('7O .. Uni+es ,omoa-etias e prin!8pios !onstitu!ionais 0. "rin!8pio da igualdade 9. "rin!8pio da liberdade pessoal* do :ual de!orre a autonomia priada ;. "rin!8pio da dignidade da pessoa ,umana <. "rin!8pio da segurana =ur8di!a .I. O primado da a-etiidade> a unio ,omoa-etia !omo entidade -amiliar "arte III '7T'N(O DO R'?I&' 4UR5DI%O DA( UNI6'( '(T@.'I( A( UNI6'( 3O&OAB'TI.A( .II. Uni+es ,omoa-etias e a regra !onstitu!ional do art. 99C* D ;E .III. La!una normatia e me!anismos de integrao da ordem =ur8di!a 0. Os prin!8pios !onstitu!ionais na interpretao e na integrao da ordem =ur8di!a 9. O re!urso F analogia na integrao da ordem =ur8di!a 1 Trabalho desenvolvido com a colaborao de Cludio Pereira de Souza Neto, Eduardo Mendona e Nelson Nascimento Diz, que participaram da pesquisa e da discusso de idias e de teses. Professor Titular da Universidade do Estado do Rio de Janeiro UERJ Doutor e Livre- Docente pela UERJ Mestre em Direito pela Yale Law School Lus Roberto Barroso %ON%LU(6'( I. Aprese!"#$% &% pr%'(e)" 0. Nas Gltimas dH!adas* !ulminando um pro!esso de superao do pre!on!eito e da dis!riminao* inGmeras pessoas passaram a ier a plenitude de sua orientao se)ual e* !omo desdobramento* assumiram publi!amente suas rela+es ,omoa-etias. No Brasil e no mundo* mil,+es de pessoas do mesmo se)o !oniem em par!erias !ont8nuas e duradouras* !ara!teriIadas pelo a-eto e pelo pro=eto de ida em !omum. A a!eitao so!ial e o re!on,e!imento =ur8di!o desse -ato so relatiamente re!entes e* !onse:Jentemente* e)istem in!erteIas a!er!a do modo !omo o Direito dee lidar !om o tema. 9. No direito positio brasileiro* ine)iste regra espe!8-i!a sobre a matHria. A %onstituio de 0122* :ue pro!urou organiIar uma so!iedade sem pre!on!eito e sem dis!riminao* -undada na igualdade de todos* no !ontHm norma e)pressa a!er!a da liberdade de orientao se)ual. %omo !onse:JKn!ia natural* tambHm no -aI meno Fs uni+es ,omoa-etias. BaI re-erKn!ia* no entanto* Fs uni+es heterossexuais* re!on,e!endo !omo entidade -amiliar a unio est/el entre o homem e a mulher 9 . O %Ldigo %iil* por sua eI* ao dis!iplinar o tema da unio est/el* seguiu a mesma lin,a ; . ;. Diante da ausKn!ia de dis!iplina prLpria para essas :uest+es* imp+em$se algumas indaga+es e lin,as de inestigao* dentre as :uais> aM a %onstituio !onsidera leg8tima a dis!riminao das pessoas em -uno de sua orientao se)ualN 2 CF/88, art. 226, 3: "Para efeito da proteo do Estado, reconhecida a unio estvel entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua converso em casamento. 3 Cdigo Civil, art. 1723: " reconhecida como entidade familiar a unio estvel entre o homem e a mulher, configurada na convivncia pblica, contnua e duradoura e estabelecida com o objetivo de constituio de famlia. 9 Lus Roberto Barroso bM a re-erKn!ia -eita F unio est/el entre ,omem e mul,er signi-i!a uma proibio da e)tenso de tal regime =ur8di!o Fs uni+es ,omoa-etiasN !M ine)istindo a edao !onstitu!ional re-erida na al8nea anterior* !umpre determinar* ainda assim* :ual regime =ur8di!o dee ser apli!ado Fs uni+es ,omoa-etias> OiM o das so!iedades de -atoP ou OiiM o da unio est/el. <. O presente estudo desenole uma tese !entral e uma tese a!essLria. A tese prin!ipal H a de :ue um !on=unto de prin!8pios !onstitu!ionais imp+e a in!luso das uni+es ,omoa-etias no regime =ur8di!o da unio est/el* por se tratar de uma espH!ie em relao ao gKnero. A tese a!essLria H a de :ue* ainda :uando no -osse uma imposio do te)to !onstitu!ional* a e:uiparao de regimes =ur8di!os de!orreria de uma regra de ,ermenKuti!a> na la!una da lei* dee$se integrar a ordem =ur8di!a mediante o emprego da analogia. %omo as !ara!ter8sti!as essen!iais da unio est/el preistas no %Ldigo %iil esto presentes nas uni+es est/eis entre pessoas do mesmo se)o* o tratamento =ur8di!o dee ser o mesmo. II. A pr%*ress+," s-per"#$% &% pre.%.e+!% Q. Na dH!ada de RS* nos 'stados Unidos* um soldado :ue ,aia sido !onde!orado por braura na ?uerra do .ietn es!reeu ao (e!ret/rio da Bora AHrea de!linando sua !ondio de ,omosse)ual. Boi imediatamente e)pulso da !orporao* !om desonra. Ao !omentar o episLdio* o militar produIiu uma -rase antolLgi!a> TDeram$me uma medal,a por matar dois ,omens* e uma e)pulso por amar outroU < . Na dH!ada de 1S* no Brasil* :uando se debatia a :uesto das rela+es ,omoa-etias* uma eleada autoridade religiosa de!larou> TOs !a!,orros :ue me des!ulpem* mas o pro=eto de !asamento gay H uma !a!,orradaU Q . .em de longe < n: http://www.rainbowuniverse.com/newenglandGLBTVets/pressreleases/2003/pr02.htm. Acesso em: 6 nov. 2006. O fato foi amplamente divulgado na ocasio e a frase citada pode ser encontrada em diversos outros stios. Q n: <http://www.nossomundoeassim.hpg.ig.com.br/canais/menu/frases.htm>. Acesso em: 6 nov. 2006. ; Lus Roberto Barroso essa iso depre!iatia. AntigJidade* medieo* iluminismo* modernidade> em Hpo!as su!essias da eoluo do pensamento ,umano* a !ondio ,omosse)ual -oi tratada !om intolerVn!ia* tru!ulKn!ia e desapreo. C. Os tempos* no entanto* esto mudando. "rogressiamente* as rela+es ,omoa-etias Km !on:uistando a!eitao e respeito. Na es-era priada* H !res!ente o nGmero de pessoas :ue assumem publi!amente e sem temor a sua orientao ,omosse)ual. No espao pGbli!o* !on!orridas passeatas e mani-esta+es* em di-erentes !apitais do pa8s* simboliIam a itLria pessoal de ,omens e mul,eres :ue derrotaram sH!ulos de opresso para poderem ostentar sua identidade se)ual* des-rutar seus a-etos e bus!ar a prLpria -eli!idade. # !erto :ue ainda o!orrem mani-esta+es o!asionais de ,omo-obia* in!lusie !om o emprego de iolKn!ia. &as =/ no !ontam !om a !umpli!idade silen!iosa da opinio pGbli!a. Aos pou!os se !onsolida uma !ultura !apaI de a!eitar e de apre!iar a diersidade. R. Nesse ambiente* H natural :ue se !olo:ue* !om premKn!ia* o tema do regime =ur8di!o das uni+es ,omoa-etias. A despeito da ausKn!ia de normatiIao e)pressa* a postura do 'stado em relao ao assunto tem sido de !res!ente re!on,e!imento. %ertas mani-esta+es do "oder "Gbli!o =/ atribuem Fs uni+es entre pessoas do mesmo se)o* para determinados -ins C * status semel,ante ao das uni+es entre ,omem e mul,er. No se pode diIer* !ontudo* :ue esta se=a uma posio dominante ou in!ontroersa. "elo !ontr/rio* um lan!e de ol,os pela =urisprudKn!ia dos diersos tribunais reela a e)istKn!ia de pronun!iamentos =udi!iais diergentes sobre o tema. A t8tulo de e)emplo* !on-iram$se duas de!is+es re!entes* uma em !ada sentido> Constitui unio estvel a relao ftica entre duas mulheres, configurada na convivncia !"blica, contnua, duradoura e C De que exemplo a matria previdenciria. No mbito federal, destaca-se a nstruo Normativa NSS/DC n 25, de 7 jun. 2000, editada por fora de deciso judicial ainda no transitada em julgado (Ao Civil Pblica n 2000.71.00.009347-0), que estipula procedimentos a serem adotados para a concesso de benefcios previdencirios ao companheiro ou companheira homossexual. < Lus Roberto Barroso estabelecida com o ob#etivo de constituir verdadeira famlia, observados os deveres de lealdade, res!eito e m"tua assistncia$ %u!erados os !reconceitos &ue afetam ditas realidades, a!licam' se os !rinc!ios constitucionais da dignidade da !essoa, da igualdade, al(m da analogia e dos !rinc!ios gerais do direito, al(m da contem!or)nea modelagem das entidades familiares em sistema aberto argamassado em regras de incluso$ *ssim, definida a nature+a do convvio, o!era'se a !artilha dos bens segundo o regime da comunho !arcial$ *!ela,es des!rovidas- R . *!elao Cvel$ *o declarat.ria$ /nio homoafetiva$ 0m!ossibilidade #urdica do !edido$ Carncia de ao$ %entena mantida$ * im!ossibilidade #urdica do !edido ocorre &uando a ordem #urdica no !ermite a tutela #urisdicional !retendida1 2a esteira da #uris!rudncia deste 3ribunal de 4ustia, diante da norma ex!ressa, contida no art$ 556, 789, da Constituio da Re!"blica, somente entidade familiar !ode constituir unio estvel, atrav(s de relacionamento afetivo entre homem e mulher1 revela'se manifestamente im!ossvel a !retenso declarat.ria de existncia de unio estvel entre duas !essoas do mesmo sexo- 2 . 2. As uni+es est/eis heterossexuais tambHm per!orreram !amin,os -eitos de idas e indas* a!ol,imentos e re=ei+es. %om a %onstituio de 0122* no entanto* obtieram re!on,e!imento institu!ional pleno* passando a ser !ara!teriIadas !omo erdadeiras entidades -amiliares. Na presente inestigao sustenta$se a tese de :ue o mesmo regime dee ser re!on,e!ido Fs uni+es entre pessoas do mesmo se)o* se=a por apli!ao direta dos prin!8pios !onstitu!ionais* se=a por integrao de la!una legal e)istente. "arte I "R#$%O&"R''N(O DO T'&A ' "ANORA&A DO DIR'ITO %O&"ARADO 7 TJ/RS, j. 25 jun. 2003, AC 70005488812, Rel. Des. Jos Carlos Teixeira Giorgis. No mesmo sentido: TJ/RS, j. 17 nov. 2004, AC 70009550070, Rel. Des. Maria Berenice Dias; TJ/RJ, j. 21 mar. 2006, AC 2005.001.34933, Rel. Des. Letcia Sardas. 2 TJ/MG, j. 24 mai. 2006, AC 1.0024.04.537121-8/002, Rel. Des. Domingos Coelho. No mesmo sentido: TJ/RJ, j. 7 fev. 2006, AC 2006.001.00660, Rel. Des. Bernardo Moreira Garcez Neto; TJ/SP, j. 7 jun. 2005, A 388.800-4/7, Rel. Des. Jos Joaquim dos Santos. Q Lus Roberto Barroso III. Or+e!"#$% se/-"(, re("#0es 1%)%"2e!+,"s e % p"pe( &% D+re+!% e &% Es!"&% 1. A interpretao !onstitu!ional* !omo a interpretao =ur8di!a em geral* no H um e)er!8!io abstrato de bus!a de erdades uniersais e atemporais. Toda interpretao H produto de uma Hpo!a* de um momento ,istLri!o* e enole as normas =ur8di!as pertinentes* os -atos a serem alorados* as !ir!unstVn!ias do intHrprete e o imagin/rio so!ial. A identi-i!ao do !en/rio* dos atores* das -oras materiais atuantes e da posio do su=eito da interpretao !onstitui o :ue a doutrina denomina de !r('com!reenso 1 . # ,o=e pa!8-i!o :ue o papel do intHrprete no H W por:ue no pode ser W apenas o de des!obrir e reelar a soluo :ue estaria abstratamente !ontida na norma. Diersamente* dentro das possibilidades e limites o-ere!idos pelo ordenamento* a ele !aber/ -aIer* !om -re:JKn!ia* alora+es in concreto e es!ol,as -undamentadas. 0S. "or:ue assim H* ,/ um deer Hti!o do intHrprete de de!linar a sua prH$!on!epo a propLsito da matHria :ue est/ sendo interpretada* o :ue signi-i!a diIer* e)pli!itar o seu ponto de obserao e os alores e -atores :ue in-luen!iam sua argumentao 0S . Tal atitude de ,onestidade intele!tual e transparKn!ia permite a !ompreenso !orreta da -undamentao adotada* bem !omo o !ontrole e a !r8ti!a do pro!esso interpretatio. Nessa lin,a* !abe de!linar* ao in8!io* :ue o presente estudo se -unda nas seguintes is+es de mundo> aM a ,omosse)ualidade H um -ato da idaP 9 V. Hans-Georg Gadamer, Verdade e mtodo, 1997, p. 320 e ss.; Karl Larenz, Metodologia da cincia do direito, 1997, p. 285 e ss.; Lus Roberto Barroso, "Fundamentos tericos e filosficos do novo direito constitucional brasileiro. n: Temas de direito constitucional, t. , 2003, p. 3 e ss.; Jane Reis Gonalves Pereira, Interpretao constitucional e direitos fundamentais, 2006, p. 30 e ss.. 0S Nesse sentido, v. Karl Larenz, Metodologia da cincia do direito, 1997, p. 293: " to certo que ningum imune a estes pr-juzos como tambm seria errneo ver neles uma barreira absoluta e intransponvel. Mas a sua superao no de todo em todo possvel seno mediante um processo permanente de auto-exame e a preocupao constante com a 'questo em si mesma'. Uma disponibilidade para tal a primeira exigncia que se tem de colocar tanto ao juiz como ao cientista do Direito. C Lus Roberto Barroso bM as rela+es ,omoa-etias so -atos l8!itos e relatios F es-era priada de !ada umP !M o intHrprete !onstitu!ional dee ser moido por argumentos de raIo pGbli!a e no por !on!ep+es parti!ulares* se=am religiosas* pol8ti!as ou moraisP dM o papel do 'stado e do Direito H o de a!ol,er W e no o de re=eitar W a:ueles :ue so 8timas de pre!on!eito e intolerVn!ia. 00. No ,/ !onsenso a!er!a das raI+es :ue determinam a orientao se)ual dos indi8duos. ')istem estudos dotados de seriedade !ient8-i!a :ue !erti-i!am :ue a orientao se)ual H de!orrente de -atores genHti!os 00 . (egundo outros estudos* igualmente sHrios* os -atores determinantes seriam so!iais. No H importante tomar partido nesse debate* salo para dei)ar !laro :ue a ,omosse)ualidade no H uma opo* mas um -ato da ida. Dee$se desta!ar* ademais* :ue o -ato do ,omosse)ualismo no iola :ual:uer norma =ur8di!a 09 * nem H !apaI* por si sL* de a-etar a ida de ter!eiros. (alo* naturalmente* :uando esses ter!eiros ten,am a pretenso de ditar um modo de ida T!orretoU W o seu modo de ida W para os outros indi8duos. 09. As !on!ep+es religiosas dogm/ti!as* as ideologias !erradas e as doutrinas abrangentes em geral -aIem parte da ida !ontemporVnea. '* nos limites da %onstituio e das leis* tKm o direito de parti!ipar do debate pGbli!o e de e)pressar os seus pontos de ista* :ue* em alguns !asos* traduIem intolerVn!ia ou di-i!uldade de !ompreender o outro* o di-erente* o ,omosse)ual. &as a ordem =ur8di!a em um 'stado demo!r/ti!o no dee ser !apturada por !on!ep+es 00 Em estudo realizado nos EUA, chegou-se aos seguintes resultados: entre gmeos univitelinos, se um dos irmos era homossexual, em 52% dos casos o outro tambm era; entre gmeos bivitelinos, o percentual ficava em 22%; entre irmos adotivos, se restringia a 11%. A pesquisa demonstra que a orientao sexual influenciada pelo ambiente familiar, mas influenciada tambm, e decisivamente, por fatores genticos. A pesquisa reportada por Maria Berenice Dias, Unio homosseual! o preconceito e a "ustia, 2001, p. 43. 09 Essa afirmao inquestionavelmente vlida para o Brasil, assim como para a maioria dos pases. Nem mesmo a Suprema Corte norte-americana, em sua atual tendncia conservadora, ousou dizer o contrrio. No julgamento do caso Lawrence et# al# $# Teas, que ser comentado adiante, declarou-se a inconstitucionalidade da criminalizao da chamada sodomia. R Lus Roberto Barroso parti!ulares* se=am religiosas* pol8ti!as ou morais. %omo assinalado* o intHrprete !onstitu!ional dee ser !ons!iente de suas prH$!on!ep+es* para :ue possa ter auto!r8ti!a em relao F sua ideologia e auto$!on,e!imento no to!ante a seus dese=os e -rustra+es 0; . (eus sentimentos e es!ol,as pessoais no deem !omprometer o seu papel de !aptar o sentimento so!ial e de inspirar$se pela ra+o !"blica 0< . 0;. As uni+es a-etias entre pessoas do mesmo se)o so uma !onse:JKn!ia direta e ineit/el da e)istKn!ia de uma orientao ,omosse)ual. "or isso mesmo* tambHm so um -ato da ida* :ue no H interditado pelo Direito e diI respeito ao espao priado da e)istKn!ia de !ada um. As rela+es ,omoa-etias e)istem e !ontinuaro a e)istir* independentemente do re!on,e!imento =ur8di!o positio do 'stado. (e o direito se mantHm indi-erente* de tal atitude emergir/ uma indese=ada situao de insegurana. O assunto ser/ apro-undado mais adiante. 0<. "orHm* mais do :ue isso* a indi-erena do 'stado H apenas aparente e reela* na erdade* um =u8Io de desalor. Tendo ,aido W !omo ,oue W uma de!iso estatal de dar re!on,e!imento =ur8di!o Fs rela+es a-etias in-ormais* a no$e)tenso desse regime Fs uni+es ,omoa-etias traduI menor !onsiderao a esses indi8duos. Tal dese:uiparao H in!onstitu!ional* pelos motios :ue sero 13 Lus Roberto Barroso, "Fundamentos tericos e filosficos do novo direito constitucional brasileiro: ps-modernidade, teoria crtica e ps-positivismo. n: Temas de direito constitucional, t. , 2003, p. 10: "A neutralidade, entendida como um distanciamento absoluto da questo a ser apreciada, pressupe um operador jurdico isento no somente das complexidades da subjetividade pessoal, mas tambm das influncias sociais. sto : sem histria, sem memria, sem desejos. Uma fico. O que possvel e desejvel produzir um intrprete consciente de suas circunstncias: que tenha percepo da sua postura ideolgica (auto-crtica) e, na medida do possvel, de suas neuroses e frustraes (auto-conhecimento). E, assim, sua atuao no consistir na manuteno inconsciente da distribuio de poder e riquezas na sociedade nem na projeo narcsica de seus desejos ocultos, complexos e culpas. 14 O uso da razo pblica importa em afastar dogmas religiosos ou ideolgicos cuja validade aceita apenas pelo grupo dos seus seguidores e utilizar argumentos que sejam reconhecidos como legtimos por todos os grupos sociais dispostos a um debate franco, ainda que no concordem quanto ao resultado obtido em concreto. O contrrio seria privilegiar as opes de determinados segmentos sociais em detrimento das de outros, desconsiderando que o pluralismo no apenas um fato social inegvel, mas tambm um dos fundamentos expressos da Repblica Federativa do Brasil, consagrado no art. 1, inciso V, da Constituio. Sobre esta temtica, v. especialmente a obra de John Rawls, notadamente: Uma teoria de "ustia, Li%eralismo pol&tico e 'ireito dos po$os. Na literatura nacional, v. Cludio Pereira de Souza Neto, Teoria constitucional e democracia deli%erati$a, 2005; e Nythamar de Oliveira, (awls, 2005. 2 Lus Roberto Barroso apresentados ao longo do presente estudo. A ,istLria dos di-erentes pa8ses registra e)emplos tr/gi!os de dis!riminao -undada em -atores inatos ou inelut/eis* !omo raa* de-i!iKn!ia -8si!a ou ,omosse)ualidade. Boi assim na Aleman,a naIista 0Q * na @-ri!a do (ul do a!artheid 0C e nos 'stados Unidos atH o -inal dos anos CS 0R . Todas essas di-eren!ia+es* :ue igoraram no sH!ulo passado W ,/ pou!as dH!adas* portanto W so ,o=e em dia !onsideradas odiosas.
0Q. Na erdade* se:uer H pre!iso !itar e)emplos to e)tremos. "ou!as matHrias tKm so-rido mutao to a!elerada :uanto as rela+es -amiliares. AtH pou!o tempo* a!eitaa$se !omo normal a superioridade =ur8di!a dos ,omens sobre as mul,eres. 'sse entendimento era !onsagrado* e$g$* no %Ldigo %iil brasileiro de 010C* em dispositios :ue atribu8am ao ,omem a !,e-ia da -am8lia e a primaIia na edu!ao dos -il,os. O aano do pro!esso !iiliIatLrio se en!arregou de !ondenar essas mani-esta+es autorit/rias e assentar a igual dignidade das di-erentes etnias e !on-iss+es religiosas* assim !omo a paridade =ur8di!a entre ,omem e mul,er. O mesmo pro!esso tem atuado para repelir a dis!riminao dos ,omosse)uais* no :ue se in!lui naturalmente o re!on,e!imento =ur8di!o de suas uni+es a-etias. 0C. O 'stado inimigo das minorias* protagonista da represso e da imposio da moral dominante* !omo se -osse a Gni!a leg8tima* tem !edido passo* ,istori!amente* ao 'stado solid/rio* agente da tolerVn!ia e da in!luso so!ial. Alguns e)emplos da e)periKn!ia interna!ional ilustram o ponto. 0Q A Alemanha nazista proibia casamentos entre judeus e alemes da chamada raa ariana, atribuindo competncia aos promotores pblicos para anul-los, alm de cominar pena de trabalhos forados para aqueles que violassem a norma. As relaes extraconjugais tambm eram proibidas, tudo para proteger a pureza do sangue alemo. As normas em questo encontravam-se na Lei para a proteo do sangue alemo e da honra alem, de 15 set. 1935. 0C O casamento inter-racial (entre brancos e no-brancos) era considerado ilegal. V. )rohi%ition of Mied Marriages *ct (No. 55), de 1949. Posteriormente, relaes sexuais entre brancos e no- brancos passaram a ser igualmente vedadas. V. Immoralit+ *ct (No. 21), de 1950, que alterava o Immoralit+ *ct (No. 5), de 1927, que j proibia relaes sexuais entre brancos e negros. 0R Nos Estados-Unidos, o casamento inter-racial tambm chegou a ser proibido em alguns Estados, como Alabama, Arizona, Gergia, Montana, Oklahoma, Texas, e Virginia, o que somente veio a ser declarado inconstitucional pela Suprema Corte em 1967, no julgamento do caso Lo$ing $# Virginia (388 U.S. 1). 1 Lus Roberto Barroso IV. A -+$% es!3,e( e!re pess%"s &% )es)% se/% % &+re+!% .%)p"r"&% 0R. A dis!usso sobre o tratamento =ur8di!o das uni+es entre pessoas do mesmo se)o tem lugar no apenas no Brasil* mas em todo o mundo* obserando$se uma tendKn!ia ao re!on,e!imento* tanto por meio de atos normatios* :uanto por de!is+es =udi!iais 02 . 'm muitos !asos* obsera$se n8tida superposio entre essas duas es-eras* de modo :ue mani-esta+es =udi!iais disseminam o debate e atribuem direitos :ue a!abam sendo -ormalmente in!orporados pelo legislador. Obsere$se* por e)emplo* o !aso europeu. 02. Na dH!ada de 011S* /rios pa8ses !on!ederam proteo =ur8di!a Fs uni+es ,omoa-etias* gan,ando desta:ue o regime de par!eria registrada. A anguarda -oi assumida pela Dinamar!a* :ue promulgou a lei de regKn!ia em 0121 01 . Noruega 9S * (uH!ia 90 e IslVndia 99 seguiram o e)emplo dinamar:uKs* aproando leis re-erentes F !oniKn!ia registrada* re!on,e!endo direitos e obriga+es mGtuas entre pessoas do mesmo se)o. Na 3olanda 9; * a !oniKn!ia registrada no se dirige somente aos ,omosse)uais* mas a todos os :ue no :uerem ou no podem se !asar 9< . 'm 9SS0* o legislador ,olandKs -oi o primeiro a autoriIar o !asamento entre pessoas do mesmo se)o* !om iguais direitos e 02 A exposio da jurisprudncia estrangeira beneficiou-se de pesquisa gentilmente cedida pelo Professor Daniel Sarmento. 01 Lei n 372/89. 9S Lei n 40/93. 90 Esta lei entrou em vigor em 1 jan. 1995, estabelecendo que a convivncia registrada tem as mesmas conseqncias de um casamento, com exceo da possibilidade de adoo. Uma ressalva tambm feita quando as leis sobre inseminao e fertilizao in $itro, as quais no se aplicam aos conviventes. 99 Trata-se da Lei n 564/96, bastante similar lei sueca. 9; Esta lei entrou em vigor em 1 jan. 1998, estabelecendo que a parceria civil considerada como equivalente ao casamento civil, sendo suas conseqncias virtualmente idnticas. 9< A professora Maria Celina Bodin de Moraes (A unio entre pessoas do mesmo sexo: uma anlise sob a perspectiva civil-constitucional, (e$ista Trimestral de 'ireito ,i$il -:89, 2000, p. 100) atenta para outra possibilidade permitida pelo legislador holands: o contrato de coabitao para a formalizao de relao com um parceiro, o qual serve apenas para regular o que as partes acordam entre sim, sendo vlido somente entre elas, sem conseqncias perante terceiros. 0S Lus Roberto Barroso deeres* bem !omo !onse:JKn!ias =ur8di!as idKnti!as Fs do !asamento ,eterosse)ual 9Q . A BHlgi!a seguiu o !amin,o* permitindo igualmente* em 9SS;* o !asamento entre pessoas do mesmo se)o 9C . 01. A legislao !atal 9R tambHm H bastante aanada no :ue diI respeito F paridade de direitos entre !asais ,omosse)uais e ,eterosse)uais. 3/ uma Gni!a lei* de 0112* para regular as uni+es est/eis* independente da orientao se)ual dos pares. Na Brana* em outubro de 0111* -oi aproado o "ro=eto de Lei nE 9SR sobre o :acte Civil de %olidarit(* !on,e!ido !omo "a%(* possibilitando a unio entre !asais no ligados pelo matrimXnio e atribuindo$l,es um !on=unto abrangente de direitos e deeres re!8pro!os. 'ste pa!to pode ser estabele!ido por duas pessoas -8si!as maiores* de se)o di-erente ou do mesmo se)o* !om o ob=etio de organiIar a sua ida em !omum. 'm 0Q de maro de 9SS0* o "arlamento portuguKs aproou o De!reto nE QCY.III 92 * adotando medidas de proteo Fs uni+es de -ato. A lei regula as situa+es =ur8di!as de duas pessoas* independente do se)o* :ue iem em unio de -ato ,/ mais de dois anos. Na Aleman,a* tambHm em 9SS0* entrou em igor lei re!on,e!endo as uni+es ,omoa-etias* permitindo :ue os enolidos regulem sua ida em !omum por meio de um !ontrato. 9S. 'ssa tendKn!ia de re!on,e!imento das rela+es ,omoa-etias !ara!teriIa no sL os 'stados europeus* separadamente* mas tambHm a Unio 'uropHia* em seu !on=unto. # importante men!ionar a Resoluo do "arlamento 'uropeu 91 * de 2 de -eereiro de 011<* sobre a paridade de direitos dos ,omosse)uais da %omunidade 'uropHia* estabele!endo o deer de se respeitar o 9Q Esta lei entrou em vigor em 1 abr. 2001. 9C Esta lei entrou em vigor em 30 jan. 2003. 9R Trata-se da Le+ so%re uniones esta%les de pare"as da ,atalu.a, de 30 jun. 1998. 92 Resultou na Lei n 7/01, de 11 de maio, que adotou medidas de proteo s unies de fato, revogando a Lei n 135/99. 91 A recomendao sobre a Paridade de Direitos de Homossexuais consta do Doc. A3-0028/94, sendo as Resolues de 17 set. 1996; 8 abr. 1997; 17 fev.1998; e 17 set.1998 tambm relativas paridade de direitos para os homossexuais. 00 Lus Roberto Barroso prin!8pio da igualdade no tratamento das pessoas* independente de sua orientao se)ual. 90. Nas AmHri!as* desta!am$se %anad/* Argentina e 'stados Unidos. O %anad/ protege o !asamento entre pessoas do mesmo se)o* !om base no Civil ;arriage *ct ;S * de 9SSQ. Antes :ue a lei entrasse em igor* ,oue !onsulta F (uprema %orte a!er!a da sua !onstitu!ionalidade* possibilidade admitida na ordem =ur8di!a !anadense. O Tribunal no apenas de!larou :ue a lei no iolaa dispositios !onstitu!ionais* !omo a-irmou :ue a medida realiIaa o prin!8pio da igualdade ;0 . Tal resposta era atH preis8el* !onsiderando :ue a edio da re-erida lei o!orreu apLs um !on=unto de de!is+es =udi!iais :ue re!on,e!iam Fs uni+es ,omoa-etias proteo similar F !on-erida aos !asais ,eterosse)uais. A prin!ipal de!iso partira =ustamente da (uprema %orte* :ue de!larou in!onstitu!ional lei :ue permitia a !on!esso de alimentos em raIo de unio est/el apenas no !aso de !asais do se)o oposto* e)!luindo os ,omosse)uais ;9 . 99. 'm relao F Argentina* a legislao da %idade AutXnoma de Buenos Aires re!on,e!e* desde 9SS9* a unio !iil entre pessoas do mesmo se)o. A ;S Diz a ementa: Este ato estende, para efeitos civis, a capacidade legal de casamento a casais formados por pessoas de mesmo sexo, de modo a refletir valores de tolerncia, respeito e igualdade, de acordo com a Carta canadense de Direitos e Liberdades. Emendas em outros atos so conseqentemente feitas por este ato para garantir igual acesso aos efeitos civis do casamento e divrcio a casais formados por pessoas de mesmo sexo. (traduo livre) ;0 Manifestaes semelhantes j foram realizadas por supremas cortes ou tribunais constitucionais de outros pases. o caso da frica do Sul, cujo Tribunal Constitucional declarou incompatvel com a Constituio a proibio do casamento homoafetivo, concedendo prazo de um ano ao legislador para que suprima o vcio sob pena de se considerar automaticamente estendida aos homossexuais a possibilidade do casamento (Caso CCT 60/04, Minister of /ome *ffairs and *nother V# Marie *driaana 0ourie and *nother). No mesmo sentido, vale mencionar o caso da Hungria, cuja Corte Constitucional proferiu deciso semelhante no mbito da unio estvel (Deciso 14/95). Por fim, destaca-se a Suprema Corte de srael, que considerou inconstitucional a prtica de determinada empresa que concedia benefcios aos parceiros de seus funcionrios heterossexuais, mas os negava no caso de unies homoafetivas (Caso 1l2*l Israel *irlines V# 'anilowit3, julgado em 1994). Aps a manifestao da Corte, verificou-se uma modificao na ordem jurdica israelense, baseada no common law4 que passou a reconhecer esse tipo de unio. ;9 Trata-se do Caso M# $# /# (142 D.L.R 4th), julgado em 1996. 09 Lus Roberto Barroso ordem =ur8di!a da:uela pro8n!ia !onsidera unio !iil a:uela -ormada liremente por duas pessoas* independentemente do gKnero ou orientao se)ual ;; . 9;. Nos 'stados Unidos* alguns tribunais estaduais =/ de!idiram* !om base na !l/usula da e&ual !rotection* no ser poss8el e)!luir uni+es ,omoa-etias dos bene-8!ios e das prote+es preistas pela legislao aos !Xn=uges ,eterosse)uais ;< . .ale tambHm men!ionar o =ulgamento* pela (uprema %orte* do !aso Romer <$ =vans ;Q * :ue de!larou in!onstitu!ional uma emenda F %onstituio do 'stado do %olorado* aproada em re-erendo estadual* :ue impedia toda e :ual:uer autoridade estadual de prati!ar atos :ue resultassem em proteo Fs pessoas de orientao ,omosse)ual em -a!e de :ual:uer tipo de dis!riminao. Na o!asio* a %orte a-irmou :ue dese:uipara+es atH seriam poss8eis* desde :ue tiessem -undamento raIo/el* di-erente do mero propLsito de demonstrar animosidade !ontra a:uelas pessoas ;C . Na mesma lin,a -oi a de!iso da (uprema %orte no !aso La>rence et$ al$ v$ 3exas ;R * no :ual -oi de!larada a in!onstitu!ionalidade de lei estadual :ue !riminaliIaa a sodomia ;2 . 'mbora no diga respeito ao tratamento =ur8di!o das uni+es ,omosse)uais* tal de!iso a-astou :ual:uer dGida sobre a li!itude das rela+es ,omosse)uais na:uele pa8s. 9<. Beitas essas notas sobre a prH$!ompreenso do tema e sobre o direito !omparado* passa$se F e)posio dos -undamentos e)tra8dos da %onstituio ;; Trata-se da Lei da cidade autnoma de Buenos Aires (Le+ ,*5*) n 1.004/02, que cria o registro pblico de unies civis, de 12 dez. 2002. ;< A deciso mais incisiva foi proferida pela Suprema Corte do Estado de Massachusets, no caso 6oodridge $# 'epartment of )u%lic /ealth, julgado em 2003. O Tribunal assentou que a no- extenso do casamento aos casais do mesmo sexo violava a igualdade e o devido processo legal, afirmando que os argumentos apontados para justificar a discriminao no seriam capazes de justificar a quebra da isonomia. ;Q (omer $# 1$ans, 517 U.S 620 (1996). ;C Uma descrio e anlise do caso encontra-se em Ronald Dworkin, So$ereign $irtue 7 The theor+ and practice of e8ualit+, 2000, p. 456-65. ;R Lawrence et# *l# $# Teas, 539 U.S. 558 (2003). ;2 Os principais Estados que proibiam a sodomia homossexual eram Texas, Oklahoma, Kansas, e Missouri. 0; Lus Roberto Barroso de 0122 :ue imp+em a e)tenso do regime da unio est/el Fs rela+es ,omoa-etias. "arte II A %ON(TITUIO D' 0122 ' O R'%ON3'%I&'NTO 4UR5DI%O DA( R'LA6'( 'NTR' "'((OA( DO &'(&O ('7O V. U+0es 1%)%"2e!+,"s e pr+.4p+%s .%s!+!-.+%"+s 9Q. O ambiente -ilosL-i!o do direito !onstitu!ional !ontemporVneo H o do !.s'!ositivismo* :ue se !ara!teriIa pela reapro)imao entre o Direito e a #ti!a. No !on=unto de idHias ri!as e ,eterogKneas :ue pro!uram abrigo nesse paradigma em !onstruo* in!luem$se OiM a reentroniIao dos alores na interpretao =ur8di!a* OiiM o re!on,e!imento de normatiidade aos prin!8pios e OiiiM o desenolimento de uma teoria dos direitos -undamentais edi-i!ada sobre a dignidade da pessoa ,umana. Os prin!8pios so a e)presso =ur8di!a dos alores e dos -ins de uma so!iedade. Neles esto !ontidos os direitos -undamentais* no apenas !omo direitos sub=etios* mas* igualmente* !omo uma ordem ob=etia de alores :ue dee inspirar a !ompreenso e a apli!ao do Direito. 9C. 'm meio a esses prin!8pios e direitos -undamentais en!ontram$ se alguns :ue so de!isios para o en:uadramento Hti!o e =ur8di!o da :uesto a:ui en-rentada. 'm primeiro lugar* o mandamento magno da igualdade* a irtude soberana ;1 * mani-estado em inGmeras disposi+es !onstitu!ionais. Ao lado dele* o prin!8pio da liberdade* :ue se !ol,e nos prin!8pios da lire$ini!iatia O!u=a dimenso* relembre$se* no H apenas a de liberdade e!onXmi!aM e da legalidade* bem !omo em re-erKn!ias e)pressas em todo o te)to !onstitu!ional <S . A!res!ente$ ;1 A expresso de Ronald Dworkin, So$ereign $irtue, 2000. 40 V. Lus Roberto Barroso, "Eficcia e efetividade do direito liberdade. n: Temas de direito constitucional, 2006 (1. ed. 1999), p. 75 e ss.. 0< Lus Roberto Barroso se* ainda* o prin!8pio da dignidade da !essoa humana* :ue ilumina o nG!leo essen!ial dos direitos -undamentais e do :ual se irradiam* tambHm* na es-era priada* os direitos da personalidade* tanto na sua erso de integridade -8si!a !omo moral <0 . '* por -im* o prin!8pio da segurana #urdica* :ue pro!ura dar ao Direito preisibilidade e estabilidade* bem !omo proteo F !on-iana leg8tima dos indi8duos <9 . 9R. Todas as pessoas* a despeito de sua origem e de suas !ara!ter8sti!as pessoais* tKm o direito de des-rutar da proteo =ur8di!a :ue estes prin!8pios l,es outorgam. .ale diIer> de serem lires e iguais* de desenolerem a plenitude de sua personalidade e de estabele!erem rela+es pessoais !om um regime =ur8di!o de-inido e =usto. ' o 'stado* por sua eI* tem o deer =ur8di!o de promoer esses alores* no apenas !omo uma satis-ao dos interesses leg8timos dos bene-i!i/rios diretos* !omo tambHm para assegurar a toda a so!iedade* re-le)amente* um patamar de eleao pol8ti!a* Hti!a e so!ial. "or essas raI+es* a %onstituio no !omporta uma leitura ,omo-Lbi!a* deslegitimadora das rela+es de a-eto e de !ompromisso :ue se estabele!em entre indi8duos do mesmo se)o. A e)!luso dos ,omosse)uais do regime de unio est/el signi-i!aria de!larar :ue eles no so mere!edores de igual respeito* :ue seu unierso a-etio e =ur8di!o H de Tmenos$aliaU> menos importante* menos !orreto* menos digno <; . 41 ngo Wolfgang Sarlet, 'ignidade da pessoa humana e direitos fundamentais na ,onstituio %rasileira de -9::, 2001; Ana Paula de Barcellos, * efic;cia "ur&dica dos princ&pios constitucionais# < princ&pio da dignidade da pessoa humana, 2001; Maria Celina Bodin de Moraes, "O conceito de dignidade humana: substrato axiolgico e contedo normativo. n: ngo Wolfgang Sarlet, ,onstituio4 direitos fundamentais e direito pri$ado, 2003; Gustavo Tepedino, "Tutela da personalidade no ordenamento civil-constitucional brasileiro. n: Temas de direito ci$il, 1998; Cristiano Chaves de Farias, 'ireito ci$il: teoria geral, 2005. 42 V. Almiro do Couto e Silva, O princpio da segurana jurdica (proteo confiana) no direito pblico brasileiro e o direito da administrao pblica de anular seus prprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54 da Lei do processo administrativo da Unio (Lei n 9.784/99), (e$ista de 'ireito *dministrati$o =>?:271, 2004. <; V. Luiz Edson Fachin, Aspectos jurdicos da unio de pessoas do mesmo sexo, (e$ista dos Tri%unais ?>=:47, 1996, p. 53: "Em momento algum pode o Direito fechar-se feito fortaleza para repudiar ou discriminar. O medievo jurdico deve sucumbir viso mais abrangente da realidade, examinando e debatendo os diversos aspectos jurdicos que emergem das parcerias de convvio e de afeto. Esse um ponto de partida para desatar alguns 'ns' que ignoram os fatos e desconhecem o sentido de refgio qualificado prioritariamente pelo compromisso scio-afetivo. 0Q Lus Roberto Barroso 1. 5r+.4p+% &" +*-"(&"&e *s !essoas e os gru!os sociais tm o direito de ser iguais &uando a diferena as inferiori+a, e o direito a ser diferentes &uando a igualdade as descaracteri+a-$ Boaentura de (ouIa (antos << 92. A %onstituio Bederal de 0122 !onsagra o prin!8pio da igualdade e !ondena de -orma e)pressa todas as -ormas de pre!on!eito e dis!riminao. A meno a tais alores em desde o preVmbulo da %arta* :ue enun!ia o propLsito de se !onstituir uma sociedade fraterna, !luralista e sem !reconceitos-. O art. ;E renoa a inteno e l,e !on-ere in:uestion/el normatiidade* enun!iando serem ob=etios -undamentais da RepGbli!a Tconstruir uma sociedade livre, #usta e solidria- e !romover o bem de todos, sem !reconceitos de origem, raa, sexo, cor, idade e &uais&uer outras formas de discriminao-. O ca!ut do art. QE rea-irma :ue Ttodos so iguais !erante a lei, sem distino de &ual&uer nature+aU. O !onstituinte in!luiu* ainda* men+es e)pressas de re=eio ao ra!ismo <Q e F dis!riminao !ontras as mul,eres <C . 91. Tal !on=unto normatio H e)pl8!ito e ine:u8o!o> a %onstituio H re-rat/ria a todas as -ormas de pre!on!eito e dis!riminao* binXmio no :ual ,o de estar abrangidos o menospreIo ou a dese:uiparao -undada na orientao se)ual das pessoas <R . O desenolimento do tema* para os -ins a:ui isados* remete a algumas !ategorias !on!eituais tradi!ionais no estudo dessa matHria 44 Boaventura de Souza Santos, *s tens@es da modernidade. Texto apresentado no Frum Social Mundial, Porto Alegre, 2001. <Q CF/88, art. 5, XL: "a prtica do racismo constitui crime inafianvel e imprescritvel, sujeito pena de recluso, nos termos da lei. <C CF/88, art. 5, : "homens e mulheres so iguais em direitos e obrigaes, nos termos desta Constituio. <R Nesse sentido, v. Jos Afonso da Silva, ,oment;rio contetual A ,onstituio, 2005, p. 48. 0C Lus Roberto Barroso 1.1. I*-"(&"&e 2%r)"( e )"!er+"(. I*-"(&"&e " (e+ e per"!e " (e+ ;S. A igualdade formal* :ue est/ na origem ,istLri!a liberal do prin!8pio* impede a ,ierar:uiIao entre pessoas* edando a instituio de priilHgios ou antagens :ue no possam ser republi!anamente =usti-i!adas. Todos os indi8duos so dotados de igual alor e dignidade. O 'stado* portanto* dee agir de maneira impessoal* sem sele!ionar indeidamente a :uem bene-i!iar ou pre=udi!ar. A igualdade material* por sua eI* enole aspe!tos mais !omple)os e ideolLgi!os* de eI :ue H asso!iada F idHia de =ustia distributia e so!ial> no basta e:uiparar as pessoas na lei ou perante a lei* sendo ne!ess/rio e:uipar/$las* tambHm* perante a ida* ainda :ue minimamente <2 . ;0. "ois bem> a :uesto a:ui estudada resole$se no plano da igualdade puramente -ormal* sem enoler :uais:uer das di-i!uldades teLri!as e pr/ti!as presentes na !on!retiIao da igualdade material. A no dese:uiparao onde no e)ista um motio releante e leg8timo :ue a =usti-i:ue dee ser a !onduta de todos os Lrgos e agentes pGbli!os e* dentro de !erta medida* dee ser imposta atH mesmo aos parti!ulares <1 . 3/ pre!edentes* in!lusie* san!ionando a dis!riminao !ontra ,omosse)uais QS . 48 Sobre o tema, v. Ricardo Lobo Torres, "A cidadania multidimensional na era dos direitos. n: Teoria dos direitos fundamentais , 1999. <1 A jurisprudncia do STF fornece o seguinte exemplo: "(...) . - Ao recorrente, por no ser francs, no obstante trabalhar para a empresa francesa, no Brasil, no foi aplicado o Estatuto do Pessoal da Empresa, que concede vantagens aos empregados, cuja aplicabilidade seria restrita ao empregado de nacionalidade francesa. Ofensa ao princpio da igualdade: C.F., 1967, art. 153, 1; C.F., 1988, art. 5, caput). . - A discriminao que se baseia em atributo, qualidade, nota intrnseca ou extrnseca do indivduo, como o sexo, a raa, a nacionalidade, o credo religioso, etc., inconstitucional (...). (STF, 'BU 19 dez. 1997, RE 161243/DF, Rel. Min. Carlos Velloso). Na doutrina, acerca da eficcia privada dos direitos fundamentais, v. Daniel Sarmento, 'ireitos 0undamentais e (ela@es )ri$adas, 2004. QS A ttulo de exemplo, em matria trabalhista, v. TRT 02 Reg., 'BU 14 out. 2005, Acrdo n 20050694159 (processo n 00742-2002-019-02-00-9), Rel. Juiz Valdir Florindo: "OPO SEXUAL. DEMSSO. DANO MORAL CONFGURADO (...) O homossexual no pode ser marginalizado pelo simples fato de direcionar sua ateno para outra pessoa do mesmo sexo, j que sequer pode-se precisar o que define a opo sexual do ser humano: se fatores biolgicos, psicolgicos ou at mesmo ambos. De todo acerto e procedncia a deciso de primeiro grau, que censurou a atitude da recorrente. No h razo alguma ou argumento que possa retirar a condenao. No mesmo sentido, v. TRT 15 Reg., 'BU 1 out. 2004, Deciso 038178/2004-PATR 0R Lus Roberto Barroso ;9. A noo de igualdade -ormal pro=eta$se tanto para o Vmbito da igualdade na lei W !omando dirigido ao legislador W :uanto para a igualdade !erante a lei* mandamento oltado para o intHrprete do Direito. A lei no dee dar tratamento di-eren!iado a pessoas e situa+es substan!ialmente iguais* sendo in!onstitu!ionais as distin+es !apri!,osas e in=usti-i!adas. 4/ os intHrpretes W doutrin/rios* administratios ou =udi!iais W deem atribuir sentido e al!an!e Fs leis de modo a eitar :ue produIam* !on!retamente* e-eitos ine:ualit/rios. 'm !ertas situa+es* respeitado o limite semVnti!o dos enun!iados normatios* deero pro!eder de -orma corretiva* realiIando a interpretao das leis !on-orme a %onstituio. ;;. # !erto :ue* apesar da linguagem peremptLria dos diersos dispositios !onstitu!ionais* no H -ato :ue toda e :ual:uer dese:uiparao se=a in/lida. "elo !ontr/rio* legislar nada mais H do :ue !lassi-i!ar e distinguir pessoas e -atos* !om base nos mais ariados !ritHrios Q0 . Ali/s* a prLpria %onstituio institui distin+es !om base em mGltiplos -atores* :ue in!luem se)o* renda* situao -un!ional e na!ionalidade* dentre outros. O :ue o prin!8pio da isonomia imp+e H :ue o -undamento da dese:uiparao se=a raIo/el e o -im por ela isado se=a leg8timo Q9 . No !aso !on!reto* !uida$se de saber se a orientao se)ual H um -ator a!eit/el de dis!r8men para se negar Fs rela+es ,omoa-etias regime =ur8di!o e:uipar/el ao das uni+es est/eis. ;<. %umpre inestigar* assim* a raIoabilidade e a legitimidade da negao de direitos :ue tem por -ator de di-eren!iao a ,omosse)ualidade das partes. Note$se :ue a %onstituio H e)pressa ao !onsiderar suspeitas (processo n 01673-2001-096-15-00-8 ROPS), Rel. Juza Rita de Cssia Penkal Bernardino de Souza. 51 V. Celso Antnio Bandeira de Mello, < conteCdo "ur&dico do princ&pio da igualdade, 1993 (1. ed. 1978), p. 11; e Carlos Roberto de Siqueira Castro, < princ&pio da isonomia e a igualdade da mulher no direito constitucional, 1983, p. 44. 52 Lus Roberto Barroso, "Razoabilidade e isonomia no direito brasileiro. n: Temas de direito constitucional, 2006 (1. ed. 1999), p. 161. 02 Lus Roberto Barroso dese:uipara+es baseadas na origem* no gKnero e na !or da pele Oart. ;E* I.M. No item gKnero* por !erto* est/ impl8!ita a orientao se)ual. No !aso de uma !lassi-i!ao suspeita* agraa$se o Xnus argumentatio de :uem ai sustent/$la. A este propLsito* os autores :ue de-endem a e)!luso das rela+es ,omoa-etias do regime da unio est/el pro!uram =usti-i!ar sua posio !om base em trKs -undamentos* a seguir analisados> a impossibilidade de pro!riao* a iolao dos padr+es de Tnormalidade moralU e a in!ompatibilidade !om os alores !ristos. Nen,um deles resiste ao !rio da raIo pGbli!a. 1.6. F-&")e!%s +,%."&%s p"r" " &ese7-+p"r"#$% ;Q. A impossibilidade de pro!riao no H uma =usti-i!atia raIo/el para o tratamento desigual. 'm primeiro lugar por:ue esta no H* obiamente* a Gni!a -uno da -am8lia. No !erne da noo !ontemporVnea de -am8lia est/ a a-etiidade* o pro=eto de !omun,o de idas* independentemente da se)ualidade Q; . O prLprio %Ldigo %iil imp+e !omo re:uisito para a !ara!teriIao de unio est/el apenas a !oniKn!ia pGbli!a* !ont8nua e duradoura* estabele!ida !om o ob=etio de !onstituir -am8lia. No ,/ :ual:uer re-erKn!ia F pro!riao. AlHm disso* o re!on,e!imento !onstitu!ional da -am8lia monoparental Q< a-asta de-initiamente o argumento de :ue a impossibilidade de pro!riao se=a um Lbi!e F atribuio do status familiae QQ . A ista de tais elementos* no se legitima a e)!luso de pessoas do mesmo se)o da !ategoria entidade -amiliar nem do regime Q; Enzio de Deus Silva Jnior, Adoo por casais homossexuais, (e$ista 5rasileira de 'ireito de 0am&lia >D:124, 2005, p. 143: "Com razo, se o afeto o que justifica o respeito mtuo, a durabilidade e a solidez, indispensveis para que as unies formem uma estrutura familiar (independente do sexo biolgico e da orientao de desejo dos seus membros), as relaes homossexuais evidenciam todas as nuanas distintivas do fenmeno humano, ora juridicizado pelo Direito de Famlia. No mesmo sentido, v. tb. Cristiano Chaves de Farias, Reconhecer a obrigao alimentar nas unies homoafetivas: uma questo de respeito Constituio da Repblica, (e$ista 5rasileira de 'ireito de 0am&lia =::26, 2005, p. 33; Ana Carla Harmatiuk Matos, Unio entre pessoas do mesmo seo 7 *spectos "ur&dicos e sociais, p. 27, 2004; e Tasa Ribeiro Fernandes, Uni@es homosseuais e seus efeitos "ur&dicos, 2004, p. 80-1. Q< CF/88, art 226, 4: "Entende-se, tambm, como entidade familiar a comunidade formada por qualquer dos pais e seus descendentes. QQ V. Ana Carla Harmatiuk Matos, Unio entre pessoas do mesmo seo 7 *spectos "ur&dicos e sociais, p. 33, 2004. 01 Lus Roberto Barroso =ur8di!o da unio est/el* se o :ue as une H a mesma a-etiidade e o mesmo pro=eto de ida !omum :ue ligam as pessoas de se)os opostos. ;C. Outro argumento en!ontrado na doutrina H o de :ue as rela+es entre pessoas do mesmo se)o no podem ser re!on,e!idas !omo -amiliares por:ue es!apariam aos padr+es de Tnormalidade moralU. No H o !aso de se eneredar a:ui pela dis!usso a!er!a do :ue H normal* lembrando apenas :ue em Hpo!as e lugares di-erentes =/ -oram ou so normais a tortura* a es!raido e a mutilao. O :ue !abe dis!utir a:ui W e re=eitar W H a imposio autorit/ria da moral dominante F minoria* sobretudo :uando a !onduta desta no a-eta ter!eiros. 'm uma so!iedade demo!r/ti!a e pluralista* dee$se re!on,e!er a legitimidade de identidades alternatias ao padro ma=orit/rio. O estabele!imento de standards de moralidade =/ =usti-i!ou* ao longo da ,istLria* ariadas -ormas de e)!luso so!ial e pol8ti!a* alendo$se do dis!urso mHdi!o* religioso ou da represso direta do poder QC . No ,/ raIo para se reproduIir o erro. ;R. Uma ter!eira e Gltima !orrente :ue pro!ura =usti-i!ar a dis!riminao em relao Fs uni+es ,omoa-etias baseia$se na seguinte lin,a> a de no ser poss8el atribuir status -amiliar a tais rela+es* por serem elas !ontr/rias aos valores cristos QR . 'ste argumento pode ter importVn!ia no debate :ue se instaure no interior das !on-iss+es religiosas. &as* !omo intuitio* no pode preale!er no espao pGbli!o de um 'stado lai!o Q2 . 'ita$se a:ui o desio W apesar do seu QC Mrcia Arn e Marilena V. Corra, Sexualidade e poltica na cultura contempornea: o reconhecimento social e jurdico do casal homossexual, )h+sis -E(2):329, 2004. QR Quanto ao ponto, v. Luiz Roldo de Freitas Gomes, Da sociedade entre homossexuais, (e$ista de direito do Tri%unal de Bustia do 1stado do (io de Baneiro F9:26, 2004, p. 30: "Esta [a convivncia de pessoas do mesmo sexo], como visto, sem desviar de aspectos psicolgicos e humanos que as possam envolver, no passam de meras situaes de fato, com repercusses apenas no plano patrimonial, como se uma sociedade de fato houvera, o que jamais pode converter-se em casamento, diante de sua concepo agasalhada no ordenamento jurdico brasileiro, a partir de suas razes histricas e em face dos valores cristos, que informam o matrimnio. Q2 Como se sabe, a greja Catlica sequer reconhece as unies estveis entre homens e mulheres. Em discurso recente (19 out. 2006), o Papa reafirmou a posio: "Hoje uma ateno especial e um compromisso extraordinrio so exigidos daqueles grandes desafios em que vastas pores da famlia humana esto em maior perigo: as guerras e o terrorismo, a fome e a sede, e algumas epidemias terrveis. Mas necessrio tambm enfrentar, com iguais determinao e 9S Lus Roberto Barroso -as!8nio W de dis!utir se os valores cristos no seriam realiIados de -orma mel,or pela !ompreenso* pela tolerVn!ia e pelo amparo* em lugar da negao. ;2. Um Gltimo !oment/rio. O !onteGdo do prin!8pio da igualdade so-reu uma importante e)panso nas Gltimas dH!adas. No !onte)to do embate entre !apitalismo e so!ialismo* os temas !entrais de dis!usso graitaam em torno da promoo de igualdade material e da redistribuio de ri:ueIas. %om o -im da guerra -ria* entraram na agenda pGbli!a outros temas* sobretudo os :ue enolem as denominadas !olticas de reconhecimento* designao sob a :ual se traam as dis!uss+es a!er!a de etnia* gKnero e orientao se)ual. (ob o in-lu)o do prin!8pio da dignidade da pessoa ,umana* passou$se a en-atiIar a idHia de :ue deem ser respeitados todos os pro=etos pessoais de ida e todas as identidades !ulturais* ainda :uando no se=am ma=orit/rios. 6. 5r+.4p+% &" (+'er&"&e pess%"(, &% 7-"( &e.%rre " "-!%%)+" pr+,"&" %e nascemos numa sociedade &ue nos ensina certos valores morais ? #ustia, igualdade, veracidade, generosidade, coragem, ami+ade, direito @ felicidade ? e, no entanto, im!ede a concreti+ao deles !or&ue est organi+ada e estruturada de modo a im!edi'los, o reconhecimento da contradio entre o ideal e a realidade ( o !rimeiro momento da liberdade e da vida (tica como recusa da violncia$ A segundo momento ( a busca das brechas !elas &uais !ossa !assar o !ossvel, isto (, uma outra sociedade &ue concreti+e no real a&uilo &ue a nossa !ro!,e no ideal-$ &arilena %,au8 Q1 clareza de intenes, o risco de opes polticas e legislativas que contradizem valores fundamentais e princpios antropolgicos e ticos radicados na natureza do ser humano, de modo particular no que se refere tutela da vida humana em todas as suas fases, desde a concepo at morte natural, e promoo da famlia fundada no matrimnio, evitando introduzir no ordenamento pblico outras formas de unio que contribuiriam para a desestabilizar, obscurecendo o seu carter peculiar e o seu papel social insubstituvel.. n: <http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/october/documents/hf_ben xvi_spe_20061019_convegno-verona_po.html>. Acesso em: 9 nov. 2006. 59 Marilena Chau, ,on$ite A filosofia, 1999, p. 365. 90 Lus Roberto Barroso ;1. Duas !on!ep+es de liberdade se !ontrap+em ,istori!amente. No sentido aristotHli!o* ela traduI o poder de auto$determinao* de deliberao sem inter-erKn!ias e)ternas. Liberdade* assim* H um ato de de!iso e es!ol,a entre /rias alternatias poss8eis. Na !on!epo oposta* a liberdade no H um ato de es!ol,a do indi8duo* mas o produto de um !onte)to e)terno a ele* se=a a natureIa ou uma in-ra$estrutura e!onXmi!a. # pre!iso :ue a realidade !on!reta l,e dK !ondi+es para ser lire. &odernamente* uma ter!eira !on!epo tem preale!ido* reunindo elementos de uma e de outra. A liberdade* e-etiamente* tem um !onteGdo nu!lear :ue se situa no poder de de!iso* de es!ol,a entre diersas possibilidades. &as tais es!ol,as so !ondi!ionadas pelas !ir!unstVn!ias naturais* ps8:ui!as* !ulturais* e!onXmi!as e ,istLri!as. "ortanto* trata$se de uma !apa!idade :ue no H apenas sub=etia* mas !onsiste na possibilidade ob=etia de de!idir CS . <S. "assando da -iloso-ia para a teoria do Direito e para a teoria demo!r/ti!a* H de se !onsignar :ue um 'stado demo!r/ti!o de direito dee no apenas assegurar ao indi8duo o seu direito de es!ol,a entre /rias alternatias poss8eis* !omo* igualmente* dee propi!iar !ondi+es ob=etias para :ue estas es!ol,as possam se !on!retiIar C0 . As pessoas deem ter o direito de desenoler a sua personalidade e as institui+es pol8ti!as e =ur8di!as deem promoer esse desenolimento* e no di-i!ult/$lo. %ertas mani-esta+es da liberdade guardam !one)o ainda mais estreita !om a -ormao e o desenolimento da personalidade* mere!endo proteo redobrada C9 . # o !aso* por e)emplo* da liberdade religiosa* de pensamento e de e)presso. ' tambHm da liberdade de es!ol,er as pessoas !om 60 Marilena Chau, ,on$ite A filosofia, 1999, p. 360-2. 61 Registre-se que para um indivduo de orientao homossexual, a escolha no entre estabelecer relaes com pessoas do mesmo sexo ou de sexo diferente, mas entre abster-se de sua orientao sexual ou viv-la clandestinamente. As pessoas devem ter liberdades individuais que no podem ser cerceadas pela maioria, pela imposio de sua prpria moral. Sobre o tema, v. Ronald Dworkin, So$ereign $irtue, 2000, p. 453 e ss.. C9 Daniel Sarmento, 'ireitos fundamentais e rela@es pri$adas, 2004, p. 241: "Em relao s liberdades existenciais, como a privacidade, as liberdades de comunicao e expresso, de religio, de associao e de profisso, dentre tantas outras, existe uma proteo constitucional reforada, porque sob o prisma da Constituio, estes direitos so indispensveis para a vida humana com dignidade. Tais liberdades no so meros instrumentos para a promoo de objetivos coletivos, por mais valiosos que sejam. 99 Lus Roberto Barroso :uem manter rela+es de a-eto e !ompan,eirismo. De maneira plena* !om todas as !onse:JKn!ias normalmente atribu8das a esse status C; . ' no de -orma !landestina. <0. Do prin!8pio da liberdade de!orre a autonomia priada de !ada um. No re!on,e!er a um indi8duo a possibilidade de ier sua orientao se)ual em todos os seus desdobramentos H pri/$lo de uma das dimens+es :ue do sentido a sua e)istKn!ia. Tal !omo assinalado* a e)!luso das rela+es ,omoa-etias do regime da unio est/el no daria !ausa* simplesmente* a uma la!una* a um espao no$regulado pelo Direito. 'sta seria* na erdade* uma -orma !omissia de embaraar o e)er!8!io da liberdade e o desenolimento da personalidade de um nGmero e)pressio de pessoas* depre!iando a :ualidade dos seus pro=etos de ida e dos seus a-etos. Isto H> -aIendo !om :ue se=am menos lires para ier as suas es!ol,as. <9. A autonomia priada pode !ertamente ser limitada* mas no !apri!,osamente. A imposio de restri+es dee ser =usti-i!ada pela promoo de outros bens =ur8di!os de mesma ,ierar:uia* igualmente tutelados pela ordem =ur8di!a. 'ssa H uma e)igKn!ia do prin!8pio da raIoabilidade ou propor!ionalidade* mais espe!i-i!amente do sub$prin!8pio da !ro!orcionalidade em sentido estrito C< . No !aso* por se tratar da dimenso e)isten!ial da autonomia priada* apenas raI+es de espe!ial releVn!ia W !omo a ne!essidade de !on!iliao !om o nG!leo de outro direito -undamental W poderiam =usti-i!ar uma ponderao para o -im de !ompatibiliIar os interesse em !on-lito. C; Nesse sentido, v. rika Harumi Fugie, nconstitucionalidade do art. 226, 3, da CF?, (e$ista dos Tri%unais :->:64, 2003, p. 76: "De modo que a liberdade de expresso sexual, como direito de personalidade, direito subjetivo que tem como objeto a prpria pessoa. Assim, dotado de uma especificidade e se insere no minimum necessrio e imprescindvel ao contedo do indivduo. De maneira que o aniquilamento de um direito de personalidade ofusca a pessoa como tal. A esses direitos mais preciosos relativos pessoa se atribui a denominao de medula da personalidade. Assim, o direito orientao sexual, em sendo um direito de personalidade, atributo inerente pessoa humana. C< Sobre o princpio da razoabilidade ou proporcionalidade, v. Lus Roberto Barroso, Interpretao e aplicao da ,onstituio, 2004, p. 244; Humberto vila, Teoria dos princ&pios, 2003, p. 116-7; e Wilson Antnio Steinmetz, ,oliso de direitos fundamentais e princ&pio da proporcionalidade, 2001, p. 152-3. 9; Lus Roberto Barroso <;. O!orre* porHm* :ue o no$re!on,e!imento das uni+es est/eis entre pessoas do mesmo se)o no promoe nen,um bem =ur8di!o :ue merea proteo em um ambiente republi!ano. Ao !ontr/rio* atende apenas a uma determinada !on!epo moral* :ue pode atH !ontar !om muitos adeptos* mas :ue no se imp+e !omo =uridi!amente in!ulante em uma so!iedade demo!r/ti!a e pluralista* regida por uma %onstituio :ue !ondena toda e :ual:uer -orma de pre!on!eito. 'sta seria uma -orma de !erfeccionismo ou autoritarismo moral CQ * prLprio dos regimes totalit/rios* :ue no se limitam a organiIar e promoer a !oniKn!ia pa!8-i!a* tendo a pretenso de moldar indivduos ade&uados CC . 'm suma* o :ue se perde em liberdade no reerte em -aor de :ual:uer outro prin!8pio !onstitu!ionalmente protegido. 8. 5r+.4p+% &" &+*+&"&e &" pess%" 1-)"" <<. O prin!8pio da dignidade da pessoa ,umana migrou da religio e da -iloso-ia para o Direito nas Gltimas dH!adas* tendo sido in!lu8do em do!umentos interna!ionais e em %onstitui+es demo!r/ti!as. A %onstituio brasileira de 0122 abrigou$o e)pressamente* dando in8!io a uma -e!unda produo doutrin/ria :ue pro!ura dar$l,e densidade =ur8di!a e ob=etiidade CR . A dignidade CQ Carlos Santiago Nino, Gtica + derechos humanos, 2005, p. 205: "La concepciHn opuesta al principio de autonom&a tal como lo he presentado se suele denominar IperfeccionismoJ# 1sta concepciHn sostiene 8ue lo 8ue es %ueno para un indi$iduo o lo 8ue satisface sus intereses es independiente de sus propios deseos o de su elecciHn de forma de $ida + 8ue el 1stado pude4 a tra$s de distintos medios4 dar preferencia a a8uellos intereses + planes de $ida 8ue son o%"eti$amente me"ores. CC Reinhold Zippelius, Teoria geral do 1stado, 1997, p. 370-1: "O moderno Estado totalitrio, que intervm em todos os sectores da vida e para o qual servem como exemplo a Rssia estalinista e a Alemanha nazi, reclama realizar as suas idias polticas, econmicas e sociais mesmo na esfera privada (...). No moderno Estado totalitrio pretende-se subordinar aos objetivos de Estado e colocar ao seu servio no s a economia, o mercado de trabalho e a actividade profissional, mas tambm a vida social, os tempos livres, a famlia, todas as convices e toda a cultura e os costumes do povo. 67 A partir do final da dcada de 90, a produo nacional passou a voltar-se para o tema. Confiram-se alguns trabalhos representativos: Jos Afonso da Silva, Dignidade da pessoa humana como valor supremo da democracia, (e$ista de 'ireito *dministrati$o =-=:89, 1998; Carmen Lcia Antunes Rocha, O princpio da dignidade da pessoa humana e a excluso social, *nais da KVII ,onferncia Lacional da <rdem dos *d$ogados do 5rasil, 1999; ngo Wolfgang Sarlet, 'ignidade da pessoa humana e direitos fundamentais na ,onstituio %rasileira de -9::, 2001; Cleber Francisco Alves, < princ&pio constitucional da dignidade da pessoa humana, 2001; Ana Paula de Barcellos, * efic;cia "ur&dica dos princ&pios constitucionais# < princ&pio da dignidade 9< Lus Roberto Barroso ,umana identi-i!a um espao de integridade a ser assegurado a todas as pessoas por sua sL e)istKn!ia no mundo. # um respeito F !riao* independente da !rena :ue se pro-esse :uanto F sua origem. ')presso nu!lear dos direitos -undamentais* a dignidade abriga !onteGdos diersos* :ue in!luem !ondi+es materiais m8nimas de e)istKn!ia* integridade -8si!a e alores morais e espirituais. As !oisas tKm preoP as pessoas tKm dignidade C2 . Do ponto de ista moral* ser H muito mais do :ue ter. <Q. # imposs8el dei)ar de re!on,e!er :ue a :uesto a:ui tratada enole uma re-le)o a!er!a da dignidade ,umana C1 . Dentre as mGltiplas possibilidades de sentido da idHia de dignidade* duas delas so re!on,e!idas pelo !on,e!imento !onen!ional> iM ninguHm pode ser tratado !omo meio* deendo !ada indi8duo ser !onsiderado sempre !omo -im em si mesmo RS P e iiM todos os pro=etos pessoais e !oletios de ida* :uando raIo/eis* so dignos de igual respeito e da pessoa humana, 2001; Maria Celina Bodin de Moraes, "O conceito de dignidade humana: substrato axiolgico e contedo normativo. n: ngo Wolfgang Sarlet (org.), ,onstituio4 direitos fundamentais e direito pri$ado, 2003. C2 mmanuel Kant, 0undamentao A metaf&sica dos costumes, 2005 (edio original de 1785), p. 77-8: "No reino dos fins tudo tem um preo ou uma dignidade. Quando uma coisa tem um preo, pode-se pr em vez dela qualquer outra como e8ui$alente; mas quando uma coisa est acima de todo o preo, e portanto no permite equivalente, ento tem ela dignidade. (...) Ora a moralidade a nica condio que pode fazer de um ser racional um fim em si mesmo, pois s por ela lhe possvel ser membro legislador no reino dos fins. Portanto, a moralidade, e a humanidade enquanto capaz de moralidade, so as nicas coisas que tm dignidade". Explicitando o pensamento de Kant, com remisso a B. Freitag, averbou Maria Celina Bodin de Moraes, "O conceito de dignidade humana: substrato axiolgico e contedo normativo. n: ngo Wolfgang Sarlet (org.), ,onstituio4 direitos fundamentais e direito pri$ado, 2003: "De acordo com Kant, no mundo social existem duas categorias de valores: o preo (preis) e a dignidade (MNrden). Enquanto o preo representa um valor exterior (de mercado) e manifesta interesses particulares, a dignidade representa um valor interior (moral) e de interesse geral. As coisas tm preo; as pessoas, dignidade. C1 Ana Carla Harmatiuk Matos, Unio de pessoas do mesmo seo 7 *spectos "ur&dicos e sociais, 2004, p. 148: "H de se conhecer a dignidade existente na unio homoafetiva. O contedo abarcado pelo valor da pessoa humana informa poder cada pessoa exercer livremente sua personalidade, segundo seus desejos de foro ntimo. A sexualidade est dentro do campo da subjetividade, representando uma fundamental perspectiva do livre desenvolvimento da personalidade, e partilhar a cotidianidade da vida em parcerias estveis e duradouras parece ser um aspecto primordial da experincia humana. 70 Esta , como se sabe, uma das mximas do imperati$o categHrico kantiano, proposies ticas superadoras do utilitarismo. V. mmanuel Kant, 0undamentaciHn de la metaf&sica de las costum%res, 1951. V. tb. Ted Honderich (editor), The <ford companion to )hilosoph+, 1995, p. 589; Ricardo Lobo Torres, Tratado de direito constitucional financeiro e tri%ut;rio: Valores e princ&pios constitucionais tri%ut;rios4 2005; e Ricardo Terra, Oant e o direito, 2005. 9Q Lus Roberto Barroso !onsiderao* so mere!edores de igual Tre!on,e!imentoU R0 . A no atribuio de re!on,e!imento F unio entre pessoas do mesmo se)o iola simultaneamente essas duas dimens+es nu!leares da dignidade ,umana. <C. 'm primeiro lugar* tal e)!luso -un!ionaliIa as rela+es a-etias a um pro=eto determinado de so!iedade* :ue H ma=orit/rio* por !erto* mas no =uridi!amente obrigatLrio. As rela+es a-etias so istas !omo meio para a realiIao de um modelo idealiIado* estruturado F imagem e semel,ana de !on!ep+es morais ou religiosas parti!ulares. O indi8duo H tratado* ento* !omo meio para a realiIao de um pro=eto de so!iedade. (L H re!on,e!ido na medida em :ue se molda ao papel so!ial :ue l,e H designado pela tradio> o papel de membro da -am8lia ,eterosse)ual* dedi!ada F reproduo e F !riao dos -il,os. <R. 'm segundo lugar* a dis!riminao das uni+es ,omoa-etias e:uiale a no atribuir igual respeito a uma identidade indiidual* a se a-irmar :ue determinado estilo de ida no mere!e ser tratado !om a mesma dignidade e !onsiderao atribu8da aos demais. A idHia de igual res!eito e considerao se traduI no !on!eito de Tre!on,e!imentoU. As identidades parti!ulares* ainda :ue minorit/rias* so dignas de re!on,e!imento. <2. Atualmente =/ se sabe :ue o re!on,e!imento do outro e)er!e importante papel na !onstituio da prLpria identidade Odo self R9 M e no desenolimento de auto$estima. A -ormao dessa identidade* do modo !omo !ada um se auto!ompreende* depende do ol,ar do outroP H um pro!esso dialLgi!o. O no re!on,e!imento se !onerte em des!on-orto* leando muitos indi8duos a negarem sua prLpria identidade F !usta de grande so-rimento pessoal. A distino ora em e)ame* ao no atribuir igual respeito Fs rela+es ,omoa-etias* perpetua a R0 V. Charles Taylor, "A poltica do reconhecimento. n: *rgumentos 0ilosHficos, 2000; Jos Reinaldo de Lima Lopes, "O direito ao reconhecimento de gays e lsbicas. n: Celio Golin; Fernando Altair Pocahy e Roger Raupp Rios (org.), * Bustia e os direitos de ga+s e ls%icas4 2003. R9 Charles Taylor, "A poltica do reconhecimento. n: *rgumentos 0ilosHficos, 2000. 9C Lus Roberto Barroso dram/ti!a e)!luso e estigmatiIao a :ue os ,omosse)uais tKm sido submetidos no o!idente. %uida$se* portanto* de patente iolao F dignidade da pessoa ,umana. 9. 5r+.4p+% &" se*-r"#" :-r4&+." <1. A segurana =ur8di!a !onstitui um elemento importante para a paI de esp8rito e para a paI so!ial. Ao !ontr/rio dos prin!8pios anteriores* este no in!ide diretamente para reger a ,ipLtese* mas sim !omo etor interpretatio do :uadro normatio e)istente. O prin!8pio da segurana =ur8di!a enole a tutela de alores !omo a preisibilidade das !ondutas* a estabilidade das rela+es =ur8di!as e a proteo da !on-iana. "ara promoK$los* o 'stado e o Direito so dotados de institui+es e de institutos :ue in!luem o prLprio "oder 4udi!i/rio W :ue tem por -im pre!8puo assegurar o primado da %onstituio e das leis W e !ategorias !omo a anterioridade* a !ontinuidade e a irretroatiidade das leis* assim !omo me!anismos de tutela das e)pe!tatias leg8timas e da preserao de e-eitos de atos :ue en,am a ser inalidados R; . A e)!luso das rela+es ,omoa-etias do regime =ur8di!o da unio est/el* sem :ue e)ista um outro regime espe!8-i!o apli!/el* H ine:uio!amente geradora de insegurana =ur8di!a. QS. As uni+es entre pessoas do mesmo se)o so l8!itas e !ontinuaro a e)istir* ainda :ue persistam as dGidas a respeito do seu en:uadramento =ur8di!o. 'sse :uadro de in!erteIa W alimentado por mani-esta+es d8spares do "oder "Gbli!o* in!lusie de!is+es =udi!iais !on-litantes W a-eta o prin!8pio da segurana =ur8di!a* tanto do ponto de ista das rela+es entre os par!eiros :uanto das rela+es !om ter!eiros. .ale diIer> !riam$se problemas para as pessoas diretamente enolidas e para a so!iedade. 73 V. Almiro do Couto e Silva, O princpio da segurana jurdica (proteo confiana) no direito pblico brasileiro e o direito da administrao pblica de anular seus prprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54 da Lei do processo administrativo da Unio (Lei n 9.784/99), (e$ista de 'ireito *dministrati$o =>?:271, 2004. 9R Lus Roberto Barroso Q0. Os primeiros a-etados so* por !erto* os part8!ipes das rela+es ,omoa-etias. O desenolimento de um pro=eto de ida !omum tende a produIir re-le)os e)isten!iais e patrimoniais. Diante disso* H natural :ue as partes :ueiram ter preisibilidade em temas enolendo ,erana* partil,a de bens* deeres de assistKn!ia re!8pro!a e alimentos* dentre outros. Todos esses aspe!tos en!ontram$se e:ua!ionados no tratamento :ue o %Ldigo %iil d/ Fs uni+es est/eis R< . (ua e)tenso Fs rela+es ,omoa-etias teria o !ondo de superar a insegurana =ur8di!a na matHria.
Q9. De -ora parte isto* a inde-inio sobre o regime apli!/el pode a-etar* igualmente* ter!eiros :ue en,am a estabele!er rela+es nego!iais !om algum dos enolidos na par!eria ,omoa-etia RQ . # :ue* !omo regra* pessoas :ue iem em unio est/el ne!essitam de anuKn!ia do !ompan,eiro* por e)emplo* para alienar bens e !on!eder garantia. DGida ,aer/* tambHm* sobre a responsabilidade patrimonial por d8idas indiiduais ou d8idas !omuns aos !ompan,eiros. 3/ in!erteIas =ur8di!as* portanto* :uanto a -ormalidades e :uanto a aspe!tos de direito material enolendo as rela+es entre par!eiros ,omoa-etios e ter!eiros. Q;. Dessa -orma* se H poss8el interpretar o direito posto de modo a prestigiar o prin!8pio da segurana =ur8di!a* e ine)istindo outro alor de estatura !onstitu!ional :ue a ele se opon,a* ser/ !ontr/ria F %onstituio a interpretao :ue -rustre a !on!retiIao de tal bem =ur8di!o. VI. O pr+)"&% &" "2e!+,+&"&e: " -+$% 1%)%"2e!+," .%)% e!+&"&e 2")+(+"r Q<. Uma das prin!ipais !onse:JKn!ias da e)tenso do regime da unio est/el Fs rela+es !ompromissadas entre pessoas do mesmo se)o reside na R< Cdigo Civil, art. 1.725: "Na unio estvel, salvo contrato escrito entre os companheiros, aplica- se s relaes patrimoniais, no que couber, o regime da comunho parcial de bens. RQ Sobre o tema, vejam-se Hlio Borghi, Unio est;$el P casamento 7 *spectos polmicos, 2003, p. 60, e Zeno Veloso, Unio est;$el, 1997, p. 86-7. Vale notar que os autores tratam da unio estvel heterossexual. No entanto, uma vez reconhecidas as unies homoafetivas, a mesma lgica lhes seria aplicvel. 92 Lus Roberto Barroso sua !ara!teriIao !omo entidade -amiliar. Longe de !on-igurar uma apro)imao arti-i!ial* pare!e poss8el identi-i!ar nas uni+es ,omoa-etias todos os elementos :ue tKm sido !onsiderados determinantes para o re!on,e!imento de entidades -amiliares. %omo =/ -oi adiantado* o !on!eito de -am8lia tem so-rido importantes mudanas. A !onstitu!ionaliIao do direito deslo!ou a Kn-ase do instituto para os aspe!tos e)isten!iais* em substituio Fs :uest+es patrimoniais. &ais importante ainda H a !ara!teriIao :ue tem sido -eita da -am8lia !omo meio de promoo W ambiente priilegiado W para o desenolimento da personalidade de seus membros* e no mais !omo um -im em si mesmo ou um mero s8mbolo de tradio RC . QQ. A -am8lia H um -enXmeno sL!io$!ultural institu!ionaliIado pelo Direito. Re-letindo -atores ps8:ui!os* materialiIados no Vmbito da a-etiidade e da se)ualidade* o tratamento dispensado pelo direito F -am8lia pre!isa a!ompan,ar as trans-orma+es :ue tKm lugar na so!iedade. "ara alHm da -am8lia -ormada pelo !asamento* reunindo ,omem* mul,er e -il,os* o direito em progressiamente re!on,e!endo noas modalidades de entidade -amiliar. O desa-io ,o=e apresentado ao direito de -am8lia H in!orporar o pluralismo e !orresponder aos ob=etios :ue l,e so !on-iados RR . RC Quanto ao ponto, v. Luiz Edson Fachin, 'ireito de 0am&lia 7 elementos cr&ticos A lu3 do no$o ,Hdigo ,i$il %rasileiro, 2003, p. 306: "Da superao do antigo modelo da 'grande-famlia', na qual avultava o carter patriarcal e hierarquizado da famlia, uma unidade centrada no casamento, nasce a famlia moderna, com a progressiva eliminao da hierarquia, emergindo uma restrita liberdade de escolha; o casamento fica dissociado da legitimidade dos filhos. Comeam a dominar as relaes de afeto, de solidariedade e de cooperao. Proclama-se a concepo eudemonista da famlia: no mais o indivduo que existe para a famlia e para o casamento, mas a famlia e o casamento existem para o seu desenvolvimento pessoal, em busca de sua aspirao felicidade. RR Vejam-se: Caio Mrio da Silva Pereira, Institui@es de 'ireito ,i$il, vol. V, 2004, p. 2-3; e Maria Claudia Crespo Brauner, Reinventando o Direito de Famlia: novos espaos de conjugalidade e parentalidade, (e$ista Trimestral de 'ireito ,i$il -::79, 2004, p. 81: "O desafio lanado consiste em aceitar o princpio democrtico do pluralismo na formao de entidades familiais e, respeitando as diferenas intrnsecas de cada uma delas, efetivar a proteo e prover os meios para resguardar os interesses das partes, conciliando o respeito dignidade humana, o direito intimidade e liberdade com os interesses sociais e, somente quando indispensvel, recorrer interveno estatal para coibir abusos. 91 Lus Roberto Barroso QC. No !erne da !on!epo !ontemporVnea de -am8lia* situa$se a mGtua assistKn!ia a-etia* a !,amada affectio maritalis* !on!eituada !omo a ontade espe!8-i!a de -irmar uma relao 8ntima e est/el de unio* entrelaando as idas e geren!iando em par!eria os aspe!tos pr/ti!os da e)istKn!ia R2 . A a-etiidade H o elemento !entral desse noo paradigma* substituindo a !onsangJinidade R1 e as antigas de-ini+es assentadas em no+es !omo normalidade e !apa!idade de ter -il,os. A noa -am8lia* entendida !omo T!omunidade de a-etoU* -oi !onsagrada pelo te)to !onstitu!ional de 0122 2S . QR. 'ssa noa -am8lia -oi resultado de um importante pro!esso de eoluo* impulsionado pela =urisprudKn!ia. Na igKn!ia da %onstituio de 01CR* !onsideraa$se :ue apenas atraHs do !asamento era poss8el o!orrer -ormao da -am8lia. Nen,uma outra -orma de unio era !ontemplada pelo te)to* :ue dispun,a> * famlia ( constituda !elo casamento e ter direito @ !roteo dos :oderes :"blicos- Oart. 0CR 20 M. Apesar da literalidade do dispositio* a =urisprudKn!ia passou a re!on,e!er e-eitos =ur8di!os Fs uni+es lires* F medida em :ue aanaam as !on!ep+es !ulturais e so!iais. .eri-i!ou$se* ainda na igKn!ia desse te)to* uma R2 Neste sentido, v. Enzio de Deus Silva Jnior, Adoo por Casais Homossexuais, (e$ista 5rasileira de 'ireito de 0am&lia >D:124, 2005, p. 132: "Por tal razo, rompem-se conceitos e reformulam-se posturas doutrinrias, na seara jurdico-familiar, substituindo a ideologia tradicional e estatal da famlia, por outra, mais coerente com a realidade social sustentada pelo afeto. Neste diapaso, o casamento deixou de ser considerado nico legitimador da famlia, e a sociedade conjugal tende a ser vislumbrada como estrutura de amor e de respeito, independente do sexo biolgico e da orientao afetiva dos que a integram. V. tb. rika Harumi Fugie, nconstitucionalidade do art. 226, 3, da CF?, (e$ista dos Tri%unais :->:64, 2003, p. 67. R1 V. Luiz Edson Fachin, 'ireito de 0am&lia 7 elementos cr&ticos A lu3 do no$o ,Hdigo ,i$il %rasileiro, 2003, p. 49: "A retomada do valor jurdico da affectio maritalis por si s denuncia a ratio apenas formal do casamento. A afetividade assume dimenso jurdica. Migram para a 'constitucionalizao' princpios e normas bsicos do Direito de Famlia, espraiados na igualdade, na neutralidade e na dimenso da inocncia quanto filiao. V. tb. Ana Carla Harmatiuk Matos, Unio entre pessoas do mesmo seo 7 *spectos "ur&dicos e sociais, 2004, p. 27. V. ainda Maria Claudia Crespo Brauner, Reinventando o Direito de Famlia: novos espaos de conjugalidade e parentalidade, (e$ista Trimestral de 'ireito ,i$il -::79, 2004, p. 83. 2S V. Luiz Edson Fachin, 'ireito de 0am&lia 7 1lementos cr&ticos A lu3 do no$o ,Hdigo ,i$il %rasileiro, 2003, p. 317-8: "Na transformao da famlia e de seu Direito, o transcurso apanha uma 'comunidade de sangue' e celebra, ao final deste sculo, a possibilidade de uma 'comunidade de afeto'. Novos modos de definir o prprio Direito de Famlia. Direito esse no imune famlia como refgio afetivo, centro de intercmbio pessoal e emanador da felicidade possvel. 20 Aps a Emenda Constitucional n 1, de 1969, a previso passou a ser feita no art. 175, mantendo-se redao idntica. ;S Lus Roberto Barroso erdadeira mutao !onstitu!ional do !on!eito de -am8lia 29 * :ue seguiu as seguintes etapas prin!ipais 2; > aM "rimeiramente* negaa$se e-i!/!ia =ur8di!a ao !on!ubinato* estigmatiIado pelo %Ldigo %iil de 010C !omo relao insus!et8el de :ual:uer proteoP bM 'm uma segunda etapa* parte dos diss8dios !omea a ser resolida no plano do direito a um sal/rio ou indeniIao por serios domHsti!os prestados a seu parP !M 'm seguida* insere$se este tipo de relao no direito obriga!ional* de modo a impedir o enri:ue!imento in=usti-i!ado de um dos !on!ubinos em detrimento do outro. Re!on,e!e$se* ento* a e)istKn!ia de so!iedade de -ato 2< P 29 V. Guilherme Calmon Nogueira da Gama, A unio civil entre pessoas do mesmo sexo, (e$ista de 'ireito )ri$ado =:30, 2000, p. 32: "O conceito de famlia para o Direito relativo, alterando-se continuamente, como reflexo da prpria evoluo histrica da sociedade e dos seus costumes. O certo que uma das notas peculiares do final do sculo XX consiste na verificao de que as famlias devem se fundar, cada vez mais, em valores existenciais e psquicos, prprios do convvio prximo, afastando as unies de valores autoritrios, materialistas, patrimonialistas e individualistas que notabilizaram o modelo de famlia oitocentista do Cdigo de Napoleo. E, no mbito jurdico, no se pode deixar de considerar o relevante e inestimvel papel da Constituio Federal, mormente a de 1988, no direito brasileiro: como j se pde perceber, o Direito Civil passa pelo fenmeno de constitucionalizao dos bens e valores fundantes do ordenamento jurdico, com atribuio de maior relevncia pessoa humana (o ser) do que ao seu patrimnio (o ter). Como observa Giselda Hironaka, o legislador brasileiro, ao formular a Carta Maior, foi obrigado, diante da realidade da vida, a constitucionalizar 'relevantes inovaes, entre elas, e principalmente (...) desmistificao de que a famlia s se constitusse a partir do casamento civilmente celebrado'. 2; Para um panorama da evoluo jurisprudencial e legislativa sobre o tema, v. Gustavo Tepedino, "Novas formas de entidades familiares: efeitos do casamento e da famlia no fundada no casamento. n: Gustavo Tepedino, Temas de direito ci$il, 2004, p. 373 e ss.. 2< STF, j. 20 out. 1964, A 30422, Rel. Min. Luis Galotti: "Sociedade de fato entre pessoas no casadas. Reconhecimento dela, para efeitos patrimoniais; STF, j. 20 nov. 1970, RE 60657/GO, Rel. Min. Adalicio Nogueira: "Concubinato. Convivncia 'more uxorio', por muitos anos, constitui sociedade de fato. ndenizao devida companheira. Dissdio jurisprudencial superado. Smula 380; Smula 380, STF: "Comprovada a existncia de sociedade de fato entre os concubinos, cabvel a sua dissoluo judicial, com a partilha do patrimnio adquirido pelo esforo comum. (Sesso Plenria de 3 abr. 1964). ;0 Lus Roberto Barroso dM Num momento posterior* passou$se a re!on,e!er erdadeira unio$de$-ato entre !ompan,eiros 2Q * preendo$se e-eitos =ur8di!os na es-era assisten!ial* preiden!i/ria* lo!at8!ia et!. 2C P eM "or -im* a %onstituio de 0122 re!ep!iona e apro-unda essa eoluo* preendo e)pressamente a -igura da unio est/el !omo entidade -amiliar e a-astando :ual:uer res:u8!io de ,ierar:uiIao entre tais uni+es e o !asamento. Q2. # !erto :ue a %onstituio de 0122 -aI meno apenas F unio est/el entre ,omem e mul,er* no :ue -oi seguida pela legislao ordin/ria. 'm !ap8tulo subse:Jente ser/ e)aminado este ponto* onde se pro!urar/ demonstrar :ue o !onstituinte no e)er!itou um silncio elo&Bente* mas dei)ou o tema aberto F eoluo dos !ostumes e do Direito. "or ora !uidou$se apenas de desta!ar :ue as rela+es entre pessoas do mesmo se)o apresentam os re:uisitos apontados por toda a doutrina !ontemporVnea !omo essen!iais para a !ara!teriIao de entidade -amiliar* :ue !onsistem na a-etiidade e na !omun,o de ida. Q1. "or -im* ale a ressala de :ue a de-esa do modelo tradi!ional de -am8lia no pressup+e a negao de outras -ormas de organiIao -amiliar. No 2Q STF, j. 10 mai. 1977, RE 83.930-SP, Rel. Min. Antonio Neder: "Todavia, em jurdica linguagem de se admitir a diferenciao, porque, na verdade, o cnjuge adltero pode manter convvio no lar com a esposa e, fora, ter encontros amorosos com outra mulher, como pode tambm separar- se de fato da esposa, ou desfazer desse modo a sociedade conjugal, para conviver more uxorio com a outra parte. Na primeira hiptese o que se configura um concubinato segundo o seu conceito moderno, e obviamente a mulher concubina; mas, na segunda hiptese, o que se caracteriza uma unio-de-fato (assim chamada por lhe faltarem as "ustas nuptiae) e a mulher merece a vida como companheira; precisando melhor a diferenciao, de se reconhecer que, no primeiro caso, o homem tem duas mulheres, a legtima e a outra; no segundo, ele convive apenas com a companheira, porque se afastou da mulher legtima, rompeu de fato a vida conjugal". 86 Smula 35, STF: "em caso de acidente do trabalho ou de transporte, a concubina tem direito de ser indenizada pela morte do amsio, se entre eles no havia impedimento para o matrimnio. (Sesso Plenria de 13 dez. 1963); STF, j. 12 mar. 1974, A 59650/SP, Rel. Min. Alimoar Baleeiro: "Concubina - inscrio para previdncia. No nega vigncia a direito federal, nem discrepa de jurisprudncia predominante do Supremo Tribunal Federal, o acrdo que mandou inscrever, a pedido do concubinrio, em instituies de previdncia, como beneficiaria, a concubina; Smula 122, TFR: "A companheira, atendidos os requisitos legais, faz jus a penso do segurado falecido, quer em concorrncia com os filhos do casal, quer em sucesso a estes, no constituindo obstculo a ocorrncia do bito antes da vigncia do Decreto-lei 66, de 1966. (Deciso: 29 set. 1982); Smula 159, TFR: " legtima a diviso da penso previdenciria entre a esposa e a companheira, atendidos os requisitos exigidos. (Deciso: 6 jun. 1984); Smula 253, TFR: "A companheira tem direito a concorrer com outros dependentes a penso militar, sem observncia da ordem de preferncias. (Deciso: 2 mar. 1988). ;9 Lus Roberto Barroso ,/ in!ompatibilidade entre a unio est/el entre pessoas do mesmo se)o e a unio est/el entre pessoas de se)os di-erentes* ou entre estas e o !asamento. O no$ re!on,e!imento =ur8di!o das uni+es ,omoa-etias no bene-i!ia* em nen,uma medida* as uni+es !onen!ionais e tampou!o promoe :ual:uer alor !onstitu!ionalmente protegido. "arte III '7T'N(O DO R'?I&' 4UR5DI%O DA( UNI6'( '(T@.'I( A( UNI6'( 3O&OAB'TI.A( VII. U+0es 1%)%"2e!+,"s e " re*r" .%s!+!-.+%"( &% "r!. 66;, < 8= CS. No !ap8tulo anterior pro!urou$se dei)ar assentado :ue os prin!8pios !onstitu!ionais e a noa !on!epo de -am8lia delineada na %onstituio impun,am uma !on!luso> a de :ue o regime =ur8di!o das uni+es est/eis dee ser apli!ado tambHm Fs rela+es ,omoa-etias. 'ssa e)tenso dee ser imediata* sem :ue isso importe em iolao do art. 99C* D ;E* !omo se demonstra a seguir. No prL)imo tLpi!o ser/ e)plorada uma ia alternatia de argumentao* geradora das mesmas !onse:JKn!ias. C0. %omo =/ isto anteriormente* no ,/ regra !onstitu!ional e)pressa pres!reendo a apli!ao do regime da unio est/el Fs uni+es ,omoa-etias. 'm sua te)tualidade* assim disp+e o D ;E do art. 99C da %onstituio Bederal> *rt$ 556, 7 89C :ara efeito da !roteo do =stado, ( reconhecida a unio estvel entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua converso em casamento-$ C9. # !erto* por outro lado* :ue a re-erKn!ia a homem e mulher no traduI uma edao da e)tenso do mesmo regime Fs rela+es ,omoa-etias. Nem ;; Lus Roberto Barroso o teor do pre!eito nem o sistema !onstitu!ional !omo um todo !ontKm indi!ao nessa direo. ')trair desse pre!eito tal !onse:JKn!ia seria desirtuar a sua natureIa> a de uma norma de incluso. De -ato* ela -oi introduIida na %onstituio para superar a dis!riminao :ue* ,istori!amente* in!idira sobre as rela+es entre ,omem e mul,er :ue no de!orressem do !asamento. No se dee interpretar uma regra !onstitu!ional !ontrariando os prin!8pios !onstitu!ionais e os -ins :ue a =usti-i!aram. C;. Insista$se* para :ue no ,a=a margem a dGida> no tem pertinKn!ia a ino!ao do argumento de :ue o emprego da e)presso Tunio est/el entre o ,omem e a mul,erU importa* a contrario sensu* em proibio F e)tenso do mesmo regime a uma outra ,ipLtese. Tal norma -oi o ponto !ulminante de uma longa eoluo :ue leou F e:uiparao entre !ompan,eira e esposa. Nela no se pode islumbrar uma restrio W e uma restrio pre!on!eituosa W de direito. (eria !omo !ondenar alguHm !om base na lei de anistia. O %Ldigo %iil* por sua eI* !ontHm apenas uma norma de reproduo* na parte em :ue se re-ere a ,omem e mul,er* e no uma norma de e)!luso. ')!luso :ue* de resto* seria in!onstitu!ional. C<. Admita$se* assim* para argumentar* :ue a %onstituio no impon,a nem pro8ba a e)tenso do regime =ur8di!o da unio est/el Fs uni+es ,omoa-etias. O %Ldigo %iil* por sua eI* tampou!o proK a respeito. (endo assim* na ausKn!ia de um regime =ur8di!o espe!8-i!o* ditado pelo !onstituinte ou pelo legislador* !omo dee agir o intHrpreteN VIII. L".-" %r)"!+," e )e."+s)%s &e +!e*r"#$% &" %r&e) :-r4&+." CQ. Diulga o !on,e!imento !onen!ional :ue no e)istem la!unas no Direito* mas apenas na lei. A omisso* la!una ou silKn!io da lei !onsiste na -alta de regra =ur8di!a positia para regular determinado !aso. A ordem =ur8di!a* ;< Lus Roberto Barroso todaia* tem uma pretenso de !ompletude* e no se !on!ebe a e)istKn!ia de nen,uma situao =uridi!amente releante :ue no en!ontre uma soluo dentro do sistema. O pro!esso de preen!,imento de eentuais aIios normatios re!ebe o nome de integrao. Nela no se !uida* !omo na interpretao* de reelar o sentido de uma norma e)istente e apli!/el a dada espH!ie* mas de pes:uisar no ordenamento uma norma !apaI de reger ade:uadamente uma ,ipLtese :ue no -oi espe!i-i!amente dis!iplinada pelo legislador. CC. A %onstituio de 01;< impun,a ao intHrprete e apli!ador do Direito o deer de integrar a ordem =ur8di!a* na letra e)pressa do art. 00;* in!iso ;R> TNen,um =uiI dei)ar/ de senten!iar por motio de omisso na leiU. As %onstitui+es subse:Jentes no reeditaram a regra* :ue* todaia* gan,ou assento na Lei de Introduo ao %Ldigo %iil 2R e no %Ldigo de "ro!esso %iil 22 . Na omisso ou la!una da lei* dee o =uiI re!orrer @ analogia, aos costumes e aos !rinc!ios gerais do Direito. "ara os -ins a:ui releantes* abre$se uma nota a!er!a dos prin!8pios e da analogia !omo me!anismos de integrao da ordem =ur8di!a. 1. Os pr+.4p+%s .%s!+!-.+%"+s " +!erpre!"#$% e " +!e*r"#$% &" %r&e) :-r4&+." CR. Nas Gltimas dH!adas ,oue pro-unda mutao no papel dos prin!8pios =ur8di!os* !omo =/ assinalado em outra parte deste estudo. Os prin!8pios* notadamente os prin!8pios !onstitu!ionais* passaram a -un!ionar !omo a porta pela :ual os alores passam do plano Hti!o para o mundo =ur8di!o. 'm sua tra=etLria as!endente* os prin!8pios dei)aram de ser -onte se!und/ria do Direito para serem alados ao !entro do sistema =ur8di!o. De l/ irradiam$se por todo o ordenamento* 2R Lei de ntroduo ao Cdigo Civil, art. 4: "Quando a lei for omissa, o juiz decidir o caso de acordo com a analogia, os costumes e os princpios gerais de direito. 22 Cdigo de Processo Civil, art. 126: "O juiz no se exime de sentenciar ou despachar alegando lacuna ou obscuridade da lei. No julgamento da lide caber-lhe- aplicar as normas legais; no as havendo, recorrer analogia, aos costumes e aos princpios gerais de direito. ;Q Lus Roberto Barroso in-luen!iado a interpretao e apli!ao das normas =ur8di!as em geral* permitindo a leitura moral do Direito 21 . C2. Ora bem> em parte anterior do presente trabal,o sustentou$se :ue se:uer e)iste la!una normatia* de eI :ue os prin!8pios da igualdade* dignidade da pessoa ,umana* liberdade e segurana =ur8di!a impun,am a e)tenso do regime =ur8di!o da unio est/el Fs rela+es ,omoa-etias. %onsiderando$se* para argumentar* :ue e)ista de -ato omisso normatia na matHria* ,ipLtese H de se apli!ar os mesmos prin!8pios para san/$la* produIindo$se !omo resultado a e:uiparao* em tudo :ue !ouber* das uni+es est/eis entre ,omem e mul,er e as uni+es est/eis entre pessoas do mesmo se)o. 6. O re.-rs% > ""(%*+" " +!e*r"#$% &" %r&e) :-r4&+." C1. A analogia !onsiste na apli!ao de uma norma =ur8di!a !on!ebida para uma dada situao de -ato a uma outra situao semel,ante* mas :ue no -ora preista pelo legislador. DiI$se tratar$se de analogia legis :uando H poss8el re!orrer a uma regra espe!8-i!a apta a in!idir sobre a ,ipLtese* e de analogia iuris :uando a soluo pre!isa ser bus!ada no sistema !omo um todo* pr no ,aer nen,uma regra diretamente pertinente. A ,ipLtese em e)ame H* !omo intuitio* de analogia legis. RS. De -ato* os elementos essen!iais da unio est/el* identi-i!ados pelo prLprio %Ldigo %iil W !oniKn!ia pa!8-i!a e duradoura !om o intuito de !onstituir -am8lia W esto presentes tanto nas uni+es ,eterosse)uais* :uanto nas uni+es ,omoa-etias. Os elementos nu!leares do !on!eito de entidade -amiliar W a-etiidade* !omun,o de ida e assistKn!ia mGtua* emo!ional e pr/ti!a W so igualmente en!ontrados nas duas situa+es. Diante disso* nada mais natural do :ue o regime =ur8di!o de uma ser estendido F outra. 89 V. Ronald Dworkin, 0reedomJs law, 1996, p. 2: "A leitura moral prope que todos ns juzes, advogados, cidados interpretemos e apliquemos estas clusulas abstratas (da Constituio) na compreenso de que elas invocam princpios de decncia poltica e de justia. ;C Lus Roberto Barroso R0. Admitida a analogia* !,egar$se$ia F seguinte !on!luso> a %onstituio teria re!on,e!ido e)pressamente trKs tipos de -am8lia> a de!orrente de !asamento Oart. 99C* DD 0E e 9EMP a de!orrente de unio est/el entre pessoas de se)os di-erentes Oart. 99C* D;EMP e a -am8lia monoparental* ou se=a* a:uela -ormada por apenas um dos pais e seus des!endentes Oart. 99C* D <EM. 3aeria* !ontudo* um tipo !omum de -am8lia no e)pressamente re!on,e!ido> a unio homoafetiva. Apesar da -alta de norma espe!8-i!a* o re!on,e!imento dessa :uarta modalidade seria imposto pelo !on=unto da ordem =ur8di!a e pela presena dos elementos essen!iais :ue !ara!teriIam as uni+es est/eis e as entidades -amiliares 1S . R9. No bastaria* portanto* o re!on,e!imento de meras so!iedades de -ato* tal !omo tem preale!ido na =urisprudKn!ia brasileira 10 . 'mbora esta se=a uma -orma de re!on,e!imento* ainda pre!/rio* H pre!iso desta!ar :ue a so!iedade de -ato H um instituto =ur8di!o do direito das obriga,es* ao !ontr/rio da unio est/el* :ue se insere no direito de famlia. A -Lrmula da so!iedade de -ato =/ mar!a uma eoluo da =urisprudKn!ia W lembrando o !amin,o per!orrido em relao Fs 1S Nesse sentido: TJ/RS, j. 17 nov. 2004, AC 70009550070, Rel. Des. Maria Berenice Dias: "nconteste que o relacionamento homoafetivo um fato social que se perpetuou atravs dos sculos, no podendo o Judicirio se olvidar de prestar a tutela jurisdicional a unies que, enlaadas pelo afeto, assumem feio de famlia. A unio pelo amor que caracteriza a entidade familiar e no a diversidade de gneros. E, antes disso, o afeto a mais pura exteriorizao do ser e do viver, de forma que a marginalizao das relaes mantidas entre pessoas do mesmo sexo constitui forma de privao do direito vida, em atitude manifestamente preconceituosa e discriminatria. Deixemos de lado as aparncias e vejamos a essncia. (...) A Constituio Federal proclama o direito vida, liberdade, igualdade e intimidade (art. 5, caput) e prev como objetivo fundamental, a promoo do bem de todos, 'sem preconceitos de origem, raa, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminao' (art. 3, V). Dispe, ainda, que 'a lei punir qualquer discriminao atentatria dos direitos e liberdades fundamentais' (art. 5, XL). Portanto, sua inteno a promoo do bem dos cidados, que so livres para ser, rechaando qualquer forma de excluso social ou tratamento desigual. V. tambm: TJ/RJ, j. 21 mar. 2006, AC 2005.001.34933, Rel. Des. Letcia Sardas: "Dado o princpio constitucional da dignidade da pessoa humana e da expressa proscrio de qualquer forma de discriminao sexual, no h impedimento jurdico ao reconhecimento de unio estvel entre pessoas do mesmo sexo, com os efeitos patrimoniais aludidos pela Lei 8.971/94 e 9.278/96. 2. nterpretao sistemtica do disposto no 3 do art. 226 da Constituio Federal revela que a expresso homem e mulher referida na dita norma est vinculada possibilidade de converso da unio estvel em casamento, nada tendo a ver com o receito de convivncia que, de resto, fato social aceito e reconhecido, at mesmo fins previdencirios. 10 A ttulo de exemplo, v. STJ, 'BU 6 abr. 1998, REsp 148.897/MG, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar; STJ, 'BU 14 mar. 2005, REsp 323.370/RS, Rel. Min. Barros de Monteiro; e STJ, 'BU 16 mai. 2005, REsp 502.995/RN, Rel. Min. Fernando Gonalves. ;R Lus Roberto Barroso uni+es est/eis entre ,omem e mul,er W mas ainda e:uiale F negao de natureIa -amiliar Fs rela+es ,omoa-etias> para o direito* os ,omosse)uais estariam impedidos de* mantendo sua identidade* !onstitu8rem -am8lias. Disso resulta negar a um grande !on=unto de pessoas uma das dimens+es b/si!as da a-etiidade* !ara!teriIando mani-esto pre!on!eito e sendo in!ompat8el !om a t/bua de alores da %onstituio. R;. A soluo des!rita neste tLpi!o =/ -oi a!ol,ida em diersas de!is+es =udi!iais. Abai)o se desta!a uma delas* pela pre!iso !om :ue en-rentou os pontos releantes* =usti-i!ando$se a longa trans!rio>
* excluso dos benefcios !revidencirios, em ra+o da orientao sexual, al(m de discriminat.ria, retira da !roteo estatal !essoas &ue, !or im!erativo constitucional, deveriam encontrar'se !or ela abrangidas$ <entilar'se a !ossibilidade de desres!eito ou !re#u+o a algu(m, em funo de sua orientao sexual, seria dis!ensar tratamento indigno ao ser humano$ 2o se !ode, sim!lesmente, ignorar a condio !essoal do indivduo, legitimamente constitutiva de sua identidade !essoal Ena &ual, sem sombra de d"vida, se inclui a orientao sexualF, como se tal as!ecto no tivesse relao com a dignidade humana$ *s no,es de casamento e amor vm mudando ao longo da hist.ria ocidental, assumindo contornos e formas de manifestao e institucionali+ao !lurvocos e multifacetados, &ue num movimento de transformao !ermanente colocam homens e mulheres em face de distintas !ossibilidades de materiali+ao das trocas afetivas e sexuais$ * aceitao das uni,es homossexuais ( um fenGmeno mundial ? em alguns !ases de forma mais im!lcita ? com o alargamento da com!reenso do conceito de famlia dentro das regras # existentes1 em outros de maneira ex!lcita, com a modificao do ordenamento #urdico feita de modo a abarcar legalmente a unio afetiva entre !essoas do mesmo sexo$ A :oder 4udicirio no !ode se fechar @s transforma,es sociais, &ue, !ela sua !r.!ria din)mica, muitas ve+es se anteci!am @s modifica,es legislativas$ /ma ve+ reconhecida, numa inter!retao dos !rinc!ios norteadores da constituio !tria, a unio entre homossexuais como !ossvel de ser abarcada dentro do conceito de entidade familiar e afastados &uais&uer im!edimentos de nature+a atuarial, deve a relao da :revidncia !ara com os casais de mesmo sexo dar'se nos ;2 Lus Roberto Barroso mesmos moldes das uni,es estveis entre heterossexuais, devendo ser exigido dos !rimeiros o mesmo &ue se exige dos segundos !ara fins de com!rovao do vnculo afetivo e de!endncia econGmica !resumida entre os casais Eart$ H6, 0, da Lei n$9 I$5H8JKHF, &uando do !rocessamento dos !edidos de !enso !or morte e auxlio recluso- 19 . R<. "or todo o !on=unto de -undamentos e)postos nas "artes II e III* a-igura$se -ora de dGida :ue as uni+es est/eis ,omoa-etias !onstituem entidade -amiliar e* F -alta de dis!iplina espe!8-i!a* deem reger$se pelas mesmas regras da unio est/el entre ,omem e mul,er. %ON%LU(O RQ. # poss8el !ompendiar as prin!ipais idHias desenolidas ao longo do presente estudo nas seguintes proposi+es> A. As uni+es ,omoa-etias so -atos l8!itos e relatios F ida priada de !ada um. O papel do 'stado e do Direito* em relao a elas !omo a tudo mais* H o de respeitar a diersidade* -omentar a tolerVn!ia e !ontribuir para a superao do pre!on!eito e da dis!riminao. B. A %onstituio de 0122 no !ontHm regra e)pressa a!er!a de orientao se)ual ou de rela+es ,omoa-etias. C. A regra do art. 99C* D ;E da %onstituio* :ue se re-ere ao re!on,e!imento da unio est/el entre ,omem e mul,er* representou a superao da distino :ue se -aIia anteriormente entre o !asamento e as rela+es de !ompan,eirismo. Trata$se de norma in!lusia* de inspirao anti$dis!riminatLria* :ue no dee ser interpretada !omo norma e)!ludente e dis!riminatLria* oltada a impedir a apli!ao do regime da unio est/el Fs rela+es ,omoa-etias. 19 TRF 4 Reg., 'BU 10 ago. 2005, AC 2000.71.00.009347-0, Rel. Joo Batista Pinto Silveira. ;1 Lus Roberto Barroso D. 4ustamente ao !ontr/rio* os prin!8pios !onstitu!ionais da igualdade* da dignidade da pessoa ,umana e da liberdade imp+em a e)tenso do regime =ur8di!o da unio est/el Fs uni+es ,omoa-etias. 0gualdade importa em pol8ti!a de re!on,e!imentoP dignidade em respeito ao desenolimento da personalidade de !ada umP e liberdade no o-ere!imento de !ondi+es ob=etias :ue permitam as es!ol,as leg8timas. Ademais* o prin!8pio da segurana #urdica* !omo etor interpretatio* indi!a !omo !ompreenso mais ade:uada do Direito a:uela !apaI de propi!iar preisibilidade nas !ondutas e estabilidade das rela+es. E. Admitindo$se para argumentar* sem !on!eder* :ue a !on!luso anterior no deesse preale!er W isto H* :ue os prin!8pios enun!iados no in!idissem diretamente* produIindo a soluo indi!ada W ter$se$ia !omo !onse:JKn!ia a e)istKn!ia de la!una normatia* F ista do -ato de :ue tampou!o e)iste regra e)pressa sobre o ponto. F. Nesse !aso* a -orma ade:uada de integrao da la!una normatia seria a analogia. A situao mais prL)ima F da unio est/el entre pessoas do mesmo se)o H a da unio est/el entre ,omem e mul,er* por terem ambas !omo !ara!ter8sti!as essen!iais a a-etiidade e o pro=eto de ida !omum. A -igura da so!iedade de -ato no !ontHm esses elementos e a opo por uma analogia mais remota seria !ontr/ria ao Direito. # !omo me pare!e. Rio de 4aneiro* 0S de noembro de 9SSC. L-4s R%'er!% B"rr%s% <S