Vous êtes sur la page 1sur 35

Monsieur Dominique Barthlemy

Note sur le titre chevaleresque , en France au XIe sicle


In: Journal des savants. 1994, N pp. 101-134.

Citer ce document / Cite this document : Barthlemy Dominique. Note sur le titre chevaleresque , en France au XIe sicle. In: Journal des savants. 1994, N pp. 101134. doi : 10.3406/jds.1994.1576 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/jds_0021-8103_1994_num_1_1_1576

NOTE SUR LE TITRE CHEVALERESQUE , EN FRANCE AU XIe SICLE A mot nouveau, classe nouvelle ? Dans la thorie, aujourd'hui domin ante, de la mutation sociale rvolutionnaire de l'an mil, l'apparition et la diffusion, en France, du mot de miles et sa rapide transformation en un titre constituent un point fort. On pense qu'elles signent une militarisation de la socit , soit parce qu'une ancienne noblesse se mtamorphose en chevalerie (G. Duby, 1953 *)> soit parce qu'une nouvelle s'lve, entre les nobiles et les rustici, excutrice des basses uvres des premiers mais porteuse de ses propres valeurs (version dominante depuis 1968 environ2). Apparue aux abords de l'an mil, elle s'lve en un sicle ou deux jusqu' rejoindre la nobilitas, ou plutt se conjoindre avec elle moralement et psychologique ment dans un ordo militum o se reconnat la chevalerie classique, empreinte de noblesse et de lgitimit sociale. Depuis vingt-cinq ans, les auteurs de monographies rgionales confi rment tous ce phnomne bien connu de l'ascension de la classe des milites au XIe sicle : avec eux, c'est une aristocratie nouvelle qui se forme 3. Mais ont-ils vraiment test le modle, ou l'ont-ils rapport titre de prsupposition ? Nous voudrions en dbattre ici. L'histoire de la socit mdivale, au moins jusque vers le xine sicle, repose sur une documenta1. G. Duby, La socit aux XIe et XIIe sicles dans la rgion mconnaise (1953), 2e d., Paris, 1971, p. 191-201. 2. Cette anne-l, sous l'influence du Namurois de L. Gnicot, G. Duby se rallie l'ide d'une trajectoire ascensionnelle des milites : Les origines de la chevalerie (1968), repris dans La socit chevaleresque, Paris, 1988, p. 34-54. D'autre part, R. Fossier, La terre et les hommes en Picardie jusqu' la fin du XIIIe sicle, Paris-Louvain, 1968, p. 539-540, trouve les premiers milites en 947 (Vermandois) et les signes d'lvation de ces soldats stipendis vers 1100; partir de 1130, ils commencent de fusionner avec la noblesse. Cf. la 2e dition, Paris, 1987, p. 245-246. 3. E. MagnouNoRTiER, La socit laque et l'glise dans la province ecclsiastique de Narbonne (zone cispyrnenne) de la fin du VIIIe la fin du XIe sicle, Toulouse, 1974 {Publications de l'Universit de Toulouse-Le Mirai. 20), p. 241.

io2

DOMINIQUE BARTELEMY

tion si lacunaire et si allusive qu'elle prend des caractres de science hypothtico-dductive. On voit se former, puis se dfaire, depuis les annes 1840, de vritables paradigmes, c'est--dire des systmes de reprsentation globale susceptibles de faire l'accord des spcialistes, en un moment donn, et permettant l'approfondissement de l'analyse : mais ils empchent, en mme temps, de prendre garde aux discordances, et ils engendrent la fois de la routine et une sophistication superflue... N'est-ce pas le cas, dsormais, du paradigme mutationniste ( rvolution fodale de l'an mil) ? Examinons d'abord comment il s'est mis en place, en matire de chevalerie, et disons d'entre o se trouvent sa fragilit et ses contradictions. Nous considrons ensuite d'un oeil neuf les corpus rgionaux et leurs commentateurs rcents : de quoi douter fortement que miles corresponde une ralit si nouvelle, que ce mot commence son histoire en contrebas de la noblesse, et qu'il ait vraiment, au XIe sicle, valeur de titre. Dans un troisime temps, il faudra esquisser une explication non mutationniste du succs de ce mot. I. Naissance d'un mythe historiographique. On aurait bien tonn les auteurs de la vieille cole (rgnante de 1 840 1940, et mme 1968) en faisant de l'an mil une date charnire de l'histoire chevaleresque. A l'instar de F. Guizot ou de J. Flach, ils distinguent en gnral une chevalerie primitive , toute vassalique par son contexte, sa terminologie et ses valeurs, d'une chevalerie transforme, pure partir du XIIe sicle, par le travail de l'glise et de la posie 4. Certes, la plupart sont peu frus de lexicographie, mais, en 1902, P. Guilhiermoz donne du mot miles une analyse trs fournie. Il en dit le double usage, pour dsigner alternativement toute l'aristocratie et son second degr , en dessous des principes5. Il montre surtout que ce mot fut, ds l'poque carolingienne, synonyme de vassus et de vassallus dans les documents diplomatiques ; les exemples abondent au Xe sicle, la fin duquel miles, jusque-l employ concurremment avec les anciennes expressions, finit presque par les 4. Expression de F. Guizot (1846). Sur cette vieille cole, cf. D. Barthlmy, Qu'est-ce que la chevalerie, en France aux xe et XIe sicles? , paratre dans Revue Historique, 1994. 5. P. Guilhiermoz, Essai sur l'origine de la noblesse en France au Moyen Age, Paris, 1902, p. 139-142 et 145-147-

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

103

supplanter 6. Par consquent, entre la rvolution du vine sicle et les progrs de la paix au XIIe, il y a pour lui une poque homogne. Le cheminement d'un nouveau theme. Trois matres, auxquels on doit par ailleurs beaucoup, se sont relays ou ont interfr ensemble, pour transformer l'ascension des milites en ide reue. Pour la clart de l'expos, la critique sera faite au fil mme de la revue de leurs thses : 1) Marc Bloch, dans La socit fodale (tome II, 1940), s'appuie souvent sur P. Guilhiermoz propos de la noblesse. Mais il introduit une flexure nouvelle dans l'histoire de l'adoubement. Vers 1050, lors du passage d'un premier un second ge fodal , ce rite se gnralise et devient une vritable ordination 7 ; ainsi se cristallise la chevalerie noble, comme classe ferme. En ralit, la frquence croissante des allusions est caractristique de notices d'un type nouveau, en pays de Loire ou au Poitou. Elles racontent une relation pisodes, un conflit et un accord entre tel monastre et telle famille noble; les revendications viennent souvent de jeunes rcemment adoubs, donc habilits rclamer (jam miles, miles factus). De telles indications n'avaient aucune chance d'apparatre dans la documentation antrieure8, telle qu'elle est (formaliste, attache un simple dispositif). Il n'y a vers 1050 qu'une rvlation de pratiques plus anciennes. Quant au mot d' ordinario, il ne figure que dans une lettre de 1098, o Gui de Ponthieu annonce, en termes redondants, qu' il dcorera et ordonnera le futur Louis VI 9 ; isol, ce texte ne doit pas tre mont en pingle. A notre avis, l'adoubement ne confre pas un grade ou un titre, il ne fait qu'habiliter mais c'est dj beaucoup la vie chevaleresque, l'action individuelle dans le cadre des solidarits vindicatoires. 6. Ib., p. 337-338. 7. M. Bloch, La socit fodale, 2e d., Paris, p. 435-441. 8. Sur cette mutation documentaire : D. Barthlmy, La socit dans le comt de Vendme, de l'an mil au XIVe sicle, Paris, 1993, p. 30-32 et 61-64. 9. PL 162, col. 664 : rgis filium armis militaribus adontare et honorare et ad militiam promovere et ordinare . Quant au nouveau rituel d'adoubement, il correspond bien aux desseins dsormais interventionnistes de l'glise dans la socit chevaleresque (cf. aussi l'histoire du mariage), mais il demeure pionnier, prcurseur. Bloch a fait tenir ensemble, dans ce passage, des donnes chronologiquement trop disperses.

io4

DOMINIQUE BARTLEMY

2) Georges Duby, dans sa thse sur le Maonnais (1953), s'appuie sur ce dveloppement de Bloch, bien que son corpus ne mentionne pas d'adoubement. Mais il rejoint son propos et sa chronologie (fermeture d'une classe, partir de 1050- 1 100), en introduisant le thme nouveau du titre chevaleresque qui joue chez lui le rle dvolu chez Bloch l'ordination . Au Maonnais, miles apparat en 971, traduction latine du mot vulgaire chevalier 10. Dans les notices de plaids, tout soudain, il remplace vassus, parfois pour qualifier le mme personnage n. D'autre part, il ne laisse pas nobilis (dj ancien) profiter longtemps de quelques points gagns la fin du Xe sicle, puisqu'il l'limine aprs 1032 en tant qu' tiquette sociale 12 applique au singulier et des hommes. Il est vain que les deux termes ne se situent pas sur le mme plan grammatical : la noblesse semble une qualit d'intensit variable, assez floue et dilue13, tandis que miles permet d'affirmer en toute occasion l'appartenance une catgorie sociale bien dfinie 14. Il joue donc, l'issue de la mutation de l'an mil, le rle dvolu jadis liber et francus : en dessous de lui se marque la fracture sociale la plus importante. Puisqu'il n'y a plus de plaids publics, seule compte dsormais la puissance de fait (quipement chevaleresque, avec le loisir d'en user). Mais le fait assez vite se mue en droit : ds 1050-1075, miles est un vritable titre, constamment arbor par les intresss, apte mme les dispenser de vivre en chevaliers 15. La noblesse floue s'est mtamorphose en chevalerie, par militarisation et par fermeture rituelle et statutaire. Ce schma demeure d'un mutationnisme modr : la noblesse et la chevalerie n'y sont que les aspects successifs de la mme classe. Il est pourtant fragile. G. Duby n'carte-t-il pas trop vite l'hypothse d'une simple substitution de miles vassus 16 ? Il ne voit pas que vassus ou vassallus taient loin de s'utiliser toujours au sens relatif (vassus alicuius) : dans les actes du Xe sicle 17 et jusque dans la Chanson de Roland (vassal, en ancien 10. G. Duby, La socit... (cit supra, note 1), p. 191. 11. Ib., p. 193 note 6. 12. Ib., p. 194-195. 13. Ib., p. 120 et 196. 14. Ib., p. 196. 15. Ib., p. 200-201. 16. Ib., p. 193. La charte de 1107 n'use-t-elle pas d'une simple redondance (a militibus vel ab hominibus : note 7), ou n'esquisse-t-elle pas une distinction nouvelle entre les milites et les servientes (c'est l'poque : cf. p. 200 note 35) ? L'usage de vassus comme titre personnel est trs frquent, en pays de Loire. 17. Par exemple, entre 885 et 927 : deprecatio cuiusdam nobilissimi vassalli Rotberti

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

105

franais), on l'arbore comme une qualit, un titre ! Il ne faut pas confondre le vassal des historiens avec celui des textes : vassus, tout comme miles, peut (y) tre employ seul et n'a plus ds lors aucune signification vassalique 18. La substitution de miles nobilis n'est, en revanche, pas si vidente : il y a tout de mme une phase de coexistence, et G. Duby limine, en amont de 971, un cingulum militie 19 et, en aval de 1032, des occurrences de nobilis juges peu significatives20. Enfin, il ne dmontre pas, en dehors du cartulaire de Paray-le-Monial, le port constant du titre par des hommes de la seconde moiti du XIe sicle. Dclar significatif d'un auparavant , le cas d'Ancy d'Obl date, au contraire, de ce moment-l. Nomm dans treize de (nos) documents , il n'tait appel chevalier que dans deux d'entre eux ; toutes ces attestations sont postrieures 1049 et six, au moins, 107421. 3) Leopold Gnicot, aux portes namuroises du royaume de France, impose en i960 le thme de l'opposition initiale des milites aux nobiles, classe contre classe. Ce n'est qu'au milieu du xne sicle que des milites lui paraissent s'extraire de leur ministerialite (d'une familia quasi servile) ; ils rejoignent vers 1200 une noblesse jusque-l non chevaleresque22. Cette tude a beaucoup influenc les recherches faites au nord de la Loire, mme si J. Fiori, dans sa revue historiographique de 1986, les tire un peu trop vers le modle namurois23. Impressionn, G. Duby lui-mme accepte en 1968 l'ide d'une distinction originelle entre la noblesse et la chevalerie, dont la (C. Ragut, d. Cartulaire de Saint- Vincent de Mcon, Macn, 1864, n4o); et les exemples mmes cits par G. Duby, p. 193 note 6. 18. G. Duby, La socit... (cit supra, note 1), p. 193, propos de miles. 19. A. Bernard et A. Bruel, Recueil des chartes de l'abbaye de Cluny, 6 vol., Paris, 18761903, n 802 (951). 20. G. Duby, La socit... (cit supra, note 1) p. 195 et note 4. 21. Ib., p. 193 et note 34. L'argument sur l'incorporation au nom de famille ne convainc pas plus, car de N relve davantage, ce moment-l de la dsignation que de la dnomination. 22. L. Gnicot, L'conomie namuroise au bas Moyen Age, tome II, Les hommes, la noblesse, Louvain, i960, chapitres 1 et 11. Cette volution ne se produit donc qu'un sicle aprs l'tablissement de la seigneurie hautaine (milieu du XIe). 23. J. Flori, L'essor de la chevalerie, XIe-XIIe sicles, Genve, 1986 (Travaux d'histoire thico-politique. 46) p. 21 36. M. Bur, par exemple, cit p. 31, dclare en fait qu'en 1107, la chevalerie est devenue le dnominateur commun de l'aristocratie : La formation du comt de Champagne, Nancy, 1977 (Publications de l'Universit de Nancy II), p. 417. Le scnario se droule donc ici un sicle plus tt qu'au Namurois : M. Bur relate-t-il la mme histoire que L. Gnicot ?

io6

DOMINIQUE BARTELEMY

conjonction sociale se droulerait une date trs variable selon les rgions (entre le Xe sicle et les abords de l'an 1200) 24. Il avait pourtant lui-mme relev, en 1961, la maigreur des sources namuroises du XIe sicle25. A notre sens, L. Gnicot a pris un pisode particulier de l'histoire sociale (les luttes des annes 1 150-1200 en vue de dfinir juridiquement, donc rigidement, le statut des ministriaux) pour un fait structurel. Il a projet rtrospectivement sur le XIe sicle le clivage entre les nobiles et les milites, alors mme que l'un de ses trop rares textes d'avant 1100 propose une articulation exemplaire et traditionnelle des deux notions. Decoravit nobilitatem suam militari studio 26 : d'un ct la noblesse native, entretenue par les relations de parent et illustre par la richesse et la libert, de l'autre la chevalerie en exercice, qui est activit et parure caractristique de la noblesse 27 ! Quant la conciliation esquisse par G. Duby en 1968, elle semble un peu acrobatique. Surtout, elle revient introduire en amont du corpus maonnais des Xe et XIe sicles une volution prcoce que lui-mme ne montre pas. G. Duby invoque Flodoard, Richer, donc la reprsentation des proceres et des milites par les chroniqueurs, mais l'chelle du royaume. Or nous verrons plus loin 28 que ces milites-\ n'ont rien de vraiment humble : leur noblesse est souvent avre, ils ne correspondent pas aux ministriaux namurois de 1150. Ce recul tactique s'imposait d'autant moins que le mme matre, en 1972, revient pour le Maonnais sa position modre de 1953 : l'aristocrat ie de l'an 1100 est l'hritire directe de celle du Xe sicle. Les titres noble et chevaleresque y sont interchangeables , le second l'emportant toutefois dans la statistique29. Ds lors, au milieu du dferlement actuel d'un mutationnisme plus radical que le sien, le Maonnais de G. Duby apparat comme une exception, dont on se dbarrasse en reprenant son artifice de 1968. Ce serait un cas prcoce 30 du phnomne bien connu observ 24. G. Duby, Les origines... (cit supra, note 2). 25. G. Duby, La noblesse dans la France mdivale (1961), repris dans La socit chevaleresque, Paris, 1988, p. 13. 26. L. Gnicot, L'conomie rurale... II (cit supra, note 22), p. 7 note 5. 27. D. Barthlmy, Noblesse, chevalerie et lignage dans le Vendmois et les rgions voisines , sous presse depuis mars 1991, paratre dans les Mlanges G. Duby, Paris. 28. Infra, p. 125-126. 29. G. Duby, Lignage, noblesse et chevalerie au XIIe sicle dans la rgion mconnaise. Une rvision (1972), repris dans La socit chevaleresque, Paris, 1988, p. 112-114. 30. J.-P. Poly et E. Bournazel, La mutation fodale, XIe-XIIe sicles (1980), 2e d., Paris, 1991, p. 177; J. Flori, L'essor... (cit supra, note 23), p. 121.

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

107

partout ailleurs : l'mergence des milites vers l'an mil un niveau subalterne, leur accs la noblesse un sicle ou deux plus tard. Trois pierres d'achoppement. Malgr sa grande diffusion, ce thme li celui d'une chevalerie qui serait d'abord de mtier , purement technique , n'est pas sans soulever, pour un observateur attentif, trois difficults initiales. 1) D'abord, il n'y a pas de vrification prosopographique de la monte d'une ligne prcise de petits milites. Que des serfs accdent la chevalerie, soit mais elle est pour eux un point d'arrive, on ne les voit pas monter plus haut, ni grce elle. Que des milites de l'an 1100 portent des surnoms voquant pour nous la roture, que la particule puisse leur manquer, cela ne prouve rien non plus : les chtelains d'Uxelles s'appellent Gros, hrditairement31! Au Maonnais, du reste, l'hypothse [...] d'une irrup tion de parvenus dans l'aristocratie est fragile 32. A Barbero a cru voir dans les Porcelet d'Arles, tudis par M. Aureli33, le type mme des gros alleutiers qui montent au XIe sicle, quoique sans partir de si bas 34. Il a raison de mettre cette rserve, au vu des enqutes rcentes et admirables de C. Duhamel- Amado sur les alleutiers languedociens ! Cette historienne suggre, par exemple, que les Guilhems de Montpellier sont sortis des grands Guilhemides du IXe sicle. Elle restitue donc ces archtypes de la monte d'une chevalerie entreprenante aux premiers temps fodaux35, leur vrit sociale d'hritiers. Repreneurs de capital symbolique, ils ont le sentiment de lgitimit qui donne ceux qui en hritent l'audace et le pouvoir de crer36. Nouveaux riches, ou fils de riches? Il serait temps peut-tre de renoncer, ici comme en matire d'origines patriciennes, aux mythes des homines novi. 31. G. Duby, La socit... (cit supra, note 1), , p. 337 et passim. 32. G. Duby, Lignage... (cit supra, note 29), p. 113. 33. M. Aurel, Une famille de la noblesse provenale au Moyen Age : les Porcelet, Avignon, 1986 {Archives du Sud). 34. A. Barbero, Noblesse et chevalerie en France au Moyen Age. Une rflexion , dans Le Moyen Age, 5e srie, 5, 1991, p. 441-442. 35. C. Duhamel-Amado, Aux origines des Guilhems de Montpellier (xe-xie sicles). Questions gnalogiques, et retour l'historiographie , dans Etudes sur l'Hrault y-8, 19911992, p. 89. 36. Ib., p. 97.

io8

DOMINIQUE BARTLEMY

2) Ds lors, l'argumentation sur l'ascension des milites se fonde plutt sur celle de leur titre , sur la constatation que les premiers porteurs en furent des personnages subalternes37, et que graduellement le cercle s'largit des nobles. Mais, mme si c'tait vrifi, cela poserait des problmes de traduction et de logique. Il faut en effet, un moment donn, passez des cavaliers aux chevaliers 38, et cela suppose un changement de traduction, qu'on ne peut refuser dans le principe mais dont le moment et le bien-fond demeurent toujours discutables. On sort de la proposition toute simple, mot nouveau, classe nouvelle . Voici rduite la porte de l'innovation lexicale de l'an mil et, du mme coup, celle de la prtendue rvolution fodale : elle se ddouble entre 1000 et 1100 (Maonnais), voire entre 1050 et 1200 (Namurois). En fait, le mutationnisme n'a pas d'autre critre, pour dire l'intgration des cavaliers la noblesse, que l'adoption mme de leur titre par des nobles. L'hypothse d'une gnralisation de l'adoubement partir du bas ne vient que pour appuyer sa version radicale (P. Bonnassie 39) ; mais elle est mal taye, et mme aventureuse quand on songe l'adoubement du roi Philippe Ier, avant 1070 40. Enfin, les modalits prcises d'une ventuelle fusion de valeurs nobles et chevaleresques chappent tout autant est-on mme sr de bien savoir dcomposer ? Or cette absence de critre est d'autant plus grave que les strates anciennement noble et proto-chevaleresque demeurent distinctes dans la pratique. Union ambigu , crivent J.-P. Poly et E. Bournazel41. Une ou deux noblesses ? , se demande P. Bonnassie vers 1 100 encore42. E. MagnouNortier, pour sa part, met en garde : dans le temps mme o Yordo militum acqurait sa consistance propre, il perdait son homognit 43. Mais que 37. On croit dceler que le sens le plus profond du mot miles tait avant tout, servir , et non pas le sens proprement militaire : G. Duby, Les origines... (cit supra, note 2), p. 424338. P. Bonnassie, La Catalogne du milieu du Xe la fin du XIe sicle. Croissance et mutations d'une socit, 2 vol., Toulouse, 1975 et 1976 {Publications de l'Universit de ToulouseLe Mirail, 23 et 29), tome II, p. 802-806, 39. Ib., p. 807. 40. On le sait par une charte de 1087, o Baudouin II de Hainaut rappelle que son pre, mort en 1070, fut l'adoubeur : C. M. Van Winter, Cingulum Militiae. Schwertleite en milesterminologie als spiegel van veranderend menselijk gedrag , dans Revue d'Histoire du Droit/ Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 44, 1976, texte n 54. 41. J.-P. Poly et E. Bournazel, La mutation... (cit supra, note 30), p. 173. 42. P. Bonnassie, La Catalogne... II (cit supra, note 38), , p. 806-808. 43. E. Magnou-Nortier, La socit laque et l'glise... (cit supra, note 3), p. 253.

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

109

sont donc ce titre, cet ordo, dont le pouvoir unificateur s'avre si faible ? Au vrai, toutes ces justes nuances rvlent la faiblesse de l'argumentation sur la seule histoire d'un mot, et l'arbitraire des choix de traduction44 qui tirent alternativement le miles du xie sicle vers le haut ( chevalier ) et vers le bas ( homme de troupe , guerrier professionnel ). 3) Car trs tt dans le XIe sicle, l'historien de chaque rgion isole un miles diffrent des autres tel, en 1020, le sire d'Anduze, dans le Languedoc d'E. Magnou-Nortier 45 . Mais il nglige en bien des cas, ces chevaliers de haut rang, prcocement rencontrs, parce qu'ils restent statistiquement minoritaires. Il ne dduit pas le clivage initial, entre la chevalerie et la noblesse d'une incompatibilit constante, mais d'une proportion, d'un comptage. Or cela affaiblit encore sa dmonstration, parce que la document ation des abords de l'an mil demeure partout lacunaire et alatoire. Mais la force du paradigme est telle, qu'en certaines rgions o la militia semble assez galement partage au XIe sicle entre les hommes de haut rang et les subalternes, on dcrte qu'ils participent, en ralit, de deux chevaleries diffrentes. Ainsi, dans le Chartrain d'A. Chdeville (1973), celle des sires n'est qu'une militia post-carolingienne, ou plutt de service ; elle s'clipse fort propos, vers 1100, pour laisser la vraie chevalerie, plus militaire, se rpandre partir du bas46. En Touraine, K. F. Werner dcrit ce qu'il appelle une chevalerie d'tat , au Xe sicle celle des vassi dominici, c'est--dire des sires et laisse, de mme, la porte ouverte une monte des retres au sicle suivant47... Cette version ligerienne du mutationnisme annulerait logiquement la version languedocienne : en effet, s'il y a en l'an mil deux types de milites trangers l'un l'autre, pourquoi n'en irait-il pas de mme vers 1100? En fait, le paradigme est, chaque fois, adapt aux caractres originaux de la documentation locale. Mais l'hypothse de la diversit franaise vient alors point nomm : grce elle, on lude le dbat. Elle permet chaque historien de demeurer seul seigneur de sa terre. Elle n'est pas refutable a priori, et cela 44. Cet arbitraire est soulign, juste titre, par P. Van Luyn, qui tente de le limiter : Les milites 4e srie,dans 26, lap.France 16-17. du xie sicle. Examen des sources narratives , dans Le Moyen Age, 1 97 1 , 45. La socit laque... (cit supra, note 3), p. 254. 46. A. Chdeville, Chartres et ses campagnes, Xle-XXe sicles, Paris, 1973. {Publications de l'Universit de Haute-Bretagne), 2e d., Paris, 1991, p. 312 317. 47. K. F. Werner, Du nouveau sur un vieux thme. Les origines de la noblesse et de la chevalerie , dans Comptes rendus de l'Acadmie des inscriptions et belles-lettres, 1985, p. 197-198.

no

DOMINIQUE BARTLEMY

justifie que nous menions ici une revue dtaille des rgions. Mais il se pourrait que les historiens depuis vingt-cinq ans, mme si et parce qu'ils se rclament de l'empirisme, aient opr dans toute la France avec la mme prsupposition. On doit heureusement leur probit, leur conscience professionnelle, de pouvoir les rfuter ou les remanier l'aide de leurs propres livres. II. Analyse rgionale de la diffusion du mot miles . Nous n'avons pas accompli de dpouillements exhaustifs, ni tout vrifi dans les travaux soumis ici la critique mais aussi, et avant tout, pris en considration. Il s'agit surtout de les confronter, et parfois de les complter par de nouveaux sondages, sur deux points fondamentaux ; la nouveaut du mot miles, et sa diffusion partir d'un groupe social subnobiliaire sont-elles avres ? Le sud et le nord du royaume n'ayant pas tout fait les mmes traditions lexicales antrieures, on peut les distinguer. Dans la future Occitanie. Les rgions mridionales sont pauvres en sources narratives, mais parfois trs riches en actes de la pratique (la Catalogne, notamment). Dans ceux-ci, le mot de miles est une nouveaut en 972 (au Toulousain, la mme date qu'au Maonnais48), mais il demeure d'un emploi rare, tant sur la faade mditerranenne49, que dans le Poitou et les pays de la Charente50. Les actes n'tant pas toujours trs prcisment datables, il suffit de dire qu'on rencontre partout quelques milites entre 1000 et 1050 51. 48. C. Devic et J. Vaissette, Histoire de Languedoc, tome V, Toulouse, 1875, n 123 (col. 270). 49. La remarque en est faite par G. Duby, La diffusion du titre chevaleresque sur le versant mridional de la Chrtient latine , dans P. Contamine dir., La noblesse au Moyen Age, Paris, 1976, p. 42. 50. Cf. A. Debord, La socit laque dans les pays de la Charente, Xe-XIIe sicles, Paris, 1984, p. 198-204 (apparition en 990-1020). De mme, parmi les actes de Saint-Maixent, o il apparat pour la premire fois en 1023-1026 (n 86), mais neuf fois seulement avant 11 10 (n 225) : sondage dans A. Richard d., Chartes et documents pour servir l'histoire de l'abbaye de Saint-Maixent, tome I, Poitiers, 1886 {Archives historiques du Poitou. 16). 51. Cf. la note prcdente, pour la Charente et le Poitou. En Auvergne, on peut hsiter entre la fin du Xe et le dbut du XIe sicle, la premire date absolument certaine tant 1037 : C. Lauranson-Rosaz, L' Auvergne et ses marges ( Velay, Gvaudan) du VIIIe au XIe sicle, Le

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

ni

Mais deux observations doivent tre prsentes, que ne font pas ou pas assez les auteurs de monographies rcentes : 1) La date d'apparition des premiers milites correspond la fois un gonflement notable des sources conserves, et un progrs, dans celles-ci, des lments de dsignation de toutes sortes. En Gascogne, 1' avnement des milites dcrit par B. Cursente est contemporain de l'importance prise par la mise en rcit 52. Dans les actes poitevins de Saint-Maixent, part fidelis, le Xe sicle ne fournit aucun vocabulaire social, et la premire moiti du xie sicle voit merger la fois miles et nobilis53. G. Duby a attir l'attention ds 1976 sur la routine et la rsistance des formulaires, en face de l'innovation lexicale, et sur ce qui peut en venir bout. Pour lui, les abords de l'an mil apportent la manifestation d'un aspect jusqu'ici mal peru de la guerre 54. Il revient ensuite la mutation effective, mais le mot de manifestation est lch : cette violence et le succs corrlatif du mot miles pourraient bien tre, tous deux, des faits essentiellement documentaires. 2) Ds ses premires occurrences, ce vocable s'applique ici des hommes de haut rang, et non pas seulement ces personnages de peu d'envergure en lesquels le mutationnisme voit les milites typiques. On a voqu plus haut55 le sire languedocien d'Anduze (1020), auquel il faut ajouter gnriquement les milites maiores voqus par le concile de SaintGilles (1042 ou 1056), en mme temps que les minores56, et mme l'archevque de Narbonne, auquel le vicomte reproche en une plainte fameuse, d'avoir pris, dpos et repris les armes de la seculi militia51. Faut-il mettre ce fragment de lgislation et cette tranche de vie part du Puy, 1987 (Les Cahiers de la Haute-Loire), p. 375. En Gascogne, les sources posent quelques problmes de critique, mais il ne fait pas de doute que les annes qui chevauchent l'an Mille voient se multiplier les milites : B. Cursente, p. 265, 275, 288, 290 et R. Mussot-Goulard, p. 324, dans M. Zimmermann, coord. Les socits mridionales autour de l'an mil. Rpertoire des sources et documents comments, Paris, 1992. 52. Ib., p. 259. 53. A. Richard (cit supra, note 50), n 86 88 (miles entre 1023 et 1030), et n 86, 91 et 95 (nobilis, en 1032 et 1041). Les usages individuels et collectifs de ces termes n'appellent pas de traitement trop distinct, notre avis. 54. G. Duby, La diffusion... (cit supra, note 49), , p. 49. 55. Supra, p. 107. 56. Il est voqu par M. Bourin-Derruau, Villages mdivaux en Bas-Languedoc : gense d'une sociabilit (Xe-XIVe), tome 1, Paris, 1987, p. 124; elle fait nanmoins, juste aprs (p. 127) du miles type un guerrier professionnel, cr par un matre, chtelain . 57. C. Devic et J. Vaissette (cit supra, note 48), V, col. 499.

ii2

DOMINIQUE BARTELEMY

reste du corpus, qui comporte par ailleurs des occurrences moins honorab les de la chevalerie (albergue de tel puissant avec tant de milites ) ? La mme remarque vaut pour l'Auvergne, o un sire de l'an mil, Amblard de Nonette, est appel miles dans les Miracles de Sainte-Foy, mais C. Lauranson-Rosaz tend rejeter l'auteur angevin du rcit et son optique littraire 58. Or juste auparavant, il a fait de Gautier d'Aubiat, possesseur d'un cheval et d'un haubert, le chevalier type, alors que le texte de ses legs Sauxillanges (seconde moiti du Xe sicle) ne le dclare pas miles ! C'est reconnatre, au moins, qu'on peut mener une vie chevaleresque sans paratre avec le titre dans les actes : de quoi relativiser, derechef, l'mergence du groupe social nouveau59. / Cette remarque vaut d'abord pour la Catalogne, o P. Bonnassie dcrit l'quipement et le luxe tout chevaleresques ( nos yeux) de la noblesse du Xe sicle, gouvernante et combattante60. Un texte de 984 appelle ainsi un groupe de magnats milites [...] et aliorum nobilissimorum hominum . Cette simple confusion de vocabulaire, au demeurant trs rare 61, mrite-t-elle d'tre carte si vite ? Il est un peu facile de la mettre part des milites des annes 1050- 1070. P. Bonnassie lui-mme a signal, plus rcemment, des milites nobiles, ds l'an mil, en Toulousain. Il les distingue nettement des bandes de guerriers monts qui sont leur service et n'appartiennent en rien la noblesse62. Et pourtant, les Miracles de Sainte-Foy voquent l'abb de Conques, et son escorte : nobili beneficiatorum militum stipante caterva 63. Ils ont donc quelque honorabilit. Au cartulaire de Lzat, entre 1075 et 1081, les mmes hommes sont nobiles et milites, et il n'y a pas de milites antrieurs64. En Gascogne au premier tiers du XIe sicle, le miles Raimon Paba appartient, lui aussi, la premire gnration des chevaliers avrs. Meutrier d'un comte et possesseur d'une motte, il a un profil clairement seigneurial65. 58. L'Auvergne... (cit supra, note 51), p. 378-380. 59. M. Zimmermann, Les socits mridionales... (cit supra, note 51), p. 7. 60. P. Bonnassie, La Catalogne... (cit supra, note 38), I, p. 290-298. 61. Ib., p. 295 et note 157. 62. Dans M. Zimmermann, Les socits mridionales... (cit supra, note 51), p. 114. 63. Ib., p. 97. 64. P. Ourliac et A. M. Magnou d., Cartulaire de l'abbaye de Lzat, 2 vol., Paris, 1984 et 1987 {Collection de documents indits sur l'histoire de France. Section d'histoire mdivale et de philologie, srie in-8. iy et 18), n 1155 et 51. Cf. aussi le cartulaire du Mas d'Azii, cit par E. Magnou Nortier, La socit laque et l'glise... (cit supra, note 3), p. 254. 65. Texte cit par B. Cursente, dans M. Zimmermann, Les socits mridionales... (cit supra, note 51), p. 290-297.

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

113

En pays charentais, nobilis miles se rencontre en 1083- 1086 66, donc ds que le mot de miles commence se rpandre 67. Dans les actes de SaintMaixent, enfin, o il perce en 1023- 1026, il s'applique ds 1045 environ Elie qui tune temporis in castello, qui dicitur Vulvent, dominatum tenebat 68 . On le voit : dans le monde que la royaut appellera plus tard Occitanici, il n'y a jamais d'cart significatif entre l'apparition du mot et le premier miles profil noble et seigneurial assur. La situation dcrite vers 1100 par le mutationnisme comme un aboutissement, et dans laquelle le titre chevaleres que est partag dans l'ambigut entre des puissants et des subalternes, n'tait-elle pas, ici aussi, celle de l'an mil ? N'a-t-on pas affaire tout simplement, dans le cours du XIe sicle, une rvlation graduelle de la chevalerie, par les mentions alatoirement rparties au fil d'une documentat ion qui gagne chaque dcennie en densit et en prcision ? Encore n'avons-nous pas mentionn le tmoignage, rare et fameux, de la Vie de Graud d'Aurilac, due Eude de Cluny avant 943. Elle dit l'appartenance de ce comte et senior Y armata militia 69, et le montre entour de milites70. Source narrative certes, et uvre d'un homme de la Loire, mais faut-il vraiment la mettre part de tout le reste ? Elle fait pourtant trs bien apercevoir comment l'on peut tre princeps et miles la fois, c'est--dire, selon les termes du concile de Saint-Gilles71, miles major suivi par des minores... Et elle confre anciennet et noblesse la chevalerie mridionale. Dans la Francia traditionnelle. Au xie sicle, seuls les thoriciens socio-religieux font un usage notable du mot miles ; il ne figure, en revanche, ni dans les actes, ni sans doute dans les Annales de Saint-Bertin12 . Il s'introduit cependant dans les sources 66. A. Debord, La socit laque... (cit supra, note 50), p. 195. 67. Ib., p. 197. 68. A. Richard (cit supra, note 50), n 108. 69. PL 133, col. 645 et 646; cf. son quipement : col. 653 et 672. Il est aussi princeps (col. 657), tout en appartenant la regia militia : col. 661. 70. Ib., col. 647, 657, 663-664, 666. 71. Supra, p. 109. Au concile de Limoges en 103 1, on voque les principes militiae : G. Duby, La diffusion du titre chevaleresque sur le versant mridional de la Chrtient latine , dans P. Contamine, dir., La noblesse au Moyen Age, Paris, 1976, p. 62. 72. Miles figure dans deux actes de 839 (B. Gurard, d., Cartulaire de l'abbaye de SaintBertin, Paris, 1840, Coll. de documents indits, p. 85 et 88), mais il s'agit, comme nous l'apprend R. Le Jan, d'interpolations du xne sicle. De mme, on peut se demander si les diteurs

ii4

DOMINIQUE BARTLEMY

narratives, avec Abbon de Saint-Germain-des-Prs 73 et Eude de Cluny, mais son succs frappe surtout la fin du Xe sicle et au dbut du XIe sicle. Dans les actes de ce temps, il relaie vassus etfidelis, comme P. Guilhiermoz l'avait fort bien aperu74, quoique plus tard et plus vite qu'il ne le croyait. Au Vermandois, il perce en 956 et remplace rapidement vassallus dans les actes d'Homblires, entre 982 et 988 75, et dsigne, comme chez Richer de Reims ou chez Dudon de Saint-Quentin, ceux qui viennent juste en dessous des comtes. En pays de Loire (978 et 984 76) et au Chartrain (965 et 978 77), il s'agit toujours de personnages de ce rang : ici un nobilis vassallus, l un vassus dominicus, honorablement connus de K. F. Werner et d'A. Chdeville. Voyons maintenant ce qu'il en est dans les corpus o, pratiquement, tout commence au xie sicle. Fort riche au IXe, le cartulaire de Redon ne comporte aucun acte entre 931 et 990; la srie ne reprend que timidement avant 1050 (vingt actes), et elle est beaucoup plus dense aprs (cinquante actes de plus, avant 1100). Or tout de suite, les milites y pullulent. Ni l'introduction d'un quidam miles , ni l'annonce de nobiles comme tmoins ne sont des marqueurs sociaux trs prcis, mais les deux mots ne s'opposent allemands des Annales Bertiniani (G. Waitz, puis R. Rau) ont fait le bon choix pour l'tablissement du texte de 865, souvent cit : de militibus vient d'un manuscrit pass vers l'an mil par Saint-Bertin (o l'on remplaait vassus ou caballarius par miles); l'dition de R. Rau, Quellen zur karolingischen Reichsgeschichte, II, Darmstadt, 1969, p. 146, on peut donc prfrer celle de F. Grat, J. Vielliard et S. Clmencet, Les Annales de Saint-Bertin, Paris, 1964 {Socit de l'Histoire de France), qui met page 120 de vassalis en conformit avec une copie de Dom Bouquet et avec le reste des Annales Bertiniani. 73. Abbon de Saint-Germain-des-Prs, Le sige de Paris par les Normands, Paris, 1942 {Les Classiques de l'histoire de France au Moyen Age. 20), II, v. 564-565, p. 108 ( alter comes... alter miles ). 74. Essai... (cit supra, n. 5), p. 337-339. 75. W. M. Newman, T. Evergates, G. Constable, d. The Cartulary and Charters of Homblires, Cambridge, Mass. 1990 {Medieval Academy Books, j), n 7 (956) et n 20 et 21 (982-988 et 987-988). L'acte de 947 (n 1) cit par R. Fossier, Le Vermandois au Xe sicle , dans Media in Francia... Recueil de mlanges offert K. F. Werner, Paris, 1989, p. 182-183, a sans doute t rarrang ; cet auteur aperoit l'identification entre miles et vassus, mais ensuite il argumente d'une manire notre avis fautive : l'absence de concession foncire au vassal ou chevalier les maintient bien toujours au niveau de garnisaire domestique ; en fait, l'absence de cette indication dans une liste de tmoins ne prouve rien. 76. Cf. P. Guilhiermoz, Essai..., p. 338 note 20; et K. F. Werner, Du nouveau... (cit supra, note 47), p. 198. 77. B. Gurard, Cartulaire de Saint-Pre de Chartres, 2 vol., Paris, 1840 {Coll. de documents indits...), tome I, p. 55-56 (965) et 74 (978). Arduin (978) est noble, fidle et bnfici du comte, enfin il souscrit comme miles; il reparat p. 90 (entre 978 et 995), seculari militiae deditus, et Odoni corniti fidelitati devotus ; cf. son identification par A. Chdeville, Chartres et ses campagnes... (cit supra, note 46), p. 258-259.

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

115

pas. Ils semblent proches l'un de l'autre. Vers 1050, le vicomte Droaloius est, alternativement, nobilissimus et ipse miles 78; voici ensuite en 1060, Rouaud du Pellerin, seigneur et chtelain, nobilissimus miles 79 ; bien d'autres suivent, qui retirent de leur relation avec Redon les marques d'une noblesse volontiers superlative80. Ce cartulaire, lui seul, pse lourd parmi les sources bretonnes du temps, et sa chronologie en est significative. Sire du Pallet, au pays nantais, le pre de Pierre Ablard fut en la seconde moiti du XIe sicle, fru de lettres, antequam militari cingulo insigner etur 81. Comme beaucoup d'historiens, N. Y. Tonnerre fait trop confiance au paradigme mutationniste, en dclarant que les milites ne forment pas encore en 1035 une vritable lite sociale , mais qu' partir de 1040- 1045, une volution trs nette se dessine 82. Or, dans une documentation encore clairseme, et o l'usage des titres on le redira n'a rien de constant, le dlai trs court est-il significatif? Les actes du IXe sicle ne comportaient ici aucun vassus, et le mot de milites, prsent une seule fois dans un diplme de Salomon (869), n'tait que dans une formule gnrale et assez artificielle83... Mais comme le suggre N. Y. Tonnerre, dans sa thse paratre, et sur la foi d'un indice de 1066 84, on devra se demander si le miles du xie sicle ne prolonge pas parfois le machtiern, en exprimant sa puissance sociale de manire plus militaire85. Dans l'Anjou voisin, o vassallus demeure prsent jusqu' la fin du

78. A. de Courson, Cartulaire de l'abbaye de Redon, en Bretagne, Paris, 1863 (Documents indits sur l'histoire de France), n 318 et 317. 79. Ib., p. 364. 80. Ib., n 302 (Garnier, nobilis miles avant 1051), 340, 358 (entre 1086 et 1091, quidam miles Helocus nomine, filius Seran, ortus nobilis parentibus , il avait sur place, Caden, un homonyme avant 1037, dclar plus laconiquement quidam miles , n 359), 361, 363, 364. 81. Ablard, Historia calamitatum, d. J. Monfrin, Paris, 1978 (Bibliothque des textes philosophiques), p. 14. Aucune raison de voir l une simple faon de parler... 82. Dans A. Chdeville et N. Y. Tonnerre, La Bretagne fodale, XIe-XIIIe sicles, Rennes, 1987, p. 116. 83. A. de Courson (cit supra, note 78), , n 241 : dans l'adresse initiale du diplme, aprs les ducs. 84. Ib., n 360 : miles quidam nomine Daniel, filius Eudoni matthiern . 85. Bien entendu, le recours la violence physique est presque absent de ce qui transparat des relations sociales dans le cartulaire de Redon au IXe sicle (J. C. Cassard, La mort et les hommes en Bretagne au haut Moyen Age , dans Annales de Bretagne et des pays de l'Ouest Q5, iq88, p. 150), mais d'abord tout ne transparat pas au ixe et ensuite, au XIe, la chevalerie ne se dfinit pas seulement par sa force violente : cf. D. Barthlmy, Qu'est-ce que la chevalerie... (cit supra, note 4).

no

DOMINIQUE BARTLEMY

XIe86, miles confirme constamment sa synonymie avec lui et avec nobilis87 ; mme, les vivantes notices de la seconde moiti du sicle permettent un beau recoupement avec juvenis. Eude, sire de Blaison, vassus dominicus et miles fut d'abord, entre 1056 et 1060, juvenis factus 88 . En Touraine, les seigneurs de Rochecorbon, jadis vassi dominici, sont dsormais rgulirement nobilissimus miles (10 14), vir nobilissimus (1058) 89. Toute clipse de la chevalerie des sires ne serait qu'apparente, oontigente. Une belle notice de Marmoutier, rdige vers 1070, nous apprend l'adoubement du jeune sire de L' Ile-Bouchard, lui dont les chevaliers du chteau paraissent plus souvent comme nobiles que comme milites ^ ! Les actes de la Trinit de Vendme, denses partir de 1060, mettent en scne une grande varit de chevaliers : du sire important (Lancelin de Beaugensy), ceux auxquels on impute le servage91. Au Chartrain, un cart de rang comparable a pouss A. Chdeville sa thorie des deux chevaleries 92. C'est, de fait, une sorte de paradoxe que d'y voir tel miles 86. Vassus dominicus qualifie des sires de chteaux, vassaux du comte, jusque vers 1060 : O. Guillot, Le comte d'Anjou et son entourage au XIe sicle, tome I, Paris, 1972, p. 350 et n. 326. S'ils se multiplient entre 1040 et 1060, c'est notre avis par la multiplication des sources elles-mmes ; s'ils disparaissent ensuite, c'est par le changement du style des actes, moins li aux anciens formulaires. Des sondages dans les cartulaires angevin montrent que ces hommes sont aussi nobiles, barones, et que leur chevalerie est mme souligne par des priphrases. Vassallus tout court s'entend aussi au rang fodal d'en dessous, est galement synonyme de miles qui l'vinc peu peu, mais est aussi relay par vavasseur : cf. Cte Bertrand de Broussillon, Cartulaire de l'abbaye de Saint-Aubin d'Angers, 2 vol., Angers, 1903, n 271 et 667 (mmes dates : entre 1082 et 1106). 87. Un acte de 985, cit par B. Bachrach, Enforcement of the Forma Fidelitatis : the Techniques used by Fulk Nerra, Count of the Angevins (987-1040) , dans Speculum 59, 1984, p. 801 note 21, voque ce que le comte doit la generositas (noblesse) des milites angevins. En 1045, souscription d'un miles parmi les fidles nobiles : P. Marchegay d., Archives d'Anjou, tome III, Angers, 1854, n 5 (Le Ronceray d'Angers). 88. Cit comme vassus dominicus par O. Guillot (supra, note 86). Quidam miles de Blazone, nomine Heudo : Cte Bertrand de Broussillon (cit supra, note 86), n 125 ; dominus de Blazone : ib., n 126 : Juvenus factus , dans un scnario de revendication ordinairement scand par miles factus : ib., n 178 (entre 1056 et 1060). 89. L. J. Denis, Chartes de Saint-Julien de Tours (1002-1227), Le Mans, 1912 (Archives historiques du Maine, XII. 1), n 8 et 25. 90. D. Barthlmy, Alternance et superposition des pouvoirs sur un chteau du xie sicle : L' Ile-Bouchard , paratre. 91. D. Barthlmy, La socit dans le comt de Vendme de l'an mil au XIVe sicle, Paris, I993 P- 299 et S11- Qu'il y ait en pratique des chevaliers et serfs la fois n'empche pas que la corrlation soit de pincipe, entre la noblesse et la chevalerie. 92. Supra, p. 107.

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

117

donner, en 1078, le fonds d'un alleu cum tribus militibus qui ex parte fundi ipsius fevati erant 93. Mais cde-t-il plus de chose que le service d par eux ? Et fait-il plus que prparer des tractations entre eux et l'abbaye ? Les rgions que l'on vient de voir brillent par la densit et la richesse de leurs sources de la seconde moiti du XIe sicle. Or dans aucune d'entre elles la documentation ne permet d'affirmer que miles apparat vers le bas, plutt qu'au sommet de la socit fodale. Et partout il concurrence et supplante d'autre mots, chargs des mmes significations que lui. Ailleurs en Francia, les lacunes et les alas de la documentation ont permis des historiens rcents d'introduire plus aisment l'ascension des milites. Encore un coup, chaque gnration de chercheurs a ses limites et ses mrites ; souligner les premires ne fait pas oublier les seconds. Au Berry, G. Devailly annonce l'ascension des milites 94. Leur titre serait apparu en 1030-1040 et se diffuserait d'abord par le bas; mais il se relve ds 1050. Et, en fait, ds cette poque (1030- 1040) le titre de chevalier est attribu des hommes placs des niveaux trs diffrents de la socit95. Brivet du dlai de relvement, hasard des premires attestations et incertitude, comme partout, des identifications : de quoi renoncer, notre sens, l'ascension annonce en exergue. Dans les diplmes royaux, couvrant le domaine captien, J.-F. Lemarignier voit le mot miles en pleine expansion, partir des moments (1025/103 1, puis 1077) o le cercle des souscriptions s'largit. Ceux de la premire gnration lui semblent d'un niveau assez peu lev , mais ceci une ou deux exceptions prs , et d'ailleurs ils se drobent pour la plupart l'identification96. Et cet historien aperoit, parmi ceux de 1044, d' au thentiques et importants chtelains 97 . Au demeurant, le mot de miles figurait dj dans le texte des diplmes royaux, depuis 954-955 98, et depuis 93. B. Gurard (cit supra, note 77), I, p. 219; autres dons de milites : ib., p. 214, 233, 235. Avant 1028, on donnait de mme des casati : ib., p. 105 et 130. Cf. aussi, prs de Rennes : L. J. Denis (cit supra, note 89), n 13; un miles donne sa terre cum equitibus, villanis et meditar Us . 94. G. Devailly, Le Berry du Xe sicle au milieu du XIIIe, Paris, 1973 {Civilisations et socits, i), p. 187-192. 95. Ib., p. 188. 96. J.-F. Lemarignier, Le gouvernement royal aux premiers temps captiens (8y-ioo8), Paris, 1965, p. 133 et note 282. 97. Ib., p. 124. 98. L. Halphen et F. Lot d., Recueil des actes de Lothaire et Louis V, rois de France, Paris, 1908 {Chartes et diplmes...), n 2 : le comte de Bourgogne, venant aprs le duc des Francs, Hugue le Grand, est dit praenotati miles Hugonis fortissimus (954-955). J. Tardif, Monuments

ii8

DOMINIQUE BARTELEMY

948, des milites embotaient le pas aux comtes dans les grandes exhibitions de la militia regia " : le compte rendu du sacre de Philippe Ier, en 1059, nous les donne voir, dans la plus pure tradition100. Frachement accultur, le duc de Normandie se dit flanqu en 103 11034, de militia nostra 101 ; ds 1015-1026, son pre paraissait cum suis episcopis atque militibus (suivent un vicomte et le snchal) atque aliis nobilibus 102. Le cas est isol 103, dclare L. Musset, pour qui les milites, s'ils sont bien l'assise de base de l'aristocratie normande, n'ont pas encore accs son sommet avant la fin du XIe sicle 104. Simplement, l'isolement des chevaliers nobles de 1015-1026 n'est pas si grand : Guillaume le Conqurant lui-mme n'entre-t-il pas rituellement en chevalerie, un ge prcoce 105 ? Dans la Picardie voisine, l'isolement du comte de Vermandois n'a rien non plus de pathtique : miles en 1035 106 en mme temps que son chtelain de Nesle, il a des prdcesseurs du Xe sicle, pas ncessairement humbles 107. Le propos de R. Fossier sur la chevalerie picarde oscille un peu selon ses publications : ici au Vermandois, le titre se relverait donc dj, tandis qu' l'chelle de la province les milites aiss ne feraient une masse significative qu' la fin du XIe 108. La noblesse se conjoindrait fort tard la chevalerie (fin du XIIe), bien que l'on trouve ds 1089 un miles optimus 109

historiques. Cartons des rois, Paris, 1866, n 243 (1005-1006). Cf. aussi Historiens de France X , P- 577 (* rnilitaris homo ). 99. Flodoard, Annales, d. Ph. Lauer, Paris, 1906, p. 112 (948); Richer, Histoire de France, d. R. Latouche, 2 vol., Paris, 1930 et 1937 {Les Classiques de l'histoire de France au Moyen Age. 12 et ij), II, p. 142 (986). 100. Historiens de France XI, p. 32-33 : milites et populi tam majores quam minores . 101. M. Fauroux, Recueil des actes des duc de Normandie (u-1066), Caen, 1961 (Mmoires de la Socit des Antiquaires de Normandie, 36), n 70. 102. Ib., n 43. 103. L. Musset, L'aristocratie normande au XIe sicle , dans P. Contamine dir., La noblesse... (cit supra, note 49), p. 89 note 5. 104. Ib., p. 92. 105. Guillaume de Poitiers, Histoire de Guillaume le Conqurant, d. R. Foreville, Paris, 1952 (Les Classiques de l'histoire de France. 23), p. 12. 106. R. Fossier, Le Vermandois... (cit supra, note 75), p. 183; son chtelain de Nesle porte aussi le titre, signe pour ce dernier d'une vidente promotion . 107. Cf. nos remarques supra, note 75. 108. R. Fossier, La terre et les hommes en Picardie jusqu' la fin du XIIIe sicle (1968), 2e d., Amiens, 1987, p. 246. 109. Ib. Ce genre d'pithte caractrise, ailleurs, des chevaliers nobles de premier ordre.

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

119

et que le comte de Ponthieu, adoubeur du futur Louis VI en 1098, soit donc chevalier, ce que taisaient tous les textes no. Dans la Champagne, la documentation du XIe sicle demeure trs clairseme, et M. Bur, son tour, introduit un peu vite, semble-t-il, les guerriers professionnels ni, car il n'a d'indices groups qu' partir de 1080, date laquelle il trouve la fois des milites domestiques (dans des famili) et une corrlation entre la noblesse et la chevalerie dans l'entourage du comte. La seconde est alors devenue le dnominateur commun de l'aristocratie 112. En fait, M. Bur a srement raison de distinguer, pour le Xe sicle, entre les notions de militia et de nobilitas113. Mais o prend-il qu'elles s'appliquent des classes ou sous-classes diffrentes ? Pas davantage que G. Duby en 1968 114 il n'admet, en 1977, que Yequester or do de Richer de Reims forme aussi une authentique noblesse . En Flandre, E. Warlop n'affirme-t-il pas que la noblesse du Xe sicle formait une militia 115 ? Bilan mthodologique. A la simple revue critique de tous ces travaux, on aperoit que nulle part, dans le royaume de France, la fusion suppose de la noblesse et de la chevalerie ne survient aussi tard que dans le Namurois de L. Gnicot. Elle est partout consomme vers 1100, en plusieurs points beaucoup plus tt. L'on s'avise qu'elle apparat, chaque fois, ds que les sources, y compris narratives 116, atteignent une certaine densit ou comportent un vocabul aire social digne de ce nom au lieu de ces simples ego N in Dei nomine qui scandent avec une grande monotonie les recueils du Xe sicle ! Le 1 10. R. FossiER, Chevalerie et noblesse au Ponthieu aux xie et xne sicles dans tudes de civilisation mdivale (XIe -XIIe sicles). Mlanges offerts E. R. Labande, Poitiers, 1974, p. 299m. M. Bur, La formation... (cit supra, note 23), p. 416-421. 112. Ib., p. 417. 113. Ib., p. 419. 114. Les origines (cit supra, note 2); sur cet equestris ordo, cf. infra, p. 125-126. 115. E. Warlop, The Flemish Nobility before 1300 (1968), trad, angl., tome 1, Kortrijk, 1975. P- 42-43116. Cf. le diagnostic de P. Van Luyn, Les milites... (cit supra, note 44), p. 215 : minoritaires entre 1000 et 1050, les chtelains sont tout de mme prsents, parmi une masse pas trs caractrise socialement ; leur chevalerie est plus nette la fin du sicle... parce qu'il y a davantage de chevaliers ! Cet auteur ne devrait donc pas dire que les grands n'ont pris le titre de miles sue quelques dcennies aprs les autres (ib.).

i2o

DOMINIQUE BARTLEMY

Maonnais de G. Duby ne reprsente donc nullement une exception; son apparente prcocit ne tient qu' ses sources. Celles des pays de Loire constituent une autre rfrence fondamentale ; or, la chevalerie et la noblesse s'y conjoignent d'emble. Et miles ne fait que relayer d'autres mots. Cette double constatation a des chances de s'appliquer partout ailleurs, si l'on accepte nos remarques de mthode sur les travaux passs en revue : 1) II ne convient pas, notre avis, d'riger de barrires trop rigides entre types de sources, narratives et diplomatiques. De toute manire, dans le second cas, qui a t privilgi depuis vingt-cinq ans, peut-on traiter sur le mme plan le protocole et le texte des actes, l'ancien style post-carolingien et les nouvelles notices qui, par exemple, fleurissent en pays de Loire aprs 1050 ? On a tort d'riger les actes de la pratique en informateurs exclusifs et objectifs sur la socit relle117. Chaque scriptorium n'a-t-il pas ses mots favoris, ses tournures de prdilection ? Ici, le scribe aime parler de nobiles castri, l il abuse des superlatifs, l encore il demeure attach longtemps vassus, l enfin, il aime eques ou caballarius... L'apport des sources narratives semble capital, lorsqu'elles signalent un rite d'entre en chevalerie118, ou de sortie (prise ou dpt des armes). Et l'on peut, tout comme dans les actes, y distinguer plusieurs usages du mot miles : un sens technique dans les rcits de chevauches, un sens protocolaire dans les passages sur les rites royaux. Par consquent, la dmarche typologique risque d'aboutir un fractio nnement vertigineux de l'analyse lexicale. Et cependant, en tous points se retrouve une dichotomie approximative entre des usages plus descriptifs et d'autres, plus symboliques selon les besoin du texte. Donc, autant considrer toutes les sources runies, en demeurant attentif la spcificit de chaque passage. 2) Dans le mme ordre d'ide, faut-il vraiment opposer le singulier au pluriel pour les mots miles ou nobilis, ou encore la priphrase au substantif? Ne suffit-il pas de bien signaler que tout naturellement, miles au sens relatif

117. M. Bur, La formation... (cit supra, note 23), p. 418, croit qu'un scribe de Montieren-Der peut-tre impermable toute laboration idologique . Mais n'est-ce pas prcis ment lorsqu'on croit crire spontanment (ou faire de l'histoire empirique) qu'on est le plus la proie d'une idologie inconsciente ? 118. Sur les rites de la chevalerie, avant le xne sicle : D. Barthlmy, Qu'est-ce que la chevalerie... (cit supra, note 4).

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

121

( vassal d'un tel) ne marque pas socialement de la mme manire l'homme du roi ou d'un duc, et celui d'un simple vavasseur angevin ou normand ng ? 3) Surtout, les auteurs de monographies rcentes cartent les milites de haut rang avec une singulire duret pour autant qu'il soit brutal de les laisser leur pure noblesse ! Il y a l l'effet d'un vritable parti pris dont les inconvnients sont nombreux. D'abord, les personnages de haut rang sont les seuls bien connus et, par contraste, les simples hommes de troupe sont presque toujours mal identifis, parfois anonymes, toujours obscurs au double sens du terme; or l'on peut se demander si, parmi eux, ne se dissimulent pas des nobles voyageant incognito. Mais trop souvent, le nom simple, le pronom quidam, passent a priori pour des signes de rusticit 120. Les milites de rfrence, jugs typiques, sont la partie immerge d'un iceberg dont on ne voit, par consquent, rien ou presque rien, ou dont on se dtourne mme de regarder le sommet trop resplendissant au soleil. Autre inconvnient : la minorit statistique des milites de haut rang, si d'aventure on la jugeait significative, est de toute manire trs naturelle. En effet, les comtes et les sires peuvent exhiber d'autres qualits que celle de miles, commencer par leur titre stricto sensu, ou leur nom lui-mme, notable et prestigieux lui seul. A une qualit commune des niveaux sociaux diffrents, il n'y a pas s'tonner que ceux de la base soient plus attachs que ceux du sommet! En d'autres termes, l'attention au mot seul , pris tort pour une donne brute de la documentation , fait trop oublier le contexte. P. Bonnassie dnie la chevalerie au possesseur de son quipement sans le titre , tandis que C. Lauranson-Rosaz l'accorde Gautier d'Aubiat 121 ; nous donnons raison au second. On pourrait transposer un mot fameux de Marc Bloch et dire que les chevaliers ne chevauchaient pas entre les pages des cartulaires ! En rtablissant, dans un autre travail 122, l'unit profonde du mode de domination chevaleresque entre le IXe et le XIIe sicle en France, nous ne faisons que tirer les consquences de cela. 119. Du fait que miles veut dire aussi vassal , au sens relatif o les historiens l'entendent, le nombre de chevaliers subalternes est accru. Mais on ne tient assez compte ni des limites possibles de la sujtion vassalique, ni de sa relativit : cf. L. Musset, L'aristocratie... (cit supra, note 104) et R. Fossier, La terre et les hommes... (cit supra, note 108). 120. Cf. par exemple. C. Lauranson-Rosaz, L'Auvergne... (cit supra, note 51), p. 381. Il n'est pas le seul demeurer captif de l'ide que des nobles sont toujours titrs. 121. Cf. nos remarques, supra, p. 110. 122. Cit supra, note 4.

122

DOMINIQUE BARTELEMY

Mais ici, il s'agit plutt de prolonger et de remanier le propos assez nominaliste de G. Duby, en 1976, sur la diffusion du titre chevaleresque dans le Midi 123. Il ne faut pas prendre les sources comme de simples reflets, mais saisir toutes les contraintes formelles qui psent sur elles, de la langue la diplomatique. Il faut, d'autre part, reconnatre leur pouvoir symbolique, mais aussi ses limites, dans une socit o l'crit n'a gure l'autorit d'un titre . III. Un mot romain dans une socit1 mdivale. Aprs l'analyse, place une sorte de synthse. Il ne suffit pas de critiquer ponctuellement les travaux de nos devanciers, il faut au moins une esquisse plus positive. Ici comme ailleurs, nous voudrions donc attirer l'attention sur les caractres originaux de la socit proprement mdivale. Elle est dj ancienne au XIe sicle ; les mots latins n'y renvoient pas des institutions vraiment romaines. Quant la gense de l'Etat moderne, seule susceptible de produire des titres stricto sensu, elle n'a pas encore commenc. L'absence d'un vrai titre chevaleresque. Le propos des historiens actuels sur la socit dite jadis fodale serait plus simple et pfus fiable s'ils renonaient lui appliquer le concept moderne de titre. Il n'y a pas envisager qu'un servus, un nobilis ou un miles doivent apparatre toujours en tant que tels dans nos sources. Le besoin pratique de dsigner ainsi les gens ne se fait pas rgulirement sentir dans aucune socit. Mais surtout, celle des Xe et XIe sicles ne subit pas la loi d'un Etat au sens moderne, qui garantirait et contrlerait de tels titres. On n'y peut donc trouver que des marques de noblesse, des marques de chevalerie, les unes comme les autres ponctuelles et alatoires dans nos textes et, dans la vie des hommes du temps, modulables et ingales. E. Warlop a raison contre M. Bur : une noblesse peut tre aussi une chevalerie ; ajoutons qu'elles sont, l'une et l'autre, moins un corps homogne, qu'un authentique dgrad ... Et, dans aucune des deux l'hrdit de fait n'est un problme. Dans cette perspective, il est important de bien dmentir le propos tenu par G. Duby en 1953, sur l'intitulation constante des milites du xie sicle. A 123. G. Duby, La diffusion... (cit supra, note 49).

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

123

la remarque faite plus haut sur sa rfrence mconnaise 124, il faut ajouter les prcieux comptages d'A. Debord, au pays charentais. Il ne trouve de milites, au XIe sicle, que dans 5 6 % des textes, contre 23 % au XIe, 45 % dans la premire moiti du XIIIe125. Plus convaincante encore que des calculs dans une documentation globale dont la reprsentativit n'a rien d'assur, voici sa remarque sur ce Constantin le Gros : un seul acte le dclare nobilis miles du chteau de Pons (entre 1083 et 1086), tandis que sept autres, partir de 1066, le mentionnent sans le moindre qualificatif126. Voici de mme, au cartulaire de Lzat, entre 1075 et 1081, un Aimeri, miles prudentissimus , Sancioni Baro propinquus 127 ; lui et son cousin Bernard Umberti sont dclars, dans le mme acte, milites fortissimi. Or cet Aimeri reparat plusieurs fois 128 dans ces annes et dans l'affaire dont il s'agit, et il n'est plus jamais dclar miles. Dans ce cartulaire, le XIe sicle abonde en expressions caractrisant la puissance sociale du milieu auquel il appartient (nobiles, honorati, dots de potentia 129), mais la plupart du temps, le nom seul de ces notables suffit les faire reconnatre 13. En revanche, tout comme au pays charentais et partout en France, semble-t-il, le titre chevaleresque parat dans les annes 1200- 1250 avec une grande rgularit. Comme il va de pair avec une noblesse galement bien signale, c'est ce moment seulement que certains historiens (L. Gnicot, R. Fossier) estiment la fusion ralise, entre la chevalerie et la noblesse. Effectivement, si l'on se montre trs exigeant sur les indices statistiques et juridiques, il faut attendre le moment o les rapports de droit, l'autorit abstraite des titres, sont en plein essor. P. Guilhiermoz, jadis, retardait pour cette raison la naissance de la noblesse franaise, sortie de la chevalerie aprs 1200131 : il la voulait juridiquement conforte et contrle. Seulement, par un paradoxe qui traverse l'uvre mme de G. Duby, la chevalerie du xme sicle, ce corps fort bien dlimit 132, est en mme temps une valeur 124. Supra, p. 103. 125. A. Debord, La socit laque... (cit supra, note 50), p. 197. 126. Ib., p. 205. 127. P. Ourliac et A. Magnou (cit supra, note 64), n 1155. Cette dsignation conjoint la chevalerie la noblesse, puisqu'elle souligne le lien de parent entretenu avec un puissant. 128. Ib., n 1152, 1157, 1158, 1173. 129. Ib., n 1 155 ( homo quidam nobilis atque potentissimus ), n 978 ( omnes honorati tocius provinole Lesatensi ), etc. 130. Par exemple : un Sancius Baro... (n 1 154, 987-1004), dont le surnom, il est vrai, fait classe ... 131. P. Guilhiermoz, Essai... (cit supra, note 5), p. 477-491. 132. G. Duby, Les origines... (cit supra, note 2), p. 34.

i24

DOMINIQUE BARTLEMY

moribonde, comme une relique 133. En effet, il a fort bien montr, ds 1953 en Maonnais, qu'un titre (ajoutons : ou une ordination ) dispense de vivre chevaleresquement 134 ; il suffit de dcaler son propos, de la priode 1050-1100 o il est dmenti par les sources, la phase 1200-1250. La chevalerie du XIe sicle, au contraire, est trop vivante, trop flagrante pour que les actes aient besoin de la signaler constamment. Plus exactement, ils n'ont de raisons de le faire que spcifiques et ponctuelles. Ceci entrane deux consquences : 1) La premire est clipses ou les dcalages pas un. Il nous suffit dclars chevaliers pour de relativiser encore plus les raisonnements sur les dans l'adoption ou le port de ce titre qui n'en est vraiment de quelques princes, de quelques sires reconnatre cette qualit tous ceux du sommet .

2) La seconde consquence est qu'il nous faut rechercher les enjeux que comporte l'allusion la chevalerie, lorsqu'elle est faite. Quand et pourquoi le rdacteur d'un acte du XIe sicle prcise-t-il des qualits ou labore-t-il, dfaut de titres vritables, des appellations ? A quels mots oppose-t-il ou associe-t-il miles ? Quelles images, quelles penses miles appelle-t-il, en lui et en ses lecteurs contemporains ? Le champ smantique du mot retient l'attention par son ampleur. La polysmie du mot miles . Ce mot a des sens divers, que les historiens ont raison de distinguer d'emble, mais tort de ne pas runir ensuite. Surtout, il est relay et dlimit par plusieurs autres vocables. La difficult principale vient de sa latinit : ceux qui l'emploient au Moyen Age traduisent-ils toujours le mme mot de leur langue maternelle, pensent-ils mme toujours un quivalent vernaculaire 135 ? Il n'en va pas de mme pour vassus ou caballarius qui, eux, transcrivent des termes vulgaires, ou encore d'eques qui traduit clairement (sauf peut-tre dans le cas de l'expression snob du Xe sicle, equester or do). Confrontons-le d'abord ces termes, plus parlants . 1) Au Maonnais et en Francia traditionnelle ainsi qu'en Italie 136, miles 133. G. Duby, Guillaume le Marchal ou le meilleur chevalier du monde, Paris, 1984, p. 186. 134. G. Duby, La socit... (cit supra, note 1), p. 201. 135. S'ils rutilisent une autorit antique, d'autre part, l'entendent-ils comme elle? P. Guilhiermoz {Essai..., cit supra, note 5) croyait au contresens perptuel sur miles : p. 340. 136. G. Duby, La diffusion... (cit supra, note 49). La marque des institutions et de la

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

125

relaie nettement vassus, et en prend clairement le double sens, absolu et relatif . Les concessions en prcaire ou manufirma, dans la seconde moiti du Xe sicle se font tel vassus, tel miles 137, dont ces vocables disent bien, la fois, l'honorabilit et la relative sujtion. Mais le vassal, en franais du xie sicle, n'est pas celui des historiens : la Chanson de Roland montre que ce mot n'a plus qu'un sens absolu 138 (synonyme de baron , de chevaler . Miles aussi s'emploie majoritairement ainsi, mais il conserve en mme temps l'usage que nous appelons vassalique {miles alicuius). Sur ce terrain, il est concurrenc par homo (et la langue vulgaire dit hom), quoique ce mot ne dmarque pas la vassalit des dpendances moins honorables. 2) G. Duby a bien not la relation entre miles et caballarius dans la future Occitanie : elle est troite, sinon entire. L'essor de caballarius prouve l'influence des parlers vernaculaires, dans la justice prive 139 ; et celle-ci explique galement la diffusion de miles, qui en constitue la relatinisation. On passe de la transcription la traduction. Prsent au IXe sicle dans le nord du royaume 140, caballarius ne s'y rencontre plus gure au xie, mais eques concurrence assez nettement miles sur ce crneau de la traduction 141 . Clairement, miles voque donc un combattant cheval et, notre sens, c'est l'image mme de la noblesse ! culture proprement carolingiennes , comme le montrent les travaux de P. Toubert, a t plus forte en Italie que dans la future Occitanie. 137. G. Duby, La socit... (cit supra, note 1), p. 193 note 6. A la mme poque, les actes de Saint-Pre de Chartres mettent en priphrase la chevalerie de ceux qui, au contraire, concdent des biens cens : cf. supra, note 77. 138. La chanson de Roland, d. P. Jonin, Paris, 1979 {Folio), v. 25 ( De vasselage fu asez chevaler ), v. 352 ( noble vassal ), v. 887 ( Cil ad parlet a lei de bon vassal ), aprs le vers 752 Dune a parled a lei de chevaler ), v. 1094, 1870 ( Tient Durendal, cume vassal ifiert , aprs les vers 1226, Vait le ferir en guise de baron et v. 1369, E li il ad cum chevaler mustree , etc. Ainsi avons-nous tort de nier qu'il y ait des vassaux dans les chansons de geste : D. Barthlmy, La socit... (cit supra, note 91), p. 363. 139. G. Duby, La diffusion... (cit supra, note 49), p. 63, Miles se rpand cependant, dans les textes de la paix de Dieu, quinze ans plus tard que caballarius et en sens inverse (du nord au sud). 140. F. L. Ganshof d., Le polyptyque de l'abbaye de Saint-Bertin (844-859), Paris, 1975 {Acadmie des inscriptions et belles-lettres), p. 14, 16, 19 23, et commentaire p. 85 ( cavaliers , traduit F. L. Ganshof), mais ensuite on interprte ces caballarii en milites : ib., p. 143 et, pour Saint-Riquier, Hariulf, Chronique de l'abbaye de Saint-Riquier (Ve sicle-1104), d. F. Lot, Paris, 1894 {Collection de textes pour servir l'tude et l'enseignement de l'histoire), p. 94 et 97. Cf. T. Evergates, Historiography and sociology in the early feudal society : the case of Hariulf and the milites of Saint-Riquier , dans Viator 6, 1975, p. 35-49 : cet historien dit ajuste titre que miles n'est pas un titre au XIe sicle, mais dnie aux sires cette qualit. 141. Eques : cf. supra, note 93 (1037) ; L. Musset, L'aristocratie... (cit supra, note 103),

126

DOMINIQUE BARTELEMY

Ni au nord, ni au sud, eques ou caballarius ne descendent plus bas que miles. Il en sont de vritables doublures : on les emploie mme au sens vassalique. Montent-ils moins haut que lui ? Ce point mriterait un approfondissement, mais premire vue il ne le semble pas. Ainsi peuventils l'un et l'autre s'appliquer des entres en chevalerie dont la porte symbolique et la ritualisation, quoique variables, ne font aucun doute : usque sit kavallarius , porte un testament catalan de 1086 142, tandis que Guibert de Nogent se rappelle l'quipement ( apparatum militiae ) propos par sa mre, si eques vellem fieri 143. Chez cet auteur, vir equester est une expression de prestige 144, comme ailleurs vir militaris. En gnral, les textes du XIe sicle ne pratiquent donc pas la distinction actuelle entre le cavalier et le chevalier. Les allures cavalires et les gestes chevaleresques ne se peuvent aisment sparer, et les mutationnistes ne sont pas tombs sans cause dans l'aporie dcrite plus haut145. Ils inflchissent dans le bon sens notre comprhension de la chevalerie de ce temps, car assurment l'usage d'un tel mot voque, pour nous, un milieu socialement plus choisi, plus tri. Mais leur tort est d'avoir dplac le profil type vers le bas, alors qu'il suffisait d'largir la gamme des profils, et qu'il fallait maintenir au sommet la chevalerie de rfrence, la plus intense. Vers la fin du xie sicle seulement, la distinction s'esquisse, dans plusieurs textes, entre des milites et des servientes 146 : en ces derniers, on peut commencer voir des sergents cheval , la fois dgags du servage et interdits de chevalerie. D'autre part, Foucher de Chartres a cette remarque intressante, sur un des combats de la croisade : milites nostri erant quingenti, exceptis illis qui militari nomine non censebantur, tamen equitantes 147 . On voit ici les p. 89 et 92. Equitarius : M. Marchegay (cit supra, note 87), n 258 (1035), o deux rclamations sont faites, par quidam miles et quidam equitarius , en sorte que le comte convoque istos duos milites . Chez les chroniqueurs, P. Van Luyn, Les milites... (cit supra, note 44), p. 21, note vers la fin du XIe sicle, une monte du mot eques (avec equester) , en liaison avec le renouveau des tudes vers la fin du xie sicle , et c'est bien la chevalerie par genre de vie, et avec le prestige. 142. P. BoNNASSiE, La Catalogne... (cit supra, note 38), II, p. 806. 143. Guibert de Nogent, Autobiographie, d. E. R. Labande, Paris, 1981 (Les Classiques de l'histoire de France. 34), p. 40. 144. Ib., p. 152. 145. Supra, p. 106-107. 146. Cf. M. Bur, La formation... (cit supra, note 23), p. 418 (annes 1080). A la mme poque, en Anjou : P. Marchegay, (cit supra, note 88), n 100. 147. Foucher de Chartres, Historia Hierosolymitana, d. H. Hagenmeyer, Heidelberg, I9I3> P- 49 cit par P. Van Luyn : supra, note 44).

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

127

premiers indices d'une distinction classique des XIIe et xine sicles : celle entre les chevaliers et les sergents cheval. La nouveaut est alors d'affirmer que l'on puisse combattre cheval sans grand honneur ; elle consiste en une restriction de l'usage de miles par le bras, dj bien pressentie par P. Guilhiermoz 148. En revanche, il n'y a nulle trace antrieure d'un blocage au sommet. Nobilis est fondamentalement vou s'articuler sur miles, avec seulement des connotations complmentaires des siennes. Dveloppons un peu, une nouvelle fois, ce propos 149. Dans le binme post-carolingien form par les principes (ou comits) et les milites, les premiers doivent s'entendre comme des principes militiae 15. Quant aux seconds, ils sont interchangeables avec des nobiles151, ou nobiles vassi1S2. Tous sont de simples chevaliers ou simples nobles : en quelque sorte, les sans-grade de cette chevalerie d'tat chre K. F. Werner153, et dont le caractre artificiel n'empche pas que l'on tire grand honneur d'y appartenir ! Voyez ce fameux ordo esquester ou militaris voqu par Richer de Reims, et qui n'a, au pire, contre lui que d'tre au-dessous des comtes 154, parfois appels ailleurs viri consulares. Pour un peu, on croirait que la chute de Rome n'a pas eu lieu 155 ! Cette militia a quelque chose d'une vue de l'esprit : les propos des matres de la prtendue renaissance carolingienne 156, tels Agobard de 148. Essai... (cit supra, notes); il attribue cela trop uniment aux progrs de la pacification . 149. Il est amorc dans D. Barthlmy, Noblesse, chevalerie et lignage... (cit supra, note 5). 150. Expression de 103 1, dans le cadre du synode de Limoges : texte dans L. Huberti, Studien zur Rechtsgeschichte der Gottesfrieden und Landfrieden, tome I, Ansbach, 1892, p. 214. 151. Au concile du Puy, en 990, principes et nobiles : ib., p. 123. Et de la mme anne Narbonne, mesures adversus nobiles (ib., p. 37). 152. Cf. Teotfridus, nobilis vassallus et miles dans l'acte de 965 cit supra, note 77. 153. Du nouveau... (cit supra, note 47), p. 198. 154. Richer (cit supra, note 99), deux reprises impute cette extraction non royale : au roi Eude (tome I, p. 16), virum militarem , hic patrem habuit ex equestri ordine , et la femme de Charles de Lorraine (tome II, p. 160) : uxorem de militari ordine sibi imparem duxerit ; ce que R. Latouche traduit, successivement, par ordre questre (tome I) et classe des vassaux (tome II). G. Duby voit cela trs en contrebas de la noblesse des princes ( Les origines... , cit supra, note 2), p. 211 note 20. 155. Cf. l'admirable critique d'une thse hyper-romaniste (celle de J. Durliat), par C. Wickham, La chute de Rome n'aura pas lieu , dans Le Moyen Age 99, 1993, p. 107-126. 156. Il y a au ixe sicle une restauration culturelle, mais un niveau modeste et sans beaucoup de crativit ; la culture d'Etat perce peine et demeure, terme, de peu d'effet. Le mot de renaissance est donc trompeur, il pousse la surestimation de la romanit carolingienne, et de l'tat. Au xne sicle, en revanche, il se produit une vraie renaissance , crative, durable, associe terme la gense de l'Etat moderne.

128

DOMINIQUE BARTLEMY

Lyon ou Walafrid Strabon 157, sur Y or do militum, ont prcd l'usage de miles dans les sources narratives et diplomatiques dvelopp, on l'a dit, dans la seconde moiti du Xe sicle en France du Nord. Sa ralit essentielle est ensuite d'ordre protocolaire : elle se constitue seulement dans les solennits royales, et elle se retrouve dans les protocoles (initial, ou final) d'actes diplomatiques du style post-carolingien, ancien au XIe sicle selon notre terminologie. Elle se retrouve ensuite voque, trs logiquement, dans les conciles de la paix de Dieu, o l'usage de miles ne doit probablement pas tout la pression vernaculaire. En fait, dans ces textes, les puissants dont l'Eglise craint la violence et auxquels en mme temps elle ne peut viter de recourir sont, ou nobiles, ou milites158. Peu importe, l'un et l'autre de ces mots s'avrent, en ce temps, interchangeables dans les protocoles d'actes (listes de souscripteurs notamment 159). Ils y sont des marques de notabilit et, plus prcisment, de lgalit ; ces nobles et ces chevaliers sont des lgales viri, ils incarnent la loi : une loi dont ce fait mme exprime la fois la prsence et le peu d'autorit abstraite ! On ne peut viter, notre sens, de parler en l'occurrence d'une noblesse et d'une chevalerie conventionnelles. Est-il besoin de le rappeler ? Cette militia n'a rien d'un grand corps de l'Etat , ni la discipline, ni le professionnalisme temps plein. Elle couvre d'un vernis de romanit des relations de type vassalique. A tout le moins, en un temps d'interpntration du public et du priv , privilgie-t-elle tort le premier aspect. Les mots de miles et de militia plaisent au haut clerg, parce qu'ils tablissent un parallle entre lui et l'aristocratie laque, qui l'habilite revendiquer la parit d'importance dans l'Etat avec les titulaires d'honors. Mais justement, l'tat carolingien ne dpasse gure le domaine... des ides clricales 160 ! Cela ne peut nous convaincre, contre l'vidence, que la militia laque a des rgles et une discipline dignes de ce nom. Simplement, l'ide et l'imaginaire ne sont pas rien dans l'histoire. Et, en un sens, toute l'idologie de la domination chevaleresque, c'est--dire seigneuriale, est resserre dans ce concept de militia. Les armes, le service, 157. J. Flori, L'idologie du glaive. Prhistoire de la chevalerie, Genve, 1983 {Travaux d'histoire thico-politique. 43), p. 47 et 50. 158. Cf. Narbonne, 990, pour les nobiles, et Limoges, 103 1, pour les milites (L. Huberti, cit supra, note 150), p. 37 et 214. 159. Cf. supra, notes 77 et 152. 160. Cf. L. Halphen, L'ide d'tat sous ls carolingiens (1939), repris dans A travers l'histoire du Moyen Age, Paris, 1950, p. 92-104.

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

129

l'honneur, tout y est ! Les historiens rcents ont, beaucoup trop souvent, oppos en miles le sens de serviteur et celui de combattant 161 . Comment ont-ils pu, en outre, dissocier l'aspect technique de l'aspect symbolique 162 ? Le terme est polysmique : militare veut dire servir par les armes, honorablement; les limites et la noblesse du service sont videntes dans le rite mme de l'hommage vassalique , qui opre en principe la distinction avec l'hommage servile. On ne saurait dissocier les uns des autres les trois lments de ce noyau de signification. De fait, lorsque les scribes du XIe sicle dveloppent en priphrases cette militia conventionnelle, ils crivent alternativement qui ei de servitio seculari strenue serviebat 163 , ou militari honore sublimatus 164. L'association du service l'honneur n'est pas absente de certains servages, mais en chevalerie, le second semble l'emporter nettement. Le service vassalique entrane des obligations varies, mais bien souvent assez limites : tout le contraire du fanatisme et de l'obissance aveugle de milices plus rcentes. L' idologie chevaleres que , par une opration caractristique, surestime le service 165 et masque la plus-value d'honneur, d'autant plus forte cependant qu'on se trouve plus haut dans la socit noble et chevaleresque. Quant au port des armes et au cheval, rappelons qu'ils ne constituent pas seulement l'quipement du combattant, mais aussi et surtout les signes tangibles de la puissance sociale. Des trois sens rassembls dans le noyau, celui d'honneur n'est-il pas vraiment le plus important ? On doit donc remanier G. Duby lorsqu'il dit le surgissement de la chevalerie en sa vivacit, au milieu des froideurs du formalisme 166. A juste titre, il souligne ainsi la nouveaut du style des notices du xie sicle, en lesquelles miles se fait de plus en plus frquent. Simplement, le formalisme en question contenait dj la chevalerie , mais code, fige en une sorte de titre (quoique ce dernier manqut de rgularit et de tranchant). Dans les 161. Y compris G. Duby, Les origines... (cit supra, note 2), p. 42-43. 162. Cela leur a, notamment, interdit de reconnatre l'adoubement ailleurs que dans sa version crmonielle et tardive : D. Barthlmy, Qu'est-ce que la chevalerie... (cit supra, note 4). 163. Cte Bertrand de Broussillon (cit supra, note 86), n 328 (1060-1067). 164. Eude de Saint-Maur, Vie de Bouchard le Vnrable, d. C. Bourel de la Roncire, Paris, 1892 {Collection de textes pour servir l'tude et l'enseignement de l'histoire), p. 29. 165. Par exemple, G. Duby, Lignage, noblesse et chevalerie... (cit supra, note 29), p. 1 14; la notion noble d'autorit native et de puissance , demeure notre sens prdominante dans la chevalerie elle-mme. 166. G. Duby, La diffusion... (cit supra, note 49), p. 70.

i3o

DOMINIQUE BARTLEMY

notices, ce qui surgit en plus et qui est essentiel pour nous c'est seulement la vie chevaleresque, la dsignation concrte. La plume plus libre des rdacteurs d'actes, et mme des chroniqueurs, nous fait voir enfin des chevaliers. Elle leur prte les qualits effectivement prises chez eux : la force, la noblesse, la prudence, la prouesse, la vaillance. Elle laisse passer des synonymes : caballarius bien sr, mais aussi juvenis 167 ; de fait, l'action chevaleresque s'exerce surtout durant les premires annes, quand on a l'ardeur, et le besoin, de faire ses preuves. Enfin l'ambivalence des liens entre les moines et leurs partenaire lacs transparat bien dans l'alternance des priphrases logieuses ( professione miles, aetate juvenis, conditione nobilis, suavis moribus : 1060 168) et critique ( ego scilicet Guaszo, sub balteo militari multis implicitus criminibus : 1053 169). La chevalerie maintient l'ordre seigneurial duquel les moines de ce temps sont largement solidaires ; mais elle leur apparat souvent aussi comme dlinquante et vindicative (c'est-dire revendicatrice, tort ou raison). En d'autres termes, le XIe sicle a connu beaucoup moins une diffusion du titre chevaleresque (une appellation, au moins, prexistait clairement et noblement), qu'une rvlation de la chevalerie concrte. De l'une l'autre, l'cart apparent n'est pas ngligeable, et les points de vue d'A. Chdeville et de K. F. Werner, tendant distinguer radicalement entre une militia post carolingienne et une chevalerie fodale 17, trouvaient en lui leur origine. De qui veut-on distinguer les chevaliers? Il reste examiner le thme principal de G. Duby, prpar par le propos de M. Bloch sur l'adoubement et prolong par les mutationnistes actuels, mme quand ils en tiennent aussi pour l'opposition initiale entre les nobiles et les milites. Le succs du titre chevaleresque serait, la fois, cause et consquence d'une meilleure dmarcation entre l'aristocratie et les roturiers {rustici). En passant du concept de titre celui de dsigna tion , on affaiblit ce propos mais on ne l'annule pas et pas davantage en plaidant la rvlation de prfrence la rvolution fodale . 167. Cf. supra, note 88. 168. E. Mabille d., Cartulaire de Marmoutier pour le Dunois, Chteaudun, 1874, n 116 : professio est un mot employ ici pour la commodit, notre avis dans un sens large d' activit , et non pour signaler un professionnalisme au sens moderne, ou un vu. 169. B. Gurard (cit supra, note 77), II, p. 624. Cf. aussi I, p. 232 (1081). 170. Cf. supra, p. 107.

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

131

Les textes ne manquent pas, en effet, qui opposent le miles au rusticus. Mais quelques constatations simples conduisent les relativiser : 1) Miles et ses priphrases, dans les formulaires post-carolingiens, demeure au XIe sicle comme au Xe un terme porteur d'autorit en lui-mme, tout comme fidelis ou nobilis; ce titre, il est plutt autorfrentiel que vou entrer dans des couples d'opposs. 2) Le miles peut frayer avec le rusticus, ou du moins apparatre en continuit avec toute la population des bourgades castrales. Ainsi le seigneur de Vierzon parat-il cum plurimis eiusdem castri militibus et aliis plebeianis hominibus 171 : d'o il ne faut pas conclure trop vite une chevalerie roturire. A L' Ile-Bouchard, o l'on parle de nobiles de castro pour les mmes chevaliers, ils peuvent aussi former avec des non-chevaliers toute une assemble d' homines112 . Mme un homo isol peut s'avrer, ailleurs, miles. 3) D'un texte comme celui de Vierzon, G. Devailly a dduit l'existence d'un foss entre les domini et les milites 173. M. Garaud voyait aussi, dans le Poitou voisin, une noblesse deux degrs : les domini, et la classe chevaleresque 174. Mais c'est oublier que tout le monde se trouve vassal de quelqu'un, et que beaucoup de vassalits de chevaliers de chteaux ressemblent plus des gentlemen's agreements qu' de la subordination. Donc miles est en opposition fonctionnelle dominus dans un certain nombre de cas, qui contribuent renforcer l'illusion d'une chevalerie toute subalterne. Au demeurant, si le service l'emportait sur l'honneur, ce terme de miles serait-il assez exclusif de la rusticit ? 4) Enfin et surtout, bien des usages du mot au XIe sicle l'opposent monachus. Les cartulaires comportent ncessairement bien des allusions la conversion des puissants ( quando erat eques 175), mais aussi leur retour

171. G. Devailly d., Le cartulaire de Vierzon, Paris, 1963 {Publications de la facult des lettres et sciences humaines de Rennes), n 67. 172. BN coll. Touraine-Anjou 2 (1) n 318. Cf. D. Barthlmy, Alternance et superposition (cit supra, note 90). 173. G. Devailly, Le Berry (cit supra, note 94), p. 191. Ces derniers ne dtiennent-ils pas eux aussi, des consuetudines (p. 192) ? 174. M. Garaud, Les chtelains de Poitou et l'avnement du rgime fodal, XIe et XIIe sicles, Poitiers, 1964 {Mmoires de la Socit des Antiquaires de l'Ouest, 4e srie, VIII), p. 219. 175. Acte cit par L. Musset, L'aristocratie... (cit supra, note 103), p. 92, qui n'envisage pas que l'tat de chevalier ait cess par conversion .

132

DOMINIQUE BARTELEMY

dans le sicle ( condam monachus, sed eodem tempore miles 176). La vie noble du XIe sicle comporte parfois de vritables va-et-vient entre ces deux tats ; d'o une alternance de prise et dpt des armes, d'adoubement et de dsadoubement, plus solennels ou smantiques qu proprement ritualiss. Ce sont archevques profil questre, guerriers et chasseurs comme Guifred de Narbonne, Manass de Reims et Gaudri de Laon, ou fils de famille diffrant aussi longtemps que possible le choix entre les deux militie, afin de s'adapter aux alas possibles de la destine. Ce sont aussi moines ad succurrendum que l'on donnait pour perdus et qui ont tout de mme rchapp, d'o leur retour aux armes 177 ! Dans tous ces cas, miles peut seul servir dsigner l'tat et le costume, l'exclusion de nobilis, car la noblesse suit l'homme jusque dans le clotre, et dans la tombe o des rites funraires adquats manifestent celle de sa parent. En d'autres termes, plus nous avons de sources monastiques, et plus la dsignation chevaleresque a des raisons de prolifrer. Car les moines sont, littralement selon le schma de Walafrid Strabon, les milites d'un autre ordre, et leur relation avec les vrais chevaliers les sollicite matrielle ment, les conforte socialement, les horrifie moralement. Ne constitue-t-elle pas le problme central des cartulaires ? 5) Bien entendu, la dmarcation entre la chevalerie noble et les rustres n'a pas moins d'importance. Simplement, on la trouve sans surprise bien avant l'an mil : Eude de Cluny dans sa Vie de Graud d'Aurillac l'atteste parfaitement pour le costume 178, et des schmas de trois ordres voquent ds le IXe sicle la dfense des hommes dsarms par des bellatores que tout identifie la chevalerie 179. Donc la diffusion du mot n'a pas de rapport direct, actif ou passif, avec une ventuelle mutation de l'an mil , qui aurait d'un coup creus ou largi un foss entre les seigneurs et les paysans. Elle n'en a pas davantage avec une militarisation des relations fodovassaliques. Selon qu'ils relvent de l'un ou l'autre des paradigmes, les historiens la placent la date qu'ils assignent l'apparition du mot (vers 865 pour F. L. Ganshof, qui est de la vieille cole 180) ou celle de sa diffusion 176. Acte cit par J.-F. Lemarignier, Le gouvernement royal... (cit supra, note 97), p. 134 note 283. 177. D. Barthlmy, La Socit... (cit supra, note 91), p. 424. 178. PL 133, col. 653. 179. Cf. notre critique de G. Duby et de J. Flori, dans Qu'est-ce que la chevalerie... (cit supra, note 4), . 180. F. L. Ganshof, Qu'est-ce que la fodalit?, 5e d., Paris, 1982, p. 44-45. Il prend en compte les Annales de Saint-Bertin, cf. nos remarques supra, note 72. A noter aussi, chez cet

LE TITRE CHEVALERESQUE EN FRANCE AU XIe SICLE

133

locale (vers 1050 pour M. Bur, entran par le mutationnisme 181). Mais, de toute manire, qu'est-ce dire ? La vassalit n'eut-elle pas, depuis toujours, une composante guerrire essentielle ? Et militaire n'est-il pas un terme aussi dangereux que professionnel , du fait du prjug moderniste qu'il charrie avec lui ? Piges de l'empirisme... Conclusion. La prsente note prpare un article dans lequel nous poussons plus loin la critique de cet empirisme, et celle du paradigme mutationniste. A notre avis, il n'y a pas de classe nouvelle au XIe sicle : un premier ge chevaleresque s'tend du vme sicle au plus tard jusqu'au tournant du xne. Il ne faut pas le prendre pour une phase d'immobilit sociale, mais seulement pour une priode homogne, intelligible en tant que telle. Ni la notion de titre vritable, ni celle d'ordination n'y ont cours : elles interdi raient au contraire l'historien d'expliciter les relations sociales. Le dpouillement et la relecture des sources devront encore tre poursuivis. Mais n'ont-ils pas t assez avancs, pour dmentir que la simple diffusion d'un mot a pu signifier, en elle-mme, un changement social important? Non qu'elle ne corresponde rien,' mais G. Duby, aprs avoir t le premier en 1953 la surdterminer, fournit lui-mme en 1976 un peu de quoi la relativiser, II faut, selon lui, tudier miles en fonction de l'volution gnrale des sources. La relation qu'il propose, entre ce mot et la pression de la langue vulgaire, ne peut tre maintenue, ds lors qu'on a reconnu la manire dont il supplante vassus, mot moins latin que lui. Toutefois, dans son principe, la mthode de 1976 est fconde. Nous l'avons suivie, en soulignant la polysmie et les multiples usages de miles. La coexistence de divers sens a justifi, dans les monographies rcentes, bien des manipulations : les historiens qui cherchaient des milites subalternes ont accept l'ide de service, ceux qui plaaient l'irruption suppose de la violence au XIe sicle ont tabl sur le sens militaire. L'honneur, notre avis historien, le thme du relvement du niveau social des vassaux (p. 41, pour le VIIIe sicle) ; le motif mutationniste du relvement du niveau social des milites vient faire redondance, trois sicles plus tard. 181. M. Bur, La formation... (cit supra, note 23), p. 396 : inquitante pour le clerg, cette militarisation [...] explique dans une large mesure la naissance du mouvement grgorien .

134

DOMINIQUE BARTLEMY

dominant, a t au contraire laiss de ct. Il est bien vrai que miles descend au XIe sicle, assez bas dans l'chelle sociale (ce qui rend un peu imprcise sa traduction simple par chevalier ), mais c'est sans aucune disjonction d'avec la noblesse. Cette polysmie, et surtout la possibilit de construire autour de lui des associations et des oppositions multiples, n'est-elle pas prcisment la grande cause de l'essor de ce mot, partir du Xe sicle ? Son succs, en effet, ne rside pas dans l'apparition d'une place ou d'une fonction particulires, dans le vocabulaire social; il consiste bien plutt en une victoire sur des concurrents valeureux 182 comme vassus, eques, caballarius (et en un clair partage des rles avec nobilis). Or, compar ces termes, miles a le mrite de n'en rien retrancher : il en est pour les contemporains une traduction latine concrte, il voque le cheval, les armes, l'hommage par les mains. Mais seul il suscite et permet le parallle flatteur ou pdagogique avec la militia Christi, selon une terminologie trs ancienne. On n'est ni vassus ni caballarius Christi ! Par consquent, il offre la possibilit d'une vritable laboration idologique. En ce sens, ses dbuts dans des textes narratifs ou diplomati ques du Xe sicle ne tiennent pas du hasard ou du simple snobisme ; il faudrait poursuivre l'enqute et voir quelle inflexion culturelle prcise correspond sa victoire rapide sur vassus ou vassallus, tant Cluny qu' Tours, Chartres et au Vermandois. Mais l'esprit mme des clercs et des moines de l'an mil n'est-il pas largement no-carolingien ? P. Toubert l'a bien montr, ds 1977, propos du schma trifonctionnel 183. Lorsque, au milieu du XIIIe sicle , avec les sries de textes en franais, on passe du miles au chevalier, il ne s'agit pas d'une simple retraduction. La cavalerie a acquis par son apparent dtour dans le latin des actes, une sorte de conscration. Avec le mot miles s'tait labore depuis 980 surtout, parmi les ambiguts du formulaire et mme parfois dans le rcit, la lgitimit patente de ce qu'est pour nous, historiens, la chevalerie. Dominique Barthlmy Universit de Paris XII Val de Marne.

182. Ce ne sont pas eux qui conviennent mal, c'est lui qui apporte quelque chose de plus. 183. P. Toubert, La thorie du mariage chez les moralistes carolingiens , dans // matrimonio nella societ altomedievale {Settimane... 24), Spolte. 1977, p. 237 ( propos d'Ermold le Noir).