Soldados Conscriptos

SOLDADOS CONSCRIPTOS Regmenes de responsabilidad aplicables por daos causados cuando ingresan al servicio de manera obligatoria y voluntaria / SERVICIO
O MILITAR OBLIGATORIO - Declaratoria de responsabilidad por lesiones a soldado con fundamento en el titulo de imputacin de dao especial. En casos como el que ahora ocupa la atencin de la Corporacin, es pertinente indicar la disparidad existente entre el rgimen de responsabilidad aplicable cuando se trata de daos causados a soldados que prestan servicio militar obligatorio, frente a los generados a un soldado que ingresa al servicio de manera voluntaria, a fin de establecer la forma en que opera el ttulo de imputacin en situaciones fcticas como la que se encuentra acreditada en el sub exmine. De una parte, quienes se convierten en soldados profesionales de manera voluntaria, e ingresan a la carrera militar por iniciativa propia, asumen los riesgos provenientes del propio cumplimiento del oficio o profesin elegida, por cuanto pese a conocer los riesgos inherentes a su trabajo, deciden aceptarlos; en tal virtud, el tratamiento de los daos es el que corresponde a una relacin laboral. No obstante, puede suceder que se produzcan daos con independencia del giro ordinario de las actividades propias del servicio, caso en el cual, puede generarse responsabilidad patrimonial del Estado a ttulo de falla del servicio, en la medida en que no ha sido el ejercicio de la relacin laboral -legal y reglamentaria entre el Estado y el soldado-, el que ha provocado el dao, sino una irregularidad ajena al trabajo desempeado por el soldado. Por otro lado, quienes prestan el servicio militar de manera obligatoria, en atencin a que estn cumpliendo un deber impuesto por la propia Constitucin Poltica, slo estn llamados a soportar los riesgos inherentes a la prestacin de ese servicio, es decir, los derivados de la restriccin a los derechos fundamentales de locomocin y libertad entre otros. En este sentido, cualquier dao que se produzca para aquellos, con ocasin del cumplimiento de ese deber, es imputable al Estado, habida cuenta del riesgo excepcional al que fueron sometidos, del rompimiento del principio de igualdad frente a las cargas pblicas, o de una eventual falla probada del servicio, dependiendo del caso. Tradicionalmente la jurisprudencia ha ubicado la responsabilidad del Estado con relacin a los conscriptos en el rgimen objetivo, en el entendido que quien ingresa a prestar el servicio militar obligatorio, lo hace en buenas condiciones de salud, y debe dejar ese servicio en condiciones similares, en atencin a que dicha conscripcin no es voluntaria y se realiza en cumplimiento de mandatos constitucionales y en beneficio de la comunidad. Este criterio establece la obligacin de reparacin a cargo de la entidad demandada, frente a los daos cuya causa est vinculada con la prestacin del servicio y excedan la restriccin de los derechos y libertades inherentes a la condicin de militar. Cuando se habla de responsabilidad objetiva, puede imputarse la misma a ttulo de dao especial cuando aqul se produce como consecuencia del rompimiento de la igualdad frente a las cargas pblicas, y el de riesgo excepcional cuando el dao es producto de las actividades peligrosas a las que esta expuesta la persona. No obstante, cuando se evidencia que el dao al conscripto se produce por una irregularidad administrativa, es posible estudiar dicha circunstancia a travs del sistema subjetivo de responsabilidad mediante el rgimen denominado falla probada del servicio. As, en tratndose de la responsabilidad del Estado respecto a la situacin de los conscriptos, consider el Consejo de Estado:En consecuencia, se tiene que en principio el fundamento de la responsabilidad del Estado por los daos sufridos por personas sometidas a reclutamiento obligatorio, puede encontrarse en la teora del riesgo excepcional o en la del dao especial, segn el caso y, por lo tanto, le corresponder al demandante probar la existencia del dao antijurdico y el nexo causal entre ste y la accin u omisin de la entidad pblica demandada, para que se pueda deducir la responsabilidad patrimonial, sin entrar a analizar la licitud o ilicitud de la
Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin
conducta de la Administracin, la cual resulta irrelevante. Por su parte, no ser imputable al Estado el dao causado nicamente cuando ste, haya ocurrido por fuerza mayor o por el hecho exclusivo de un tercero o de la vctima, eventos cuya demostracin corresponder a la parte demandada. No obstante lo anterior, es importante sealar que la Sala tambin ha precisado que cuando aparece demostrado que el dao sufrido por quien presta servicio militar obligatorio, se ha producido a causa de un deficiente funcionamiento del servicio -por ejemplo, cuando el dao se caus a raz del incumplimiento de las obligaciones y deberes que tiene el Estado para con este tipo de soldados- es posible aplicar tambin el rgimen subjetivo, bajo el ttulo de imputacin de falla probada del servicio, caso en el cual los dos regmenes -objetivo y subjetivocoexisten y no se excluyen. (Subrayas de la Sala). El dao, como bien lo consider el Juzgador de primera instancia, se encuentra debidamente probado, pues est acreditado que DIEGO GUZMAN MUOZ, sufri lesiones en su cara, cuello, miembros superiores e inferiores y abdomen, cuando explot la estufa en donde preparaba el desayuno, el da 20 de agosto de 2000, cuando se desempeaba como ranchero mientras prestaba servicio militar en la Patrulla Cuervo Tres en el municipio de Puerto Boyac. A partir de dichas lesiones, el soldado GUZMAN MUOZ tuvo disminucin de la capacidad laboral del 10,50%. Dicho dao fue imputado por el aquo a ttulo de falla del servicio a la Nacin- Ministerio de Defensa- Ejercito Nacional, que en su concepto consisti en que la estufa tena un defecto que no pudo ser advertido de manera oportuna, y que al habrsele asignado al soldado la funcin de ranchero, el Ejrcito no demostr que se le haba dado la instruccin y el entrenamiento necesario para el buen manejo y uso de la estufa de gasolina, no obstante, tambin se seal en la providencia recurrida: en cuanto al instrumento que utiliz el soldado para realizar las tareas de ranchero, la estufa de gasolina, como bien lo sostiene la apoderada del Ejrcito, es un utensilio de uso corriente y normal en la cocina (fl. 176), de manera que, no comprende la Sala como puede basarse la responsabilidad de la entidad demandada en la ausencia de instruccin respecto al buen manejo de la estufa, si se afirma que aqulla es un utensilio de uso corriente, de lo que se infiere que es un objeto que no requiere un conocimiento especifico para su manipulacin. Adems, no obra prueba alguna en el expediente que obre como hecho indicador que permita sospechar, y mucho menos concluir, que (i) La estufa fue manipulada de manera indebida por el soldado lesionado, ii) que si hubiera el soldado recibido el entrenamiento necesario para tal manipulacin no hubiera explotado dicho artefacto. As, en criterio de la Sala, no existe prueba de la negligencia, falta de diligencia o impericia, atribuible a la entidad demandada, que determine la falla del servicio necesaria para configurar la responsabilidad subjetiva de la administracin, comoquiera que no logr demostrarse un comportamiento defectuoso por parte del Ejrcito Nacional. Tngase en cuenta que el tema de la prueba de la conducta bajo el ttulo jurdico de falla del servicio se enfoca en la acreditacin de la existencia de un deber para la Administracin en las circunstancias concretas debatidas y en la desatencin de ese deber, con motivo de una conducta de accin o de omisin del demandado. No obstante lo anterior, y de acuerdo con la jurisprudencia reiterada del H. Consejo de Estado, en casos como el que ahora ocupa la atencin del Tribunal, el dao antijurdico s resulta imputable a la Nacin bajo el rgimen objetivo de responsabilidad a ttulo de dao especial, toda vez que el material probatorio permite concluir que las lesiones se produjeron cuando el seor GUZMAN MUOZ se encontraba conscripto, durante el servicio y con ocasin del mismo, al ejecutar la orden del superior de servir de ranchero y cocinar los alimentos para la patrulla de la cual hacia parte. En este orden de ideas, resulta evidente que el dao encuentra sustento en el actuar de la Administracin, consistente en el sometimiento al soldado a una carga mayor a la cual estaba obligado a tolerar, ya que en virtud de su condicin de conscripcin, solamente tena el deber de soportar aquellas limitaciones o inconvenientes
inherentes a la prestacin del servicio militar obligatorio, como la restriccin a los derechos fundamentales de locomocin o libertad, sin embargo durante la ejecucin de su deber constitucional, encontrndose en servicio y en cumplimiento de la funcin encomendada por el superior, le sobrevinieron lesiones o afecciones a bienes que tienen proteccin jurdica como la vida, la integridad personal y la salud, de ah que aquellas son la causa de imputacin de dao antijurdico al Estado, y en ese sentido, procede la declaratoria de responsabilidad con fundamento en el titulo de imputacin de dao especial. As lo ha considerado el Consejo de Estado al sealar: En ese contexto, habr de edificarse la responsabilidad del Estado a travs del ttulo de imputacin denominado dao especial por cuanto se tiene por establecido que el soldado ALEXANDER RAMREZ MURILLO durante la prestacin del servicio obligatorio sufri una lesin invalidante que ocurri por causa y razn del mismo, en ese orden el dao por el cual se depreca la responsabilidad del Estado le resulta imputable, razn por la cual deber ser indemnizado.Y en reciente pronunciamiento del 9 de mayo de 2012, la mxima Corporacin de lo contencioso Administrativo expres, en un caso de similares contornos: En efecto de la lectura del acervo probatorio allegado al expediente se concluye que la contingencia sufrida por el soldado ALEXANDER ORTEGA ARDILA se produjo accidentalmente, durante el servicio y con ocasin del mismo, cuando ste ejecutaba sus funciones de mantenimiento y aseo de su uniforme militar. Con fundamento en lo anterior, resulta evidente que en el presente asunto el dao encuentra sustento en el actuar de la Administracin, de sometimiento al soldado conscripto a una carga mayor a la cual estaba obligado a soportar, cuando en cumplimiento de sus funciones relativas al mantenimiento de su uniforme militar sufri el accidente en servicio. En atencin a los anteriores planteamientos, en el presente asunto hay lugar a declarar responsabilidad a cargo de la entidad demandada con fundamento en el dao especial. LUCRO CESANTE PARA SOLDADOS CONSCRIPTOS - Cuando no existe prueba de los ingresos antes de su status de conscripcin, se presume que era de un salario mnimo mensual, con el aumento del 25% por el factor prestacional. Manifest la entidad apelante, que el Consejo de Estado ha sealado que el incremento del 25% de prestaciones sociales se tiene en cuenta solamente cuando se ha acreditado que la vctima era un trabajador dependiente. Al respecto vale la pena indicar, que de conformidad lo dispuesto en el artculo 1614 del Cdigo Civil, el lucro cesante corresponde a la ganancia frustrada, a los intereses no percibidos o la utilidad esperada y no obtenida, que surge como consecuencia de la accin u omisin estatal. El dao aqu, ocasionado en la persona, genera consecuencias de ndole pecuniario y econmico, cuantificables y demostrables, que se resumen en la ganancia que se dej de percibir con ocasin al hecho que gener el dao. La jurisprudencia del Consejo de Estado, ha establecido que en los eventos en que proceda la condena por lucro cesante a favor de soldados conscriptos, y que no exista prueba de los ingresos que reciba la vctima antes de su status de conscripcin, se presume que como cantidad mnima de su remuneracin, un salario mnimo mensual, con el aumento del 25% por el factor prestacional, tal razonamiento deriva de entender a la vctima a partir de su dignidad e integridad humanas, que no pueden verse quebrantadas a raz del dao y que deben permanecer indemnes a pesar de l, para que pueda quedar en una posicin frente a la vida y a las posibilidades que ella le ofrezca, como si el dao no hubiera ocurrido o lo ms cercano a una situacin tal. As lo consider la mxima Corporacin en un caso en el que precisamente ese fue el motivo de la apelacin: Se solicit en el recurso modificar la sentencia del a quo en cuanto conden a la demandada a cancelar a favor del lesionado por perjuicios materiales
en la modalidad de lucro cesante la suma de $7.249.583,06, para que en la liquidacin se incluyera el factor prestacional. Se acceder al incremento pretendido, como quiera que la jurisprudencia de esta Seccin tiene por establecido que en los eventos en que se condene por lucro cesante, se debe liquidar teniendo en cuenta el aumento el salario percibido por la vctima ms el aumento del 25% por concepto de prestaciones sociales. En el sub exmine, y en el caso especfico del lucro cesante reclamado para el lesionado, los testimonios recepcionados en este proceso (fls. 198 a 203 C de pruebas) permiten acreditar que la vctima desempeaba una actividad lcita por la que reciba unos ingresos, y si bien no existe prueba del salario que perciba, se presume que por lo menos reciba un salario legal mnimo. Segn lo anterior, dicha presuncin permite inferir que: i) cuando no se ha probado la cantidad de dinero que reciba la persona como contraprestacin de su actividad econmica, se tiene que perciba por lo menos un salario mnimo; ii) si se presume que la persona reciba un salario mnimo, tambin se puede presumir que devengara lo correspondiente al 25% de ese salario mnimo por concepto de prestaciones, ya que las misma son un imperativo de la Ley, y por tanto deben ser igualmente reconocidas. Ahora bien, resulta pertinente relievar que la presuncin referida, admite prueba en contrario, sin embargo, se evidencia que la entidad demandada no desvirtu esa presuncin, pues no prob que DIEGO GUZMAN MUOZ antes de ingresar a la entidad castrense, obtuviera su sustento ejerciendo una actividad de manera independiente, razones por la cuales se considera que el juez de instancia acert al decretar el incremento del 25% del salario mnimo legal mensual vigente, por concepto de prestaciones sociales para liquidar el perjuicio equivalente al lucro cesante, y en consecuencia se impone la confirmacin de la decisin impugnada.
Republica De Colombia Tribunal Administrativo de Boyac Despacho No 6 de Descongestin Sala de Decisin No 11

Tunja, cinco (5) de septiembre de dos mil doce (2012). ACCIONANTE: ACCIONADO: RADICACIN: ACCIN: DIEGO GUZMAN MUOZ Y OTROS NACIN MINISTERIO DE DEFENSA- EJERCITO 15001-31-33-005-2002-03160-01 REPARACION DIRECTA
MAGISTRADO PONENTE: JAVIER HUMBERTO PEREIRA JUREGUI ****************
Conoce la Sala del recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia proferida el 4 de junio de 2010, por el Juzgado Quinto (5) Administrativo del Circuito de Tunja, dentro del proceso instaurado por Diego Guzmn Muoz y otros contra la Nacin-Ministerio de Defensa- Ejercito Nacional.
I. 1.
ANTECEDENTES
TRAMITE EN PRIMERA INSTANCIA
A. PRETENSIONES La parte actora, por intermedio de apoderado judicial, concurre ante la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa, instaurando demanda de accin de reparacin directa, con el fin de declarar administrativa y extracontractualmente responsable a la Nacin Ministerio de Defensa- Ejrcito Nacional, de los perjuicios causados a los demandantes con motivo de las lesiones causadas al soldado Diego Guzmn Muoz, por el accidente ocurrido cuando manipulaba una estufa de gasolina de dotacin, el da 20 de agosto de 2000. Como consecuencia de lo anterior, solicit se condenara a la Nacin Ministerio de Defensa al pago de los perjuicios morales, por una suma equivalente a 1000 gramos oro, para cada uno de los demandantes; al pago de perjuicios materiales al demandante, por concepto de lucro cesante, afirm que se debe tener en cuenta desde el da de la lesin y hasta la fecha lmite de su esperanza de vida, segn las tablas aprobadas por la Superintendencia Bancaria, e indic que tambin deben ser reconocidas en la estimacin por ste concepto, las mesadas correspondientes a primas, cesantas y vacaciones, o por lo menos el aumento del 25% ordenado por el Consejo de Estado. Dicha indemnizacin comprender dos periodos: el vencido o consolidado y el futuro. Manifest que de no ser posible establecer los perjuicios materiales en sus montos en razn a sus ingresos, se deben liquidar teniendo en cuenta el salario mnimo mensual. Solicit el pago de la suma de $ 80.000.000, por concepto de perjuicios fisiolgicos. Por ltimo, que se d cumplimiento a la sentencia y se paguen los intereses moratorios desde la ejecutoria de la sentencia hasta que se verifique el pago total de la condena. HECHOS En la demanda se narran los que a continuacin resume la Sala: El soldado Diego Guzmn Muoz el 20 de agosto de 2000 prestaba su servicio militar en la Patrulla Cuervo Tres de la Unidad Tctica Bibar de Puerto Boyac y recibi la orden del comandante Efran Lpez Limas de efectuar ese da la labor de ranchero, razn por la cual el soldado procedi a preparar los alimentos y al manipular la estufa de gasolina que le fue asignada para tal efectos, sta explot porque se le estall el tanque de la gasolina causndole graves quemadura en su cara, cuello, abdomen, brazos y piernas. Circunstancia por la cual fue trasladado al Hospital de Puerto Boyac, y luego al Hospital Militar, para realizarle un manejo con antibiticos y analgsicos.
Antes de ingresar a las filas del ejrcito, Diego Guzmn se dedicaba a labores tiles para la manutencin de su familia, lo que evidencia una falla del servicio, pues est de manera irreversible incapacitado y frustrado fsica, psicolgica y fisiolgicamente para llevar una vida normal. (fs. 11-24) B. CONTESTACION. La apoderada de la entidad demandada se opuso a las pretensiones de la demanda, por considerar que si bien es cierto los hechos sucedieron cuando el soldado Guzmn Muoz, prestaba el servicio militar obligatorio, tambin lo es que la lesin no se caus en ejercicio o prctica de instruccin o en cumplimiento de actividades propias del servicio, pues todo se debi al descuido e imprudencia del soldado quien no observ el debido cuidado que exige manipular un objeto de esa naturaleza, y seal que en el presente caso existe culpa exclusiva de la vctima, al actuar de manera imprudente, descuidada, cuando manipulaba este elemento. Indic que analizando el asunto bajo el rgimen de riesgo excepcional, la obligacin de resultado de la administracin frente a los conscriptos no debe entenderse en trminos absolutos. Manifest que con base en la Junta Mdica practicada al soldado, se profiri la Resolucin No 19949 del 5 de junio de 2002 mediante la cual se le reconoce y ordena pagar la suma de $4.619.205,50 a ttulo de disminucin de la capacidad laboral, de manera que el dao ya se encuentra reparado. Propuso la excepcin de falta de legitimacin en la causa por pasiva, pues argument que el actor formul su petitum contra el Ministerio de Defensa, entidad que no es persona jurdica, agreg que la persona jurdica de derecho pblico es la Nacin. (fs. 47-53) C. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. En la sentencia de primera instancia el a-quo accedi a las splicas de la demanda, por las razones que a continuacin resume la Sala: La falla del servicio consisti en que al habrsele asignado al seor Diego Guzmn la funcin de Ranchero, era responsabilidad de su superior asegurarse de sus competencias para ello, y segundo el uso de la estufa de gasolina por s misma no es un riesgo y si lo fuera, con mayor razn le correspondera al Ejercito probar que adopt las medidas de proteccin; as, el Ejercito no demostr que se le haya dado la instruccin y el entrenamiento para el buen manejo y uso de la estufa de gasolina, ni que la estufa de gasolina tena un defecto que no pudo ser advertido de manera oportuna y explot intempestivamente, en cualquiera de las dos situaciones la entidad demandada slo poda excusarse de su responsabilidad demostrando que estaba protegido por alguna de las
causales de exclusin de responsabilidad patrimonial, como son: la culpa exclusiva de la vctima, fuerza mayor o el hecho de un tercero. Acerca de la falla del servicio indic que el seor Diego Guzmn Muoz sufri una lesin injustificada, permanente, que disminuy su capacidad laboral de manera permanente, sin tener obligacin legal de soportarla, pues el Estado debe garantizar que los conscriptos regresen a la sociedad en iguales o mejores condiciones de las que ingresaron al servicio militar. Conden a la entidad demandada al pago de los perjuicios reclamados a favor del seor Diego Guzmn Muoz, as: a ttulo de lucro cesante lo que resulte de la liquidacin conforme a la formula ordenada, tomando en cuenta el salario mnimo vigente para poca de los hechos y su incremento del 25% por concepto de prestaciones sociales; a ttulo de dao a la vida en relacin la suma de 15 salarios mnimos mensuales vigentes; a ttulo de daos morales la suma de 25 salarios mnimos mensuales vigentes. Para cada uno de los padres por concepto de daos morales la suma de 10 salarios mnimos mensuales vigentes, y para los hermanos 1 salario mnimo mensual vigente, para cada uno. (fs. 167160) D. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN El apoderado de la parte demandada manifest que en el presente asunto el Estado no est obligado a reparar los perjuicios causados porque no se prob que el dao tuviera alguna relacin con el servicio, es decir que se produjo por causa o con ocasin del mismo; igualmente argument que el dao cuya reparacin se pretende es obra de la culpa exclusiva de la vctima, quien a sabiendas del cuidado y diligencia que implicaba el ejercicio de la actividad. Seal respecto al perjuicio material, que al salario base de liquidacin se le incrementa un 25% de prestaciones sociales, solamente cuando est acreditado que la vctima era un trabajador dependiente, presupuesto que en el presente caso no se da, pues cuando sucedieron los hechos el seor Diego Guzmn Muoz era un soldado regular, y no hay prueba que esta persona antes de ingresar a Ejrcito Nacional fuera un trabajador dependiente. Indic adems que el a-quo, no tuvo en cuenta que el Ejrcito Nacional, mediante Resolucin No 19949 del 5 de junio de 2002, le reconoci el ex soldado Diego Guzmn la suma de $ 4.619.205,50 por concepto de indemnizacin por la indemnizacin por la disminucin de la capacidad laboral. (fs. 171-172) 2. TRMITE DE LA ACCIN DE SEGUNDA INSTANCIA.
El anterior recurso fue concedido por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Tunja, a travs de auto de fecha 11 de agosto de 2010 (fl. 167) y admitido por sta Corporacin a travs de provedo del 4 de mayo de 2011 (fl. 174). A travs de auto del 25 de mayo de 2011, se orden correr traslado a las partes y al Ministerio Pblico (fl. 176), trmino en el cual las partes guardaron silencio. Se decide, previas estas, CONSIDERACIONES Transcurrido en legal forma el trmite de segunda instancia, se establece que no existe causal de nulidad que invalide lo actuado, por lo que se ocupa la Sala de desatar el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 4 de junio de 2010, proferida por el Juzgado Quinto Administrativo de Tunja. A. DEL LIMITE AL ESTUDIO EN SEGUNDA INSTANCIA Previo a resolver el objeto de la controversia, resulta necesario precisar por parte del Tribunal, los lmites a los cuales se ve compelido el ad quem en lo que respecta a la apelacin. No pasa por alto la Sala, que el a-quo en la sentencia desat una controversia inicial delimitada por la demanda, la contestacin a la misma y las pruebas recaudadas en el trmite procesal. Dicha controversia concluye con una sentencia que tiene la virtud de poner trmino a la diferencia y que se fundamenta en razones de hecho y derecho derivadas de lo probado en el plenario y la aplicacin concreta del ordenamiento jurdico al caso debatido. Ahora bien, cuando la parte inconforme con la decisin judicial apela tal decisin, esta debe estar sustentada en los motivos de inconformidad que argumenten las razones por las cuales, la sentencia dictada en primera instancia no debe preservarse1, ya por razones de derecho en cuanto a la indebida aplicacin o interpretacin del ordenamiento o por falta de sta, o por motivos de hecho, como puede ser la apreciacin errnea de las pruebas o falta de apreciacin de las mismas por parte del a quo. De lo que se colige, que al apelar surge un nueva controversia o problema jurdico si se quiere, que sta vez, tiene por extremos a la sentencia del juez y a los argumentos del impugnante, Sentencia de 24 de junio de 2004 expediente: 68001-23-15-000-1994-0301-01(14950)DM Consejero ponente Dr. : RICARDO HOYOS DUQUE: La ley ha exigido la sustentacin del recurso de apelacin, con el fin de limitar su abuso y consecuentemente, la congestin de los despachos judiciales, que en ltima instancia afecta el derecho de acceso a la administracin de justicia (art. 229 Constitucin Poltica). En los cdigos de procedimiento civil anteriores al del ao 1970 y en ste, inclusive, para interponer el recurso de apelacin no se exiga su sustentacin. No obstante, en la ley 2 de 1984 se estableci ese requisito, el cual deba ser cumplido dentro del trmino que tena el a quo para decir sobre su procedibilidad. Posteriormente, en el decreto ley 2282 de 1989 se suprimi, pero fue introducido nuevamente en la reforma al artculo 352 del Cdigo de Procedimiento Civil por el artculo 36 de la ley 794 de 2003. Por su parte, en el artculo 212 del decreto ley 1 de 1984 se exigi la sustentacin del recurso de apelacin para su admisibilidad en segunda instancia, exigencia que no fue modificada en la reforma introducida a dicho artculo por el 51 del decreto ley 2304 de 1989 y que hoy est vigente. () La exigibilidad de la sustentacin del recurso de apelacin no desconoce el derecho al debido proceso. Corresponde al legislador, dentro del mbito de su competencia, decidir si considera que dicha exigencia es o no conveniente. En sntesis, las razones aducidas por el recurrente en la sustentacin de la apelacin delimitan la competencia funcional del juez. Por lo tanto, con la salvedad de los derechos irrenunciables de los trabajadores, en los asuntos en los cuales la ley exige la sustentacin del recurso de apelacin, la omisin de tal requisito impide al juez pronunciarse sobre aspectos diferentes a los sealados en el recurso negrilla no original1
evidentemente referidos a la decisin que debi adoptarse en la providencia judicial como solucin del caso controvertido. La Subseccin "A" de la Seccin Segunda, del Consejo de Estado, Consejera Ponente Dra. ANA MARGARITA OLAYA FORERO, sentencia de 26 de enero de 2006, expediente: 1700123-31-000-2001-00621-01(5054-03), precis al respecto: El recurso de apelacin es la forma como se proyecta en la prctica el derecho de impugnacin a la decisin judicial que contiene una sentencia. Por ello exige que el recurrente confronte los argumentos que el juez de instancia consider para tomar su decisin, con sus propios argumentos y solicite del juez de superior jerarqua funcional, que decida la nueva controversia que plantea en segunda instancia. En este orden de ideas, el juez de segunda instancia tiene como marco de competencia las referencias conceptuales y argumentativas que se aducen contra la decisin que se adopt en primera instancia, y cualquier asunto distinto al planteado por el recurrente se excluye del debate en la instancia superior. (Resalta el Tribunal) As las cosas, el juzgador de segundo grado al desatar la apelacin se limita a lo expuesto en la sustentacin del recurso2, de all que ste se exija so pena de declararlo desierto3, ya que de la expresin concreta de las razones de inconformidad nacen los lmites de la controversia entre el mrito de la sentencia impugnada y los desacuerdos de la parte afectada, la cual sea de paso advertir, permite la aplicacin de uno de los principios ms caros del derecho, como lo es el debido proceso, del que se derivan dos principios aplicables: i) la no reformatio in pejus4, que se traduce, en no hacer ms gravosa la situacin del apelante nico, y ii) la congruencia5, que implica la sujecin de las decisiones a los fundamentos y marcos de los conflictos propuestos respetando los lmites que en las instancias, el demandante y el impugnante en sus respectivos escritos demarcan. De manera tal, que no atender ni respetar estos principios, genera una violacin concreta del derecho de defensa y por supuesto del mencionado debido proceso. Al respecto, vale la pena referir el pronunciamiento contenido en la sentencia de 30 de abril de 2009, proferida por el Consejo de Estado, dentro del proceso radicado bajo el No. 16225, en donde se record que el marco de decisin del juez de segunda instancia, est
Consejo de Estado, Seccin Segunda, Subseccin "A", Consejero ponente Dr.: NICOLS PJARO PEARANDA, sentencia de 25 de septiembre de 2003, expediente: 17001-23-31-000-1999-0951-01(1475-02), Actor: Gloria Patricia Herrera Arcila, Demandado: Universidad Nacional de Colombia: En primer lugar debe precisar la Sala que, como lo ha dicho la Seccin reiteradamente (ver entre otras las sentencias del 21 de julio de 1993, expediente 5943, actor Bernardo Tovar Gmez y 30 de agosto de 1994, expediente 6656, actor Luis Avelino Cabeza Paz) en el recurso de apelacin, cuya sustentacin es obligatoria so pena de declararse desierto, la competencia de la Corporacin est restringida a los motivos de inconformidad expuestos por el recurrente contra la providencia objeto del recurso y que se relacionen, desde luego, con las causales de nulidad planteadas en la demanda 3 Art. 212 C.C.A. 4 Art. 31 Constitucin Poltica. 5 Consejo de Estado, Seccin Tercera, Consejero ponente Dr. : RICARDO HOYOS DUQUE, sentencia de 24 de junio de 2004, expediente: 68001-23-15-000-1994-0301-01(14950)DM, Actor: Hugo a. Rodrguez Joya y Otros, Demandado: La Nacin- Ministerio de Justicia -Inpec: Se advierte que en el recurso de apelacin opera el principio de la congruencia, de acuerdo con el cual las pretensiones del recurrente y su voluntad de interponer el recurso, condicionan la competencia del juez que conoce del mismo. Lo que el procesado estime lesivo de sus derechos, constituye el mbito exclusivo sobre el cual debe resolver el ad quem: tantum devolutum quantum appellatum. Pero el recurrente, cuando la ley lo exija, no slo debe sealar los asuntos que considera lesivos de sus derechos, sino que, adems, debe justificar las razones de su inconformidad, a las cuales deber ceirse el juez. La ley ha exigido la sustentacin del recurso de apelacin, con el fin de limitar su abuso y consecuentemente, la congestin de los despachos judiciales, que en ltima instancia afecta el derecho de acceso a la administracin de justicia (art. 229 Constitucin Poltica).
10
constituido por la sentencia y los motivos de inconformidad del recurrente con aquella. Se dijo al respecto:6 En efecto, el marco de la decisin judicial en la segunda instancia lo constituyen la sentencia y el recurso de apelacin. En el recurso de apelacin la parte debe manifestar los motivos de inconformidad con la sentencia, de manera que el ad quem debe limitar su examen a esos aspectos, sin que tenga la libertad de suponer otros motivos que a su juicio deban ser invocados en contra de la decisin. Por ello el artculo 350 del Cdigo de Procedimiento Civil determina que la finalidad del recurso de apelacin es que la providencia de primer grado sea revisada por el superior jerrquico del funcionario judicial que la profiri, para que en anlisis de su legalidad la confirme, revoque o modifique7. El demandante en este proceso ha olvidado que el recurso de apelacin no constituye una oportunidad para plantear aspectos que no son propios del debate y que por lo mismo no fueron objeto de estudio en la sentencia recurrida. Permitir que se proceda mediante el estudio de fondo de un recurso interpuesto en esos trminos, constituira una violacin al deber de lealtad entre las partes, un irrespeto al debido proceso y un quebrantamiento al derecho de defensa de la parte contraria8, quien, en el sub judice ha participado en el proceso con la pretensin de defender la legalidad de la actuacin demandada bajo el marco trazado por el demandante Posicin que fue reiterada en pronunciamiento emitido por el Consejo de Estado en sentencia de 21 de febrero de 2011, en donde se dijo:9 resulta claro que para el juez de segunda instancia su marco fundamental de competencia lo constituyen las referencias conceptuales y argumentativas que se aducen y esgrimen en contra de la decisin que se hubiere adoptado en primera instancia, por lo cual, en principio, los dems aspectos, diversos a los planteados por el recurrente en la apelacin, se excluyen del debate en la instancia superior, toda vez que en el recurso de apelacin operan tanto el principio de congruencia de la sentencia como el principio dispositivo, razn por la cual la jurisprudencia nacional ha sostenido que las pretensiones del recurrente y su voluntad de interponer el recurso, condicionan la competencia del juez que conoce del mismo. Lo que el procesado estime lesivo de sus derechos, constituye el mbito exclusivo sobre el cual debe resolver el ad quem: tantum devolutum quantum appellatum10. As pues, cuando las normas los exigen, el recurrente debe sealar en forma oportuna, esto es dentro de los trminos establecidos por la ley, tanto los asuntos o aspectos que considere lesivos de sus derechos, como tambin justificar las razones de su inconformidad, a las cuales deber ceirse el juez11 (Negrilla fuera de texto) B. PROBLEMA JURDICO
SECCIN CUARTA. Consejera Doctora Martha Teresa Briceo de Valencia. Sentencia de 30 de abril de 2009Rad.: 25000-23-24-000-2002-00355-01(16225). 7 Sentencias de 18 de marzo de 2001, Exp. 13683, C.P. Dr. Juan ngel Palacio H. y 25 de septiembre de 2006, Exp. 14968, C.P. Dra. Mara Ins Ortiz Barbosa. 8 Sentencia de 4 de noviembre de 2004, Exp. 14403, C.P. Dr. Juan ngel Palacio H. 9 SECCIN TERCERA. Subseccin A. Consejero ponente: Mauricio Fajardo Gmez. Sentencia de 21 de febrero de 2011. Rad.: 25000-23-26-000-1995-01692-01(20046). Actor: Mercedes Quimbay Galvis y otros. 10 Al respecto, ver por ejemplo, sentencia de la Corte Constitucional C-583 de 1997. 11 As lo consider la Sala en la providencia dictada el 26 de febrero de 2004, Exp: 26.261. M.P. Alier Hernndez Enrquez.
11
Corresponde a la Sala determinar: i) Si los daos sufridos por el soldado Diego Guzmn Muoz, cuando prestaba el servicio militar obligatorio, son atribuibles al Estado; ii) Si oper el eximente de responsabilidad denominado culpa exclusiva de la vctima; iii) Si el aumento del 25% del salario base por concepto de prestaciones sociales decretado por el a-quo para la liquidacin de los perjuicios materiales por concepto de lucro cesante, opera en todos los casos o solamente en aquellos que se prueba que la persona fuera un trabajador dependiente; iv) Si debe tenerse en cuenta la suma de dinero pagada por la entidad demandada como indemnizacin por disminucin de la capacidad laboral del ex conscripto Diego Guzmn Muoz. De la interpretacin de los actos procesales de introduccin y contradiccin, la Sala concreta las tesis argumentativas del caso, desplegadas por el a quo, la parte apelante para dirimir el objeto de la litis, e igualmente anunciar la posicin que asumir el Tribunal as: Tesis argumentativa propuesta por el a-quo.
El dao ocasionado tuvo relacin con el servicio, pues DIEGO GUZMN MUOZ se encontraba conscripto, razn por la cual adjudic responsabilidad al Estado a ttulo de falla del servicio consistente en que al habrsele asignado al soldado la funcin de Ranchero, era responsabilidad de su superior asegurarse de sus competencias para ello. Indic que pese a que en el proceso no exista ninguna prueba que sirva de fundamento para la cuantificacin de los daos materiales, la indemnizacin del lucro cesante puede realizarse a partir del salario mnimo, adicionado en un 25% por concepto de prestaciones sociales.
Tesis argumentativa propuesta por la parte apelante.
El apoderado de la parte actora, seal que el Estado no est obligado a reparar los perjuicios causados porque no se prob que el dao tuviera alguna relacin con el servicio. Argument que en el presente asunto oper la culpa exclusiva de la vctima. Indic que no hay prueba que permita establecer que el soldado antes de ingresar al Ejrcito Nacional fuera un trabajador dependiente, por tanto no es procedente el incremento del 25% salario base de liquidacin. Manifest adems que el a-quo, no tuvo en cuenta la indemnizacin por la disminucin de la capacidad laboral que el Ejrcito ya pag al demandante.
Tesis argumentativa propuesta por la Sala.
La Sala confirmar la sentencia de primera instancia; variar el ttulo de imputacin a dao especial ya que en virtud de su condicin de conscripcin, el soldado no estaba obligado a soportar las afecciones que sufri a su integridad personal y salud; as mismo considera la Sala que el nexo causal no se ha desvirtuado, comoquiera que las causal alegada por el apelante de culpa exclusiva de la vctima no fue probada. En lo que hace relacin a la indemnizacin de perjuicios por concepto de lucro cesante, es claro para el Tribunal que procede el incremento del 25% sobre el salario mnimo legal mensual vigente
12
a ttulo de prestaciones sociales, pues la presuncin consistente en devengar tanto el salario mnimo como las prestaciones no fue desvirtuada por la parte accionada. De otra parte no es posible tener en cuenta para la indemnizacin como resarcimiento de los perjuicios ocasionados, el dinero pagado por la entidad como indemnizacin a for fait, debido a que sta es una prestacin social de carcter laboral, que no puede ser asimilable a la indemnizacin por los perjuicios causados imputables al Estado ttulo de dao especial, en virtud de la situacin de conscripcin que afectaba al soldado al que le sobrevino la lesin, prestando su servicio militar.
C. MARCO JURIDICO Y JURISPRUDENCIAL APLICABLE A efectos de resolver los interrogantes planteados en el problema jurdico, es imperioso traer la base legal y jurisprudencial que regula el tema propuesto en alzada. i) Reglamentacin de los conscriptos.
El deber constitucional que tienen los conscriptos, est contenido en los artculos 216 a 227, normas superiores que se refieren a la conformacin, finalidad y regulacin de la Fuerza Pblica como cuerpo no deliberante, y que prevn para todos los colombianos la obligacin de tomar las armas cuando las necesidades pblicas lo exijan, para defender la independencia nacional y las instituciones patrias y confiere a la ley la determinacin de las condiciones que en todo tiempo eximen del servicio militar y las prerrogativas para su prestacin. La Ley 48 de 1993 en sus artculos 4 y 9 reglament el Servicio de Reclutamiento y Movilizacin, y seal como finalidad y funciones, la planeacin, direccin, organizacin y control sobre la definicin de la situacin militar de los colombianos y la integracin a la sociedad en su conjunto en defensa de la soberana nacional. Estableci, en los artculos 10 y 14, la obligacin de todo varn colombiano de definir su situacin militar a partir de la fecha en que cumpla su mayora de edad, e inscribirse para definir tal situacin, dentro del lapso del ao anterior en que lleguen a la misma. Igualmente en el artculo 13, seal las modalidades para atender la obligacin de prestacin del servicio militar obligatorio, as: como soldado regular: de 18 a 24 meses, soldado bachiller, de 12 meses, auxiliar de polica bachiller, 12 meses, y de soldado campesino, de 12 hasta 18 meses. ii) De los regmenes de imputacin, en el caso de los conscriptos. En casos como el que ahora ocupa la atencin de la Corporacin, es pertinente indicar la disparidad existente entre el rgimen de responsabilidad aplicable cuando se trata de daos causados a soldados que prestan servicio militar obligatorio, frente a los generados a un soldado que ingresa al servicio de manera voluntaria, a fin de establecer la forma en que opera el ttulo de imputacin en situaciones fcticas como la que se encuentra acreditada en el sub exmine. De una parte, quienes se convierten en soldados profesionales de manera voluntaria, e ingresan a la carrera militar por iniciativa propia, asumen los riesgos provenientes del
13
propio cumplimiento del oficio o profesin elegida, por cuanto pese a conocer los riesgos inherentes a su trabajo, deciden aceptarlos; en tal virtud, el tratamiento de los daos es el que corresponde a una relacin laboral. No obstante, puede suceder que se produzcan daos con independencia del giro ordinario de las actividades propias del servicio, caso en el cual, puede generarse responsabilidad patrimonial del Estado a ttulo de falla del servicio, en la medida en que no ha sido el ejercicio de la relacin laboral -legal y reglamentaria entre el Estado y el soldado-, el que ha provocado el dao, sino una irregularidad ajena al trabajo desempeado por el soldado12. Por otro lado, quienes prestan el servicio militar de manera obligatoria, en atencin a que estn cumpliendo un deber impuesto por la propia Constitucin Poltica, slo estn llamados a soportar los riesgos inherentes a la prestacin de ese servicio, es decir, los derivados de la restriccin a los derechos fundamentales de locomocin y libertad entre otros. En este sentido, cualquier dao que se produzca para aquellos, con ocasin del cumplimiento de ese deber, es imputable al Estado, habida cuenta del riesgo excepcional al que fueron sometidos, del rompimiento del principio de igualdad frente a las cargas pblicas, o de una eventual falla probada del servicio, dependiendo del caso. Tradicionalmente la jurisprudencia ha ubicado la responsabilidad del Estado con relacin a los conscriptos en el rgimen objetivo, en el entendido que quien ingresa a prestar el servicio militar obligatorio, lo hace en buenas condiciones de salud, y debe dejar ese servicio en condiciones similares, en atencin a que dicha conscripcin no es voluntaria y se realiza en cumplimiento de mandatos constitucionales y en beneficio de la comunidad. Este criterio establece la obligacin de reparacin a cargo de la entidad demandada, frente a los daos cuya causa est vinculada con la prestacin del servicio y excedan la restriccin de los derechos y libertades inherentes a la condicin de militar. Cuando se habla de responsabilidad objetiva, puede imputarse la misma a ttulo de dao especial cuando aqul se produce como consecuencia del rompimiento de la igualdad frente a las cargas pblicas, y el de riesgo excepcional cuando el dao es producto de las actividades peligrosas a las que esta expuesta la persona. No obstante, cuando se evidencia que el dao al conscripto se produce por una irregularidad administrativa, es posible estudiar dicha circunstancia a travs del sistema subjetivo de responsabilidad mediante el rgimen denominado falla probada del servicio13. As, en tratndose de la responsabilidad del Estado respecto a la situacin de conscriptos, consider el Consejo de Estado: En consecuencia, se tiene que en principio el fundamento de la responsabilidad del Estado por los daos sufridos por personas sometidas a reclutamiento
12
los
Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia de diciembre 13 de 1983, Exp. 10807, C.P. Enrique Low Murtra; sentencias del 26 de agosto de 1999, expediente 14.723, del 15 de junio de 2000, exp. 12423. 13 Al respecto existen abundantes antecedentes jurisprudenciales, ver entre otras: Consejo de Estado, S.C.A., Seccin Tercera, sentencias de agosto 19 de 2004, Exp. 15791, C.P. Ramiro Saavedra Becerra; marzo 10 de 2005, Exp. 14808, C.P. Germn Rodrguez y; abril 26 de 2006, Exp. 15427, C.P. Ruth Stella Correa.
14
obligatorio, puede encontrarse en la teora del riesgo excepcional o en la del dao especial, segn el caso y, por lo tanto, le corresponder al demandante probar la existencia del dao antijurdico y el nexo causal entre ste y la accin u omisin de la entidad pblica demandada, para que se pueda deducir la responsabilidad patrimonial, sin entrar a analizar la licitud o ilicitud de la conducta de la Administracin, la cual resulta irrelevante. Por su parte, no ser imputable al Estado el dao causado nicamente cuando ste, haya ocurrido por fuerza mayor o por el hecho exclusivo de un tercero o de la vctima, eventos cuya demostracin corresponder a la parte demandada. No obstante lo anterior, es importante sealar que la Sala tambin ha precisado que cuando aparece demostrado que el dao sufrido por quien presta servicio militar obligatorio, se ha producido a causa de un deficiente funcionamiento del servicio -por ejemplo, cuando el dao se caus a raz del incumplimiento de las obligaciones y deberes que tiene el Estado para con este tipo de soldados- es posible aplicar tambin el rgimen subjetivo, bajo el ttulo de imputacin de falla probada del servicio, caso en el cual los dos regmenes -objetivo y subjetivocoexisten y no se excluyen.14 (Subrayas de la Sala) D. CASO CONCRETO Para determinar s es posible imputar fctica y jurdicamente el dao antijurdico a la entidad demandada, y bajo qu rgimen, la Sala analizar las pruebas que obran en el expediente: El seor DIEGO GUZMN MUOZ es hijo de AURA DOLLY MUOZ y NICOLAS Para el da 20 de agosto de 2000, el seor DIEGO GUZMN MUOZ prestaba Ese mismo da, cuando se desempeaba como ranchero, en el momento de
EUSEBIO GUZMN BROCHERO15, as como hermano de SANDRA MILENA16 y YADIR JOS17. servicio militar en la Patrulla Cuervo Tres en el municipio de Puerto Boyac18. preparar el desayuno, la estufa explot al estallarse el tanque de a gasolina, dejando como consecuencia quemaduras en su cara, cuello miembros superiores e inferiores y abdomen19. El soldado fue trasladado al Hospital de Puerto Boyac, donde se le practic lavado ms desbridamiento de SC quemada y luego fue remitido al Hospital Militar para un manejo ms especializado.20 Segn el Acta de 1 de agosto de 2001 proferida por la Junta Mdica Laboral registrada en la Direccin de Sanidad del Ejrcito, al soldado le quedaron como secuelas: a. Cicatrices en miembro (sic) superiores e inferiores de buen aspecto dolosas; b. Cicatriz en cuello defecto esttico mnimo sin dficit funcional. Adems, la misma acta concluye que: las lesiones sufridas por dicho soldado le determina incapacidad relativa y permanente. No apto para la actividad militar, por cuanto le produce una disminucin de la capacidad laboral del diez punto cinco por ciento. (10.5%)21.
14
Consejo de Estado. Seccin Tercera. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sentencia del 6 de junio de 2007. C.P. Ramiro Saavedra Becerra. Radicacin nmero: 05001-23-24-000-1993-01344-01(16064) Accin de Reparacin Directa.
15 16
Fl. 90 del C. No. 1. Fl. 104 del C. No. 1 17 Fl. 89 del C. No. 1. 18 Fls. 8 y 9 del C. No. 1. 19 Fls. 8, 9 y 10 del C. No 1. 20 Fl. 10 21 Fls. 109 y 111 del C. No 1.
15
Mediante Resolucin No 19949 del 5 de junio de 2002, el Ejrcito Nacional
reconoci y orden el pago de una indemnizacin por disminucin de la capacidad laboral del 10,50 % y desfiguracin facial, a favor del soldado DIEGO GUZMN MUOZ.22 i) Imputabilidad jurdica del dao.
Para este Despacho el rgimen de responsabilidad que se imput en primera instancia (falla del servicio) ser variado bajo el amparo del principio iura novit curia al cual se ha referido el Consejo de Estado23, as: La Sala reitera la tesis de que la justicia administrativa es rogada y en ella no es aplicable el principio iura novit curia, pero precisa con relacin a dicha caracterstica una excepcin: en aquellos procesos, en los cuales no se juzga la legalidad o ilegalidad de la actuacin u omisin de la administracin, sino que directamente se reclama la reparacin del dao mediante el reconocimiento de una indemnizacin, el juez puede interpretar, precisar el derecho aplicable y si es el caso modificar, de acuerdo con los hechos expuestos en la demanda los fundamentos de derecho invocados por el demandante.
En efecto aplicando ste principio y con fundamento en la jurisprudencia anteriormente transcrita, es claro para la Sala que en el presente caso se debe examinar la responsabilidad patrimonial de la administracin pblica, bajo una perspectiva o rgimen diferente al que le fue atribuido al Estado por el Juez de instancia, por las razones que a continuacin se exponen:
El dao, como bien lo consider el Juzgador de primera instancia, se encuentra debidamente probado, pues est acreditado que DIEGO GUZMAN MUOZ, sufri lesiones en su cara, cuello, miembros superiores e inferiores y abdomen, cuando explot la estufa en donde preparaba el desayuno, el da 20 de agosto de 2000, cuando se desempeaba como ranchero mientras prestaba servicio militar en la Patrulla Cuervo Tres en el municipio de Puerto Boyac. A partir de dichas lesiones, el soldado GUZMAN MUOZ tuvo disminucin de la capacidad laboral del 10,50%. Dicho dao fue imputado por el a-quo a ttulo de falla del servicio a la Nacin- Ministerio de Defensa- Ejercito Nacional, que en su concepto consisti en que la estufa tena un defecto que no pudo ser advertido de manera oportuna, y que al habrsele asignado al soldado la funcin de ranchero, el Ejrcito no demostr que se le haba dado la instruccin y el entrenamiento necesario para el buen manejo y uso de la estufa de gasolina, no obstante, tambin se seal en la providencia recurrida: en cuanto al instrumento que utiliz el soldado para realizar las tareas de ranchero, la estufa de gasolina, como bien lo sostiene la apoderada del Ejrcito, es un utensilio de uso corriente y normal en la cocina (fl. 176), de manera que, no comprende la Sala como puede basarse la
22
23
Fls. 65y 65 vuelto C No 1
Sentencia del 14 de febrero de 1995. Proceso S - 123, Actor: Jorge Arturo Herrera Velsquez, Consejera Ponente: Dra. Consuelo Sarria Olcos.
16
responsabilidad de la entidad demandada en la ausencia de instruccin respecto al buen manejo de la estufa, si se afirma que aqulla es un utensilio de uso corriente, de lo que se infiere que es un objeto que no requiere un conocimiento especifico para su manipulacin. Adems, no obra prueba alguna en el expediente que obre como hecho indicador que permita sospechar, y mucho menos concluir, que (i) La estufa fue manipulada de manera indebida por el soldado lesionado, ii) que si hubiera el soldado recibido el entrenamiento necesario para tal manipulacin no hubiera explotado dicho artefacto. As, en criterio de la Sala, no existe prueba de la negligencia, falta de diligencia o impericia, atribuible a la entidad demandada, que determine la falla del servicio necesaria para configurar la responsabilidad subjetiva de la administracin, comoquiera que no logr demostrarse un comportamiento defectuoso por parte del Ejrcito Nacional. Tngase en cuenta que el tema de la prueba de la conducta bajo el ttulo jurdico de falla del servicio se enfoca en la acreditacin de la existencia de un deber para la Administracin en las circunstancias concretas debatidas y en la desatencin de ese deber, con motivo de una conducta de accin o de omisin del demandado.24 No obstante lo anterior, y de acuerdo con la jurisprudencia reiterada del H. Consejo de Estado, en casos como el que ahora ocupa la atencin del Tribunal, el dao antijurdico s resulta imputable a la Nacin bajo el rgimen objetivo de responsabilidad a ttulo de dao especial25, toda vez que el material probatorio permite concluir que las lesiones se produjeron cuando el seor GUZMAN MUOZ se encontraba conscripto, durante el servicio y con ocasin del mismo, al ejecutar la orden del superior de servir de ranchero y cocinar los alimentos para la patrulla de la cual hacia parte. En este orden de ideas, resulta evidente que el dao encuentra sustento en el actuar de la Administracin, consistente en el sometimiento al soldado a una carga mayor a la cual estaba obligado a tolerar, ya que en virtud de su condicin de conscripcin, solamente tena el deber de soportar aquellas limitaciones o inconvenientes inherentes a la prestacin del servicio militar obligatorio, como la restriccin a los derechos fundamentales de locomocin o libertad, sin embargo durante la ejecucin de su deber constitucional, encontrndose en servicio y en cumplimiento de la funcin encomendada por el superior, le sobrevinieron lesiones o afecciones a bienes que tienen proteccin jurdica como la vida, la integridad personal y la salud, de ah que aquellas son la causa de imputacin de dao antijurdico al Estado, y en ese sentido, procede la declaratoria de responsabilidad con fundamento en el titulo de imputacin de dao especial.
24
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, C.P. Mara Elena Giraldo Gmez. Sentencia del 28 de abril de 2005. Radicacin No 85001-23-31-000-1996-00282-01(15445)
Consejo de Estado. Seccin Tercera. Sentencia del 23 de septiembre de 2009. Exp: 18.272; 28 de abril de 2010. Exp: 17.992. En sta ltima providencia se reiter: resulta claro que la organizacin estatal debe responder, bien porque respecto de ellos el dao provenga de i) un rompimiento de las cargas pblicas que no tenga la obligacin jurdica de soportar el soldado; ii) de un riesgo excepcional que desborda aquel al cual normalmente estara sometido y que puede tener origen en el riesgo de la actividad o en el riesgo de la cosa, o iii) de una falla del servicio, a partir de la cual se produce el resultado perjudicial. Tambin puede consultarse la sentencia del 23 de junio de 2010. Exp: 18.570.
25
17
As lo ha considerado el Consejo de Estado al sealar: En ese contexto, habr de edificarse la responsabilidad del Estado a travs del ttulo de imputacin denominado dao especial por cuanto se tiene por establecido que el soldado ALEXANDER RAMREZ MURILLO durante la prestacin del servicio obligatorio sufri una lesin invalidante que ocurri por causa y razn del mismo, en ese orden el dao por el cual se depreca la responsabilidad del Estado le resulta imputable, razn por la cual deber ser indemnizado.26 Y en reciente pronunciamiento del 9 de mayo de 2012, la mxima Corporacin de lo contencioso Administrativo expres, en un caso de similares contornos: En efecto de la lectura del acervo probatorio allegado al expediente se concluye que la contingencia sufrida por el soldado ALEXANDER ORTEGA ARDILA se produjo accidentalmente, durante el servicio y con ocasin del mismo, cuando ste ejecutaba sus funciones de mantenimiento y aseo de su uniforme militar. Con fundamento en lo anterior, resulta evidente que en el presente asunto el dao encuentra sustento en el actuar de la Administracin, de sometimiento al soldado conscripto a una carga mayor a la cual estaba obligado a soportar, cuando en cumplimiento de sus funciones relativas al mantenimiento de su uniforme militar sufri el accidente en servicio. En atencin a los anteriores planteamientos, en el presente asunto hay lugar a declarar responsabilidad a cargo de la entidad demandada con fundamento en el dao especial.27 ii) De la culpa exclusiva de la vctima. Por tratarse el presente asunto de responsabilidad objetiva, como se explic en precedencia, nicamente proceden como causales de exoneracin de dicha responsabilidad, las que tienen la virtud de desacreditar la existencia del nexo causal entre el actuar de la administracin y el hecho daoso, como son: la existencia de fuerza mayor, caso fortuito, la intervencin de un tercero o la culpa o hecho de la propia vctima. La jurisprudencia ha utilizado como mtodo para identificar la causa del dao, la teora de la causalidad adecuada, segn la cual, slo es causa del resultado, aquella que es suficiente, idnea y adecuada para la produccin del mismo. As lo ha sealado el Consejo de Estado: la realizacin de cualquier hecho es el resultado de una serie de causas. De acuerdo con la teora de la equivalencia de las condiciones, todas esas causas son relevantes a efecto de definir la responsabilidad de los sujetos intervinientes. No obstante, esta perspectiva no es de recibo ya que da lugar decisiones absurdas e injustas, pues tanto interviene en un homicidio el que clava el pual como quien fabric el arma, pero condenar al segundo de un delito que no lleg siquiera a imaginar al realizar su labor es evidentemente injusto.
26
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Subseccin A, C.P. Gladys Agudelo Ordoez, Sentencia del 7 de julio de 2011.Radicacin No. 73001-23-31-000-1999-01311-01(22462) 27 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sentencia del 9 de mayo de 2012, C.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Radicacin No 68001-23-15000-1997-3572-01(22366)
18
Por eso, es claro que slo alguna o algunas de las causas que intervienen en la realizacin del dao son jurdicamente relevantes. Para establecer cul es la determinante en la produccin del dao se han ideado varias teoras y aunque su validez no es absoluta pues con ninguna de stas puede obtenerse la solucin de todos los casos concretos, s constituyen ayudas metodolgicas importantes. La teora de la causalidad adecuada es la de mayor acogida en la jurisprudencia, aunque se le critica que para aplicarla es necesario conocer previamente la causa relevante de la produccin del dao. Segn esta teora, slo los acontecimientos que normalmente producen un hecho pueden ser considerados como la causa del mismo. Por lo tanto, un comportamiento es el resultado de un dao, si al suprimirlo es imposible explicar el resultado jurdicamente relevante.28 (Negrilla de la Sala). Mas adelante, el Consejo de Estado complement el concepto y seal que la causa relevante para el derecho es la que permite deducir la imputabilidad jurdica de una consecuencia, y no el evento meramente natural o fctico.29 En lo que respecta al rompimiento del nexo causal el Consejo de Estado ha indicado que, la configuracin de la causa extraa que desvirtu la responsabilidad del Estado, depende de la concurrencia de tres elementos: la irresistibilidad, la imprevisibilidad, y la exterioridad, que fueron as descritos en sentencia del 26 de marzo de 2008, Expediente No. 16.53030:
En cuanto tiene que ver con (i) la irresistibilidad como elemento de la causa extraa, la misma consiste en la imposibilidad del obligado a determinado comportamiento o actividad para desplegarlo o para llevarla a cabo; en otros trminos, el dao debe resultar inevitable para que pueda sostenerse la ocurrencia de una causa extraa, teniendo en cuenta que lo irresistible o inevitable deben ser los efectos del fenmeno y no el fenmeno mismo pues el demandado podra, en determinadas circunstancias, llegar a evitar o impedir los efectos dainos del fenmeno, aunque este sea, en s mismo, irresistible, caso de un terremoto o de un huracn (artculo 64 del Cdigo Civil) algunos de cuyos efectos nocivos, en ciertos supuestos o bajo determinadas condiciones, podran ser evitados. () En lo referente a (ii) la imprevisibilidad, () resulta mucho ms razonable entender por imprevisible aquello que, pese a que pueda haber sido imaginado con anticipacin, resulta sbito o repentino o aquello que no obstante la diligencia y cuidado que se tuvo para evitarlo, de todas maneras acaeci, con independencia de que hubiese sido mentalmente figurado, o no, previamente a su ocurrencia. En la direccin sealada marcha, por lo dems, la reciente jurisprudencia de la
Consejo de Estado, Seccin Tercera Consejero Ponente Dr: RICARDO HOYOS DUQUE, sentencia de 22 de junio de 2001, expediente nmero: 13.625 (1092), Actor: Ligia de Jess Snchez Gil. 29 Consejo de Estado, Seccin Tercera Consejero Ponente: Doctor Mauricio Fajardo Gomez sentencia de 28 de abril de de 2010, expediente 25000-23-26-000-1995-00902-01(18646): Respecto de la causalidad como elemento de responsabilidad del Estadola Sala ha sostenido29: Ms all de la compleja cuestin relacionada con la identificacin de los elementos estructurales de la responsabilidad extracontractual del Estado a partir de la entrada en vigor de la Constitucin Poltica de 199129, incluso frente a supuestos que han dado lugar a comprensiones al menos en apariencia dispares en relacin con dicho extremo29, la Sala ha reconocido que con el propsito de dilucidar si procede, o no, declarar la responsabilidad patrimonial del Estado en cualquier supuesto concreto, resulta menester llevar a cabo tanto un anlisis fctico del proceso causal que, desde el punto de vista ontolgico o meramente naturalstico, hubiere conducido a la produccin del dao, como un juicio valorativo en relacin con la posibilidad de imputar o de atribuir jurdicamente la responsabilidad de resarcir el perjuicio causado a la entidad demandada; dicho en otros trminos, la decisin judicial que haya de adoptarse en torno a la responsabilidad extracontractual del Estado en un caso concreto debe venir precedida de un examen emprico del proceso causal que condujo a la produccin del dao, de un lado y, de otro, de un juicio, a la luz de los diversos ttulos jurdicos de imputacin aplicables, en torno a la imputabilidad jurdica de dicho dao a la entidad demandada. En consecuencia, no debe desdearse la importancia de precisar con mayor rigor, en el plano jurdico del Derecho de Daos29, el concepto filosfico de causa29, toda vez que en esta parte del universo del Derecho dicha nocin no se trata para nada de causa y efecto, en el sentido de las ciencias naturales, sino de si una determinada conducta debe ser reconocida como fundamento jurdico suficiente para la atribucin de consecuencias jurdicas, o sea de la relacin de fundamento a consecuencia.29 (Negrillas del texto original y subrayas del Tribunal).
30 28
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del 26 de marzo de 2008, Expediente No. 16.530.
19
Corte Suprema de Justicia, la cual ha matizado la rigurosidad de las exigencias que, en punto a lo inimaginable de la causa extraa, haba formulado en otras ocasiones: (...) Y, por otra parte, en lo relacionado con (iii) la exterioridad de la causa extraa, si bien se ha sealado que dicho rasgo caracterstico se contrae a determinar que aquella no puede ser imputable a la culpa del agente que causa el dao o que el evento correspondiente ha de ser externo o exterior a su actividad, quizs sea lo ms acertado sostener que la referida exterioridad se concreta en que el acontecimiento y circunstancia que el demandado invoca como causa extraa debe resultarle ajeno jurdicamente, pues ms all de sostener que la causa extraa no debe poder imputarse a la culpa del agente resulta, hasta cierto punto, tautolgico en la medida en que si hay culpa del citado agente mal podra predicarse la configuracin al menos con efecto liberatorio pleno de causal de exoneracin alguna, tampoco puede perderse de vista que existen supuestos en los cuales, a pesar de no existir culpa por parte del agente o del ente estatal demandado, tal consideracin no es suficiente para eximirle de responsabilidad, como ocurre en los casos en los cuales el rgimen de responsabilidad aplicable es de naturaleza objetiva, razn por la cual la exterioridad que se exige de la causa del dao para que pueda ser considerada extraa a la entidad demandada es una exterioridad jurdica, en el sentido de que ha de tratarse de un suceso o acaecimiento por el cual no tenga el deber jurdico de responder la accionada.31 Subrayas de la SalaEn primer trmino la Sala advierte que por tratarse de una causal de responsabilidad la carga de acreditarla se encuentra en cabeza de la entidad demandada32. Adems, resulta necesario traer a colacin que el Consejo de Estado ha precisado que bajo el rgimen objetivo, no es adecuado valorar un comportamiento culpable de la vctima, toda vez que aquello entrara en la rbita de lo subjetivo: Cabe precisar que en los eventos en los cuales la actuacin de la vctima resulta ser la causa nica, exclusiva o determinante del dao, carece de relevancia la valoracin de su subjetividad. Si la causalidad constituye un aspecto objetivo, material de la responsabilidad, la labor del juez frente a un dao concreto debe limitarse a verificar si dicha conducta fue o no la causa eficiente del dao, sin que para ello importe establecer si al realizarla, su autor omiti el deber objetivo de cuidado que le era exigible, o si su intervencin fue involuntaria. Por tal razn, resulta ms preciso sealar
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del 26 de marzo de 2008, Expediente No. 16.530. Consejo de Estado, Seccin Tercera. Sentencia de 18 de febrero de 2010. Exp. 18076: para la Sala no ofrece discusin alguna que la persona interesada en reclamar del Estado la reparacin de los daos antijurdicos cuya causacin imputa a la accin o a la omisin de una autoridad pblica y, con tal propsito, ejerce la accin de reparacin directa, tiene la carga de acreditar, en el proceso, la concurrencia de los elementos inherentes al rgimen de responsabilidad en el cual ampara sus pretensiones, esto es, si se trata, como en el sub jdice, de un rgimen de riesgo excepcional derivado del despliegue de actividades peligrosas por parte de la Administracin como la utilizacin de armas de fuego, deber acreditar, adems del dao, el hecho daoso o actividad peligrosa de la cual se trate -la utilizacin del arma de fuego en actividades relacionadas con el servicio-, as como el nexo de causalidad entre aqul y sta. [] Por su parte, la entidad corre con la carga de probar, en un rgimen objetivo de responsabilidad como el mencionado, la causal eximente de la misma que invoque en su favor, es decir, en el sub lite, las circunstancias configuradoras del hecho exclusivo y determinante de la vctima alegado por el Ministerio de Defensa .() En consecuencia corresponda a sta.la carga de demostrar que en el caso sub examine habran concurrido los elementos para entender configurado un evento de hecho exclusivo y determinante de la vctima, lo cual, en concreto, se traduca en la exigencia de aportar elementos demostrativos idneos y pertinentes a fin de evidenciar que el joven Willan Fernndez Becerra y quienes se dice que eran sus acompaantes, agredieron previamente y con armas de fuego, a la patrulla policial cuyo actuar determin el fallecimiento de aqul -cuestin sta ltima, por lo dems, no discutida en el proceso y pacficamente aceptada por la demandada-; sin embargo, brilla por su ausencia elemento de conviccin alguno que permita concluir que el anotado ataque previo efectivamente tuvo lugar, pues a tal efecto no resulta suficiente el alcance acreditativo de la prueba pericial practicada respecto del arma de fuego portada por la vctima en el momento en el cual ocurrieron los hechos, pericia que no posibilita aseverar que Willan Fernndez hubiere sido quien efectu los disparos percutidos con el arma en cuestin.() Adicionalmente, se ha dejado claro en precedencia que la carga de la prueba de tales hechos en el proceso incumba a la parte interesada en demostrar que concurren, en el sub jdice, los elementos configuradores de la anotada eximente de responsabilidad, cuestin sta que ha determinado que, frente a casos similares al presente, en los cuales las circunstancias de tiempo, modo y lugar que han rodeado la produccin de daos mediando la utilizacin de armas de dotacin oficial no han podido ser suficientemente esclarecidas, las dudas o vacos probatorios constatados a ese respecto han de resolverse en favor de la parte que acredit los elementos del ttulo objetivo de imputacin aplicable, por manera que se hace necesario acceder a las pretensiones
32
31
20
que la causal de exoneracin de responsabilidad del demandado es el hecho de la vctima y no su culpa. Ahora bien, cuando la intervencin de la vctima incide en la causacin del dao, pero no excluye la intervencin causal del demandado, habr lugar a la reduccin de la indemnizacin establecida en el artculo 2357 del Cdigo Civil, conforme al cual La apreciacin del dao est sujeta a reduccin, si el que lo ha sufrido se expuso a l imprudentemente. Sin embargo, cabe advertir que esa nocin culpabilista que se proyecta en dicha norma no puede ser trasladada al campo de la responsabilidad patrimonial del Estado, habida consideracin de que el criterio de imputacin que rige esa responsabilidad, en los trminos del artculo 90 de la Constitucin, se construye a partir de la verificacin de la antijuridicidad del dao y del vnculo causal entre ese dao y la actuacin u omisin de la Administracin. Luego, si de la atribucin de responsabilidad al Estado estn ausentes, como requisito para su estructuracin, los criterios subjetivos de valoracin de la conducta del autor, tales criterios no pueden ser exigidos cuando se pretenda reducir el valor de la indemnizacin por la intervencin causal relevante de la propia vctima. En pocos trminos: en el campo de la responsabilidad patrimonial del Estado la valoracin objetiva de la intervencin causal tanto de la Administracin como de la propia vctima resultan suficientes para determinar si la causa eficiente del dao lo fue la actuacin del ente demandado o de la vctima, con el fin de establecer si hay lugar a condenar a aqulla o a absolverla por haberse producido una causal excluyente de responsabilidad, o si ambas concurrieron en la produccin del dao y, entonces, reducir el valor de la indemnizacin en proporcin directa a la mayor o menor contribucin de la conducta de la vctima en su produccin.33
Descendiendo al caso de marras, es claro para la Sala que la entidad demandada se limit a manifestar que el accidente se desencaden por la conducta de la propia vctima, quien no fue cuidadoso, ni actu con diligencia y cuidado para evitar accidentes, afirmaciones todas que son del resorte del rgimen subjetivo, como quiera que pretenden endilgar responsabilidad al soldado sustentado en el actuar por l desplegado, y que como en precedencia se analiz, no tienen relevancia dentro del estudio del rgimen objetivo, bastando esa sola circunstancia para despachar desfavorablemente la causal eximente referida. Sin embargo, y en gracia a discusin, sta Corporacin considera que, la conducta del soldado DIEGO GUZMAN MUOZ no fue la causa del dao, porque, como ya se seal, el hecho se produjo cuando la vctima prendi la estufa para preparar los alimentos, circunstancia imputable a la entidad demandada, por ser garante y tener la guarda de la integridad fsica de quien se encontraba conscripto. Adems tambin puede concluirse que la conducta de la vctima no contribuy eficazmente a la produccin del resultado, porque su intervencin fue meramente pasiva, dado que solamente accion la estufa, artefacto que es de uso comn y que no requera un manejo especializado. De esta manera como su conducta no contribuy eficazmente a la produccin del dao, ni de manera eficiente ni concurrente, se concluye que el dao es solamente imputable a la entidad demandada.
33
Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia de 19 de agosto de 2009, Consejera Ponente: Doctora RUTH STELLA CARREA PALACIO expediente 25000-23-26-000-0994-09783-01 (17957)
21
iii) De la liquidacin del lucro cesante. Manifest la entidad apelante, que el Consejo de Estado ha sealado que el incremento del 25% de prestaciones sociales se tiene en cuenta solamente cuando se ha acreditado que la vctima era un trabajador dependiente. Al respecto vale la pena indicar, que de conformidad lo dispuesto en el artculo 1614 del Cdigo Civil, el lucro cesante corresponde a la ganancia frustrada, a los intereses no percibidos o la utilidad esperada y no obtenida34, que surge como consecuencia de la accin u omisin estatal. El dao aqu, ocasionado en la persona, genera consecuencias de ndole pecuniario y econmico, cuantificables y demostrables, que se resumen en la ganancia que se dej de percibir con ocasin al hecho que gener el dao. La jurisprudencia del Consejo de Estado, ha establecido que en los eventos en que proceda la condena por lucro cesante a favor de soldados conscriptos, y que no exista prueba de los ingresos que reciba la vctima antes de su status de conscripcin, se presume que como cantidad mnima de su remuneracin, un salario mnimo mensual, con el aumento del 25% por el factor prestacional35, tal razonamiento deriva de entender a la vctima a partir de su dignidad e integridad humanas, que no pueden verse quebrantadas a raz del dao y que deben permanecer indemnes a pesar de l, para que pueda quedar en una posicin frente a la vida y a las posibilidades que ella le ofrezca, como si el dao no hubiera ocurrido o lo ms cercano a una situacin tal . As lo consider la mxima Corporacin en un caso en el que precisamente ese fue el motivo de la apelacin: Se solicit en el recurso modificar la sentencia del a quo en cuanto conden a la demandada a cancelar a favor del lesionado por perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante la suma de $7.249.583,06, para que en la liquidacin se incluyera el factor prestacional. Se acceder al incremento pretendido, como quiera que la jurisprudencia de esta Seccin tiene por establecido que en los eventos en que se condene por lucro cesante, se debe liquidar teniendo en cuenta el aumento el salario percibido por la vctima ms el aumento del 25% por concepto de prestaciones sociales. En el sub exmine, y en el caso especfico del lucro cesante reclamado para el lesionado, los testimonios recepcionados en este proceso (fls. 198 a 203 C de pruebas) permiten acreditar que la vctima desempeaba una actividad lcita por la que reciba unos ingresos37, y si bien no existe prueba del salario que perciba, se presume que por lo menos reciba un salario legal mnimo. 38
36
Consejo de Estado. Seccin Tercera. Sentencia de 20 de septiembre de 1990. Exp. 5759. M.P. Ver, entre otras, sentencias de la Seccin Tercera, del 15 de septiembre de 1995, expediente 8488; 31 de enero de 1997, expediente 9849; 2 de octubre de 1997, expediente 10246, sentencia del 4 de octubre de 2007, expediente 16058.Sentencia del 19 de junio de 2001, expediente(13086). 36 Sentencias en ese sentido: Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia de agosto 17 de 2000, exp. 12123, C.P. Alier Hernndez; sentencia de noviembre 22 de 2001, exp. 13121, C.P. Ricardo Hoyos y sentencia de marzo 8 de 2007, exp. 15739, C.P. Ramiro Saavedra Becerra; entre otras. 37 Estas declaraciones dan cuenta de que el seor Alexander Viera se desempeaba como arenero l sacaba arena, actividad en la cual perciba unos ingresos. 38 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo. Seccin Tercera, sentencia del 29 de enero de 2009, C.P.Ruth Stella Correa Palacio. Radicacin No 19001-23-31-000-1996-01006-01(17376).
35
34
22
Segn lo anterior, dicha presuncin permite inferir que: i) cuando no se ha probado la cantidad de dinero que reciba la persona como contraprestacin de su actividad econmica, se tiene que perciba por lo menos un salario mnimo; ii) si se presume que la persona reciba un salario mnimo, tambin se puede presumir que devengara lo correspondiente al 25% de ese salario mnimo por concepto de prestaciones, ya que las misma son un imperativo de la Ley39, y por tanto deben ser igualmente reconocidas. Ahora bien, resulta pertinente relievar que la presuncin referida, admite prueba en contrario, sin embargo, se evidencia que la entidad demandada no desvirtu esa presuncin, pues no prob que DIEGO GUZMAN MUOZ antes de ingresar a la entidad castrense, obtuviera su sustento ejerciendo una actividad de manera independiente, razones por la cuales se considera que el juez de instancia acert al decretar el incremento del 25% del salario mnimo legal mensual vigente, por concepto de prestaciones sociales para liquidar el perjuicio equivalente al lucro cesante, y en consecuencia se impone la confirmacin de la decisin impugnada. En este orden de ideas, con el fin de determinar de manera exacta la suma de dinero que deber pagar la entidad demandada por concepto de lucro cesante, y debido a que en la sentencia que se estudia no se despej la formulada sealada, la Sala liquidar el mencionado perjuicio, teniendo en cuenta el valor del salario mnimo mensual vigente para el ao 2011, fecha de la sentencia de primera instancia, es decir la suma de $515.000, pues sta resulta, en trminos de equidad, ms beneficiosa que la actualizacin del salario mnimo vigente para la poca de los hechos, es decir la suma de $444.062,79 la cual se deriva de aplicar la frmula utilizada reiteradamente para actualizar la renta.
a.) Formula de actualizacin de la renta: Vp= vh x ndice final ndice inicial Donde: Vp = valor presente de la suma que se quiere actualizar. Vh = valor que se quiere actualizar. If = ndice a la fecha de la sentencia. Ii = ndice a la fecha de los acontecimientos 104.40 Ra = $260.100 x ------------------- = $ 444.062,79 61.15
39
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del 29 de enero de 2009, C.P. Enrique Gil Botero. Radicacin No 47001-23-31-000-1996-05001-01(16058).
23
La suma correspondiente al valor del salario mnimo, $515.000, deber como ya se explic, incrementarse en un 25%, por concepto de prestaciones sociales, esto es $643.750, y a sta se le calcular el 10.5% correspondiente a la prdida de la capacidad laboral dictaminada por la Junta Medica Laboral, lo cual arroja como resultado $ 67.593, suma a partir de la cual se liquidar la indemnizacin debida y futura reclamada por el actor. Vctima (lesionado): DIEGO GUZMAN MUOZ. Fecha de nacimiento: 26 de febrero de 1981. Salario base de liquidacin: $67.593. Meses a indemnizar por el perodo debido o consolidado:117,50. Meses a indemnizar por el periodo futuro o anticipado: 446, 8. Incapacidad laboral: 10.5%.
b.) Clculo de la indemnizacin debida, consolidada o histrica: Comprende el perodo transcurrido desde la fecha de los hechos (20 de agosto de 2000), hasta la fecha de esta sentencia (04 de junio de 2010), para un total de 117,50 meses. Aplicando la formula se tiene lo siguiente:
S = Ra
S Ra i n = = = =
(1 + i)n - 1 i
Suma a obtener/ Valor de indemnizacin por el perodo Renta actualizada, es decir $67.593 Tasa mensual de inters puro o legal, es decir, 0,004867. Nmero de meses a indemnizar transcurridos desde la fecha de los hechos (20 de agosto de 2000), hasta la fecha de esta sentencia (04 de junio de 2010), para un total de 117,50 meses.
Es una constante
(1 + 0.004867)117,50 S = $67.593 0.004867

= $10.681.631,15
c.) Clculo de la indemnizacin futura o anticipada: El seor DIEGO MUOZ GUZMAN naci el da 19 de febrero de 1981 segn consta en la certificacin del Notario nico de la Dorada Caldas que obra a folio 90 del expediente, de manera que, para la fecha de la ocurrencia de los hechos contaba con 19 aos, 6 mes, 1
24
da, por ende, tena periodo de vida probable o esperanza de vida igual a 56.8540 aos equivalentes a 564, 30 meses. Para efectos de la liquidacin se descontar el nmero de meses que fueron liquidados en el perodo consolidado 74, 97 meses, para un total de meses a indemnizar de 446, 8 meses.
S = Ra
(1 + i)n - 1 i (1 + i)n
Para aplicar se tiene:
S Ra i n
= = = =
Suma a obtener. Renta actualizada, es decir $67.593 Tasa mensual de inters puro o legal, es decir, 0,004867. Nmero de meses transcurridos desde la fecha de la sentencia (4 de junio de 2010) hasta la vida probable del lesionado (nacido el 19 de febrero de 1981), es decir 446, 8 meses.
Es una constante
S = $67.593
(1+ 0.004867)446,8 1 0.004867 (1+ 0.004867) 446,8
= $ 12.301.211,40
Indemnizacin debida:
Indemnizacin futura: $ 12.301.211,40
Total lucro cesante: $ 22.982.842,55
$10.681.631,15
Sumados los valores de la indemnizacin debida y futura a favor del seor DIEGO GUZMAN MUOZ se obtiene un valor total de VEINTIDOS MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y DOS PESOS CON CINCUENTA Y CINCO CENTAVOS ($ 22.982.842,55).
iv) De la indemnizacin a for fait. El apoderado de la entidad demandada argumenta que la indemnizacin que fue reconocida al soldado conscripto, mediante resolucin No. 19949, de fecha 5 de junio de 2002 (fl. 65 -65 vuelto), por la suma de $4.619.205,50, como indemnizacin por la
40
Resolucin No. 0497 del 20 de mayo de 1997. Superintendencia Bancaria de Colombia (Hoy Superintendencia Finaciera).
25
disminucin de su capacidad laboral debe descontarse de la suma que se le ordene pagar por los perjuicios ocasionados. Debe la Sala precisar que la indemnizacin legal que se otorga a los miembros de la Fuerza Pblica, es conocida por la jurisprudencia como indemnizacin a for fait, prestacin social de carcter laboral, que se aplica en favor de los miembros de la fuerza pblica cuando les sobrevienen graves lesiones o muerte con ocasin del cumplimiento de los actos de servicio, por ello esa figura jurdica no es asimilable con la indemnizacin de perjuicios que se ordena en sede judicial, pues mientras la primera opera por virtud de la ley y en razn a la existencia de una vinculacin laboral especial, la segunda, esto es, la indemnizacin de perjuicios, tiene su aplicacin en los casos en que se precise que el siniestro ha tenido lugar ora por una falla del servicio o bien por haber existido una conducta de la administracin que gener una situacin de riesgo excepcional para la vctima; por tal razn dichas figuras no son excluyentes ni tampoco la una afecta el reconocimiento y pago de la otra.41 As lo ha sealado el Honorable Consejo de Estado: De suyo, la relacin laboral engendra una serie de derechos autnomos, independiente de que el funcionario o sus causahabientes, herederos o beneficiarios, segn el caso, puedan invocar una indemnizacin plena y ordinaria de perjuicios en caso de lesin invalidante o de muerte; mxime cuando este resarcimiento pecuniario nada tiene que ver con esa prestacin de servicios subordinados. [] O sea, que a travs de ese reconocimiento no se le est otorgando ninguna indemnizacin a esas personas, sino simplemente pagndoles unas prestaciones sociales a las que tienen vocacin por razn del nexo laboral de su causante. En cambio, la indemnizacin de perjuicios que se les reconoci separadamente en el proceso citado, tiene su origen y fundamento en la falla de servicio que produjo la muerte del Agente. O sea, que en el primer supuesto la obligacin deviene de la ley y se sustenta en la relacin laboral del causante; en el segundo, nace la responsabilidad que le compete a la Administracin Pblica en la muerte de aquel, por una falla del servicio. En ese orden de ideas, no es dable el descuento impetrado por la entidad recurrente.42 Y ms recientemente indic esa Corporacin: la Sala ha precisado que la indemnizacin a forfait y la indemnizacin plena no son, en principio excluyentes entre s, porque la primera tiene una causa legal independiente del fenmeno de la responsabilidad civil extracontractual, lo cual implica que debe pagarse de manera independiente a que la responsabilidad de la administracin se halle o no comprometida por la ocurrencia de los hechos, en tanto la segunda tiene origen en la responsabilidad misma proveniente del dao antijurdico que no est obligado a soportar la victima 43
41
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sentencia del 19 de agosto de 2011, C.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Radicacin No 50001-23-31-000-1998-00078-01(19952). 42 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia de 7 de febrero de 1995. C.P.: Dr. Carlos Orjuela Gngora. Radicado: S-247. En el mismo sentido: Si un agente del Estado con causa y por razn del ejercicio y por los riesgos inherentes a ste sufre accidente y sobrevive tiene derecho a las prestaciones laborales predeterminadas en la legislacin laboral; pero si fallece son sus beneficiarios los que tienen el derecho a esas prestaciones. Este tipo de responsabilidad ha sido denominado A forfait. Pero, si el agente del Estado sufre un accidente por la conducta falente o culposa de la misma persona que es su patrono pero en forma independiente a la prestacin ordinaria o normal del servicio y/o por fallas del servicio ajenas al trabajo profesional propio del agente tiene derecho a solicitar la declaratoria de responsabilidad del Estado, por medio de la accin respectiva. Sentencia de 7 de agosto de 2000. C.P.: Dra. Mara Elena Giraldo Gmez. Radicado: 12544.
43
Consejo de Estado, Seccin Tercera , M.P. Gladys Agudelo Ordez, Sentencia de fecha , 9 de junio de 2010, Exp. No. 11001-03-26-000-1999-00014-00 (16258).
26
De conformidad con lo anterior, es claro que las dos indemnizaciones no son incompatibles, de lo que deviene que el conscripto tiene derecho a recibir una indemnizacin plena por el dao que le fue ocasionado al cumplir su deber constitucional y encontrarse en estado de sujecin al servicio de la entidad demandada, razn por la cual no hay lugar a realizar el descuento del monto reconocido por la disminucin de su capacidad laboral. III. CONCLUSIN Con fundamento en lo expuesto, la Sala confirmar la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Tunja, el da 4 de junio de 2010, en la que declar a la Nacin- Ministerio de Defensa Nacional- Ejrcito Nacional administrativa y contractualmente responsable de los perjuicios causados a los demandantes por las lesiones sufridas por el seor DIEGO GUZMAN MUOZ, sin embargo, en atencin al principio iura novit curia, se variar el ttulo de imputacin a dao especial, ya que en virtud de su condicin de conscripcin, el soldado solamente tena el deber de soportar aquellas limitaciones o inconvenientes inherentes a la prestacin del servicio militar obligatorio, como la restriccin a los derechos fundamentales de locomocin o libertad, no as las afecciones que sufri a su integridad personal y salud; as mismo considera la Sala que el nexo causal no se ha desvirtuado, comoquiera que las causal alegada por el apelante de culpa exclusiva de la vctima no fue probada. En lo que hace relacin a la indemnizacin de perjuicios por concepto de lucro cesante, es claro para el Tribunal que procede el incremento del 25% sobre el salario mnimo legal mensual vigente a ttulo de prestaciones sociales, pues la presuncin consistente en que antes de ingresar a la entidad castrense, el lesionado GUZMAN MUOZ empleando el 100% de su capacidad laboral, hubiera devengado por lo menos un salario mnimo y que tendra igualmente derecho a percibir dinero a ttulo de prestaciones sociales, no fue desvirtuada por la parte accionada. As mismo, como bien lo consider el juez de instancia, no es procedente descontar de la indemnizacin ordenada en sede judicial, el dinero pagado por la entidad por la indemnizacin a for fait, debido a que sta ltima es una prestacin social de carcter laboral, que se aplica en favor de los miembros de la fuerza pblica cuando les sobrevienen graves lesiones o muerte con ocasin del cumplimiento de los actos de servicio, que no puede ser asimilable a la indemnizacin por los perjuicios causados imputables al Estado ttulo de dao especial, en virtud de la situacin de conscripcin que afectaba al soldado al que le sobrevino la lesin, prestando su servicio militar. Por ltimo, y con el fin establecer de manera difana la condena para la entidad demandada, se realiz la liquidacin de los perjuicios materiales, correspondientes al lucro cesante debido y consolidado, obteniendo la suma de VEINTIDOS MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y DOS PESOS CON CINCUENTA Y CINCO CENTAVOS ($ 22.982.842,55).
27
En mrito de lo expuesto, la Sala de decisin No. 11, del Tribunal Administrativo de Boyac, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia del 4 de junio de 2010, emitida por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Tunja, que declar a la Nacin- Ministerio de Defensa Nacional- Ejrcito Nacional administrativa y extracontractualmente responsable de los perjuicios causados a los demandantes, excepto el numeral 3-1 de la parte resolutiva de la mencionada providencia, en lo que hace relacin a la condena por concepto de lucro cesante, manteniendo inclume las dems disposiciones del referido numeral.
SEGUNDO: MODIFICAR EL NUMERAL TERCERO -1 de la sentencia del 4 de junio de 2010, emitida por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Tunja, que quedar as: Condnase a LA NACION MINISTERIO DE DEFENSA- EJERCITO NACIONAL a indemnizar por concepto de LUCRO CESANTE, al seor DIEGO GUZMAN MUOZ, la suma de VEINTIDOS MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y DOS PESOS CON CINCUENTA Y CINCO CENTAVOS ($ 22.982.842,55).
TERCERO: En firme sta providencia, por Secretara comunquese a las partes en la forma y trminos previstos en el artculo 173 del C.C.A, en concordancia con lo establecido en el artculo 62 de la Ley 1395 de 2010. Djense las constancias de rigor. CUARTO: Efectuado lo anterior, devulvase el expediente al despacho de origen. Djese constancia en el Sistema nico de Informacin de la Rama Judicial Justicia Siglo XXI. Esta sentencia fue discutida y aprobada en Sala de decisin N 11 de la fecha. Notifquese y Cmplase.
JAVIER HUMBERTO PEREIRA JUREGUI Magistrado
FABIO IGNACIO MEJA BLANCO Magistrado
ALBERTO ESPINOSA BOLAOS Magistrado
Accin: Reparacin Directa Demandante: Diego Guzmn Muoz Demandado: Nacin Ministerio de Defensa Nacional Ejercito Nacional Expediente: 15001-31-33-005-2002-03160-01
28

Soldados Conscriptos

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Soldados Conscriptos

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SOLDADOS CONSCRIPTOS Regmenes de responsabilidad aplicables por daos causados cuando ingresan al servicio de manera obligatoria y voluntaria / SERVICIO

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Republica De Colombia Tribunal Administrativo de Boyac Despacho No 6 de Descongestin Sala de Decisin No 11

MAGISTRADO PONENTE: JAVIER HUMBERTO PEREIRA JUREGUI ****************

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

TRAMITE EN PRIMERA INSTANCIA

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Tesis argumentativa propuesta por la parte apelante.

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Mediante Resolucin No 19949 del 5 de junio de 2002, el Ejrcito Nacional

Fls. 65y 65 vuelto C No 1

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

(1 + 0.004867)117,50 S = $67.593 0.004867

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Para aplicar se tiene:

(1+ 0.004867)446,8 1 0.004867 (1+ 0.004867) 446,8

Indemnizacin futura: $ 12.301.211,40

Total lucro cesante: $ 22.982.842,55

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

JAVIER HUMBERTO PEREIRA JUREGUI Magistrado

FABIO IGNACIO MEJA BLANCO Magistrado

ALBERTO ESPINOSA BOLAOS Magistrado

Reparacin Directa Radicacin: 2002-03160-01 Confirma decisin

Vous aimerez peut-être aussi