SEMINARIO DIOCESANO SAN FELIPE DE JESS FACULTAD DE FILOSOFA MATERIA: Atesmo contemporneo PROFESOR: Dic.

Felipe de Jess Varela Lpez ALUMNO: Antonio Efran Miranda Barreto

REPORTE SOBRE EL ARTCULO ALGUNOS ATEOS CONTEMPORNEOS A LA LUZ DE SANTO TOMS DE AQUINO DE FRAY CHARLES MOREDOD O.P.1

El artculo que Fray Charles escribe me ha parecido una excelente exposicin de los pensamientos ateos de los autores que se proponen. Considero que el artculo presenta una estructura clara, mostrando los rasgos fundamentales de cada ateo y a su vez la respuesta que se puede elaborar a partir del pensamiento tomista. En un principio, se deja ver una especie de contexto del siglo XX a cerca de la idea de la defensa de la fe cristiana y de la presencia del atesmo. Se dice que a inicios de ese siglo, en la reflexin cristiana se subray la apologtica como defensa de la fe ante un cientificismo popular en ese entonces. Posteriormente se fue marginando la idea de defender la fe, ocupndose ms de mostrarla que de demostrarla, atendiendo ms los problemas concretos del hombre actual. Sin embargo, algunos pensadores actuales, como Pablo Flores DArcais, han percibido que durante el resto de tal siglo se dio la impresin a los pensadores ateos de que el cristianismo daba por terminada la discusin y que consideraba sofocados los postulados atestas. Ante tal impresin, algunos filsofos reaccionan y dan sus puntos de vista, dejando claro que el atesmo sigue presente y que una discusin sobre la existencia de Dios o sobre la religin en la sociedad no ha sido terminada. Para ejemplificar esa idea, se propone una serie de figuras del pensamiento contemporneo ateo, como Onfray y Sponville en Francia, o Dawkins, A. Kenny, Dennet, y Le Poidevin en Inglaterra. De esta serie de intelectuales del atesmo, Fray Charles Moredod propone centrarse en Sponville, Dawkins, Le Poidevin, y Onfray, exponiendo sus diversos
1

MOREDOD, CH. O. P., Algunos ateos contemporneos a la luz de santo Toms de Aquino, Revista Francesa Nova et Vetera, 2 Trimestre, 2007.

planteamientos y confrontando posteriormente con principios tomistas que pudieran responder a las premisas de aquellos ateos. Para esto, el autor ha agrupado los temas comunes a estos pensadores, resultando los que se exponen a continuacin. La inmoralidad de la religin. El fraile francs abre el tema de las crticas al aspecto moral de la religin en los autores mencionados, hablando de lo que el Concilio Vaticano II indica en la Gaudium et Spes, n.19, a saber, que la religin es muchas veces corresponsable del atesmo y la indiferencia religiosa, debido a las conductas inadecuadas de ciertos creyentes. Al menos lo es de una forma parcial. Michel Onfray realiza al respecto algunas crticas. En primer lugar para l la religin tiene un sentido negativo al verse involucrada en la muerte de millones de personas a lo largo de la historia. Podramos decir que para Onfray la religin es casi un sinnimo de muerte. Onfray apunta que el fundamentalismo religioso (principalmente cristiano y musulmn) ha sido responsable de numerosas muertes e injusticias en nombre de Dios y de la fe. En segundo lugar, para Onfray la religin es moralmente criticable por dar pie al lucro profesional de ideologas metafsicas y de ilusiones. Onfray admite no tener nada en contra de quien recurra a esos engaos para hacer llevadera su existencia, es con los que comercian esos mundos futuros con los que se halla en desacuerdo. Para Onfray los postuladores de las religiones oscurecen el mundo lejos de iluminarlo, a la vez que aprovechan para solventar sus necesidades a travs de la religin. En un tercer lugar, la religin, y especialmente el monotesmo, detesta la inteligencia. Esa pretensin de una verdad absoluta a la que no tenga ningn sentido cuestionar es signo de desprecio por la inteligencia humana y por el esfuerzo del progreso de la razn. En nombre de una verdad epistemolgica absoluta e impositiva la Iglesia equivocada en materia de ciencia, persigue a todo descubrimiento que la contradiga, aunque sea ella la que yace en un error cientficamente probado. Por ltimo, Onfray considera moralmente cuestionable a la religin por justificar injusticias como el desprecio a la mujer. Especialmente las religiones del Libro, tambin monotestas, son las que muestran una faceta que limita o discrimina la dignidad o las facultades de la mujer. Solo considera buenas a las madres y a las esposas.

Richard Dawkins, por su parte, identifica la religin con la violencia, inmoralidad, e irracionalidad. En su obra The God Delusion, Dawkins, siguiendo a John Lenon, invita a imaginar un mundo sin religin. Sin la religin, el mundo se vera librado de una larga lista de incidentes atribuidos al fundamentalismo y al fanatismo religioso. Un sin nmero de conductas religiosas han afectado el mundo y sera mejor suprimirlas. Sin embargo, Dawkins no solo critica los individuos religiosos, sino a la misma figura de Dios. En el Antiguo Testamento, dice, se muestra la imagen de un Dios sumamente desagradable: celoso y orgulloso de serlo; un manaco del control, mezquino, injusto e implacable; un limpiador tnico vindicativo y sediento de sangre; un tirano misgino, homfobo, racista, infanticida, genocida, "filicida", pestilente, megalomanaco, sadomasoquista, caprichosamente malvolo.2 Dawkins vincula la religin con la violencia comparando los ndices de crmenes en E. U. con las estadsticas de la religin de los distintos estados. Segn l, los creyentes manifiestan mayor ndice de criminalidad que los ateos, aunque tambin considera el hecho de que los ateos son regularmente gente de mayor formacin intelectual. Tambin asocia frecuentemente la fe con la irracionalidad, debido a la idea de que la religin del Libro rechaza todo esfuerzo intelectual posterior al tener ya toda la verdad en sus escritos. Incluso manifiesta violencia cuando se cuestionan los contenidos de esos Libros. Esta acusacin de Dawkins a la religin lleva a Alister McGrath a cuestionar cmo es que el gran bilogo Dawkins puede realizar generalizaciones a priori sobre los creyentes y la religin. McGrath califica al bilogo ingls como un fundamentalista cientfico hermtico en sus propias ideas, que no es capaz de dialogar con la religin. Ha realizado generalizaciones inadecuadas sobre los creyentes al llamarlos

indiscriminadamente fundamentalistas, fanticos, irracionales, inmorales, y violentos. Ni todas las religiones ni todos los creyentes son as, y no se puede olvidar todo el patrimonio cultural, intelectual, moral y humanitario que muchos religiosos han legado en la historia.

Richard DAWKINS, The God Delusion, p. 31, en MOREDOD, CH. O. P., Op. Cit.

En lo que parece ser una defensa de Dawkins, este dice que tal crtica proviene de filsofos relativistas, mientras que l cree en la verdad y no teme corregir sus propios errores. Es verdad que no toda la religin es fundamentalista, pero s tiene cierta corresponsabilidad. Es posible una fe inteligente no fantica, pero la absolutizacin de un Libro o Doctrina es antesala del fundamentalismo. Por otra parte, Robn Le Poidevin elabora una crtica a toda moral religiosa que pretenda imponerse. Para l, un juicio moral que no sea absoluto, sino que pueda ser verdadero para un contexto mientras que para otro no lo sea, es sin duda mejor que un juicio moral impositivo. Segn dice, Dios debe tener aspectos buenos para ciertas situaciones que para otras no lo sean, o simplemente Dios es moralmente neutro. Ciertos ataques a la religin como los de estos autores ha sido considerados muy deficientes en un conocimiento profundo de la religin y de los creyentes, o simplemente a una falta de honradez. Decir que el monotesmo repulsa la inteligencia, dice fray Charles, sugiere una ignorancia sorprendente de las obras de los genios producidas a travs de los siglos por los creyentes judos, cristianos y musulmanes. tienne Gilson seala, comentando a Lactancio, que es solamente en la tradicin judeo-cristiana donde se da el encuentro y conciliacin entre una casta sacerdotal y una filosfica de la comunidad creyente. Antes, el sacerdocio no era ms que un llamado o una funcin religiosa entre los adeptos religiosos. En esta tradicin, el sacerdote adquiere fundamentos cientficos y filosficos. De modo que Lactancio vea en el cristianismo una era nueva en la que los sacerdotes seran tambin filsofos y a la inversa. Irene Fernndez replica a Onfray diciendo que el hecho de que un religioso sea estpido no quiere decir que est equivocado al creer en Dios. Adems, identificar la religin con la violencia implica olvidar los numerosos ejemplos que testifican a la religin como fuente de vida y de alegra. Tambin las relaciones entre la religin y los responsables de guerras, genocidios, masacres, etc. Sugiere pasar por alto los casos en los que religiosos (principalmente autoridades o ministros) han defendido la paz y la dignidad humana, y denunciado las injusticias y las matanzas.

Una buena sntesis de esta polmica la da el ateo Comte-Sponville. l dice que tanto creer o no creer es peligroso. Hay tanta sangre en la historia de la religin como en la del atesmo. El horror por diversos crmenes ha sido muy grande tanto con Dios como sin l. La violencia y la irracionalidad no dependen de la fe, sino del fanatismo, sea religioso o poltico. Pero la conducta de los individuos no dice nada sobre el tema central que es la existencia de Dios. En lo referente a la moralidad, las crticas que hacen los ateos como Dawkins y Onfray no tocan el tema fundamental de la discusin: la existencia de Dios. Estoy de acuerdo con Irene Fernndez: un religioso estpido no lleva a la no existencia de Dios. Creo que no se puede calificar negativamente a la religin en sentido general. Es la conducta de algunos individuos religiosos o creyentes la que se puede criticar, del mismo modo que es criticable la conducta de ciertos ateos. La violencia o la inmoralidad no son exclusivas del tesmo o del atesmo. Una generalizacin negativa sera injusta para cualquiera de las dos posturas, pues la conducta de sus partidarios no es uniforme. Y si para la conducta de un creyente es criticable, me parece correcto cuestionar su concepto de Dios o su adecuacin a su moral religiosa, pero no la existencia real de Dios. Qu causa puede tener el universo? Esta cuestin da continuidad al artculo de Fray Charles. Y los argumentos que dan los filsofos ateos parecen tener cierta razn y lgica en sus formulaciones, sin embargo, a mi parecer dejan ver una cierta ignorancia o mal entendido respecto a la concepcin tomista o clsica de Dios. Las respuestas a cada pregunta sobre Dios como causa del universo son claras. La primera, Quin ha causado a Dios? Para Santo Toms, la experiencia de la causalidad en el mundo es indicio de una causa primera, pues qu sentido tendra un mundo donde solo existen causas causadas? Una causa primera se vuelve necesaria para dar sentido a la lnea causal del mundo, al mismo mundo. Preguntar por la causa de la causa primera no tiene sentido, pues es redundar en el argumento sin dar respuesta concreta. Al menos la idea de la causalidad aporta algo al dilogo. En segundo lugar para qu cre Dios al mundo? La respuesta, un tanto ms compleja, afirma que Dios es la causa y al

mismo tiempo el fin de lo que existe, pues l no puede tender a un fin, l es el fin ltimo de todo, pero no ha creado de modo que tendamos a l como ltimo fin y plenitud. La tercera cuestin es el universo todo lo que existe? sugiere que no puede haber un creador pues tendra que ser anterior a la creacin. Y si el universo es todo lo que existe, por el hecho de existir el creador sera parte del universo, y luego, no podra ser anterior a este. La respuesta del Aquinate es que en sentido estricto Dios no existe, pues su ser no es como el de las creaturas. Las creaturas no son causa de su ser, son contingentes. Pero para que haya seres contingentes debe haber un ser necesario. En Dios el ser y la esencia se identifican, l mismo es causa de su ser, es necesario. Dios no es parte del universo, pues es su causa, de l participan el ser las creaturas, sin identificarse con l ni modificarlo. La cuarta cuestin versa sobre el momento temporal en el que Dios decide crear el universo. Y ah se explica que Dios no est sometido al tiempo, no decide crear en un momento antes de la creacin. En l todo es actualidad, todo es presente. El problema del mal. En este apartado, las propuestas de los ateos se basan a nivel general en dos ideas: el mal en el mundo, y la idea de un Dios bueno que crea todo. En primer lugar se cuestiona cmo un Dios perfecto puede crear un mundo con tantas imperfecciones. La respuesta ms clara indica que el mundo debe ser imperfecto porque no es Dios. Sin limitaciones, el mundo sera Dios. Es razonable que el mundo no sea perfecto. La segunda idea es la contradiccin que presenta la idea de Dios (omnisciente, omnipotente, e infinitamente bueno) frente a la realidad del mal en el mundo. Por una Puesto que si Dios es omnisciente, conoce los males que aquejan el mundo. Si es omnipotente, tiene poder para acabar con ese mal. Y si es infinitamente bueno, no puede querer que ese mal se d en el mundo. De modo que el mal que hay en el mundo termina por negar la existencia de Dios, o al menos un Dios que tenga tales perfecciones. Un planteamiento interesante lo hace Comte-Sponville. l dice entender que un mundo absolutamente perfecto es imposible. Pero pregunta era necesario que hubiera tanto mal? Quin es el responsable? Est el mal que no depende del hombre, y est el

que s depende de l. En este segundo, la respuesta clsica ha sido la de la libertad del hombre. Dios no impide el mal del hombre porque respeta nuestra libertad. Pero Sponville no se considera satisfecho. Y expone tres razones: la primera es que si Dios se esconde para dejarnos libres, se est poniendo a la ignorancia junto a la libertad. Y no es la ignorancia la que da libertad sino el conocimiento. El espritu de las Luces seala eso. Adems, si somos libres al poder elegir si creer o no en Dios, entonces somos ms libres que Dios. La segunda dice que la ignorancia no se une a la libertad pues es la verdad la que nos hace libres. Y la tercera habla de la incompatibilidad de la idea de un Dios que se esconde con la de un Dios Padre. Cmo imaginar a un Padre que se esconde a sus hijos? Dejarlos en libertad de creer en su existencia o no, de sentirse hurfanos o no. Un padre as debera estar loco. Y ms an cmo un padre puede esconderse ante el sufrimiento de sus hijos? Y qu Padre hara falta que fuera para esconderse en Auschwitz, en el Goulag, en Rwanda, cuando sus hijos son deportados, humillados, estn hambrientos, son asesinados, torturados?.3 Fray Charles Moredod ofrece con este ensayo un excelente trabajo, con una panormica clara y completa, a grandes rasgos, de las posturas de estos ateos y sus principales argumentos contra la existencia de Dios, as como las posibles respuestas desde el pensamiento tomista y la reflexin cristiana al respecto. De manera personal, aunque quiz no haya logrado plasmar ptimamente las ideas de los ateos y las de Moredod, puedo afirmar que la lectura de este ensayo ha sido muy ilustrativa y enriquecedora. Se puede tener una visin general pero clara de los distintos autores, de los cuales el de mayor profundidad me ha parecido ser Andr Comte-Sponville. Por lo anterior, considero esta actividad como muy oportuna para los fines de esta asignatura.

COMTE-SP ONVILLE, A., L'esprit de l'athisme, p. 106, en MOREDOD, CH., Op. Cit.