Vous êtes sur la page 1sur 18

Correspondance avec Goffredo Pistoni (1949-1950) Ren Gunon

Le Caire, 19 juin 1949 Cher Monsieur, Je viens de recevoir votre lettre du 9 juin ; entre temps, M. Rocco mavait dit aussi que vous tie! all r cemment le voir " #aples ; je suis heureu$ que vous a%e! &ait sa connaissance directement, car il pourra certainement vous donner des in&ormations sur 'eaucoup de choses. (armi ceu$ de mes livres que vous voudrie! avoir maintenant, il % en a plusieurs qui sont puis s, et il para)t quil est impossi'le de les trouver actuellement ; mais * +rient et +ccident ,, * -utorit spirituelle , .dont M. Rocco termine en ce moment la traduction/ et les * 0tats multiples de l1tre , ont t r dit s lann e derni2re, et le * 3%m'olisme de la Croi$ , doit l1tre prochainement ; quant " la * 4rande 5riade ,, qui est le dernier ouvra6e paru, elle e$iste

encore. (our se procurer tous mes livres, le mieu$ est de sadresser toujours " la li'rairie Chacornac, qui a un d p7t de ceu$ qui ont paru che! di&& rents diteurs ; il est en e&&et 'eaucoup plus simple de navoir a&&aire ainsi qu" une seule li'rairie. Je ne peu$ quapprouver tout " &ait ce que vous dites pour la pratique de le$ot risme catholique, car jai moi8m1me insist sur la n cessit dun e$ot risme traditionnel, aussi 'ien pour ceu$ qui veulent aller plus loin que pour les autres. Le seul inconv nient dans ce cas, cest que le Catholicisme, du moins dans son tat actuel, ne sem'le laisser aucune porte ouverte, si lon peut dire, sur l sot risme et linitiation. 9 Linterpr tation que vous envisa6e! dautre part " propos du Catholicisme serait justi&i e si ce mot pouvait 1tre pris dans son sens t%molo6ique, puisque celui8ci e$prime une id e duniversalit ; mais, en &ait, ce qui porte ce nom de Catholicisme est tout autre chose : ce nest 'ien quune &orme particuli2re de tradition, et qui de plus se limite strictement au point de vue e$ot rique. ;u reste, il n% a qu" voir de quel e$clusivisme ses repr sentants &ont preuve " l 6ard des autres traditions ; je ne crois pas que, sau& dans le Juda<sme, on puisse le trouver ailleurs " un de6r aussi accentu . 9 Je ne voudrais certainement pas me su'stituer " M. 3chuon pour linterpr tation de ce quil a crit, surtout en ce qui concerne le Christianisme, qui soul2ve souvent 'ien des questions di&&iciles et plus ou moins o'scures ; mais, pour ce qui est du passa6e que vous cite!, il me sem'le que cest tr2s clair et quil n% a pas " % chercher autre chose que ce quil e$prime &ormellement et qui sapplique " toutes les &ormes de$ot risme traditionnel, aussi 'ien au Catholicisme quau$ autres. Jajoute que le cas du Catholicisme est loin d1tre le seul e$emple dun mot que lusa6e qui en a t &ait a compl2tement d tourn de sa si6ni&ication ori6inelle, de telle sorte quil nest plus possi'le de revenir " celle8ci. 9 Je ne crois pas quon puisse dire que M. 3chuon connaisse mieu$ le christianisme orthodo$e ; mais la v rit est quil pense, et avec raison dapr2s tout ce que jai pu en savoir, quil s% est conserv jusqu" maintenant certaines

choses dont l quivalent a cess depuis lon6temps de$ister dans l06lise latine. Cro%e!, je vous prie, cher Monsieur, " mes sentiments les meilleurs. Ren 4u non

Le Caire, =4 juillet 1949 Cher Monsieur, >os deu$ lettres me sont arriv es presque en m1me temps, et je me$cuse de navoir pu % r pondre tout de suite ; jai 'eaucoup de correspondance en retard en ce moment, et il ne mest pas toujours &acile de la tenir " jour comme je le voudrais, car le temps me &ait trop souvent d &aut pour arriver " tout. ?l me serait malheureusement 'ien di&&icile de vous donner un avis sur les consid rations que vous e$pose! dans votre lettre " M. 3chuon, et cela pour deu$ raisons principales, dont la premi2re est que, comme je crois vous lavoir d j" dit, il ne mappartient pas de r pondre " des questions pos es au sujet de ce qui a t crit par quelquun dautre, et que, ne sachant pas e$actement ce que M. 3chuon lui8m1me pourra en penser, il ne mest vraiment pas possi'le de me su'stituer en quelque sorte " lui en loccurrence, ou de vous donner une r ponse qui risquerait peut81tre de ne pas concorder enti2rement avec la sienne, &aute de voir asse! nettement sur quels points pr cis portent les o'jections soulev es par vous. La seconde raison est celle8ci : je dois dire que ces consid rations, en elles8m1mes, ne me paraissent pas enti2rement claires, peut81tre en partie parce quelles se rapportent " un point de vue que je nai pas lha'itude denvisa6er, mais sans doute aussi parce quil % a r ellement dans le Christianisme, et surtout en ce qui concerne son caract2re ori6inal, quelque chose qui est tr2s o'scure et di&&icile " pr ciser, et qui sem'le m1me 'ien avoir t o'scurci

intentionnellement ; vous ave! dailleurs d@ remarquer que, quand il mest arriv davoir " toucher quelque peu " ces questions, je ne lai jamais &ait quavec la plus 6rande r serve. 3il ne para)t pas douteu$ que le Christianisme ori6inal avait surtout le caract2re dun sot risme, il nen est pas moins certain quil les a perdus tr2s t7t, quelles quen aient t les raisons, et quil est arriv " les perdre si compl2tement que le Catholicisme notamment, dans son tat actuel, est le$ot risme le plus ri6ide et le plus e$clusive quon puisse concevoir, " tel point que ses repr sentants nient e$press ment le$istence m1me de tout sot risme, ce dont il n% a peut81tre de$emple dans aucune autre tradition .les Jui&s m1mes ne nient pas la Aa''ale, m1me quand ils reconnaissent n% rien comprendre ou ne pas vouloir sen occuper/. Bien entendu, cela nemp1che pas le sens pro&ond et sot rique de$ister, mais il est enti2rement en dehors du domaine dans lequel la reli6ion chr tienne comme telle entend se ren&ermer volontairement ou involontairement, et sa &orme occidentale plus e$clusivement encore que ses &ormes orientales, qui laissent toujours au moins une possi'ilit de d passer le point de vue e$ot rique, ce que le Catholicisme actuel ne veut au contraire admettre en aucune &aCon. Duant " la distinction entre le$ot risme et l sot risme, ce que vous dites dans votre derni2re lettre me para)t juste en un certain sens, mais on peut aussi marquer plus nettement leur di&& rence " la &ois par leur domaine et par leur 'ut : le domaine de le$ot risme est toujours celui de lindividualit humaine .avec ses prolon6ements ind &inis/, tandis que, pour l sot risme, il sa6it au contraire essentiellement de d passer celle8ci, alors m1me quil la prend comme un point de d part et un support n cessaire ; le 'ut de le$ot risme est le * salut , . tat encore individuel/, tandis que le 'ut ultime de l sot risme est la * ; livrance , ou l* ?dentit 3upr1me ,, cest8"8dire l tat a'solument inconditionn . La question des rapports du Juda<sme et du Christianisme est certainement 'eaucoup plus comple$e que vous lenvisa6e!, car

cela ne$pliquerait pas le$istence persistante de la tradition juda<que jusqu" nos jours, qui pourtant doit 'ien avoir aussi sa raison d1tre ; mais cest " un sujet qui nous entra)nerait sans doute 'ien loinE Je re6rette de ne pas pouvoir vous donner plus compl2tement satis&action pour cette &ois, et je vous prie, cher Monsieur, de croire " mes sentiments les meilleurs. Ren 4u non

Le Caire, F septem're 1949 Cher Monsieur, ?l a d j" quelque temps que jai reCu votre lettre du G ao@t, et je me$cuse de navoir pu % r pondre plus t7t ; jai tant de correspondance que jai souvent 'ien de la peine " la tenir " peu pr2s " jour. >ous ave! certainement raison de vouloir appro&ondir le plus possi'le l tude de la tradition catholique, puisque cest la v7tre ; mais malheureusement, pour ce qui est de trouver dans le Catholicisme, tel quil est actuellement en &ait, une possi'ilit e&&ective de d passer le$ot risme, cest l" une chose qui me para)t e$tr1mement douteuse, pour ne pas dire plusE Lo'jection soulev e par votre ami contre la n cessit dun rattachement initiatique r 6ulier, du moins dans certains cas, montre seulement che! lui une incompr hension des lois c%cliques et des conditions qui en r sultent. 5ant que dure le Aali8Hu6a .et il est 'ien vident que nous % sommes encore/, la * descente , se continue, et m1me dune &aCon de plus en plus accentu e et rapide, jusqu" la catastrophe &inale. Le retour au$ ori6ines se produit, par une sorte de * retournement , instantan , au d 'ut m1me du c%cle suivant, et non pas dune &aCon 6raduelle au cours du c%cle actuel.

La possi'ilit dont il sa6it ne$iste donc pas dans les derni2res p riodes de celui8ci, et m1me la simple quali&ication pour linitiation % devient toujours de plus en plus rare ; cest l" toute la r ponse " cet ar6ument. Je suis tonn que vous na%e! eu aucune r ponse au sujet des livres et des revues, mais, si vous 1tes all derni2rement " (aris comme vous vous le proposie!, jesp2re que vous aure! pu % trouver sans di&&icult tout ce que vous voulie! avoir. Cro%e!, je vous en prie, cher Monsieur, " mes sentiments les meilleurs. Ren 4u non

Le Caire, == septem're 1949 Cher Monsieur, Jai 'ien reCu, d2s la semaine derni2re, votre lettre du 1= septem're. 9 Je pense, dapr2s ce que vous me dites, que vous ave! 'ien compris que lar6ument de votre ami n tait pas vala'le, par l" m1me que nous sommes toujours dans le Aali8Hu6a et que, tant quil durera, lo'scuration spirituelle ne peut qualler en au6mentant encore. ?l va de soi que, par l" m1me, les initi s .je veu$ dire naturellement les initi s e&&ecti&s/ seront toujours de moins en moins nom'reu$, ainsi que vous le dites ; mais je ne comprends pas pourquoi certains, tout en tant vraiment quali&i s, se trouveraient en &ait, m1me dans les circonstances les plus d &avora'les, dans limpossi'ilit de recevoir linitiation dans quelquune des &ormes traditionnelles oI elle e$iste encoreE Duant " trouver dans le Catholicisme un mo%en pour d passer le$ot risme, il &audrait pour cela quil e$iste une initiation prenant pour 'ase cette &orme e$ot rique quest le Catholicisme lui8m1me ; cela na videmment rien dimpossi'le en principe, et il % en a

s@rement eu au mo%en J6e, mais malheureusement je doute &ort quil en e$iste encore actuellement, ou alors elles sont tellement cach es et limit es " un nom're de mem'res si restreints quelles sont pratiquement inaccessi'les ; ce nest l" quune situation de &ait, 'ien entendu, mais on nest est pas moins o'li6 den tenir compte. Je ne vois pas du tout pourquoi ni comment la di&&icult ne commencerait quen ce qui concerne les * 6rands m%st2res ,, car ne peut a'order ceu$8ci que celui qui a tout da'ord parcouru enti2rement la voie des * petits m%st2res ,. L* tat primordial , est la per&ection et le terme des * petits m%st2res ,, et il me para)t 'ien vident que, avant d% parvenir .et de passer de l" au$ * 6rands m%st2res ,/, il &aut n cessairement 1tre pass par les de6r s pr c dents, et, tout da'ord et avant tout, avoir reCu la premi2re initiation donnant lentr e au domaine des * petits m%st2res ,. Je ne vois donc pas comment une question se rapportant " l* tat primordial , pourrait se poser pour quelquun qui na m1me pas encore reCu cette premi2re initiation, ni quel int r1t elle pourrait pr senter dans ces conditions, car, en cela comme en toutes choses, on ne peut pas pr tendre commencer par la &in. Je re6rette que mes r ponses ne soient sans doute pas aussi satis&aisantes que vous laurie! souhait , et je vous prie, cher Monsieur, de croire " mes sentiments les meilleures. Ren 4u non

Le Caire, =9 septem're 1949 Cher Monsieur, Jai reCu votre lettre du 1K septem're peu apr2s avoir r pondu " la pr c dente, et vous verre! que pr cis ment javais t asse! tonn de la phrase sur laquelle vous revene!. Je vous remercie des

e$plications que vous me donne! " ce sujet, mais je dois dire &ranchement quelles me paraissent 'ien loin d1tre enti2rement claires. 9 Je remarque da'ord que, quand vous parle! des * traditions de &amille, de race, etc. ,, vous emplo%e! ce mot de tradition dans un sens quon lui donne en e&&et souvent dans le lan6a6e courant, mais que je me re&use a'solument " accepter ; pour nous, en e&&et, comme je lai souvent e$pliqu , ce nom ne peut 1tre donn l 6itimement qu" ce qui est essentiellement caract ris par la pr sence dun l ment supra8humain, ce qui videmment nest pas le cas ici. 9 ;autre part, tout ce que vous dites de lint 6ration d l ments traditionnels, m1me dans la mesure oI il sa6it r ellement de tradition reli6ieuse, reste enti2rement dans les limites du domaine e$ot rique et na par cons quent a'solument rien de commun avec les * petits m%st2res ,. ?l est possi'le quon arrive par l", dans le cas le plus &avora'le, " o'tenir certains tats * m%stiques , ou quelque chose de compara'le " ceu$8ci, mais non pas, tr2s certainement, la restauration de l* tat primordial ,. ?l est dailleurs " craindre que, en &ait, les r sultats ne soient le plus souvent que dordre ps%cholo6ique ou * su'jecti& ,, cest8"8dire tout " &ait ine$istants et illusoires au point de vue dune r alisation quelconque. 9 ?l % a s@rement dans tout cela 'ien autre chose que de simples questions de terminolo6ie ; au &ond, j% vois surtout une con&usion entre le$ot risme et l sot risme, quil &audrait que vous vous attachie! avant tout " dissiper pour que nous puissions arriver " mieu$ nous comprendreE Cro%e!, je vous prie, cher Monsieur, " mes sentiments les meilleurs. Ren 4u non

Le Caire, G novem're 1949 Cher Monsieur, Jai reCu votre lettre du =F octo're ; je vois que vous nave! pas r alis votre projet daller " (aris, mais il &aut esp rer que, sans avoir 'esoin de &aire ce vo%a6e, vous alle! pouvoir vous &aire envo%er ceu$ de mes livres qui vous manquent, ou du moins ceu$ quil est possi'le de se procurer actuellement, car il % en a qui sont puis s et qui nont pas encore t r dit s. Je comprends 'ien que les questions dont vous mavie! parl demandent de la r &le$ion et de la m ditation, et il nest pas tonnant quil % ait dans tout cela des choses qui ne vous paraissent pas encore par&aitement claires. 9 Bien que vous ne me demandie! pas de r ponse cette &ois, il % a cependant un ou deu$ points sur lesquels je voudrais appeler votre attention. ;a'ord, pour le sens quon donne commun ment au mot * tradition ,, et notamment, quand on parle de * traditions de &amille, de race, etc. ,, comme vous le &aisie! dans une pr c dente lettre, il me para)t 'ien douteu$ que ce quon a en vue puisse 1tre consid r comme repr sentant des restes m1me d 6 n r s de la v rita'le tradition ; ce sont plut7t de simples * coutumes ,, cest8"8dire quelque chose de purement humain et qui na jamais t rien de plus que cela. Les restes ou les * d pouilles , de la tradition sont ce que d si6ne proprement le mot de * superstition , entendu dans son sens t%molo6ique, et cest l" quelque chose de tout " &ait di&& rent. 9 ;autre part, il est vrai quil &aut, dune certain &aCon, traverser le domaine ps%chique pour aller au8del" ; mais cela ne peut pas 1tre consid r r ellement comme une pr paration en vue datteindre le spirituel, mais seulement comme une chose in vita'le en &ait, et en tout cas il est dan6ereu$ de s% arr1ter. ?l &aut au contraire viser constamment au8 del", sans se laisser d tourner de la voie qui doit conduire au spirituel ; ce nest quensuite quon pourra a'order le ps%chique par en haut et % redescendre sans avoir plus aucun dan6er " en

redouter, si toute&ois cela pr sente encore un int r1t pour des raisons quelconques. Cro%e!, je vous prie, cher Monsieur, " mes sentiments les meilleurs. Ren 4u non

Le Caire, 1= & vrier 19FL Cher Monsieur, Je viens de recevoir votre lettre du = & vrier ; je comprends 'ien que votre maria6e et votre nouvelle installation nont 6u2re d@ vous permettre d crire ni d tudier tous ces temps8ci, mais du moins est8ce l" un emp1chement qui nest d@ qu" dheureuses circonstances M 9 Je vois quen somme on peut vous crire indi&& remment " lune ou " lautre des deu$ adresses indiqu es ; naturellement, je ne savais pas que vous 6ardie! lancienne pour votre 'ureau. Je suis content dapprendre que vous ave! en&in pu recevoir de (aris quelques8uns de mes livres, et aussi plusieurs ann es des * N. 5. , ; celles8ci doivent 1tre pro'a'lement les seules qui ne sont pas encore compl2tement puis es. (our ce qui est de mes articles sur * Christianisme et ?nitiation ,, qui ont en e&&et eu un certain rapport avec les questions dont nous avons parl pr c demment, si6nale!8moi, quand vous aure! retrouv un peu plus de calme, ce qui vous para)tra avoir 'esoin d claircissements ; je vous les donnerai 'ien volontiers dans la mesure oI je le pourrai. Je dois dailleurs dire &ranchement quil % a l"8dedans 'ien des points qui restent o'scurs mal6r tout et sur lesquels il serait 'ien di&&icile dapporter des a&&irmations pr cises .par e$emple les chan6ements qui se sont produits " certaines poques dans le rituel des sacrements, car on ne sait pas e$actement ce qu tait celui8ci dans le Christianisme primiti&, et il

% a 'ien dautres choses sur lesquelles on nest pas mieu$ in&orm /. Ce qui est m1me sin6ulier, cest que plus on cherche " e$aminer tout cela de pr2s, plus on % d couvre des complications et des di&&icult s inattendues, de sorte quil est 'ien douteu$ que tout puisse jamais 1tre compl2tement lucid E Cest pourquoi jai h sit lon6temps avant d crire ces articles, et je ne m% suis d cid que parce que je m% suis trouv en quelque sorte o'li6 par les questions et les r &le$ions de nom'reu$ correspondants ; je ne sais pas encore sil % aura lieu de revenir sur ce sujet un peu plus tard, et cela d pendra sans doute surtout de ce que pourront me communiquer des personne qui sont mieu$ plac es que moi pour &aire certaines recherches, pour lesquelles il &audrait dailleurs pouvoir disposer de 'eaucoup de temps. >euille!, je vous prie, pr senter mes respects " Madame (istoni, et croire " mes sentiments les meilleurs. Ren 4u non

Le Caire, =O mars 19FL Cher Monsieur, ?l % a d j" asse! lon6temps que jai reCu votre lettre du 14 & vrier, mais cette &ois il ne ma pas t possi'le d% r pondre plus t7t, a%ant t continuellement pris ces temps8ci par diverses choses ur6entes. 9 Jai t heureu$ de savoir que votre sant s tait am lior e, et je veu$ croire que depuis ce temps vous 1tes compl2tement r ta'li. Ce que jai dit dans mes articles au sujet de la permanence du caract2re initiatique dans les rites r pondait directement " une o'jection qui avait t pr sent e sous cette &orme par un de mes correspondants. ?l est 'ien entendu que ce nest l" quun c7t de la question ; mais, dautre part, je dois vous &aire remarquer que je

nai pas dit que le caract2re ori6inal du Christianisme avait t * perdu ,, puisquil sa6it dun chan6ement qui, en raison des conditions du monde occidental, pr sentait un caract2re nettement providentiel. (our que des initi s transmettent ce quils ont reCu, il &aut videmment quils en aient lintention .et cela m1me dans le cas oI il sa6it de simples initi s virtuels na%ant pas clairement conscience de la v rita'le nature de ce dont il sa6it/ ; les initi s chr tiens ont tr2s 'ien pu, " partir dun certain moment, cesser davoir cette intention, et cela par leur propre initiative, puisquil % a eu l" une action providentielle, mais, suivant le lan6a6e de la tradition chr tienne, sous linspiration du 3aint8Nsprit. ?l nest dailleurs pas prouv que les rites eu$8m1mes naient pas su'i alors certaines modi&ications plus ou moins importantes ; cest l" une question tr2s di&&icile " r soudre dune &aCon pr cise, mais il % a tout au moins des indices que de telles modi&ications se sont produites en &ait au cours des premiers si2cles du Christianisme. 9 Jajouterai " ce propos que la cessation voulue dune transmission initiatique nest pas une chose a'solument e$ceptionnelle ; actuellement, certaines initiations sont pr cis ment sur le point de s teindre par suite dune d cision de ne plus les transmettre " personne, pour des raisons qui sont en rapport avec les conditions de la p riode c%clique oI nous sommes ; jen connais notamment un cas ici m1me che! les Coptes. Nntre l* e$t riorisation , du Christianisme, ou ce quon pourrait appeler sa * descente , dans le domaine e$ot rique, et lapparition du m%sticisme, il sest coul un asse! 6rand nom're de si2cles, de sorte que la question que vous envisa6e! " ce sujet ne peut pas se poser r ellement. L1tre qui a o'tenu le * salut , na rien r alis e&&ectivement ; il a seulement acquis une virtualit qui lui permettra darriver " une certaine r alisation dans le cours de ses tats posthumes ; cette r alisation, se situant dans les prolon6ements de l tat humain, doit

naturellement a'outir " l* tat primordial ,, mais elle peut 1tre di&& r e jusqu" la &in du c%cle actuel. La * divini&ication ,, pour reprendre le$pression que vous emplo%e!, implique n cessairement la sortie du Cosmos .cest8"8 dire du monde mani&est / ; elle ne peut donc pas consister dans une harmonisation avec le r%thme cosmique, et celle8ci ne peut 1tre dans tous les cas quune simple tape pr paratoire. 9 (ar ailleurs, ce que vous dites au sujet de la pr sence d1tres a%ant en quelque sorte pour &onction de * restaurer l quili're , est certainement juste, et jajouterai m1me que, sil n% en avait pas constamment, le monde &inirait aussit7t. 3uivant la tradition islamique, il % a un tel 1tre qui, chaque ann e, prend sur lui8m1me les trois quarts des mau$ qui doivent survenir en ce mondeE Cro%e!, je vous prie, cher Monsieur, " mes sentiments les meilleurs. Ren 4u non

Le Caire, 9 mai 19FL Cher Monsieur, Jai reCu depuis une semaine d j" votre lettre du 1K avril, mais je nai pas pu arriver jusquici " trouver quelques instants pour % r pondre. 9 -u sujet des remarques &aites par votre ami, je suis 'ien daccord avec lui pour penser que linitiation est plus n cessaire que jamais, mais " la condition dajouter : pour ceu$ qui sont r ellement quali&i s pour la recevoir ; or cest un &ait que ceu$8l" sont de moins en moins nom'reu$, et cest pourquoi il est naturel que les or6anisations initiatiques se &erment de plus en plus, surtout si lon son6e que celles qui sont demeur es trop &acilement accessi'les ont su'i par l" m1me une certain d 6 n rescence plus ou moins accentu e suivant les cas. ;un autre c7t , sil est possi'le maintenant de$poser certaines choses

plus &acilement quen dautres temps, cest parce quautre&ois elles auraient pu 1tre mal comprises par 'eaucoup, tandis quaujourdhui elles risquent seulement de nest pas comprises du tout, ce qui est 'eaucoup moins 6rave et moins dan6ereu$, puisque la plupart des 6ens n% &ont aucune attention et quelles sont pour eu$ comme si elles ne$istaient pas ; il est donc tout " &ait erron de parler en cela de * divul6ation ,, ces choses tant au contraire e$clusivement destin es " servir dindications au tr2s petit nom're de ceu$ qui sont encore capa'le den pro&iter ; il n% a donc l" rien de contradictoire en r alit . 9 (uisque le nom de J. Nvola a t mentionn incidemment, vous save! sans doute que, mal6r lint r1t incontesta'le de ses travau$, jai toujours t o'li6 de &aire de tr2s s rieuses r serves sur certains points qui, che! lui, ne sont pas en accord avec lorthodo$ie traditionnelle. (our en venir " votre propre question, il nest aucunement douteu$ quil % a eu un sot risme sp ci&iquement chr tien pendant tout le mo%en J6e .il se peut m1me quil en e$iste encore des vesti6es, surtout dans les 06lises orientales ; vous ave! tout " &ait raison de citer " cet 6ard Ma)tre NcPhart, et il % en a dautres quon a tort aussi de prendre aujourdhui pour des * m%stiques ,. Cette coe$istence de le$ot risme et de l sot risme dans une &orme traditionnelle est par&aitement normale, et on en a un autre e$emple dans le cas de l?slam ; ce qui nest pas normal, cest la n 6ation de l sot risme de la part des repr sentants de le$ot rismeE Mais je vois quil % a lieu de dissiper une con&usion : le 'ut de l sot risme est 'ien de conduire au8del" de toutes les &ormes .'ut qui au contraire nest pas et ne peut pas 1tre celui de le$ot risme/ ; mais l sot risme lui8m1me nest pas au8del" des &ormes, car, sil l tait, on ne pourrait videmment pas parler d sot risme chr tien, d sot risme islamique, etc. ; du reste, le$istence m1me de rites initiatiques en est aussi une preuve su&&isante. Comme ceci modi&ie &orc ment les consid rations de la &in de votre lettre, je n% insiste pas davanta6e, car il sera pr & ra'le que vous reprenie! la question en en tenant compte.

Cro%e!, je vous prie, cher Monsieur, " mes sentiments les meilleurs. Ren 4u non

Le Caire, =F juillet 19FL Cher Monsieur, >os Q lettres des K, 14 et 19 juin me sont parvenues il % a quelques temps " peu dintervalle, mais non pas dans lordre de leurs dates, car cest m1me la premi2re que jai reCue en dernier lieu. ?l &aut dire qu% a eu tous ces temps8ci dans les courriers un d sordre e$traordinaire et tout " &ait ine$plica'le : des lettres envo% es par avion sont rest es jusqu" = et Q mois en route, et jai &ini par en recevoir en une seule &ois une cinquantaine quon aurait pu croire perdues ; je ne suis pas encore arriv " remettre " jour toute cette correspondance arri r eE (our lo'jection &aire par votre ami " propos de * vul6arisation , ou de * divul6ation ,, je vois que vous et moi sommes 'ien daccord ; il me sem'le que, quand il parle dune si 6rande quantit de 6ens qui aujourdhui sint ressent " l sot risme, il &ait une con&usion, car, en r alit , la plupart de ces 6ens ne sont attir s que par des caricatures ou des contre&aCons de l sot risme, qui sont tout " &ait dans leurs 6o@ts et " leur port e, tandis que, si on leur pr sente le v rita'le sot risme, ils sont 'ien incapa'les d% comprendre quoi que ce soit. La multiplication des pseudo8 sot rismes " notre poque est dailleurs aussi une des raisons pour lesquelles il convient de pr senter certaines notions traditionnelles authentiques, pour viter " ceu$ qui m ritent mieu$, si peu nom'reu$ quils soient, de se laisser tromper et 6arer par toutes ces choses ; et, si ces notions sont e$pos es telles quelles sont et sans d &ormation ni simpli&ication a'usive, comme il nest pas

dans leur nature d1tre * " la port e de tout le monde ,, on ne peut pas parler en cela de * vul6arisation ,. Ce nest pas parce quune chose est mise sous les %eu$ de tous quelle en est mieu$ comprise ; les anciens herm tistes usaient m1me par&ois volontairement, dans leurs crits, dun proc d qui consistait " mettre pr cis ment en vidence ce quils se proposaient de dissimuler plus particuli2rementE ;un autre c7t , si au mo%en J6e il n% avait pas 'esoin de donner certaines indications par crit, cest que ceu$ qui cherchaient et qui taient r ellement quali&i s pouvaient trouver, en +ccident m1me, des or6anisations initiatiques r pondant " leurs aspirations, mais il nen est plus de m1me aujourdhui. Duant au Christianisme actuel, il serait assur ment " souhaiter que votre ami ne se trompe pas, mais je crois quil se &ait 'ien des illusions ; du reste, je ne vois pas plus que vous ce que pourrait si6ni&ier une * reconstruction , de l sot risme sil % avait une initiation chr tienne encore vivante, celle8ci devant, par d &inition m1me, avoir conserv cet sot risme intact. (our ce qui est de votre propre question, il doit 1tre 'ien entendu que la constitution du Christianisme en e$ot risme na pas eu pour e&&et de &aire dispara)tre l sot risme, qui sest au contraire maintenu encore pendant 'ien des si2cles avec des or6anisations correspondantes, 'ien que l06lise e$t rieure nait pu que li6norer * o&&iciellement ,, puisque ce sont l" des choses qui ne rel2vent pas de son domaine, celui8ci tant e$clusivement celui de le$ot risme. Duant au$ * lueurs , dintuition dont vous parle!, en dehors de toute transmission r 6uli2re, je suis 'ien loin de les contester, mais je ne pense pas quelles puissent jamais cesser d1tre &ra6mentaires et dispers es, ni par cons quent remplacer linitiation ; tant quon reste dans le seul e$ot risme, il ne peut pas % avoir plus que cela ; en outre, ce sont toujours des cas de$ception, dont on ne peut pas &aire une r26le, et parmi lesquels personne nest en droit de penser quil pourra se trouver lui8m1me, car il n% a l" rien de volontaire.

(our en revenir " votre ami, au sujet de ce que vous me cite! de lui dans votre =e lettre, il n% a en somme pas 6randchose " ajouter, car il revient 'eaucoup sur les m1mes choses ; je ne peu$ que maintenir quil n% a pas de * divul6ation ,, et je me demande ce que peut 'ien 1tre cette * avalanche de pu'lications , dont il parle, car je nen vois au contraire quun nom're in&ime qui aient r ellement une valeur traditionnelle. ?l est dailleurs vident que, par la marche m1me du c%cle, les initia'les doivent 1tre toujours de moins en moins nom'reu$, et cela jusqu" la &in m1me du Aali8 Hu6a, car cest alors seulement que la * descente , sera achev e .il &aut 'ien comprendre que la remont e, pour rejoindre lori6ine, ne se&&ectue que par un * retournement , soudain et non pas 6raduellement/. Je ne me$plique pas ce quil peut trouver qui ne soit pas su&&isamment clair dans tout cela ; sil ne comprend pas mes e$plications, je n% peu$ v rita'lement rienE 9 Ce que je viens de dire r pond d j" en partie au$ questions que vous ave! ajout es vous8m1me ; par ailleurs, il est possi'le que, comme vous le dites, la n cessit d* anticiper , soit en un certain sens moindre vers la &in du c%cle, mais il ne &aut pas ou'lier quil % a aussi une autre n cessit , celle que quelques8uns au moins 6ardent jusquau 'out le d p7t int 6ral de la tradition pour la transmettre au c%cle &utur. Ce que je ne comprends pas 'ien, cest que vous pensie! que le$ot risme soit pr & ra'le dans certains cas " l sot risme, car ce nest pas du m1me ordre, et vous paraisse! envisa6er par l" une voie sot rique en dehors des or6anisations initiatiques, tandis quil ne peut sa6it alors que dune simple tude th orique dont je ne vois pas le dan6er. Nn&in, il est 'ien entendu que tout e$ot risme a &orc ment un c7t * social , .cela nest pas propre au seul Christianisme/, et on peut dire en e&&et que cela e$plique en partie ses limitations. Je vous remercie de mavoir communiqu aussi dans votre Qe lettre, les nouvelles pr cisions donn es par votre ami ; naturellement, cela ne chan6e rien " ce que jai d j" dit, mal6r la

distinction quil cherche " &aire entre di&& rents t%pes dinitiation ; les * quali&ications , initiatiques sont dailleurs tout autre chose que les * qualit s , pro&anes avec lesquelles il sem'le avoir tendance " les con&ondre. Jajoute seulement que certaines similitudes e$t rieures entre le lan6a6e des m%stiques et la terminolo6ie initiatique ne doit pas &aire illusion ; les m1mes mots, comme celui d* union , par e$emple, ne sont aucunement pris dans le m1me sens, et je crois dailleurs lavoir si6nal en diverses occasions. Cro%e!, je vous prie, cher Monsieur, " mes sentiments les meilleurs. Ren 4u non