Vous êtes sur la page 1sur 16

Prface

Jacques Le Goff et Nicolas Roussellier*

Proposer le bilan dun demi -sicle dhistoriographique franaise ne rpond pas au simple got de la commmoration. Il serait dailleurs paradoxal de fonder sur des dates fixes et immuables (1945-1995) cette histoire des historiens et de leur discipline, alors que la dnonciation des illusions de la chronologie et la rflexion sur le temps et les temps de lhistoire sont devenus comme les signes reconnaissance et de ralliement dune cole historique franaise. Si lon doit dfinir une question commune qui traverse lensemble des textes que lon pourra lire dans ce volume, cest peut -tre, prcisment, cette interrogation sur la reprsentation dune cole historique franaise; pourquoi et comment, au lieu dune diversit, lhistoriographie franaise depuis une cinquantaine dannes est crdite de ce terme prestigieux et lourd dcole. I suffit de se reporter lexception peut-tre des anciens pays

communistes, pour se rendre compte quune historiographie nationale ne peut pas revendiquer au hasard et sans ncessit vritable le titre d cole. Pour cela il lui faut unit et rayonnement, et quon les lui reconnaisse. Il ne faut pas voir ici leffet dune glorification nationale qui, en ce cas, relverait dune attitude bien franaise dauto-complaisance et de sentiment de

supriorit intellectuelle. Is suffit de constater et dinterroger ce fait gnral de la perception, par les historiens franaise, dappartenir une cole qui impose leurs rgles, ses rfrences et ses grands auteurs, mais dont le rayonnement a t reconnu par la socit franaise elle-mme et par les historiographies des pays trangers. Le succs de lhistoriographie franaise na cependant pas suivi une chronologie linaire et triomphante. A bien des gards, la date 1945 apparatre non comme une coupure, mais comme une (p. 3) date de reconstruction selon les bases jetes avant la guerre. Il faut certainement attendre le tournant de la fin des annes 1960 et du dbut des annes 1970 pour que les succs de lhistoire, parmi les a utres sciences sociales comme au cur de la socit et des mdias, puisse tre attest. Et que, du mme

Franois Brida (dir), LHistoire et le mtier dhistorien en France, 1945 -1995, Paris, dition de la Maison des Sciences de lHomme, 1995, pp. 3-17.

coup, une expression telle que lcole des Annales ( quelle les membres avous prfrent celle de mouvement ou desprit) puisse tre diffuse et accrdite, avec retard mais avec force. Ni linaire ni continu quen est-il de ce rayonnement franaise depuis les annes 1980?-, le succs de la historiographie franaise na pas t non plus une entreprise universelle. Malgr le programme affich durant les Trente Glorieuses (autours de 1950- autours de 1980), bien des disciplines surs nont gure t visites ou invites au dialogue (la philosophie par exemple), bien des domaines gographiques sont rests en friche ou y sont retourns, bien des dcalages de rythme et de considration ont pu sparer lhistoire conomique, lhistoire sociales de lhistoire politique ou de lhistoire culturelle, offrant limage dun dveloppement de lhistoire deux ou trois vitesses. Aussi, en 1995 et certainement moins encore qu tout autre moment, on ne peut attendre des historiens runis ici un bilan leau de rose. De la prsentation des transformations qui ont affect lhistorien et son mtier, en passant par le portrait des renouvellements fconds et multipl es, cest bien la question dune crise de lhistoire qui doit tre finalement propose. Tout en sachant que lexpression de crise comme celle de succs sont des mots simplificateurs qui, en tant que phnomnes de reprsentation, devraient tre ins crits dans une sociologie historiques des modes intellectuelles.

Lhistorien a chang

Il est peut-tre significatif de commencer par les changements intervenus au cur du statut et du mtier de lhistorien plutt que par les volutions intellectuelles de la discipline. Cest reconnatre demble que ltude de lhistoriographie comme le regard que porte lhistorien daujourdhui sur sa propre profession ne peuvent plus relever dune trop nave histoire des ides et des uvres. On peut le regretter et dceler une certaine complaisance de la part des historiens franais sinterroger longuement, travers colloques, livres collectifs (p. 4) et numros de revues, sur lvolution de leur discipline, plus en termes de conqutes, de champs nouveaux, doutils et de mthodes quen termes des ides ou de controverses sur les concepts dailleurs. A sa manire, cet ouvrage tmoigne de cette propension introspective et quelque peu ostentatoire. Il y aurait cependant de la navet ou de la mauvaise foi

sen tonner, tant les changements intervenus ont

boulevers les repres qui

pouvaient dfinir le statut, le mtier et finalement lidentit mme de lhistorien.

Le statut

Parmi des changements intervenus dans la formation et le statut de lhistorien, il faudrait faire la part entre lancien et le neuf. Mais, comme souvent en France quand on touche le domaine des institutions, celui de lenseignement, des coles et des acadmies, le changement a plutt renforc que rform vritablement la tradition. Les cadres de formation des historiens depuis 1945 sont rests en bonne partie classiques, lgitiment et sacralisant les tapes les plus prestigieuses de ce cursus dexcellence et de slection: khgnes, coles normales suprieures et agrgation. Le lien entre lenseignement secondaire dune partie et lenseignement suprieur et la recherche dautre part (lhistoire n est pas une simple discipline universitaire, elle doit senseigner au plus grand nombre et peupler dimages et de rfrences lidentit de la nation) est finalement sorti renforcer de la priode. Face au changement dchelle de la profession, le passage au grand nombre et lafflux des historiens (reconnus ou prtendants), les critres du recrutement tels que lagrgation ou la thse se sont plutt renforcs queffacs. Si lcole des chartes par exemple fournit un contingent plus restreint dhistoriens, ceux qui accdent la reconnaissance et la notorit sont passs par lagrgation. Inversement, si les historiens dits amateurs ont t de moins en moins nombreux ou de plus en plus marginaliss au cours de la priode, quelques brillantes exceptions prs (Philippe Aris), leur place et leur rle auprs du grand public (journalistes, auteurs de livres succs, responsables de grades collections ditoriales) sont dornavant occups par des historiens patents et forms dans le srail, un srail universitaire et scientifique quils utilisent et quils peuvent parfois dynamiser (Pierre Nora) plus quils ne le trahissent (sauf aux yeux de leurs rivaux rests confins lintrieur). Plus qu dautres moments, plus que dans dautres pays la pro - (p. 5) fession de historien en France depuis 1945 se caractrise par une homognit somme toute remarquable de ses membres. Si une telle unit a t gagne au prix du renforcement dun modle litiste de slection au sein duquel on refuse de dissocier va leur scolaire

et pdagogique et comptence abstraite de lhistorien, elle nest pas synonyme dexclusion et de fermeture. Au fur et mesure de cette professionnalisation sont galement intervenues de nouvelles dfinitions. Les cadres classiques de formation et de recrutement se sont renforcs, mais ils sont aussi dornavant concurrencs. Depuis les annes 1950-1960, lhistorien juge son statut et celui de ses pairs laune de la recherche scientifique. Outre les institutions traditionnelles comme le Collge de France et des institutions aussi fortes que lcole des hautes tudes en sciences sociales (EHSS) ou mme lInstitut dtudes politiques (IEP et la Fondation nationale des sciences politiques) cest bien le dveloppent du Centre national de la re cherche scientifique (CNRS) qui est le fait central de la priode. Moins peut-tre par son rle direct de promotion de lhistoire les laboratoires propres tels que lInstitut dhistoire moderne et contemporaine (IHMC) ou lInstitut dhistoire du temps p rsent (IHTP) demeurent peu nombreux que par la diffusion et laccrditation dun modle de chercheur qui vaut aussi bien pour les sciences dites exactes que pour les sciences humaines et sociales. Lhistorien se doit dorganiser ou de participer des e nqutes collectives, des colloques, et de juger son travail en termes de production -quils shabitude de plus en plus mesurer, en quantit, par les nombres de ses crits (aussi prcis et peu diffuss soient-ils) et, en qualit, par le caractre indit et original des sujets abords (il faut dcouvrir et trouver: chacun sa spcialit et son pr carr). Ce nouvel ethos, sil assure une meilleure reconnaissance scientifique entre soi et aux yeux des autres sciences, ne va pas de soi. Certains historiens peuvent rester attachs leur statut duniversitaires, dhommes de chair et dloquence, dautres conservent le souci de la vulgarisation. A certains gards, on peut considrer que lancien clivage qui opposait historiens universitaires et historie ns amateurs a t relay par une distinction, parfois conflictuelle, entre universitaires et chercheurs, les premiers tant leur tour traits damateurs et se dfendant en accusant les seconds de suffisance ou de sectarisme. Il ne faut rien exagrer cependant. Il sagit moins dun (p. 6) conflit ouvert entre universit et Recherche dune srie de tiraillements amplifis par des effets de rsonance propres au milieu. Le conflit suppos ne repose pas sur une vritable opposition institutionnelle fige. Les aller et retour des individus dune sphre lautre sont si nombreux quils font figure de principe de fonctionnement plutt que dantidote ltanchit ou la crispation. Le

CNRS, aprs avoir favoris la centralisation parisienne et une certaine sparation, joue depuis plusieurs annes la carte de la dcentralisation et de lchange. In na gure les moyens de dominer une discipline comme lhistoire, supposer quil ait voulu le faire. Et lintrieur mme du champ de lhistoire, lEHESS et la revue des Annales qui lui est lie nont pas non plus les moyens rels du rayonnement quon leur reconnat. Il ne faut pas confondre un discours ou une stratgie dexcellence, que toute institution cherche logiquement afficher, et la ralit des statuts et des reconnaissances. Le dveloppement des ples de recherche et denseignement universitaires dans les rgions est dailleurs un signe actuel en mme temps quun gage pour lavenir du fait que la discipline historique ne rpond plus au portrait dune monarchie ou dune oligarchie. Il ny a plus de rpublique de Venise. Le monde de lhistoire en France volue vers une formation multipolaire en mme temps quil amorce, depuis des annes 1970, une ouverture croissante sur ltranger, et ce dans les deux sens. Le march des institutions, des statuts et des identits de groupes est la fois mieux rgl et plus ouvert.

Le mtier

A premire vue, le mtier dhistorien tel quil sest d fini para tapes depuis la fin du sicle dernier na gure t modifi dans ses principes au cours de la priode 1945-1995. Il se fonde encore sur une thique professionnelle dont les matres mots sont la rigueur, la prcision, lexactitude, mais aussi, p our la partie interprtative et littraire, la imagination, la intuition, le souci de clart et de simplicit. Mme si la novation est devenu dominant est relle par rapport au pass parce que limpratif de la problmatique, la coupure tant proclam entre lcole dite positiviste et la mthode inspire des Annales recouvre en fait une certaine continuit, la vhmence tant plutt vecteur du renouvellement (pour le faire accepter) que volont de table rase. A la mthode artisanale issue du positivisme (cri- p. 7- tique des sources) se sont ajoutes, par continuit et par approfondissement, linquitude et lobligation pistmologique dune rflexion sur lespace et sur le temps, sur limplication de lhistorien dans son objets, sur les enjeux et les choix dune criture de lhistoire.

En fait, le changement depuis 1945 rside moins dans la dfinition du mtier que dans sa diffusion. De 1945 nos jours, ce sont de vritables rgles du mtier qui se sont imposes tous. Lapprentissage ne se fait plus sur le tas ou par la simple lecture du Langlois-Seignobos, il remonte en amont, il devient un passage oblig du cursus de formation, et le plus tt possible. Lhistorien professionnel, comme ltudiant, ne peut plus donner sens son travail sans une mise perspective historiographique (son crit rpond dautres avant de croire rendre compte du pass) et la prise de conscience dune construction de son objet et de lhistoire -problme quil a choisi de traiter. En cinquante ans, les injonctions que Lucien Febvre dveloppait dans la rubrique (dfunte) des Dbats et combats des Annales sont devenues, le style et la verve en moins, les bases de la didactique du mtier. Tmoin, depuis le dbut des annes 1970, la multiplication des ouvrages collectifs, des dictionnaires et des

manuels soit de mthode, soit dhistori ographie, beaucoup plus nombreux dailleurs que les essais vritable de rflexion pistmologique. L aussi, on peut regretter une grande unit et dceler lmergence dun nouveau discours acadmique, mais cest le prix quil fallait payer pour que le mtier devienne celui de tous. Si le mtier, tout en se renouvelant et en sapprofondissant pensons la prise en compte de la longue dure et la remise en cause de lancien acadmisme qui dcoupait la ligne droite du temps en priodes et en sicles -, est rest le mme, il sest renforc en exigence. Lextraordinaire multiplication et largissement des archives a entran une redfinition profonde de la politique des archives et de la professionnalisation des archivistes en mme temps quelle a oblig lhistorien multiplier sa connaissance des lieux et des types darchives, certains pouvant tre amens confondre mtier de lhistorien et le mtier de linvestigation. Les sources nouvelles ou utilises de faon nouvelle ont favoris la fois lessor des mthodes quantitatives et celui dapproches interprtatives nouvelles. Le boom archologique tmoigne de lintrt accord lobjet et une histoire du quotidien, de la civilisation matrielle. Les sources orales ont acquis une importance non seulement pour lhistorien des temps (p. 8) rcent, mais aussi, indirectement, pour lhistorien des priodes plus anciennes, invit porter plus d attention la ralit et au poids de la parole dans les socits du pass. Limage est appele transformer lhistoire de lart

et la relation de celle-ci avec lhistoire globale (mme si une dfaillance a empch que la question de lhistoire de lart soit traite dans louvrage). A la connaissance de ces sources nouvelles, lhistorien doit ajouter la matrise des techniques qui leur sont lies et qui bouleversement la notion traditionnelle et plus gure usite des sciences dites auxiliaires. La photographie, le cinma, la radio, la tlvision, le magntoscope, le magntophone et lordinateur sont devenues des outils banaliss de lunivers de lhistorien. Celui -ci peut commencer rver douvrir dans le domaine de lhistoire un modeste champ qui en ta it totalement exclu et qui le rapproche des autres scientifiques: celui dune histoire exprimentale. Cette banalisation des techniques nouvelles est cependant synonyme dune telle diversification quon peut se demander si lhistorien daujourdhui peut en core prtendre sans forfanterie la matrise de lensemble. Cest moins le mtier qui par at se modifier que lidentit ou la dontologie de lhistorien. Lidal de lhonnte historien, form en tout et curieux en tout, continue danimer les reprsentatio ns et de nourrir les exigences, mais semble de moins en moins raliste. Depuis les annes 1980, le jeune historien engag en sa thse unique a tout intrt non seulement prciser son sujet, mais privilgier un seul type de sources et un nombre limit de techniques et dclairages. De ce point de vue, un foss risque de se creuser entre deux mtiers, celui de lenseignement (du secondaire et des premier et deuxime cycles universitaires) et celui du chercheur. Le problme du mtier de lhistorien rside dornavant moins en la chasse aux incomptences les amateurs et les littraires stant aligns sur les normes scientifiques - que dans lclatement des comptences et des spcialisations. Lre des spcialistes, depuis de long temps annonc, mais que le modle dhistorien des Annales ou la survivance didologies englobtes (le marxisme) avaient pu retarder ou du moins masquer, semble tre lordre du jour depuis les annes 1970-1980. Ces outils, ces mthodes, ces pratiques nouvelles ont entran de nouvelles exigences pour lhistorien, nouvelles exigences qui peuvent se traduire par de nouveaux modes dcriture en rupture avec la tradition littraire. El cela, il est de plus en plus difficile de faire (p. 9) concider la pratique de lhistorien -chercheur et limage que le public et les medias attendent de lui.

Lentreprise du renouvellement

Lhistoire comme science sociale

Quand on envisage maintenant non plus les historiens mais leurs crits, le changement peut tre dfini comme un largissement et un renouvellement. Cette mutation profonde est intimement lie la nouvelle localisation de la discipline historique dans le champ du savoir. En mme temps que le statut dhistorien, le statut de lhistoire change. Cette volution saccomplit dans le cadre dune transformation peu prs gnrale dun vaste domaine du savoir, aussi bien du point de vue pistmologique que du point de vue didactique. Ainsi, les facults des lettres au sein desquelles enseignait lhistoire avant la guerre sont devenues des facults de lettres et sciences humaines: lhistoire est devenue une science humaine, avant que le terme de sciences humaines et sociales apparaisse un peu plus tard. De 1945 nos jours, lhistoire devient aussi dabord une science sociale. Si certa ines rsistances se manifestent toujours lintrieur et en dehors de lUniversit contre lhistoire comme science sociale, cela ne veut pas dire que les historiens concerns nacceptent pas et ne pratiquent pas lhistoire sociale. De cette nostalgie dune histoire comme discipline littraire face au modle de sciences sociales, la querelle survenue en France et hors de France autour de lhistoire -rcit est sans doute un produit. Fausse querelle dailleurs: tout historien doit, un moment ou un autre de lcriture de lhistoire, quelle que soit sa conception de lhistoire, avoir recours au rcit. La vraie opposition est entre une histoire-description et une histoire-problme. Celle-ci, surtout prne par les Annales, et plus et autre chose quune histoire explicative. Elle met en valeur lintervention toujours soumise aux rgles di respect et de la critique des sources et aux caractristiques originales de lexplication en histoire - de lhistorien non seulement la fin du processus de recherche et dexposition, mais tout au long de ce processus, et surtout lorigine, quand lhistorien formule le problme de sa recherche. Cette transformation de lhistoire en science sociale sest faire en grande partie sous limpulsion et selon les modles des Annales. (p. 10). Ce rle indicateur a continuit de sexercer au moins jusquaux annes 1980, lorsque la audience de certaines critiques externes a pu concider avec un sentiment dessoufflement au sein

mme des Annales et avec la volont de mener une critique interne. Dans deux cas de champs nouveaux au profondment renouvels, lhistoire politique et lhistoire du temps prsent, ce rle daiguillon et dveil des Annales, est ainsi rest faible, mme si elles se sont efforces dy acqurir une place conforme leur tradition douverture, de critique et de vison globale de lhistoire. Si le phnomne dcisif de lhistoriographie franaise des cinquante dernires annes est claire ou plus ou moins inavoue et inconsciente des ides et des pratiques des Annales, il ne faudrait pas pour autant faire tourner cette histoire de lhistoire autour de la seule roue des Annales. Ce volume montre bien, esprons-nous, la diversit de lhistoriographie franaise rcente, gage de sa richesse, de sa vitalit et de son ouverture. On en peut dailleurs isoler ce que linfluence des Annales a t pour les historiographies trangres. Cest l quon trouvera la fois els influences les plus profondes, les enthousiasmes les plus vifs, mais aussi les rsistances les plus fortes e t mme les refus les plus dcids. Ce qui vaut pour les Annales vaut pour lensemble de lhistoriographie franaise. Des lments essentiels de sa mutation entre 1945 et 1995 datent davant la guerre. On le sait pour les Annales, dont la dcennie fondatrice (1929-1939) a t reconnue comme dcisif pour la suite. Et les Annales ntaient pas un commencement absolu. Citons seulement la Revue de synthse historique , fonde ds 1900 para Henri Berr auquel a t consacr un colloque rcent (Paris, octobre 1994). En histoire conomique, le livre pionner dErnest Labrousse proche mais indpendant des Annales-, Lesquisse de mouvement des prix est des revenus en France au XVIII e sicle , est de 1933. Louvrage est partiellement un produit de la grande crise de 1929 et des annes 1930, et, en cela, il tmoigne dune donne essentielle de lhistoriographie dont les historiens franais eux-peut-tre plus que dautres - ont eu de plus en plus conscience et qui a jou un rle plus en plus important dans leur rflexion et leur criture: lclairage du pass par le prsent. Marc Bloch en avait fait un lment central de sa mthode. Dj Benedetto Croce avait dit: Toute histoire est contemporaine. Cette prise de cons cience dune sorte de rversibi- p. 11- lit du temps de lhistoire qui na rien voir avec cette pseudo-thorie de lternel retournous permet de mieux comprendre une composante de lhistoriographie franaise

rcente: lmergence au cours de la priode dune rflexion sur la complexit et la multiplicit du temps de lhistorien. Prenons un exemple significatif. Dans la perspective de lhistoire politique renouvele, fait majeur de la fin de notre priode, Les rois thaumaturges de Marc Bloch fait figure douvrage pionner. A sa date de parution, en 1924, il ne rencontre pas dcho et quand son diteur le rdit aprs la guerre, en 1961, le succs en reste limit. Cest lampliation et lapprofondissement de la nouvelle histoire politique qui confrent au livre un statut de tte de srie dans lhistoriographie franaise. Il est rdit en 1983 dans une collection dhistoire nouvelle et dj prestigieuse. Or ce qui a incit Marc Bloch, parmi dautres motifs, concevoir ce livre-problme (pourquoi cette tonnante croyance mdivale en un pouvoir gurisseur des rois de France et dAngleterre?), ce fut bien un fait contemporain quil avait lui -mme vcu comme une exprience traumatisante: la gense et la circulation des fausses nouvelles pendant la Premire Guerre mondiale. Ainsi se brouille le temps de lhistorien, qui doit tre recompos travers des chos, les rsurgences, les retours en arrire et les dcalages. Une tude collective de grande porte parue dans Le Monde au cours de lt 1994 a mis en valeur lexistence et la formation pendant la Premire Guerre mondiale dune culture de guerre, notion qui reprsente un enrichissement de lhistoire militaire renouvele et qui, du mme coup, claire rtrospectivement lhistoire g uerrire dun pass lointain. Les guerres actuelles nont-elles pas permis cette mise au point dun concept qui pourra tre dsormais un outil essentiel des historiens de la guerre et de la criture de lhistoire militaire? Acquisition dautant plus fcond e que les historiens ont t mis en garde depuis de un demi-sicle au moins, notamment pour Lucien Febvre, contre lanachronisme. Ce que lon appelait, non sans un certain ddain, lhistoire militaire peut ainsi se renouveler et slargir. Les plupart des auteurs de cet ouvrage ont repr dans lhistoriographie franaise un tournant quils placent dans les an nes 1970. En dpit de la complexit des relations entre le phnomne et lvnement, on peut penser l aussi que nest pas un hasard si le mome nt o se gnralise la transformation de lhistoire en histoire (p. 12) sociale est contemporain de lruption de 1968. vnement avort du point de vue politique et social, mais qui a rvl les lments accumuls dune crise gnrale

de la socit frana ise en mme temps quil annonc une crise des sciences sociales aprs un moment de triomphe conjoncturel quoique profond. De faon plus gnrale, transformation de lhistoire en science sociale donne toute sa dimension la dialectique entre histoire et mmoire qui investit lhistoriographie franaise en relation avec des mouvements spectaculaires et profonds la fois cette poque est aussi celle de la rhabilitation et de la redfinition de lvnement- de la conscience nationale. Elle conduit la fin des annes 1980, la faveur de leffervescence des commmorations, la participation des historiens franais a la remonte du refoul: priode de Vichy, antismitisme, guerre dA lgrie. Deux vnements marquent cet gard de lhistoriographie franaise. La clbration du bicentenaire de la Rvolution franaise, marque par les thses dit impudemment rvisionnistes de Franois Furet et para la concentration de laffrontement historiographique autour de la question de la Vende, et la publication du monument historiographique collective conu et dirig par Pierre Nora, Les lieux de mmoire . Au cur de ces relations histoire-mmoire, un domaine a pu exemplairement montrer comment la faon de faire lhistoire pouvait tre influence de manire dcisive, mais non mcanique et instantane, par les vnements contemporains: lhistoire coloniale lpreuve de la dcolonisation. Cette entreprise du renouvellement qui marque lvolution de lhistoriographie franaise au cours de la priode ne peut tre dissocie du choc ou de linfluence de savants extrieurs lhistoire ou mme aux sciences sociales franaises: Claude Lvi Strauss, dont le structuralisme sert la discipline historique daiguillon, mais aussi de repoussoir; George Dumzil, dont lacclimatation en histoire de thses

trifonctionnelles aide les conceptions indo- europennes se dbarrasser de certains miasmes vnneux et pseudo-scientifiques, clos en dehors de Dumzil; Michel Foucault ( qui il faut joindre, quoique trs diffrent, un historien, thologien et philosophe; Michel de Certeau), qui, par sa rflexion sur lhistoire renouvele, devient lui-mme historien et claire son tour les historiens sur leur propre travail et ses bases pistmologiques; Norbert Elias, qui nourrit et justifie les efforts de nombreux historiens franais pour placer lhistoire culturelle au centre de leur rflexion; Carlo Ginzburg, Giovanni Levi (p. 13) enfin le groupe dhistoriens italiens runis sous la bannire de la micro-histoire, qui dmontrent aux adeptes fra nais de lanthropologie

historique toutes les potentialits et les limites de cette criture qui situe lhistoire sur une autre chelle de lespace et du temps. Noublions cependant pas que tous ces mouvements de lhistoriographie franaise sont marques par effets de mode qui intgrent la pratique mme de lhistoire au sein de la socit et de la vie intellectuelle ambiante, mais qui peuvent aussi la fragiliser ou la dprcier. On peut esprer que les historiens criront bientt cette histoire des modes i ntellectuelles, qui nexiste qu ltat dbauche.

Les vecteurs du renouvellement

Trois directions principales ont guid les renouvellements de lhistoire: la pntration du social et du culturel, lentre en force du quantitatif et le souci de la longue dure. Cette dernire, dfinie par Fernand Braudel dans un article clbre des Annales (1958) a boulevers tout en la fortifiante face au structuralisme- la pratique chronologique, essentielle pour le historien. Si cette perspective de longue dure est rendu possible par le dveloppement extraordinaire de lhistoire aux deux bouts de la chane du temps Antiquit, protohistoire, prhistoire mme, et histoire du temps prsent-, il est clair que le concept de longue dure nest pas fait pour tracer une ligne droite entre la nuit des temps et aujourdhui, mais pour reprer et montrer luvre des rythmes contrasts de lvolution historique et des niveaux de profondeur diffrents au sein de cette volution. La longue dure a boulevers les priodisations traditionnelles et fond sur des bases nouvelles les deux dialectiques fondamentales de lhistoire: la dialectique prsent/pass et la dialectique continuit/rupture. Elle a permis de ranger dfinitivement au muse des vieilles lunes ce que Marc Bloch appelait lidole des origines. Elle a introduit des notions comme racines, hritages, genses, moins entaches de dterminismes et mieux pntres par la politique, le culturel et le social. Le quantitatif, dabord li lessor de lhistoire conomique n avec lusage des statistiques, ltablissement des courbes, lhistoire des prix, a laiss entrevoir certains historiens la vision paradisiaque dune histoire faite par des chiffres et par lordinateur. On est heureusement vite revenu de cette illusion. Mais le quantitatif enrichi (p. 14) et tempr la fois sest tendu dautres domaines. Il a t essentiel

dans une cration les plus importantes de la priode: la dmographie historique. Utilis avec prudence, il simpose jusque dans le d omaine en apparence le plus rserv au quantitatif: lhistoire culturelle. Plus qu lhistoire quantitative, cest lhistoire srielle que revient la responsabilit de ce renouvellement: dans le domaine de lart, au-del de liconographie et de liconologie, lhistoire des images peut, grce lordinateur, ouvrir lhorizon sure une histoire de lart du troisime type. Si la phrase fameuse: Lhistorien de demain sera informaticien ou il ne sera pas, ne sest pas vrifie sur le plan de lpistmologie, elle entre de plus dans les murs et dans la pratique finalement banale de lhistorien. Limpact du social enfin, dans le cadre dune histoire devenu histoire sociale, sclaire du dialogue nou avec les autres disciplines. La gographie, compagne traditionnelle de lhistoire dans une alliance dont La Mditerrane de Fernand Braudel est peut-tre lultime chef-uvre, aprs une cli pse (malgr un Roger Dion, gographe exemplaire pour les historiens) et une fois sa crise surmonte, demeure plus que jamais prsente et ncessaire au sein de la dialectique espace/temps. La sociologie a devenu la premire interlocutrice de lhistoire dans la mesure mme o elles peuvent avoir limpression de partager le mme objet: la socit prcisment. Peut tmoigner le renouvellement remarquable depuis Gabriel Le Bras de lhistoire religieuse, nom plus histoire des dogmes, des institutions et des personnages, mais histoire des groupes et des croyances. Lconomie, quant elle, demeure le partenaire des jours hroques et des dbuts flamboyants de lhistoire conomique et sociale. Outre ces trois axes qui couvrent lensemble de la priode, deux changements importants sont intervenus depuis de les annes 1970. Le premier est lhistoire stant dfendue contre limmobilisme du structuralisme et contre limage dune histoire immobile- le renforcement des liens avec lethnologie, quon appelait de plus en plus anthropologie. Il ne naquit, surtout chez les historiens proches des Annales mais chez dautres aussi, une pratique et une criture de lhistoire auxquelles ils donnrent le nom danthropologie historique. Cest, sous une forme mieux pense et mieux fonde, dfinir cette histoire humaine qui rpondait lun des premiers mots dordre de la priode. Cette histoire prenait pour objet, dans la socit, lhomme tout entier: cette chair frache que Marc Bloch avait dsigne (p. 15) lhistorien comme son gibier, lhomme physique avec son corps, sa sensibilit et ses mentalits. Cette

dernier termine allait dailleurs connatre un succs fulgurant au risque de faire figure, comme jadis lconomie pour un marxisme rducteur, de panace explicative et de mot donneur de sens lhistoire. Cependant, mise au contact de la notion de culture ou de civilisation matrielle introduite pour larchologie, lanthropologie parvenait introniser lhistoire de lalimentation, du vtement, de la ma ison, de la vie quotidienne, et faisant revivre, sous de habits neufs, la vieille histoire des murs. Elle a produit des rsultats remarquables, notamment dans le domaine de lhistoire dmographie, et plus particulirement de lhistoire de la famille, de lhist oire de la mort, o cest mthode interdisciplinaire a souvent fait merveille. Une des raisons, croyons-nous, de son succs est quelle est demeure une histoire sociale, largie mais authentique. Il faut du reste noter que les principales extensions de l histoire sociales franaise ont t profondment marques du sceau du social, l o elles sont parfois devenues ailleurs des sortes de nouveaux ghettos de lhistoire: pas lhistoire autonome des marginaux ou des villes, et lon a pu dfinir dans cet ouvrag e la nouvelle histoire des femmes comme une histoire de la construction sociale des rles sexuels. Le second tournant des annes 1970 concerne la promotion tentaculaire de lhistoire culturelle. Aprs lconomique et la social, le culturel a eu tendance envahir tout el champ de lhistoire. Mais il ne faut pas exagrer: le nombre des articles relevant de lhistoire conomique dans les Annales pour la priode 1968-1988 est plus important quil ne ltait pour les vingt annes prcdentes. Si lhistoire c ulturelle mle au politique, au dmographique et mme lconomie a fait progresser lhistoriographie dans son ensemble, elle est un peu devenue au cours des annes 1980 la tarte la crme de lhistoire franaise et pas seulement franaise. Toutefois, les deux grands faits majeurs qui ont marqu cette dcennie 1980 sont bien lhistoire politique et lhistoire du temps prsent. Lun est un renouvellement, lautre une nouveaut. On le verra dans le corps de ce livre. Contentons-nous ici de le souligner avec force pour quon puisse apprcier lvolution de la nbuleuse histoire. Evolution intellectuelle et thmatique qui ne se caractrise pas seulement par les renouvellements dont a rendu compte. Une histoire en creux de la discipline peut se lire depuis de cinquante ans (p. 16) travers les rendez-vous manqus ou les dialogues inachevs: avec les conomistes, avec les philosophes, avec

ltude des techniques et des sciences. Autant de dfis lancs pour demain aux historiens franais.

La crise?

Mfions-nous en conclusion des notions qui deviennent des mots succs, surtout quand ils collent si bien lesprit du temps. Le triomphe de la nouvelle histoire au dbut des annes 1970 rcolait les dividendes dun optimisme caractristique des Trente Glorieuses fouettes para les audaces de laprs-1968. Aujourdhui, le terme de crise vaut pour lhistoriographie comme il vaut pour bien dautres choses. Cest en bonne partie une question de regard et dhumeur. In nempche de cette image dune crise de lhistoire est un moyen commode pour rassembler des interrogations partages et discutes par la plupart des historiens franais daujourdhui. Interrogation ne de la crise gnrale des sciences sociales et du contrecoup de celle-ci au sein de la discipline historique: contrecoup enregistr par les Annales et la fin de leur hgmonie, dont il resterait crire lhistoire; contrecoup aussi dans le domaine de lens eignement de la discipline, marque par un certain retour rgressif du chronologique, du factuel, du descriptif et du national. Interrogation ne de la crise de la socit elle-mme et de son rapport lhistoire, des nouvelles demandes et exigences qui en rsultent: les historiens appels au titre danimateurs des clbrations et des com mmorations (Bicentenaire), de gardiens du patrimoine culturel, conseillers en mmoire ou encore dexperts placs la frontire indcise du savant et du juridique (affaire Touvier). Interrogation finalement sur lidentit mme de lhistorien et de lhistoire, entre lexigence traditio nnelle mais renforce de lexcellence universitaire et scientifique, et les appels de la diffusion, de la vulgarisation et de la place de lhistoire dans la socit et la nation. Rien depuis cinquante ans

ne peut aller contre laccession de lhistoire au rang de science sociale, avec ses succs savants et ses servitudes professionnelles. Mais rien non plus ne peut empcher lhistoire, comme discipline et comme discours, de continuer jouer plus que jamais un rle public que la dpasse.