Vous êtes sur la page 1sur 27

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

Accueil | Droit commun des socits | Droit spcial des socits | Droit des contrats spciaux | Procdure civile | Droit communautaire gnral | Histoire du droit social | Droit commercial | Droit des biens
Annales du CRFPA Les Sujets des Epreuves Juridiques, Notes de Synthse et Grands Oraux CRFPA.Pre-Barreau.com/Annales Le meilleur de la Bourse N1 sur les tarifs. Passage d'ordre rapide. Conseiller dispo de 8 22h Binck.fr/Bourse-en-ligne Droit des Affaires Cabinet d'avocat 06 22 37 48 50 comptences pluridisciplinaires www.avocat-smadja.com

Cours de droit communautaire gnral (3me anne de droit)


Plan du cours de droit communautaire gnral. Le droit communautaire gnral est le droit des Communauts Europennes et de l'Union Europenne. C'est un droit jeune puisque le 1er trait date de 1951. C'est un droit spcifique: Pour entrer en vigueur, il n'a pas besoin de mesure de rception. C'est galement un droit efficace, un droit qui s'impose en vertu du principe de la primaut et qui dispose galement d'instruments qui permettent d'assurer une application optimale. La Cour de Justice des Communauts Europennes a procd une interprtation symtrique et thologique des traits. Les raisons conomiques font que le juge communautaire adopte deux interprtations empruntes parfois de pragmatisme. La CJCE a fait ressortir 2 rgles fondamentales: - L'effet direct. - La primaut. Le droit communautaire est sanctionn avant tout par les juridictions nationales. Le juge national est le juge de droit commun du droit communautaire: Il est charg de veiller au respect des traits.

Introduction : Evolution du droit communautaire et de l'Union Europenne.


L'unit de l'Europe est une vieille ide et a parfois t qualifie d'utopiste. L'conomie est un moyen de parvenir la paix. Victor Hugo a rv qu'un jour existerait les Etats-Unis d'Europe. Son discours du 21/08/1849 met l'accent sur une Europe enfin pacifie et unie dans un mme gouvernement. Dans ce discours, il affirme : "Un jour viendra o l'on verra ces 2 groupes immenses Etats-Unis/Europe placs l'un en face de l'autre et se tendant la main par dessus les mers, changeant leur commerce, leur industrie,..." C'est surtout aprs la 2me guerre mondiale que l'ide d'une Europe unie fait son chemin. Le Conseil de l'Europe a donn naissance la Convention Europenne des Droits de l'Homme (CEDH). On voit apparatre la cration des Communauts Europennes avec une particularit: Elles dpassent les techniques de coopration intergouvernementales sans toutefois les exclure. Cette volution prsente 2 caractristiques: - L'approfondissement. - L'largissement.
I) Les Communauts Europennes : 2 intgrations conomiques.

La construction communautaire dbute par le Trait sur le Charbon et l'Acier (CECA) en 1951. La CECA est la 1re des 3 Communauts. Ce trait est imagin pour rpondre 2 grands problmes: - Trouver une ide nouvelle pour relancer la construction europenne. - Trouver une ide pour mettre fin la rivalit entre la France et l'Allemagne: L'ide est d'imbriquer les conomies pour viter tout risque de guerre. Cette ide qui consiste crer des liens irrversibles entre les conomies est particulirement soutenue par Jean Monnet. C'est lui qui va proposer Robert Schuman cette nouvelle dmarche. Robert Schuman va faire une dclaration le 9 mai 1950 qui symbolise le point de dpart de la construction communautaire. Cette dclaration trace dans les grandes lignes les fondements, les raisons, et les caractristiques de cette 1re Communaut. Il indique tout d'abord la mthode qui doit tre progressive: "L'Europe ne se fera pas d'un coup mais dans une construction d'ensemble." (Jean Monnet). C'est--dire qu'il faut dvelopper des solidarits dans des secteurs bien limits pour des ralisations concrtes. Il nonce le but de la construction communautaire: La paix par l'conomie. L'ide est que la guerre deviendra impensable car elle deviendra matriellement impossible. Il expose enfin les moyens qui vont tre mis en oeuvre pour atteindre ce but: Il faut placer l'ensemble de la production franco-allemande de charbon et d'acier sous une Haute Autorit Commune. Il propose enfin d'ouvrir cette nouvelle organisation la participation des autres Etats. Cette proposition tant faite, les ngociations dbutent Paris. Cette confrence runit 6 Etats : Allemagne, France, Italie, et le Benelux (Belgique, Pays-bas, Luxembourg). Le trait est sign le 18 avril 1951 Paris : L'Europe des 6 est ne. La 1re Communaut est originale de plusieurs points de vue. D'abord sur le plan des structures on peut dire qu'on est en prsence d'un ensemble

1 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

d'institutions tout fait novateur qui affirme l'intention supra-nationale du trait qui prpare en ralit le schma institutionnel actuel. La Haute Autorit est compose de 9 personnalits indpendantes des Etats membres et elle prfigure la Communaut actuelle. C'est elle qui dtient le pouvoir de prendre les dcisions s'imposant sur le territoire national des Etats membres. Le conseil spcial des ministres est compos de reprsentants des gouvernements des Etats membres. C'est un organe classique que l'on retrouve dans toutes les organisations tatiques. Autre institution: On a choisit d'instaurer une assemble. Elle a une importance particulire car elle confre un caractre dmocratique la 1re Communaut. Dernire institution : La Cour de Justice des Communauts Europennes (CJCE). Elle s'est vue prendre, au fil du temps, une importance majeure pour le dveloppement de l'ordre juridique communautaire. On peut la rapprocher du Conseil d'Etat. La prsence d'une institution de nature juridictionnelle n'est pas si frquente mais c'est surtout l'tendue de ses comptences et l'ouverture de sa saisine des particuliers qui lui donne sa particularit. Autre originalit, la mission gnrale de la Cour de Justice des Communauts Europennes est de veiller au respect des traits. Le but est de crer un march commun en diminuant les droits de douanes. Des restrictions quantitatives doivent galement tre appliques aux changes (Exemple : quotats). La concurrence doit tre contrle. Pour cela, les abus de position dominantes sont interdits et certaines pratiques sont soumises des restrictions. On met galement en place un rgime d'autorisation pralable pour certaines concentrations d'entreprises. Le Trait CECA entr en vigueur le 24 juillet 1952, a t valid pour une dure de 50 ans et a donc expir le 24 juillet 2002. Dsormais, le charbon et l'acier perdent leur domaine spcifique. Ce domaine est insr dans le Trait sur les Communauts Europennes. Aprs le Trait CECA, 2 traits ont t signs Rome le 25 mars 1957 : Le premier a fond la Communaut Europenne de l'Energie Atomique (CEEA), et l'autre a fond la Communaut Economique Europenne (CEE). L'objet de la runion de Rome tait de donner un nouveau dpart la construction communautaire. Les objectifs de la Communaut Economique Europenne sont le dveloppement conomique qui passe par l'tablissement d'un march commun et par le rapprochement progressif des politiques conomiques des Etats membres, c'est dire: - L'tablissement d'une union douanire. - La mise en place de la libre concurrence. - L'instauration des politiques communes (PAC, transports,...) - La libre concurrence. - La coordination des politiques conomiques. La nouvelle Communaut a des organes qui lui sont propres mais aussi des organes communs : - Le Conseil des Ministres. - La Cour de Justice des Communauts Europennes (CJCE) - L'Assemble. La prosprit conomique cre un cadre favorable l'activit des Communauts. L'largissement : On passe de 6 9 Etats membres en 1972 (Entre du Royaume Uni, du Danemark, et de l'Irlande). On continuera dans les annes 1980 avec une nouvelle configuration de l'Europe. L'Espagne, le Portugal, et la Grce feront leur entre durant cette priode. Leur particularit est que ces 3 Etats sortaient de dictatures. Pour accder la Communaut Economique Europenne, il faut tre un pays dmocratique. La Grce entre dans la Communaut Economique Europenne en 1981, et l'Espagne et le Portugal en 1986. Mise en place de l' Acte Unique Europen (AUE) : C'est un trait qui modifie les traits communautaires antrieurs. L'Acte Unique Europen a t sign le 17 Fvrier 1986 par 9 Etats membres. Les 3 autres Etats membres qui ne l'avaient pas sign vont le faire 11 jours plus tard, soit le 28 fvrier. La dtermination d'Acte Unique s'explique par le fait que diffrentes sortes de domaines d'activits sont abords pour la 1re fois dans un seul trait : - D'abord ce trait vise l'instauration d'une coopration en matire de politique trangre. - Ensuite, il vise une intgration conomique avec l'objectif d'aboutir la ralisation d'un march unique sans frontires intrieures avant la fin de l'anne 1992. L'Acte Unique Europen prvoit des modifications sur le plan institutionnel. Les dispositions concernant la coopration en matire de politique trangre ne sont pas intgres par l'Acte Unique Europen dans les traits. Elles sont donc juridiquement autonomes des traits institutifs tout en tant insparables de la construction communautaire. - 1re caractristique de l'Acte Unique Europen : C'est la 1re fois que les cooprations en matire de politique trangre bnficient d'un support juridique alors qu'elles reposaient sur un simple accord politique. Sur le fond, selon l'article 30, les Etats membres doivent s'efforcer de formuler une politique trangre commune en dfinissant des principes et des objectifs communs. Ils doivent s'engager s'informer mutuellement, se consulter, tenir compte de la position des autres partenaires et galement avoir une position commune ou au moins cohrente dans les relations internationales et au sein des organisations internationales. Ex : En aot 1990, lors de l'invasion du Koweit par l'Irak, les 12 Etats membres de l'Union Europenne. vont exprimer leur proccupation. A partir de septembre 1990, les Etats membres apportent leur soutien l'activit des Etats-Unis. - 2me caractristique de l'Acte Unique Europen : Cette coopration en matire de politique trangre dispose d'un cadre institutionnel prcis. Il s'agit de runir les ministres des affaires trangres au moins 4 fois par an.

2 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

L'article 13 de l'Acte Unique Europen prvoit que le march intrieur comporte un espace sans frontires intrieures dans lequel la libre circulation des marchandises, des services, des capitaux, et des personnes est assure. En 1996, Le Conseil Europen charge le Conseil de faire des propositions. Il en a fait 300 de 1985 1992. Ces propositions apparaissent dans le Livre Blanc. Au dbut des annes 1990, on estime que les 2/3 des mesures ncessaires ont t acceptes. Le processus a donc rapidement volu. Les principales mesures : - En matire de libre circulation des personnes: Cette libre circulation tait freine par les contrles d'individus aux frontires, donc les accords de Schengen ont t mis en place. Il y a galement eu une rforme de la coopration policire et judiciaire, une harmonisation des exigences en matire de visa,... L'entre en vigueur de ces accords a plusieurs fois t reporte. Le texte est entr en vigueur le 26 mars 1995, Ce trait est un trait international, c'est--dire que les Etats non membres peuvent adhrer ces accords. - La libre circulation des marchandises est autorise grce diverses mesures telles que le Document Administratif Unique (DAU)qui facilite la circulation. - La libre circulation des capitaux devient une ralit.
II) La cration de l'Union Europenne.

Il faut attendre le trait de Maastricht de 1992. Ce Trait institue l'Union Europenne. Les objectifs sont fixs l'article 2: - Le progrs conomique et social. - La cohsion. - L'identit sur la scne internationale. - Les droits et intrts des ressortissants communautaires. Le Trait de Maastricht va tre rvis par le Trait d'Amsterdam du 2 octobre 1997 et par le Trait de Nice du 26 fvrier 2001. On maintient les Communauts Europennes. L'article 1 dispose que l'Union Europenne est fonde sur les Communauts compltes par des politiques de coopration. Aprs, il y a la mise en place de 2 piliers de cooprations: La Politique Europenne et de Scurit Commune (PESC) et la coopration policire et judiciaire en matire pnale (CPJP). L'Union Europenne est nanmoins une entit unitaire parce qu'elle dispose d'un cadre institutionnel unique qui signifie que les mmes organes sont habilits intervenir en matire de communaut et en matire de politique de coopration. Le contenu du 1er pilier : Il ne regroupe dsormais plus que 2 traits vu que le trait CECA est arriv expiration et n'existe donc plus : Le trait Euratom de 1957 appel aussi CEEA, et le trait sur les Communauts Europennes (CEE). Chaque Communaut garde sa personnalit. A ce 1er pilier correspondent les procdures de prise e dcision dites communautaires. L'instauration de la Monnaie Unique a donn lieu la cration de la Banque Centrale Europenne. Chaque politique banquaire des Etats membres reste nationale mais des mcanismes de discipline budgtaire ont t adopts. L'objet du pacte de stabilit et de croissance est de limiter le dficit public avec comme objectif moyen terme d'avoir des finances publiques proches de l'quilibre. Le dficit ne doit pas tre suprieur 3%. Le 2me pilier : La Politique Europenne de Scurit Commune. La Politique Europenne de Scurit Commune (2me pilier), prend le relais de la coopration politique europenne institue par l'Acte Unique Europen. La procdure de dcision est intergouvernementale, c'est--dire que les dcisions sont prises l'unanimit. Le domaine est dtermin de manire trs gnrale et comprends la scurit, la dmocratie,... Les formes de cooprations sont peu contraignantes, c'est--dire que le chef d'Etat et le gouvernement dterminent les principes et les orientations gnrales. Ils peuvent galement adopter des stratgies communes avec des objectifs, une dure, et des moyens appropris. Enfin, les ministres peuvent adopter des positions communes. Le vote se fait normalement l'unanimit mais l'abstention n'empche pas la ralisation de cette unanimit. Ce sont les mmes institutions qui interviennent en vertu du principe de l'unit institutionnelle. Le but est de personnaliser la P.E.S.C, de lui donner un visage. Le reprsentant de la P.E.S.C. agit au nom des institutions. La P.E.S.C. inclut la dfinition d'une Dfense Commune depuis 92. Le 3me pilier : La Coopration policire et judiciaire commune en matire pnale (CPJC). Mise en place par le trait de Maastricht, le champs d'action de la CPJC (anciennement JAI, Justice des affaires Intrieures) tait trs vaste, voire trop. Il incluait la politique d'asile, la lutte contre la toxicomanie, la lutte contre la fraude, et la coopration douanire et judiciaire. Le bilan fait tat d'un chec frappant, surtout en ce qui concerne la politique europenne d'immigration. C'est pourquoi le trait d'Amsterdam (1996) a apport des modifications : - Communautarisation de la partie "asile-immigration" et de la coopration douanire et judiciaire en matire civile. La comptence en ce qui concerne l'asile et l'immigration appartient dsormais la Communaut Europenne.

3 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

Le Trait tablissant une Constitution pour l'Europe (TECE) tait une nouvelle tape car le principe tait le vote la majorit qualifie dans ce domaine. L'unanimit reste pour les cas exceptionnels. Le Trait sur l'Union Europenne apporte un changement notable: La Citoyennet Europenne. Article 2 du Trait sur l'Union Europenne : La Citoyennet Europenne vise protger les droits et les intrts des ressortissants des Etats membres par l'instauration d'une citoyennet de l'Union" La Citoyennet Europenne n'est pas fonde sur la nationalit europenne mais sur la nationalit de chacun des Etats membres. La nationalit, c'est le lien juridique qui rattache une personne un tat. La citoyennet, c'est la ralit composite qui recouvre toutes les modalits de participation d'une personne la volont collective et l'exercice du pouvoir. La citoyennet europenne n'est pas une citoyennet de substitution. C'est un complment la citoyennet nationale. Elle ajoute uniquement des droits bnfiques au droit national d'un Etat membre. C'est ce qu'on appelle la citoyennet de superposition. La citoyennet n'est pas acheve mais progressive. Seuls quelques droits en sont la consquence et ncessitent d'avancer. Les Droits des citoyens europens sont inscrits dans les articles 7 22 du Trait sur les Communauts Europennes : - Ex: Droit de vote et ligibilit aux lections europennes pour tout citoyen europen. - Ex: Droit de vote aux lections municipales pour tout citoyen europen dans l'Etat membre o il rside et dont il n'a pas la nationalit. La rvision de la Constitution du 25 Juin 1992 (Article 88-3 de la Constitution Europenne) prcise: "Que les citoyens europens ne peuvent exercer les fonctions de maire ou d'adjoint ni participer la dsignation des lecteurs snatoriaux et l'lection des snateurs." - Ex: Droit la protection diplomatique : - Tout citoyen europen bnficie, sur le territoire d'un tat tiers o l'Etat membre dont il est ressortissant n'est pas reprsent, de la protection diplomatique et consulaire de tout Etat membre de l'Union Europenne, et ceci dans l'hypothse o son Etat d'origine ne peut l'exercer. - Droit de ptition et droit participatif. - Droit de s'adresser au mdiateur europen, ...

Chapitre 1 : Nature et comptence de l'Union Europenne et des Communauts Europennes.


SECTION 1: Qualification juridique de l'Union Europenne : La qualification de l'Union Europenne est peu explicite. Le terme "Union" est quivoque et est frquemment utilis en droit international. On retrouve notamment la notion d'association d'Etats dont les dcisions n'auront pas de transfert de comptence et rarement force obligatoire (Exemple : Fdration). Chacune des collectivits ainsi fdres conservent ou acquirent une autonomie partielle. Le pouvoir de dcision europen a ses propres organes ou a des organes communs. La construction europenne est une construction originale qui ne correspond ni a une Association d'Etats, ni a une Fdration. Le terme "fdral" a fait trs peur car il y a une ide de fdration qui a un sens diffrent selon les Etats. De plus, on confond souvent Fdration avec Etat fdral qui a un certain principe d'unit avec une nation, un pouvoir de commandement. Dans la fdration, il n'y a pas cette unit. Pour qualifier l'Union Europenne, il faut s'attacher la structure, au statut, aux comptences dictes dans les traits. Un auteur a qualifie l'Union Europenne "d'organisation SUI GENERIS". SECTION 2: Qualification juridique des Communauts europennes. La qualification juridique des Communauts Europennes n'est pas prcis dans les textes fondateurs. Il faut donc se rfrer la structure et aux comptences des Communauts. Les traits ont tablies une structure particulire et ont dot les Communauts de comptences afin de mettre en oeuvre tous leurs objectifs. Les Communauts peuvent tre qualifies d'Organisations Intergouvernementales (OI). L'article 1 du Trait sur les Communauts Europennes nonce que " Par le prsent trait, les Hautes Parties Contractantes instituent entre elle une Communaut Europenne". Cette Association d'Etats est prvue dans chaque trait. Dans chaque Communaut, il y a une structure et des organes communautaires. Les institutions peuvent varier selon les traits. Ex: Le Trait sur les Communauts Europennes prvoit des organes spcifiques tels la Banque Centrale Europenne (BCE). Les organes sont composs diffremment: Certains de reprsentants gouvernementaux, d'autres de reprsentants du peuple, d'autres de catgories conomiques et sociales, et d'autres encore de fonctionnaires internationaux dsigns titre temporaire,... Chaque Communaut a une personnalit distincte par rapport aux Etats membres et aux autres Communauts. Les Communauts disposent de capacits autonomes. L'article 6 du Trait de la Communaut Europenne sur le Charbon et l'Acier (TCECA) prvoit que chaque Communaut a une personnalit juridique internationale. Cette affirmation n'est pas renouvele dans le Trait sur la Communaut Economique Europenne de 1957 mais cela ne signifie pas pour autant que la Communaut ne l'a pas car il apparat dans le trait, que la Communaut entretient des relations avec des Etats externes la Communaut. Dans l'arrt de la Cour de Justice des Communauts Europennes du 31/03/1971 tabli par le Conseil, la cour dgage un principe concernant la personnalit juridique internationale de la Communaut: "En l'absence de dispositions spcifiques, il faut se rfrer au systme gnral des Droits Communautaires relatif aux rapports avec les Etats-tiers." Pour dgager ce principe, la CJCE a interprt l'article 218 du Trait sur les Communauts Europennes : "La Communaut a la personnalit juridique et ce, en fonction des objectifs de la Communaut." La Communaut peut conclure des traits. Diffrents articles du Trait sur les Communauts Europennes se rfrent la comptence des Communauts pour conclure des traits

4 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

internationaux. Les dispositions de l'article 133 permettent la Communaut Europenne d'entretenir des relations avec les Etats en matires de commerce. L'article 300 du Trait sur les Communauts Europennes s'applique de manire gnrale aux accords internationaux. La Cour de Justice des Communauts Europenne interprte argumentairement les comptences externes de la Communaut. A chaque fois, que la mise en oeuvre d'une politique commune l'exige, la Communaut Europenne est investie d'une comptence internationale. Lorsque la Communaut Europenne ne peut pas participer ces organisations, elle peut opter pour le statut d'observateur. La Communaut Europenne peut galement obtenir la rvision du trait de l'organisation internationale. Lorsque la Communaut Europenne devient membre de l'organisation, se prsente alors 2 hypothses: - La Communaut Europenne se substitue aux Etats membres au sein de l'organisation. Le danger est de ne pas faire apparatre les spcialits de chaque Etat. - Ou bien, avec les Etats membres, elle participe aux organisations internationales. Soit il y a une participation parallle, c'est--dire que sur toutes les questions dbattues, le Conseil Europen et les Etats membres voteront. Soit il y a une participation alternative, c'est--dire que le Conseil Europen vote sur des questions qui relvent de sa comptences, et que les Etats membres votent sur les autres questions. Le problme est de savoir ce qui relve de la comptence des Etats et ce qui relve de la comptence de la Communaut. C'est ce qui s'est prsent dans l'affaire OMC de 1994. La CJCE a retenu la comptence partage. Les comptences confres la Communaut constituent une des pierres angulaires. L'attribution de comptences, sert de fondement aux principes de la primaut et de l'effet direct. Dans sa jurisprudence, la Cour de Justice des Communauts Europennes (CJCE) ne cessera de veiller garantir l'intgralit des comptences communautaires et galement favoriser leur dveloppement dans les limites traces par les finalits des traits. On constate que les comptences des Communauts ne cessent de s'largir. La question est de savoir si cet largissement vide les comptences des diffrents Etats membres. Il s'agit de rpondre aux finalits du trait. Les Etats maintiennent leurs comptences et ce, en vertu du principe de subsidiarit. L'article 3B du trait Communaut Europenne dispose que: " Dans les domaines ne relevant pas de sa comptence exclusive, la Communaut n'intervient conformment au principe de subsidiarit que si et dans la mesure o les objectifs de l'action envisage ne peuvent pas tre raliss de manire suffisante par les Etats membres. Ces objectifs peuvent donc, en raison des dimensions ou des effets de l'actions envisage, tre mieux raliss au niveau communautaire. Ce principe est li l'exigence d'efficacit. On dit que si les Communauts Europennes sont plus efficaces, elles peuvent se substituer aux Etats membres. Ce principe de subsidiarit s'applique lorsqu'il y a partage des comptences mais il n'y a pas un principe d'attribution des comptences. Le principe de subsidiarit ne peut pas justifier une action communautaire. Les comptences de la Communaut Europenne : - Elles trouvent leurs origines dans un transfert de comptence des Etats membres. Le principe est que les Communauts Europennes bnficient d'une comptence d'attribution. Les traits communautaires ne contiennent aucun principe gnral permettant de rgler les conditions d'attribution des comptences aux Communauts Europennes. L'absence d'une clause gnrale d'attribution des comptences s'explique essentiellement par l'objectif d'intgration assign aux Communauts. Cette absence permet une certaine souplesse et donc une volution possible. Comment s'adapter ces volutions ? L'article 308 du Trait sur les Communauts Europennes est destin combler les lacunes. Si une action de la Communaut apparat ncessaire pour raliser dans le fonctionnement du March Commun l'un des objets de la Communaut sans que le prsent trait ait prvu les pouvoirs d'actions requis cet effet, le Conseil statuant l'unanimit sur proposition de la Communaut et aprs consultation du Parlement Europen prend des dispositions appropries. L'une des conditions d'application de cette disposition est la carence de comptences expresses empchant la Communaut de remplir ses missions. Il peut y avoir un partage de comptence entre la Communaut et les Etats. La distinction s'opre de la manire suivante: - Les comptences concurrentes: Cette situation se retrouve soit en matire interne, soit en matire externe. En matire externe, on peut se retrouver dans une situation de concurrence lorsqu'il y a maintien du droit par les Etats membres de souscrire des engagements internationaux dans un domaine o la Communaut est titulaire d'une comptence dont elle n'a us ni sur le plan interne, ni sur le plan externe. Dans ce cas, les Etats doivent surveiller ne pas compromettre la libert d'action future de la Communaut. Les Etats doivent veiller ne pas compromettre la libert d'action future de la Communaut en concluant des conventions internationales qui entraveraient l'exercice de ses comptences. Les Etats sont lis par l'obligation de loyaut (Article 5 du Trait sur les Communauts Europennes). Les Etats membres conservent l'intgralit des comptences qui n'ont pas t dvolues aux Communauts. Elles sont de nature exclusives. Pour autant, on peut dire qu'elles sont encadres, dans la mesure o les conditions de leur exercice sont affectes par les dispositions du Trait sur les Communauts Europennes. L'appartenance des Etats membres la Communaut cre une obligation de loyaut. La Cour de Justice des Communauts Europennes a frquemment us de l'article 5 du Trait sur les Communauts Europennes en l'associant d'autres dispositions du trait pour encadrer l'exercice des comptences nationales. L'article 5 du T.C.E consacre une obligation de solidarit qui est la base de l'ensemble du systme communautaire. Cet encadrement emporte 3 consquences: - Les Etats membres se voient interdire d'utiliser leurs comptences au mpris de celles des Communaut.

5 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

- Ils sont tenus de tolrer certaines interventions des Communauts dans des matires qui en principe relvent des comptences tatiques. - Il incombe aux Etats d'exercer leurs comptences de manire contribuer la ralisation des missions assignes aux Communauts. Les Etats membres jouent un rle essentiel lorsqu'ils excutent le droit communautaire. En dehors mme de de la mise en oeuvre des directives, l'actions des institutions communautaires exige la coopration des instances nationales. La collaboration de l'Etat membre l'application du droit communautaire prend des formes et des dimensions variables. Sa force publique et son organisation judiciaire assurent le respect du droit communautaire, si ncessaire par la contrainte. Les organes lgislatifs et gouvernementaux interviennent souvent pour prolonger la rglementation communautaire. Ainsi, l'effectivit et l'efficacit du droit des Communauts Europennes dpend dans une large mesure de l'action normative des Etats membres. Les Communauts Europennes peuvent intervenir de 3 manires diffrentes: - La Communaut fixe des rgles communes. - La Communaut peut reprocher les rgles fixes par les autorits nationales. - La Communaut coordonne les actions des Etats membres, elle fait en sorte que les diffrents rgimes nationaux ne gnent pas le fonctionnement du march intrieur. Pour assurer le fonctionnement des Communauts, elle dispose de textes qui constituent les sources du droit communautaire.

Partie 1: Les sources du Droit Communautaire.


Selon le doyen GENY, il y a des sources formelles et des sources relles. Les sources relles correspondraient des considrations, des ralits qui s'imposent lorsqu'on entend fixer le droit positif. Les sources formelles sont des rgles dtermines par des entits auxquelles on a reconnu des comptences telles la coutume, les textes, la jurisprudence,...

Chapitre 1: L'identification des sources du droit communautaire.


Aucun texte n'numre l'ensemble des sources du droit communautaire. Il faut donc les identifier autrement en se fondant sur les indications fournies par les traits, par les pratiques des institutions et des Etats membres, ainsi que par la systmatisation laquelle s'est livre la juridiction communautaire. En effet, la Cour de Justice des Communauts Europennes est charge de dire le Droit dans l'interprtation et l'application du trait. Elle apparat donc comme la mieux place pour identifier les sources du droit communautaire. On peut aussi distinguer les groupes de sources: - Il y a d'abord les traits relatifs l'Union et aux Communauts Europennes: C'est le Droit primaire, originaire ou Droit constitutif. - Il y a ensuite les actes des institutions de l'Union et des Communauts Europennes, qu'on appelle le Droit driv. - Et enfin, il y a les accords internationaux conclus par les Communauts et les Etats membres, - ainsi que la jurisprudence. SECTION 1: Les traits relatifs l'Union et aux Communauts Europennes. Ces sources ont en commun d'engager des Etats dans le processus d'intgration des Communauts Europennes et de l'Union Europenne. Ces traits doivent tre signs en vue de les authentifier. Ils doivent tre galement codifis pour assurer l'engagement de l'Etat. Ces traits sont conclus pour une dure dtermine (Exemple : Le trait C.E.C.A sur le charbon et l'acier qui expire au bout de 50 ans). Pour les traits dits majeurs, la dure est indtermine. Tous ces traits peuvent tre rviss tout moment.
I) Les traits institutifs de l'Union Europenne.

Ce sont ceux qui instituent une organisation internationale: On les appelle traits fondateurs, originaires, constitutifs, puisqu'ils ont certains gards la fonction d'une Constitution dans la mesure o ils prvoient des institutions auxquelles ils attribuent des pouvoirs et dont ils fixent les rapports. La CJCE a parfois utilis la formule de Charte Constitutionnelle de base. Arrt de la CJCE du 23 avril 1986, Parti cologiste "Les Verts" contre Parlement Europen. Ces traits contiennent un prambule qui indique les objectifs fondamentaux de l'organisation. Le prambule est suivi des 1res dispositions du texte qui prsentent les moyens dont disposent les Communauts pour raliser ces objectifs. Le texte contient galement des rgles de Droit matriel. Il y a des dispositions finales relatives la ratification et l'entre en vigueur des traits. Le texte du trait est suivi de protocoles, de dclarations, qui intressent toujours des points trs spcifiques. C'est par cette voie qu'on a mis en place les statuts de la Cour de Justice des Communauts Europennes (CJCE). Ils sont autonomes mais cela n'exclut pas pour autant les transpositions des rgles des uns vers les autres. EX: Trait de Paris, de Rome, et de Maastricht.
Les traits modificatifs.
A) Les mcanismes de rvision et de modification.

Cette procdure se droule en 3 phases: - La phase communautaire. Elle se droule entre les institutions, il faut un avis favorable du Conseil la suite d'une saisine d'un Etat ou de la Commission. Le Conseil consulte le Parlement Europen et la Commission.

6 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

- La phase diplomatique. Au cours de celle-ci, il y a convocation d'une confrence intergouvernementale en vue d'arrter les mesures qui s'imposent pour rviser les traits. La phase nationale. Au cours de celle-ci les amendements devront tre ratifis par tous les Etats. Il est toujours possible de rengocier ou d'apporter des amnagements. Exemple : l'Acte Unique Europen, le trait d'Amsterdam, et le trait de Nice.
B) Les amnagements de la rvision.

On a une obligation de maintient de l'acquis communautaire. La construction communautaire est caractrise notamment par le seul fait qu'il existe des avances successives. Lorsque l'on franchit ces tapes, l'adaptation des traits permet de consolider les dispositions essentielles qui deviennent juridiquement irrversibles. On appelle a l'effet "SPIN OVER": Il contribue la construction d'une acquisition communautaire. La Cour de Justice des Communauts Europennes a particip activement la consolidation de cet acquis, en particulier dans l'arrt du 15/07/1964 "Costa contre Enel". La CJCE a dcid que "le transfert opr par les Etats de leur ordre juridique interne au profit de l'ordre juridique communautaire des Droits et obligations correspondant aux dispositions du trait, entrane une limitation dfinitive de leur Droit souverain contre laquelle ne saurait prvaloir un acte unilatral ultrieur incompatible avec la notion de Communaut." La CJCE condamne ainsi toute tentative de dcommunautarisation des comptences de la Communaut qui affecterait les bases de l'ordre juridique communautaire. La caractre irrversible est confirm par les traits eux-mmes. On peut trouver dans le trait certains mcanismes qui introduisent un certain degr de flexibilit, ce qui permet une intgration sans cesse plus pousse. C'est ce que l'on retrouve avec le mcanisme de "coopration renforce" tout en renforant le maintient des acquis communautaires. Ce mcanisme a t introduit par le Trait sur l'Union Europenne. Avec la coopration renforce, on permet certains Etats d'avancer plus vite que les autres. La crainte est une Europe 2 vitesses. Cest pourquoi un dispositif est mis en place afin d'encadrer cette procdure. Plusieurs conclusions sont possibles: - Il faut un minimum d'Etats pour instaurer cette coopration: Le recours cette procdure ne peut tre dcid qu'en dernier ressort, c'est--dire que le Conseil vrifie qu'il n'y a pas d'autres moyens d'y parvenir. -Ces cooprations doivent permettre aux autres Etats membres de s'y intgrer. - La coopration doit respecter un ensemble de dispositions du trait: Elle doit favoriser la ralisation des objectifs de l'Union et des Communauts Europennes. Elle doit respecter l'acquis communautaire. Elle ne doit pas porter atteinte au March Intrieur. Elle ne doit constituer ni une entrave, ni une discrimination aux changes entre les Etats, et ne doit pas porter atteinte l'acquis de Schengen. SECTION 2: Les actes des institutions de l'Union Europenne et des Communauts Europennes. Les institutions communautaires ont des objectifs, et pour y rpondre, elles doivent adopter un certain nombre d'actes. C'est cet ensemble d'actes qui constituent ce que l'on appelle "la lgislation communautaire". Cette lgislation communautaire est trs abondante, assez lourde, et complexe. Les Etats souhaitent des textes plus accessibles et plus clairs. On doit s'efforcer de les consolider voire de les codifier. Les instituts communautaire ont fait des efforts pour faciiter la diffusion des textes communautaires. L'article 255 du Trait sur les Communauts Europennes reconnat un droit l'accs aux documents des institutions. Par ailleurs, une rglementation a t adapte le 20/05/2001 par le Parlement et le Conseil. Ce rglement est relatif l'accs du public aux documents de la Commission, du Parlement Europen, et du Conseil. Les institutions adoptent une srie d'actes qui sont viss par les dispositions du trait. Par exemple, l'article 85 du T.C.E constitue la nomenclature officielle des actes des institutions. Il dispose que les institutions font des rglements, des directives, des dcisions, qu'elles formulent des recommandations et donnent des avis. D'autres dispositions prvoient d'autres actes non noncs dans cet article. Il faut tenir compte de la pratique des institutions puisqu'elles peuvent adopter des actes qui ne sont pas prvus dans cet article. Aujourd'hui, on considre qu'il y a 2 types d'actes: Les actes typiques (Article 85 du Trait sur les Communauts Europennes) et les actes atypiques.
I) Les actes numrs dans la nomenclature du trait.

On observe que les actes se distinguent surtout en fonction de leurs effets, c'est--dire s'ils sont obligatoires ou non, et en fonction de leur porte gnrale ou non. La Cour de Justice des Communauts Europennes prend en compte les effets des actes plutt que leurs intituls. L'intrt se trouve dans le contentieux communautaire. Cela permet de distinguer quel recours juridictionnel choisir. On constate que les institutions peuvent avoir tendance dsigner un acte afin que ce texte chappe un recours.
A) Le rglement.

L'article 249 du Trait sur les Communauts Europennes prcise que le rglement a une porte gnrale et qu'il est obligatoire dans tous ses

7 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

lments. Il est l'illustration majeure du Droit lgislatif de la Communaut. La CJCE a dit que ces actes taient "des actes quasi-lgislatifs manant d'une autorit publique." L'analogie avec le systme national doit tre nuanc en ce qu'il reste des rglements d'application et d'excution. 1) La porte gnrale du rglement. Le rglement s'applique des situations dtermines objectivement. Il dicte des prescriptions impersonnelles et abstraites dotes d'une valeur "ERGA OMNES" Le rglement s'adresse toute catgorie de personne envisage abstraitement. C'est une des caractristiques qui distingue le rglement de la dcision dtermine. La Cour de Justice des Communauts Europennes a prcis ces notions dans sa jurisprudence car la distinction entre les 2 types d'actes commande la recevabilit du recours en annulation et du recours en carence. Dcision du 14/12/1962, "Confdration nationale des productions de fruits et lgumes." 2) Le caractre obligatoire absolu du rglement. Il est obligatoire dans tous ces lments, ce qui permet de le distinguer de la directive qui n'est obligatoire que dans l'objectif atteindre. Le rglement prescrit ainsi non seulement une obligation de rsultat mais galement une obligation de moyen dans la mesure o il peut imposer des obligations extrmement dtailles. Ds lors, "on ne peut appliquer que le rglement, tout le rglement, et rien que le rglement." Le caractre obligatoire et absolu signifie notamment qu'il carte toute possibilit de rserve qui pourrait tre formule lors de son adoption. Comprendre les implications de ce caractre obligatoire du rglement est d'autant plus important que les institutions peuvent procder une gestion dcentralise en laissant aux Etats et leur administration le soin de mettre en oeuvre ces dispositions. 3) L'applicabilit directe du rglement. Ce principe dcoule de l'article 249 du Trait sur les . Etant directement applicable, il s'insre automatiquement dans les ordres juridiques nationaux en excluant toute mesure de rception nationale. C'est ce que le professeur Denis Simon appelle "l'immdiatet normative". En vertu de l'applicabilit directe, les rglements produisent ds leur entre en vigueur leurs effets juridiques dans les ordres juridiques nationaux.
B) La directive.

Elle lie les Etats membres destinataires quant au rsultat atteindre tout en laissant aux instances nationales la comptence quant la force et aux moyens pour les atteindre dans le dlai fix. On peut ainsi qualifier la directive d'instrument intermdiaire, galement quant il s'agit d'un instrument de lgislation indirecte. On peut dire qu'il y a donc une sorte de comptence partage entre la Communaut Europenne et les Etats membres. Les Etats membres restent donc titulaires de la comptence normative. En adoptant une directive, la Communaut Europenne a harmonis les lgislations nationales. La directive est l'instrument qui a suscit le plus d'interrogation et de discussions doctrinales. - 1re caractristique : La directive a une porte non gnrale. Contrairement au rglement, elle est adresse des destinataires. Cela signifie que les directives sont des actes qui ne relient que le ou les Etats destinataires. On constate cependant que la plupart des directives sont adresses l'ensemble des Etats membres. elles sont donc destines produire leurs effets sur l'ensemble du territoire communautaire. - 2me caractristique : La directive a un caractre obligatoire partiel. Selon l'article 249, la directive est une obligation de rsultat mais comment se traduit-elle ? L'Etat membre est en principe libre des moyens pour atteindre les objectifs noncs dans la directive, c'est--dire qu'il peut procder la transposition soit en adoptant une loi, soit en prenant un acte administratif quelconque. Il doit le faire dans un dlai fix dans la directive. Si l'Etat ne respecte pas ce dlai, ou s'il la transpose mal, une procdure est prvue qui permet de poursuivre l'Etat pour non accomplissement de ses obligations : C'est le recours en manquement. La France est un mauvais lve car elle fait l'objet de rappel l'ordre par la commission. Il faut cependant nuancer l'ide selon laquelle les directives ne sont que des obligations de rsultat puisque dans la pratique, elles sont rdiges de plus en plus prcisment. Cette tendance s'tait quelque peu estompe avec la nouvelle approche qui est favorable l'adaptation des directives cadres. Ce principe a t d'autant plus affirm avec force lorsqu'on a insr dans le Trait sur l'Union Europenne les principes de subsidiarit et de proportionnalit. Malgr ces principes, la Cour de Justice des Communauts Europennes a entran la pratique des institutions rdiger des directives de manire trs prcise. La CJCE a observ que la libert laisse aux Etats dpend des objectifs et de la matire qui est concerne. Les Etats membres doivent respecter un ensemble d'obligations pour assurer de manire correcte la transposition de la directive. Les mesures tatiques doivent tre contraignantes et efficaces. Contraignantes : - Cela exclut les mesures adoptes par exemple par voie de circulaire, - Sont exclue galement les notes de service (Elles sont modifiables par l'administration, elles ne remplissent pas les exigences de scurit publique et elles ne sont pas opposables aux administrs). Les mesures de transposition doivent donc tre opres par la voie d'un acte caractre normatif.

8 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

Le contrle sur les mesures de transposition s'opre galement sur la substance mme du texte de transposition. Il est ncessaire pour l'Etat de respecter l'ordre de l'opration de transposition, le sens des termes et des notions employes par la directive , de faon garantir une application et une interprtation uniforme du texte dans les diffrents Etats membres nonobstant les diffrences smantiques et conceptuelles entre les diffrents systmes juridiques. Efficaces : Selon l'interprtation donne par la CJCE, l'Etat membre doit mettre en oeuvre toutes les mesures gnrales et individuelles pour parvenir atteindre les objectifs. Cette obligation s'impose aux autorits lgislatives, et galement aux autorits rglementaires, juridictionnelles, et aux organes chargs de la gestion. Il s'agit de confrer aux directives un effet utile. L'objectif du contrle des mesures de transposition est d'assurer la compatibilit du Droit national avec les dispositions de la directive communautaire. Les autorits juridictionnelles doivent s'efforcer de dire le droit conformment la la directive communautaire. Au besoin, le juge national peut tre amen carter une loi nationale si elle est contraire la directive communautaire.
C) La dcision.

Selon les dispositions de l'article 249 du Trait sur les Communauts Europennes, la dcision est obligatoire dans tous ces lments pour les destinataires qu'elle dsigne. La dcision est une mesure d'excution administrative destine mettre en oeuvre dans des cas individuels, une comptence communautaire. 1re caractristique: La dcision a une porte non gnrale. C'est l'acte individuel par excellence qui a pour destinataire les Etats membres ou les particuliers. Ce caractre individuel subsiste lorsque la dcision a t adresse plusieurs personnes. 2me caractristique: Elle a un caractre obligatoire absolu. Comme le rglement elle est obligatoire dans tous ses lments, c'est--dire qu'elle est obligatoire concernant le rsultat mais galement quant aux moyens mettre en oeuvre pour raliser les objectifs viss.
D) Les avis et les recommandations.

Ces actes ne sont pas obligatoires (Article 249 du T.C.E). Ce sont des actes un peu part. Ils constituent un moyen pour les institutions communautaires d'exprimer une opinion, de donner une information ou d'annoncer l'adoption de textes contraignants. A certains gard, il s'agit d'une mesure d'incitation. Au niveau juridique, les avis et recommandations ont les mmes effets. Il peut y avoir une petite distinction : Pour certains, les recommandations seraient l'aboutissement d'une procdure qui cherche obtenir un rsultat par sa seule force morale. L'avis serait un acte intermdiaire sollicit au cours d'une procdure qui aboutit l'acte contraignant. Malgr leur caractre non obligatoire, ce sont des actes juridiques que les autorits nationales doivent prendre en considration. C'est pourquoi la Cour de Justice des Communauts Europennes a soulign que ces actes auraient des effets juridiques indirects. Elle a dclar que le juge national est tenu de prendre en considration les recommandations, notamment lorsque ces recommandations sont de nature clairer l'interprtation d'autres dispositions nationales ou communautaires.
II) Les actes atypiques.

Il existe diffrents types d'actes atypiques. 1er type: - Ce sont des actes qui empruntent le nom des actes viss l'article 249 du Trait sur Les Communauts Europennes. Pour autant, ils n'en on pas les effets. 2me type: Ce sont les actes non prvus par les traits et qui sont ns de la pratique.
A) Les actes atypiques prvus par les traits.

- Concernant le rglement: Ce terme est parfois employ dans le trait sans que ce rglement s'impose l'gard des tiers. C'est le cas du rglement intrieur des institutions : Dans ce cas, le texte ne s'impose qu'aux institutions. - Concernant la directive : lorsque le trait prvoit qu'une directive a pour destinataire non pas un Etat mais une institution. Exemple : La directive du Conseil la Commission. - Concernant la dcision, ce terme est utilis un peu tord et travers par le trait. Dans certains cas, les dcisions prvues par le trait ont pratiquement la valeur juridique du trait dans la mesure o les actes peuvent modifier le trait. Exemple : Dcision ayant pour objet l'augmentation du nombre des juges. D'autres dcisions ont une porte importante, certaines d'entre elles permettent de complter le trait. Enfin, il y a des dcisions qui n'ont qu'une porte limite, en particulier lorsque celles-ci sont limites l'institution qu'elles dsignent. Concernant les avis et les recommandations: Certains avis ont une force obligatoire. C'est le cas lorsqu'un accord international est soumis la CJCE pour avis. La CJCE dit si l'avis est compatible avec le droit communautaire.

9 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

Si la CJCE rend un avis ngatif, l'accord ne peut pas entrer en vigueur. On retrouve ce type d'avis dans le recours en manquement : Exemple : Lorsqu'un Etat a manqu ses obligations, la CJCE met un avis motiv dans le cadre de son recours en manquement. Si la dcision de la Cour de Justice dans le cadre d'un recours en manquement n'est pas motiv, el n'est pas valable
B) Les actes non prvus par les traits.

On y retrouve les rsolutions, les programmes, les dclarations et les communications. On peut constater le dveloppement spectaculaire de recours de la commissions aux communications. En principe, ces actes sont non crateurs de droit mais il n'est pas exclu que la CJCE les requalifie dans la mesure o ils sont intervenus dans un domaine de comptence de la Communaut Europenne. Le seul intrt est d'obtenir un recours contre dcision. SECTION 3: Les accords internationaux conclus par les Communauts Europennes et les Etats membres, et les actes pris en leur application. Il ne s'agit plus d'actes unilatraux mais d'actes conventionnels passs par la Communaut Europenne ou par les Etats membres avec une organisation internationale ou un Etat tiers. Plusieurs types d'accords internationaux s'intgrent l'ordre juridique communautaire. Ils trouvent leur place dans la hirarchie du droit communautaire et peuvent donner lieu un contrle juridictionnel de la part du juge communautaire. On peut distinguer 2 types d'accords: - Ceux conclus par les Communauts. - Et ceux conclus par les Etats membres.
I) Les accords internationaux conclus par les Communauts Europennes.

Aujourd'hui, on peut dire que la Communaut Europenne est lie par un nombre croissant d'accords internationaux passs soit avec des organisations internationales, soit avec des Etats tiers. Ex : La Convention de Lom qui est un accord entre la Communaut Europenne et les Etats ACP (Groupe des Etats d'Afrique, des Carabes et du Pacifique). La Communaut Europenne ne peut pas conclure n'importe quel accord. Elle doit tre comptente pour le faire. Cette comptence peut dcouler de 3 choses: - Soit des dispositions spcifiques du trait, - Soit par une disposition gnrale (Article 308 du Trait sur les Communauts Europennes.), - Soit en vertu de la thorie des comptences implicites qui est l'alignement des comptences externes sur les comptences internes. L'acte de conclusion d'un accord international suffit faire entrer la Communaut Europenne dans l'ordre juridique communautaire, c'est--dire qu'il n'y a pas besoin de transposition ni d'aucune mesure de rception. La CJCE a affirm cette absence de rception dans un arrt du 30 avril 1974, "Haegeman".
II) Les accords conclus par les Etats membres.
A) Les accords conclus entre des Etats membres et des Etats tiers.

En principe, ces accords ne constituent pas une source de droit communautaire. Cependant, il faut distinguer entre les accords conclus avant et aprs l'entre en vigueur du Trait sur les Communauts Europennes. Concernant les actes postrieurs: Ils sont considrs comme inopposables la Communaut Europenne. Ils n'intressent pas le droit communautaire. Concernant les actes antrieurs : Ils peuvent lier la Communaut Europenne dans la mesure ou celle-ci s'est substitue aux engagements souscrits par les Etats. C'est le cas des accords du G.A.T.T. appel aujourd'hui O.N.C o tous les Etats membres taient parties contractantes. Le juge communautaire a estim que le transfert de comptence, opr en matire douanire au profit de la Communaut Europenne impliquait ncessairement que la Communaut soit lie par les dispositions de cet accord gnral. Cette interprtation a t tendue d'autres accords. Se pose le problme de la Convention Europennes de Droits de l'Homme (CEDH). S'agissant des Droits de l'Homme, la Communaut Europenne n'tait pas comptente alors mme que tous les Etats membres de la Communaut taient signataires de la CEDH. Le Trait sur l'Union Europenne se rfre son article 6 paragraphe 2, au respect par l'Union des Droits fondamentaux tels qu'ils sont notamment garantis par la Convention E.D.H.
B) Les accords entre Etats membres.

Les Etats membres concluent des accords entre eux. A priori, ces accords ne constituent pas une source de droit communautaire. Cependant dans la plupart des cas, la matire concerne par ces accords correspond la matire concerne par les conventions conclues par la Communaut Europenne. Ds lors, elles ne peuvent contrarier les objectifs de la Communaut Europenne ni mme tre contraires au droit communautaire driv. Dans certains cas, ces conventions peuvent s'intgrer au droit communautaire. En consquence, la Cour de Justice des Communauts Europennes est comptente pour les interprter. Certaines conventions ont ainsi t adoptes alors qu'elles n'taient pas pralablement prvues par le trait. On constate qu'un certain nombre de conventions ont t labores dans le 3me pilier:

10 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

C'est le cas de la Convention de Rome relative aux obligations contractuelles.


C) Les actes d'application des conventions internationales.

En principe, une convention internationale exige des actes d'application. Ils peuvent tre labors soit par les institutions communautaires, soit par des organismes institus par les conventions internationales elles-mmes. La question qui se pose consiste savoir si ces actes peuvent s'intgrer au droit communautaire. La Cour de Justice des Communauts Europennes a dit qu'ils peuvent tre intgrs mme s'ils n'ont pas t repris dans le droit communautaire. SECTION 4 : La jurisprudence communautaire. L'article 220 du Trait sur les Communauts Europennes dispose que la Cour de Justice des Communauts Europennes assure le respect du Droit dans l'interprtation et l'application des traits constitutifs. La CJCE veille donc la sauvegarde du droit communautaire. Elle agit avec une certaine libert, et sa jurisprudence a une valeur normative. Le juge communautaire cre du Droit sans que l'on puisse parler pour autant de gouvernement des juges. Il fait valoir des Grands Principes qui n'apparaissent pas ncessairement la lecture des textes. Pour dvelopper sa jurisprudence, le juge communautaire dispose de plusieurs mthodes d'interprtation. Il ne se rfre pas seulement la lettre du texte, mais galement l'intention des auteurs, ou encore au but du trait. La stratgie du juge communautaire est marque par la grande diversit des mthodes qu'il utilise. L'important pour le juge communautaire est d'avoir une interprtation systmatique dans le sens o il interprte le droit communautaire comme un Droit autonome et cohrent. Il affirme galement la spcificit du droit communautaire par rapport au Droit international et par rapport aux Droits nationaux des diffrents Etats membres. Il faut donc dans le cadre de son interprtation que le juge communautaire limine toute source d'incohrence. Le droit communautaire est un Droit vivant, ce qui implique que le juge communautaire doit interprter le Droit en fonction des valeurs actuelles et pas seulement en fonction de l'intention des auteurs de la norme l'poque o il l'ont rdig. Il est ncessaire de donner un effet utile ces normes. Ainsi, en prsence d'un texte susceptible de plusieurs interprtations, le juge communautaire donnera la prfrence celle qui rend la disposition conforme au trait et aux Principes Gnraux du Droit Communautaire. Le juge a interprter dans l'arrt du 6 Octobre 1982 "Cilfit", que chaque disposition du droit communautaire doit tre place dans son contexte et interprte la lumire de l'ensemble des dispositions de ce Droit, de ses finalits, et de l'tat de son volution.
I) Le statut gnral de la jurisprudence communautaire.

La Cour de Justice des Communauts Europennes a une fonction qui peut tre considre comme un pouvoir. Le juge communautaire doit en effet trancher entre plusieurs interprtations possibles et doit dterminer la porte des rgles. La CJCE a d'abord une mission interprtative mais galement suppltive (Elle comble les lacunes des traits par exemple). Et enfin, la CJCE a une mission correctrice. 1er exemple: Une disposition du trait proclame la libre circulation des travailleurs et ce principe connat des exceptions notamment en matire d'administration publique, c'est--dire que les emplois ne peuvent pas tre attribus aux ressortissants des autres Etats membres. La CJCE considre qu'il s'agit d'une exception. Elle considre donc que cette notion doit tre interprte de manire stricte. Dans le cadre du recours en annulation contre un acte communautaire, les recours peuvent tre introduits par les Etats membres, le Conseil, la Commission, et les personnes prives. A l'origine, le Parlement ne pouvait pas introduire de recours en annulation. Les institutions communautaires vont adopter un nouvel alina afin d'ouvrir le recours en annulation au parlement Europen. La jurisprudence communautaire fait corps avec le texte qu'elle a contribu clairer. La question qui se pose est de savoir si la jurisprudence communautaire est lie de manire dfinitive au texte ou est-ce qu'elle constitue au contraire une source de Droit volutive ? Il peut y avoir des revirements mais le respect des Grandes Liberts et des Grands Principes peuvent tre considrs comme acquis.
II) Les Principes Gnraux du Droit Communautaire (PGDC).

Ce sont des sources de Droit non crites, dgages par la jurisprudence communautaire. Ils sont partie intgrante du droit communautaire et ils reprsentent d'ailleurs une contribution considrable la formation du droit communautaire. L'expression "Principes Gnraux" ne figurait pas dans la version initiale du trait et il faudra attendre le trait de Maastricht pour que les Principes gnraux du Droit Communautaire (PGDC) soient expressment viss propos du respect des Droits fondamentaux. On retrouve comme en Droit interne et en Droit international la mention de l'existence de normes suprieures. Ces Principes Gnraux du Droit Communautaire ont une porte gnrale qui constitue une source non crite du Droit et sont noncs par le juge communautaire dans le cadre de l'exercice de son pouvoir prtorien. Il se rserve le droit d'en prciser ensuite, au cas par cas, le contenu exacte. La terminologie n'est pas trs prcise. On retrouve ainsi les notions de Principes fondamentaux du droit Communautaire ou principes gnraux du droit communautaire (P.G.D.C.). Ces principes sont dgags au fil des affaires, ce sont des principes dgags de manire pragmatique.
A) Les fonctions des Principes Gnraux du Droit Communautaire.

On peut dgager 3 types de fonctions: - Les Principes Gnraux du Droit Communautaire ont une fonction suppltive car ils contribuent prciser une notion qui est contenue dans le trait et qui n'est pas dfinie.

11 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

- Les Principes Gnraux du Droit Communautaire ont une fonction corrective. Ils ont une valeur suprieure aux actes adopts par les institutions. Lorsqu'une institution adopte un acte qui est contraire aux Principes Gnraux du Droit Communautaire, cet acte sera considr comme illgal. On peut mme dire que ces Principes Gnraux du Droit Communautaire ont une valeur gale aux dispositions contenues dans les traits institutifs. La Cour l'a affirm dans un arrt du 25 Juillet 2002 "U.P.A (Union Professionnelle Artisanale".) Mme si les actes nationaux ne sont pas pris en excution des actes communautaires, les Principes Gnraux du Droit Communautaire s'appliquent aux rglementations nationales dans la mesure o ces dernires se rattachent au droit communautaire. Cette exigence est commande par la ncessit d'assurer une uniformit et une galit de traitement dans l'application du droit communautaire. - Les Principes Gnraux du Droit communautaire ont une fonction interprtative. Ils permettent aux juridictions de raliser une interprtation avec bon sens. Le texte doit tre interprt dans le sens de sa conformit avec eux. Les fonctions des Principes Gnraux du Droit Communautaire est variable en fonction des besoins.
B) La typologie des Principes Gnraux du Droit Communautaire.

Elle varie en fonction des auteurs. - La catgorie des principes inspirs de de la nature des Communauts: Ils constituent une organisation internationale spcifique. La Cour a dgag des principes applicables ces Communauts. Les Principes Institutionnels dcoulent de la structure conomique et politique de la Communaut. On peut mentionner les Principes Rgulateurs qui gouvernent la rpartitions des comptences tels que les principes de subsidiarit, proportionnalit, d'quilibre institutionnel ou encore le Principe d'galit et de solidarit entre les Etats membres. On trouve galement des principes de Droit matriel tels que les Principes de libre circulation et de non discrimination, ou encore les Principes de libre concurrence et d'unit du march. - A ct on retrouve les principes de Droit international. La Communaut se veut tre une organisation "SUI GENERIS", c'est--dire qui ne ressemble aucune autre. C'est pourquoi le juge communautaire refuse de considrer le Droit international comme une source de droit communautaire au nom de cette fameuse spcificit. EX: Dans un arrt du 26 Fvrier 1976 "Commission Europenne contre Italie", le juge communautaire a refus d'appliquer le Principe de Rciprocit. Cependant, il arrive que le juge communautaire se rfre de manire exceptionnelle un principe de Droit international. Ainsi dans un arrt du 4 Dcembre 1974 "Van Duyn", le juge communautaire a accept d'appliquer le principe selon lequel l'Etat ne peut refuser un ressortissant l'entre sur son territoire. Les principes dduits des Etats membres. La Cour va dgager des principes en s'inspirant des diffrents Droits nationaux des Etats membres. Ils sont nombreux et la Cour les a reconnus dans une jurisprudence constante: Ex : Le principe de la scurit juridique. La Cour exige un minimum de fiabilit du texte. Ex : Le Principe de la confiance lgitime, inspir du Droit allemand, a pour objet de garantir la prvisibilit des situations et les relations juridiques relevant du droit communautaire. Ex : Les principes qui reconnaissent les Droits fondamentaux: C'est une catgorie part, l'objectif est d'assurer le respect des Droits et des Liberts publiques. Les traits ne contiennent pas de Dclaration des Droits de l'Homme puisque ces Droits sont apparus lors de l'adoption de certains actes communautaires. Pour reconnatre la protection des Droits fondamentaux, la Cour s'est inspire de plusieurs sources. La gamme des sources est diversifie dans la mesure o les Droits et Liberts sont gnralement garantis par les Droits constitutionnels nationaux et par les instruments nationaux et internationaux ayant pour objet la protection des Droits de l'Homme. Exemple : Convention Europenne des Droits de l'Homme, les Droits nationaux, ... La Cour se doit d'assurer le respect des Droits fondamentaux en tant que partie intgrante des principes du droit communautaire (Cf arrt Cour de Justice des Communauts Europennes du 12 Dcembre 1969 "Stauder"). Elle a fait rfrence aux traditions constitutionnelles communes aux Etats membres comme source d'inspiration pour la sauvegarde de ses Droits (Arrt de la Cour de Justice des Communauts Europennes du 17 Dcembre 1970, "Internationale Handelgesellschaft" ). Cependant, le caractre commun des traditions ou des principes nationaux n'est ni une condition ncessaire, ni une condition suffisante, c'est--dire que le juge communautaire peut reconnatre un principe ds qu'il lui apparat que celui-ci est appropri aux besoins de l'ordre juridique communautaire mme si ce principe n'est reconnu que dans un seul Etat membre. La CJCE se rserve l'apprciation du bien fond de la transposition du Principe Gnral du Droit national aux Communauts eut gard l'autonomie et aux spcialits de celui-ci. La rfrence aux traditions constitutionnelles communes a t complte par sa prise en compte par la Convention Europenne des Droit de l'Homme (CEDH) et par les rfrences moins frquentes au pacte international et civil. La Cour a dans un 1er temps voqu de manire indirecte la Convention Europenne des Droits de l'Homme dans une formule selon laquelle en matire de Droit fondamentaux, la protection de ces Droits se fait par le biais des Principes Gnraux du Droit issus de la Convention Europenne des Droit de l'Homme (Arrt du 14 Mai 1974 de la Cour de Justice des Communauts Europennes, "Nold"). La Convention Europenne des Droits de l'Homme sera par la suite directement vise par la Cour de Justice des Droits de l'Homme (CJDH). La relation de la Communaut Europenne avec les Droits fondamentaux a volu puisqu'il y a eu l'insertion dans les traits d'une rfrence aux Droits fondamentaux. En ce qui concerne la question de l'adhsion de la Communaut la Convention Europenne des Droits de l'Homme : La Cour avait t interroge par le Conseil sur cette question. La Cour a rpondu dans un avis du 28 Mars 1996 dans lequel elle conclut que la Communaut n'est pas comptente pour adhrer la Convention Europenne des Droits de l'Homme. L'avis a notamment souligner les limites de comptences de la Communaut pour lgifrer en matire de Droit de l'Homme sur un plan interne.

12 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

L'insertion d'une disposition permettant de faire voluer la protection des Droits fondamentaux ne change rien la incomptence de la Communaut pour adhrer la Convention Europenne des Droits de l'Homme Principalement, on a une volution jurisprudentielle, la Cour et le juge communautaire se rfrent de plus en plus souvent directement aux dispositions de la Convention Europenne des Droits de l'Homme sans utiliser au pralable la qualification de Principe Gnral du Droit. La Convention Europenne des Droits de l'Homme et la jurisprudence deviennent une source directe de lgalit communautaire. La charte n'avait pas de valeur mais il faut relever que le Tribunal de Premire Instance des Communauts Europennes (TPICE) a fait rfrence cette charte dans laquelle il a trouv des lments de jugement. La jurisprudence de la Cour semble beaucoup plus strict: La Cour persiste en effet ignorer ce texte en dpit des conclusions des avocats gnraux qui s'y rfrent directement.

Chapitre 2: Les caractres des sources du droit communautaire.


SECTION 1: Les caractres rsultant d'un systme de Droits organiss. Les sources du droit communautaire sont structures dans un ordre juridique qui est une Communaut de Droits. Ces sources sont hirarchises.
I) La hirarchie des sources et des normes du droit communautaire.

Cette hirarchie n'est pas prescrite de manire expresse dans les traits. C'est une hirarchie due la prminence des Traits Constitutifs et une dissociation des fonctions lgislatives et excutives.
A) Une hirarchie due la prminence des traits.

Les termes mmes dnotent l'existence de cette hirarchie. Il y a une hirarchie entre Droit Originaire et droit driv: La Cour dit dans un avis que la Communaut repose sur l'ide d'une Communaut de Droits et c'est partir des Traits Constitutifs que tous les actes peuvent tre dicts lgalement. L'expression Charte constitutionnelle est forte: La Cour entend souligner que c'est le Trait qui constitue la base de cet ensemble de normes. La prminence de ces Traits Constitutifs va tre exprime dans toute sa jurisprudence. Il y a d'abord prminence l'gard des actes institutionnels. Les actes des institutions doivent trouver une base juridique dans les Traits Constitutifs pour tre lgaux. Le juge communautaire est donc amen oprer un contrle de conformit. La non conformit peut conduire une annulation de l'acte en cause ou encore l'engagement de la responsabilit de la Communaut. La prminence s'affirme galement l'gard des conventions internationales et des actes pris en leur application. Pour apprcier la conformit des conventions internationales, il y a 2 moments importants: - Avec l'entre en vigueur de la convention, la CJCE procde un contrle priori. S'il y a non conformit, soit on modifie la convention internationale soit on modifie le Trait Constitutif. La CJCE, pour apprcier cette compatibilit, peut le faire sur des questions de fond. Dans un avis, la CJCE a dclar que le jugement sur la compatibilit d'un accord avec le Trait Constitutif peut dpendre non seulement des dispositions du droit national mais encore de celles qui concernent la comptence, la procdure ou encore l'organisation institutionnelle de la Communaut. Cette procdure prventive n'exclue pas un contrle postrieur. - Aprs l'entre en vigueur de la convention, il est possible de remettre en question une convention signe et motive. La convention de Vienne prvoit qu'une organisation internationale ne peut invoquer les rgles de l'organisation comme tant une justification la non excution du trait.
B) Une hirarchie due la dissociation des fonctions excutives et lgislatives.

Il y a dans les traits une confusion entre les pouvoirs excutifs et les pouvoirs lgislatifs. Le trait n'a pas institu de pouvoirs lgislatifs au sein de la Communaut et ce pour plusieurs raisons, notamment parce qu'il n'y avait pas rellement un Parlement au sens du Droit interne. En outre, les auteurs du trait ont t assez prudents dans l'attribution des comptences au profit de la Communaut. Ils souhaitaient que le systme soit volutif. Le trait sur la Communaut Economique Europenne tait un trait cadre, donc il tait essentiel d'adopter des rgles de fond pour faire fonctionner ce trait. En consquence, les institutions mises en place par ce trait sont charges de l'adoption de la rglementation communautaire. Les 3 grandes institutions sont associes des degrs divers l'adoption de cette rglementation. La doctrine a parl de confusion normative dans les Communauts Europennes. Cette confusion tait d'autant plus choquante qu'un texte peut tre adopt par la Commission ou le Conseil sans que le Parlement Europen n'ait vraiment son mot dire. Ce texte primera sur un texte issu de la volont gnrale. Il est donc important que les fonctions lgislatives reposent sur une reprsentation des peuples. C'est pourquoi, progressivement, les Traits ont rform le rle du Parlement Europen afin de l'associer la fonction lgislative. Cette fonction devrait s'appliquer dans toutes les matires importantes et sensibles pour l'intrt de nos socits. La procdure de codcision a t introduite par le Trait sur l'Union Europenne : Il existe un comit de concertation qui intervient en cas de difficult entre le Parlement et le Conseil. D'autre part, le Parlement Europen la possibilit de rejeter le texte en empchant son adoption. Le trait d'Amsterdam a tendu les domaines dans lesquels cette procdure est destine s'appliquer : Ex : Les interdictions des discriminations fondes sur la nationalit, les rgles relative la scurit sociale des travailleurs immigrants. Dans le cadre d'une nouvelle rpartitions, les fonctions excutives consisteront adopter des rgles prcisent en conformit avec les rgles adoptes par le Parlement Europen.

13 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

Malgr cette confusion normative, il existe une certaine pratique qui tend instituer une hirarchie entre les actes. On peut donc imputer cette hirarchie une certaine dissociation des fonctions lgislatives et excutives. 1) Distinction entre les rglements de bases et d'excution. Cette distinction correspond une diffrence de fonction des 2 catgories d'actes : Les rglements de bases fixent les grandes lignes d'une matire et ils s'appuient directement sur les dispositions du trait, tandis que les rglement d'excutions fixent les rgles dans le dtail et s'appuient sur les rglements de base. La CJCE a reconnu cette hirarchie dans un arrt, "Kster", du 17 dcembre 1970. Cette hirarchie procde donc d'un rapport d'excution. La dcision prise en application d'un rglement doit tre conforme ce rglement, mme si elle mane de la mme autorit que celle qui a dict le rglement. 2) La hirarchie est-elle possible entre les diffrentes catgories d'actes ? La dcision est un acte individuel qui est souvent pris sur le fondement d'un rglement. La rgle est que l'acte individuel doit tre conforme l'acte gnral. Peut-on tablir une hirarchie entre rglements et directives ? En principe non. En effet, ce sont des actes qui interviennent dans des matires en fonction des comptences attribues la Communaut et aux Etats membres. Cependant, il peut y avoir une hirarchie lorsqu'un rglement et une directive interviennent dans une matire identique. Exemple : L'article 95 du Trait sur les Communauts Europennes prvoit que le conseil adopte des mesures en vue de rapprocher la lgislation des Etats membres. Il n'indique pas quel est l'instrument qui devra tre utilis. Ds lors, le conseil peut adopter un rglement pour procder ce rapprochement. Le texte de base sera le rglements, mais paralllement les institutions pourront adopter une directive afin de permettre l'application de ce rglement. En vertu de la pratique : Trait > PGD > rglement > directive > dcision.
II) Les exigences relatives la scurit juridique.

Ces exigences tiennent parfois l'acte en lui-mme, parfois sa publicit ou encore aux effets de cet acte.
A) Les exigences propres l'acte.

Un acte communautaire comme un acte juridique ne peut crer des obligations que s'il est suffisamment clair. Cette clart s'impose aussi bien pour le caractre impratif de l'obligation que pour le contenu de cette obligation. Il est essentiel de connatre la motivation des actes communautaires. Cette motivation est obligatoire. Elle est d'ailleurs impose par l'article 253 du Trait sur les Communauts Europennes qui dispose que les rglements, directives et dcisions doivent tre motives. On constate dans la jurisprudence que cette motivation a une importance croissante pour la CJCE. La motivation a pour objet de protger les justiciables. En effet, celle-ci donne aux parties la possibilit de dfendre leurs Droits. La motivation donne la CJCE la possibilit d'exercer son contrle dans les meilleures conditions et permet enfin aux Etats de connatre les conditions dans lesquelles le Trait est appliqu. La Cour de Justice des Communauts Europennes fait de la motivation une condition de forme substantielle dont le vice peut entraner la nullit de l'acte. C'est notamment ce qu'elle a rappel dans l'arrt "Mendelli" du 08/02/1969. En vertu du fait qu'il y a de plus en plus d'affaires concernant les motivations, on peut dire que la Cour n'est pas trop svre concernant l'interprtation de cette exigence. Elle admet en particulier qu'elle ne peut pas tre exhaustive. En revanche, la motivation doit exploiter des points de Droit et de faits. Le degr de prcision dpend de la nature et de la porte des mesures concernes. 1) Les actes de porte gnrale. Dans le cadre du rglement, la motivation peut se borner indiquer les situations qui ont conduit l'adoption de ce texte. Elle peut se borner galement indiquer des objectifs gnraux que l'acte de propose d'atteindre. Il n'est donc pas ncessaire de justifier toutes les dispositions adoptes dans le rglement. Pour apprcier la motivation des rglements, la Cour prend en considration la place de l'acte dans l'ensemble de la rglementation dont il fait partie intgrante. Aujourd'hui, il apparat qu'un rglement est rarement considr comme illgal par manque de motivation. 2) Les actes individuels. Ils doivent tre motivs avec un certain degr de prcision. Lorsque l'acte s'inscrit dans une ligne de conduite bien tablie, il n'a pas tre autant motiv que s'il droge cette ligne gnrale. C'est le cas : - lorsqu'une dcision constitue un cas d'application d'une dcision prcdente. - lorsqu'une dcision a t adress un destinataire troitement associ la prise de dcision. - lorsqu'une dcision doit tre prise dans un dlai trs bref alors qu'il y a des milliers de demandes qui parviennent la Commission. La CJCE va mme jusqu' dire qu'une motivation dtaille pourrait compromettre l'efficacit.
B) L'exigence de la publicit des actes.

14 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

La publication ou la notification conditionne l'entre en vigueur des textes (Article 254 du trait sur les Communauts Europennes). A l'origine, cet article prvoyait que les rglements taient publis au Journal Officiel alors que les directives et les dcisions taient motives leurs destinataires. Cet article a t rvis par le Trait de Maastricht et prvoit dsormais des rgles assez complexes. Les rglements, les directives, ainsi que les dcisions adoptes conformment la procdure vise l'article 251 (qui instaure la procdure de codcision) sont publis. Sont galement publis les autres rglements (Ceux du Conseil et de la Commission), et les directives des institutions adresses tous les Etats membres. En revanche, les autres directives ainsi que les dcisions sont notifies leurs destinataires, donc il y a notification.
C) Les exigences relatives aux effets des actes.

1) L'entre en vigueur. Les actes publis entrent en vigueur la date qu'ils fixent ou dfaut le 20me jour suivant leur publication au Journal Officiel. Les actes notifis prennent effet au jour-mme de la notification. Les actes, lorsqu'ils entrent en vigueur s'appliquent aux situations nouvelles et situations en consquence. La suppression de la notification d'une rglementation avec effet immdiat, sans avertissement et en l'absence de mesures transitoires peut porter atteinte au principe gnral de la confiance lgitime et ds lors engage la responsabilit de la Communaut Europenne. (Arrt de la Cour de Justice des Communauts Europennes du 14/05/1975, "CNTA"). L'acte qui intervient a des effets immdiats et non rtroactifs, c'est--dire qu'il ne remet pas en question les droits acquis. A titre exceptionnel, condition de respecter le principe de la confiance lgitime, des effets rtroactifs peuvent tre accepts par la Cour. Dans un arrt du 15 janvier 1979 "Racke", la Cour a rappel que les dcisions ayant un effet rtroactif doivent comporter dans leurs motifs les indications justifiant l'effet rtroactif recherch. Les consquence concernant l'entre en vigueur des actes impliquent que soit considr comme une violation grave du principe de scurit juridique le fait pour une institution d'antidater un acte qu'elle a adopt. (Arrt du Tribunal de premire instance des Communauts Europennes (TPICE) du 22/01/1997 dans l'affaire "Opel Austria"). 2) L'anantissement des actes. La Cour a consacr dans un arrt du 12/07/1957, "Algera", en s'appuyant sur le Droit des Etats membres, le principe de la rvocabilit des actes illgaux. Cette rvocabilit n'est pas discrtionnaire, elle doit intervenir dans un dlai raisonnable selon que les actes soit ou non crateurs de Droit. L'illgalit d'un acte n'est pas suffisante si on tient compte d'un certain nombre d'intrt en prsence tels que le respect de la confiance lgitime, la tendance de l'intrt public de sauvegarder la lgalit des actes, et d'autre part les intrts de l'administr au maintient d'une situation stable. Le retrait de l'acte d'une institution ne peut rsulter que d'un acte de cette mme institution. SECTION 2: Les caractres dcoulant du droit communautaire dans les ordres juridiques nationaux. Les arrts de la Cour de Justice des Communauts Europennes : L'arrt "Van Gend Loos" de 1963 dit que la Communaut constitue un nouvel ordre juridique de Droit international, et l'arrt de 1964, "Costa enel" estime qu' la diffrence des Traits internationaux ordinaires, le Trait sur la Communaut Economique Europenne a instituer un ordre juridique propre intgr au systme des Etats membres. La Cour tire donc 2 consquences de cette intgration. L'analyse du droit communautaire est l'origine dans l'utilisation d'un grand nombre de termes. On parle tour tour d'applicabilit directe, d'effet immdiat, et on utilise ces diffrents termes sans qu'il y ait une distinction nette des concepts. On parle d'effet contraignant, de primaut, d'effets obligatoires.
I) L'applicabilit directe du droit communautaire.

La nature du droit communautaire et notamment sa conformit aux ordres juridiques nationaux, exclut toute transformation ou mme toute mesure de rception par les Etats membres. Ces mesures se retrouvent dans les systmes dualistes. La spcificit du droit communautaire ne peut donc admettre qu'un systme moniste o le droit communautaire prime sur le droit national. C'est le cas en France dans la mesure o le Trait n'admet aucune mesure de rception dans les droits nationaux. Le dualisme est donc banni entre la Communaut et les Etats membres. La Cour de Justice des Communauts Europennes (CJCE), dans un arrt du 09/03/1978 "Simmenthal" dit que le Trait instituant la Communaut Europenne (TCE) fait partie intgrante de l'ordre juridique applicable sur le territoire de chacun des Etats membres. Ce principe s'impose pour les traits mais aussi pour l'ensemble du droit driv. Les dispositions de l'article 249 du TCE disposent que les institutions communautaires n'ont vis que les rglements. Ce principe d'applicabilit directe vaut galement pour la directive. La directive est susceptible de produire des effets juridiques en droit interne mme en l'absence de transposition. Il en est de mme pour les dcisions et les accords internationaux qui lient la Communaut. Au-del du caractre d'applicabilit directe, des rapports du droit communautaire avec les droits nationaux ont t penss en termes d'effet direct. La Cour a dfini l'effet direct comme la capacit de certaines dispositions du droit communautaire engendrer des droits individuels que les juridictions internes doivent sauvegarder ou confrer au particulier des droits qu'ils peuvent faire valoir devant les juridictions nationales.
A) Les fondements et caractres gnraux de l'effet direct.

Quelque soient les sources du droit, on observe que le caractre d'effet direct est reconnu suivant une logique commune. La CJCE ne se limite pas la lettre du texte ni l'intrt des parties. Elle s'appuie d'avantage sur l'effet utile du droit communautaire, c'est--dire qu'elle veille l'efficacit de ce droit. L'effet direct est donc comment en droit communautaire d'une part par l'effet utile mais galement par la justiciabilit.

15 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

1) L'effet utile. La CJCE utilise les mthodes d'interprtation en se rfrant l'esprit et la finalit du Trait. Elle s'est ainsi demand si l'effet utile du texte envisageait ou non la reconnaissance de l'effet direct. Dans un arrt de 1963, un accus invoque l'article 12 du TCE qui pose une obligation de "Stand Style", c'est--dire une interdiction d'augmenter les droits de douanes ou de crer de nouveaux droits de douanes. L'Etat hollandais estimait que cet arrt ne pouvait pas tre invoqu par un particulier mais uniquement par un Etat. Le juge nerlandais va poser la question prjudicielle en demandant au juge communautaire si les justiciables peuvent se prvaloir de l'article 12 du TCE. La CJCE a estim que l'article 12 a un effet direct puisque le march commun intresse directement les justiciables. Cela implique que les particuliers peuvent, comme les Etats membres, se prvaloir des dispositions du TCE. Les mcanismes communautaires affectent non seulement les Etats mais aussi leurs ressortissant parce que les individus sont associs au processus de dcision par l'intermdiaire du Parlement Europen. L'article 234 confirme que les Etats ont entendus reconnatre au droit communautaire une autorit susceptible d'tre invoque devant les juridictions nationales. Les dispositions du trait sont donc susceptibles de crer des droits dans le chef-lieu des justiciables et il appartient aux tribunaux nationaux de sauvegarder ces droits. La CJCE a donc considr que le silence du trait ne signifie pas que les autres actes de droit driv taient dnus de tout effet direct. 2) La justiciabilit des actes. Pour qu'un acte soit considr comme justiciable ou ayant un effet direct, il doit remplir certaines conditions. La Cour de Justice des Communauts Europennes reprend une formule du 05/04/1979 "Arrt Ratti" en disant qu'il y a effet direct dans tous les cas o des dispositions apparaissent comme tant du point de vue de leur contenu : claires, inconditionnelles, et prcises. Une dcision inconditionnelle est une dcision qui n'est soumise aucun dlai ni une quelconque rserve. L'inconditionnalit signifie que l'application de la disposition en cause ne doit tre subordonne aucune mesure ultrieure comportant un pouvoir discrtionnaire, de la part soit d'un organes de la Communaut, soit des Etats membres,... L'article 81 3 ouvre des exceptions d'interdiction des ententes entre entreprises. Cet article n'est pas considr comme d'effet direct car c'est la Communaut Europenne qui juge si des exceptions sont ouvertes ou non. Certains types de rgles peuvent tre considrs comme ayant un effet direct par elles-mme. C'est le cas en particulier des rgles d'interdiction ou des obligations de ne pas faire qui n'exigent par nature aucune mesure d'excution, ou encore les mesures considres comme ngligeables. La CJCE a fait prvaloir une conception assez stricte de la constitutionnalit qui est favorable l'effet direct. Sur la base de l'arrt "Ursula-Becker", on doit conclure que ne peuvent se faire reconnatre un caractre conditionnel que les dispositions qui prvoient au profit des Etats membres un pouvoir d'amnagement des droits confrs au citoyen. En dehors de ces cas, la cour considre qu'une rgle est inconditionnelle. Lorsqu'on s'intresse la question de l'effet direct, il faut tenir compte du fait que les effets sont gomtrie variables selon les diffrents types d'actes auxquels on a faire. Ces actes peuvent avoir 2 types d'effets directs : - Horizontal : Lorsque l'acte est invocable par une personne prive l'encontre d'une autre personne prive. - Vertical : Lorsque l'acte est invocable l'encontre d'un Etat membre.
B) La porte de l'effet direct selon les diffrentes sources du droit communautaire.

1) L'effet direct des disposition des traits. C'est dans les traits des Communauts que l'on retrouve des dispositions ayant un effet direct. De nombreux articles ont t dclars comme ayant un effet direct par la jurisprudence de la cour. A partir de cette jurisprudence, on peut les distinguer en 2 catgories : - Les dispositions effet direct complet. Ce sont celles qui ont la fois un effet direct horizontal et vertical. On retrouve dans ces dispositions effet direct complet les dispositions qui concernent la concurrence et la libre circulation. - Les dispositions effet direct limit. Ce sont celles qui ont uniquement un effet vertical. Elles sont plus nombreuses. Ce sont toutes les dispositions qui contiennent des interdictions ou des obligations de ne pas faire. Ex : L'article 12, qui interdit d'dicter de nouveaux droit de douanes et des taxes d'effet quivalent. En revanche, on considre que certaines dispositions du Trait ne bnficient pas de l'effet direct, comme les dispositions liminaires du Trait, les dispositions caractres institutionnelles, ou les dispositions qui laissent soit aux institutions, soit un Etat membre une marge d'apprciation, ou font cran entre la norme du trait et le justiciable. 2) L'effet direct des actes de droit driv. a) Les rglements. Ce sont les seuls actes du droit driv auxquels le Trait reconnat une applicabilit directe dans tout Etat membre. La Cour de Justice des Communauts Europennes a ainsi affirm dans un arrt du 14/12/1971 "Polit" qu' raison de sa nature mme et de son fonctionnement dans le systme des sources du droit communautaire, le rglement produit des effets immdiats. Ces effets immdiats du rglement confrent aux particuliers des droits que les juridiction ont l'obligation de protger. Les autorits nationales doivent donc s'abstenir de prendre toute mesure susceptible d'y porter atteinte. L'effet direct des rglements est en toute logique un effet direct horizontal puisque le rglement est de nature crer des obligations la charge des particuliers. b) Les directives. Ce sont des actes mdians, c'est--dire des actes qui imposent la transposition en droit national. A priori, il y au moins 2 arguments essentiels qui

16 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

pouvaient s'opposer la reconnaissance de l'effet direct aux directives. - 1er argument : L'article 289 ne visait que les rglements. - 2me argument : La directive qui suppose une intervention normative des Etats membres semble faire obstacle la reconnaissance de cet effet direct. Pourtant, la CJCE a reconnu que les directives avaient un effet direct dans un arrt du 06/10/1970 "Franz grad". Le juge communautaire fonde la reconnaissance de l'effet direct aux directives sur 2 arguments : - 1er argument : L'exclusion de toute invocabilit en justice des directives est incompatible avec l'effet contraignant que le Trait leur attribue. - 2me argument : L'effet utile d'une directive serait affaiblie si les justiciables ne pouvaient pas s'en prvaloir. L'ide sous-jacente est que la sanction de l'obligation de transposition des directives en droit national ne peut pas tre assure par le seul jeu du recours en manquement. L'effet direct est donc un moyen de renforcer l'effet obligatoire de ce type d'acte. Cette jurisprudence a suscit des critiques. La critique essentielle tait que le juge communautaire remettait en cause la nature juridique de cet acte de droit driv. On lui a rappel qu'il s'agissait d'une lgislation indirecte. C'est pourquoi la CJCE a apport des prcisions dans l'arrt "Ratti" du 05 fvrier 1979. La Cour de Justice affirme dans cet arrt que la directive ne produit dans un 1er temps ni droits, ni obligations pour le particulier. Dans tous les cas o une directive est correctement mise en oeuvre, ses effets atteignent les particuliers par l'intermdiaire des mesures prises par l'Etat concern pour la transposer. Par contre, dans un 2me temps, des problmes particuliers se posent au cas o un Etat membre n'a pas correctement excut une directive, et plus prcisment dans le cas o les dispositions d'une directive sont restes inexcutes l'expiration du dlai fix pour sa mise en oeuvre. Il faut apprcier l'applicabilit d'une directive et ses effets dans 2 hypothses diffrentes : - S'il y a eu transposition, la CJCE considre qu'il est normal qu'un justiciable invoque une directive pour faire observer que le droit national ne respecte pas les objectifs de la directive. - S'il n'y a pas eu de transposition, et que le dlai dans lequel l'Etat devait prendre des mesures pour transposer la directive est arriv terme, on peut se prvaloir de la directive. Par contre, il n'est pas possible de se prvaloir d'une directive non transpose si le dlai de transposition court encore (Arrt Ratti). Le dlai de transposition est donc un lment important dans la dtermination de l'effet direct. Ce qui veut dire qu'un effet direct ne peut tre invoqu que dans un type de dysfonctionnement, c'est--dire dans l'hypothse o l'Etat membre a omis de prendre les mesures d'excution ncessaire la transposition de la directive, ou qu'il a pris des mesures non conformes cette dernire. Donc le principe est que les directives ne doivent atteindre les particuliers que par l'intermdiaire des mesures d'application prises par l'Etat concern. Consquences : L'Etat ne peut opposer au justiciable le non accomplissement de ses obligations et notamment l'absence d'adoption de mesures de transposition dans les dlais fixs. C'est--dire que l'effet direct de la directive joue dans le sens vertical et seulement dans un sens (Seul le particulier peut invoquer une directive contre l'Etat). - La CJCE a interprt cette notion d'Etat de manire assez large puisque dans un arrt de 1986 "Marshall", la CJCE a admis l'invocabilit d'une directive l'encontre d'un organisme qui avait t charg en vertu d'un acte de l'autorit publique d'accomplir, sous le contrle de cette autorit, un service d'intrt public. La question s'est pose de savoir si un particulier pouvait invoquer une directive l'encontre d'un autre particulier. La cours, dans un arrt du 14/07/1994 "Faccinni doni", retient qu'il existe une directive sur les contrats ngocis conclus en dehors des tablissements publics. Elle dit que mme en prsence d'une directive qui tablit des obligations inconditionnelles et prcises, cette directive ne peut pas par elle-mme crer des obligations dans le chef-lieu d'un particulier et ne peut pas tre invoqu son encontre. La Cour de Justice des Communauts Europennes estime que la Communaut ne peut pas dicter des obligations avec effets immdiats pour les particuliers car la Communaut ne peut le faire que dans certains cas et certains domaines (Et dans les domaines en questions, elle peut dj dicter des obligations avec effets directs par le biais des rglements). Admettre la thorie de l'effet horizontal pour les directives, serait remettre en question la distinction entre les rglements et les directives. Cependant, cette exclusion d'effet direct horizontal n'interdit pas aux particuliers de tirer profit d'autres formes d'invocabilit des directives. L'obligation d'interptation conforme du droit national est gnralement considr comme un palliatif l'absence d'effet direct horizontal car cette obligation s'applique mme lorsqu'il y a litige entre particuliers. L'obligation d'atteindre le rsultat prvu par une directive est inscrite l'article 5 qui consacre le principe de coopration loyale. Par ce principe, les Etats membres doivent prendre des mesures gnrales et particulires propres assurer l'excution de leurs obligations. La juridiction nationale, appele interprter une directive, doit le faire dans toute la mesure du possible la lumire du texte et de la finalit de la directive pour atteindre le rsultat vis et s'y conformer. Arrt "Marleasing" de la CJCE du 13 novembre 1990. L'application de la directive et l'tendue des actes dpend de l'interprtation rendue par le juge national. La Cour de Justice des Communauts Europennes n'a pas ralli sa conception la totalit des juridictions nationales. Le C.E. dans l'arrt du 22/12/1978 "Cohn-Bendit" donne le ton. Le ministre de l'intrieur avait refus d'abroger l'arrt d'expulsion visant Daniel Cohn-Bendit. Le tribunal administratif a pos une question prjudicielle. Le C.E. a dit que l'ex article 185 ne fixait pour les directives qu'une obligation d'atteindre les objectifs fixs. Pour le C.E., quelque soit le degr de prcision de la directive, celle-ci ne peut pas tre invoque l'appui d'un recours contre un acte individuel. Cela signifie que Cohn-Bendit a d contester la lgalit de l'acte rglementaire de transposition pour attaquer la dcision le concernant. Le juge administratif considre que les autorits nationales restent seules comptentes pour dcider de la forme donner l'excution nationale et pouvoir fixer les moyens propres leur faire produire effet en droit interne. Cet arrt va tre suivi de toute une jurisprudence du C.E. assez constante. Dans l'arrt du 28/09/1984 "Confdration nationale des socits de protection des animaux de France", le C.E. accepte de contrler la conformit des actes rglementaires par rapport la directive. Il reconnat donc au justiciable la possibilit de s'opposer l'application d'une rgle de droit national contraire la directive. Le justiciable peut demander tout moment l'abrogation d'un acte rglementaire lgalement pris mais devenu incompatible avec une directive qui lui

17 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

est postrieure. ( arrt du C.E. du 03/02/1989, "Alitalia", et arrt du 08/07/1991, "Palazzi"). c) L'effet direct des dcisions. Une dcision adresse des particuliers a par nature un effet direct. Il y a donc possibilit d'invoquer un effet direct horizontal. Or ce sont des actes qui peuvent tre adresss aux particuliers et aux Etats. Selon le C.E., dans l'arrt "Franz-Grad", de 1970, les dcisions adresses aux Etats peuvent crer du droit pour les particuliers. On dit qu'ils ont un effet rflexe, c'est--dire que les dcisions crent du droit aux particuliers partir d'obligations imposes aux Etats. d) Les effets directs des avis et recommandations. La CJCE refuse de leur confrer un effet direct car ils n'ont pas d'effet contraignant. Ils ne peuvent donc pas crer des droits ou des obligations l'gard des particuliers. Mais le juge national doit tenir compte de ces textes et de ces recommandations. 3) L'effet direct des accords internationaux. La jurisprudence de la CJCE en matire d'effet direct est fonde sur la finalit du Trait. Concernant les accords avec les Etats tiers ou les organisations internationales, on ne retrouve pas cette volont d'intgration. La reconnaissance de l'effet direct va dpendre de l'esprit, de l'conomie, ou des termes des dispositions conventionnelles en cause. Pour qu'un accord international qui lie la Communaut soit considr comme pouvant tre invoqu devant les juridictions nationales, il doit remplir certaines conditions. La Cour de Justice des Communauts Europennes, dans arrt du 30/09/1987, "Demirel", dit qu'il y a applicabilit directe lorsque la convention comporte une application claire et prcise qui n'est subordonne dans son excution ou son effet aucun acte ultrieur. La CJCE a ainsi reconnu l'effet direct pour les accords de libre change, de coopration ou encore d'association.
II) La primaut du droit communautaire.
A) Les fondements de la primaut du droit communautaire.

La primaut n'a pas t consacre explicitement par les trait instaurant les Communauts Europennes. Le trait sur la Communaut Economique Europenne consacre le principe dans son article 61. L'inscription de ce principe dans le cadre du Trait ne s'est pas faite sans difficult. La doctrine parle de la primaut comme tant une condition essentielle du droit communautaire puisque l'intgration de ce droit exige l'unit et l'uniformit du droit communautaire. Ds lors, en vertu de ce principe, les Etats ne sauraient prtendre opposer leurs droits celui de la Communaut sans lui faire perdre son caractre communautaire et sans mettre en cause la base juridique de la Communaut elle-mme. L'arrt du 15 juillet 1964 Costa/henel a t pour la CJCE l'occasion d'affirmer le principe de primaut. Il aurait en effet t dangereux pour la construction europenne que les Etats assimilent le droit communautaire au droit international public et qu'ainsi un rang diffrent soit attribu au droit communautaire dans chaque Etat membre. Le raisonnement de la CJCE dans l'arrt de 1964 repose sur 3 arguments complmentaires : - L'effet direct et l'applicabilit directe resteraient lettres mortes si un Etat pouvait s'y soustraire par un acte lgislatif opposable au texte communautaire. - L'attribution des comptences la Communaut Europenne limite les droits souverains des Etats. - En vertu du principe de l'unit de l'ordre juridique communautaire, la force excutive du droit communautaire ne saurait varier d'un Etat l'autre.
B) Le champ d'application.

La Cour de Justice des Communauts Europennes a conserv la primaut absolue du droit communautaire dans la mesure ou celle-ci bnficie toutes les normes de droit communautaire, et elle l'exerce l'encontre de toutes les normes nationales sans exception. La Cour de Justice des Communauts Europennes, dans l'arrt de 1964, parle de texte interne quel qu'il soit. Cette primaut pse sur toutes les autorits nationales qu'elles soient administratives, lgislatives, ou encore juridictionnelles. En consquence, dans l'arrt du 09 mars 1978 "Simmenthal", la CJCE dit que les juridictions doivent de leur propre autorit s'abstenir d'appliquer des rgles contraires au droit communautaire. La CJCE rappelle que pour assurer le plein effet aux normes de droit communautaire, le juge national doit au besoin laisser inappliqu toute disposition contraire de la lgislation nationale mme si celle-ci est postrieure. Le juge national n'a pas besoin de demander ou d'attendre l'limination pralable de cette disposition soit par voie lgislative, soit par tout procd constitutionnel. Cela signifie que le juge national est comptent pour appliquer le droit communautaire et dispose de plein droit du pouvoir de laisser inappliqu un droit national contraire au droit communautaire. Le juge national est le juge communautaire de droit commun. Le droit communautaire va primer sur les normes administratives, lgislatives, et mme constitutionnelles. 1) Le droit communautaire et la loi. En France, la primaut du droit communautaire est gnralement reconnue par les juridictions sur le fondement de l'article 55 de la Constitution. Celui-ci dispose que les traits ou accords rgulirement ratifis ou approuvs, ont ds leur publication une autorit suprieure celle des lois sous rserve pour chaque accord ou trait, de son application par l'autre partie (Principe de rciprocit). Dans la dcision du 15/01/1975 "IVG", le conseil constitutionnel tait appel se prononcer sur la constitutionnalit de la loi sur l'IVG en vertu de l'article 61 de la Constitution. Il tait galement amen examiner si l'article 55 de la Constitution avait t viol en raison de l'incompatibilit prsume du projet de loi avec la Convention Europenne des Droits de l'Homme. Le conseil constitutionnel rpond que le respect du principe de supriorit du Trait sur la loi (article 55) ne devrait pas s'exercer dans le cadre du contrle de conformit des lois la Constitution (article 61).

18 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

En consquence, une loi contraire un trait n'est pas pour autant contraire la Constitution. Il existe donc selon le conseil constitutionnel une vritable diffrence de nature entre ces 2 contrles. De plus, le conseil constitutionnel dit que les dcisions qu'il prend en vertu de l'article 61 de la Constitution revtent un caractre absolu et dfini. En revanche, la supriorit des traits par rapport aux lois prsente un caractre la fois relatif et contraignant. D'une part, parce que cette supriorit est limite au champs d'application du trait, et d'autre part parce qu'elle est subordonne une condition de rciprocit dont la ralisation peut varier selon les comportement des Etats signataires. Cette position du conseil constitutionnel est contestable car elle n'est pas convainquante. Certaines normes internationales, telles que la Convention Europenne des Droits de l'Homme (CEDH), ou le droit communautaire, en raison d'un champ d'application trs large et de l'existence de certaines procdures, ne sont pas lis par la clause de rciprocit. En refusant d'tre le gardien de l'article 55 de la Constitution, le conseil constitutionnel a renvoy cette comptence aux juridictions ordinaires. - Concernant le juge judiciaire : Le juge judiciaire a appliqu dans un 1er temps la doctrine "Matter", c'est--dire que lorsqu'il y avait conflit entre un trait et une loi antrieure, la loi se trouvait abroge par la seule force du trait. Dans les cas o il y avait conflit entre un trait et une loi postrieure, le juge judiciaire devait d'abord tenter de rsoudre le conflit entre la loi interne et le trait en conciliant les dispositions par voie d'interprtation. Si le conflit ne pouvait pas tre rgl, le juge judiciaire faisait alors prvaloir la loi postrieure sur le trait. Cette doctrine a t abandonne par la cour de cassation dans un arrt du 24 mai 1975, "Jacques Vabre". Dans cet arrt, la cour de cassation tait saisie d'un conflit entre une disposition du Trait sur les Communauts Europennes et une loi fiscale qui lui tait postrieure. La cour de cassation va se rfrer l'article 55 de la Constitution pour affirmer que le Trait a une valeur suprieure la loi. Elle va mme se rfrer la jurisprudence de la Cour de Justice des Communauts Europennes depuis 1964 en faisant rfrence la spcificit de l'ordre juridique communautaire. - Concernant le juge administratif : Le Conseil d'Etat est rest longtemps fidle la doctrine Matter. Il a notamment fait prvaloir une loi sur un trait dans un arrt de 1978 "Croissant". Il a fallu attendre l'arrt "Nicolo" de 1989, pour que le Conseil d'Etat procde une relecture de l'article 55 de la Constitution. Dans un arrt "Boisdet" du 24 septembre 1990, le Conseil d'Etat tend sa jurisprudence et reconnat la primaut des rglements communautaires sur la loi. Dans un arrt du 28 fvrier 1992 "Rothmans et Philip Morris", le Conseil d'Etat s'est dclar comptent pour apprcier la compatibilit de la loi avec les objectifs d'une directive. A l'issue de cet arrt, il a cart l'application de cette loi. 2) Le droit communautaire et la Constitution. Les auteurs de la Constitution de 1958 ont manifest une certaine mfiance l'gard de l'intgration des normes internationales dans le droit interne. C'est pourquoi l'article 54 de la Constitution n'a pas d'effet rtroactif, il ne concerne donc pas les engagements internationaux qui ont t signs et ratifis avant lentre en vigueur de la prsente Constitution. Le conseil constitutionnel a rappel ce principe dans une dcision du 19 juin 1970 en disant que les traits de Paris et de Rome rgulirement ratifis et publis sont ds lors, entrs dans le champ d'application de l'article 55 de la Constitution. Il ont donc une autorit suprieure celle des lois mme s'ils comportent des clauses contraires la nouvelle Constitution. Jusqu' une priode rcente, la question des rapports entre la Constitution et le droit communautaire n'a pas suscit beaucoup d'intrt. Les choses ont chang cause/grce l'acclration et la densification des transfert de comptence. Le Conseil d'Etat s'est prononc dans un arrt du 30 octobre 1998 "Sarran". Le juge administratif a rappel que la suprmatie confre par l'article 55 de la Constitution aux engagements internationaux ne s'applique pas, dans l'ordre interne, aux dispositions constitutionnelles. La dmarche du Conseil d'Etat repose notamment sur l'ide que son investiture vient du droit national. Selon lui, il lui serait difficile dfaut d'une habilitation formelle en ce sens, de ne pas reconnatre la prvalence intgrale de la rgle constitutionnelle. C'est une position discutable : -D'abord, cette position expose la France au risque d'un engagement de responsabilit internationale, et galement d'une action en constatation de manquement dans l'hypothse o la norme enfreinte relverait du droit communautaire. - Cette position repose sur une interprtation restrictive de l'article 55 de la Constitution. Certains s'accordent dire que cet article 55 pose un principe gnral de supriorit des engagements internationaux sur les normes internes. Dans l'arrt "Syndicat national des industries pharmaceutiques SNIP" de 2001, le Conseil d'Etat rappelle la suprmatie de la Constitution. - Le juge constitutionnel a dgag au fil de sa jurisprudence des critres d'apprciation assimilables de vritables rserves de constitutionnalit. Le conseil constitutionnel s'est prononc pour la 1ere fois en 1992 sur le Trait de Maastricht et il a conclu l'impossibilit de ratifier le Trait communautaire avant d'avoir au pralable rvis la Constitution. Il en sera de mme pour le Trait d'Amsterdam et le Trait tablissant une Constitution pour l'Europe (T.E.C.E). A chacune de ces dcisions, le conseil constitutionnel a admis la constitutionnalit des transferts de comptence au profit d'une organisation permanente sous rserve qu'ils ne comportent aucune clause contraire la Constitution ou qu'ils ne portent atteinte aux conditions essentielles d'exercice de la souverainet nationale. Les dcisions les plus rcentes du conseil constitutionnel raffirment la prvalence de la norme constitutionnelle sur toutes les autres. Dans la dcision du 19 novembre 2004, le conseil constitutionnel se prononce sur le Trait instituant une Constitution pour l'Europe. Le conseil constitutionnel a dcid qu'il n'y a pas ncessit de rviser la Constitution car l'article 16 proclame la primaut du droit communautaire sur le droit national. Le conseil constitutionnel considre que la primaut est dj prsente dans les ordres juridiques internationaux. Il dit que ce Trait n'implique ni que la Constitution franaise cesse dans l'ordre juridique des normes, ni que les normes nonces accdent un rang supra-constitutionnel. Le Trait tablissant une Constitution pour l'Europe reste un trait pour le conseil constitutionnel donc on reste dans le cadre d'une comptence d'attribution. Le trait ne peut tre rvis que par accord des Etats membres. A noter que le Trait tablissant une Constitution pour l'Europe a t rejet par 55% des franais lors du rfrendum du 29 mai 2005).

19 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

Partie 2 : Les sanctions du droit communautaire.


Ce sont les diffrents moyens mis la disposition des diffrentes autorits pour contrler le respect du droit communautaire. Les moyens peuvent tre de nature juridictionnelle ou non juridictionnelle. 1) Les moyens de nature non juridictionnelle. On fait appel aux Etats et aux institutions de la Communaut pour faire respecter le droit communautaire. S'agissant d'abord des Etats, l'article 10 du Trait sur les Communauts Europennes pose le principe de la coopration loyale des Etats membres. En consquence, les Etats membres ont une obligation de collaborer la bonne marche des Communauts Europennes. En vertu de ce rle de collaboration, les Etats doivent non seulement ne pas entraver l'application du droit communautaire mais galement contribuer son application. Il existe diffrents organes et diffrentes mesures qui permettent de mettre en place une collaboration effective. Cette collaboration se retrouve en particulier dans une coopration inter-institutionnelle. Ainsi au niveau de l'excutif franais, il existe une coordination interministrielle pour les affaires communautaires assure par le secrtariat gnral du comit interministriel (SGCI). Ce secrtariat travaille sur toutes les questions qui ont des implications sur le droit communautaire. Au niveau du pouvoir lgislatif, au sein du parlement franais, il y a la dlgation parlementaire pour les Communauts Europennes et les dlgus rendent des rapports qui font le point sur l'application du droit communautaire dans le droit franais travers diffrentes thmatiques. On peut signaler un texte important l'article 88-4 de la Constitution qui impose au gouvernement de soumettre au Prsident franais les projets et les propositions d'actes communautaires qui comportent des dispositions lgislatives. - S'agissant des institutions : - Le Conseil de l'Union Europenne va, en tant qu'organe, directement liminer tous les textes qui semblent contraires au droit communautaire. La Commission Europenne a un rle de surveillance, elle est ainsi amene surveiller les Etats par des procdures spcifiques, notamment par la procdure en manquement dans laquelle la Commission joue un rle important. - Le Parlement Europen dispose de plusieurs attributions. Il y a d'abord les commissions permanentes qui contrlent les institutions. Egalement depuis le trait de Maastricht, il est possible de constituer des commissions temporaires d'enqute pour examiner les allgations d'infractions ou de mauvaise administration dans l'application du droit communautaire. Ainsi, le Parlement Europen a cr en 1996 une commission temporaire d'enqute sur "l'encephalopathie spongiforme bovine" (ESB) aussi appele "maladie de la vache folle". Dans cette enqute, les membres de la commission ont dnonc l'ampleur de la responsabilit du gouvernement britannique ainsi que la ngligence de la Commission Europenne. Il existe une procdure de contrle de la commission par le parlement par voie de questions crites et orales. - Le mdiateur europen reoit les plaintes de tout citoyen de l'Union ou de toutes personnes qui rside dans l'un des Etats membres. Ce mdiateur est saisi en cas de mauvaise administration des institutions des organes communautaires. Le mdiateur europen ne peut tre saisi des recours contre le Tribunal Pnal International des Communauts Europennes (TPICE) et contre la CJCE. Si le mdiateur constate une mauvaise administration, il saisit l'organe en question et celui-ci a 3 mois pour rpondre. - Enfin, la Cour des Comptes assure le contrle des comptes de la Communaut et rend chaque anne un rapport et prsente des avis et des recommandations. 2) Les moyens de nature juridictionnel. L'article 220 du trait sur les Communauts Europennes prvoit que la Cour de Justice dit le droit dans l'interprtation et l'application du trait. On ne cesse d'tendre les pouvoirs du tribunal de 1re instance des Communauts Europennes. Par exemple, il est comptent pour tous les recours en annulation en carence et en responsabilit forms par des requrants individuels. Le Trait de Nice de 2001 galement prvu la cration d'un nouvel organe, les chambres juridictionnelles, qui seront adjointes au Tribunal de Premire Instance des Communauts Europennes (Le TPICE est le tribunal de 1re instance des Communauts Europennes). Il fallait rsoudre le problme d'engagement et d'attribution spcifique dans des domaines marqus par leur spcificits. Le Conseil a cr en 2004 une premire chambre juridictionnelle. Depuis le 1er novembre 2004, on a un tribunal de la fonction publique de l'Union Europenne. Le juge communautaire dtient une comptence d'attribution en ce qui concerne la sanction de la violation du droit communautaire. C'est le juge national qui est le juge communautaire de droit commun. Il devra de ce fait sanctionner la violation du droit communautaire.

Chapitre 1 : Le rle des juridictions nationales.


La violation du droit communautaire est de plus en plus invoque par les citoyens contre l'administration mais aussi l'encontre des autre citoyens. A partir du moment o une question n'entre pas dans les comptences de la Cour de Justice Europenne (CJCE) ou du Tribunal de Premire Instance des Communauts Europennes (TPICE), le juge national est comptent. On observe que qualitativement, les affaires qui intressent le droit communautaire sont plus frquemment portes devant le juge national. On peut dire que le juge national est celui qui est amen rgler les affaires les plus intressantes et les plus sensibles. Mais si le juge national "appelle l'aide" le juge communautaire, c'est lui qui rglera le litige. Il n'existe pas de juge national spcialis dans les matires communautaires. Selon la Cour de Justice, il appartient l'ordre juridique de chaque Etat membre de dsigner la juridiction comptente. Quelque soit la juridiction comptente, le juge national est charg de veiller au respect du droit communautaire et a donc un certain nombre d'obligations ce titre. Exemple : Le juge national a l'obligation de dlivrer une interprtation conforme du droit. De mme, il a l'obligation de protger efficacement les droits des justiciables. Section 1 : L'interprtation conforme du droit. Le juge national doit procder une juste application du droit communautaire. Pour cela, il doit dlivrer une interprtation et une application en droit national.

20 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

I) L'interprtation et l'application du droit national.

Lorsqu'un texte de droit national est contraire au droit communautaire, en vertu du principe de primaut, le juge national doit faire prvaloir le droit communautaire sur le droit national. Lorsque la rgle de droit communautaire enfreinte est une rgle normativement complte, il en rsulte 2 consquences : -1 L'exclusion du droit national contraire. -2 La substitution par le juge national de la norme communautaire l'acte litigieux. Lorsque la rgle de droit communautaire est d'application directe, on demande au juge national de la faire appliquer directement. Ce traitement n'est pas applicable lorsque la norme n'a pas d'effet direct. Cependant, l'effet direct n'est pas une exigence indispensable pour qu'un justiciable puisse se prvaloir d'une rgle de droit communautaire devant le juge national. On a vu ainsi merger tant sous l'impulsion de la CJCE que des tribunaux nationaux une jurisprudence qui tend favoriser la diversification des formes d'invocabilit du droit communautaire. On parle ainsi de justiciabilit renforce lorsque la mesure a un effet direct, sinon un effet d'invocabilit du droit communautaire.
A) L'invocabilit d'interprtation conforme.

Il s'agit d'une obligation minimale qui prsente quelques avantages : - D'ordre psychologique, puisqu'elle vite au juge national d'avoir dclarer inapplicable une norme de droit interne. Dans le cas de l'interprtation conforme, le juge national est appel substituer la rgle qui devait tre applique, une norme qu'il considre conforme aux exigences de la directive. Ds lors, dans sa loi d'interprtation, le juge national a 2 possibilits : Soit il confre la norme de transposition un sens nouveau, c'est--dire qu'il la rinterprte. Soit il va chercher une autre rgle de droit qu'il considre comme acceptable. - Le second avantage est qu'elle permet de dpasser les limites de la jurisprudence sur l'effet direct. Ainsi en toute circonstance, le juge interne devra rechercher le remde la dfaillance de la lgislation nationale. Il est indiffrent que l'on se situe dans un rapport horizontal ou vertical puisque les stipulations d'une directives sont invocables par des particuliers, y compris l'encontre d'autres particuliers (Arrt du 13 novembre 1990 "Marleasing"). Dans un arrt "Van Colson", la Cour de Justice rappelle que tout les tribunaux doivent interprter les dispositions lgislatives litigieuses la lumire des stipulations de la directive, telles qu'elles mme ont t interprtes par la Cour de Justice. L'obligation d'interprtation conforme a d'abord t pose en ce qui concerne les mesures internes, et cette obligation a ensuite t tendue l'ensemble du droit communautaire et mme certaines composante de l'Union Europenne. Cette obligation connat une limite qui a t pose dans l'arrt du 11/06/1987 "Pretore di Salo" de la Cour de Justice des Communauts Europennes. En vertue des Principes Gnraux du droit et en particulier du principe de l'galit des dlits et des peines, le juge national ne peut tre tenu de procder une application du droit national conforme aux dispositions d'une directive si cette interprtation a pour effet d'introduire ou d'aggraver les sanctions, et notemment les sanctions pnales susceptibles d'tre appliques aux auteurs des infractions.
B) L'invocabilit d'exclusion.

Il s'agit d'carter la mesure nationale considre comme contraire au droit communautaire. Dans l'affaire "Confdration nationale des socits protectrices des animaux" du 28/09/1984, le juge administratif a accept qu'une directive soit invoque l'encontre d'un acte rglementaire alors mme que cet acte n'avait pas t pris directement pour la transposition de cette directive. Le juge administratif admet galement qu'une autorit administrative puisse lgalement s'appuyer sur des dispositions d'une directive qui n'tait pas transpose, l'occasion d'un recours en annulation contre une dlibration d'une collectivit territoriale. Le Conseil d'Etat n'hsite plus dclarer inapplicable une loi incompatible avec le droit communautaire. Il se montre tout aussi svre lorsqu'il s'agit de sanctionner une violation du droit communautaire qui trouve son origine dans les rgles de nature jurisprudentielle (Arrt du Conseil d'Etat du 06 fvrier 1998 "Tte et association de sauvegarde de l'Ouest Lyonnais"). Le Conseil d'Etat est all plus loin dans sa dmarche puisqu'il a fait un effort d'approfondissement o il dit que toutes les rgles adoptes par les autorits nationales doivent tre conforme au droit communautaire. Le pouvoir rglementaire doit s'abstenir d'adopter des mesures d'application une loi de transposition lorsque cette dernire est incompatible avec le droit communautaire.
C) L'invocabilit de prvention.

La CJCE, dans un arrt du 18 dcembre 1997, "Inter environnement Wallonie", a mis jour une nouvelle forme d'invocabilit en considrant que si les Etats membres ne sont pas tenus d'adopter des mesures avant l'expiration du dlai de transposition, il rsulte de l'application du trait que pendant ce dlai, ils doivent s'abstenir de prendre une disposition qui serait de nature compromettre le rsultat prvu par cette directive. La CJCE estime que les Etats ne sont pas tenus d'adopter une lgislation conforme avant le dlai d'expiration. Elle considre nanmoins que les Etats doivent se garder d'dicter des actes qui seraient contraires. Cette juridiction a t conteste dans la mesure o elle astreint les Etats membres respecter une obligation d'anticipation sur ce que devra tre l'tendue du droit l'expiration du dlai de transposition. On donne donc la directive un espce d'effet obligatoire anticip, et cette obligation d'abstention est difficilement conciliable avec l'ide selon laquelle la directive est une mthode de lgislation 2 tages : - Au niveau communautaire, sont arrts la ligne politique et le modle lgislatif. - Ensuite il appartient aux Etats membres de traduire ce modle dans leur catgorie nationale.
II) L'interprtation et l'application du droit communautaire.

Le droit communautaire doit tre conforme l'ensemble des autres normes communautaires en vertu du principe de hirarchie. Il doit tre galement conforme l'interprtation officielle donne par les institutions communautaires. Que se passe-t-il lorsque l'interprtation du droit communautaire est invoque par l'une des parties devant le juge national ? 1 - Si le juge national est en prsence d'un texte clair, il l'applique directement.

21 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

2 - Si le texte est ambigu, il va tre sujet de multiples interprtations contradictoires. Il peut donc donner lieu des interprtations contraires des rgles fondamentales du Trait. Le juge national doit, ds lors, prendre des prcautions pour restituer une interprtation cohrente avec le droit communautaire. C'est pourquoi le juge national va solliciter le concours du juge communautaire. Dans ce cas de figure et en vertu de l'article 234 du Trait sur les Communauts Europennes, la Cour de Justice des Communauts Europennes et dans certains cas le Tribunal de Premire Instance des Communauts Europennes, sont comptents pour connatre des problmes d'interprtations ou d'apprciation de validit des actes pris par les institutions communautaires. L'article 234 vise le renvoi prjudiciel qui est un mcanisme important de collaboration des juges. La question prjudicielle reprsente la source d'affaire la plus importante. C'est pourquoi le Trait de Nice de 2001 prvoit que le Tribunal de Premire Instance des Communauts Europennes pourra tre saisit des questions prjudicielles dans des matires dtermines par le statut de la cour. L'inconvnient est que le procs devant le juge national est suspendu pendant que celui-ci pose la question prjudicielle la Cour de Justice des Communauts Europennes. Avant de poser sa question, le juge national devra s'assurer qu'il ne dispose d'aucune jurisprudence qui lui permettait d'apprcier la validit de l'acte ou d'interprter le droit communautaire. Si le juge national ne trouve pas sa rponse dans la jurisprudence de la cour, alors il renvoie la question au juge communautaire. S'il y a une jurisprudence et qu'il dcide de ne pas s'en satisfaire, le principe est que le juge national est matre de la question prjudicielle.
A) Les conditions du renvoi prjuciel.

Lorsque le juge national procde une demande d'interprtation : La Cour de Justice des Communauts Europennes a admis que le juge national puisse l'interroger sur l'interprtation d'un texte qui a dj donn lieu une interprtation. Concernant le renvoi prjudiciel, il faut faire une distinction entre les dcisions juridictionnelles susceptibles des recours et celles qui ne le sont pas. Seules les dcisions qui ne sont pas susceptibles d'un recours juridictionnel en droit interne sont tenues d'tre renvoyes devant la Cour de Justice. Dans les autres cas, le recours prjudiciel est une simple facult pour les juridictions nationales. Il faut savoir que cette obligation de renvoi n'a pas t respecte dans la pratique et la juridiction administrative a utilis la thorie de l'acte clair (Arrt du Conseil d'Etat "Socit des ptroles Shell Berre" de 1964). Cette thorie veut que le Conseil d'Etat refuse de renvoyer systmatiquement les questions d'interprtation du droit communautaire au juge communautaire. Le Conseil d'Etat va dcider d'oprer un renvoi prjudiciel pour la 1re fois en 1970 dans l'arrt "Synacomex". Il continue d'utiliser la thorie de l'acte clair qui va tre entrin par la Cour de Justice des Communauts Europennes dans un arrt du 06/10/1982 "Cilfit". Dans cet arrt, la Cour de Justice des Communauts Europennes reconnat au juge national le pouvoir d'apprcier la pertinence des questions. Elle affirme aussi que poser une question qui a dj t rsolue ou qui ne laisse place aucun doute raisonnable sur la manire d'y rpondre est vide de sens. Malgr ce principe, la Cour de Justice a mis quelques indications. Elle a en particulier attir l'attention du juge communautaire sur la spcificit du droit communautaire et notamment sur les difficults particulires que prsente son interprtation. Ces spcificits sont : - Les versions linguistiques multiples des textes. - La terminologie spcifique du droit communautaire. - L'absence de concordance entre le contenu des notions juridiques du droit communautaire et des ordres juridiques nationaux. - Il y a galement une ncessit de replacer chaque disposition communautaire dans son contexte et de l'interprter la lumire de l'ensemble des dispositions de ce droit, de ses finalits, et de l'ensemble de son volution la date laquelle l'application de la disposition en cause doit tre faite. Les normes vises par le renvoi prjudiciel sont : - Tous les traits, - Les actes pris par les institutions, - Les Principes Gnraux du Droit communautaires (PGDC), - Les arrts de la Cour de Justice des Communauts Europennes (CJCE) et du Tribunal de premire Instance des Communauts Europennes (TPICE), - Les accords internationaux. La demande en interprtation. Lorsqu'une telle question est souleve, il apparat l'article 234 du trait sur les Communauts Europennes (TCE) qu'elle est trait de la mme manire que le renvoi en interprtation. Cette possibilit de renvoi a t limite, en particulier dans un arrt de la Cour de Justice du 22 octobre 1987 "Fotofrost". La CJCE reconnat ainsi aux juridictions nationales le pouvoir de constater la validit des textes communautaires mais en mme temps, elle dnie ces juridictions le pouvoir de dclarer invalide les actes du droit communautaire driv. Si un juge national a des doutes sur la validit d'un acte du droit communautaire, il doit saisir la CJCE (Cour de Justice des Communauts Europennes) d'une question prjudicielle. L'objectif d'une telle interprtation est de sauvegarder l'unit de l'ordre juridique communautaire, de sauvegarder la scurit juridique du droit communautaire, et enfin d'assurer une cohrence ncessaire au systme de protection juridictionnelle du Trait qui attribue la CJCE le contrle de la lgalit des actes des institutions. Cet objectif a t un peu nuanc par l'arrt "Zcker Fabrik" de la Cour de Justice des Communauts Europennes du 21 fvrier 1991. Dans cet arrt, le juge communautaire reconnat au juge national le pouvoir d'accorder un sursis l'excution d'un acte administratif national pris sur la base d'un acte communautaire dont la validit leur parat douteuse. Ce sont les actes pris par les institutions et les accords internationaux qui lient la Communauts. Sont exclus du renvoi en interprtation, les traits et les arrts de la Cour de Justice des Communauts Europennes et du Tribunal de Premire Instance des Communauts Europennes. Ce renvoi prjudiciel doit s'oprer dans le cadre d'un litige national. Une question prjudicielle ne peut tre pose que par un juge national qui est saisi d'un litige. Les ordres juridiques nationaux diffrent sur la notion mme de juridiction. La juridiction nationale, au sens de l'article 234 du Trait sur les Communauts Europennes, est une notion de droit communautaire, c'est--dire que la CJCE va donner sa propre interprtation. La Cour de Justice des Communauts Europennes interprte extensivement la notion de juridiction pour assurer pleinement l'effet utile du droit communautaire. La Cour de Justice a donc dfini un ensemble de critres qui permettent de conclure si l'on est en prsence ou non d'une juridiction. Il y a plusieurs critre qui permettent de dfinir une juridiction :

22 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

- L'origine lgale de l'organe. - Sa prminence. - Le caractre obligatoire de sa comptence. - La nature contradictoire de sa procdure. - L'application par l'organe de rgles de droit. - Sa comptence pour statuer sur les litiges par voie de dcisions obligatoires, - L'indpendance de ses membres. L'instance doit prsenter au regard d'un Etat membre un rapport organique de matire assurer son indpendance et son impartialit. On a refus le caractre juridictionnel un arbitre priv qui a une comptence facultative et qui statue sans implication des autorits publiques. A ct, on a un ensemble de critres fonctionnels : Dans ce cas, constitue une juridiction, une instance arbitrale professionnelle appele trancher les litiges par voie de dcisions juridictionnelles sur la base du droit et selon une procdure contradictoire (Arrt du 30 juin 1966 de la Cour de Justice des Communauts Europennes "VaassenGobbels").
B) Un litige rel.

Le renvoi prjudiciel ne doit pas tre considr comme une consultation juridique. Il ne peut tre prsent que lorsqu'il y a litige devant un juge. La jurisprudence communautaire refuse les faux litiges qui sont monts par les parties en vue d'amener la Cour de Justice formuler des opinions consultatives sur des questions gnrales ou hypothtiques, ou sur des actes non encore adopts par les institutions communautaires. La procdure de renvoi prjudiciel. Elle n'est pas inscrite au sein du Trait. Les modalits de la procdure sont prcises par les statuts de la CJCE et parfois par le rglement de la procdure. 1) L'introduction de la question prjudicielle. Selon les dispositions des statuts de la cour, il appartient la juridiction nationale de saisir la Cour de Justice des Communauts Europennes. La particularit du renvoi prjudiciel est qu'il s'agit d'une procdure entre juge, caractrise par l'absence des parties ce stade. Ds lors, seul le juge national peut dcider d'entamer cette procdure. Il a donc une certaine libert d'apprciation et il ne suffit pas que les parties au procs le demande pour qu'il y ait renvoi. Les arguments des parties peuvent tre dcisifs. Les questions poses la Cour de Justice des Communauts Europennes sont arrtes par le seul juge national mme si les parties ont une certaine influence sur la teneur de ces questions. Rien n'est indiqu dans les textes sur la forme que doivent adopter les questions prjudicielles. Cependant, la cour recommande au juge national de formuler les questions de manire brve et simple. Ces questions sont poses dans le cadre d'une ordonnance ou d'un arrt ayant dire droit pos par le juge national. Dans la dcision du renvoi, il est ncessaire de faire apparatre clairement le problme d'interprtation ou le problme d'apprciation de la validit de l'acte. La question pose doit tre prcise et les demandes de procder une interprtation globale sont refuses. La Cour de Justice des Communauts Europennes va mme jusqu' exiger la description de certains lments du droit national. Elle demande galement au juge national de prciser le cadre "factuel" et rglementaire du litige. C'est pourquoi lorsqu'il y a un renvoi prjudiciel, un dossier complet de l'affaire accompagne la question qui est pose. La Cour de Justice laisse le soin au juge national de choisir le moment du renvoi. Cependant, il apparat opportun de saisir la CJCE lorsque des lments du litige sont plus clairs et que les problmes de pur doit national sont rgls (Arrt de 1981 "Irish Creamery milk suppliers association"). 2) La procdure devant la Cour de Justice des Communauts Europennes. Ds que la Cour de Justice reoit la demande, la dcision de renvoi est traduite dans toutes les langues officielles de la Communaut. La dcision de renvoi du juge national est notifie par le greffier de la CJCE tous les Etats membres, la Communaut Europenne, et aux parties en litige. Cette notification permet tous les destinataires de faire des observations. Cette possibilit est largement utilise par la Communaut Europenne et les parties au litige. L'intrt rside dans le fait que cela permet une partie non seulement de prsenter des lments majeurs de son argumentation mais aussi de ragir aux arguments et aux propositions de rponse soumises par la cour. Cette possibilit fait que cette procdure prjudicielle devient de sens contentieux. Les parties doivent tre en principe reprsentes par un avocat si cette reprsentation tait obligatoire devant le juge national. Il y a une audience laquelle toutes les personnes qui font des observations peuvent participer. Au terme de cette audience, le juge communautaire rdige un projet d'arrt et l'avocat gnral prsente ses conclusions. 3) La fin de la procdure. - Normalement, elle est marque par le rendu de l'arrt prjudiciel. Cependant, il peut y avoir des fins prmatures : - Si le juge national se dsiste et qu'il notifie la Cour de Justice des Communauts Europennes sa volont de retirer la question prjudicielle. Par exemple quand les parties se sont arranges entre elles, il n'y a plus de litige, donc la question prjudicielle n'a plus de raison d'exister. - Si la dcision du juge national d'interroger la Cour de Justice est casse ou annule. - Si la Cour de Justice s'estime manifestement incomptente pour rpondre la question prjudicielle. 4) Les effets du renvoi prjudiciel. Le juge national doit tirer les consquences des interprtations et des apprciations de validit rendues par le juge communautaire. L'autorit des arrts de la Cour de Justice des Communauts Europennes dpasse les cas d'espce qui les ont suscits. Cependant, ces arrts ne sont pas pour autant une autorit absolue. Le juge national peut dcider de poser une question alors mme que la Cour de Justice a dj statu. La Cour de Justice des Communauts Europennes affirme que les arrts qui prononcent l'invalidit d'un acte communautaire impliquent des observations pour les institutions auteurs de ces actes et que dans ces arrts devront tre prises les mesures ncessaires pour rapporter et corriger les erreurs de l'acte communautaire en question.

23 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

section 2 une protection efficace du droit des justiciable Selon la jurisprudence, pose par l'arrt de la Cour de Justice des Communauts Europennes de 1984, "Van Colson" : En cas de violation d'une rgle de droit communautaire, la sanction dcoulant de cette violation doit tre de nature assurer une protection juridictionnelle effective et efficace des personnes qui ont t lses. Cette obligation qui pse sur les autorits d'Etat vise toutes les juridictions nationales. Dans cet arrt, Mademoiselle Van Colson tait candidate un poste d'assistante sociale dans une prison. Sa candidature a t refuse au motif qu'elle tait une femme. Elle demande au juge national de condamner celui qui administre la prison. Elle demande donc au juge national qu'on lui donne le travail et demande des dommages et intrts correspondant 6 mois de salaire. Le juge national estime qu'il y a discrimination mais qu'il ne peut rien faire. Il interroge la Cour de Justice des Communauts Europennes en demande d'interprtation de la directive de 1976 relative l'interdiction de discrimination entre homes et femmes dans les relations de travail. La Cour de Justice des Communauts Europennes rpond en disant que la directive n'impose pas une obligation de conclure un contrat avec la personne victime de discrimination. elle observe aussi que la directive ne fixe pas de formes de sanctions. Cependant, mme s'il existe une formalit de l'Etat quant la sanction adopter, le juge communautaire va encadrer l'office du juge national en disant que la sanction doit apporter une protection juridictionnelle effective. Si l'Etat choisit les dommages et intrts comme sanction, il faut qu'ils correspondent au dommage subit. Il y a donc un vritable principe de protection efficace par le juge communautaire qui dcoule du principe de coopration loyale (Article 10 du Trait sur les Communauts Europennes). Pour rpondre cette obligation de protection, il faut d'abord un vritable accs au juge et confrer ce juge un ensemble de pouvoirs.
I) Le droit au jugement.

La fonction confie aux juridictions nationales se prsent sous la forme d'une sorte d'obligation de rsultat. Ce rsultat est d'assurer au justiciable une protection directe, immdiate et effective. Les procds et moyens pour y parvenir sont puiss dans l'ordre juridique interne, conformment au principe de l'autonomie institutionnelle et procdurale dont bnficient les autorits des Etats membres dans l'application et la mise en oeuvre du droit communautaire. Le principe du droit au jugement ou un recours juridictionnel effectif a t pos par un arrt de la Cour de Justice des Communauts Europennes du 15 mai 1986 "Johnston". Dans cet arrt, la Cour de Justice reconnat le droit au jugement comme un Principe Gnral du droit communautaire. La requrante, madame Johnston, contestait le refus de renouvellement de son contrat dans la police d'Irlande du Nord. Les motifs taient "que les femmes ne peuvent pas remplir des fonctions pour lesquelles il faut tre armes et qu'il y avait suffisamment d'effectif. Le recours dirig contre cette dcision devant le juge national se heurte la loi britannique sur la discrimination entre les sexes qui indique qu'aucune de ces dispositions interdisant les discriminations entre hommes et femmes ne pouvait avoir pour effet de rendre illgal un acte intervenu aux fins de sauvegarder la sret de l'Etat ou l'ordre public. Paralllement la loi britannique, on a la directive de 1976 qui prvoit que toute personne lse doit pouvoir faire valoir ses droits par voie juridictionnelle. La Cour de Justice va donc dgager un vritable Principe Gnral du Droit communautaire en disant : que le contrle juridictionnel impos par la directive n'est que l'expression d'un Principe Gnral qui trouve son fondement la fois dans les traditions constitutionnelles communes aux Etats membres et aux articles 6 et 13 de la Convention Europenne des Droits de l'Homme. Par la voie de cette interprtation, la juridiction nationale voit ses pouvoirs tendus puisque la Cour de Justice des Communauts Europennes relve qu'il appartient au juge national de veiller au respect du principe de proportionnalit et de vrifier si le refus de renouveler le contrat de madame Johnston ne pouvait pas tre vit par l'attribution cette femme de tches qui pouvaient, sans risques pour les buts poursuivis, tre effectus sans armes (Encadrement du juge national). Cette jurisprudence a t renforce par un arrt de la Cour de Justice du 15/10/1987 "Heylens". La Cour de Justice des Communauts Europenne a prcis que l'efficacit du contrle juridictionnel implique que le juge puisse exiger de l'autorit comptente la communication des motifs de l'acte contest et mme que l'intress puisse connatre ces motifs avant tout recours contentieux. L'accs au jugement est un lment important de la Communaut de Droit.
II) Les prrogatives du juge national.

Ces prrogatives dpendent de la nature du contentieux et de l'objet du litige. Le juge national, grce la jurisprudence communautaire, est dsormais libre d'utiliser tous les pouvoirs ncessaires la protection des individus, notamment en se dgageant de l'obstacle procdural national. Arrt de la Cour de Justice des Communauts Europennes "Factortame" de 1990. Dans cet arrt, la COur de Justice a t saisie par la chambre des Lords d'une question portant sur les pouvoirs dont dispose le juge national pour prendre des mesures provisoires lorsque sont en cause les rgles de droit communautaire. Dans le systme britannique, les juridictions ne peuvent dlivrer des injonctions l'encontre du lgislateur. La Cour de Justice des Communauts Europennes va tre trs ferme dans sa rponse. Elle va juger que la pleine efficacit du droit communautaire se trouverait diminue si une rgle de droit national pouvait empcher le juge national, saisi d'un litige rgit par le droit communautaire, d'accorder des mesures provisoires en vue de garantir la pleine efficacit de la dcision juridictionnelle intervenir sur l'existence des droits invoqus sur la base du droit communautaire. C'est--dire que le juge national se trouve directement investi du droit de prendre, au besoin l'encontre des Principes de Droit national, les mesures provisoires ncessaires pour garantir l'effet utile des droits confrs par le droit communautaire. Les prrogatives ont t tendues par le contentieux de la rptition de l'indu et par le contentieux de la responsabilit.
A) Le contentieux de la rptition de l'indu.

C'est lorsqu'une personne a acquitt des droits et vers des sommes au profit de l'autorit nationale en violation du droit communautaire. Ce contentieux fournit une illustration significative de la contradiction entre l'exigence communautaire de la primaut et la dfinition nationale des procdures qui permettent sa mise en oeuvre. La Cour de Justice des Communauts Europennes a toujours considr que la sauvegarde des droits des ressortissants communautaires impliquait la charge des administrations fiscales et douanires une obligation de rembourser les sommes perues en violation du droit communautaire. Mais en l'absence de disposition communautaire pertinente, les conditions et les modalits de l'action en rptition de l'indu relvent des dispositions procdurales nationales. C'est donc en principe le droit interne des Etats membres qui fixera les rgles de dtermination de la juridiction comptente, les rgles de dlai de forclusion, ou encore les rgles causant une obligation de versement des intrts.

24 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

Un tel renvoi au droit national ne pouvait tre absolu et inconditionnel. Le Juge communautaire a encadr les prrogatives du juge national de diffrentes manires : - Les modalits de restitution des sommes indment perues en violation du droit communautaire ne doivent pas tre discriminatoires par rapport aux modalits imposes s'agissant de la restitution des sommes perues irrgulirement en violation du droit national (Arrt de la Cour de Justice des Communauts Europennes du 16 dcembre 1976, "Rewe". - Les conditions exiges par les lgislations nationales ne doivent pas avoir pour effet de rendre pratiquement impossible ou excessivement difficile l'obtention de remboursement des sommes perues en violation du droit communautaire. - Le renvoi aux rgles procdurales nationales est subordonn l'absence d'harmonisation communautaire.
B) Le contentieux de la responsabilit.

La question est de savoir si un Etat qui ne respecte pas les obligations poses par le droit communautaire et qui ainsi cause des dommages des particuliers, est tenu de rparer ces dommages. Il y a eu pendant longtemps une controverse importante sur cette obligation de rparation. La Cour de Justice a statu dans le sens d'une vritable obligation de rparation. 1) Le principe de la responsabilit de l'Etat. La Cour de Justice des Communauts Europennes pose ce principe dans un arrt du 19 novembre 1991, "Francovich". C'est une affaire qui concernait la protection des salaris mise en oeuvre par une directive qui n'avait pas d'effet direct. La Cour de Justice souligne que la pleine efficacit des normes communautaires serait affaiblie si les particuliers n'avaient pas la possibilit d'obtenir rparation lorsque leurs droits sont lss par une violation du droit communautaire imputable un Etat membre. La Cour de Justice des Communauts Europennes fonde son raisonnement en particulier sur l'article 10 du Trait sur les Communauts Europennes (TCE). 2) Les conditions du rgime de la responsabilit. La question tait de savoir s'il tait ncessaire que la violation du droit communautaire soit caractrise par une dclaration de manquement ou une dclaration d'invocabilit. Dans l'arrt Francovich, il y avait eu une condamnation de l'Italie pour manquement. La Cour de Justice des Communauts Europennes ne va pas suivre les conclusions de l'avocat gnral. Selon elle, la dclaration de manquement n'est pas une condition pour engager la responsabilit de l'Etat devant le juge national. Selon la Cour de Justice, il y a 3 conditions : - Il faut une attribution des droits au profit des particuliers (Dans l'affaire "Francovich, la directive attribue des droits au salari). - Le contenu des droits attribus doit pouvoir tre identifi sur la base d'un texte. - Il faut pouvoir tablir l'existence d'un lien de causalit entre la violation de l'obligation qui incombe l'Etat et le dommage subit par les personnes lses. La 2me question consistait savoir si les rgles du droit communautaire devaient avoir un effet direct pour engendrer un droit rparation. Pour la Cour de Justice , il faut dissocier la question de l'effet direct et celle de la responsabilit. Dans l'affaire "Francovich", elle observe qu'il s'agit d'une directive qui impose aux Etats membres de faire le ncessaire pour assurer la protection des salaris victimes de l'insolvabilit de l'employeur. On considre ainsi que la directive est globalement claire. Un point pose cependant problme : la directive laisse une certaine marge d'apprciation aux Etats. En consquence, la directive n'a pas d'effet direct, c'est--dire que le salari ne peut pas se retourner contre l'Etat si son employeur est insolvable. Et sur le terrain de la responsabilit de l'Etat, la Cour de Justice des Communauts Europennes considre que l'Etat est responsable du fait de la violation du Droit communautaire. En l'occurrence dans l'affaire Francovich, l'Italie est responsable car elle n'a pas transpos la directive. La Cour de Justice a continu a dvelopper sa jurisprudence : Arrt de 1996, "Brasserie du Pcheur. Dans Cet arrt, l'Allemagne disait que pour mettre en jeu la responsabilit de l'Etat, il que cette responsabilit soit prvue dans les textes nationaux. La Cour de Justice a rejet cet argument et a dit que l'obligation de rparer ne saurait dpendre des rgles nationales. - Le rgime : La CJCE a relev que dans ces arrts, il y avait violation du droit communautaire, donc faute des Etats membres concerns. Dans l'affaire "Brasserie du Pcheur", elle va encadrer le rgime de la responsabilit en rpondant la question de savoir si l'Etat est tenu de rparer les dommages lorsque la violation du droit communautaire mane non pas de l'excutif mais du lgislateur. La Cour de Justice est plus stricte lorsque la violation du droit communautaire est opre par le lgislateur, c'est--dire qu'elle exige une violation manifsete et grave du droit communautaire pour que l'Etat soit tenu de rparer. A l'inverse, une violation simple opre par le lgislateur est insuffisante pour engager la responsabilit de l'Etat. La difficult vient du fait que c'est le juge national qui se prononce sur le caractre grave ou manifeste. C'est pour cela que la Cour de Justice des Communauts Europennes a prcis sa position sur la notion de violation grave et manifeste dans l'arrt du 8 Octobre 1996 "Dillenkofer" : Une violation est suffisement caractrise lorsqu'une institution ou un Etat membre, dans l'exercice de son pouvoir normatif, a dpass de manire manifeste et graves les limites qui s'impose l'exercice de ses pouvoirs. De plus, lorsque l'Etat membre n'est pas confront des choix normatifs et qu'il dispose donc d'une marge d'apprciation rduite voire inexistante, la simple infraction du droit communautaire peut suffire tablir l'existence d'une violation suffisamment caractrise du droit communautaire. La Cour de Justice va aller plus loin dans l'arrt du 30 Septembre 2003 "Kbler", en se prononant pour la 1re fois sur le principe et les conditions d'engagement de la responsabilit des Etats en cas de violation du droit communautaire par une juridiction statuant en dernier ressort. Dans la suite logique de la jurisprudence, la Cour de Justice des Communauts Europennes considre que la responsabilit d'un Etat pour les dommages causs, s'applique n'importe quelle institution relevant d'un Etat membre. Ds lors, eu gard au rle essentiel jou par le pouvoir dans la protection des droits que les particuliers tirent des rgles communautaires, la pleine

25 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

efficacit de celles-ci serait remise en cause s'il tait exclut que l'on puisse engager la responsabilit d'un Etat lorsque la dcision a t prise par une juridiction. Cette Solution est d'autant plus importante que les juridictions statuant en dernier ressort constituent par dfinition la dernire instance devant laquelle les particuliers pourront faire valoir les droits que le droit communautaire leur attribue.

Chapitre 2 : Les missions de la juridiction communautaire.


Selon les dispositions du Trait sur les Communauts Europennes, la CJCE assure le respect du droit dans l'interprtation et l'application du droit communautaire. La Cour de Justice assure ainsi le maintien de l'ordre juridique communautaire. Elle n'est plus le seul acteur depuis la cration du TPICE, qui a t cr pour viter l'engorgement et assurer le double degr de juridiction. La mission des juridictions communautaire s'est largie avec les chambres juridictionnelles. La Cour de Justice des Communauts Europennes reste l'organe le plus important. La 1re mission consiste en une coopration avec les juridictions nationales. Section 1 : La coopration avec les juridictions nationales. Le juge communautaire a 2 missions : 1) Mission de coopration. 2) Mission de sanction. La mission de coopration est une mission essentielle qui incombe la Cour de Justice des Communauts Europennes et de plus en plus au Tribunal de Premire Instance des Communauts Europennes (TPICE). C'est une mission fondamentale car elle va clairer les juges nationaux et de ce fait, elle permet d'assurer une interprtation uniforme du droit communautaire. La Cour de Justice est limite par certaines rgles. Ainsi, dans cette mission elle n'a qu'une comptence prjudicielle, c'est--dire qu'a contrario elle n'a pas une plnitude de comptences. Elle ne peut pas interprter une rgle qui ne lui a pas t soumise. De plus, La CJCE ne peut pas a priori, refuser de statuer partir du moment ou une question lui a t pose par le juge national. La Seule raison pour laquelle elle pourrait refuser est lorsque la question se situe hors de son champ de comptence. La Cour de Justice a volu au fil du temps puisqu'elle se considre de plus en plus saisie du litige. Section 2 : La mission de sanction. On la retrouve lorsque le juge communautaire connat du recours en manquement des Etats membres. Les Etats membres ont des obligations trs prcises en vertu des dispositions du Trait. Ces obligations des Etats membres sont fixes par les sources du droit communautaire. Dans le cadre de ces obligations, le Trait sur les Communauts Europennes prvoit une procdure qui permet aux institutions communautaires d'obliger les Etats se conformer aux prescriptions du droit communautaire. Le recours en manquement est une des originalits du Trait. L'engagement de cette procdure fait intervenir non pas les autres Etats membres mais un organe indpendant qu'est la Commission Europenne. La Commission en sa qualit de gardienne des traits dispose de la matrise des poursuites contre l'Etat membres qui ne respecte pas ses obligations. La procdure se droule en 2 phases : - La phase administrative. - La phase juridictionnelle. La question qui se pose est de savoir ce que l'on entend par manquement.
I) La nature du manquement.

La notion de manquement n'est pas prcise par les dispositions du Trait sur les Communauts Europennes. Cette notion de manquement est considre gnralement comme une obligation qui incombe aux Etats membres en vertu du Trait. Il peut s'agir d'une obligation de faire ou de ne pas faire. Ainsi, en cas de carence, d'omission, ou de mauvaise excution, l'Etat membre concern peut tre poursuivi en manquement. Souvent, les Etats ne reconnaissent pas qu'ils ont manqu leurs obligations. Par exemple, les Etats membres essaient de se justifier en disant que l'obligation en question incombait une collectivit territoriale et pas eux directement. La Cour de Justice des Communauts Europennes retient que mme si le manquement est imput une collectivit territoriale dcentralise, c'est l'Etat membre de la Communaut Europenne qui est responsable de ce manquement. De mme, certains Etats ont dit qu'ils n'excuteraient pas une rgle parce qu'un autre Etat membre ne l'avait pas fait. Ils ont donc manqu leurs obligations. La CJCE a donc une notion trs large pour expliquer le manquement.
II) La procdure de recours en manquement.

La procdure de recours en manquement est prvue l'article 226 du Trait sur les Communauts Europennes.
A) La procdure devant la commission Europenne.

La Commission a une fonction essentielle. En particulier, elle peut se saisir d'office d'une affaire en manquement et peut galement tre saisie d'une plainte dirige par un autre Etat ou par une personne prive. La Commission dispose cet gard d'un pouvoir discrtionnaire, c'est--dire qu'elle peut dcider de ne pas donner suite cette saisine. Il est donc

26 sur 27

19/10/2010 12:10

Cours de droit communautaire gnral

http://www.coursdroit.com/cours-droit-communautaire-general.html

impossible de contraindre la Commission Europenne engager la procdure de recours en manquement. Dans cette procdure, il y a 2 phases : - La phase informelle : Cette phase n'est pas prvue par les dispositions du Trait sur les Communauts Europennes (TCE). Pourtant, elle s'impose d'elle-mme dans la mesure o il incombe la Commission de veiller au respect du Trait. Ds cette phase initiale, on met en place la procdure de la Lettre prvue l'article 226 du TCE. Lors de cette phase, des contacts informels sont pris avec les administrations nationales et les reprsentants des Etats membres concerns, sous la forme d'une lettre de demande d'explication. Cette lettre permet un dialogue officieux permettant l'Etat de s'expliquer sur le manquement, et ventuellement de se racheter de sa faute sans que la Commission ne soit contrainte d'engager la phase pr-contentieuse qui est une procdure assez lourde. - La phase formelle : L'engagement de la procdure de manquement se caractrise pas l'envoi aux Etats membres incrimins d'une lettre de mise en demeure qui identifie la violation prsume. Dans cette lettre est galement fix un dlai aux Etats membres destinataires pour que ceux-ci formulent des observations. Cette lettre contient un expos sommaire des griefs retenus par la Commission Europenne en vue d'tablir la teneur du manquement. L'envoi de cette lettre a des effets juridiques importants. - La lettre est considre par la Cour de Justice des Communauts Europennes comme une forme substantielle de la rgularit de la procdure car elle est destine garantir les droits de la dfense des Etats membres. - Le contenu des griefs a pour effet de lier le contentieux qui oppose les Etats membres la Commission Europennes. Lier le contentieux signifie que la Commission ne pourra pas soulever dans la suite de la procdure des moyens nouveaux sous peine d'irrecevabilit. A ce stade, la procdure peut treinterrompue dans 2 situations diffrentes : - Soit la Commission est convaincue du bien fond de la position des Etats membres concerns et donc de l'absence de manquement. - Soit les Etats concerns ont procds l'limination immdiate du manquement allgu. Dans les autres cas, la procdure va continuer. La Commission va alors mettre un avis motiv qui aura pour objet de prciser les raisons de faits et de droits pour lesquels elle estime qu'il y a manquement. Elle va galement indiquer les mesures qu'elle juge ncessaire pour mettre fin ce manquement, et elle va fixer un dlai aux Etats membres concerns pour que ceux-ci se conforment leurs obligations. L'objet de cet avis motiv est double : Il doit d'abord comporter un expos cohrent des raisons qui ont amen la Commission Europenne la conviction que l'Etat membre a manqu ses obligations. Cet avis motiv doit galement permettre d'ouvrir une priode dtermine par le dlai qui est imparti aux Etats membres concerns, pendant lequel il doit en principe tre mis fin au manquement. Selon la jurisprudence, on retrouve la notion de dlai raisonnable. C'est l'ensemble de la situation juridique au jour de la notification de l'avis motiv qui dterminera l'existence et l'ampleur du manquement qui sera ventuellement soumis l'examen de la Cour de Justice des Communauts Europennes. L'avis motiv lie le contentieux, c'est--dire qu'une rgulation ultrieure par les Etats membres concerns sera sans effet sur l'existence du manquement.
B) La procdure de recours en manquement devant la Cour de Justice des Communauts Europennes.

La Commission Europenne peut saisir la Cour de Justice des Communauts Europennes si le manquement n'a pas pris fin. La Cour de Justice va procder une constatation en manquement. Elle ne peut pas ordonner aux Etats de prendre les mesures ncessaire. L'inexcution des arrts de manquement ou leur excution incomplte peut donner lieu au paiement d'une somme forfaitaire ou d'une amende mais la Commission Europenne choisi d'avantage l'astreinte qui est un instrument plus convainquant. Le montant de la sanction, selon la jurisprudence, doit tre apprci selon 3 critres : - La gravit de l'infraction. - Sa dure. - Et la sanction doit assurer des effets suffisamment dissuasifs pour viter les rcidives. Pour apprcier la gravit de l'infraction, la Commission Europenne tient compte de l'importance des rgles qui ont fait l'objet de la violation, et de la nature et de la porte de ces rgles. Les effets de ces infractions doivent tre apprcies au cas par cas. Il faut savoir qu'il n'existe pas de procdure de recouvrement forc ou de possibilit de rtention par la Communaut des sommes qui sont dues pas les Etats. Annuaire Coursdroit | Coursdroit recherche juridique | Ajouter un site l'annuaire juridique | Ajouter un site Coursdroit recherche juridique | Mentions lgales

27 sur 27

19/10/2010 12:10