GALILE ASTRONOME PHILOSOPHE

Maurice Clavelin

Ecrivant Piero Dini, le 23 mars 1615, Galile dcrit en ces termes la motivation profonde de Copernic quand il abandonna le gocentrisme pour lhliocentrisme. Pour ce qui est de sauver les apparences, crit-il, Copernic [le fit] dans un premier temps, remplissant son rle dastronome selon la manire habituelle hrite de Ptolme; cest ensuite, aprs avoir revtu lhabit du philosophe, puis stre demand si lunivers ainsi constitu pouvait vraiment subsister in rerum natura, avoir vu que non, et comme il lui paraissait nanmoins que le problme de la vraie constitution de lunivers tait digne dtude, quil se mit la recherche de cette constitution, sachant que si un arrangement fictif et non vrai des parties pouvait satisfaire aux apparences, on y parviendrait encore mieux au moyen du vrai et rel arrangement, avec en mme temps pour la philosophie le gain dune connaissance aussi leve que celle de la vritable organisation des parties du monde.1 Cest donc en cessant de raisonner en pur mathmaticien, et en se proclamant, par une sorte de coup de force intellectuel, aussi apte que les philosophes dterminer la vraie constitution de lunivers que Copernic inaugura lastronomie moderne. Par l-mme taient transfres lastronome
1 Le Opere di Galileo Galilei, Edizione nazionale, a cura di Antonio Favaro, Florence, G. Barbra,1890-1909, 20 volumes, T. V, pp. 297-98. (Toutes les rfrences renvoyant cette dition, seules la tomaison et la pagination seront indiques dsormais). Expos peu prs identique des motivations de Copernic dans les Considrations sur lopinion copernicienne, T.V, p.355. Le personnage de lastronome philosophe est galement prsent et oppos au pur astronome dans la Premire lettre sur les taches solaires, T.V, p.102.

20

MAURICE CLAVELIN

deux des prrogatives essentielles du philosophe: dabord, la vocation expliquer, cest--dire le droit de fixer les principes, sans les recevoir de lextrieur; ensuite, la capacit, pour les constructions ainsi labores, de dire le vrai, et non seulement de restituer les apparences. Entre le pur astronome le mathematicus et le philosophe, un troisime personnage venait de prendre place: lastronome philosophe. Il va de soi quen traant ce portrait de Copernic, Galile entend clairement nous dire que dans lhritage copernicien, la transformation du statut de lastronome nest pas moins importante que lavnement dun nouveau systme. Double est donc la rvolution copernicienne, et llvation du soleil au rang de corps central, rpond de faon non moins dcisive llvation de lastronome au rang dastronome philosophe. Rallier le copernicianisme, cest aussi rallier lide que lastronome, par les ressources dont il dispose, est pleinement qualifi pour intervenir dans les questions traditionnellement rserves aux philosophes. Comment Galile qui recueille fidlement lhritage, et sans beaucoup modifier le systme, a-t-il assum cette tche? Dans les limites o Copernic lui-mme lavait assume? Ou en lui donnant un sens et une ampleur que Copernic navait jamais envisags? En un mot, que devient avec Galile le personnage de lastronome philosophe?

1. Cest en mars 1610, avec la publication du Sidereus Nuncius, que dbute la carrire publique de Galile astronome philosophe, officiellement reconnue quelques semaines plus tard quand, par la grce du Grand Duc, il peut joindre son titre de mathmaticien celui de philosophe.2 Il est toutefois vident quavec cette promotion Galile ralisait un projet qui depuis longtemps lui tenait cur, comme le montrent bien les informations dont nous pouvons disposer,3 et surtout la promptitude avec laquelle il sut exploiter la dimension philosophique de lvnement exceptionCelui de philosophe venant en premier. Malheureusement rares, ces informations sont nanmoins tout fait explicites. La plus ancienne est la lettre Kepler du 4 aot 1597 o Galile se dclare partisan rsolu de Copernic et prsente sa conviction comme un choix autant philosophique que technique (T.X, p.67); en 1604 les leons consacres la nova, apparue cette mme anne, tmoignent elles aussi de son intrt prcoce pour la cosmologie, et dans la lettre B. Vinta du 7 mai 1610, o il prpare son retour Florence, Galile affirme disposer dun manuscrit De systemate seu constitutione universi sujet immense rempli de philosophie, dastronomie et de gomtrie (T.X, p.352); il mentionne encore, dans la mme lettre un trait De maris estu, bauche probable du texte de 1616 sur le mme thme. Dautre part, en juillet 1611 une lettre Gallanzone Gallanzoni prcise quil possde un travail dj ancien rfutant les arguments par lesquels Aristote prouvait que seuls les corps clestes peuvent se mouvoir de mouvement circulaire (T.XI, p.147), et on trouve, dans les Lettres sur les taches solaires, crites en 1612, des allusions un travail (sans doute le mme) consacr la discussion de diverses thses de la physique pripatticienne (T.V, pp.225, 235).
3 2

GALILE ASTRONOME PHILOSOPHE

21

nel quil venait de vivre. Cet vnement, cest bien sr lextraordinaire srie de dcouvertes par lesquelles, en lespace de quelques mois, fut bouleverse la connaissance du ciel. Un rapide rappel suffira, tant aujourdhui encore elles sont clbres: caractre irrgulier et fortement accident de la surface lunaire, multiplication vix credibile du nombre des toiles fixes, rsolution de la Voie lacte en une foule dtoiles innombrables (innumerarum stellarum congeries) et enfin dcouverte de quatre satellites de Jupiter. A quoi viendront sajouter dans les mois qui suivent: lobservation des phases de Vnus,4 la dcouverte de deux renflements latraux autour de Saturne interprts comme des compagnons proches et immobiles, la mise en vidence et ltude systmatique des taches solaires. Or si importante quait pu tre la part du pur astronome, cest bien lastronome philosophe qui se saisit des nouveauts clestes et chaque fois en assure la prsentation. 2. Demble en effet celles-ci sont associes deux des questions qui taient alors au cur de la philosophie naturelle: lorganisation gnrale du monde, la vraie nature des corps clestes. Ds le Sidereus Nuncius le lien est explicitement tabli entre le nouveau ciel et le copernicianisme. Sil nest que suggr au dbut, propos de Vnus et de Mercure, il apparat en toutes lettres dans les dernires pages. Ayant longuement rapport ses observations sur les mouvements des satellites de Jupiter, Galile dgage en toute clart la conclusion philosophique quappelle selon lui la dcouverte du systme jupitrien: Et cest en outre un argument privilgi et particulirement net, ecrit-il, pour lever les scrupules de ceux qui, tout en admettant sans smouvoir les rvolutions des plantes autour du soleil, sont assez troubls par le mouvement de la seule lune autour de la terre tandis que toutes deux accomplissent un circuit annuel autour du soleil pour estimer que cette constitution de lunivers doit tre rejete comme impossible.5 Les phases de Vnus, peine dcouvertes, sont elles aussi prsentes comme une autre preuve indubitable de lorganisation copernicienne du monde. Et par cette admirable observation, crit-il par exemple Giuliano de Medici le 1er janvier 1611, nous avons une dmonstration sensible et sre pour deux grandes questions qui jusquici sont demeures incertaines pour les meilleurs esprits du monde. Lune est que toutes les plantes sont par nature obscures (le cas de Mercure tant identique celui de Vnus), lautre que Vnus irrcusablement tourne autour du soleil, comme le font encore Mercure et toutes les autres plantes, selon la croyance partage par les Pythagoriciens, Copernic, Kepler et moi-mme, mais non prouve de faon sensible, comme elle lest prsent avec Vnus et Mercure. Kepler et les autres coperniciens peuvent donc se faire gloire davoir cru et philosoph justement, bien quil nous soit arriv, et nous arrivera encore, dtre prsents par lensemble des
4 5

Grce la suppression de lirradiation par la lunette. T.III1, p.95.

22

MAURICE CLAVELIN

philosophes in libris comme des gens de peu dentendement et peine moins que sots.6 3. Tout aussi net est le rapport immdiatement tabli entre les grandes dcouvertes et la question de la vraie nature des corps clestes. Dj lobservation de la lune notamment la prsence de points lumineux dans la partie encore obscure et la persistence de zones dombre dans la partie dj claire permet tous ceux qui comprennent un tant soit peu la perspective et savent raisonner sur les ombres et les lumires7 de conclure que sa surface est aussi accidente que celle de la terre, alternant montagnes, valles et surfaces planes en un mot quelle lui est physiquement semblable.8 Le cas des plantes, vu leur distance, est certes plus dlicat. Leur similitude la terre ne sen impose pas moins. Les variations daspect de Vnus passant progressivement dune forme circulaire une forme semi-circulaire, puis en croissant de plus en plus mince tablissent clairement quelle na aucune lumire propre; et de lobservation des autres plantes vient un enseignement identique: Ainsi Mars au prige, donc trs prs de nous, note Galile, est vu bien plus brillant que Jupiter, quoique sa masse soit de beaucoup infrieure, et cest difficilement que lon arrive supprimer avec la lunette lirradiation qui nous interdit de voir son disque net et rond, ce qui nest pas le cas de Jupiter que lon peroit parfaitement circulaire. Quant Saturne, en raison de son grand loignement, nous le voyons avec un contour absolument net, quil sagisse de la grande toile centrale ou des deux petites toiles latrales; sa lumire apparat faible et ple, sans quaucune irradiation empche de distinguer ses trois petits globes trs bien dlimits.9 Or tel ne serait pas le cas si ces astres taient brillants par eux-mmes, comme on le comprend aisment en les comparant aux toiles fixes: Situe indescriptiblement plus loin que Saturne, continue Galile, ltoile du Chien prsente, quand on la regarde, une violente clart qui nous prive presque de la vue, avec un rayonnement si brutal et si puissant que, compares lui, les plantes (y compris Jupiter et Vnus elle-mme) sont comme du verre trs impur auprs dun diamant dune limpidit et dune finesse extrme. Et bien que le disque du Chien napparaisse pas plus grand que la cinquantime partie de celui de Jupiter, son irradiation est nanmoins si forte quil senveloppe pour ainsi dire entre ses propres cheveux et sy perd, ne se distinguant quavec difficult; linverse Jupiter, et bien davantage Saturne, se voient trs nettement, avec une lumire faible et en quelque sorte tranquille. Jestime donc que nous philosopherons bien en rapportant la scintillation
6 T. XI, p.12; mme lien explicitement affirm dans la lettre au Pre Clavius du 30 dcembre 1610, T. X, p.500, et dans la lettre B. Castelli, le mme jour, ibid., p.503. Il le raffirmera encore dans les Lettres sur les taches solaires, par exemple, T.V, p.99. 7 A Clavius, 30 dcembre 1611, T.X, p.501. 8 Le thme est longuement repris et discut dans la troisime des Lettres sur les taches solaires, T.V, p.222 sq. 9 A Giuliano de Medici, fvrier 1611, T.XI, p.62.

GALILE ASTRONOME PHILOSOPHE

23

des toiles fixes au rayonnement produit par la brillance propre et inne de leur substance intime, alors que sur la surface des plantes arrive et se termine lillumination issue du soleil.10 Dgageant dans toute son ampleur lenseignement des nouveauts clestes, lastronome philosophe frappait ainsi au cur la physique traditionnelle. Pour celle-ci, monde cleste et monde terrestre ne pouvaient qutre physiquement htrognes. Les nouvelles observations prouvent, sans le moindre doute, que cette htrognit nest que prjug philosophique. Entre la terre et les plantes, la similitude est au contraire totale. La seule diffrence significative est celle qui spare corps lumineux par eux-mmes (les toiles dont le soleil) et corps obscurs, dont toute la lumire vient dun autre corps. Et encore cette opposition nimplique-t-elle nullement une htrognit physique la manire ancienne, comme vont le montrer leur tour ltude et lanalyse des taches solaires. Dans trois lettres, qui sont lun des chefsduvre de cette priode,11 Galile va en effet tablir, partir de nombreux relevs obtenus selon une mthode mise au point par B. Castelli, que ces taches ne sauraient en aucun cas tre assimiles des corps indpendants, tournant autour du soleil.12 De leurs vitesses de dplacement, de la variation de leurs formes et des distances qui les sparent,13 dcoulent ncessairement et leur proximit la surface solaire et leur nature de formations phmres, naissant et disparaissant aprs un temps plus ou moins long. Seule toile assez proche pour tre lobjet dune observation dtaille, le soleil apparat donc comme le sige dauthentiques phnomnes de gnration et de corruption, et sil est vrai que sa luminosit le place dans une autre catgorie que les plantes, cette diffrence ne saurait masquer non plus des similitudes trs prcises. A lhtrognit substantielle de la philosophie traditionnelle vient se substituer, sinon une identit pure et simple, du moins une homognit physique par laquelle est compltement transforme la rflexion sur les corps clestes.14 Avec les taches solaires, vritable jugement dernier de la philosophie pripatticienne, comme aime alors le dire Galile,15 lastronome philosophe met en vidence, dans un cas dcisif,16 le caractre philosophiquement rvolutionnaire des nouveauts clestes.
Ibidem. Publies en mars 1613 sous le titre Istoria e dimostrazioni intorno alle macchie solari, E.N., T.V. 12 Selon lhypothse conservatrice du Pre Scheiner. Pour la mthode mise au point par B. Castelli, voir Deuxime lettre sur les taches solaires, T.V, p.136-137. 13 Vitesses, formes et distances dont Galile souligne plusieurs reprises le caractre alatoire, cf T.V, p.128, p.133. 14 Et qui permet, notamment, de leur appliquer les principes utiliss dans la physique terrestre. 15 Cf par exemple la lettre du 2 juin 1612 au cardinal Maffeo Barberini, futur Urbain VIII, T.XI, p.311. 16 Deuxime lettre sur les taches solaires, T.V, p.140. Cf aussi la lettre Paolo Gualdo du 16 juin 1612, T.XI, p.326-327.
11 10

24

MAURICE CLAVELIN

4. Parvenu ce point, il convient de revenir sur le thme copernicien proprement dit. Jai rappel plus haut comment demble lhliocentrisme avait t associ par Galile la prsentation de ses grandes dcouvertes. Or il faut bien voir aussi que par cette association le problme de sa justification ntait pas moins boulevers que venait de ltre la connaissance du ciel. Il suffira, pour sen convaincre, de considrer brivement les arguments utiliss par Copernic dune part, Galile de lautre. Certes, plusieurs se retrouvent inchangs: la plus grande conomie du systme hliocentrique, par exemple, ou encore sa capacit rendre compte directement, par ses seuls principes initiaux, soit de phnomnes trs embarassants pour le gocentrisme (telles les rtrogradations des plantes suprieures) soit des phnomnes nouveaux, comme les phases de Vnus.17 Le contraste apparat toutefois ds que dlaissant ces arguments, lis aux ressources internes des systmes, on examine comment lun et lautre astronome sattachent tablir la vrit objective de lhliocentrisme. La rponse de Copernic est donne au chapitre X du livre I du De revolutionibus orbium clestium, et se concentre dans lide que seul le systme hliocentrique est intrinsquement accord la perfection, lordre, lharmonie que le monde, la fois comme cosmos et comme uvre de Dieu, doit possder. Et au milieu [de tous les corps clestes], lisons-nous, repose le Soleil. En effet, dans ce temple splendide qui donc poserait ce luminaire en un lieu autre, ou meilleur, que celui do il peut tout clairer la fois? Ce nest donc pas improprement que certains lont appel la prunelle du monde, dautres son esprit ou dautres encore son recteur. Trismgiste lappelle Dieu visible, lElectre de Sophocle lomnivoyant. Cest ainsi que le Soleil, comme reposant sur le trne royal, gouverne la famille des astres qui lentoure Nous trouvons de la sorte dans cet ordre admirable une symtrie du monde, et aussi une liaison harmonique entre les mouvements et la grandeur des astres quon ne peut retrouver daucune autre faon Tellement divine, en vrit, est cette uvre du meilleur et suprme architecte.18 Tout autre est la dmarche de Galile aprs 1610. Largument cosmologique, capital chez Copernic,19 a purement et simplement disparu,20 laissant place des arguments tirs des nouveauts clestes, donc fournis par lobservation, et qui revient dsormais la tche dtablir la vrit objective de lastronomie hliocentrique: lexistence, avec Jupiter et ses satellites, dun systme comparable au systme terre-lune, et que les mouvements des satellites autour de la plante nempchent nulleLesquelles, souligne Galile, auraient parfaitement pu tre anticipes par les coperniciens, cf Troisime lettre sur les taches solaires, T.V, p.195; il annoncera pour sa part, sans jamais pouvoir les observer, les phases de Mercure. 18 De Revolutionibus orbium clestium, ed. Koyr, Paris 1934, p.118 passim; je modifie sur quelques points la traduction de Koyr. 19 Et que Kpler conservera sa faon. 20 Comme a disparu la notion de cosmos, fonde sur lassimilation du monde un corps avec des limites bien dtermines: reprsentation que bat en brche la dcouverte de la vraie nature de la Voie lacte.
17

GALILE ASTRONOME PHILOSOPHE

25

ment de se mouvoir globalement autour dun centre; la similitude physique de la terre et des plantes, fonde sur leur commune absence de lumire propre; le fait enfin qu travers ses variations de forme nous sommes assurs que lune au moins des plantes se meut autour du soleil: autant de donnes certaines dont la convergence pousse invinciblement conclure en faveur dune terre mobile autour du soleil. Largumentation a chang radicalement de registre, et on ne saurait trop insister sur les consquences de ce changement. Ayant opt pour le systme hliocentrique, Copernic trouvait la preuve de sa vrit objective dans son aptitude suprieure rflchir lordre et la perfection du monde. Cet ordre et cette perfection tant penss travers le concept de cosmos, cest finalement laccord jug suprieur entre ce concept et le systme hliocentrique qui lgitimait physiquement ce dernier. Et cest en ce point prcis que largumentation de Galile prend tout son sens, engageant du mme coup sur une voie vraiment nouvelle la justification du copernicianisme. Car ce quil dfend, fort de ses dcouvertes, ds le Sidereus Nuncius, ce nest pas seulement lhliocentrisme au sens strict, mais quelque chose de plus vaste et de plus fondamental: une connaissance du ciel et des corps clestes dont la thorie hliocentrique apparat comme la seule traduction systmatique possible. Au cur du combat copernicien qui trs vite va sengager, sera donc une vision cosmique, renouvele par lobservation, dont lhliocentrisme est en quelque sorte le complment naturel, et o sont puises les plus fortes raisons pour sa justification. Initialement introduite comme une solution intrinsquement suprieure au gocentrisme (et cest ce titre que Galile lavait rallie vers 1595), la thorie hliocentrique est dsormais prsente comme le systme astronomique normalement appel par les nouveauts clestes. Cela ne lui confre certes pas, dans lordre du savoir, un statut identique celui des nouveauts elles-mmes:21 la question fondamentale de la constitution de lunivers elle apparat nanmoins comme la rponse la plus hautement plausible, laquelle sont conduits tous ceux qui philosophent librement.22 Aprs 1616 (et surtout partir de 1624) largumentation deviendra progressivement plus complexe et le lien quasi organique entre lhliocentrisme et la nouvelle connaissance du ciel ne sera plus quune composante parmi dautres dans la justification mthodique du copernicianisme: une composante toujours essentielle en fait, comme lattestent les longs dveloppements consacrs dans les trois premires Journes du Dialogue de 1632 aux grandes dcouvertes, et grce auxquels le plaidoyer copernicien final sinscrit dans un cadre physique parfaitement dtermin.

Statut qui sera comment plus loin, au 7. Ce lien organique entre lhliocentrisme et la nouvelle connaissance du ciel sera soulign ds la premire page dans la Lettre la Grande Duchesse Christine, T.V, p.309, et plus loin, pp.328-329.
22

21

26

MAURICE CLAVELIN

5. En ruinant lun des piliers de la physique pripatticienne, et en bouleversant du mme coup la problmatique copernicienne, Galile obtenait son premier triomphe rel dastronome philosophe. Or dans le mme temps, cest--dire dans les mmes textes, il imposait dans un autre domaine, et non des moindres, les comptences, et donc le rle, de lastronome philosophe. Rejeter et remplacer les thses de la physique ancienne sur la base dune information nouvelle, sans chercher concilier celle-ci et celle-l, ctait coup sr prconiser pour la science de la nature une mthode et des procdures loppos de celles qui prvalaient dans la philosophie naturelle rgnante. Parfaitement conscient de cette opposition, que lon qualifierait aujourdhui dpistmologique, Galile allait sattacher la mettre en vidence avec beaucoup de lucidit, et en dgager les consquences. Par o, comme on va le voir, lastronome philosophe achevait de dtruire le lien ancien de la philosophie et de lastronomie, rigeait cette dernire en juge de la mthode traditionnelle, et en faisait linspiratrice qualifie dune nouvelle mthodologie. Que nous apprend donc Galile? Dabord il dresse un constat: celui de lincapacit de la physique traditionnelle fournir une explication plausible des rcentes dcouvertes, et qui la conduit soit des hypothses inconsistantes soit nier purement et simplement ces dcouvertes. Pourquoi cette incapacit? Pour un philosophe pripatticien, on le sait, expliquer un phnomne ou un groupe de phnomnes cest le (ou les) interprter la lumire de lessence vraie et intrinsque des substances naturelles. Or une telle mthode, pour tre efficace, suppose non seulement quil y a bien des essences, mais que pour lesprit humain un accs aux essences est possible. Et cest sur ce point crucial que Galile va concentrer sa critique. Le texte o il la formule au dbut de la Troisime lettre sur les taches solaires fait bien des gards poque. On le citera donc assez longuement. Car ou nous voulons, par nos spculations, tenter de pntrer lessence vraie et intrinsque des substances naturelles, ou nous nous contentons de connatre certaines de leurs proprits. Tenter datteindre les essences est mes yeux une entreprise non moins impossible, et un labeur non moins vain, dans les substances lmentaires les plus proches et dans les plus lointaines, comme les substances clestes. Il me semble ignorer tout autant lessence de la terre que celle de la lune, celle des nuages lmentaires que celle des taches du soleil; et je ne vois pas que pour la comprhension de ces substances proches nous ayions dautre avantage que la foule des dtails, dailleurs tous galement inconnus, entre lesquels nous errons, passant de lun lautre avec un faible profit, voire aucun. Et Galile continue: Si je demande quelle est la substance des nuages et quon me dise quelle consiste en vapeur humide, je voudrai encore savoir en quoi consiste la vapeur; on mapprendra peut-tre que cest de leau, allge par la chaleur, puis dcompose sous forme de vapeur; quant moi, galement perplexe sur ce quest leau, et le recherchant, je comprendrai finalement que cest ce corps fluide, en mouvement dans les fleuves, que nous manions et touchons continuellement: or une telle connais-

GALILE ASTRONOME PHILOSOPHE

27

sance de leau est seulement plus proche et dpendante des sens, mais en rien plus intrinsque que ma connaissance prcdente des nuages. De la mme faon, je ne comprends pas mieux la vritable essence de la terre ou du feu que celle de la lune ou du soleil; un tel savoir est celui qui nous est rserv dans ltat de batitude, et non auparavant.23 Sans doute Galile nest-il pas le premier tourner en drision la prtention dexpliquer en termes dessences; il est en revanche le premier le faire en soulignant que cet appel une facult que lesprit humain ne possde pas nous condamne eo ipso ne faire aucun progrs par rapport ce que nos sens nous ont dj appris, cest--dire par rapport la connaissance empirique ordinaire. Alors mme quelle prtend nous conduire la plus haute des connaissances, la mthode traditionnelle ne fait quhabiller avec des mots diffrents un contenu cognitif lmentaire. Les explications quelle proposera, fondes sur lessence suppose des corps (du soleil, de la lune, etc), seront donc pures et simples chimres, impuissantes renforcer notre savoir, et condamnes en fait reprendre ou interprter, sous une forme ou sous une autre, les thses aristotliciennes. Philosopher, peut conclure Galile, ne sera [ds lors] rien dautre quavoir une grande pratique des textes dAristote, permettant de les runir rapidement et en grand nombre de divers cts, puis de les assembler afin de rsoudre nimporte quel problme.24 6. Au terme de cette critique, la voie prne par Galile ne saurait donc surprendre. Renonant rendre compte des proprits observes partir de lessence prsume des corps naturels, cest sur ces proprits que toute notre attention doit au contraire se porter. Je conclurai donc que si rechercher la substance des taches solaires est une tentative vaine, il ne sensuit nullement que certaines de leurs proprits comme lemplacement, le mouvement, la forme, la grandeur, lopacit, la mutabilit, lapparition et la disparition, ne puissent tre connues de nous, et nous donner les moyens de mieux philosopher sur dautres aspects plus controverss des substances naturelles.25 Tout commence donc avec lobservation et ses donnes: comment sur cette base indispensable construire un vrai savoir? Premire remarque: lobservation qui dans ce texte, comme dans bien dautres, nous est prsente comme le socle du savoir, nest en aucune faon la simple observation naturelle. Elle ne lest plus dabord par son extension, puisque grce la lunette, ce sens suprieur aux sens communs et naturels,26 cest un ciel inconnu qui vient de surgir du ciel immmorial. Ce que nous montre le sens de la vue tout seul, lit-on dans la Lettre la Grande Duchesse Christine, est comme rien compar aux merveilles que grce de longues et prcises observations lesprit dhommes intelligents peroit dans le
23 24 25 26

Troisime lettre sur les taches solaires, T.V, pp.187-188. Ibid., p.190; cf aussi p.231. Troisime lettre sur les taches solaires, T.V, p.188. Dialogue sur les deux plus grands systmes du monde, T.VII, p.355.

28

MAURICE CLAVELIN

ciel.27 Mais lobservation, qui fonde le nouveau savoir, ne se distingue pas seulement par sa capacit nous faire voir ce qui, dans les conditions ordinaires, reste invisible. Elle est aussi une observation construite selon des procdures, certes encore lmentaires compares aux ntres, mais dj capables de produire des rsultats fiables: de quoi tmoignent bien les Lettres sur les taches solaires quand elles insistent sur la mthode dobservation imagine par Castelli, ou voquent le soin mis par Galile confronter ses propres relevs avec ceux que divers correspondants lui adressaient.28 Mais la diffrence la plus importante est ailleurs: dans la mise en forme que subit lobservation, une fois recueillie, et qui la met en mesure daider puissamment la construction de la science proprement dite. Les taches solaires sont nouveau le domaine o cette modification dcisive apparat le mieux. De lobservation (indirecte, mais mthodique) du soleil, on a tir, dans un premier temps, des relevs quotidiens, montrant le dplacement et les variations des taches les plus aisment reconnaissables, y compris leur ventuelle disparition. Reste rendre ces relevs utilisables dans la discussion des questions auxquelles lastronome philosophe est inluctablement conduit, et au premier rang desquelles se trouve leur appartenance ou non au corps mme du soleil. Lide de Galile est alors dintgrer les donnes recueillies par les diagrammes dans des constructions gomtriques dont les proprits bien connues permettent de pousser plus loin, et dans un langage plus rigoureux, ltude de ces donnes. Les deuxime et troisime lettres offrent des exemples remarquables de cette procdure grce laquelle (on le verra plus loin) le contenu des diagrammes peut tre mthodiquement exploit. Deux points doivent nanmoins tre souligns pour une correcte apprciation du rle et de la nature de lobservation. Le premier est que lobservation, ainsi consolide et mise en forme, devient une base aussi irrcusable quelle est ncessaire pour llaboration du savoir. Aucune thorie, en dsaccord avec elle, ne saurait tre maintenue, sinon pour des raisons extrieures la science. On philosophera donc mieux, note Galile dans les dernires lignes de la deuxime lettre, en donnant son assentiment aux conclusions dpendant dobservations manifestes, quen persistant dans des opinions opposes aux donnes dexprience, et que confirment seulement des raisonnements probables ou apparents.29 Le deuxime point est que lobservation, mme thoriquement structure, ne devient pas pour autant un produit de lesprit du savant. Linformation quelle contient est rendue accessible, elle nest pas cre. Les corps naturels ont des proprits bien diffrencies, de mme (je cite) que la constitution de lunivers existe rellement, dune manire unique et dtermine, sans possibilit dtre autre quelle nest:30 mettre en vidence ces
Tome V, p.330. Relevs mentionns la fin de la premire lettre, p.140, et qui provenaient de Bruxelles et de Rome. 29 Tome V, p.139. 30 Ibid., p.102.
28 27

GALILE ASTRONOME PHILOSOPHE

29

proprits et cette constitution tel est le but de la connaissance, et la prsence dans les relevs dobservation dun contenu objectif, de nature essentiellement relationnel, sans qui on ne saurait y parvenir, nest aucun moment mise en doute. Rien nest plus loign de Galile quune pistmologie de type idaliste.31 7. Reste que lobservation, mme amnage et structure, nest pas la science. Comment passe-t-on de celle-l celle-ci? Rflchissant sur sa dmarche, au fur et mesure quil la dveloppe, lastronome philosophe rpond par une formule quil va rpter inlassablement en ces annes: la science cest la dmonstration ncessaire appuye sur lobservation; ce que je paraphraserai ainsi: faire uvre scientifique, au sens plein du terme, cest formuler des propositions dont on peut montrer quelles sont les conclusions ncessairement appeles par les donnes dobservation disponibles.32 Une caractrisation plus prcise exige toutefois que lon prenne quelques exemples, et cest ce que je vais faire tout en esquissant une rapide typologie. A voir les choses dassez haut, en effet, on peut dire que les dmonstrations expressment qualifies de ncessaires par Galile dans ses ouvrages cosmologiques se laissent rpartir en deux catgories. Les premires les plus nombreuses sont menes bien sans faire appel un appareil technique particulier, et introduisent leurs conclusions en se bornant raisonner rigoureusement partir des donnes de lobservation, avec parfois laide dune proposition emprunte la perspective ou la thorie du mouvement.33 La dduction, voque plus haut, de la nature accidente du sol lunaire partir de trois groupes de donnes irrcusables irrgularit de la ligne sparant la zone illumine de la zone encore obscure, prsence de points obscurs dans la partie dj illumine et, inversement, de points lumineux dans la partie encore obscure en fournit un exemple classique sur lequel Galile est revenu souvent.34 Bien dautres exemples peuvent tre
31 Nombreux sont les textes o Galile affirme un ralisme sans quivoque. Et en vrit, lit-on par exemple dans la lettre Mgr Dini du 21 mai 1611, il mapparat ridicule de croire que les choses de la nature commencent exister quand nous commenons les dcouvrir et les comprendre, T. XI, p.108; De son ct la nature, crit-il Castelli le 21 dcembre 1613, reste inexorable, immuable, indiffrente ce que ses raisons caches et ses modes doprer soient ou non la porte de lintelligence humaine, T. V, p.283; cf encore la Lettre la Grande Duchesse Christine, T.V, pp. 316-317. 32 Il va de soi que cette caractrisation ne saurait sappliquer telle quelle la science du mouvement dont les principes, sils ne sont pas sans lien avec lobservation, nen drivent pas non plus. 33 Le principe selon lequel un corps grave est indiffrent vis--vis dun mouvement qui ne le rapproche ni ne lloigne du centre vers lequel il tend spontanment est utilis la fin de la Deuxime lettre sur les taches solaires pour imposer la thse dune rotation du Soleil, cf T.V, p.133-135. 34 Par exemple dans la lettre au Pre Grienberger du 1er septembre 1611: on conclura donc par dmonstration ncessaire que la surface de la lune est couverte dminences et de dpressions, T.XI, pp.183-184.

30

MAURICE CLAVELIN

cits; ainsi le raisonnement par lequel est rfute lhypothse (avance par le Pre Scheiner) de trs nombreuses petites plantes, situes entre Mercure et le soleil, et tournant autour de celui-ci,35 ou encore les dmonstrations tablissant successivement que les taches ne peuvent tre assimiles ni des phnomnes mtorologiques prenant naissance dans les plus hautes couches de latmosphre36 ni des sortes dentits se trouvant sur une sphre transparente qui demeurerait toujours exactement entre le soleil et nous, avec un diamtre apparent gal celui du soleil.37 Mais nous trouvons aussi des dmonstrations nettement plus techniques, faisant usage de la gomtrie, et ce titre particulirement dignes dattention. Je vais rsumer lune delles, emprunte la Deuxime lettre sur les taches solaires, et visant tablir, via un raisonnement guid par la gomtrie, que les donnes recueillies dans lobservation imposent ncessairement la proximit des taches la surface du soleil. On part dun phnomne remarquable bien mis en relief par la transcription gomtrique des relevs. Le troisime phnomne, lisons-nous, se tire des intervalles entre les taches, dont certains restent toujours identiques, tandis que dautres augmentent fortement vers le milieu du disque solaire [], et que dautres encore se modifient, mais selon les modes les plus varies []. Les taches qui ont la mme dclinaison, cest--dire sont situes sur le mme parallle, semblent pratiquement se toucher lors de leur apparition quand elles sont une faible distance les unes des autres []; alors quelles sloignent de la circonfrence, leur cart se fait toujours plus grand, jusquau moment o elles se trouvent des distances gales du centre, en ces lieux o leur sparation est son maximum; repartant de l, elles vont nouveau se rapprocher, tandis que crot leur proximit la circonfrence. Telles sont les donnes apportes par lobservation, et sous une forme assez prcise pour que les variations des distances apparentes entre taches puissent tre compares de manire signficative et quantitative; il suffira donc, pour tablir la conclusion cherche, de montrer que si les taches se dplacaient une distance apprciable de la surface du Soleil, les variations observes dans les intervalles qui les sparent ne pourraient en aucun cas tre les mmes. Une ingnieuse construction gomtrique, permettant de prvoir selon quelles proportions varieraient les distances entre deux taches au fur et mesure de leur dplacement, et selon quelles sont proches ou loignes de la surface solaire, va en fournir le moyen: les proportions observes (je suis oblig dabrger) se rvlant alors conformes lhypothse de la proximit immdiate, celle-ci peut tre affirme avec une entire certitude.38 La transcription
Premire lettre sur les taches solaires, pp.111-112. Deuxime lettre, pp.127-129. 37 Ibid., p.129. 38 Tome V, pp.118-121; on trouvera un autre exemple de dmonstration ncessaire, dveloppe elle aussi dans le cadre dune construction gomtrique, dans la Troisime lettre, pp.204-209.
36 35

GALILE ASTRONOME PHILOSOPHE

31

gomtrique montre ici toute sa fcondit pour le raisonnement physique: en lui donnant accs aux ressources de la science mathmatique, elle prpare, et en mme temps illustre, une philosophie naturelle dun type indit. Ces quelques exemples, si rapides soient-ils, devraient suffire pour apprcier sa juste mesure la mthode nouvelle pratique, et lucidement dcrite, par lastronome philosophe. Des vaines tentatives pour neutraliser les nouveauts clestes dcoulait clairement limpuissance de la mthode dexplication par lessence, condamne en fait rpter sous une autre forme le simple et direct enseignement des sens.39 Rompre ce cercle, sans perdre contact avec lobservation, et en utilisant au maximum ses ressources, tel tait le dfi. Que Galile ait reconnu et indiqu la voie pour le relever, il est difficile den douter. Immensment agrandie et contrle, lobservation reste lindispensable point de dpart, pourvue dune autorit devant laquelle les dcrets des auteurs anciens40 sont comme rien. Par la dmonstration ncessaire avec dj lassistance en certains cas de la gomtrie sont progressivement mises en place des propositions dont la runion conduit des thories certes toujours perfectibles, mais qui seules sont en mesure, par la solidit des observations et des dmonstrations, de nous dvoiler au moins une partie des secrets de la nature.41 Ainsi est-il montr comment, de lusage bien rgl des facults humaines, peut sortir une connaissance allant bien au-del de la connaissance empirique ordinaire et nanmoins objectivement fonde. Non content davoir discrdit la physique ancienne dans certaines de ses ides essentielles, au point den faire un orgue dsaccord,42 lastronome philosophe saffirmait ainsi comme le promoteur, non seulement dune nouvelle cosmologie, mais dune nouvelle mthodologie, et par lmme dune nouvelle philosophie naturelle. Le personnage, n presque fortuitement de la volont rformatrice de Copernic, prenait une envergure encore imprvisible quelques annes auparavant, et naspirait rien de moins qu jouer le rle principal parmi les spcialistes du savoir.

8. Avec les Lettres sur les taches solaires, publies au printemps de 1613, une poque prenait fin dans la carrire de Galile astronome philosophe. Celle qui suivit et qui, aprs bien des pripties, sachvera avec la condam39 De faon trs proche, Galile souligne souvent limpuissance dune voie purement a priori pour la connaissance de la nature: par exemple quand il ironise sur ceux qui invoquent la perfection de la forme sphrique lappui de leur cosmologie (T.XI, pp.146-147), ou encore quand il note que la science mathmatique na comme telle aucune autorit pour dmontrer quoi que ce soit propos des corps clestes (T.V, p.201). 40 Ibid., p.201. 41 Selon une expression du Dialogue sur les deux plus grands systmes du monde, T.VII, p.289. Cest aussi le cas, bien entendu, de la thorie copernicienne, seule thorie astronomique sappuyer la fois sur lobservation et des dmonstrations ncessaires. 42 A la fin de la Premire lettre sur les taches solaires, T.V, p.113.

32

MAURICE CLAVELIN

nation de 1633, prsente un aspect bien diffrent. Les convictions sont certes les mmes, et le grand projet dun systme du monde, associant intimement la nouvelle reprsentation du ciel et lhliocentrisme, reste lide directrice. Le contexte nen a pas moins radicalement chang. Dabord lintense activit cratrice qui avait marqu les annes 1609-1613 arrive son terme; lre des grandes dcouvertes est close, et les ouvrages postrieurs, si importants et si brillants soient-ils, ne modifieront ni les consquences ni la mthodologie que Galile en avait tires. Mais surtout ces vingt annes vont voir les reprsentants officiels du pouvoir spirituel et intellectuel multiplier les obstacles contre les ambitions de lastronome philosophe, lentranant dans des polmiques longues et complexes, lpret croissante, et qui seront le cadre o se droulera dsormais son activit. Parmi ces polmiques, je laisserai de ct celle qui lopposa aux thologiens; elle rendit lentreprise dlicate et prilleuse, elle natteignit pas son contenu. En revanche, je marrterai quelque peu sur celles des objections qui, en contraignant Galile rviser sa premire argumentation, contriburent faire voluer son projet vers sa forme finale celle du Dialogue de 1632. La premire de ces objections vint du cardinal Bellarmin. Elle ntait gure originale puisquelle se bornait, sans jamais considrer limpact philosophique des nouveauts clestes, rappeler, conformment une longue tradition, le caractre purement hypothtique des systmes astronomiques.43 Pour Galile qui venait prcisment de ruiner la physique cleste dont cette conception tait insparable, lobjection ne pouvait avoir de poids, et il se contenta de rpondre que raisonner ainsi cest ne rien comprendre la logique interne de la science astronomique.44 Il semble toutefois que lintervention de Bellarmin ne fut pas trangre une initiative de dernire heure, en janvier 1616, alors que sannonait la premire condamnation du copernicianisme. En raffirmant le primat de lancienne philosophie naturelle, Bellarmin montrait que les nouveauts clestes, fussentelles confirmes et acceptes,45 ne pourraient elles seules convaincre les esprits: une argumentation plus directe, lie lexprience quotidienne dont dpendait si troitement cette philosophie, aurait sans doute plus de chances dy parvenir. Dans un court texte adress au cardinal Orsini, Galile entreprit donc dtablir comment plusieurs phnomnes, aisment accessibles, taient plus que probablement des consquences du mouvement de la terre. Le premier tait les flux et reflux priodiquement observs dans les mers et les ocans. Dduisant de la combinaison du mouvement annuel et de la rotation diurne que la masse de leurs eaux devait subir chaque jour
Cf la lettre quil adressa Foscarini le 12 avril 1615 (T.XII, pp.171-172), et qui fut aussitt communique Galile. 44 Par exemple dans la lettre Mgr Dini du 23 mars 1615, T.V., pp.297-305, ou dans le texte rest indit et intitul par Favaro Considerazioni circa lopinione copernicana. 45 Les astronomes du Collegio Romano lui en avaient confirm, sur sa demande, la vrit; cf T. XI, pp.192-193.
43

GALILE ASTRONOME PHILOSOPHE

33

une acclration et un ralentissement, et appliquant le principe de conservation du mouvement, il tentait de montrer que le copernicianisme rendait naturellement compte des mares et que celles-ci, inversement, taient comme une preuve, mise sous nos yeux, que la terre est bien anime de deux mouvements indpendants et simultans. Lautre phnomne invoqu tait les vents alizs, prsents comme une consquence du retard pris par lair vis vis de la rotation terrestre dans les rgions o la surface du globe offre de grands espaces sans relief.46 Cet ultime effort fut bien sr sans effet le copernicianisme tant dclar quelques semaines plus tard insens et absurde en philosophie; les deux arguments nen devaient pas moins sinscrire dfinitivement dans le projet galilen. 9. La condamnation tait peine rendue que les plus lucides et les mieux informs des gocentristes passaient eux aussi la contre-offensive. Toute la campagne pro-copernicienne des annes 1610-1616 reposait, nous lavons vu, sur la conviction que la nouvelle connaissance du ciel conduisait comme par la main vers le systme hliocentrique. Il est toutefois clair que pour partager cette conviction, cest--dire voir dans les nouveauts clestes autant de preuves ruineuses pour la cosmologie traditionnelle, il fallait dj de quelque faon tre hors de lancien systme, ne plus le considrer que comme une thorie parmi dautres. Seule cette libration pralable pouvait permettre un observateur dcouvrant les phases de Vnus et la luminosit dcroissante des plantes au fur et mesure quelles sloignent du soleil, de conclure sans discussion possible labsence de lumire propre de ces corps, leur similitude physique avec la terre, et enfin lvidente supriorit dun systme qui traite de la mme faon des corps physiquement identiques. En revanche, pour qui navait jamais srieusement envisag la possibilit dun autre systme du monde, le simple constat des nouveauts clestes ne pouvait autoriser daussi radicales conclusions. Les phases de Vnus et ce point fut rapidement admis prouvaient certes que la plante tourne non autour de la terre, mais autour du soleil: extraire davantage des rcentes observations, et notamment voir en elles autant darguments contraignants en faveur de lhliocentrisme, tait a priori exclu. Pour un traditionaliste, les nouveauts clestes ne pouvaient en fait avoir un autre statut que celui danomalies, et pour chacune de ces anomalies une solution devait exister. Et il y avait aussi, ne les oublions pas, ces objections contre le mouvement de la terre, tires de lexprience quotidienne (par exemple, la chute perpendiculaire des graves) auxquelles Galile navait jusquici pas encore rpondu. Pass leffet de surprise, la question se posa donc: condamn sous sa forme ptolmenne, le gocentrisme ltait-il aussi de faon gnrale, ou pouvait-il tre conserv sous une forme nouvelle, optiquement et gomtriquement acceptable? Et la rponse vint avec la dcouverte que le systme nagure suggr par Tycho Brah satisfaisait, selon toute apparence, cette demande. On ne sait pas de faon prcise quand et comment se
46

Discorso del flusso e reflusso del mare, T.V, pp.393-395.

34

MAURICE CLAVELIN

fit cette dcouverte.47 Elle tait effective en tout cas en 1616 quand le thologien Ingoli publia un court ouvrage intitul De situ et quiete terr contra Copernici systema disputatio (Trait sur lemplacement et le repos de la terre contre le systme de Copernic), dont largumentation est trs largement fonde sur les Epistolarum astronomicarum Libri de Tycho Brah parus en 1596; quatre ans plus tard, le Pre Biancani ditait sa Sphra mundi, seu Cosmographia demonstrativa, marquant ainsi le ralliement officiel des mathmaticiens jsuites au systme de Tycho Brah. 10. Pour Galile la situation tait dlicate, beaucoup plus que face lobjection de Bellarmin. Celui-ci si on laisse de ct les problmes bibliques se contentait de rappeler la subordination traditionnelle de lastronome au philosophe. Lappel Brah pour maintenir tout en le rnovant le gocentrisme, dplaait au contraire la discussion sur un terrain o les arguments de Galile pouvaient, semble-t-il, tre largement neutraliss: le nouveau systme ntait nullement incompatible avec les nouveauts clestes, et ses partisans hritaient dun ensemble dobjections anticoperniciennes auxquelles les arguments mis en avant jusquici par lastronome philosophe ne proposaient aucune rponse. A la liaison organique entre nouveauts clestes et hliocentrisme, sur laquelle sappuyait Galile, les plus lucides des conservateurs rpondaient en disant que cette liaison navait rien de ncessaire et quun systme gocentrique, compatible avec les dernires dcouvertes, ntait nullement impossible. A lastronome philosophe tait oppos un autre astronome, et non des moindres. Un nouveau combat sannonait. Galile prit certainement trs vite la mesure du dfi qui lui tait adress. Contraint par les dcrets de fvrier 1616, et linjonction qui suivit, de nenseigner ni de dfendre de quelque manire que ce soit, oralement ou par crit48 le copernicianisme, il ne pouvait rpondre directement. Il attendit donc une occasion favorable,49 et celle-ci se produisit en 1619 lorsquun mathmaticien du Collegio Romano, le pre Orazio Grassi, publia une Disputatio astronomica, consacre aux trois comtes apparues vers la fin de 1618, et quil prsentait comme dauthentiques corps clestes, acceptant ainsi la thse dfendue par Brah propos de la comte de 1577. Galile rpliqua aussitt, sous le couvert de son ami Mario Guiducci, avec un Discorso delle comete, dont largumentation tait reprise et dveloppe, quelques annes plus tard, dans le Saggiatore. Dans lun et lautre ouvrage les faiblesses du Pre Grassi taient mises en relief, et Galile sefforait de montrer que partant des obser47 Sur ce point, voir Ugo Baldini, Legem impone subactis, chap.VII (Bulzoni Editore, Roma, 1992). 48 T. XIX, pp.321-322. 49 Tout en diffusant son texte sur le flux et le reflux de la mer: en 1616, par exemple, il lenvoie Venise, son ami G.F. Sagredo; en mai 1618, il en adresse un exemplaire larchiduc Lopold dAutriche, et il entreprend alors de le dvelopper mthodiquement; en 1623, il envisage mme dintituler le grand ouvrage auquel il pense toujours Trait des mares, puis Dialogue sur les mares (cf la lettre Marsili, fin 1624, puis la lettre de Ciampoli de la mme poque).

GALILE ASTRONOME PHILOSOPHE

35

vations disponibles, il tait impossible de dcider si la comte tait vraiment un corps cleste ou un simple effet d une rfraction de la lumire solaire, quelque part trs au-del de la lune; et sans doute penchait-il plutt, bien quil sen dfende, pour la seconde solution.50 Cela dit, le sens de ces deux ouvrages replacs dans la carrire de Galile astronome philosophe est parfaitement clair: il sagit primordialement de disqualifier Tycho Brah, et travers lui la contre-offensive gocentriste. Il nest bien sr pas possible dexaminer tous les arguments mis en avant par Galile, et qui sont sous-tendus par une mme ide: bon observateur, Brah est incapable dintgrer les donnes dont il dispose dans des raisonnements rigoureux, et den tirer des conclusions pertinentes. Deux exemples suffiront. Ainsi ne comprend-il pas que pour appliquer de faon probante largument de la parallaxe un objet cleste, il faut dabord tre sr de sa ralit et de sa stabilit ce qui prcisment est la question;51 de mme est-il facile dtablir que le raisonnement par lequel il tente dexpliquer (avec rfrence Vitellion) pourquoi la queue de la comte semble parfois se courber en arc est diamtralement oppos au vrai et, pour tout dire, nul et non avenu.52 Ces faiblesses et toutes les autres ont dailleurs une mme cause: lignorance des premiers lments de la gomtrie,53 laquelle ne pouvait que le pousser sgarer dans des digressions imaginaires54 ou potiques,55 et le rendre inapte toute construction solide. Car telle est bien la caractristique principale de son systme astronomique (ce systme derrire lequel sabritent prsent les traditionalistes), qui est peine plus quune bauche, et quon ne saurait traiter galit avec ces systmes du monde complets, construits avec un raffinement extrme et dans tous les dtails que nous ont laisss Ptolme et Copernic.56 Inexistante est en vrit lautorit philosophique dun tel auteur.57 Les choses ne pouvaient toutefois en rester l. Le dbat sur la vraie nature des comtes avait permis de souligner diverses faiblesses de Tycho et peut-tre aussi (mais ce point est difficile apprcier) carter des corps malaisment conciliables avec le copernicianisme58 galilen: on ne pouvait dire que la contre-offensive gocentriste avait t attaque en son cur. Galile le savait parfaitement, et peine avait-il publi le Saggiatore que
Discorso delle comete, T.VI, p.73, p.99; Saggiatore, T.VI, pp.177-178. Discorso delle comete, pp.65-66. 52 Ibid., p.100: della nullit, dunque, delle ragioni di Ticone siamo ben certi; cf Saggiatore, pp.311-312. 53 Saggiatore, p.229. 54 Discorso delle comete, p.93 o Galile parle des Ticoniche immaginazioni. 55 Par exemple quand sinterrogeant sur lorigine des comtes, il la situe dans une action cratrice de Dieu, sexerant par intermittences, ibid., p.88. 56 Ibid., p.99, et Saggiatore, p.232. 57 Ce quil rptera dans la premire Journe du Dialogue de 1632: n ho mai fatto gran fondamento sopra la loquacit di Ticone, T. VII, p.77. 58 Cf sur ce point William Shea, Galileos Intellectual Development, Science History Publications, New York 1977, pp.86-87, et aussi La philosophie naturelle de Galile, pp.220-222.
51 50

36

MAURICE CLAVELIN

profitant de circonstances plus favorables,59 il entreprenait de saper mthodiquement la troisime voie propose par Tycho. Le prtexte tait la rponse la Disputatio publie huit ans auparavant par le thologien Ingoli. Dans ce long texte, qui annonce sur bien des points le Dialogue sur les deux plus grands systmes du monde, Galile commence par examiner les raisons invoques par la philosophie ordinaire pour faire concider centre de la terre et centre du monde. Des analyses minutieuses, combinant habilet dialectique et donnes astronomiques, lui permettent dtablir tour tour la nonpertinence de ces raisons;60 une lecture attentive montre aussi que sa volont de tirer toutes les consquences de ses dcouvertes na en rien diminu, par exemple quand il met laccent sur limmense profondeur du ciel dans lequel des toiles nouvelles sont vues toujours plus loin,61 ou encore quand il prsente comme indcidable le problme de la finitude ou de linfinitude du monde:62 ce qui revient manifestement vider de son sens la notion mme dun centre de lunivers.63 Dj vis par ces premires critiques, Tycho Brah est alors directement attaqu. Confus dans ses considrations sur une soi-disant incompatibilit entre le copernicianisme et un univers bien proportionn,64 arguant tort contre le mouvement annuel que les toiles devraient alors avoir une taille suprieure celle de lorbite terrestre,65 reprochant Copernic le troisime mouvement quil attribue la terre mais sans comprendre quaucun mouvement spcial nest requis pour maintenir laxe de la terre dans la mme direction,66 il nest pas plus heureux quand il reprend son compte tout en les renforant les arguments traditionnels contre le mouvement diurne. Ici la Lettre Ingoli laisse percevoir lampleur des efforts accomplis par lastronome philosophe pour rduire un un les obstacles dresss sur la voie dune philosophie naturelle ouvertement copernicienne. Mme sils ne sont que brivement cits, le principe de conservation du mouvement acquis,67 la notion de systme inertial68 et le principe de composition des mouvements69 guident clairement la rfutation des objections tires de la chute perpendiculaire des graves ou des tirs dar59 Le cardinal Maffeo Barberini, qui lui avait toujours tmoign amiti et considration, venait dtre lu pape sous le nom dUrbain VIII. 60 Lettre F. Ingoli, T.V, pp.516-534; p.532 elles sont qualifies de raisonnements reposant sur limagination et des concepts sans cohrence ni fondement. 61 Ibid., p.525. 62 Ibid., pp.529-530. 63 Comme il le fera explicitement dans le Dialogue de 1632, p.61: le centre de lunivers, dont nous ne savons o il est, ni sil existe, et qui mme sil existe nest rien dautre quun point imaginaire, un rien, sans aucun pouvoir; seul fait donc sens le problme du centre du systme form par le Soleil et les plantes. 64 Ibid., pp.528-530. 65 Ibid., p.532: faute de pouvoir mettre en vidence leur propos une parallaxe. 66 Ibid., pp.554-555. 67 Ibid., p.546. 68 Ibid., p.547. 69 Ibid., pp.544 et 558.

GALILE ASTRONOME PHILOSOPHE

37

tillerie vers lest et vers louest;70 et cette prsence rvle combien largumentation a mri, gagn en rigueur et en profondeur. Si lcart entre les normes pistmologiques et mthodologiques de Galile et celles de ses adversaires ntait nullement combl (le recours la nouvelle science du mouvement lagrandissait mme plutt), du moins les points dappui apparemment les plus forts du gocentrisme avaient-ils t soumis une critique dvastatrice. 11. La rdaction du Dialogue sur les deux plus grands systmes du monde pouvait alors commencer, et avec elle lorganisation dfinitive de cet immense ensemble de connaissances et darguments. Les dcrets de 1616 auraient d inciter lastronome philosophe la prudence: il se limita en fait quelques concessions de pure forme, notamment dans la prface et la conclusion.71 Trop souvent nglige, la Premire Journe dresse le dcor dans lequel vont se drouler les journes suivantes. La reprsentation du ciel issue des grandes dcouvertes de 1609-1612, dont limpact sur la philosophie naturelle traditionnelle est minutieusement tabli, en fournit tout naturellement les lments. La similitude matrielle de la terre et des autres plantes est particulirement mise en vidence, tout comme lappartenance du soleil la famille des toiles: la cosmologie pripatticienne qui impliquait des thses opposes est ainsi discrdite dans ses fondements mmes. Cest bien la stratgie que nous trouvions dj dans les Lettres sur les taches solaires; seulement, alors quavant 1616 Galile croyait pouvoir conclure directement la faillite du gocentrisme, cest par une suite savamment ordonne darguments critiques et de dmonstrations ncessaires quil va sefforcer prsent de conduire ses lecteurs vers une cosmologie hliocentrique. Cest peu peu que contre le gocentrisme, dsormais priv de sa caution philosophique, va saffirmer la supriorit dun systme hliocentrique.72 Premire tape de ce long cheminement, la Deuxime Journe dveloppe, dans toute son ampleur, ce qui navait t queffleur dans la Lettre Ingoli: la compatibilit de lhliocentrisme et de lexprience mcanique ordinaire. Galile astronome philosophe intgre ici pleinement dans sa rflexion la nouvelle science du mouvement dont les principes permettent de montrer que sur une Terre tournant sur elle-mme en vingt-quatre heures, les choses se passeraient exactement comme nous les voyons se passer. Et il nest pas sans intrt de remarquer que certaines notions essentielles de cette science nouvelle comme les principes de relativit mcanique ou de conIbid., pp. 546-547. Et peut-tre aussi dans les passages consacrs Platon (T.VII, pp.171sq, p.183, pp.217sq), manifestement destins compenser les attaques contre les aristotliciens. 72 Sur la Premire Journe, voir M. Clavelin, Le dialogue ou la conversion rationnelle, in Novit celesti e crisi del sapere, Supplemento agli Annali dellIstituto e Museo di Storia della Scienza, Anno 1983, Fascicolo 2, Firenze 1984.
71 70

38

MAURICE CLAVELIN

servation du mouvement acquis reoivent cette occasion leur traitement de loin le plus explicite. La Troisime Journe, consacre plus spcialement au mouvement annuel et la position centrale du soleil, reprend beaucoup des arguments exposs entre 1610 et 1615; les taches solaires ont nouveau la vedette, et grce de nouvelles observations font apparatre de manire spectaculaire le gain de simplicit et de rationalit dont saccompagne lhliocentrisme. Enfin la Quatrime Journe, embrassant simultanment mouvement diurne et mouvement annuel, revient sur lide directrice du Discours sur le flux et le reflux de 1616 et sefforce de montrer que si lon considre, non des rgions trs petites de la terre (comme dans la Deuxime Journe), mais la totalit du globe terrestre, certains phnomnes priodiques remarquables deviennent enfin explicables. Ainsi sachevait, malgr les conditions incertaines et avec une conviction inbranlable, lentreprise philosophique commence vingt-deux ans plus tt dans leuphorie des grandes dcouvertes. * Il faut prsent conclure, et je le ferai en voquant brivement trois points que cette reconstruction de la carrire de Galile astronome philosophe met bien en relief. Le premier concerne la modernit de Galile. Il est vrai quil a manqu la grande mutation kplerienne; en maintenant aussi tard que 1632 la notion dorbites circulaires, son hliocentrisme, incontestablement, tait un hliocentrisme dj archaque. Il suffit nanmoins de se placer dans la perspective propre lastronome philosophe la perspective cosmologique pour compendre combien les choses sont plus complexes. Cosmologiquement, cest Kepler qui est en retard, tant par sa rticence dlaisser lide dun monde fini que par son obstination rechercher dans ce monde une structure et des harmonies mathmatiques. La modernit de Galile est ici clatante. Abandonnant, devant les rvlations de lobservation, lide dun monde aux limites prcises, et donc lide mme de cosmos, il rejette sans appel toute spculation sur lordre et lordonnancement du monde. Celui quil dcrit nest certes pas livr au dsordre: y rechercher des harmonies ou des proportions devient une tche aussi vaine que dnue de signification.73 Le seul savoir possible est celui que notre entendement, de prfrence aid par la gomtrie, difie partir des donnes dobservation: vouloir faire de notre savoir et de notre entendement la mesure de lentendement et du savoir de Dieu est une tentation qui doit tre carte sans retour
73 Cf par exemple la lettre Gallanzone Gallanzoni du 16 juillet 1611 dans laquelle est traite avec ironie la prtention de fixer et dordonner, son choix, avec des proportions parfaites, les diffrences entre les plus importants mouvements des sphres clestes, T.XI, p.149.

GALILE ASTRONOME PHILOSOPHE

39

par lastronome philosophe pour qui lexprience manifeste aura toujours le pas sur le raisonnement humain.74 Un deuxime point remarquable, et sur lequel jai dj insist, rside dans les consquences de la nouvelle vision cosmique pour la question cruciale de la vrit objective du copernicianisme. A cet gard, il nest pas exagr de dire que Galile lui aussi ouvre une autre poque dans lhistoire de lhliocentrisme. Prfr jusquici, chez ceux qui ladoptaient, en raison de sa supriorit intrinsque (ou thorique), il devient le sytme vers lequel lobservation et les dmonstrations ncessaires, qui en tirent les conclusions, nous conduisent de la faon la plus pressante. On peut sans doute estimer que ces observations et dmonstrations, mme habilement combines, ne constituent pas une preuve absolue: il faut beaucoup de parti pris pour soutenir que le choix de Galile ne fut pas celui quimposaient les connaissances alors disponibles. Le dernier point que jaimerais souligner concerne galement la justification de lhliocentrisme. Non seulement Galile astronome philosophe lia son copernicianisme une perception renouvele des corps clestes: il fut aussi le premier discuter en termes mcaniques des consquences possibles dun mouvement de la terre. Il le fit, comme nous le savons, dune double faon: dune part en montrant quau niveau local, cest--dire celui de notre exprience ordinaire, le mouvement diurne ne peut engendrer aucune perturbation; dautre part en suggrant, et toujours dans le cadre dune argumentation mcanique, quau niveau de la terre considre globalement tant le mouvement diurne que la combinaison des mouvements annuel et diurne sont trs vraisemblablement lorigine de certains phnomnes priodiques remarquables. Cette juxtaposition entre une absence deffets au niveau local, et lexistence deffets perceptibles au niveau de la Terre tout entire nous rappelle certes que nous sommes toujours dans un contexte prnewtonien: elle ne doit pas masquer le fait quen traitant de diverses consquences possibles du gocintisme avec des concepts et des principes emprunts sa science nouvelle du mouvement, lastronome philosophe prparait l aussi la voie qui devait conduire la science classique.

74

Deuxime lettre sur les taches solaires, T.V, p.139.