UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO RELATO TEORICO DAS MATERIAS DO CURSO DO 2 SEMESTRE Professores do Perodo e Suas respectivas matrias

- GESTALTISMO, HISTRIA DA PSICOLOGIA Professor Arthur Arruda Leal Ferreira

(http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4723261Y4)

- FILOSOFIA II Professor Guido Imaguire

(http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4764649U6)

- BEHAVIORISMO Professor Amandio de Jesus Gomes

(http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4797673P0)

- ESTATSTICA I Professora Regina Reis da Costa Alves

(http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4214748E3)

- ANTROPOLOGIA CULTURAL Professora Marco Antonio da Silva Mello

(http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4788366T7)

- TEORIA PSICANALTICA Professora Anglica Bastos De Freitas Rachid Grimberg

(http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4786932H8)

- PRTICA DA PESQUISA EM PERCEPO Professora Angela Josefina Donato Oliva - ANATOMIA Professora Fernanda tovar Moll

Historia da Psicologia 11 Fevereiro (Aula 1) Professor Arthur Arruda Leal Ferreira http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4723261Y4

Na aula passada, foi apresentado e discutido os conceitos sobre psicologia e concluiu-se que sua definicao nao algo tao simples de se teorizar. A historia geral, feita pelos historiadores, possui um momento de intersessao com a historia da ciencia. Esta, muito mais ligada epistemologia que propriamente aos historiadores. Na epistemologia, a historia das ciencias, pelo menos durante um grande tempo, teve seu grande campo de atuacao e estudo, onde seus conceitos e descobertas eram subordinados epistemologia. A ciencia nao seria desvendada sabendo os seus "por ques", mas sim no que a move. A ciencia se faz, mesmo nao tomando conceitos absolutos, medida em que esta se move. Durante este caminho, diversos conceitos sao agregados ao que se poderia dizer sobre o q " a ciencia". Contudo, na historia geral, ate o seculo XVIII, imaginava-se que a historia da humanidade seguia um progresso, ou a aquisicao de um estagio maior do que se tinha antes. Isso o que marca o pensamento positivista, onde o que se vive diretamente mais evoluido que o que se viveu e mais primituvo ao que se viver. Entretando, a partir do seculo XIX, a ideia de evolucao positivista comeca a cair em desuso, pois comecou-se a concluir que nada poderia nos levar a crer que vivemos um estagio mais avancado que estavamos antes. 1. POSITIVISMO...

Para ele, s progredimos quando obtemos observacoes publicas mais controladas, onde quando a maioria exercita um mesmo objetivo, h progressao de estagios. Neste modelo, nao tao relevante a experiencia individual de cada um, de modo que nao se pudesse mensurar. Ganhava-se mais coerencia se estas experiencias pudessem ser passiveis de serem testadas. Comte, um pensador do seculo XIX, diria que a psicologia, do seu seculo, nao era cientifica, pois ela abordava mais fatores e condicoes introspectivas e que nao poderiam ser mensurados e quantificados. Logo, entende-se que a psicologia passou de um periodo INTROSPECTIVO, simbolico, para algo mais POSITIVISTA, podendo ser mensurado, como vimos no behaviorismo. 2. RACIONALISMO APLICADO... O que move a ciencia, a razao critica. Isto o q a coloca frente. Nao o simples fato de observacao, mas sim uma critica ao que se observa, uma disconfianca entre o que se observa e o que poderiamos obter de resposta quanto quilo. Logo, diferente do pisitivismo onde valorizava-se o q se descobrira, o racionalismo aplicado faz o contrario: desconfia de suas descobertas, querendo sempre compreender onde poderia haver erros para que fosse corrigidos. Pro racionalista aplicado, a astronomia, por exemplo, nao seria o acumulo de diversas concepcoes 'corretas', mas sim um corte, uma ruptura, sobre uma determinada concepcao ou de uma ciencia estabelecida. Poderiamos perguntar se a pluralidade da psicologia se encaixa neste conceito de racuonalidade aplicada. A resposta para tal pergunta seria NAO, pois neste modelo os cortes promovem descredito do que se tinha antes e concede mais credito ao que se desobriu atraves da ruptura. Caso isso acintecesse, o behaviorismo, por exemplo, seria diretamente inferior ao gestaltismo, pois foi descoberto antes deste. Antes, a psicologia, na sua pluralidade, possui varias racionalidades sem que uma seja predominante outra. 3. PARADIGMATISMO... Foi cunhada por Thomaz Kuhn e define um paradigma como a marca da cienca. Ele foi um fisico e definiu paradigma como sendo um determinado conjunto de conceitos que definem algo em um determinadomperiodo de tempo. Paradigma tambem seria definido comomum cinjunto de regras nos quais a ciencia trabalha num determinado momento. Na ciencia paradigmatica, tem-se a ciencia normal, onde um conjunto de regras vigoram para aquele periodo. Contudo, medida em que anomalias vao aparecendo, excessoes ao paradigma vao sendompropostos. Num momento em que as excessoesforem mais excedentes que o aceitavel, instaura-se uma crise de paradigma. Quando isso acontece, origina-se a ciencia revolucionaria, que busca um novo paradigma ate que ela se normalise e se enquadre novamente como uma ciencia normal. Novamente, a psicologia nao pode ser enquadrada dentro deste modelo paradigmatico e nem pode ser enxaicada como ciencia, pois nao possui nenhuma destas caracteristicas enquadradas e expressas em 1, 2 e 3. Nenhuma destas definicoes comporta a psicologia de modo estavel e concessual.

Portanto, ao perguntarmos a um epistemologo acerca da historia da psicologia, ele nao conseguiria enquadra-la na historia da ciencia e diria que ela nao digna de ser conceitada como ciencia. Logo, a historia que envolve a psicologia naompoderia ser encomtrada na hustoria das ciencias. Somente conseguiria-se encontra-la na historia geral. HISTORIA GERAL discorrendo sobre a PSICOLOGIA Segundo a historia geral enquadraria o sexulo XIX no positivismo. O positivista O. Ramke foi imprescundivel para esta definicao. Poderiamos nos perguntar como um historiador consegyiria um relato publico e controlado, tal como o modelo de positivismo define. Da vemos ha como se fazer ciencia na historia atraves de dados obtidos em Documentos. Ao adquirirmos algo que comprove a veracidade dos acontecimentos, quemdiscorra sobre um passado revelado e que, com base nisto, consigagamos uma narracao de conjunto continuo ate chegarmos ao presente. Desta forma, obtemos uma especie de progresso ou uma sucessao de melhorias que nos levam a pensar no passado e faxer o presente progredir, como nos moldes positivistas. este positivismo que vai dar regularidade aos primeiros progressos do historiador. HISTORICO DIALETICO de Marx e Engels. Para Marx, os documentos nao falam por si. Eles falam por uma classe social, defendendo ideias de um determinado grupo. Um documento nao revela um dado historico, apenas, mas uma verdade de uma classe. Ele transmitiria uma perspectiva de classes e nao uma verdade historica. Logo, ele informa nao a verdade pura, desprovida de valoracoes, mas uma ideologia produzida por uma classe dominante. Uma ideologia tem um pingo de verdade, mas falta medida que defende os interesses desta classe. As classes sociais, em conflito umas com as outras, lutam por algo. isso que pode ser chamado de motor da historia. A luta se da por que uma classe possui os meios de producao e a outra nao, acabando que uma explorada pela outra. O futro da historia, como se acreditava no seculo XIX, que a luta de classes promoveria uma revolucao e apartir desta a eliminacao da diferenca entre classes e o triunfomda classe do proletariado. As consideracoes abaixo foram extraidas dos seguintes autores: 1 geracao... L. Febure, M Bloch 2 geracao... F. Braudel 3 geracao... G. Duby, J. Legoff Seculo XIX - Positivismo - Historico-dialetico Hstoria sendo feita assim: Passado >>>Presente Passado= fatos (documentos ou lutas de classes) Historia Global Tempo Continuo ou Tempo Dialetico Evolucao e Progresso Seculo XX

Historia sendo feita assim: Presente >>>>> Passado (1) Presente=questoes/problemas(2) Interpretacoes (3) Historia Plural (4) Ruptura (5) Ausencia do Progresso

(1) O que se imaginava de historia no seculo XIX, difere em relacao ao seculo XX, principalmente quando se pensa no traheto que a historia faz ao seu sentido. O presente em direcao ao passado, como diz o seculo XX, significa que nosso passado definido de acordo com o que vifemos no presente. No seculo que se segue, vemos a criacao do futuro do mesmo modo como se contruira as definicoes do passado. O futuro muda em relacao ao presente. De igual modo, o passado muda em relacao ao presente e sua perspectiva. Tucidites, um historiador grego antigo, descreveu a Guerra do Peloponeso. Na mitologia grega, o tempo circular, ciclico, sem inicuo ou fim. Logo, nao haveriamorigem e nem fim do universo, mas sim continuacao demhistorias passadas. Diferentemente da cultura judaico-crista, que prega a origem e o fim do mundo, a historia contada por um grego tem valor mais moral e nao simplesmente no sentido de contar ou documentar fatos, apenas. (2) No seculo XX, a historia nao trabalharia mais com fatos, mas sim com questoes e problemas que estejam acontecendo no presente e atraves deles o passado descoberto. O passado, entao, nao esrudado por si so, ou como um fim em si mesmo. Contudo, o passado seria estudado com base nas necessidades da problematica exposta no presente. (3) A questao das interpretacoes tem ligacao direta com o oficio do historiador. Logo, a contagem da historia ou a sua definicao fruto de interpretacao de cada historiador. Os historiadores nao se constrangem em demonstrar sua propria opiniao e interpretacao em relacao a algum acontecimento historico. O historiador e o psicologo vivem na area de polemica, porem pro proprio historiador nao ha tanto medo de influenciar um pensamento, pois eles fazem uso dessas interpretacoes. (4) O seculo XIX pensa numa historia global, que aconteca em todos os cantos do mundo, onde os problemas e grandes feitos tenham influenciado todos, sem excessao. Imaginava-se que mudando as cindicoes politicas e sociais, mudaria-se a historia, porem nao algo taomsimples quanto aparenta ser. Ja no seculo XX, a historia nao apenas uma so, porem varias. Nao haveria apenas uma historia da psicologia, mas varias, dependendo do que se quer contar. (5) No tempo continuo, ele ciclico e no Dialetico, ha alteracoes entre paradigmas e novas proposicoes. Contudo na Ruptura, temos algo diferente. A ideia neste ponto que nao exiate uma continuidade pra historia. (6) Na historia, no seculo XX, nao ha progresso, pois nao ha sentido, nem continuidade na historia. Logo, nao ha um inicio unico da psicologia e nem um fim apenas. Existem epocas em que conceitos de loucura eram tratadosmnao como doena mental, mas isso nao significa que nao existia doenca mental. Pensar numa psicologia aplicada pensar numa ruptra com os modos de psicologia que se tinha na antiguidade. O fato de para ela nao haver um progresso a faz completamente diferente da historia das ciencias, onde existiam experimentos que geravam mais conhecimento e agregavam mais conteudo. Para proxima aula...A nova historia e a Historia da Psicologia.

Behaviorismo 12 Fevereiro (Aula 1) Professor Amandio de Jesus Gomes http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4797673P0 O behaviorismo o resultado de uma psicologia que tentou se estabelecer como ciencia. Podemos dizer hoje que ela nao uma ciencia, epistemologicamente falando, porem pode, contudo, ser chamada de psicologia, uma vez que o estudo desta o comportamento de um objeto. Porque a psicologia tem de ser uma ciencia? Esta pergunta se d pois a partir do seculo XVI, temos o inicio da era moderna e com ele a necessidade por parte da sociedade de que os saberes cientificos teriam maior credito, pois poderiam ser ceticamente testados. Ns nao vemos a coisa, mas sim a vemos como nosso aparelho visual e nervoso permite ver. O que vemos, nao a real totalidade da coisa que est perante ns. A ciencia passa a seria o conhecimento dos objetos e ns, passivamente, apreenderamos aquela totalidade. Contudo, este pensamento nao configura mais a totalidade do pensamento cientifico, uma vez que apreendemos o que temos capacidades anatomicas, fisiologicas, sociologicas e culturais para tal. Objeto algo que est sendomvisto em relacao a alguem. Ja a coisa algo que se v independente do ponto de vista, vendo-a tal como se apresenta e nao como eu a vejo sendo apresentada. Expressoes desta tecnica estao escritas na pintura. A pintura bizantina, sem perspectiva, mais caracteristica de retratar a coisa. Ja a pintura moderna, com perspectiva em relacao ao pintos, retrata o objeto do ponto de vista do pintor, onde qialquer outro que olha por outro ponto nao consegue apreender as mesmas sensacoes que o pintor teve. A ciencia vai ter exigencias, onde o materia empirico e a sua formalizacao racional devem ser acompanhadas para que este saber seja valido. Precisa-se ter a experiencia, material empirico, e que este possa gerar resultados matematicos, formalozacao racional, para que o conhecimento cientifico seja gerado e validado como ciencia, propriamente. Na tentativa de mudar ompensamentompre-moderno, na forma de dogmas, a ciencia comecou a ponderar entre estes dois metodos, empirismo e racionalismo. A combinacao entre estes gerou o que se mencionou logo acima, um pensamento que se encadeia logicamente atraves de experiencias matwmatizadas racionalmente. O behaviorismo foi proposto ao trocar seu objeto de esrudo, o "eu" ou "self", pelo comportamenro, na tentativa de cientificizar a psicologia. Esta imposicao foi imposta fisica, que se apresentava como filosofia da natureza, logo apos biologia, que se apresentava como naturalismo e, finalmente, psicologia que se apresentava como metafisica.Esta psicologis passa a estdar o comportamento e nao o psiquico, fazendo isso puramente pra ser cientifico. Para que um conhecimento se tornasse cientifico, era necessario que seus dados pudessem ser testados por qualquer um. A psique nao poderia ser testada, pois algo objeto de

introspeccao, impossivel de ser testemunhada por ppoutra pessoa que nao a propria que viveu. Ate antes de Wundt, a psicologia era introspeccionista. Na tentativa de que ela se tornasse algo mais cientifico, podendo ser experimentada por qualquer um, mudancas foram feitas e surgiu o q se comhece como behaviorismo. Psicologia Racional definida por Kant como sendo a psicologia metafisica, que tinha a alma como objeto principal. Ele tambem definiu, em contraposicao psicologia racional, a Psicologia Empirico, do eu empirico que sente frio, quente, a textura da cadeira etc. Kant propos o veto psicologia, onde ele propos que a empiricidade poderia at ser alcancada, porem a matematizacao do eu nao poderia ser dada, afinal, o eu empirico uma sucessao de sensacoes sucessivas oumsimultaneas, mas puramente temporais. No eu, nada permanece, pois tudo que o diz respeito a ele temporal e nao permanente. Wundt tentou tornar o eu algo empirico e demfatomconseguiu aplicar-lhe tal perspectiva. Contudo, ele nao pde ser racionalozado. A tentativa de tornar se ciencia falhou neste primeiro momento por causa da subjetividade do eu. Entretando, algo que poderia ser mensurado, experimentado e matematizado seria o comportamento, pois este se encontra no espaco, disponivel analise. Filosofia 2 12 Fevereiro Professor Guido Imaguire http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4764649U6 A filosifia nasceu num periodo muito antigo, como pudemos concluir na materia de filosofia 1 e temos nascendo desta forma de pensamento a psicologia, como penultima disciplina que se emancipa. Logo apos a psicologia, a filosofia racional tbm se emancipa, sendo a ultima disciplina a se separar da filosofia. O ser humano possui uma capacidade unica de conseguir pensar e imaginar sobre um objeto especifico. Pensar na janela, ver a janela e saber que uma janela e o que ela significa para nossa cultra uma capacidade estritamente humana. O homem possuim, nitidamente, uma diferencoacao entre consciente e inconsciente. Para a filosofia, esta diferenca esta expressa de modo mais superficial em relacao abordagem que a psicologia d. O incinsciente seria um conhecimehto emconteudo que a consciencia nao tem acesso, porem esta presente em tomadas de decisoes e em acoes que o consciente toma e reproduz. PLATAO A grande proposicao da filosofia a discussao de assuntos relevantes para quem os discute. Nao importa o que se discute ou se sua veracidade confirmada ou nao, porem apenas discute-se argumentativamente. O que Platao fez em sinteze foi justamente propor discussoes acerca de algumas coisas, tal como o conceito de justica. Nao importa se os fatos levantados por ele sao relevantes ou se foram de fato necessarios, o que de fato importava era argumentar.

Cetico. Gorgias - Nao existe nada... Para ele tudo o q vivemos ilusao, pois nao ha provas de que as coisas existem. Tudo o q vemos, vivemos e sentimos pode ser produto de um sonho ou de uma criacao da mente. - Mesmo que existisse, nao saberiamos.... O fato que quanto mais se desconfia das coisas, mais cetico se . Se mada existe, como posso inferir que sou cetico, se nem eu existi e nem a citicidade? Mesmo que eu fosse cetico e descinfiasse das coisas, nao poderia, eu, nao desconfiar do proprio fato de eu nao ser cetico no mundo nao ilusorio. - Mesmo se soubessemos, nao poderiamos dizer... Se soubessemos, saberiamos mas nao saberiamos explicar. Na primeira proposicao, a palavra EXISTE faz referencia uma disciplina intrinseca da filosofia. Ela a METAFISICA, proposta e estudada por Platao e Aristoteles. Esta, se ocupa de discorrer acerca do que existe e o que nao existe. Acreditamos, alguns apenas, em Papai Noel. Tambem ha quem acredite em Coelhinho da Pascoa. Ambos sao coisas diferentes, mas dizem que naomexistem. Se nao existem, sao duas coisas nada em que pensamos e acreditamos. Se acreditamos nas coisas nada, nao cremos em nada. Se cremos neles, logo, eles existem, ou pelo menos sua ideia existe. A segunda proposicao aponta para a palavra SABERIAMOS, fazendomreferencia a uma disciplina chamada TEORIA DO CONHECINENTO ou EPISTEMOLOGIA, pensada e cunhada por Descartes, que possui uma frase chave que o perpetuou na historia: penso, logo existo. O Penso, ligado epistemologia e o Existo, ligado metafisica, logo Descartes fez uma conexao entre a primeira e a segunda proposicao. O q ele pensou, ao propor a segunda afirmacao, que todas as coisas sao falsas, pois eu posso estar sendo influenciado por um genio maligo. Logo, nao posso confoar em nenhuma conclusao que tiro, pois tudo pode estar errado. A unica coisa que eu sei que verdadeira que eu penso. Se eu penso, mesmo que em ideias falsas e enganadas, eu penso, logo existo. Se eu penso, eu tenho de existir, pois se eu nao pensasse eu nao existiria e nem haveria duvida acerca de afirmacoes que poderiam ser falsas por alguma influencia. A conclusao deste pensamento colocar o pensamento acima da existencia, pois se ele pensa, sem duvida existe. Existem ordens de razao e de existencia. Algo pode ser conhecido primeiro em sua razao ou motivo e apos ser conhecida sua existencia. Sacha, um nome comum de dois generos, est gravida. Antes de se saber que Sacha era mulher, sabia-se que ela estava gravisa, logo conheceu-se primeiro sua razao e logo apos sua existencia. Ainda sobre a segunda proposicao, outro filosofo que discorreu bastante acerca do pensar e como consequencia existir foi Kant Ele propos algo bem relacionado com a forma como enxergamos o mundo, sendo possivel assimilar atraves da visao somente o que nosso aparelho de raciocinio consegue apreender, Nascemos com isso, por isso algo inato. Nascemos com um esquema mental, algo racional, que nos permite ver o mundo somente da forma como enxergamos atualmente. Nunca poderiamos enxergar o mundo de outra forma, pois nossa especie enxerga assim. Nunca conseguiriamos enxergar o mundo em sua totalidade real, um mundo em si mesmo. Kant utiliza os recursos damobservacao racional e

ele pondera qur todos os seres racionais enxerguem a realidade nao como ela , mas como a vemos. A terceira proposicao marcada pela palavra DIZER e faz referencia Linguagem. Poderamos dizer que existem duas grandes escolas: os empiristas e os racionalistas. Os empiristas dizem que todo conhecimento aoreendido atraves dos sentidos (Locke, Hume). Ja o racionalismo ligado coisas que obtivemos inatamente, ao nascermos, porem ele tambem diz que existe uma parcela de conhecimento adquirido pelos sentidos. Podemos propor que so existe conhecimento se existir linguagem. Poderiamos perder muito tempo tentando discorrer sobre o que e o que nao linguagem, mas estamos falando num sentido mais amplo. Temos a linupguagem e a intencionalisade. Quando se tem a intencao demcomunicar, pode-se dizer que se trata de uma linguagem. O fato de firmigas deixarem marcas que correspondam uma letra ou palavra, tipo LULA, nao significa dizer que aquilo uma linguagem, pois nao houve intencao delas de informar. Atraves da filosofia da linguagem, temos o desenvolvimento da filosofia da mente, que possui palpites grandes e seguros como sendo a grande questao dos ultimos 40 anos. Porem, todas as grandes questoes da filosofia da mente est contida na metsfisica, logo voltamos ao inicio do ciclo. *Conceito= justica, beleza, nome, azul, cadeira *Juizo= algo privado

Gestaltismo 13 Fevereiro Professor Arthur Arruda Leal Ferreira http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4723261Y4 Pensamento moderno, oriundo do seculo XVI e XII, quer saber qual o modo mais seguro de se produzir conhecimento. Esta producao de conhecimento seguro pode ser expressa atraves do Racionalismo (Descartes) e o Empirismo (Locke, Berkley, Hume). O racionalismo a que utiliza-se de experimentos que poderiam ser racional e logicamente explicados. O empirismo ressalta que a forma de obtencao dos recursos para esta vertente sao os sentidos. RACIONALISMO Decartes diz que de todas as ideias que podem vir ao meu espirito, algumas vem do encontro das minhas ideias com o mundo e outras sao ideias inatas, criadas por Deus, que sao bem diferentes das geradas quando em contato com o mundo. Ele vai fazer uma distincao entre: (1) Facticias/adventicias/ (corpo/paixao) - para ele elas seriam uma ponte quemcinduziria ao erro, pois o contado com o mundo pode ser deturpado. Este seria, para ele, o modo errado. (2) Claras/Distintas/ (Inatas) - estas ideias sao as que viriam no espirito e segundo ele sao a forma mais segura de se avaliar o homem.

EMPIRISMO Os empiristas, Locke em particular, diria que nada que entra em meu corpo deixa de passar pelos sentidos, caracterizando justamente o q o racuonalismo chamaria como as ideias adventicias. Quandos e diz que as experiencias vem do sentido, nao significa dizer que todas sao legitmas. Ainda existem os sonhos que sao percebidos pelos sentidoa tambem. Contudo, conlui-se que os que sao legitmos, sao os aspectos mais elementares do aspecto humano. A isso eles cnamam de impressoes, sendo chamado de aspectos menores, o tom de cor. Entretanto, existem tambem experiencias complexas, tal como um automovel. Ele seria a reuniao de varias impressoes simples. Eles diriam que as associacoes complexas sao ilegitmas, pois nao saberiamos compreender e definir. Embora, as impressoes smples possam ser comprovadas como veridicas, por eles, as xomplexas seriam chamadas de ilegitimas. Porem, para Berkeley e Hume, a ideiamcomeca a ser diferente e eles dizem que o mundo externo somente uma extensao. Para isso, a ideia de impressoes simples comeca a ser pressionada e entra em choque com a realidade. Hume diz que tudo o que se tem por mundo externo apenas uma associacao de impressoes simples. Logo, ele nao existiria em si, sendo apenas uma juncao de impressies simples mistradas. As experiencias complexas, para chegarem posicao de veridicas, deveriam ser rigorosamente desmontadas e testadas na forma de suas impressoes simples tratadas isoladamente. Cavalos e Centauros sao experiencias complexas, porem um existe e outro nao. O q se mantem comum nos dois a presenca e mistura impressoes simples. As impresaoes nao expressam o q acontece la fora. O q faz isso a experiencia complexa. Ate o meu espirito seria uma juncao de impressoes, chegando a ser algo complexo montado que nao existe em si mesmo. O grande ponto deste pensamento do Filosofo Hume que a unica instancia que pode ser chamada de verdadeira a impressao aimples, porem nenhuma delas faz referencia com o mundo externo. "Nao ha outra via segura, senao por minhas impressoes sensoriais, mas nenhuma delas me tptraz referencias com o mundo la fora". Para eles, a ideia complexa de Deus nao explica essa existencia de mundo externo, mas somente o simples expresso atraves das impressoes. O problema que se faz justamente a duvida quanto experiencia comum. Existe uma tarefa da psicologia que se propor como um estudo da alma. Os autores q apontam pra esse estudo se concentram em descrev-la como facukdades mentais e relacao com corpo. Ja Descates e Locke estudaram a alma nas perspectivas do que se apresentou: racionalismo e empirismo. Ainda sobre o Estudo da Alma, Christian Wolff, em 1732 publicou um livro chamado Piscologia Rationalis, onde a deducao, chamada de apriori, tem lugar amplo. Porem, em 1734 ele publicou um livro chamado: "psicologia Empirica", que ele trata da introspeccao. Ao combinarcos dois modos expressos nos dois livros, existe a alma, que chamada de a posteriori.

KANT A ciencia de Kant faz uma sintese entre a razao e a sensibilidade. A razao faeia referencia a um sujejto transcendental que faria conexoes com a sensibilidade. Todas estas teorias nao estariam presentes no mundo, mas no nosso conhecimento. As experiencias nao estariam no mundo, mas sim neste sujeito transcendental e esta forma de pensamento que revolucionou a forma como os folisofos enxergaram os estimulos. O mundo em si jamais poderia ser descoberto. So podemos falar do nosso conhecimento entre a minha armadura do conhecimento e da sensibilidade. Se eu deixo a sensibilidade sem qualquer amarra da razao, eu teria apenas conjunto de experiencias, mas nao concluiria nada. Se eu apenas raciocino sem sensibilidades e percepcoes, nao ha conclusao tambem. Logo, Kant propoe uma superacao do dualismo entre razao e sensibilidade, estabelece o conhecimento existente e real, a matematica e a fisica, do irreal, a metafisica. Algumas categorias do meu conhecimnto, tal como o tempo, seriam departamentos e categorias que eu tenho no meu cinhecimento e que me permitem compreender o tempo, mas este nao existe em si, mas somente no ser transcendental. Em seu trabalho Critica da Razao Pura, ele postula que a teologia, a cosmologia e a psicologia racionalis (de Wolff) servem para tratar assuntos de moral, mas nao podem deliberar acerca do conhecimento. Para ele, a psicologia racional jamais poderia ser uma ciencia, pois ela postula assuntos meramente metafisicos, de ordem argumentativa e nao racional. 3 VETOS KANTIANOS Para Kant, ainda, a psicologia empirica, que postula acerca da introspeccao, so poderia chegar a ser uma ciencia, se: (1) sofresse um processo de formalizacao matematica: nao ha como cituar, por exemplo, as ideias, enquanto faco uma auto analise, numa escala espaco/tempo. Cinsigo ate ordenalas no tempo, em sequencias, mas nao no espaco, sabendo exatamente de onde elas vem e onde e como se organizam. (2)pudessemos saber qual elemento basico dos objetos: nao ha como determinae ql a materiamprima que da origem a estes pensamentos. Nao poderiamos tornar a ideia algo simples, capaz de ser avaliado na sua impressao simples. (3) tivesse objetividade: nao conseguiriamos fazer das nossos pensamentos algo capaz de separar-se dos proprios pensamentos a fim de tirnar-se objeto enquanto eu mesmo, sujeito, me observo. Nao ha como o conhecimento ser algo em si mesmo para observar-se a si proprio, afinal nao existem concepcoes que passam pela perceocao do ser transcendental sem que esta esteja presente nele mesmo. A partir de Kant, o pensamento filosofico mudou completamente, uma vez que a propria ideia do que era ciencia e o que nao era ciencia comecou a ser ser desmistificada e esclarecida. A metafisica e a filosofia natural deixam de serem abordadas como ciencia e passam a ser encaradas como uma area da filosofia, embora a ciencia fisica e matematica comecem a se estabelecer. Com as criticas Kantianas, ele conclui que a psicologia racional aoenas metafisica e nao ciencia. Em seu livro Critica da Razao Pura, ele aponta um erro o uso da razao pura e simplesmente, utilizando-se apenas da racionalizacao. Ja a psicologia empirica, da

introspeccao, pode ser chamada de "nem ciencia impropriamente dita", pois falta elemento, matematizacao e objetividade. No seculo XIX, temos um sucessor de Kant no que diz respeito s suas proposicoes. Herbat foi este filosofo que comecou a idealizar a resolucao dos problemas expostos por Kant em A Critica da Razao Pura. As questoes apontadas pelos vetos kantianos foram abordadas e compartilhadas tambem por uma ciencia, em si, diferente da psicologia: a fisiologia. Esta, ofereceu algumas saidas a fim de resolver estes pontos problemas apontados por Kant. A fisiologia buscou bases sensoriais para resolver esta questao e foi no proprio seculo XIX que isto acontedeu, atraves do que se chama de 'atividade dos nervos'. FISIOLOGIA SEXULO XVII E XVIII Os nervos, no sexulo XVII e XVIII eram enxergados como vias que emanavam do cerebro, mas que eram ocos. A ideia de que eles eram compostos por neuronios, dendritos, axonios algo completamente novo, do seculoXX. Entendia-se que entre os nervos passava um liquido chamado espiritos animais e que era ele quem traduzia o controle da alma ao corpo. Dizia-se que os loucos nao tinham problemas da alma, da psique, mas sim dos nervos. Dai vem a expressao PROBLEMAS DOS NERVOS, onde alguns medios preescreviam esquentar os espiritos animais dos nervos dos qur sofriam de melancolia e esfriar os espiritos snimais dos que eram maniacos. Nao existia a ideia de loucora, pois achava-se que isto era um problema meramente fisiologico, da ordem dos nervos. medida que a Fisica Dinamica cimeca a surgir, o conceito de enrpergia comeca tambem a aparecer e a fisiologia vai sofrendo mudancas tambem. Um cientista chamado J. Muller comecou a postular a descoberta de que nos nervos nao passavam espiritos animais, mas sim energias nervosas especificas. Isto veio da primeira lei da termodinamica, onde da causa poderia-se chegar ao efeito, mesmo com perda de energia. Era necessario que houvesse conservacao de um determinado valor de energia. Este conceito comecou a fazer sentido quando se descobriu que os nervos leem os estimulos externos ou internos, mas que ao lerem, eles transmitem estas informacoes ao cerebro atraves desta energia nervosa especifica. A partir delas, das ENE, podem existir varicoes na conduta delas pelos nervos e estas variacoes serao chamadas de sensacoes. Embora via-se o uso da sensacao sendo aplicado num contexto empirista, da alma, ela nao , agora, clssificada como algo desta ordem, mas sim como se elas pertencessem aos nervos. Estas descobertas nao foram apenas meras deducoes de devaneios da fisiologia, embora pareca. Somente com o fato de que as sensacoes nervosas existam, poderiamos comecar a resolver o problema dos vetos feitos por Kant. (1) ELEMENTO - primeiro que temos o elemento, que nao mais a alma, mas as sensacoes nervosas atraves da passagem de energia nervosa especificas. A partir dai que comecou-se a dvida da psicologia com a fisiologia quando esta comecou a elucidar questoes que eram extremamente pertinentes compreensao de assuntos como os 'problemas de nervos' sendo desvendados e auxiliando, tambem, na cientifizacao de um dis processos da psicologia, a gestalt. (1826) (2) MATEMATIZACAO - esta questao foi resolvida por um fisico e fisiologoque pouco se importou com a cientificidade da psicologia. Seu nome Gustav Fechner. Seus objetos

de pesquisa eram relacionadis optica, com relacoes com a intensidade de luz, desenvolvimentos de lentes e afins. Num tempo, por volta de 25 anos, ele diagnosticado num quadro de cegueira e nao podendo mais aos seus estdos entra em depressao e se isola. Porem, passado-se anos, ele recobra sua visao e por isso alguns inferem que ele foi alvo de histeria em pleno seculo XX. Ele vai propor, com base nos seus resultados atraves da sua cura, dois tipos de preceitos. (1) - visao diurna. Nesta a ideia seria considerar que todas as coisas seriam dotadas de espiritos. Dai veio o nome de panpsiquismo. Ate os corpor inanimados teriam almas, como os planetas por exemplo. Nao existe apenas a alma humana, mas todos os seres possuiriam. A Terra reria uma alma que seria resultado da juncao das almas dos demais seres e Deus seria a alma central, geral, que fornecia alma a todos. A alma uma realidade interna. Somente quem esta vendo a sim mesmo ve sua alma, mas qnd vemos o outro so vemos o externo. Todos os seres seriam marcados pelo Duplo Aspecto. A partir disso ele criara uma ciencia somente para o estudo desta vertente da relacao matematica entre a experiencia fisica que temos, os estimulos e a alma. Esta ciencia a Psicofisica. Ele vai fazer uma conexao entre o Fisico X Espiritual. (2) - visao noturna. Esta seria a ideia de que tudo nao passa de materia, logo ficou-se conhecudomcomo materialismo. (3) OBJETIVIDADE - esta questao comeca a ser resolvida atraves do fisico e fisiologi Von Helmholtz. Ele propos coisas simples pra se estudar as sensacoes e ele buscou entender como se dava a relacao entre as sensacoes e nossas experiencias cotidianas. Para conseguir estudar isso, ele propos a Teoria das Inferencias Inconsciencias, por volta de 1850. Pelo proprio nome ja se ve que a Teoria do Inconsciente, de Freud, nao era tao original, pois Helmhotz ja havia iniciado isto neste teoria de 1850. Ele comecou a compreender que as sensacoes mudam de acordo com a sua intensidade. Como eunpoderia dar credito a elas se elas se alteram medida que eu vou medindo a intensidade dos estimulos, como por exemplo ver algem de perto ou de longe. Ele ponderou que junto com as sensacoes haveriam interferencias inconscientes, que compreendessem estes estimulos e interprete aquela experiencia de uma determinada maneira toda vez que as sensacies varuem sua intensidade. O individuo reconhece formas e msrcas que chegam ao cerebro dizendo que uma pessoa se faz presente, Logo, se eu vejo uma marca da presenca de uma pessoa, eu estou entao vendo uma pessoa. Istomfaria referencia experiencias passadas e a partir disso a compreencao de um racinio logico (silogismo), que me remete a varios tipos de sensacoes. Ele criou um metodo para compreender somente as sensacoes, isolando-as dos eventos complexos processos associados. Ele criou um treimanemto para que tivessemos uma introspeccao controlada. Para conseguir fazer isso, ele teria que deixar os impulsos que acompanham as sensacoes, as inferencias inconscientes, e fazer com que o individuo sinta somente as sensacoes, abrindo mao de toda a roupagem de experiencias passadas e chegar ate a experiencia pura, que a experiencia sensorial. Atraves deste metodo, nao importava entrar no laboratorio de fisiologia pessoas que descrevessem coisas comuns, mas atraves do treinamento que as pessoas eram submetidas elas pudessem perceber pequenas variacoes entre os tons de vermelho, por exemplo. Seria como se uma pessoa, treinada, pudesse abrir mao de processos herdados di passado e que suas declaracoes pudessem ser desvencilhadas das inferencias inconscientes. Seus

relatos seriam entao muito mais importante de se considerar do que um mero relato que so vale no individuo em si, uma vez que a subjetividade presente de cada um lhe permite ter conclusoes diferentes acerca de uma mesma coisa. A vontsde destes fisiologistas era chegar sensacao pura.