^w&'*r\' tcw-"?**' -y n-jpwM^-..

' 1 ^ ^ ^ , v ^

DR. VCTOR MARTIN MA&4CA/BO

EL PROBLEMA DE LA VERDAD EN PLATN

CENTRO DE ESTUDIOS FILOSFICOS

FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIN

El pensamiento de los eleatas, anclado en el Ser, no pudo llegar a dar

razn de la presencia del error. Esta dificultad se volvi decisiva con la

sofstica y fue utilizada con fines ersticos principalmente por la escuela

megrica. Ante lacuestin de saber como es posible el error, cuestin que

.habr de serformulada en trminos de la posibilidad o imposibilidad de '*-

''decir error" (pseude lgein), de decir lo que no es (to me n), Platn afir

ma en El Sofista que "lo lleno de dificultad siempre, tanto antes como ahora", es la apariencia ("parecer y aparentar y no ser", es decir la

manifestacin de loque no es) yelerror ("decir cosas que no sonverdad", es decir la afirmacin de lo que noes)(1). Ello presupone la existencia de un discurso sobre lo que es, es decir que se da por supuesto que el logos v el pensar dicen lo que es y que la articulacihn del lenguaje puede
juanifestar la articulacin de las cosas.

En Platn y, tambin en Aristteles la instancia primitiva o, situacin originaria es una instancia de verdad que se funda enla capacidad del logos para decir lo que es, concepcin en la que no es difcil hallar una
resonancia parmendea y que trae a la memoria la conocida sentencia del

r -i
'* ft

filsofo de Elea sobre el pensar y elser. Presupuesto este estar en la-verdad como punto de partida, la dificultad consiste en poder'dar razn-de la-exis

tencia del estado opuesto a la verdad, es decir del errorrSi esposible decir- cy

error, no aparecer el error mismo como un no-ser ques? La posibilidad

del error, precisamente concebido como afirmacin de loque no es habr -de encontrar su solucir definitiva desde el punto de vista platnico enlos ltimos dilogos, particularmente en El Sofista, escrito que entrega los elementos fundamentales para la comprensin del pensamiento de Platn sobre la verdad, prefigurados ya sin embargo en algunos de los dilogos an
teriores.

- Los momentos de la reflexin platnica

La filosofa de los ltimos dilogos de Platn encierra un cierto nmero de aspectos que han hecho posible su interpretacin como sistema
orgnico y que responde a un proyecto de conjunto. Sin entrar a considerar
1) PLATN, El Sofista, 236 E ss.:
>
,-

m*

.1
i

4 r ji rja
j<?3|

A
.'f-

' V

/el

^^^f?- w*: -* " -r i'7 ' **

* ";* ,i:r'" -

138

la delicada cuestin de una sistematizacin rigurosa de a filosofa d s ltimos dilogos, interesa aqu sealar el sentido en el que es posible orientarse para hallar las articulaciones fundamentales del pensamiento
platnico acerca dela verdad.

Es posible considerar que el proyecto de conjunto al que responden los ltimos dilogos de Platn se encuentra ya en cierto modo enunciado y
contenido en la "visin fundamental" '(Grundvision) que exponen las

alegoras del sol, la lnea y la caverna de los libros VI y VII de La Re pblica (2). Segn esta interpretacin, la alegora de la caverna, clebre
comienzo del libro VII, muestra el doble movinentodd pensamiento del hombre, ascenso crtico y descenso constracltivpT movimiento que resulta temaSzad^Tlo?MfeMs"dilo^.,^n T ascenso hacia al Principio, este mismo autor distingue una primera etapa analtica, a la que correspon deran el Cratih y el Teeteto, y una segunda, sinttica, en la que se

ubican El Sofista y El Poltico. l examen de algunos elementos signifi

dad y de la respuesta alproblema del error enPlatn.
1. La Repblica

cativos del contenido deestos dilogos podr iluminar el sentido de laver

1^

En el pensamiento de Platn altheia es el mundo de las Ideas (3), el

ser verdadero es elserde las Formas y efdiscurso verdadero es el que habla de las Formas. La coincidencia que establece Platn entre la dimensin de

modo particular en los LLIBROS VI y VII de La Repblica. Es

final del libro VT, entre lo inteligible y lo sensible (4) y la biparticin de

la verdad y la esfera de las ideas se encuentra manifiesta de un

esta identificacin la que preside la distincin propuesta por Scrates al

ambos segmentos segn el smil de la lnea all empleado.' El grado de claridad es el criterio para clasificacin de los segmentos obtenidos por la biparticin, grado de claridad que depende de la medida en que participan de la verdad los objetos a los que se aplican cada uno de los segmentos (5).
2) PLATN, Iai Repblica, 506 d-521b. Cf. E. A. WYLLER, Der spte Platn, Tubingen Vorlesungen 1965, Hamburg, 1970, en especial pp. 9-28. 3) cf. I. DURING, Aristotle on ultmate principies from "Nature and
Reai/tv", en Aristotle and Plato in the midfourth century, Symposium Aris-

totelicum Oxford 1957, ed. I. DURING and G. E. L. OWEN, Coteborg,

1960, p. 39.

4)PLATN, La Repblica, 509d-511e.

5)Ibidem, 51le:

;i .

t-^

TWT>

__,_^___

139

La argumentacin conduce a la afirmacin de la heterogeneidad de lo in

teligible y de lo sensible, campos que son determinados respectivamente comozonasde luz y de oscuridad. ' {
i

Esta distincin y la manera misma segn la cual Platn la lleva a cabo

dejan ver la significacin ontolgica que reviste en estospasajes la nocin de altheia. S el dominio de lo inteligible aparece como zonajehz, lo es.

precisamente en^cuai^se trata a^mtoj^ropio de la verdad; ~altheid

constituye laluminosidad misma que propaga laTdaHel Bien a todo b^jue
residejn aquel domnb.~A rpertenecen las Ideas7~que7n-en-cuanto^
hallan en el mbito d dicha luminosidad, son lo verdadero. Ahora bien, ni

la verdad ni el ser son realidades incondicionadas o absolutas sino que en

cuentran su fundamento en el Bien; no pensamos la verdad sino en la ver

dad, seala^E. A. Wyller (6), y ella constituye n medie^ar^lcazar el VJj & 'Bien. En efecto, sj^jb^rdadero^sonJas IdeaSjjes la Idea del Bien la que1 it.

aporta la verdad j^jasjdeas y al pensamiento dThombrelaTcapacidad de

conocer la verdad (7). Delmismo modcTque enpFTlffininand'l zoha de,

oscuridadv-otorga a los objetos sensibles la posibilidad de ser vistos, a las Ideas u objetos inteligibles dael Bien la posibilidad de ser conocidos por la mente humana. La verdad permite as la aprehensin de las Ideas en la regin inteligible. En la significacin que estos pasajes ponen de manifies

to, altheia es para Platn dimensin ontolgica que coincide conlaesfera

de las Ideas.

f
r

Los importantes resultados a los que llega Platn en El Sofista nq< aparecen, por as decirlo, de improviso sino que se encuentran en cierto

modo preparados por lo ya adquirido en algunosf dilogos anteriores (8).

As, por ejemplo, en La Repblica, escrito en el cual segn la inter pretacin de E.A. Wyller es posible hallar bs elementos que prefiguran, el proyecto de conjunto al que responderan bs ltimos dilogos, la crtica a los sofistas que se lleva a cabo en los libros VH y X (9) presagia ya al-

6) E. A. WYLLER, Der. sfiate Platn, p. 15. j

7) PLATN, La Refiblica, VI 508 e: "lo qu proporciona la verdad a los objetos del conocimiento y la facultad de conocer al que conoce, es la idea de bien". Traduccin de J.M. PABON y M. FERNANDEZ GALIANO,

Madrid, Instituto de Estudios Polticos, 1969 (reimpresin de la primera

edicin de 1949). i 8) Cf. A. DIES, Noticia previa a la edicin francesa de El Sofista, Paris, Les Belles Lettres 1925, p. 270 (seala las numerosas remisiones a otras obras de Platn). 9) PLATN, La Refiblica. VII 514 b; X 598 b ss.; 602 b ss.

^*?*^-,^^f9p^*^^?^^ jpwi^*
i4 " ( . : '
;

gunas de las definiciones posteriores de El Sofista. Este dilpgo habr de

constituirse como el momento decisivo de la crtica de Platn a los sofistas

y como la respuesta definitiva, desde el punto de vista platnico, al pro-1

blema porellos planteado en tornoa la verdad y alerror.
2. iutidemo Cratilo " ,

rffa sofstica) aparece entre los griegos como una forma depensamiento

'fundamt3m^nfjtentxada^fircJo ambiguo, laborando^su teora en el

plano ranaTy constituy^dosejx^q eficaz en cH^IaTTO-rnlMn^ZIaTmbiguedd. El dominio del sofista lo constituye un plano de pensamiento que corresponde alacontingencia y ala ambigedad
ta en absoluto en este plano a decir la verdad y es as que Platn bs
considera diestros en el presentar como lo verdadero las ficciones que en sean con visos de realidad (12). Es all, en el hacer parecer verdadero lo
N i

(10), es decir al mundo de Ivtfo)Sofistas yretricos afirman ''no cuidarse

en loms mnimo delaverdadTsino delap'ersuacin'' (11), ellogos noapun

4 cJstir^^^rmsmo7l3): no hay ninguna distancia entre la palabra yeL f^' j J^ser.'Esla no^iFrenciacin entr la realidad de las cosas yla realidad de los
* nombres la que conduce a Antstenes aja afirmacin de que todo discurso,
en cuanto dice el ser, es verdadero, con lo que se excluye la posibilidad de
lo falso y del decir lo falso.

que es falso y viceversa, donde se manifiesta el poder del discurso del que hablan sofistas y retricos. El hgosjs aqu porcierto^un^^nmiento^pero no para conocer lo realj jl^es^a.reala^jhs, nuEca^el signo^_go

En algunos pasajes del Eutidemo, Platn denuncia esta reduccin de( la reaUa^deJas^cosas^ j^k realidad dlas pdabr^quTl^'expr^anTsegn

fy

algo (lgeint), o sea lb^quTesTy es, entonces, decir lo verdadero (14): decir lofalso equivaldra a decir loque noes, y ello es imposible (15); esla
tesis defendida por ambos ersticos con argumentos tomados del eleatismo
10) Cf. P. AUBENQUE, La firudence chez' Aristote,, Pars, 1963,p. 97
ss. ,

la cual esjrnposible decir lo falso "(fiscudht^aiTp^o^Ie^ecn^'decir

t.

11) PLATN, Pedro, 272 d-e. Cf. E. DUPREEL, Les Sophistes,

Neuchatel, 1948, p. 72.

12) PLATN, El Sofista. 234 b-c. Este pasaje puede ser puesto en relacin con los ya citados de La Repblica, X 598 b-d y 602 b. 13)Cf. P. AUBENQUE, Le firoblcme del'ctre chez Aristote, pr 100.
14) PLATN, Eutidemo. 284 a.
15) hidem, 284 c.

; - /
' i

Los argumentos que emplean luego ambos personajes parecen ser de Antstenes: es imposible contradecir (16), dos proposiciones referidas a
una misma cosa no pueden contradecirse, deben decir lo mismo o en'

caso contrario se refieren a cosas diferentes. La respuesta a las dificul tades que se han suscitado no se cumple aqu, perociertas consideraciones del Eutidemo como cuando se afirma quedecirlo falso es, en ciertosen-, /

tidqj_decir_ cosas que son, pero no como son (17) y del Craltlo ofrecen ya
un esbozo de las soluciones quj"apoyadas en un amplio desarrollo metafsico, habr de dar El Sofista.

El objeto del, Cratilo es ^naturaleza de los 'nombres y la relacin de stos con el pensamiento y con la realidad. Cuestin ampliamente discutida en el ambiente de la sofstica, Platn examina aqu las tesis opuestas de la naturalidad o de la convencionalidad de los nombres, posiciones de ins piracin parmendea y heraclitea respectivamente; es, en efecto, con relacin a Parmnides y a Herclito que, como l.seala E.A. Wyller (18), Platn define su propio. pensamiento en el movimiento ascendente de los dilogos del perodo ltimo. La crtica de ambas posiciones conduce a;

5J
-

plantear el problema de un mtodo de investigacin acerca del ser (ousa)

de las cosas que"proceda antes bien de las rasas mismas" que delsnom-

brejT(r9)^ que permita alcanzar el ser ms all de losnombres, lo que dar

sentido al lenguaje"mismo. El poder ir ms all de los nombres condiciona la rectitud de stos en relacin con las cosas. La necesidad de llegar a la ouva aparece al final del Cratilo en un pasaje en el que se muestra con claridad el significado ontolgico de altheia: ante la discordia entre los1 nombres que se pretenden verdaderos unos contra otros, "es claro que debemos recurrir fuera de bs nombres a otras cosas que indicarn, sin el,

auxilio de aquellos, cuales entre ellos son verdaderos, porque mostraran

con evidencia la verdad de las cosas" (20).

A'
l

16) Sobre la cuestin de la inspiracin parmendea o heraclitea de los diferentes autores o corrientes de la sofistica, ver. lo indicado por P. AUBhNQUK, Le probleme de l'etre chez Aristote, p. 144, n. 1.

17) PLATN, Eutidemo, 286 aCf. ARISTTELES, Metafsica, 29, 1024 b 33. Acerca de la alusin a Antstenes y su relacin con Protgoras,
ver L. Meridier, Noticia previa a la edicin francesa del Eutidemo, Pars, Les

Belles Lettres, 1935, p. 129. Tambin P. AUBENQUE, Op. Cit., p. 104 n. 1.

18)~ E. A. WYLLER, Dar sfiate Platn, p. 38. . 19) PLATN, Cratilo. 4 ?9 b. 20)-//W('f,438d.

fik.

'VWrr?*

142

Es en las cosas mismas y no en los nombres donde es preciso buscar

y estudiar las cosas. El mejor y ms claroconoceres el que conoce a partir

de la verdad >\ ktcuithcias) y la da a conocer en s misma para despus

estudiar su imagen y asegurarse si es tal como debe ser (21). Aunque el

Cratilo no da aun de manera|explcta,unasolucin acabada alproblema en

discusin, la instancia en la que este aparece situado es la del "hablar de modo correcto (orthos lgein), que consiste eri^decir "en los modos y con los medios segn los cuales la naturaleza quiere que las cosas se digan y sean dichas" (22). Sin entrar en la consideracin de los diversos aspectos de esta cuestin, que estar en el centro de la reflexin aristotlica sobreel
discurso verdadero, ser suficiente indicar que si en el Eutidemo, despus

dedeterminar que verdad es "decir lo que es", se ha indicado que el

decir lo falso es en cierto sentido decir lo que es pero no-eomo es, la sus

tancia del orthos lgein que aparece diseada en el Cratilo designa el tipo que consiste en decir las cosas como son: "el discurso que diceJas,cosas
como son es verdadero, dice lo verdadero, y el"que las dice como-no son, es falso" (23). La distincin de ambas formas del decir se encuentra en la base de la posibilidad de llamar a la primera discurso verdadero (logos alcths] y a la segunda discurso falso Qgos pseuds), separando aquel
fundado en las cosas del que se halla alejado de stas. Esto es retomando en El Sofista donde Platn como posteriormente tambin Aristtelesconsidralas condiciones del discurso verdadero.

Ante los discursos engaosos de la Sofstica Platn, en el Grato, busca la solucin en,un lenguaje conforme a las cosas,,un "lenguaje real'? en bs que las palabras sean expresivas de las cosas. Se encuentran ya es bozados aqu algunos de los desarrollos significativos que para el estudio

del problema de la verdad ofrecen mas tarde el Tecteto y ElSofista.

3. Tecteto

En los dilogos del ltimo perodo Platn retoma y profundiza, to mando posicin y sometiendo a crtica las teoras de sus contemporneos, algunas de las aporas esbozadas en el Eutidemo y en el Cratilo acerca de la
verdad y del discurso verdadero, aunque esta vez con argumentos metafsicos de fundamental importancia que comportan la solucin definitiva
21) Ibidem, 439 a-b. En este pasaje, a ltheia debe ser entendida con el
sentido de realidad. De esta manera lo traduce, entre otros, L. ROBN en la edicin del Cratilo de la Pliade (Cf. ad. loe). 22) Ihidem, 387 b. 23) PLATN, Crttttto. 385 b.

Ijg^i^*^

:7-~* 'V^V

*>v

** f i '

I
el Teeteto y particularmente en El Sofista. j

143

en el marco de pensamiento de aquellas aporas.- Es necesario aqu

sealar bs momentos significativos de la articulacin de dicha solucin en

En el Teeteto^Pltn trata so^e_ja^encia|Ly_elabOTa_una_crtica del

fenojnrtm^y^del relatmsrncTde Protgoras que hace del hombre la

funda. Segn la interpretacin de Platn, tal tesis conduce aafirmar que es Y^^^^
cual la posibilidad del error resulta eliminada y la {filosofa misma imposible
cada_jmp^menjuz^jyM^ (fneiaijrconlo

medida de todas las cosas yaTlatora^raclta' del movimiento que los ,

.^

W^ %*"~

en cuanto bsqueda de la verdad. No es posible en esta filosofa alcanzar la

ciencia (cpistmc), cosa que ya el Cratilo haba esbozado, pues sensacin

y opinin son solamente un momento del conocimiento que necesita de la actividad del pensamiento para llegar a ser ciencia. En la marcha hacia la

determinacin de aquello en lo que consiste la ciencia, sedescubre que es solamente.en la doxa como acto judictivo dontle residen lo verdadero y lo falso (24), afirmacin que reaparecer ms tarde en Aristteles (25). La
distincin entre doxa verdadera y doxa falsa implica la cuestin de la posibilidad de esta ltima, es decir del error, cuestin que resulta pro blemtica tanto en el plano del logos y del conocimiento como en el plano

del ser. Hay que notar, sin embargo, que la concepcin del logos que pone
de manifiesto la tercera definicin dela ciencia difiere delodicho al respec
t en el Cratilo y se vincula con El Sofista.

y La opinin falsa es la que tiene porobjeto lo;que no es, el no-ser? No parece posible, afirma Platn, pues opinar/es opinar algo que es y opinar el no-ser no es opinin alguna (26). Afirmando que la opinin falsa no con

siste en pensar el ho-ser, el Teeteto religa el problema del error con el del
no-ser. Si aqu aparece negada la posibilidad de pensar lo que no es, en El

Sofista, en cambio, la manera diferente de concebir el no serhar posible admitirla en un cierto sentido; aun cuando encierra ciertos elementos que
prefiguran ya esta nueva concepcin del no-ser como lo diverso o lo otro

doxia). opinin diversa que cambia un ser por otroj, el Tecteto no elabora
an una solucin tal. |

tal el intento de explicar la opinin falsa como"'un "juzgar-otro" (allo-

24)PLATN, Teeteto, 194 b. Cf. La Repblica, VI 508 d.

25) Cf. L. M. REGS, L'ofiinion selo Aristote, Paris-Ottawa, 1935*

pp. 76 ss. \i

26) PLATN, Teeteto, 189 a.

|
-1
ir

144

problema del no-ser, interesa aqu llamar la atencin sobre el significado que reviste la nocin de verdad en este dilogo. En diferentes pasajes del
con el sentido de rectitud frente a lo falso (27), pero la relacin fundamen-

Planteado el problema de lo verdadero y de lo falso en relacin con el

Teeteto, altheia aparece en relacin con el mtodo d la investigacin y

\ tal que estos ponen de manifiesto se establece entre altheia y ser: as, por 1' ejemplo, hablando de la tesis de Protgoras, se dice que segn sta \ cada hombre "piensa cosas que para l son verdaderas y reales" (28); y,

un poco ms adelante, pregunta Scrates: "puede alcanzar la verdad quien no llega hasta el ser?" (29), para aadir enseguida: "podr uno
tener conocimiento de aquello de lo cual no alcanza la verdad?"; o cuan

do, por ltimo, se afirma que no es en las impresiones sensibles sino en el

razonamiento sobre ellas que es posible alcanzar ' 'el sery laverdad'' (30)

.Los pasajes del Teeteto alos que pertenecen las expresiones citadas revelan que altheia se halla en estrecha unin con ser (Ousa) (178 b, 186 c) y rectitud (orth) ((161 d) y en oposicin con apariencia {idolon) (150
t

c) y falsedad (fiseuds) (150 c, 161 d). Platn establece en ellos una co rrelacin entre verdad y ser, significacin ontolgica de lo verdadero que ya se ha mostrado en otros textos platnicos pero que aqu aparece inserta en la trama de la argumentacin metafsica que habr de-encontrar su
apogeo en El Sofista.

El problema del error y dei loverdadero no recibe en este dilogo una

solucin satisfactoria "(31) Una vez planteado el problema,"Platn'propone-

distintas soluciones que a continuacin desecha como inadecuadas dejando

s
S:

abierta la cuestin, modo de proceder que no es extrao al mtodo em pleado y a los fines perseguidos en este dilogo. Siel Teeteto muestra que

es posible el error an en el mbito de los objetos inteligibles (32) cuando la mente juzga de manera inadecuada y que ello implica en cierto sentido
27)PLATN, Teeteto, 150 c y 161 d. 28) Ibidem, 178 o. 29) Ibidem, 186 c.
30) Ibidem.

3)_ Cf. F. M. CORNFORD, Plato's 'Theorv of Knowledge. The The

'l'heaetetus and the Sofihist of Plato, 6o ed., London, 1964, pp. 110-111. Ver igualmente A. LEVI, // problema de/l 'errore nella Metafsica e nella

Gnoseologia di Platone, Padova, 1970, pp.62-84. 32) "Entre Jas referencias que pueden ser aducidas en esta lnea cabe
Y''

mencionar las conclusiones del Tecteto sobre nmero y totalidad numrica. Ver, por ejemplo, 204 d ss.

en-no-ser, el paso siguiente ser elpreguntar por elpuesto de ste en laes

fera de las Ideas. 3

en

de^te*cosaT como son. La pregunta es entonces, qu es lo que en el ' lenguaje^ mismo hace posible que haya error? En tal perspectiva,'la apora
de la verdad consiste para Platn en llegar a determinar la estructura fun

su camtiK)ja^h^

El pensamiento de Platnse^ha^nfrcntado con el error como factum. A /

de ^^~i

damental del lenguaje que permita explicar la existencia del error (33).
Resultar til sealar que tal formulacin de la dificultad reposa sobre la

conviccin de que verdad es el ser mismo de las co|sas yde que el logos, en
cuanto posee la capacidad de decir las cosas'tal como ellas son, tiene su

origen en,una instancia originaria de verdad, es primeramente verdadero

aunque en su interior mismo'est dada la posibilidad del error; en efecto, si bien el logos posee aquella capacidad de decir Jas cosas como son, l
puede tambin decirlas diferentes de como son, y esoconsiste el decir error
1 j

(pseude lgein). Por otra'parte, la concepcin misma del logos enelque se

sitan lo verdadero y lo falso segn el Teeteto y l Sofista mostrar la ulterioridad del problema del discurso con respecto al de los trminos y don
de la rectitud discursiva sustiuir a la de losnomres, todo lo cual se en

cuentra en relacin con la posicin que, como se ver, habr de sostener

Aristteles acerca de lo verdadero. '

4. Eltofista\ C J

este perodo y en especial el Sofista. La Jesis jeJVntistenes sobre la im

Prmnides, junto con Herclito y un, sector de la Sofstica, cons tituyen el horizonte que en cierto modo limita y esclarece los dilogos de

posibilidad dejoda^r^dic^cinjque no sea tautolgica, no es, en"ste sen

tido, sino la consecuencia extrema de lo afirmadqjpor Pnrnids, la speracinidel"Ciral'4es"precisamente elobjetivo de Platnenbuea parte de
este dilogo. El problema de la predicacin se plante en un primer mo mento en trminos de la conciliacin entrelo uno y'lo mltiple. Perono ha sido Aristteles el primero en preguntar por la posibilidad de que un mis
mo ser reciba predicados diferentes (34): Platn crea resuelta ya la cues tin con su teora de la participacin de los gneros o Formas entre s, segn la cual algunos gneros se comunican mutuamente y otros no y
otros, como ser y otro, se extienden a todos los gneros (35). Lo ms
\ nr

33) Esto esexaminado especialmente en ElSofista, a partir de251 a.

34) Cf. S. MANSIN, Aristote, critique des Eleates, en Revue

Phlosophique deLouvain, 51, 1953, pp. 183-184 especialmente.

35)PLATN, El Sofista, 251 d-q 252 e; 254 bjc.

5r*

-i

\i-
*ha

116

piopio de la solucin de El Sofista sera "laidentificacin del no-ser con el

otro de la diferencia ontolgica" (36); el ser es uno y no es lapluralidad de otros, e implica el rio-ser concebido no de manera absoluta sino como
alteridad; con ello el serseconstituye como uno delos gneros supremos y
lo predicacin se hace posible.

En /'/ Sofista, y ya en parte en el Tecteto, larelacin entre los eide se vuelve temtica y con ella elproblema de laestructura del logos y del lugar

propio de lo verdadero y de lo falso, que sustituye al problema de las pa

labras. Cundo hay, propiamente, logos. discurso? El primero y ms sen-cilio logos es el ms breve entrelazamiento (tvmfifok) de palabras que no 1slo nombra sino que dice o determina a)go sobre las cosas ' 'poniendo jun tas una cosa con una'accin por medio del nombre y del verbo" (37). No es en el simple nombrar, o enunciar trminos aislados, sino en dicha symblob donde aparece la posibilidad de lo verdadero y de lo falso (38), en trelazamiento que corresponde al de las cosas (39) y que remite a la co municacin de las Ideas. Tal el proceder que conduce, previa ^determi

nacin de que el logos es logos "dealgo" (tinos), ala distincin entre dis
curso verdadero y discurso falso.

La cuestin de los modos y los medios de acuerdo con los cuales las

cosas deben decirse planteada en elCratilo (40) es aqu retomada yencuentra solucin en una instancia enla que el lenguaje est formado por nombres y verbos que revelan las cosas y donde el logos es logos de lo que

es. Hay que sealar, sin embargo, |que si en ^el Cratilo el logos es com
wmplk de la que habla El Sofista, en aquel dilogo la synthesis cons

binacin (Svnthcm) de nombres y verbos (41) formalmente anloga a la

titutiva del lazos se limita a recibir y repetir,un valor de verdad ya cons

tituido previamente en sus trminos (42) mientras que El Sofista distingue

claramente el "decir" algo (lgein) del "nombrar" (onomasthein) (43) y
reconoce nicamente al /otros la propiedad de ser verdadero o falso.
36) E. A. WYLLER, Der sfiate Platn, p. 7337)PLATN, Et Sofista, 262 c-e.
38) Ibidem.263

39) Ibidem. 262 d-e. 40) PLATN, Cratilo. 387 b. 41) Ibidem. 431 c. 42) ibidem. 431 a-c. 4^) PLATN, Et Sofista. 262 d.

>

-'1-

' ?

'

' ,' ~

i - e

~-

-,*

,/'r

^sA^iA*5

i \-

lt **

"Figsr**^- ftwjafip^swi^w*

147

discursoifalsorTllrqu^dice; -en cambio., las~co4s"de-Trmodd'd^tinto a

como ellasjipn yaunque-se-refiere a un"hecho"existemi"a~fifrrr"'3e l algo
diferente de lo que es, un no-ser en el sentido Ide ser otro. De tal modo

El discurso verdadero es el que dice las cosas como ellas son (44). El

Platn, despus de haber dado consistencia al no-ser (relativo) bajo la for

ma de otro, llega a explicar el juicio falso precisando que error no consiste

contradecir, fue la que estimul la reflexin de platn, ella resulta as su

i

en decir no lo que no es sino en decir lo que es,!pero lo que es otro que el sujeto al que se refiere. Si la tesis sofstica, probablemente de Antstenes, segn lacual no hay sino verdad, todo discurso esverdadero y es imposible

<

perada y recuperada entonces la posibilidad dedar razn delerrory, encierto sentido, laposibilidad misma dedecir laverdad.

Las consideraciones precedentes han respondido al propsito de elucidar los rasgos principales del pensamiento platnico acerca de la ver

dad, poniendo de manifiesto, por una parte, eltalcance ontolgico de su

concepcin y por otra, el nivel propio y los caracteres fundamentales de la

apora de la verdad y de la reflexin sobre el discurso verdadero y el discur so falso, alternativa que sobreviene con'Platn (45) pero sobre la base de aquella significacin ontolgica previa y fundamental (46).

44)Ibidem, 263 b.

45) Es sabido que M. HEIDEGGER ve en el pensamiento de Platn una mutacin de la esencia de la altheia, mutacin que consiste en el paso de la verdad como "des-velamiento" (Univerborgenheit) a verdad como "rec

titud" (Richtigkeit, orthotes) bajo el predominio de la idea. Cf. es especial M.

HEIDEGGER, Platons Lehre von der Wahrheit, Bern, 1947, PP. 40 ss.; E.

TUGENDHAT, Ti Mata tinos. Eine Untersuchung zu Struktur und Ursprung aristotelischer Grundhegriffe, Freiburg, 1958, en particular las rec tificaciones de p. 9, n. 10; L. LUGARINI, Sulla cuestione heideggeriana del sufieramento de la metafsica, en II Pensiero, 3, 1958, 1 7-192, en especial 161-171; P. FRIEDLANDERy Platn, I, 2o ed., Berln, 1954; C.J. CLASSEN,
Sprachliche Deutung ais Triebkraft platonischen\und sokratischen Philosofderens, Xetemata, XXII, Munchen, 1959, pp- 94 ss.

46) Sobre el significado ^ontolgico de altl\eia en Platn, ver entre

otros O. APELT, Platonische Aufsatze, Leipzig u Berln, 1912, pp. 31-50, en especial 36; E. TUGENDHAT, T~i katatinos, quien rectifica (enp.7, n. 6 especialmente) lo afirmado por P. FRIEDLANDER, Platn. I, cap. XI en
particular. j