Sistemas Administrativos

Sistema Nacional de Contrataciones Estatales

Las impugnaciones en la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento

Primera parte(**)
NDICE

Per Contrata(*)
ReSUMen EJecUTiVO

Anlisis

I. Como prembulo. II. Antecedentes. III. El Recurso de apelacin. IV. Autoridad competente para resolver el recurso. V. Actos impugnables e inimpugnables. VI. Plazos para la interposicin del recurso de apelacin VII. Efectos de la interposicion del recurso de apelacion VIII. Garanta por la interposicin del recurso de apelacin. IX. Recurso de apelacion ante la entidad. X. Recurso de apelacion ante el tribunal. XI. Desistimiento. XII. Contenido y alcances de la resolucin. XIII. Ejecucion de la garanta. XIV. Precedentes de observancia obligatoria. XV. Conclusiones.

En el presente artculo se desarrollan los principales cambios en materia de impugnaciones contenidos en la actual Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, aprobados por Decreto Legislativo N 1017 y Decreto Supremo N 184-2008-EF, respectivamente. As pues, se detallan qu actos son impugnables, la competencia por razn de la cuanta para resolver los recursos, el trmite, la garanta por la presentacin de la impugnacin, el desistimiento, entre otros temas, los cuales resultan de vital importancia para todo aquel involucrado de alguna u otra forma en la contratacin estatal.

I. COMO PREMBULO El 1 de febrero del 2009 entr en vigencia la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo N 1017, su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 184-2008-EF; as como el Reglamento de Organizacin y Funciones (ROF) del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), antes CONSUCODE(1). Con la entrada en vigencia de la citada normativa, se derog la Ley N 26850, Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (en adelante, la Ley N 26850), y su Reglamento, vigente en nuestro ordenamiento por una dcada, aproximadamente. Como se puede observar de las disposiciones de la Nueva Ley de Contrataciones del Estado (en adelante, la LCE), esta trae varias innovaciones en el rgimen de contratacin estatal, siendo algunas de las principales las referidas a la solicitud de elevacin de observaciones a las Bases, tanto al titular de la Entidad como al OSCE, as como las impugnaciones administrativas en el desarrollo del proceso de seleccin. Sobre este ltimo aspecto de la nueva normativa es que se centrar el presente artculo, mostrando qu actos son impugnables, la competencia por razn de la cuanta para resolver los recursos, el trmite del recurso impugnativo, la garanta por la presentacin de la impugnacin, el desistimiento, entre otros importantes temas que consideramos debe conocer todo operador de la LCE, sea privado o pblico. II. ANTECEDENTES Toda vez que la finalidad del presente trabajo no es hacer un estudio histrico de

(*) Per Contrata es una Organizacin que busca promover un Sistema de Contratacin Pblica eficiente y mejorar las capacidades de los operadores de la normativa. Bajo esa premisa aporta herramientas para el desarrollo de los procesos de contratacin e incentiva la participacin de los actores involucrados. Directora: Elisa Zambrano Olivera Coordinador General: Enrique Dvila Ochoa Contctelos: www.perucontrata.com.pe Artculo elaborado por Luis Gavidia Morachimo, Miembro del Comit Editorial del Boletn Contratado, publicado por Per Contrata. (***) La segunda parte del presente artculo ser publicada en la edicin de diciembre de 2010.

los muchos antecedentes normativos que tiene el nuevo rgimen de impugnaciones en la LCE, bastara con indicar que a lo largo de la vigencia de la Ley N 26850, se ha variado constantemente las disposiciones referidas a la solucin de controversias, de tal forma que en un momento se estableca una doble instancia administrativa, ya que se interpona recurso de apelacin ante la Entidad y luego, contra dicha decisin, recurso de revisin ante el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Posteriormente, se restringi la posibilidad que los procesos menores, llmense menores cuantas y adjudicaciones directas, lleguen a ser conocidos por el Tribunal mediante recurso de revisin, agotndose la va administrativa en estos tipos de procesos con la resolucin de la entidad que resolva el recurso de apelacin. Merece la pena detenernos en el antecedente ms reciente en cuanto a la solucin de controversias durante el proceso de seleccin. Al respecto, mediante Ley N 28911, que modific, entre otros, el artculo 54 de la Ley N 26850, se dispuso que las discrepancias que surjan entre las Entidades y los postores de un proceso de seleccin, solamente podran dar lugar a la interposicin del recurso de apelacin, el cual se interpona directamente ante el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, y solamente luego de haberse otorgado la buena pro. La va administrativa se agotaba con la resolucin emitida por el Tribunal. En este sentido, en este rgimen de impugnaciones, solamente exista una nica instancia resolutiva, y slo era posible interponer un recurso, el de apelacin, el cual deba presentarse directamente ante el Tribunal, por lo que las entidades ya no tenan competencia para resolver recursos administrativos en materia

Noviembre de 2010

C11

Sistemas Administrativos
en lo sucesivo RLCE, se indica que en aquellos procesos de seleccin cuyo valor referencial no supere las 600 UIT, el recurso de apelacin se presenta ante la entidad que convoc el proceso de seleccin del cual deriva la controversia. En estos casos, el recurso de apelacin ser de conocimiento del Titular de la Entidad, quien deber resolverlo. En caso que el valor referencial del proceso de seleccin sea igual o superior a 600 UIT, el recurso de apelacin se presenta ante y es resuelto por el Tribunal. Teniendo en cuenta el monto del valor referencial que debe tener un proceso de seleccin para poder recurrir al Tribunal, se puede concluir que solamente se podrn impugnar ante esta autoridad procesos correspondientes a licitaciones pblicas o concursos pblicos que sobrepasen los S/. 2160,000.00; el resto de procesos de menor monto, como adjudicaciones directas y de menor cuanta, slo se podrn impugnar ante la misma Entidad y sern de conocimiento de su titular, y ya no podrn ser de conocimiento del Tribunal. Como se ve, se ha devuelto la competencia a las entidades para resolver recursos de apelacin y decidir sobre los procesos de seleccin que convoquen. Esta disposicin de la LCE ha generado diversas reacciones en los sectores involucrados en la aplicacin de la norma. Por un lado, se indica que las Entidades se estaran volviendo juez y parte, ya que ellas mismas revisaran los actos emitidos por sus comits especiales, adems de indicarse que muchas entidades no contaran con cuadros calificados para resolver recursos de apelacin en esta materia especializada. En contraparte, se ha manifestado que este planteamiento reducira el tiempo en los procesos de seleccin, muchas veces demorados por las impugnaciones que se interponan ante el Tribunal, especialmente en los denominados procesos menores. Como podemos observar, en el nuevo rgimen de impugnaciones de la LCE y su reglamento, la autoridad competente para resolver el recurso de apelacin depender de la cuanta del valor referencial del proceso de seleccin impugnado, pudiendo ser el titular de la Entidad o el Tribunal, lo cual debe ser estrictamente observado tanto por los operadores pblicos como privados, a efectos de ejercer correctamente su competencia, los primeros, y evitar la improcedencia de sus recursos, los segundos(2). Ahora bien, si la regla enunciada resulta meridianamente clara para procesos de seleccin con tem nico, ya que depender si el valor referencial supera o no las 600 UIT, la interrogante que surge es quin resulta competente para conocer los procesos de seleccin convocados segn relacin de tems. Nos explicamos, puede darse el caso que se convoque una licitacin pblica segn relacin de tems cuyo valor referencial supere las 600 UIT, sin embargo, los tems que la conforman tienen valores referenciales que no superan dicho monto. Si impugno uno de dichos tems, ante quin debo hacerlo, ante el titular de la entidad ya que el valor referencial del tem no supera las 600 UIT, o debo hacerlo ante el Tribunal, ya que el valor referencial total del proceso si supera dicho monto. Felizmente, el RLCE ha previsto esta disyuntiva, y ha dispuesto que en los procesos de seleccin segn relacin de tems, el valor referencial total del proceso determinar ante quien se presentar el recurso de apelacin. Es decir, en nuestro ejemplo, corresponder presentar el recurso impugnativo ante el Tribunal, ya que el valor referencial de la licitacin pblica s superaba las 600 UIT, sin importar si el tem que impugno supere dicho valor. Por otro lado, se ha establecido una excepcin a la regla de la cuanta que hemos desarrollado. El tercer prrafo del artculo 104 del RLCE nos seala que con independencia del valor referencial del proceso de seleccin, los actos emitidos por el titular de la entidad que declaren la nulidad de oficio o cancelen el proceso podrn impugnarse ante el Tribunal. Qu nos quiere decir esta disposicin? Simplemente que sin importar el tipo de proceso, es decir, se trate de una menor cuanta o de una licitacin pblica, si el Titular de la Entidad declara de oficio la nulidad del proceso, dicho acto administrativo puede ser impugnado directamente al Tribunal. Consideramos acertada esta decisin del legislador de permitir que las nulidades de oficio puedan ser revisadas por el Tribunal, pues lo contrario hubiera significado indefensin para los postores, ya que al ser las nulidades de oficio emitidas por el Titular de la Entidad no abra la posibilidad de apelarlas ante l mismo.
Cuadro N 1 Competencia para resolver los recursos de apelacin Monto del valor Autoridad compereferencial del tente para resolproceso impugver los recursos de nado apelacin Cuadro N 1: Menor a 600 UIT Titular de la Entidad Competencia para resolver los recursos de apelacin Mayor o igual a 600 Tribunal de ContraUIT taciones del Estado

de contratacin pblica. Como consecuencia de la aplicacin de este esquema legal, todos los tipos de procesos de seleccin, sin importar su cuanta, eran impugnados ante el Tribunal, desde una menor cuanta hasta una licitacin pblica, recibiendo el mismo trato y demorando el mismo tiempo para su resolucin, ello atendiendo a que la normativa no contempl un trato diferenciado segn tipo de proceso, adems de la elevada carga procesal que soporta dicho Tribunal. El esquema de impugnaciones mencionado en el prrafo anterior se seguir aplicando, consideramos, por unos meses ms, toda vez que resulta aplicable a todas las controversias que surjan en los procesos de seleccin que se convocaron hasta el 31 de enero del presente ao. La LCE se encuentra vigente desde el 1 de febrero del 2009, as como el nuevo rgimen de impugnaciones, y se aplica a los procesos que se convoquen desde dicha fecha. III. EL RECURSO DE APELACIN De conformidad con lo dispuesto en el artculo 53 de la LCE, las discrepancias que surjan entre la Entidad y los participantes o postores en un proceso de seleccin, solamente podrn lugar a la interposicin del recurso de apelacin. En este sentido, se puede observar que ya no resulta aplicable el recurso de revisin en materia de contrataciones con el Estado. Por lo tanto, el nico recurso administrativo que resulta aplicable en esta materia es el de apelacin. Mediante el recurso de apelacin se impugnan los actos emitidos durante el desarrollo del proceso de seleccin, desde la convocatoria hasta aquellos emitidos antes de la celebracin del contrato. Debe tenerse presente que luego de celebrado el contrato respectivo, ya no resultan aplicables los recursos administrativos para solucionar las controversias que surjan entre la Entidad y su contratista, dichas controversias deben ser solucionadas a travs de la conciliacin o el arbitraje, conforme lo dispone el artculo 52 de la LCE. IV. AUTORIDAD COMPETENTE PARA RESOLVER EL RECURSO Como veamos en los antecedentes reseados lneas arriba, hasta el 31 de enero de 2009 exista un rgimen en el que solamente era posible interponer el recurso de apelacin. Dicho esquema se mantiene en la LCE, como lo hemos indicado. Sin embargo, en la anterior normativa, dicho recurso se interpona directamente y slo ante el Tribunal, sin importar el tipo de proceso del cual derivaba la controversia. En la LCE dicho esquema ha cambiado sustancialmente, ya que si bien slo se puede interponer el recurso de apelacin, este se presentar ante el titular de la Entidad o ante el Tribunal de Contrataciones del Estado, en lo sucesivo el Tribunal, dependiendo de la cuanta del valor referencial del proceso de seleccin que se impugna. En este orden de ideas, en la LCE y el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,

V. ACTOS IMPUGNABLES E INIMPUGNABLES Conforme lo seala el artculo 105 del RLCE, son impugnables los actos dictados por el comit especial o el rgano encargado de las contrataciones, segn corresponda, durante el desarrollo del proceso de seleccin. Dentro de este supuesto, los actos tpicamente impugnables son las descalificaciones de las propuestas, tcnica o econmica, y el otorgamiento de la buena pro. Asimismo, son impugnables los actos expedidos luego de haberse otorgado la buena pro y hasta antes de la celebracin del contrato. En este supuesto, las impugnaciones ms recurrentes estn referidas a la negativa de la entidad de suscribir el contrato, al considerar que el ganador de la buena pro no cumpli con

C12

Noviembre de 2010

Sistemas Administrativos
presentarse dentro del plazo fijado para firmar el contrato o no present la documentacin solicitada para ello, decisin contra la cual los postores suelen apelar. Adems, el RLCE indica que son impugnables los actos emitidos por el Titular de la Entidad que afecten la continuacin del proceso de seleccin, distintos de aquellos que resuelven recursos de apelacin, tales como la nulidad de oficio. Como ya hemos indicado, la impugnacin contra este tipo de actos emitidos por el Titular de la Entidad ser presentada directamente ante el Tribunal, sin importar la cuanta del proceso de seleccin del cual derive la controversia. Por otro lado, el RLCE nos indica que no son impugnables mediante recurso de apelacin: 1. Las actuaciones y actos preparatorios de la Entidad convocante, destinadas a organizar la realizacin de procesos de seleccin, como por ejemplo el acto mediante el cual se nombra el Comit Especial o la aprobacin de las bases del proceso de seleccin, entre otros. 2. Las bases del proceso de seleccin y/o su integracin. Al respecto, conforme lo ha manifestado el Tribunal en reiterados pronunciamientos, las bases tienen una naturaleza reglamentaria, y por lo tanto, tiene un procedimiento especial para su revisin, como lo es la presentacin de consultas y observaciones, mas no deben utilizarse los recursos administrativos para su impugnacin. 3. Las actuaciones materiales relativas a la programacin de los procesos de seleccin en el SEACE y las referidas a la inscripcin de participantes. 4. Los actos que aprueban la exoneracin del proceso de seleccin. Un aspecto importante que debe tenerse presente es que de conformidad con lo dispuesto por el literal j) del artculo 51.1 de la LCE, se considera una infraccin interponer recursos impugnativos contra los actos inimpugnables, sancionable con inhabilitacin temporal para contratar con el Estado por un periodo no menor a un ao ni mayor a tres. En este sentido, si un postor interpusiera un recurso de apelacin contra los actos inimpugnables, indicados lneas arriba, ello acarreara dos consecuencias. En primer lugar, dicha impugnacin se declarara improcedente, con la consecuente ejecucin de la garanta presentada como recaudo del recurso; y, en segundo lugar, se iniciara un procedimiento administrativo sancionador al impugnante ante el Tribunal, con la consecuente sancin administrativa de inhabilitacin temporal. VI. PLAZOS PARA LA INTERPOSICIN DEL RECURSO DE APELACIN Con la anterior normativa, exista un nico plazo para interponer el recurso de apelacin, que era de ocho das hbiles; sin embargo, en el nuevo RLCE se ha establecido dos plazos de impugnacin, dependiendo del tipo de proceso de seleccin del cual derive la controversia, aspecto que desarrollaremos a continuacin. A efectos de computar el plazo para la interposicin del recurso de apelacin, debe tenerse presente el acto que se desea impugnar, es decir, si lo que se impugna es el otorgamiento de la buena pro o actos anteriores, o si se impugna un acto posterior a dicho otorgamiento. En el primer supuesto, la apelacin contra el otorgamiento de la buena pro o contra los actos dictados con anterioridad a ella debe interponerse dentro de los ocho das hbiles siguientes de haberse otorgado la buena pro, tratndose de controversias que deriven de licitaciones pblicas o concursos pblicos. Este plazo se contar a partir del da siguiente de haberse realizado el acto pblico de otorgamiento de la buena pro. Para el caso de adjudicaciones directas, sean pblicas o selectivas, y menores cuantas, el plazo ser de cinco (05) das hbiles de haberse otorgado la buena pro. El plazo se computar desde el da siguiente del acto pblico de otorgamiento de la buena pro, en el caso de adjudicaciones directas pblicas, y desde el da siguiente de notificada la buena pro a travs del Seace, en

caso de adjudicaciones directas selectivas y menores cuantas. Debe observarse que en caso se impugne la buena pro o cualquier acto anterior a ella, como por ejemplo la descalificacin de propuestas, el recurso de apelacin debe presentarse luego de otorgada la buena pro, ya que impugnar antes que se produzca dicho otorgamiento acarrear que el recurso presentado se declare improcedente por prematuro, como ya lo ha indicado el Tribunal en sendas resoluciones. En el segundo supuesto, la apelacin contra los actos emitidos con posterioridad al otorgamiento de la buena pro debe interponerse dentro de los ocho das hbiles siguientes de haberse tomado conocimiento del acto que se desea impugnar, siempre que se trate de controversias que deriven de licitaciones y concursos pblicos. En el caso de adjudicaciones directas y menores cuantas, el plazo ser de cinco das hbiles de haber tomado conocimiento del acto que se desea impugnar. Los plazos indicados en los prrafos precedentes resultan aplicables a todo recurso de apelacin, sea que se interponga ante la Entidad o ante el Tribunal, segn corresponda.

Cuadro N 02: Plazos para presentar el Recurso de Apelacin Tipo de Proceso de Seleccin Acto impugnable Otorgamiento de la buena pro o actos anteriores a ella. Actos posteriores a la buena pro. Licitaciones y concursos Pblicos 8 das hbiles Adjudicaciones directas y menores cuantas 5 das hbiles

8 das hbiles

5 das hbiles

VII. EFECTOS DE LA INTERPOSICIN DEL RECURSO DE APELACIN La interposicin del recurso de apelacin suspende el proceso de seleccin desde el momento de su presentacin, por lo que no puede continuarse con las siguientes etapas de dicho proceso hasta que no se resuelva la impugnacin presentada. Si el proceso de seleccin fue convocado por tems, tramos, lotes, paquetes o etapas, la suspensin slo afectar al tem, tramo, lote, paquete o etapa impugnada. El efecto que produce la interposicin del recurso de apelacin es trascendental, y su observancia de sumo importancia, pues la LCE y su Reglamento, han establecido que son nulos los actos expedidos con infraccin a la suspensin indicada. Es decir, si se emitiera algn acto administrativo por parte de la Entidad mientras hay en trmite un recurso de apelacin pendiente de resolucin, dicho acto es nulo. Aunado a lo indicado en el prrafo precedente, no slo los actos administrativos que se emitan mientras el proceso se encuentra suspendido son nulos, adems, de conformidad con lo

dispuesto en el literal c) del artculo 56 de la LCE, despus de celebrado los contratos, la entidad podr declarar la nulidad de oficio del contrato cuando se haya suscrito no obstante encontrarse en trmite un recurso de apelacin. VIII. GARANTA POR LA INTERPOSICIN DEL RECURSO DE APELACIN Un requisito de admisibilidad esencial del recurso de apelacin es la presentacin de una garanta que respalde dicha impugnacin. Esta garanta tiene como finalidad evitar que se presenten impugnaciones temerarias, manifiestamente infundadas, o con el nico nimo de dilatar los procesos de seleccin. Este es uno de los extremos que ms ha variado en relacin a la anterior normativa. Con la anterior Ley, la garanta por interposicin del recurso de apelacin equivala al 1% por ciento del valor referencial del proceso de seleccin impugnado, y nunca podra ser menor al 25% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente. Sin embargo, dichos montos se han elevado ostensiblemente en la LCE, como veremos a continuacin.

Noviembre de 2010

C13

Sistemas Administrativos
cin expresa, sin que en ningn caso dicha delegacin pueda recaer en los miembros del comit especial o en el rgano encargado de las contrataciones de la Entidad, segn corresponda. Asimismo, debe tenerse presente que la facultad de declarar la nulidad de oficio del proceso de seleccin no puede ser delegada, conforme a lo indicado en el segundo prrafo del artculo 5 de la LCE, por lo que si lo que corresponde es declarar de oficio una nulidad, sta deber ser declarada por el titular de la entidad. Ahora bien, resulta importante explicar, aunque de una forma breve, el trmite que debe seguir la Entidad para resolver los recursos de apelacin que se presenten. En este sentido, el trmite es el siguiente: a) En caso se presenten dos o ms recursos de apelacin respecto del mismo proceso de seleccin o tem, la entidad podr acumularlos, para resolverlos de forma conjunta, y de esta forma evitar posibles pronunciamientos contradictorios, claro est, siempre que los expedientes a acumular guarden conexin. El RLCE nos seala que el plazo para resolver dichos recursos acumulados ser el plazo del ltimo recurso interpuesto o subsanado, la cual nos parece una disposicin acertada, pues de lo contrario se hubiera acortado el tiempo que tiene la entidad para emitir vlidamente su resolucin. b) La Entidad deber correr traslado de la apelacin al postor o postores que pudiesen resultar afectados con la resolucin a emitirse, dentro del plazo de dos das hbiles contados desde la presentacin del recurso o desde su subsanacin. Por ejemplo, si un postor que ocup el segundo lugar en el orden de prelacin impugna la buena pro, la entidad se encuentra en la obligacin de correr traslado del recurso al postor a quien se le adjudic la buena pro. c) El postor o postores emplazados podrn absolver el traslado del recurso en un plazo no mayor a tres das hbiles. Es decir, en el ejemplo que hemos propuesto, el ganador de la buena pro tiene tres das hbiles, luego de notificado con el recurso, para absolver la impugnacin, exponiendo lo necesario para desvirtuar lo expuesto por el apelante, ejerciendo de este modo su derecho de defensa. Adems, el postor que absuelve la impugnacin tambin puede proponer hechos nuevos, es decir, puede vlidamente cuestionar la propuesta del impugnante, aportando los medios probatorios necesarios para ello. De no presentarse la absolucin de la apelacin por los postores emplazados, la Entidad igual deber resolver el recurso con la documentacin obrante en su poder. Un aspecto que es novedoso en el nuevo RLCE, es que al interponer el recurso o al absolverlo, el impugnante o los postores emplazados podrn solicitar el uso de la palabra, lo cual deber efectuarse dentro de los tres das hbiles siguientes de culminado el plazo para la absolucin del traslado del recurso de apelacin. En este sentido, de conformidad con esta disposicin, de pedirlo alguno de los postores intervinientes en el procedimiento de impugnacin, la entidad deber convocar una audiencia pblica de informes orales, a efectos que las partes hagan uso de su derecho de defensa. Sin embargo, el RLCE no indica si la entidad de oficio podra convocar a una audiencia pblica antes de resolver el recurso. Al respecto, consideramos que no existira impedimento para que previamente a resolver el recurso, y dentro del plazo indicado lneas arriba, el Titular de la Entidad convoque a las partes a una audiencia pblica, a efectos de ilustrarse sobre el tema materia de controversia, y as contar con mayores elementos de juicio que le formen conviccin al resolver. d) El titular de la entidad, o quien tenga atribuida la facultad por delegacin, debe resolver y notificar su decisin a travs del Seace en un plazo no mayor de doce das hbiles, contados desde la presentacin del recurso de apelacin o de su subsanacin, de ser el caso. Adems, el RLCE nos seala que afectos de resolver el recurso, el titular de la entidad deber contar con un informe tcnico legal sobre la impugnacin, emitido por las reas correspondientes de la entidad, sin indicar especficamente qu reas deben emitir dichos informes, por lo que depender de la organizacin interna de cada entidad determinar las reas competentes para emitir los mencionados informes. Sin embargo, el RLCE s indica que dichos informes no pueden ser emitidos por el Comit Especial o el rgano encargado de las contrataciones de la entidad, segn sea el caso. e) Cuando la Entidad no resuelva y notifique su resolucin a travs del Seace dentro del plazo de doce das hbiles, contados desde la presentacin del recurso o su subsanacin, operar la denegatoria ficta de la apelacin, por lo que el apelante deber asumir que su recurso ha sido denegado a efectos de la interposicin de la demanda contencioso administrativa. Cabe recordar que la omisin de resolver y notificar la decisin que resuelve el recurso de apelacin dentro del plazo establecido, genera responsabilidad funcional del titular de la entidad y del funcionario a quien se hubiese delegado la funcin de resolver, como lo seala el artculo 115 del RLCE. f) La resolucin de la Entidad que resuelve el recurso de apelacin, o la denegatoria ficta, de ser el caso, agotan la va administrativa, por lo que no cabe la interposicin de recurso administrativo alguno contra dicha decisin, solo cabe interponer una demanda contencioso administrativa ante el Poder Judicial dentro de los plazos fijados en la ley de la materia; sin embargo, dicha demanda no suspende lo resuelto por la Entidad. ()

De conformidad con el artculo 53 de la LCE, la garanta deber ser otorgada a favor de la Entidad o del OSCE, segn corresponda, por una suma equivalente al 3% del valor referencial del proceso de seleccin impugnado. Si el proceso ha sido convocado segn relacin de tems, etapas, tramos, lotes y paquetes, el monto de la garanta ser equivalente al 3% del valor referencial del respectivo tem, etapa, tramo, lote o paquete. Ahora bien, en ningn caso la garanta a presentar puede ser menor al 50% de la UIT vigente. Las garantas deben cumplir con ciertas caractersticas, como ser incondicionales, solidarias, irrevocables y de realizacin automtica en el pas al solo requerimiento de la Entidad o del OSCE, segn corresponda, bajo responsabilidad de las empresas que las emiten, las mismas que debern estar dentro del mbito de supervisin de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones o estar consideradas en la ltima lista de bancos extranjeros de primera categora que peridicamente publica el Banco Central de Reserva de Per. En este sentido, la garanta por excelencia es la carta fianza, que es emitida por las entidades bancarias. Adems, la garanta tambin podr consistir en un depsito en la cuenta corriente de la Entidad o del OSCE, segn corresponda. Adems de las caractersticas sealadas en el prrafo anterior, las garantas deben cumplir con tener un plazo de vigencia mnimo, diferencindose dicho plazo si la impugnacin se presente ante la entidad o el Tribunal. En este sentido, en caso el recurso se presente ante la entidad, la garanta deber tener un plazo mnimo de vigencia de 20 das calendarios; de presentarse ante el Tribunal, la garanta deber tener un plazo mnimo de treinta 30 das calendario. Las garantas deben ser renovadas hasta el momento en que se agote la va administrativa, es decir, hasta que se emita la resolucin que resuelve el recurso, siendo obligacin del impugnante realizar dichas renovaciones en forma oportuna, por lo que no es necesario que la Entidad o el Tribunal requiera al impugnante la renovacin de su garanta, ya que es obligacin de este estar atento de la fecha de vencimiento de la misma y presentar oportunamente la renovacin. La renovacin oportuna de la garanta es sumamente importante, pues en el supuesto que la garanta no fuese renovada hasta la fecha consignada como vencimiento de la misma, se considerar el recurso como no presentado, dando por concluido el procedimiento. IX. RECURSO DE APELACIN ANTE LA ENTIDAD Como hemos indicado, el recurso de apelacin se presentar ante la entidad cuando el valor referencial del proceso de seleccin impugnado sea inferior a 600 UIT, y ser resuelto por su titular. Sin embargo, esta facultad de resolver los recursos de apelacin puede ser delegada mediante resolu-

C14

Noviembre de 2010