Vous êtes sur la page 1sur 15

Les enjeux de l'altrit et la littrature

Daniel Castillo Durante Lettres franaises Universit d'Ottawa

L'homme n'est un homme que parmi les hommes Fichte

L'AUTRE ET LA MTAPHYSIQUE L'analyse de la problmatique de l'Autre mne une remise en question radicale des prsupposs fondateurs de la pense occidentale. En effet, en Occident, toute approche de l'Autre passe par un appareil mtaphysique qui, depuis Platon, enferme cette problmatique dans un cercle vicieux: impossible de parler de l'Autre sans, en mme temps, le restreindre dans les limites d'une reprsentation qui l'instrumentalise. Une reprsentation qui fait de lui en somme l'objet d'une manipulation. Les diffrentes philosophies qui sous-tendent la reprsentation de l'Autre dans l'ensemble des disciplines du savoir en Occident partagent un trait commun, celui d'assujettir son altrit au Mme. Ces disciplines se voient aujourd'hui interroges partir essentiellement d'un regard critique qui remet en question la logique sous-jacente au discours ethnocentrique. Les dfis cette pense viennent des mouvements de libration de groupes diffrents, ceux qui sont Autres par race, ethnicit, religion, gender, ou orientation sexuelle, par exemple. Tous ces groupes visent essentiellement ce discours, les intrts qui le portent ainsi que les idologmes qui le sous-tendent. De manire gnrale, nous pouvons positionner ici trois grandes perspectives d'approche par rapport la problmatique de l'Autre:

DANIEL CASTILLO DURANTE

1 : philosophique; 2: ethnologique; 3 : postcoloniale. Nous les survolerons rapidement afin d'identifier quelques enjeux partir desquels - dans la deuxime partie de cet article nous tcherons de mettre sur pied une approche que nous nommerons ici pistmo-critique.

Approche philosophique Par rapport la mtaphysique occidentale - dans le cadre de laquelle nous nous plaons - , nous ne pouvons que constater une sorte de malaise l'gard de tout ce qui chappe au Mme. Le Mme devient dans ce contexte la rfrence absolue, le seul point de repre. Face au problme que pose l'Autre, la mtaphysique occidentale a tendance soit le rduire, soit l'assimiler au Mme. Dans les deux cas, nous visons soit sa conformit aux modles tablis, soit son extinction. L'in-diffrence l'gard de l'altrit radicale est ainsi positionne. Or, c'est la non-in-diffrence qui seule permet d'avoir accs l'Autre (Levinas, 1993: 161-162). Dans cette perspective, le mythe qui sous-tend l'pope grecque L'Odysse l'un des textes fondateurs de la pense occidentale - met en valeur le retour du Mme sa mmet en dpit d'une traverse cense le confronter aux preuves de l'Autre. Le retour d'Ulysse sa terre d'origine signifie ainsi essentiellement le retour du Mme au Mme. Dans ce cadre, le rapport l'Autre ne passe en ralit que par l'argent, car c'est riche de biens matriels que le hros de l'pope grecque rentre chez lui. L'altrit ramene au Mme est assujettie aux impratifs conomiques du march. Dans cette perspective d'analyse, L'Odysse ouvre la voie une lecture critique des vises imprialistes et colonisatrices du Mme. C'est comme si elle ne pouvait exister qu'en fonction de l'ipsit pose comme seule et unique vision de la ralit. C'est l'encontre de cette tradition qu'une certaine philosophie, notamment phnomnologique - et ceci, surtout partir de

1. L'Odysse, pope grecque en 24 chants (12263 vers), attribue, comme Ll Iliade, Homre. Son sujet est le retour d'Ulysse sa patrie aprs la guerre de Troie.

LES ENJEUX DE L'ALTRIT ET LA LITTRATURE

Husserl - a essay de concevoir l'Autre en termes d'altrit radicale comme quelque chose de totalement diffrent. J'y reviendrai par la suite.

Perspective ethnologique L'ethnologie est l'tude des cultures trangres, de l'exprience de l'altrit. Un modle ethnologique mettant en valeur l'criture comme construction plutt que comme reprsentation fut dvelopp par Michel Leiris. Son ethnographie alternative ( surrelle) fut un dbut qui servit d'inspiration la pratique ethnographique nomme aujourd'hui postcolonialiste telle qu'elle est reprsente par James Clifford (1988: 117). Leiris distingue entre l'exotique et l'exotisme. L'exotique est une distorsion de l'Autre ou sa dgradation en tant qu'objet de projection. Les thories menant une remise en question de l'exotisation de l'Autre peuvent ici tre articules dans une perspective thique. Le dmontage du discours orientaliste trouve ici sa condition de possibilit. L'orientalisme (Sad, 1980) comme mtaphore de la parole ethnocentrique dcouvre alors ses idologmes. La dsarticulation de ce discours permet ainsi de fixer un cadre thorique dans lequel reconfigurer une nouvelle dialectique entre le Mme et l'Autre. Les analyses ethnologiques de Leiris remettent essentiellement en question la place de la culture occidentale ainsi que les consquences de son hgmonie:
Reste qu'aujourd'hui encore, dans le vaste carrefour qu'est devenu le monde grce aux moyens de communication dont il dispose, l'homme de race blanche et de culture occidentale tient le haut du pav, quelles que soient les menaces de bouleversement qu'il sent monter du dehors et du dedans contre une civilisation qu'il regarde comme la seule digne de ce nom (Leiris, 1969: 10).

Leiris s'attache ensuite une critique des prjugs - qu'il dfinit comme opinion prconue (1969: 14-15)2 - d'origine culturelle qui opacifient le rapport l'Autre.

2. Faire le point de ce qu'on est fond regarder comme scientifiquement acquis quant aux domaines qu'il convient d'assigner respectivement la race et la civilisation ; montrer qu'un individu, compte non tenu de ce qui lui vient de son exprience propre, doit le plus clair de son conditionnement psychique la culture qui l'a form, laquelle culture est elle-

DANIEL CASTILLO DURANTE

Perspective postcoloniale Le projet postcolonial est sous-tendu par une philosophie politique oriente vers le changement. Gayatri Chakravorty Spivak (1987: 209), dans sa lecture de Subaltern Studies: Deconstructing Historiography - une reconstruction historique postcoloniale de l'exprience coloniale de l'Inde - met justement l'accent sur les limites de la critique humaniste telle qu'elle est produite dans l'Ouest; elle s'attache donc montrer comment l'Occident nglige l'extrme importance - pour ceux qui ont t coloniss - de reconstruire leur propre subjectivit, exprience et identit. Dans cette ligne de rflexion sur l'Autre, Homi Bhabha - un Autre reprsentant du courant postcolonial - refuse tout cadre universaliste. Dans cette perspective, il adopte un point de vue trs diffrent des approches frues d'humanisme paternaliste de Todorov (1991 : 109) et de Kristeva (1990: 15-37). Homi Bhabha positionne le concept de particularisme radical (radical parti cularism) ainsi qu'une politique de la diffrence qui implique une logique base sur la reconnaissance du conflit. Au lieu de diversit, Bhabha (Bhabha et Rutherford, 1990: 208) postule une politique de diffrence active et responsable:
The notion of a politics which is based on unequal, potentially antagonistic, political identities. multiple and

Ceci rappelle les analyses de Franz Fanon (1961) dans ses critiques du colonialisme et l'importance qu'il accordait la reconstruction - multiple et varie - des identits culturelles des groupes marginaliss.

mme une formation historique ; amener reconnatre que, loin de reprsenter la simple mise en formule de quelque chose d'instinctif, le prjug racial est bel et bien un prjug - savoir une opinion prconue - d'origine culturelle et qui, vieux d' peine plus de trois sicles, s'est constitu et a pris les dveloppements que l'on sait pour des raisons d'ordre conomique et d'ordre politique : tel est le but de la prsente tude (Leiris, 1 9 6 9 : 14-15).

LES ENJEUX DE L'ALTRIT ET LA LITTRATURE

APPROCHE PISTMO-CRITIQUE: L'INTERROGATION DES CONDITIONS DE POSSIBILIT DU SAVOIR SUR L'AUTRE DANS L'ESPACE DE LA MODERNIT L'Autre n'est Autre que par rapport au Mme. C'est dire que l'mergence de l'Autre dans un lieu assignable en tant que topos d'un discours (celui du Mme) est le produit d'une sommation. Nous voulons dire par a que le Salvadorien, le Chilien, l'Italien, le Grec, le Vietnamien, l'Indien etc. que nous trouvons aujourd'hui Montral par exemple (ou dans une autre ville canadienne importante) ne se nommerait pas ethnique s'il pouvait inscrire sa diffrence sur le plan des pratiques discursives qui parcourent l'espace social qubcois en particulier et canadien en gnral. Somm par le discours qui a le pouvoir de le reprsenter, le sujet venu d'ailleurs voit son identit escamote au profit d'une logique discursive qui relve du strotype. Le terme ethnique n'est ainsi qu'une copie frappe de strotypie moyennant laquelle l'identit souffle du sujet venu d'ailleurs trouve un lieu de reprsentation. Nous avons affaire ici une dialectique de reconnaissance partielle: le sujet n'est pas reconnu partir de son lieu d'origine, mais en fonction de son aquiescement, ou soumission, une sommation strotypale. Dans la mesure o il ne peut que s'y plier, le sujet va reproduire lui-mme le clich qui fait de lui un tranger. Cette dialectique partielle de reconnaissance de l'Autre mne une certaine alination du sujet. Alin par rapport lui-mme (en tant qu'ethnique ou allophone), il l'est galement par rapport la socit qui le nie comme sujet souverain, si nous entendons par sujet souverain celui qui peut librement exprimer son agonicit. L'agonicit, telle que nous la concevons, s'inscrit dans une dialectique de reconnaissance. Toute altrit, quelle qu'elle soit, opre sur un terrain de lutte. La culture est le lieu par excellence dans lequel s'engage cette agonistique de l'altrit. C'est l que le sujet inscrit notamment ses signes de dtresse, son malaise l'gard du systme avec lequel il doit composer. Sur ce point l'Autre et le Mme se rejoignent. La littrature est ici incontournable (nous reviendrons plus loin sur cet aspect de la problmatique). Mais l'Autre qui, pour des raisons diverses, a quitt son lieu d'origine pour venir faire souche dans un pays tranger voit ressurgir dans l'exil son attachement premier. Toute intgration de l'Autre dans son nouveau pays d'lection prsuppose une rconciliation avec son pass. C'est dans la mesure o l'Autre est riche de son pass et en harmonie avec lui qu'il peut

DANIEL CASTILLO DURANTE

s'ouvrir la culture qui l'accueille pour y contribuer partir de sa diffrence.

L'AGONICIT DE L'AUTRE L'Autre, afin d'exister en tant qu'Autre, ne peut que persister dans son agonicit. Dans son rapport au Mme, c'est surtout son agonicit qui fait signe. Cette agonicit est de l'ordre d'un appel que souvent le Mme ressent comme une menace. Le conatus (Spinoza, 1988) de l'Autre - ce qui le pousse persvrer dans son tre l'oriente vers un espace d'interaction dans lequel il ne serait pas dpouill de son agonicit. L'Autre ainsi compris ne parle donc qu' partir de ce seuil dont l'quilibre est dlicat. Il s'agit d'un espace assujetti une ngociation constante. Altrit - alteritas - en latin veut dire changement. Le fait de s'ouvrir l'Autre, la nudit de sa sommation, prsuppose un dplacement: un changement qui s'inscrit dans le temps. La dialectique temps/altrit est ici essentielle. Cette temporalit doit tre considre partir de la mort. Devenir un Autre - dans le cadre de la temporalit - c'est aussi prendre en charge la mort d'autrui, son passage vers l'inconnu. La mort de l'Autre - le temps de sa mort - reprsente la seule exprience qu'il me soit possible d'anticiper en tant qu'preuve de la mort. L'altrit, ce qui en elle se rvle comme changement, opre donc dans une dimension temporelle. L'altrit c'est ici la patience du temps, la dcantation de l'esse latin distinct de l'ens scolastique. L'altrit, telle une cire molle, est modele par le temps; c'est dire qu'en poussant les choses la limite, la condition de possibilit de toute altrit rside dans le jeu et la lutte la fois {gon) dans lesquels le sujet engage sa reprsentation. tre un Autre, c'est toujours pour quelqu'un. La phnomnologie de Sartre (1944) prend ici tout son sens : l'enfer c'est les Autres dsigne justement cet espace agonique de reconnaissance sous le regard d'autrui. Nous avons donc affaire une reprsentation mallable. Dans l'espace de nos socits occidentales de plus en plus assujetties au discours des technosciences, le strotype tient le haut du pav.

LES ENJEUX DE L'ALTRIT ET LA LITTRATURE

LE LANGAGE ET L'ALTRIT C'est dans le langage que l'altrit inscrit son mode d'tre sous la forme d'une agonicit. Or, le langage - le langage somm par le primat de la rentabilit (dans le cadre de la modernit postindustrielle et de la mondialisation des marchs) - est souvent un lieu d'opacification plutt que de transparence. Le mal-entendu s'y substitue un change de sujet sujet. Instrumentalis, le langage de nos socits postindustrielles opre sous une logique strotypale. C'est dire qu'il fait de l'Autre une copie dgrade susceptible de s'intgrer au march des changes symboliques du Mme. Strotyp, l'Autre n'y opre que pour autant qu'il se conforme aux sommations du strotype; c'est dans ce contexte que l'ethnique merge au sein du march comme copie (ou unit d'emprunt) de l'Autre. L'acculturation - c'est--dire le processus par lequel un groupe humain assimile tout ou partie des valeurs culturelles d'un autre groupe humain - risque de faire de l'Autre - l'ethnique - une sorte de dracin, la copie d'une copie. Il y a un espace pourtant dans lequel cette copie peut tre dsarticule, c'est la littrature. Mais une littrature non pas du Mme. Une littrature hybride, poreuse, l'image de certaines villes comme Montral ou Toronto. Une littrature qui se tiendrait, en somme, sur un seuil d'veil critique. Dans ce contexte, l'Autre non accultur c'est l'hybride.

ALTRIT ET STROTYPE Le visage qu'on prte l'Autre est rgi par le strotype. Il s'agit d'un mcanisme d'anamorphose qui brouille l'image de l'Autre. L'Autre devient ainsi un lieu de recyclage de la parole du Mme. Nous appelons ce mcanisme d'anamorphose poubellisation de l'Autre. L'Autre sert en quelque sorte de lieu de dcharge. Or, pour qu'il y ait dvoilement de l'Autre en tant qu'altrit radicale, il faut que le Mme se dprenne3 de la crispation identitaire qui le ptrifie et qui le maintient en suspens. Nous voyons dans cette dprise la condition de possibilit de toute rencontre avec l'Autre. Dprise donc de soi par soi-mme. C'est un souci de la dprise qui nous
3. Se dprendre veut dire ici se dgager de ce qui le retient, de ce qui l'empche d'avancer dans son tre.

10

DANIEL CASTILLO DURANTE

semble ncessaire de souligner ici. Mais pouvons-nous nous dprendre alors que tout pousse le sujet se replier sur lui-mme? Toute tentative de btir une thique de l'identit finit par se heurter cette aporie. La rencontre, si rencontre il y a, est de l'ordre d'un vnement anthropologique. Pour Martin Buber la rencontre a lieu non pas dans le sujet, mais dans l'tre lui-mme. Cet tre est chez Buber dans un rapport d'identit avec le langage:
L'esprit, tel qu'il se manifeste dans l'homme, est la rponse de l'homme son Tu. L'homme parle diverses langues - langage verbal, langage de l'art, langage de l'action - mais l'esprit est un, il est la rponse de l'homme au Tu qui surgit du fond du mystre, qui l'appelle du sein du mystre. L'esprit c'est le Verbe. Et de mme que le langage devient parole dans le cerveau de l'homme et son dans son larynx - parole et son n'tant d'ailleurs que des fragments du phnomne vrai, car en ralit ce n'est pas le langage qui est dans l'homme, mais l'homme qui est dans le langage et qui parle du sein du langage - de mme aussi en est-il de toute parole et de tout esprit. L'esprit n'est pas dans le Je, il est dans la relation du Je au Tu. Il n'est pas comparable au sang qui circule en toi, mais l'air que tu respires. L'homme vit en esprit quand il sait rpondre son Tu. Il le peut quand il entre de tout son tre dans la relation. C'est en vertu de sa capacit de relation seulement que l'homme peut vivre en esprit (Buber, 1969: 66).

Un tre qui n'est pas rductible au simple fondement en tant qu'vnement de l'tre {Ereignis?). Cette dfinition de la relation de la rencontre comme vnement anthropologique, au-del de toute phnomnologie, a influenc la pense d'Emmanuel Levinas. Levinas, me semble-t-il, est un de ceux qui ont le plus rflchi sur le sens de l'Autre. Il dfinit cette relation autrui comme une altrit spcifique de l'tre et comme l'tre-pour-autrui, par consquent, comme une relation de l'Un-Pour-l'Autre. L'affinit entre les deux penseurs se situe surtout au niveau de la description de cette nouvelle relation interpersonnelle dans les termes d'un vnement bouleversant l'ordre la fois anthropologique et thique. Martin Buber mettait en valeur le moment du retrait du Je en faveur du Tu. Le Je en s'effaant permet chez Buber la prsentification de l'Autre en tant que parole adresse par Autrui au Je.

4. Ereignis est un mot allemand qui signifie vnement . Il est utilis dans le sens ontologique heideggrienne, soit l'tre comme vnement.

LES ENJEUX DE L'ALTRIT ET LA LITTRATURE

11

Aussi l'vnement de la rencontre s'inscrit-il dans une anthropologie thique. Il n'y a ni absorption ni rduction de l'Autre dans le cadre de l'interaction Je-Tu chez Buber. Il n'en demeure pas moins que c'est toujours par rapport au Je, c'est--dire par rapport au Mme, que la relation Je-Tu prend son essor. Les piges de l'ipsit demeurent. Le concept de rciprocit se voit ainsi problmatis par Levinas qui se demande s'il ne serait pas ventuellement plus logique de dfinir la relation Je-Tu plutt comme un rapport dissymtrique au sein mme de la rciprocit? C'est dans ce cadre de pense que la phnomnologie de Husserl bien avant Levinas avait essay - grce au concept d'intersubjectivit - de dpasser le solipsisme. Cette thorie d'aprs laquelle il n'y aurait pour le sujet pensant d'autre ralit que luimme prsuppose un rapport la connaissance fig d'avance. Le sujet s'enferme dans une perspective pistmologique monologique qui exclut l'Autre en tant que source de savoir sur soi-mme. Il est ncessaire de se demander comment la connaissance d'autrui est possible, c'est--dire d'tablir les conditions de possibilit de l'exprience des autres. Il importe, je crois, de souligner que le mode de reprsentation de l'Autre est avant tout ngatif. Autrui, en effet, c'est celui qui n'est pas moi. La condition de possibilit de l'Autre (dans le cadre de reprsentation de ma conscience) c'est son impossibilit d'tre moi. Ceci explique que Sartre (1943: 275), l'heure de s'interroger sur les rapports entre le moi et l'Autre, nomme cet entre-deux un nant de sparation 5. Il va sans dire que cette phnomnologie sartrienne de l'altrit va l'encontre de la conceptualisation de la figure de l'Autre que nous trouvons chez Levinas (1991) dont la thmatisation du visage6 en tant qu'ouverture de l'Autre positionne la relation comme disponibilit face l'vnement de la rencontre (Levinas,

5. Autrui, en effet, c'est l'autre, c'est--dire le moi qui n'est pas moi ; [c'est] celui qui n'est pas moi et je ne suis pas : ce ne pas indique un nant comme lment de sparation donn entre autrui et moi-mme. Entre autrui et moimme, il y a un nant de sparation. Ce nant ne tire pas son origine de moi-mme, ni d'autrui, ni d'une relation rciproque d'autrui et de moimme, mais il est au contraire, originellement, le fondement de toute relation entre autrui et moi, comme absence premire de relation (Sartre, 1943 : 275). 6. la comprhension, la signification saisies partir de l'horizon, nous opposons la signifiance du visage. Les brves indications par lesquelles nous

12

DANIEL CASTILLO DURANTE

1983)7. Ceci dit, Levinas rflchit galement sur la ngation qu'il met en rapport avec la violence; il s'agit d'une ngation radicale de l'Autre et il la nomme meurtre:
La rencontre d'autrui consiste dans le fait que malgr l'tendue de ma domination sur lui et de sa soumission, je ne le possde pas. Il n'entre pas entirement dans l'ouverture de l'tre o je me tiens dj comme dans le champ de ma libert. Ce n'est pas partir de l'tre en gnral qu'il vient ma rencontre. Tout ce qui de lui me vient partir de l'tre en gnral s'offre certes ma comprhension et ma possession. Je le comprends partir de son histoire, de son milieu, de ses habitudes. Ce qui en lui chappe la comprhension, c'est lui, l'tant. Je ne peux le nier partiellement, dans la violence, en le saisissant partir de l'tre en gnral et en le possdant. Autrui est le seul tant dont la ngation ne peut s'annoncer que totale: un meurtre. Autrui est le seul tre que je peux vouloir tuer. Je peux vouloir. Et cependant ce pouvoir est tout le contraire du pouvoir. Le triomphe de ce pouvoir est sa dfaite comme pouvoir. Au moment mme o mon pouvoir de tuer se ralise, autrui m'a chapp. Je peux certes en tuant atteindre un but, je peux tuer comme je chasse ou comme j'abats des arbres ou des animaux - mais c'est qu'alors j'ai saisi autrui dans l'ouverture de l'tre en gnral, comme lment du monde o je me tiens, je l'ai aperu l'horizon. Je ne l'ai pas regard en face, je n'ai pas rencontr son visage. La tentation de la ngation totale mesurant l'infini de cette tentative et son impossibilit - c'est la prsence du visage. tre en relation avec autrui face face - c'est ne pas pouvoir tuer (Levinas, 1991 : 22).

avons introduit cette notion pourront-elles laisser entrevoir son rle dans la comprhension elle-mme et toutes ses conditions qui dessinent une sphre de relations peine souponnes ? Ce que nous en entrevoyons nous semble cependant suggr par la philosophie pratique de Kant dont nous nous sentons particulirement prs. En quoi la vision du visage n'est plus vision, mais audition et parole, comment la rencontre du visage - c'est-dire la conscience morale - peut tre dcrite comme condition de la conscience tout court et du dvoilement, comment la conscience s'affirme comme une impossibilit d'assassiner, quelles sont les conditions de l'apparition du visage, c'est--dire de la tentation et de l'impossibilit du meurtre, comment je peux m'apparatre moi-mme comme visage, dans quelle mesure enfin la relation avec autrui ou la collectivit est notre rapport, irrductible la comprhension, avec l'infini? (Levinas, 1991 : 23-24). La relation avec l'autre n'est pas une idyllique et lumineuse relation de communion, ni une sympathie par laquelle nous mettant sa place nous le reconnaissons comme semblable nous ; la relation avec l'autre est une relation avec un mystre, c'est son extriorit ou plutt son altrit, car l'extriorit est une proprit de l'espace et ramne le sujet lui-mrne par la lumire qui constitue tout son tre (Levinas, 1983 : 63).

LES ENJEUX DE L'ALTRIT ET LA LITTRATURE

13

Le visage dont parle Levinas ne tient pas compte, nous semblet-il, de l'conomie de la copie dans laquelle opre le rapport l'Autre. Dans le cadre de la modernit, le visage est frapp de strotypie. Et si l'on tue l'Autre c'est prcisment parce que son visage a t remplac par un clich. Un clich dont la condition d'mergence mme est la ngativit. Les guerres ethniques particulirement meurtrires auxquelles nous assistons (autant en Afrique qu'en Europe) nous dcouvrent un rapport l'Autre qui s'explique par la substitution d'autrui par une image strotype. Dans cette conomie de la copie, la ngativit se constitue en mdiation. L'Autre prend forme par la ngative: ce qui n'est pas moi. Le ne pas est ici la condition de possibilit de l'Autre en tant que sparation du moi. L'altrit radicale c'est tout ce qui m'est tranger: le regard de l'Autre, la langue de l'Autre, le corps de l'Autre, la couleur de l'Autre, l'odeur de l'Autre, le dsir de l'Autre, les valeurs de l'Autre, la culture de l'Autre. Dans cette perspective, le gel de l'Autre mis en place par le strotype anticipe le temps de sa mort. C'est un meurtre en effigie. Le corps apparat ici comme un lment essentiel afin de comprendre l'Autre. Une recherche phnomnologique du corps de l'Autre risque alors de s'avrer essentielle. L'Autre m'apparat toujours comme le signe d'une extriorit. Il s'agit d'une extriorit que la langue administrative objective, par exemple, dans le terme pluralis minorits visibles. L o le regard a prise sur une extriorit qui se singularise, le strotype permet de la fixer, de la clicher. Partage entre le visible et ce qui ne l'est pas partir d'une classification du corps de l'Autre. Cet exemple illustre le mcanisme d'approche qui sous-tend le rapport l'Autre dans le cadre du march des changes symboliques.

LA LITTRATURE ET L'AUTRE Nous proposons de considrer la littrature comme un lieu de sapience, c'est--dire de savoir, de sagesse et de saveur la fois. Pour que cette sapience - sapientia - soit en mesure de s'activer dans le cadre de notre analyse, au moins trois dynamiques doivent tre voques ici : a) dynamique pistmologique: ce que la littrature sait; les savoirs qu'elle contient. Ces savoirs sont multiples et ils peuvent jouer les

14

DANIEL CASTILLO DURANTE

uns contre les autres, car la littrature a le pouvoir de les dplacer, voire de les subvertir; ils peuvent ainsi tre pris en charge dans une perspective interdisciplinaire ou contredisciplinaire. Chez Borges (1957) - nous pensons ici son ouvrage Fictions, par exemple - nous trouvons un savoir historique, anthropologique, philosophique, gographique, technologique, architectural, littraire, linguistique, thosophique, sotrique, mathmatique, hermneutique, cabalistique, etc.; b) dynamique reprsentationnelle (mimtique): la littrature exerce ici son pouvoir de reprsenter la ralit extrieure; or - faut-il le prciser? - cette reprsentation s'inscrit dans une sorte d'utopie dans la mesure o la littrature (en tant que construction de langage) entretient avec le rel un rapport paradoxal qui est le rsultat du dcalage que nous constatons entre le rel et le langage. Le langage, incapable d'apprhender le rel dans sa pluridimensionnalit, ne peut, en somme, que l'invoquer. C'est ce pouvoir d'invocation qui est l'origine de la littrature; c) dynamique mtatopique: une mise en place du signe, un pouvoir de raction du signe comme centre d'agonicit. La littrature peut, parfois, subvertir la parole ptrifie dans un but de dvoilement. Le strotype qui pse sur la parole tribale (doxa) peut ainsi tre jou. Ce rapport de la littrature au rel - par la dptrification de la parole sous la tutelle du strotype - tablit une logique althique qui chappe la simple conformit entre l'nonc et la chose. L'nonc latin, Veritas est adasquatio intellectus et rei, se voit dstabibilis au profit d'une logique du dvoilement. Car penser la vrit en termes d'adasquatio implique l'adhsion une conception que la violence fige par l'criture mtaphysique dnonce comme un accord frapp de strotypie (Castillo Durante, 1995). Le concept grec aletheia rend bien compte de cette dynamique. Ce qui est non-couvert (a-letheia) devient ainsi le vrai. C'est la nudit de la chose qui se porte garante de vrit; dans ce contexte mtatopique que j'essaie de dvelopper ici, la littrature serait la nudit de l'humain..

Dimension pistmologique : ce que la littrature sait de l'Autre. La littrature sait que le sens de sa prsence est avant tout problmatique; que son inscription dans l'espace de la cit s'opre souvent avec difficult; que l'Autre est aux prises avec une doxa qui

LES ENJEUX DE L/ALTRIT ET LA LITTRATURE

15

le somme de se conformer; que l'Autre est souvent l'objet d'un rejet plus ou moins explicite. La littrature de Kafka est ici paradigmatique. Pierre angulaire de la sensibilit moderne, le savoir de cette littrature sur l'altrit est proprement encyclopdique et apocalyptique la fois. Toutes les politiques d'extermination de l'altrit juive y taient inscrites, pour ainsi dire, avant la lettre: Le procs (1914, publi en 1925); Le chteau (1914-1922, publi en 1926). Au niveau de la reprsentation, la littrature anticipe ici sur le politique, le dvoilant avant mme qu'il et mis sur place toute une politique ngative (de nantisation) de reprsentation de l'Autre.

Dimension reprsentationnelle (mimtique) La reprsentation de l'Autre exige une disponibilit et une ouverture. En fonction des recherches que nous avons faites sur le strotype (Castillo Durante, 1994), il nous a t possible d'observer l'opacit qui sous-tend le rapport l'Autre. Souvent, le rapport l'Autre nous dcouvre en ralit un rapport ce que nous appelons dans notre jargon l' unit d'emprunt. Pour le dire de la manire la plus simple et la plus directe: l'Autre est substitu par une copie. Le strotype joue, selon moi, un rle majeur dans cette conomie de gel. Il s'agit, en effet, d'une logique discursive qui ptrifie l'altrit soit pour la rejeter, soit pour mieux la broyer, c'est--dire l'intgrer. Dans son essence, l'Autre est sommation, interpellation radicale. L'Autre est, par nature, inintgrable. C'est dans l'ouverture du questionnement qu'il nous pose que nous pouvons rpondre son appel. Le littraire, lorsqu'il ractive la doxa afin de se rapporter l'Autre, ne fait que s'enfermer dans une mtaphysique du Mme qui mne une crispation identitaire, une impasse.

Dimension agonistique ou mtatopique C'est ici qu'opre, mon avis, le ct subversif du littraire, sa force premire. C'est lorsqu'il positionne le signe dans une perspective agonistique, de lutte et de jeu la fois. C'est le signe confront aux sphres du social, de l'conomique et du politique. C'est l'inscription du signe partir de ce qui en lui brle, fait problme, drange, inquite. Nous appelons cette dimension du littraire

16

DANIEL CASTILLO DURANTE

mtatopique dans la mesure o elle permet la subversion de la parole gele. La littrature peut ici, en principe (il s'agit en fait d'une utopie), renverser le strotype, le dstabiliser en tout cas, l'branler. Dans cette perspective, l'Autre peut nous tre prsent dbarrass des images cliches qui le drobent notre regard. La diffrence entre le Je et le Tu peut alors devenir lieu d'interrogation et, peuttre, d'interpermabilit. Dans ce cadre prcis, la lecture se fait alors ( la manire hbraque) de droite gauche. Nous voulons dire que nous partons de l'Autre pour arriver au moi. La littrature, dans sa dimension mtatopique, viserait donc ce renversement du rapport l'Autre. C'est galement dans ce cadre que l'Autre peut se dgager de la subaltemit8 qui pse sur lui. L'altrit de l'Autre - l'alter du subalternus - retrouverait ainsi un espace proprement alternatif; sa voix, signe jusque-l dchu, y inscrirait son appel.

8. Subalternus, de alternus, racine: alter autre.

Bibliographie

Bhabha, Homi K., et Jonathan Rutherford (1990), The Third Space, dans Jonathan Rutherford (dir.), Identity: Community, Culture, Diffrence, Londres, Lawrence et Wishart. Borges, Jorge Luis (1957), Fictions, Paris, Gallimard. Buber, Martin (1969), Je et Tu, Paris, Aubier.

Leiris, Michel (1969), Race et civilisation, dans Michel Leiris, Cinq tudes d'ethnologie, Paris, Denol, p. 9-80. Levinas, Emmanuel (1983), Le temps et l'autre, Paris, PUF. Levinas, Emmanuel (1991), L'ontologie est-elle fondamentale?, dans Entre nous. Essais sur le penser--l'autre, Paris, Grasset, p. 1324.

Castillo Durante, Daniel (1994), Du strotype la littrature, Montral, Levinas, Emmanuel (1993), Dieu, la XYZ. mort et le temps, Paris, Grasset. Castillo Durante, Daniel (1995), Ernesto Sabato. La littrature et les abattoirs de la modernit, Francfort/Madrid, Vervuert/lberoamericana. Clifford, James (1988), On Ethnographie Surrealism, dans James Clifford, The Predicament of Culture: Twentieth Ethnography Literature, and Art, Cambridge, Mass., Harvard University Press, p. 117151.

Sad, Edward (1980), L'orientalisme, Paris, Seuil. Sartre, Jean-Paul (1943), L'tre et le nant: essai d'ontologie phnomnologique, Paris, Gallimard. Sartre, Jean-Paul (1944), Huis clos, Paris, Gallimard. Spinoza, Benedictus de (1988), thique, Paris, Seuil.

Spivak, Gayatri Chakravorty (1987), Subaltern Studies: Deconstructing Historiography, dans Gayatri ChaFanon, Franz (1961), Les damns de la kravorty Spivak, In Other Worlds: terre, Paris, Franois Maspero. Essays in Cultural Politics, New Kafka, Franz (1984), uvres comYork/Londres, Methuen, p. 197pltes, Paris, Gallimard. 221. Kristeva, Julia (1990), Lettre ouverte Todorov, Tzvetan (1991), Les morales Harlem Dsir, Marseille, Rivages. de l'histoire, Paris, Grasset.