Universitatea Babe - Bolyai Facultatea de Drept

LUCRARE DE LICE !"

DREPTUL LA TCERE I PRIVILEGIUL MPOTRIVA PROPRIEI INCRIMINRI

#ro$esor coordonator Lect% univ% dr% Radu C&iri'( Absolvent Cen)&er * +irbo Ana

Clu, apoca

-../
CUPRINS Introducere.....................................................................................................................................4 CAPITOLUL I% Introducere......................................................................................................................................6
0ubcapitolul 1%1% o'iune%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%2 0ubcapitolul 1%-% Istoric%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%1. 0ubcapitolul 1%3% Ra'iunea de e4isten'(%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%1-

CAPITOLUL II Per !ect"#$ Cur%"" Euro!ene $ Dre!tur"&or O'u&u" $ u!r$ dre!tu&u" &$ t(cere )" $ !r"#"&e*"u&u" +'!otr"#$ !ro!r"e" "ncr"'"n(r"..............................................................................,4
0ubcapitolul -%1% Cerin'a unei acu5a'ii de natur( penal(%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%16 -%1%1% #ersoanele ce se pot prevala de dreptul la t(cere%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%17 -%1%-% o'iunea de acu5a'ie de natur( penal(%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%12 - 8estul pentru a veri$ica aplicabilitatea art% 2%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%19 0ubcapitolul -%-% E4isten'a dreptului la t(cere :n ;aterie penal(%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%-. - <eaney i =c>uinness c% Irlandei%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%-. - 0erves c% Fran'ei%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%-- 0&annon c% =arii Britanii%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%-3 0ubcapitolul -%3% E4isten'a dreptului :n ;aterie non penal(%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%-7 - 0aunders c% =arii Britanii%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%-7 - ?ansal c% =arii Britanii%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%-2 - @%B% c% Elve'iei%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%-9

CAPITOLUL III -u t"."c/nd dre!tu& &$ t(cere )" !r"#"&e*"u& +'!otr"#$ !ro!r"e" "ncr"'"n(r".............................01
0ubcapitolul 3%1% Critica ,urispruden'ei Cur'ii E%D%A%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%-B 3%1%1% I;plica'iile cau5ei FunCe c% Fran'ei%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%-/ - 0tarea de $apt%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%-/ - Apinia Co;isiei%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%-/ - Deci5ia Cur'ii%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%3. - Conclu5ii desprinse din cau5a FunCe%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%3. - Critica adus( cau5ei FunCe%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%31 - Consecin'ele cau5ei FunCe%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%3-

3%1%-% Alte cau5e%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%33 0ubcapitolul 3%-% Ipote5ele acoperite de principiu%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%36 3%-%1% Ad;isibilitatea probelor * ca ;otiv al e4isten'ei principiului%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%36 - Doctrina Fructele copacului otr(vit%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%37 o'iune%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%37 I;plica'ii%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%32 3%-%-% Ideea de libertate a individului%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%6. 1% Ce declanea5( principiul%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%6. -% @usti$ic(ri ale principiului%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%61 A% #re5u;'ia de nevinov('ie%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%61 B% #rotec'ia persoanei nevinovate%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%6C% Ideea celor trei ale)eri di$icile cu care se con$runt( persoana :n cau5(%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%63 3%-%3% Continuarea ra'iona;entului celor trei ale)eri di$icile%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%62 - Incri;inarea unei ter'e persoane%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%69

CAPITOLUL IV L"'"te $du e dre!tu&u" &$ t(cere )" !r"#"&e*"u&u" +'!otr"#$ !ro!r"e" "ncr"'"n(r"...................41
0ubcapitolul 6%1% Concep'ia C%E%D%A%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%6B - Dreptul la t(cere nu este un drept absolutD deci per;ite e4cep'ii%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%6B 0ubcapitolul 6%-% #osibilitatea deducerii contrariului din dreptul la t(cere * #erspectiva =arii Britanii%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%6/ - Cele patru situa'ii :n care se pot deduce conclu5ii ne$avorabile%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%7. 0ubcapitolul 6%3% 0tudiu 0I >A#ARE%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%71 1% Este dreptul la t(cere :ntr-adev(r $olosit pentru a nu r(spunde la intero)(riE%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%7-% Dac( suspec'ii sunt contien'i c( din t(cerea lor se poate deduce contrariulD vor vorbiE%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%73% Dac( suspec'ii ale) s( tac(D aceast( t(cere le $avori5ea5( ac&itareaE%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%73

CAPITOLUL V Per !ect"#e&e dre!tu&u" &$ t(cere )" $&e !r"#"&e*"u&u" +'!otr"#$ !ro!r"e" "ncr"'"n(r"............22
0ubcapitolul 7%1% #osibilitatea $olosirii declara'iilor date sub i;unitate :ntr-un stat ca ba5( a acu5a'iilor :ntr-un alt stat%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%77 7%1%1% 0olu'ia Cur'ii%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%77 7%1%-% Doctrina Aceleiai autorit('i statale%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%79 1%Ari)ini%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%79 -% @urispruden'(%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%7B 7%1%3% Critic(%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%7B 0ubcapitolul 7%-% Ad;isibilitatea testului AD %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%7/ 0ubcapitolul 7%3% #arola de la un calculator%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%2-

0ubcapitolul 7%6% #rivile)iul :;potriva propriei incri;in(ri invocat de poli'iti%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%23

Conc&u3"e.......................................................................................................................................62 4"5&"o*r$."e....................................................................................................................................66 Introducere LucrareaD :n sens lar)D este :;p(r'it( :n trei p(r'i% Fn pri;a parteD se anali5ea5( ori)inile dreptuluiD respectiv privile)iuluiD ra'iunile lui de a $iD precu; i cadrul istoric ce a deter;inat apari'ia sa% ApoiD :n cea de-a doua parteD se $ace un re5u;at al situa'iei actuale a dreptului% Fn cadrul acestei p(r'i se au :n vedere para;etrii :ntre care operea5( dreptul la t(cereD respectiv privile)iul :;potriva propriei incri;in(riD para;etrii ce includ do;eniul de aplicabilitateD :ns( i li;itele sale% 8ot aici se sublinia5( caren'ele dreptului i se :ncearc( o e4plica'ie a lorD dar se i propun solu'ii pentru di;inuarea acestora% Cea de-a treia parte anali5ea5( cursul dreptului la t(cere :n viitorD :n lu;ina de5volt(rii societ('ii i deci a di$eritelor realit('i ce apar% Aceast( parte pornete de la siste;ul co;;on laG ce are tradi'ie :n anali5area acestui drept iD prin ur;areD care se con$runt( :n concret cu ele% Ari)inile acestui dreptD respectiv principiuD se re)(sesc :n siste;ul co;;on laGD siste;ul continental preluHndu-l i de5voltHndu-l% Apari'ia dreptului :n cadrul Conv%E%D%A% a p(rut o ale)ere $ireasc( cHt ti;pD aa cu; preci5a i C%E%D%A%D dreptul la t(cere era de,a consacrat :n ;a,oritatea siste;elor de drept% Dar c&iar dac( con'inutul dreptului a $ost conturat de Curte :n cHteva cau5e i;portanteD di$icult('ile :n abordarea acestuia au :nceput s( apar(% Fn acest sens se anali5ea5( cau5a FunCe c% Fran'ei% 0e poate sublinia o discrepan'( :ntre ra'iunile privile)iului :n siste;ul co;;on laG i cele din siste;ul continental% Dac( la :nceputurile a$ir;(rii privile)iului :n siste;ul co;;on laG acesta era ,usti$icat ca $iind le)at de pre5u;'ia de nevinov('ieD a5i se poate observa o puternic( orientare :nspre )(sirea altor ra'iuni% AriD :n siste;ul de tip continentalD privile)iul :nc( este le)at de pre5u;'ia de nevinov('ie i din aceast( cau5( unele &ot(rHri ale Cur'ii par a $i contradictorii% 8oc;ai pentru a :nl(tura aceast( contradictorialitate trebuie aleas( ra'iunea privile)iului ce :i con$er( o ;ai ;are $le4ibilitate% Fns( pentru a putea $ace acest lucru trebuie v(5ut care este obiectul protec'iei acestuia% Fn acest sensD dou( ar $i ipote5eleI ad;isibilitatea probelor sau ideea de libertate a individului% #ri;a conduce :nspre doctrina $ructelor copacului otr(vit pro;ovat( :n siste;ul a;ericanD iar cea de-a doua duce la ceea ce aceast( lucrare a ;otivat a $i o op'iune ;ai $ericit( i anu;eD ideea celor trei ale)eri di$icile cu care se con$runt( persoana acu5at(% Aceast( concep'ie este considerat( a $i una ;ai potrivit( :ntrucHt $ace le)(tura nu doar cu 6

ad;isibilitatea probelorD ci i cu conceptul de presiunea e4ercitat( asupra persoanei :n cau5(D concepte cu care :ns(i C%E%D%A% operea5( :n ;otivarea &ot(rHrilor% #rin ur;areD se a,un)e la crearea unui tot unitar ce :nl(tur( caren'ele conceptului de pre5u;'ie de nevinov('ieD dar ce per;ite :n acelai ti;p ;odelarea dreptului% Ipote5a li;it(rii dreptului la t(cere a stHrnit puternice reac'iiD dar i te;eri% Fns( lucrarea sublinia5( c( ;a,oritatea te;erilor nu sunt ,usti$icate i sus'ine acest lucru pe ba5a studiului e$ectuat :n 0in)aporeD stat tip co;;on laG ce a li;itat dreptul la t(cere% Fn continuare lucrarea :i propune s( anali5e5e nite do;enii cu care siste;ul a;erican s-a con$runtat% Ast$el e testul AD D v(5ut ca i prob( absolut(D dar care :i arat( li;iteleD posibilitatea $olosirii ;(rturiilor date sub i;unitate :ntr-un stat ca $unda;ent al acu5a'iilor :ntr-un alt statD posibilitatea invoc(rii dreptului la t(cere de c(tre poli'itiD dar i parola la un calculator ca ipote5( acoperit( de privile)iul :;potriva propriei incri;in(ri% Ceea ce toate aceste situa'ii au :n co;un este $aptul c( pun :n balan'( privile)iul :;potriva propriei incri;in(ri cu alte concepte iD :ntr-o anu;it( ;(sur(D obli)( la sacri$icarea unuia :n $avoarea celuilaltD iar acest lucru nu este neap(rat de conda;nat cHt ti;p se :ncadrea5( :n caracterul ;odelabil la dreptului la t(cereD ;en'ionat anterior% DeiD aparentD lucrarea de $a'( se concentrea5( ;ai ;ult pe ,urispruden'a str(in(D de $apt ea este :n strHns( le)(tur( cu ,urispruden'a C%E%D%A% :ntrucHt :ncearc( s( adau)e acolo unde ,urispruden'a C%E%D%A% nu ;en'ionea5( ni;ic i :ncearc(D de ase;eneaD s( conture5e viitorul dreptului la t(cere aa cu; se pare c( se ;ani$est( :n ,urispruden'a statelor tip co;;on laG pentru c( la un ;o;ent inevitabil i C%E%D%A% va avea oca5ia s( se pronun'e asupra unor ase;enea situa'ii%

CAPITOLUL I INTRODUCERE
Su5c$!"to&u& ,.,. No%"une Su5c$!"to&u& ,.0. I tor"c Su5c$!"to&u& ,.7. R$%"une$ de e8" ten%(

Su5c$!"to&u& ,.,. No%"une Fn An)lia de5voltarea dreptului la t(cere s-a $(cut pe o perioad( de sute de aniD $iind constant i direct in$luen'at de continua lupt( :ntre cele dou( siste;e rivale de procedur( penal(I cel acu5atorial speci$ic instan'elor din siste;ul co;;on * laG i cel inc&i5itorial speci$ic instan'elor cu un pronun'at caracter ecle5iastic% #ro$esorul Ji);ore :;parte acest proces :n dou( p(r'i 1% Fn pri;a etap(D apro4i;ativ din anii 1-.. pHn( :n anii 12..D acu5a'ii $oloseau dreptul la t(cere ca un ;i,loc de ap(rare atunci cHnd erau $or'a'i de instan'ele ecle5iastice s( depun( ,ur(;Hntul e4 o$$icio i s( se auto incri;ine5e% Fn cea de-a doua etap(D :ncepHnd din anii 12..D persoana acu5at( a :nceput s(-i a$ir;e dreptul la t(cere i :n $a'a instan'elor de drept co;un% Cele dou( siste;e ;en'ionate se di$eren'ia5( prin ;etoda de investi)a'ie i de ,udecat(% Dac( instan'ele de drept co;un nu :n'ele)eau s( se ba5e5e pe obli)area acu5atului de a $urni5a probeD :n sensul vinov('iei acestuiaD prin ;(rturieD ci se ba5au :n ;are parte pe probe independente de acestaD siste;ul inc&i5itorial era e4act contrariul% A parte i;portant( a acestui din ur;( siste; era :ns(i ;(rturia acu5atului% #Hn( la :nceputul secolului al KIII-lea a;bele siste;e se ba5au pe o ,udecat( co;pus( din depunerea obli)atorie a ,ur(;Hntului i supunerea la c&inuri% La :nceputul secolului al KIII-lea aceasta ;etod( nu a ;ai $ost utili5at( atHt de des :ntrucHt devenise un concurs de ;(rturisiri ;incinoase% Dei la :nceputuri se cerea ca persoana :n cau5( s( aibe cunotin'e personale despre eveni;entul :n cau5(D aceast( cerin'( nu a a,uns la nici o $inalitate aa c( alte ;etode ;ai ;isterioase i co;plicate de ,ur(;Hnt au $ost introduse% Dac( persoana ce depunea ,ur(;Hntul )reeaD ,ur(;Hntul era considerat ca viciat i prin aceasta $alsitatea celui ce depunea ,ur(;Hntul era de5v(luit(% 0entin'ele date :n ur;a acestor ;etode erau considerate ,uste :ntrucHt re5ultatul ob'inut :n ur;a c&inurilor la care persoana era supus( era va5ut ca ur;are a ,usti'iei divine% Fn 1-17 aceste ;etode au $ost inter5ise% Aceasta a obli)at a;bele siste;e sa caute alte ;etode de ,udecat(%

@o&n <% Ji);oreD Evidence in Trials At Common LawD @o&n 8% =c au)&ton Rev% 1/21D pp% -2.--9.D citat :n ALReillyD J% >re)oryD Right to Silence, 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD no% -D $all 1//6D p%6.9%

Divi5area celor dou( siste;e a avut cel ;ai pronun'at caracter la :nceputul secolului al KIIIlea :ntrucHt a;bele tipuri de instan'e de'ineau s$ere de ,urisdic'ie :n An)lia% Dei ;a,oritatea in$rac'iunilor erau ,udecate de instan'ele de drept co;unD instan'ele ecle5iastice aveau co;peten'e destul de e4tinse i nu erau li;itate doar la ceea ce ar intra :n no'iunea de do;eniul reli)ios% De e4e;pluD acestea ,udecau procesele ce aveau ca obiect p(cate ale trupului precu; adulterulD dar i cele ce priveau :;pru;uturiD co;porta;ente nepotrivite sau cele privitoare la be'ie%- La :nceputul secolului al KIM-lea s-a :ncercat li;itarea co;peten'elor acestor instan'e asupra oa;enilor de rHnd la proble;ele ;atri;oniale i cele succesorale% Fn ceea ce privete instan'ele de drept co;unD ,udecata prin supunerea la c&inuri s-a di;inuat la :nceputul secolului al KIII-leaD $iind :nlocuit( cu $or;e incipiente a celei cu ,ura'i% Fn pri;a $a5( a acestora ,ura'ii &ot(rau dac( e4istau su$iciente dove5i pentru ca persoana s( $ie tri;is( :n ,udecat(% #rin aceasta se respecta dreptul stabilit :n =a)na Carta de a nu $i tri;is :n ,udecat( $(r( a $i $ost :n prealabil acu5at de ;artori credibili% #Hn( :n secolul al KMI-lea ,ura'ii erau persoane din co;unitatea local( care nu aveau cunotin'e despre acu5a'ia adus(% Fn aceast( etap( ,ura'ii nu puteau intero)a persoana :n cau5( i nici nu o puteau obli)a s( depun( ,ur(;Hnt% Ji);ore a$ir;a c( :n aceste de5volt(ri incipiente dreptul la t(cere se aplica doar la aceast( $a5a ini'ial(D nu i la ,udecat(3% @ura'ii decideau doar :n ca5ul :n care to'i credeau :n vinov('ia celui :n cau5(% 8otui acetia nu &ot(rau vinov('ia sau nevinov('ia acu5atului% Dup( abolirea ;etodei prin c&inuri ,udec(torii adesea cereau ,ura'ilor s( &ot(rasc( vinov('ia i s( dea verdicte% Dar ideea ca aceiai ,ura'i s( decid( punerea sub acu5are i i vinov('ia persoanei a $ost considerat( inec&itabil(% #rin ur;areD dou( tipuri de ,ura'i s-au $or;at pentru $iecare etap( a procesului% #Hn( :n 137acu5atului i s-a recunoscut dreptul de a se :ndoi de ,ura'i i de a-i obli)a s( depun( un ,ur(;Hnt :n care s( ateste c( nu erau predispui la a-l acu5a i c( vor da o solu'ie i;par'ial(% oua ;etod( adoptat( de siste;ul inc&i5itorial a $ost $olosirea ,ur(;Hntul inc&i5itorial prin care se ur;(rea ob'inerea unei ;(rturisiri de la persoana :n cau5( care apoi s( $ie $olosit( :;potriva ei ca dovad( principal(% 8recerea c(tre ;etode inc&i5itoriale a instan'elor ecle5iastice s-a produs :n ;o;entul abolirii ;etodei prin c&inuri i :ncercarea de a u;ple )olurile l(sate de acesta% Ast$elD pri;a ;etod( ce s-a de5voltat a $ost accusatio :n care persoanele careD :n ;od
-

Leonard J% LevyD Origins o the !i th Amendament" The Right Against Sel #Incrimination D 1/B2D p% 13--6D citat :n ALReillyD J% >re)oryD Right to Silence, 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD no% -D $all 1//6D p% 6.B% 3 @o&n < Ji);oreD Evidence in Ttrials At Common LawD @o&n 8% =c au)&ton Rev% 1/21D p)% -91D citat :n ALReillyD J% >re)oryD o$% cit%D p%6./% 0e sublinia5( de ase;enea c( siste;ul de drept co;unD :n aceast( $a5(D nu se di$eren'ia de cel inc&i5itorial ecle5iastic :n ;odalitatea de $olosire a ;(rturiei% Ceea ce era di$erit era cine avea dreptul de a cere depunerea ,ur(;Hntului i ;odalitatea :n care se $(cea%

voluntarD acu5au alte persoane :i luau asupra lor obli)a'ia de a le dovedi vinov('ia i riscul ca :n ca5ul :n care nu puteau $ace acest lucru de a $i pedepsi'i% Cea de-a doua ;etod( a $ost denunciatocare se asea;(n( cu pri;a cu di$eren'a c( :n acest ca5 persoana nu :i ;ai asu;a nici o obli)a'ie i nici un riscD aceasta devenind doar un in$or;ator al ,udec(tarului care preia asupra lui $unc'ia acu5(rii% Iar :n cea de-a treia ;etod( &in'uisitio( ,udec(torul devine atHt cel ce acu5(D procurorD ,udec(tor cHt i ,urat% #rocedurile inc&i5itoriale practic nu stabileau nici o li;it( :n ceea ce privete persoanele ce puteau $i puse sub acu5are% 0in)urul lucru ce se cerea era ca in$a;ia sau proasta reputa'ie s( $ie ataat( o;ului% Absen'a dove5ii :n aceast( etap( nu pre5enta un i;pedi;ent cHt ti;p :n ur;(toarea etap( siste;ul se ba5a pe ob'inerea ;(rturiei de la acu5at% Dei s-au ridicat destule obiec'ii $a'( de ,ur(;Hntul de veritate dicenda Nde a r(spunde la toate :ntreb(rile cu sinceritateO i $a'( de siste;ul inc&i5itorialD An)lia nu a trecut la siste;ul acu5atorial ti;p de sute de ani% Fn 1-62 episcopul Lincoln a $olosit ,ur(;Hntul respectiv pentru a cerceta i ,udeca in$rac'iunile privitoare la via'a se4ual(% Aceasta a creat o puternic( re5isten'( $a'( de atitudinea sa :ncHt <enry al III-lea a inter5is $olosirea ,ur(;Hntului :n toate ca5urileD ;ai pu'in cele ;atri;oniale% Fn ur;(torul secol #arla;entul a recunoscut aceast( interdic'ie% Fn secolul al KMI-lea puternice opo5i'ii au $ost $a'( de ,ur(;Hnt% Ast$elD :n 17-7 Jillia; 8yndale a publicat pri;ul ou 8esta;ent :n en)le5( :n care conda;na $olosirea ,ur(;Hntului i :ncura,a opunerea la acesta% Fn 17-B acesta i-a e4tins e4plica'iile considerHnd c( depunerea ,ur(;Hntului este o violare a contin'ei persoanei% Fn 173- @o&n La;bert a $ost pri;ul care a declarat c( ,ur(;Hntul e ile)al% Fn acelai an avocatul C&ristop&er 0t% >er;ain a sus'inut supre;a'ia dreptului co;un asupra dreptului canonic i a a$ir;at c( ,ur(;Hntul $or'aD :n ;od inec&itabilD acu5atul s( ;(rturiseasc( $(r( o acu5are prealabil( i corect( i c( :l supunea pe inocent la un ;ai ;are risc decHt pe vinovat% La :nceputul secolului al KIM-lea Ca;era Fnstelat(N8&e Court o$ t&e 0tar C&a;berO s-a de5voltat :ntr-o institu'ie ,uridic(% Fn pri;ii s(i ani ca or)anis; ,uridic avea proceduri secreteD iar ;etodele ce puteau $i $olosite erau l(sate la libera sa apreciere% =etodele includeau $olosirea de in$or;atori secre'i i se a,un)ea pHn( la $olosirea torturii% 8otui pHn( :n 17B. ;ult din autoritatea sa s-a di;inuat% Dar ;etodele siste;ului inc&i5itorial $olosite de Coroan( au a,uns :n scurt ti;p a $i :n con$lict cu instan'ele de drept co;un% FncepHnd cu 172B ,udec(torul Dyer a ad;is o cerere de ha)eas cor$us Nceea ce acorda dreptul unei persoane de a ap(rea :n $a'a unui ,udec(tor sau a unei instan'e :nainte ca acesta s( $ie obli)at s( r(;Hn( :n :nc&isoareO i ast$el a eliberat un de'inut ce era $or'at B

s( depun( ,ur(;Hntul% #rin acest )est Dyer a $ost pri;ul care a ,usti$icat obiec'iile $a'( de ,ur(;Hnt prin ceea ce a devenit cunoscut caI nemo tenetur sei$sum $rodere sau ni;eni nu poate $i $or'at s( produc( dove5i :;potriva propriei sale persoane% De ase;eneaD atunci cHnd #uritanul 8&o;as CartGri)&t a $ost acu5at de in$rac'iuni contra reli)iei acesta a ar)u;entat $aptul c( ,ur(;Hntul invada via'a privat( a individuluiD viola contiin'a persoanei i era :;potriva tuturor principiilor reli)ioase% CurHndD =a)na Carta i co;;on laG-ul au devenit principalele ,usti$ic(ri ale opo5i'iei $a'( de ,ur(;Hnt% @a;es =oriceD avocat respectat i ;e;bru al #arla;entului ar)u;enta c( ,ur(;Hntul viola co;;on laG-ul prin $aptul c( pre5u;a acu5atul ca $iind vinovat i :l $or'a s( dovedeasc( c( acea pre5u;'ie era adev(rat(% #otrivit opo5an'ilor ,ur(;Hntului #arla;entul a inter5is $olosirea acestuia :n 1736 cHnd a abro)at o le)e datHnd din 16.1 ce acorda episcopilor puterea de a $olosi te&nici inc&i5itoriale6% De ase;eneaD acetia considerau ;etodele $olosite de Coroan( ca $iind contrare principiilor stabilite :n =a)na Carta i anu;e ca procedurile penale s( se des$(oare con$or; le)ilor stabilite de #arla;ent i nu de Coroan(% Fn ur;a acestor ar)u;enteD pHn( :n secolul al KMII-lea lupta :n ceea ce privea ,ur(;Hntului a devenit o lupt( :ntre #arla;ent i Coroan(D ce s-a $inali5at cu o deci5ie a ,udec(torului CoCe :n cau5a Fuller% ic&olas FullerD un avocat i un ;e;bru al Ca;erei Co;unelorD a avut un co;pporta;ent a)resiv $a'( de Fnalta Co;isie atunci cHnd a cerut ad;iterea unor plHn)eri de &abeas corpus% Fn acest ca5D CoCe a re'inut c( ,udec(torii au re5olvat aceast( proble;( i c&iar dac( instan'elor ecle5iastice au anu;ite co;peten'e acestea nu sunt recunoscute decHt prin pris;a #arla;entului ast$el c( instan'ele de co;;on laG pot ,udeca acolo unde cealalt( nu poate% AplicHnd aceste principiiD curtea a autori5at Fnalta Co;isie s( :l pedepseasc( pe Fuller doar pentru in$rac'iuni ce 'in de do;eniul ecle5iasticD precu; ere5ieD i nu pentru cele ce 'in de co;;on laG% #rin deci5ii ca aceasta s-a :ncet('enit ideea c( #arla;entul are o putere le)islativ(D c( individul are un drept la bene$iciile siste;ului tip co;;on laG i a eviden'iat o ostilitate c(tre $olosirea ,ur(;Hntului i a procedurilor inc&i5itoriale% Deci5iile date de CoCe a;enin'au cu sub;inarea procedurilor inc&i5itoriale ale Coroanei i deci :n cele din ur;( c&iar pe :ns(i re)ele @a;es% Ca un r(spuns acesta din ur;( l-a eliberat pe CoCe din $unc'ia sa :n 1212 7% Dar c&iar i :n ciuda acestui $apt le)ea a :nceput s( li;ite5e do;eniul de aplicare a ,ur(;Hntului i a intero)(rii inc&i5itoriale ast$el c( dreptul la t(cere a :nceput s( se conture5e% Ca;era Fnstelat( putea $or'a suspec'ii s( depun( ,ur(;Hnt i s( $ie supui intero)atoriului doar :n ca5 de contraven'iiD acolo unde pierderea
6

Le)ea din 16.1D *e +aereteco Com)urendo Nprivitor la ereticii ce trebuiau ariO per;itea episcopilor s( $oloseasc( te&nici inc&i5itorilae pentru a )(si i eli;ina prin ardere ereticii% 7 >estul se e4plic( prin $aptul c( re)ele considera c( puterea sa era supre;( i deci includea i pe aceea de a e;ite le)i% Iar p(rerea lui CoCe era c( le)ea e deasupra Re)elui%

vie'ii sau a unui ;e;bru nu era posibil(% Iar Fnalta Co;isie a inter5is ,ur(;Hntul :n ca5urile penale% Ar)u;entele :n ceea ce privete obli)area la depunerea ,ur(;Hntului se e4tind% Ast$elD se consider( c( este )reit a obli)a persoanele s( depun( ;(rturie contra propriei persoane :ntru-cHt aceste proceduri violau de;nitatea u;an( i erau contrare instinctului u;an de conservare2% @udecarea lui @o&n Lilburne a,un)e s( $ie un punct i;portant :n con$lictul dintre Coroan( i sus'in(torii siste;ului co;;on laG% Re5ulatul a $ost o victorie pentru dreptul la t(cere i o :nvin)ere pentru procedurile inc&i5itoriale% Ca;era Fnstelat( l-a acu5at pe Lilburne de i;portarea unor c(r'i care :nde;nau la r(5vr(tire :n An)lia% Lilburne a ne)at acest lucruD a cerut s( se con$runte cu acu5atorii lui i a re$u5at s( depun( ,ur(;Hntul sau s( r(spund( la eventualel :ntreb(ri ;otivHnd c( re$u5ul s(u e ,usti$icat de $rica de a nu se auto incri;ina% Fn 123/ Ca;era Fnstelat( l-a )(sit pe Lilburne vinovat de s$idare a cur'ii prin re$u5ul de a depuna ,ur(;Hntul i a $ost supus unor pedepse corporale% Fn ;o;etele aplic(rii respectivelor pedepse Lilburne a e4plicat publicului pre5ent de ce depunerea ,ur(;Hntului era )reit( reuind as$tel s( sc&i;be un curent de )Hndire% Ast$elD :n 1261 #arla;entul a considerat sentin'a dat( :n ca5ul lui Lilburne ca $iind ile)al(D a anulat Ca;era Fnstelat( i Fnalta Co;isie i a inter5is $olosirea ,ur(;Hntului :n procedurile penale% Dreptul la t(cere :ncepea s( capete tot ;ai ;ult( :ncredere% Adev(rata recunoatere a sa s-a produs :n 12BB cHnd re)ele @a;es al II-lea a acu5at apte episcopi de s$idarea edictului s(u prin abolirea toturor le)ilor :;potriva noncon$or;itilor% Fn spe'(D episcopul 0ancro$t i-a invocat dreptul la a re$u5a a spune orice ce ar putea s( :l incri;ine5e% Adat( eli;inate procedurile inc&i5itorialeD siste;ul ,uridic en)le5D dar i cel a;erican au trecut :ncet i pe o perioad( de sute de ani la un siste; acu5atorial per;i'Hnd ;ani$estarea dreptului la t(cere% Su5c$!"to&u& ,.0. I tor"c Adat( eviden'iate ori)inile dreptului la t(cere i a privile)iului :;potriva auto-incri;in(rii i :nainte de a trece la locali5area principiului din pris;a Conv%E%D%A% ar $i de revi5uit ,urispruden'a Cur'ii 0upre;e a 0%U%A% precu; i a Cur'ii 0upre;e a Canadei% AvHnd o ;ai ;are e4perien'( :n do;eniul acesta ,urispruden'a acestora nu poate decHt s( pre$i)ure5e ceea ce C%E%D%A% va lua :n considerare ca linii directoare% Fn cau5a ,o-d c% S%U%A% B1 de autorit('i )uverna;entale i;plicate :ntr-o procedur( de con$iscare au :ncercat s( :l $or'e5e pe recla;ant s( predea o $actur( ce privea nite bunuri
2

Leonard J% LevyD Origins o the !i th Amendament" The Right Against Sel #IncriminationD 1/B2D p% -23%

1.

presupuse a $i $ost i;portate $(r( plata ta4elor va;ale% Recla;antul s-a :;potrivit :ntrucHt considera c( dac( ar $ace acest lucru ar a,un)e :n cele din ur;( s( produc( dove5i :;potriva sa% Curtea 0upre;( a 0%U%A% a $ost de acord cu aceste ar)u;ente ;otivHnd c( aa cu; al Cincelea A;enda;ent inter5icea descoperirile ob'inute :n ur;a $or'(rii ,ur(;Hntului p(r'iiD la $el inter5icea i obli)area la producerea c(r'ilor i actelor private% Fn ar)u;enta'ia Cur'iiD cea din ur;( ipote5( era o alt( $or;( de ;ani$estare a e4tra)erii $or'ate i obli)atorii a ;(rturisirii unei persoane% Re$lectHnd asupra consecin'elor acestei &ot(rHri Curtea 0upre;e :n deci5iile ulterioare a c(utat s( di;inue5e pu'in aceste e$ecte% #ri;a &ot(rHre :n acest sens a $ost cea :n cau5a +ale c% +en.el ce privea co;patibilitatea le)isla'iei anti concuren'iale cu Constitu'ia% Curtea a re'inut c( dreptul prev(5ut :n al Cincelea A;enda;ent era un drept personal i nu putea $i invocat de persoane ,uridice% =otiva'ia pentru cea de-a ulti;a a$ir;a'ie a $ost $aptul c( o persoan( ,uridic( nu ar putea invoca Constitu'ia pentru c( e creat( de statD cu puteri li;itate de le)i i dac( actele de'inute de aceasta nu sunt $(cute publice ar deter;ina eecul ;ultor ca5uri unde ile)alitatea reieea toc;ai din ase;enea docu;ente%9 Ba ;ai ;ultD :n S%U%A% c% /hite Curtea 0uprea;(D prin inter;ediul lui =urp&y @% a a$ir;at c(I scopul i natura activit('ilor econo;ice a unei persoane ,uridice sau a repre5entan'ilor ei cer ca puterea constitu'ional( ce re)le;entea5( obiectul lor de activitate s( $ie ec&ivalent de e$icient(% =area ;a,oritate a dove5ilor s(vHririi unor in$rac'iuni de c(tre acestea se )(sesc :n docu;entele o$iciale ale respectivei or)ani5a'ii% Dac( li s-ar recunoate posibilitatea invoc(rii privile)iului li s-ar crea un avanta, ne,usti$icat de ;are $a'( de posibilitatea de sanc'ionare a le)ilor%B Curtea a ;ers ;ai departe $a'( de Boyd i :n cau5a Sha$iro c% S%U%A% Fn acest ca5 recla;antului i s-a cerut s( 'in( docu;ente atestHnd vHn5(rile pe tot cursul activit('ii sale de vHn5are de bunuri perisabile i s( le pre5inte cu oca5ia unor eventuale controale% Curtea a re'inut c( docu;entele i in$or;a'iile cerute de c(tre le)e pentru binele public de'inute de o persoan( nu intr( sub protec'ia acordat( de al Cincelea A;enda;ent% =a,oritatea de 7 la 6 a considerat c( e4ista o su$icient( le)(tur( :ntre activitatea ce o des$(ura i ordinea public( Naici era vorba despre controlul pre'urilor pe ti;p de r(5boiO ast$el :ncHt >uvernul putea s( re)le;ente5e sau s( inter5ic( respectiva activitate% Fntr-o alt( cau5(D cau5a Schmer)er, Curtea a re'inut c( luarea obli)atorie a unei ;ostre de sHn)e de la acu5at pentru a se putea stabili dac( conducea sub in$luen'a alcoolului nu era acoperit( de prevederile la al Cincelea A;enda;ent% Curtea a $(cut o distinc'ie :ntre probe ce
9

AndreG 0% ButlerD !un.e v% !rance and the right against sel #incrimination" A critical anal-sis , Cri;inal LaG Foru;D Dordec&tD -...D vol%11D Iss%6D p% 621% B I)idemD pp% 621-69.%

11

e4ist( independent de voin'a persoanei :n cau5( i obli)a'ia de a depune ;(rturieD doar aceasta din ur;( $iind acoperit( de privile)iu% Fn continuarea ;otiv(rii acestei deci5iiD Curtea a subliniat i utilitatea acestei proceduri cHt ti;p luarea unor ;ostre de sHn)e pentru testare este o ;etod( $oarte e$icient( pentru a deter;ina :n ce ;(sur( o persoan( se a$l( sub in$luen'a alcoolului% Fn ceea ce privete docu;entele de,a e4istente Curtea a decis c( nu intr( sub inciden'a privile)iului :;potriva auto incri;in(rii% Ast$elD :n cau5a Andersen c% 0ar-land Curtea a re'inut c( docu;entele con$iscate con'ineau declara'ii voluntar $(cute ast$el c( con$iscarea lor nu presupunea ca recla;antul s( spun( sau nu ceva% Fn *oe c% S%U%A%D obli)area suspectului s( se;ne5e un docu;ent prin care s( indice b(ncilor str(ine s( elibere5e orice in$or;a'ii privitoare la eventualele conturi pe care acesta le-ar avea la ele nu contravine privile)iul :;potriva auto incri;in(rii% Ra'iunea Cur'ii a $ost aceea c( orice docu;ente e;anHnd dintr-un ase;enea acord ar proveni de la o ter'( persoan( i nu de la pHrHt% Deci orice in$or;a'ii poten'ial incri;inatoare nu ar $i $ost ob'inute prin obli)area pHrHtuluiD ci a ter'ei persoane% De ase;eneaD :n ,urispruden'a Cur'ii 0upre;e s-a stabilit c( privile)iul :;potriva auto incri;in(rii nu se aplic( procedurilor non penale% Ast$el s-a subliniat :n cau5a S%U%A% c% /ard% Fn con$or;itate cu le)ea ;ediului toate persoanele ce aveau :n )ri,( ec&ipa;ente de $orare a petrolului de pe coast( aveau obli)a'ia ca :n ca5ul unei scur)eri de petrol s( anun'e a)en'ia $ederal( co;petent( sub sanc'iunea unei a;en5i sau a :nc&isorii :n ca5 de neraportare% Dei o atare noti$icare nu ar $ putut $i $olosit( :n procedurile penaleD ea putea $i $olosit( ca o dovad( c( sa produs o violare a le)ii ;ediului i ast$el s( se i;pun( o a;end( de 7.. dolari% Acesta a $ost i situa'ia lui Jard% 0-a sus'inut c( respectiva a;end( era contrar( al Cincelea A;enda;ent :ntrucHt in$or;a'ia a $ost dat( de cel ce a :nc(lcat le)ea sub sanc'iunea a;en5ii i nu din liber( voin'(% Curtea :ns( a considerat dou( lucruriI natura a;en5ii a $ost considerat( ca $iind civil( i c( al Cincelea A;enda;ent nu se aplic( ;ateriei civile% Fn conclu5ieD dup( cele stabilite :n &ot(rHrile de,a ;en'ionate cele stabilite :n cau5a Boyd au $ost atHt de li;itate :ncHt nu a ;ai r(;as aproape ni;ic% Su5c$!"to&u& ,.7. R$%"une$ de e8" ten%( Dreptul la t(cere nu este un drept creat de Curtea European( a Drepturilor A;uluiD el avHnd o e4isten'( de sine st(t(toare cu ;ult ti;p :nainte ca Curtea European( a Drepturilor A;ului s(-l a$ir;eD aa cu; reiese din pre5entarea ori)inilor sale :n subcapitolul anterior% Dei nu este prev(5ut e4pres :n Conven'ia European( a Drepturilor A;uluiD acest drept a $ost considerat ca derivHnd din dreptul la un proces ec&itabilD respectiv pre5u;'ia de nevinov('ieD art% 2% Includerea 1-

dreptului :n acest articol a p(rut $ireasc pentru c( pe plan european ;ulte state :i a$ir;aser( de,a e4isten'a% Dreptul la t(cereD :n ;areD con$er( posibilitatea de a nu r(spunde la :ntreb(rile cu un pronun'at caracter incri;inator% 0pre deosebire de Curtea 0upre;( a 0%U%A%D avanta,ul Cur'ii Europene a Drepturilor A;ului este c(D neavHnd un te4t care s(-l consacre e$ectivD aceasta i-a putut ;odela li;itele principiului :n $unc'ie de ca5urile ce au $ost pre5entate :n $a'a sa% 8otuiD art% 2 li;itea5( aplicabilitatea dreptului la t(cere la ;ateria penal(% Ra'iunea dreptului la t(cereD respectiv al privile)iului trebuie c(utat( pornind de la obiectul protec'iei acestuia% #e de-o parte se poate avea :n vedere ad;isibilitatea probelorD cu alte cuvinte prote,area naturii voluntare a unei ;(rturiiD :ns( nu trebuie ne)at( nici cea de-a doua co;ponent( a saD adic( libertatea individului% #ri;a are ;enirea de a separa probele $i5ice de cele ce provin din contiin'a persoaneiD cea de-a doua ap(r( inte)ritatea persoaneiD $iind le)at( de pre5u;'ia de nevinov('ieD dar i de conceptul celor trei ale)eri di$icile% Cea ;ai potrivit( interpretare a scopului a acestui dreptD deci a ;enirii luiD e aceea ce le :;bin( pe a;beleD $iind nu doar un drept proceduralD dar i unul subiectiv%

13

CAPITOLUL II PERSPECTIVA CUR9II EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI ASUPRA DREPTULUI LA TCERE I A PRIVILEGIULUI MPOTRIVA PROPRIEI INCRIMINRI
Su5c$!"to&u& 0.,. Cer"n%$ une" $cu3$%"" de n$tur( !en$&( -%1%1% #ersoanele ce se pot prevala de dreptul la t(cere -%1%-% o'iunea de acu5a'ie de natur( penal( - 8estul pentru a veri$ica aplicabilitatea art% 2 - @urispruden'( Su5c$!"to&u& 0.0. E8" ten%$ dre!tu&u" &$ t(cere +n '$ter"e !en$&( - <eaney i =c>uinness c% Irlandei - 0erves c% Fran'ei - 0&annon c% =arii Britanii Su5c$!"to&u& 0.7. E8" ten%$ dre!tu&u" +n '$ter"e non !en$&( - 0aunders c% =arii Britanii - ?ansal c% =arii Britanii - @%B% c% Elve'iei

Dreptul la t(cereD dup( cu; a; ar(tat de,aD nu este un drept creat de Curtea European( a Drepturilor A;uluiD el avHnd o e4isten'( de sine st(t(toare cu ;ult ti;p :nainte ca Curtea European( a Drepturilor A;ului s(-l a$ir;e% Dei nu este prev(5ut e4pres :n Conven'ia European( a Drepturilor A;uluiD acest drept a $ost considerat ca derivHnd din dreptul la un proces ec&itabilD respectiv pre5u;'ia de nevinov('ieD art% 2% 8otuiD nici Curtea European( a Drepturilor A;ului nu a o$erit o e4plica'ie cu privire la ale)erea de a include acest drept :n Conven'ia European( a Drepturilor A;ului% Aceast( ale)ere a p(rut $ireasc( cHt ti;p acest drept era de,a consacrat ca principiu )eneral recunoscut :n ,urispruden'a statelor europene% Curtea European( a Drepturilor A;ului a preci5at acest lucru :n cau5a !un.e c% !ran1ei% Con$or; acesteia obli)a'ia i;pus( lui FunCe de a $urni5a nite docu;ente sub pedeapsa a;en5ii :ncalc( dreptul de a nu pre5enta dove5i :;potriva propriei persoaneD un principiu )eneral recunoscut atHt :n Constitu'iile statelor se;natare cHt i :n #actul Interna'ional asupra Drepturilor Civile i #olitice i :n Conven'ia European(% Su5c$!"to&u& 0.,. Cer"n%$ une" $cu3$%"" de n$tur( !en$&( Accep'iunea cea ;ai lar)( a dreptului la t(cere e c( acesta con$er( posibilitatea de a nu r(spunde la :ntreb(rile cu un pronun'at caracter incri;inator% Atunci cHnd unei persoane i se cere s( r(spund( la :ntreb(ri o$iciale ce privesc conduita saD :n ipote5a :n care acea conduit( poate $i v(5ut( ca o violare a le)ii penaleD le)(tura :ntre respectivele :ntreb(ri i posibilitatea unor 16

r(spunsuri incri;inatoare este de,a $(cut(% Al Cincelea A;enda;ent al Constitu'iei 0%U%A% sublinia5( le)(tura dintre dreptul la t(cere i pericolul unei conda;n(ri de natur( penal( prin li;itarea aplicabilit('i dreptului la t(cere la ;ateria penal(% DarD Curtea 0upre;( a 0%U%A%D :n cau5a Counselman c% +itchcoc.2, a l(r)it s$era de aplicabilitate a acestui principiu dep(ind li;itele i;puse de te4tul :n sine% Ast$elD Curtea a $olosit un siste; de anali5( ce se concentrea5( pe $inalitatea in$or;a'iilor $urni5ate :n ;od obli)atoriu% Dac( acestea pot duce la acu5area persoanei :n cau5( :ntr-un proces ulterior atunci aceste in$or;a'ii intr( sub s$era de aplicabilitate a dreptului la t(cere% Fn conclu5ieD potrivit Cur'iiD dreptul la t(cere nu se li;itea5( la ;ateria penal( cHt ti;p ceea ce se dorete a $i $urni5at pre5int( un risc ridicat de a $i poten'ial incri;inator%1. Avanta,ul Cur'ii Europene a Drepturilor A;ului este c( neavHnd un te4t care s( consacre e$ectiv dreptul la t(cere aceasta i-a putut ;odela li;itele principiului :n $unc'ie de ca5urile ce au $ost pre5entate :n $a'a sa% 8e4tul art% 2 N1O din Conv% E%D%A% nu pareD la pri;a vedere a aduce nici o li;itare% 8otuiD dac( :l lu(; :n considerare :n totalitatea lui atunci se poate observa c( se li;itea5( la ;ateria penal(% 0.,.,. Per o$ne&e ce e !ot !re#$&$ de dre!tu& &$ t(cere,, Este )eneral acceptat $aptul c( o persoan( poate re$u5aD :n ;od le)alD s( r(spund( la :ntreb(ri pe ;otiv de $ric( de a nu se auto incri;ina c&iar dac( cadrul :n care s-ar ;ani$esta un ast$el de re$u5 ar :ndrept('i statul s( cear( un r(spuns% Fn ;od nor;al statul poate obli)a doar ;artorii :ntrun proces s( r(spund( la :ntreb(ri relevante sau care nu sunt privile)iate% De la aceast( posibilitate sunt e4clui inculpa'ii% Acestora li se per;ite s( nu depun( ;(rturie delocD dei ;a,oritatea instan'elor europene per;it luarea :n considerare a pre5u;'iilor contrare din t(cerea inculpatului1-% 0e consider( c( sunt dou( posibile e4plica'ii pentru protec'ia supli;entar( acordat( inculpa'ilor13% A pri;( e4plica'ie ar $i $aptul c(D cHt ti;p :ntreb(rile ce :i sunt puse acestuia au :n )eneral ca scop stabilirea vinov('iei sau sub;inarea ap(r(rii luiD riscul unei posibile incri;in(ri este atHt de evident :ncHt se poate pre5u;a c( acesta e4ist( cu privire la $iecare :ntrebare ce i se adresea5(% A
/

Counsel;an c% <itc&cocCD 16- U%0% 769 N1B/-O )(sit pe pa)ina de Geb &ttpIPPsupre;e%,ustia%co;PusP16-P769Pcase%&t;l% 1. Ide;% Curtea $ace re$erire la o deci5ie :n cau5a #eople c% ?elly -6 %Q% 96D B6 :n care s-a considerat c( principiul stipulat prote,ea5( doar :;potriva propriei incri;in(ri i nu prote,ea5( :;potriva consecin'elor indirecte i incidentale ce ar putea surveni :n ur;a unei ;(rturisiri% Fa'( de acest( ideea Curtea a :n'eles s( se distan'e5e considerHnd c( pentru a $i valid te4tul le)ii trebuie interpretat :n sensul c( acord( i;unitate absolut( i $a'( de o eventual( acu5a'ie ulterioar( :n ceea ce privete obiectul :ntreb(rii discutate% 11 #entru un re5u;at al opiniei doctrinei asupra acestui punct a se vedea FranClin ?utyD L34tendue du droit au silence en $roc4dure $4naleD C&roniRueD pp% 3-7-331% 1=arC Ber)erD Sel 5Incrimination and the Euro$ean Court o +uman Rights, E%<%R%L%R%D Issue 7D -..9D 0Geet S =a4Gell Ltd -..9D p% 7-.% 13 I)idemD pp% 7-.-7-1%

17

a doua ar consta :n $aptul c( inculpa'ii sunt ,udeca'i nu doar dup( ;(rturia lor ci i pe ba5a dove5ilor i a co;porta;entului lor )eneral% Ast$elD prin $aptul c( li se per;ite s( nu depun( ;(rturie li se asi)ur( o protec'ie :n sensul c(D aa cu; a spus Curtea 0upre;( a 0UA :n cau5a /ilson c% S%U%A%67 nervo5itatea i ti;iditatea e4cesiv( :n ;o;entul con$runt(rii cu al'ii sau :n ;o;entul :ncerc(rii e4plic(rii tran5ac'iilor cu caracter suspect sau a acu5a'iiilor aduse inculpatului :l pot deruta sau :l pot $ace de ruine la un ase;enea nivel :ncHt se a,un)e la a a;pli$ica suspiciunile :n privin'a sa :n loc la di;inuarea lor% de onest(D ar depune ;(rturie :n ;od voluntar% Fn $a5a ur;(ririi penaleD :nvinuitul trebuie s( $ie averti5at :n ;od corectD adic( :naintea intero)(rii luiD de dreptul s(u la t(cere i de posibilitatea ca :n ca5ul :n care acesta decide s( p(stre5e t(cerea conclu5ii de$avorabile pot $i deduse din aceasta% 17 0e sublinia5( c( :n aceast( etap( acu5a'iile ce i se aduc trebuie s( atin)( un anu;it pra) de serio5itate ast$el :ncHt s( ,usti$ice o e4plica'ie din partea sa% Doar ;artorilor li se recunoate un veritabil privile)iu :;potriva propriei incri;in(ri% Fn cau5a 8 c% Austriei69 Co;isia a a$ir;at :ntr-un raport 19 c( principiul :;potriva ;(rturisirii contra propriei persoane se a$l( la ba5a pre5u;'iei de nevinov('ie i este unul din ele;entele ce stau la ba5a no'iunii de proces ec&itabil% Ast$elD obli)a'ia i;pus( unei persoane de a depune ;(rturie sub ,ur(;Hnt :ntr-o alt( cau5( decHt a sa i :n le)(tur( cu $apte ce stau la ba5a unei acu5a'ii :;potriva sa este :n contradic'ie cu acest principiu% Fn cau5a 0urra- c% 0arii ,ritanii6:, Curtea $ace o distinc'ie :ntre obli)a'ia de de spune adev(rul i nu;ai adev(rul i obli)a'ia de a depune ;(rturie i de a se auto incri;ina% 1/ Apinia Cur'ii este c( obli)area la depunerea ,ur(;Hntului :n ;o;entul :n care se depune ;(rturia nu era ca scop decHt )arantarea sincerit('ii celor ce vor $i spuse% Re5ult( c( persoana :n cau5( are obli)a'ia de a depune ,ur(;HntulD dar nu i aceea de a r(spunde :ntreb(rilor incri;inatoare%-. 0.,.0. No%"une$ de :$cu3$%"e; de n$tur( !en$&( Faptul c( unei persoane i se cere s( r(spund( la :ntreb(ri :n a$ara unui proces de natur( penal( nu :nl(tur( posibilitatea ca r(spunsurile date s( $ie $olosite :;potriva lui :ntr-un proces ulterior c&iar dac( :n aceast( situa'ie nu e4ist( un risc i;ediat ca aceasta s( $ie conda;nat( :n ur;a celor
16 17

u orice persoan(D indi$erent cHt e

Jilson c% 0%U%A%D 16/ U%0% 2.D 22 N1B/3O la &ttpIPPsupre;e%,ustia%co;PusP16/P2.Pcase%&t;l% FranClin ?utyD L34tendue du droit au silence en $roc4dure $4nale, C&roniRueD p% 313D pct% /-1.% 12 ? c% AustrieiD App% o% 12..-P/.% 19 Co;isia European( a Drepturilor A;uluiD 13 octo;brie 1//-D Rev% 8ri;% Dr% <%D 1//6% 1B =urray c% =area BritanieD App% o% 1B931P/1D disponibil pe &ttpIPPc;isCp%ec&r%coe%intPtCp1/9Pportal%aspE sessionIdT-69-73BBSsCinT&udoc-enSactionTreRuest 1/ FranClin ?utyD o$%cit%D p% 31/% -. I)idem%

12

spuse%-1 Dar c&iar i o ast$el de ipote5( ar putea antrena dreptul la t(cere% 8oc;ai necesitatea de a crea un ec&ilibru :ntre interese concurente a deter;inat C%E%D%A% s( li;ite5e riscurile la cele de natur( penal( i s( :ncerce s( cree5e nite para;etri pentru a putea deter;ina natura penal( a unui conte4t ce ar antrena dreptul la t(cere% Fn cau5a ;<t=r. c% Re$u)lica !ederal> ?erman> pHrHtulD acu5at c( a condus ne)li,entD a trebuit s( suporte c&eltuielile cu oca5ia unui interpretD violHndu-se art% 2 N3ONeO din Conv%E%D%A% ce recunotea dreptul unei persoane la asisten'a )ratuit( a unui interpret dac( acea persoan( nu :n'ele)e sau nu vorbete li;ba $olosit( :n instan'(% Republica Federal( >er;an( a considerat c( aceste dispo5i'ii nu se aplic( :ntrucHt U5tVrC nu $usese acu5at de o in$rac'iune% La acel ;o;ent in$rac'iunile rutiere $useser( trans$or;ate :n contraven'ii% C%E%D%A% nu a $ost convins( de ar)u;entul adus i a instituit un te t co'!u d"n tre" !(r%"00 ceD :n ti;pD a devenit testul standard pentru a vedea dac( o situa'ie antrenea5( aplicabilitatea art% 2% Ast$elD ;ai :ntHiD se veri$ic( dac( te4tul ce $ace re$erire la actul ile)al respectiv apar'ineD potrivit siste;ului le)al intern al statului pHrHtD dreptului penal% Iar apoi se veri$ic( natura actului ile)alD precu; i natura i severitatea sanc'iunii i;puse% Fntrea)a opera'iune se $ace raportHndu-se la :n'elesul art% 2 precu; i la le)isla'ia statelor contractante% Fn spe'(D R%F%>% a ;otivat op'iunea sa de a decri;inali5a acest tip de acte ile)ale pentru c( nu atin)eau un )rad su$icient de lips( de etic( :ncHt s( antrene5e reproulD caracteristic( a in$rac'iunilor de natur( penal(% Ast$elD sanc'iunea se li;ita la a;en5iD nu includea pedeapsa :nc&isorii i nu se considera a $i o conda;nare% Fns( aceste ar)u;ente nu au convins Curtea de inaplicabilitatea art% 2% Aceasta a subliniat c( in$rac'iunile au i un caracter preventiv i c( ;a,oritatea statelor se;natare considerau conduita respectiv( ca $iind o in$rac'iune% #rin ur;areD contraven'iile rutiere :n cau5( aveau o natur( penal( con$or; art% 2D iar $aptul c( sanc'iunile erau ;inore Ncel de-al treilea ele;ent-n%a%O nu :i puteau r(pi caracterul penal% Ceea ce ;ai este i;portant :n aceast( cau5( e accep'iunea dat( de Curte no'iunii de :$cu3$%"e;. Ast$elD :n lu;ina dispo5i'iilor art% 2 acu5a'ia presupune o noti$icare o$icial( dat( unei persoaneD de c(tre o autoritate co;pentent(D acu5Hnd-o de a $i co;is o in$rac'iuneD dei poate :n unele situa'ii s( se pre5inte sub alte $or;eD dar ce au caracterul unei acu5a'ii i a$ectea5( situa'ia persoanei :n cau5( :n aceeai ;anier(% Dar i aa cau5a U5tVrC nu o$er( nici un criteriu :n deli;itarea in$rac'iunilor de interdic'iile cu caracter non*penal% Fn opiniile separate :n aceast(
-1

Fn ,urispruden'a a;erican( este o cerin'a ca pericolul unui proces ulterior s( $ie oarecu; conturat% A ase;enea cerin'( s-a :ncet('enit sub denu;irea de doctrina ;aturit('ii% A se vedea =ic&ael @% +ydney =ann&ei;erD Ri$eness o Sel #Incrimination Clause *is$utes, @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD -..7D pp% 1-93-1-96D 1-B7-13-3% -FranClin ?utyD o$% cit%D p% 31-D pct% B%

19

cau5(-3 se aprob( c&iar ideea pro;ovat( de R%F%>% prin care a$ir;a c( prin actul statului de a ;uta respectivul act ile)al din do;eniul in$rac'iunilor :n cel al contraven'iilor $ace situa'ia lui U5tVrC s( nu se includ( :n ;aterie penal( i deci se e4clude de la art% 2% Acest test cu trei p(r'i a continuat s( $ie $olosit de C%E%D%A% i :n alte cau5e precu; A%P%, 0%P% @i T%P% c% Elve1ia% C%E%D%A% a re'inut c( le)ea elven'ian( care cerea ;otenitorilor unei propriet('i s( pl(teasc( ta4ele sau a;en5ile i;puse decedatului :n ur;a unei eva5iuni $iscale co;ise de acesta i;punea aplicarea art% 2% Le)ea elve'ian( crea o r(spundere solidar( :ntre ;otenitori ce se :ntindea pHn( la li;ita cotei lor din proprietate i care nu lua :n considerare vinov('ia acestora-6% Fn ;(sura :n care ta4a de eva5iune $iscal( a $ost separat( de dreptul la co;pensa'iiD aceasta a $ost v(5ut( de Curtea Federal( Elve'ian( ca avHnd caracter penalD dar care putea $i ad;is( luHnd :n considerare $aptul c( le)ea prevedea c( ;otenitorii iau locul de$unctului preluHnd ast$el toate ta4ele cu privire la proprietatea :n cau5(-7% 8otuiD din perspectiva C%E%D%A% natura i severitatea sanc'iunii pe care o risca nu erau de i)norat -2 i :n ca5ul de $a'( nu se doreau a $i co;pensa'ii $inanciare pentru pre,udiciu ci aveau o natur( punitiv( i preventiv( -9% Iar dac( lu(; :n considerare c( i :ns(i Curtea elve'ian( le-a considerat ca avHnd natur( penal( -B subliniind i dependen'a lor de )radul de vinov('ie a persoanei :n cau5( se poate conclu5iona $aptul c( situa'ia din cau5( apar'inea ;ateriei penale i art% 2% Accep'iunea lar)( a actelor ile)ale penale a per;is Cur'ii s( includ( :n s$era de aplicabilitate a art% 2 procedurile :n ur;a ac&it(rii -/D precu; i a celor :n ur;a arestului i a deten'ieiD dar :naintea unei acu5a'ii o$iciale3.% Fn cau5a A%,% c% Elve1iei, C%E%D%A% a a$ir;at c( un liti)iu ce are i co;ponente ce 'in de ;ateria penal(D dar careD :n sineD este ;ai lar)D nu trebuie presupus ca $iind e4clus de la art%2% Ast$elD :n opinia Cur'ii criteriile i;puse :n cau5a U5tVrC cereau ca procedurile :n cau5( i anu;eD i;plicarea unei ta4e supli;entare de evaluare i a unei a;en5i poten'iale pentru eva5iune $iscal(D sunt supuse art% 2 c&iar dac( ;area parte a proble;ei :n cau5( a $ost considerat(D :n ;od unani;D ca ne$(cHnd parte din ;ateria penal(%
-3

U5tVrC c% R%F%>% A se vedea opinia separat( a ,udec(torului Bern&ardt )(sit( la &ttpIPPc;isCp%ec&r%coe%intPtCp1/9PvieG%aspEite;T-SportalT&bC;SactionT&t;lS&i)&li)&tTWD25t WFCrCSsessionidT-.333376SsCinT&udoc-en% -6 A%#%D =%#% i 8%#% c% Elve'ia &ttpIPPc;isCp%ec&r%coe%intPtCp1/9PvieG%aspE ite;T1SportalT&bC;SactionT&t;lS&i)&li)&tTA%#%W-CW-.XW-.=%#%W-.XW-.8%#%W-.X W-.0Git5erlandSsessionidT-.336121SsCinT&udoc-en% -7 Ide;D pct 1/% -2 Ide;D pct 6.% -9 Ide;D pct 61% -B Ide;D pct 1/% -/ 0eCanina c% AustriaD App% o% 131-2PB9D 19 Eur% <% R% Rep% --1 N1//6O% 3. Allenet de Ribe;ont c% Fran'aD App% o% 171979B/D -. Eur%<%R% Rep% 779 N1//7O%

1B

Distinc'ia :ntre procedurile :n care se cer in$or;a'ii poten'ial incri;inatoare i procesul penal ulterior ;enit s( :nt(reasc( obli)a'ia de a $urni5a acele in$or;a'ii a $ost subliniat( :n cau5a A)as c% OlandaB6% Fn cau5( autorit('ile investi)au dac( i;po5abilul i-a ;utat reedin'a :n a$ara '(rii lucru ce l-ar $i obli)at la plata unei ta4e pe salar% #rintr-o scrisoareD contabilul C%0% a cerut Inspectorului de 8a4e Directe s( :l e4onere5e pe acesta de la plata ta4ei respective pe ;otiv c( acesta :i ;utase reedin'a pe teritoriul =arii Britanii% #rintr-o a doua scrisoare s-a cerutD din nouD scutirea acestuia de la plata ta4ei :ntrucHt :i ;utase reedin'a pe teritoriul Irlandei% Fn cele din ur;( Abas a $ost conda;nat pentru $raud( privind plata ta4elor pentru nedeclararea corespun5(toare a reedin'ei% Abas a considerat c( i-a $ost :nc(lcat dreptul la t(cere prin $aptul c( nu a $ost in$or;at c( potrivit Codului de #rocedur( #enal( Alande5 avea posibilitatea s( nu divul)e ase;enea in$or;a'ii% Curtea a respins aceste ar)u;ente considerHnd c( atribu'iile Inspectorului de ta4e erau doar de investi)a'ie% 0copul acestora era de a :nre)istra date :n scopuri pur $iscale i nu pentru a deter;ina din punct de vedere le)al r(spunderea penal( a persoanei :n cau5(%3- Abas nu $usese noti$icat :n ;od o$icial de o acu5a'ie de natur( penal( i nici nu era subiectul unor alte ;(suri ce i-ar $i a$ectat substan'ial situa'ia% AadarD natura procedurilor nu i;plicau prevederile art% 233% Iar o opinie contrar( a $ost considerat( de Curte ca intervenind ne,usti$icat de ;ult :n interesul public e4istent privind activitatea autorit('ilor $iscale% Fn conclu5ieD dac( este le)al( e4isten'a unor proceduri de investi)a'ie :n a$ara unui proces penal i dac( puterea coercitiv( a le)ii e utili5at( :n ase;enea proceduriD sanc'iunile pentru nedivul)area sau pentru o divul)are a unor in$or;a'ii incorecte sunt per;ise% Ceea ce este deter;inant pentru aplicarea art% 2 este natura procedurilor pentru care e4ist( obli)a'ia de a $urni5a in$or;a'iiD nu $aptul c( o autoritate apar'inHnd ;ateriei penale este $olosit( pentru a obli)a la $urni5area de in$or;a'ii% Aceasta e adev(rat cHt ti;p con'inutul in$or;a'iilor ob'inute nu este $olosit :ntr-un proces penal% #rocese penale ce sunt :n ateptare sau care sunt anticipate nu ar trebui s( $ie deter;inante cHt ti;p in$or;a'iile ob'inute nu sunt $olosite :n procese penale36% Su5c$!"to&u& 0.0. E8" ten%$ dre!tu&u" &$ t(cere +n '$ter"e !en$&(
Abas c% AlandeiD Application o% -9/63P/7 &ttpIPPc;isCp%ec&r%coe%intPtCp1/9PvieG%aspE ite;T-SportalT&bC;SactionT&t;lS&i)&li)&tTAbasSsessionidT--B-7699SsCinT&udoc-en% 3Ide;D pct% 8<E LAJ% 33 8otuiD dup( data de -1 $ebruarie 1/B/ situa'ia sa s-a sc&i;bat art% 2 )(sindu-i aplicare% La acea dat( casa sa din Alanda a $ost perc&e5i'ionat( :n conte4tul unei proceduri preli;inare de investi)a'ie :;potriva sa% Co;isia a considerat c( aceast )est i-a a$ectat substan'ial situa'ia i ast$elD :ncepHnd cu aceast( dat( Abas era :ndrept('it la protec'ia asi)urat( de art%2D para% 1 privind dreptul la ap(rare% 36 =arC Ber)erD Europeani5in) sel$-incri;inationI t&e ri)&t to re;ain silent in t&e European Court o$ <u;an Ri)&tsD Colu;bia @ournal o$ European LaGD vol% 1-D -..2D p% 371%
31

1/

De obicei anali5a conduitei unei persoane :ncepe :n etapa derul(rii investi)a'iilor ur;are a co;iterii unei in$rac'iuni%37 0copul principal al acestei etape este identi$icarea suspec'ilor ce ar putea $i 'inu'i responsabili% De aceea tot acest( etap( pre5int( tenta'ia cea ;ai ;are pentru autorit('i de a se ba5a doar pe intero)atoriu $(cHnd din acesta un ele;ent esen'ial :n des$(urarea activit('ii lor%32 #ersoanei ce :i sunt adresate :ntreb(rile trebuie :n acel ;o;ent s( &ot(rasc( dac( r(spunde sau nu% C%E%D%A% a subliniat $aptul c( autorit('ile trebuieD :n aceast( etap(D s( se ba5e5e pe o cooperare $(cut( :n ;od voluntarD eli;inHnd caracterul coercitiv al procedurilor indi$erent de cHt de i;portant este r(spunsul ce se ateapt(% CHteva &ot(rHri ale Cur'ii sunt i;portante de anali5at sub acest aspect% #ri;a dat( cHnd Cur'ii i-a $ost adresat( aceast( proble;( a $ost :n cau5a +eane- @i 0c?uinness c% IrlandeiBC% #e -3 octo;brie 1//.D la apro4i;ativ 6I1. di;inea'aD o e4plo5ie a avut loc la Ar;ata Britanic( la punctul de control al #oli'iei Re)ale din Ulster din districtul Derry ce s-a soldat cu ;oartea a cinci solda'i en)le5i i un civil i cu r(nirea a unor persoane din corpul de ar;at( en)le5(% 8rei ore ;ai tHr5iu un ;andat de perc&e5i'ie a unei case a $ost ob'inut i pus :n e4ecutare% Ca ur;are a acestuia s-au )(sit sorti;ente de ;(nuiD balaclaveD epci i alte tipuri de :;br(c(;inte% Cele apte persoane din cas( inclu5Hnd proprietarul i cei doi recla;an'i au $ost aresta'i :n te;eiul sec'iunii 3. din Le)ea in$rac'iunilor :;potriva statului din 1/3/% Cei doi recla;an'i erau suspecta'i ca $(cHnd parte din I%R%A% NAr;ata Republicii Irlande5eO i avHnd le)(tur( cu bo;barda;entele% A;bii recla;an'i au $ost averti5a'i de poli'ie s( nu spun( ni;ic i c( ceea ce vor spune va $i conse;nat :n scris i $olosit :;potriva lor% A;bii recla;an'i au re$u5at s( r(spund( :ntreb(rilor adresate% Fns(D la -7 octo;brie 1//.D acetia au $ost adui la Instan'a #enal( 0pecial( din Dublin i au $ost acu5a'i i conda;na'i pentru participare ca ;e;bri la o or)ani5a'ie ile)al( i pentru c( nu au reuit s( dea e4plica'ii :n ceea ce privete ac'iunile lor 3B% Fn ;otivarea respin)erii apelului recla;an'ilorD Curtea 0upre;( Irlande5( a ;otivat :n$rHn)erea dreptului lor la t(cere prin $aptul c( dreptul cet('enilor Yde a se $olosi de dreptul lor constitu'ional la t(cereZ trebuie s( se supun( dreptului statului la a se ap(ra% 3/ #re5u;'ia de la care a pornit Curtea era c( incri;inarea re$u5ului de a r(spunde la :ntreb(ri :n ceea ce privete
37

Dar privile)iul nu este li;itat la ;aterial penal(D ci acesta e4ist( :n orice procedur( avHnd o natur( penal( sau nuD $iind :ntr-un cadru $or;al sau nu% Ceea ce se cere este caracterul poten'ial incri;inator% =ic&ael @% +ydney =ann&ei;erD o$%cit%D p% 1-29% 32 Ide;%D p% 1-2B% 39 <eaney and =c>uinness c% IrlandeiD Application no% 369-.P/9 N-1%1-%-...O )(sit la &ttpIPPc;isCp%ec&r%coe%intPtCp1/9PvieG%aspEite;T1SportalT&bC;SactionT&t;lS&i)&li)&tT<eaneyW-.X W-.=c>uinnessW-.XW-.IrelandSsessionidT-.9169B6SsCinT&udoc-en% 3B <eaney and =c>uinness c% IrlandeiD Application no% 369-.P/9 N-1%1-%-...OD 8<E FAC80D para)ra$ele 1-11% 3/ Ide;D para)ra$ 12%

-.

do;eniul de aplicabilitate al le)ii din 1/3/ nu ar $ace ca orice a$ir;a'ii considerate inad;isibile s( devin( dove5i :;potriva celui acu5at% 6. Apinia >uvernului irlande5 a $ost aceea c( prin structura le)ii se crea un ec&ilibru necesar :ntre interesele individului i cele ale statului din cau5a unor proble;e de securitateD subliniind )ravitatea in$rac'iunii% 61 De ase;eneaD statul irlande5 a contestat aplicarea art%2 :ntrucHt recla;an'ii nu $useser( acu5a'i la ;o;entul la care li s-a cerut s( r(spund( la :ntreb(ri%6Re$eritor la pri;ul ar)u;entD Curtea nu s-a l(sat convins( de $aptul c( cerin'a de in$or;a'ii i posibilitatea aplic(rii sanc'iunii :nc&isorii :n ca5 de nerespectare ar putea $i ec&ilibrate de alte ;(suri de protec'ie care s( di;inue5e riscul unor ;(rturii $(r( ba5( sau a unor abu5uri de putere pe care le)ea le i;plica% Curtea a ;ai subliniat c( structura le)ii era de aa natur( :ncHt $or'a la abandonarea dreptului la t(cere[ orice alte ;i,loace de protec'ie prev(5ute de aceasta devenind inutile%63 Ast$elD sec'iunea 7- a le)ii respective i;punea ale)erea :ntre divul)area de in$or;a'ii sau riscul pedepsei :nc&isorii de pHn( la 2 luni66D iar o ast$el de ale)ere cretea i ;ai ;ult posibilitatea auto incri;in(rii% =ai departe C%E%D%A% a trecut s( anali5e5e dac( nu cu;va aceste ;(suri erau propor'ionale cu a;enin'area $a'( de ordinea public( a teroris;ului irlande5 i $a'( de proble;ele de securitate%67 F(cHnd re$erire la cau5a Saunders, precu; i la cau5a ,rogan @i al1ii c% 0arii ,ritaniiD C%E%D%A% a conclu5ionat $aptul c( ;otive de securitate sau de ordine public( nu pot $i invocate pentru a ,usti$ica o prevedere le)al( ce :ncalc( :ns(i esen'a dreptului la t(cere i privile)iul contra auto incri;in(rii a recla;an'ilorD )arantate de art% 2 alin% 1 a Conv%E%D%A%62 Fn cau5a Serves c% !ran1ei7C, spre deosebire de ca5ul precedentD nu e4ista riscul sanc'iunii :nc&isorii :n ca5ul e4ercit(rii dreptului la t(cere $a'( de :ntreb(rile o$iciale adresate% Fn ur;a unei cereri din -. ;ai 1/BB a procurorului $(cut( la Curtea =ilitar( din #aris s-a :nceput o investi)a'ie ce a re5ultat :ntr-o acu5a'ie de o;or% Fns( din cau5a unor nere)ularit('i atHt cererea cHt i procedurile ulterioare au $ost declarate nule%6B A a doua cerere a $ost :naintat( de procuror i ba5at( par'ial pe dove5i ob'inute anterior a dus la o investi)a'ie cu privire la in$rac'iunea de o;or%
6. 61

<eaney and =c>uinness c% IrlandeiD RELEMA 8 CA0E LAJD para)ra$ -9% Ide;D para)ra$ 33% 6Fns( C%E%D%A% a preci5atD pe ba5a criteriilor ;en'ionate la punctul anteriorD c( situa'ia recla;an'ilor a $ost a$ectat( :n ;od substan'ial c&iar i la acel ;o;ent ast$el c(D acetia au $ost acu5a'i :n sensul art%2% <eaney and =c>uinness c% IrlandeiD 8<E CAUR8 0 A00E00=E 8D para)ra$ 6-% 63 Ide;D para)ra$ 71% 66 I)idem% 67 Ide;D para)ra$ele 72 * 79% 62 Ide;D para)ra$ 7B% 69 0erves c% Fran'eiD B-P1//2P291PB/3D disponibil pe &ttpIPPc;isCp%ec&r%coe%intPtCp1/9PvieG%aspE ite;T1SportalT&bC;SactionT&t;lS&i)&li)&tT0ervesW-.XW-.FranceSsessionidT-.9-2.79SsCinT&udoc-en% 6B Ide;D 8&e prosecutionD para)ra$ele 19-1B%

-1

Ba5Hndu-se pe Codul #enal =ilitar France5 ce prevedea posibilitatea ca ,udec(torul s( c&e;e ;artori pentru a r(spunde la :ntreb(riD 0erves a $ost c&e;at de trei ori s( depun( ,ur(;Hnt% De $iecare dat( acesta a re$u5at i :n $inal ,udec(torul i-a i;pus o a;end( de 7.. $ranci $rance5iD respectiv -... FRF i 6... FRF pentru re$u5ul s(u%6/ 0erves s-a ba5at pe o dispo5i'ie a Codului de procedur( penal( care inter5icea ,udec(torului s( c&e;e ca ;artori persoane :;potriva c(rora e4ist( dove5i substan'iale de vinov('ie% 7. Ca ur;areD 0erves a $ost acu5at de o;or din nou i conda;nat la pedeapsa :nc&isorii de 6 ani%71 #roble;a esen'ial( :n aceast( cau5( a $ost aceea de a ti dac( presiunea la care 0erves a $ost supus a a,uns a $i atHt de coercitiv( :ncHt a $(cut ca dreptul lui de a nu se auto incri;ina s( $ie lipsit de e$ecte%7- C%E%D%A% a respins ar)u;entul adus de 0erves cu; c( acesta nu ar $i avut nici o obli)a'ie s( depun( ,ur(;Hntul i s( r(spund( la :ntreb(riD considerHnd c( acesta putea eli;ina orice riscuri dac( punea :n discu'ie posibilitatea unei auto incri;in(ri i ulterior ar $i re$u5at s( r(spund( la :ntreb(ri%73 De ase;eneaD Curtea nu a considerat ,ur(;Hntul ca $iind in,ust :ntrucHt acesta avea ;enirea de a se asi)ura c( orice a$ir;a'ii $(cute sunt con$or;e cu adev(rul i nu aceea de a obli)a persoanele s( produc( dove5i% 76 AadarD a;en5ile stabilite :n sarcina sa nu violau art% 2% Fn cau5a Shannon c% 0arii ,ritaniiDD o anc&et( a $ost $(cut( de c(tre un investi)ator :n ;ateria $iscului din cadrul #oli'iei Re)ale din Ulster% Ca ur;are a acesteia o serie de docu;ente au $ost ridicate% Recla;antul era preedintele respectivului club i ast$el i s-a cerut s( r(spund( la o serie de :ntreb(ri%72 0&annon a acceptatD dar doar pri;a dat(% Acu5a'iile ini'iale vi5Hnd $als :n re)istrele contabile i co;plicitate la $raud( ce i-au $ost i;putate ca ur;are a pri;ului interviu nu au ;ai persistat din cau5a :ntHr5ierii%79 8otuiD 0&annon a $ost acu5at i conda;nat pentru nepre5entarea la cel de-al doilea interviu i pentru c( nu a r(spuns la :ntreb(rile adresate% 7B Fn ur;a celei de-a
6/ 7.

0erves c% Fran'eiD D% 8&e prosecutionD para)ra$ele -.---% Ide;D 8<E RELEMA 8 DA=E08IC LAJD para)ra$ 3-% 71 Ide;D D% 8&e prosecutionD para)ra$ -/% 7Ide;D A% 8&e $irst co;plaintD based on Article 2 \ 1 taCen aloneD pct% 69% 73 I)idem% ]i :n ,urispruden'a a;erican( Curtea 0upre;( a respins un re$u5 de a r(spunde la toate :ntreb(rile% A se vedea cau5a <u)&es c% Farrey citat( :n eG QorC LaG @ournalD Right Against Sel #Incrimination Can ,e Asserted To S$eci ic Euestions, )ut Cannot Re use *e$osition D eG QorCI Feb -1D -..2% p% 19% #entru o discu'ie privind ad;isibilitatea ulterioar( a unei declara'ii $(cute sub ,ur(;Hnt a se vedea =ic&ael @% +ydney =ann&ei;erD o$% cit%D pp% 1-2/-1-91% 76 Ide;D A% 8&e $irst co;plaintD based on Article 2 \ 1 taCen aloneD pct% 69D FranClin ?utyD o$% cit%D p% 31/% 77 0&annon c% =arii BritaniiD Application no% 2723P.3D disponibil pe &ttpIPPc;isCp%ec&r%coe%intPtCp1/9PvieG%aspE ite;T1SportalT&bC;SactionT&t;lS&i)&li)&tT0&annonW-.XW-.W--8<EW-.U I8EDW-.?I >DA= W--SsessionidT-.9696/.SsCinT&udoc-en% 72 Ide;D 8<E FAC80D para)ra$ele /-12% 79 0&annon c% =arii BritaniiD 8<E FAC80 para)ra$ele 1.---% 7B Ide;D para)ra$ 19%

--

doua noti$ic(ri a investi)atorului $inanciar de a se pre5entaD avoca'ii lui 0&annon au cerut )aran'ii scrise :n sensul c( in$or;a'iile ce vor $i date nu vor $i $olosite :n procese penale ulterioare% 7/ Ca r(spuns s-au o$erit doar )aran'iile prev(5ute de Le)ea privind cHti)urile ur;are a unor in$rac'iuni%2. Curtea a subliniat :n aceast( cau5( $aptul c( nu se cere ca dove5ile poten'ial incri;inatore ob'inute prin constrHn)ere s( $ie e$ectiv $olosite :n proceduri penale pentru a se aplica principiul :;potriva propriei incri;in(ri%21 De ase;eneaD Curtea a ;en'ionat :nc( o dat( $aptul c( ;otive de securitate nu ar putea constitui o ,usti$icare pentru violarea art% 2 :ntrucHt orice in$or;a'ii ar $i datD din cau5a naturii in$rac'iuniiD ar $i $ost $oarte probabil s( $ie relevante% 2- Fn cau5a de $a'( le)ea respectiv( per;itea investi)atorului $inanciar s( trans;it( orice in$or;a'ii poli'iei i ca acestea s( $ie $olosite ulterior ca dove5i% Dei Curtea a stabilit 23 c( situa'ia lui 0&annon era inco;patibil( cu principiul :;potriva propriei incri;in(riD aceasta nu a ;otivat de ce re$u5ul lui 0&annon era ,usti$icat $a'( de re$u5ul :n cau5a Serves cHt ti;p ar)u;entele sus'inute acolo ar $i putut $i aplicabile i :n aceast( cau5(% Ceea ce prin Serves se respin)eaD prin Shannon se accept( ducHnd ast$el la o l(r)ire a li;itelor principiului :;potriva auto incri;in(rii% Shannon ;ai pre5int( o di$eren'( i;portant( pentru :n'ele)erea deci5iei Cur'ii% @udec(torul Cur'ii de Apel al districtului Bel$ast a considerat c( di$eren'a dintre re$u5ul de a se pre5enta pentru interviu i re$u5ul de a r(spunde la :ntreb(ri speci$ice era stric de ordin te&nic%26 Ari Curtea European( a Drepturilor A;ului a considerat aceast( di$eren'( ca $iind de o i;portan'( ;a,or(% Fn cau5a Serves Curtea a decis c( recla;antul trebuia s( se pre5inte i s( depun( ,ur(;Hnt pentru a putea apoi s( se prevale5e de dreptul la t(cereD pe cHnd :n cau5a Shannon nu% 0-ar p(rea ast$el c( Curtea a :n'eles s( prote,e5e i re$u5ul de a se pre5enta :n situa'ii si;ilare% La pri;a vedereD di$eren'a :ntre Shannon i Serves este clar( cHt ti;p 0&annon era acu5at $or;al :n ;o;entul :n care a $ost c&e;at s( r(spund( pe cHnd 0erves nu era :nc( reacu5at de o;or atunci cHnd i s-a cerut s( apar( :n $a'a ,udec(torului ;ilitar% 8otuiD riscul unei poten'iale incri;in(ri era ;ai ;are :n cau5a 0erves decHt :n cau5a 0&annon toc;ai din cau5a $aptului c( acu5a'iile :;potriva sa au $ost viciate strict din ;otive te&nice 27% Fn $inalD 0&annon a putut re$u5a
7/ 2.

Ide;D para)ra$ 1-% #entru detalii a se vedea Ide;D RELEMA 8 DA=E08IC LAJD para)ra$ele -3--7% 21 Ide;D 8<E LAJD para)ra$ 36 unde Curtea ;ai citea5( cau5a FunCe precu; i <eaney i =c>uinness% 2Ide;D para)ra$ 3B% 23 Ide;D para)ra$ 61% 26 0&annon c% =arii BritaniiD 8<E FAC80D para)ra$ 1/% 27 =arC Ber)erD Sel 5Incrimination and the Euro$ean Court o +uman Rights, E%<%R%L%R%D Issue 7D -..9D 0Geet S =a4Gell Ltd -..9D p% 7-3%

-3

s( r(spund( la toate :ntreb(rile pe cHnd 0erves ar $i trebuit s( depun( ,ur(;Hnt i s( se $oloseasc( de dreptul s(u la t(cere $a'( de $iecare :ntrebare :n parte% Fn conclu5ieD +eane- @i 0c?uinnessD Serves i Shannon pre5int( :;preun( perspectiva Cur'ii asupra art% 2 i par a o$eri op'iuni di$erite% Dac( e clar c( persoanele pot re$u5a s( r(spund( la :ntreb(ri poten'ial incri;inatoareD acceptarea unei posibilit('i ca acestea s( nu se pre5inte :n $a'a or)anului dese;nat r(;Hne neclar(% De ase;eneaD toate cele trei cau5e sublinia5( po5i'ia $er;( a Cur'ii de respin)ere :n ceea ce privete posibilitatea ;otiv(rii viol(rii dreptului la t(cere de c(tre state pe ;otive de securitate social(% Ba ;ai ;ultD ;odelarea dreptului la t(cere :n $unc'ie de interesul statului ce pri;ea5( asupra celui al individului creea5( pre;isele dobHndirii de in$or;a'ii cu :nc(lcarea privile)iului :;potriva propriei incri;in(ri% 8eoreticD cea ;ai lar)( protec'ie ar $i un siste; ce ar per;ite re$u5ul atHt de a ap(rea cHt i de a r(spunde la :ntreb(ri atunci cHnd se ivete o situa'ie ce pre5int( un )rad ridicat de risc de auto incri;inare% Dar cu; evaluarea )radului riscului e o no'iune subiectiv( ce ar putea $i $(cut( cu ;ult( di$icultateD concentrarea pe etapa procesual( ar putea $i o solu'ie% Fns(D riscul ar $i c( autorit('ile ar e5ita s( acu5e $or;al o persoan( pHn( la ter;inarea investi)a'iilor obli)atorii%22 A persoan( acu5at( de co;iterea unei in$rac'iuni ar trebui s( aibe la dispo5i'ie posibilitatea de a nu ap(rea i de a nu r(spunde la :ntreb(ri privitoare la conduita sa% Iar persoanele care :nc( nu au $ost acu5ate ar trebui s( aibe posibilitatea s( de;onstre5e c( se a$l( :ntr-o situa'ie co;parabil( cu a acelora ;en'iona'i anterior% Dac( :n $a5a anterioar( $or;ul(rii unei acu5a'ii o persoan( e obli)at( s( r(spund( la :ntreb(riD iar r(spunsul la acele :ntreb(ri :i $urni5ea5( statului in$or;a'ii incri;inatoare cu privire la acea persoan(D se consider( c( i :ntr-o atare situa'ie persoana :n cau5( ar trebui s( se poat( prevala de dreptul la t(cere% 29 A;Hnarea acestei posibilit('i pHn( la ;o;entul la care statul ar $olosi e$ectiv respectivele in$or;a'ii ar crea un de5avanta, pentru persoana :n cau5( pentru c( aceasta se va vedea obli)at( s( reconstruiasc( ;odalitatea :n care statul s-a $olosit de in$or;a'iile respective% Ari dreptul la t(cere ar trebui pus :n discu'ie :n ;o;entul :n care :ntreb(rile sunt puse%2B Su5c$!"to&u& 0.7. E8" ten%$ dre!tu&u" +n '$ter"e non !en$&(

22 29

Ide;D p% 7-6% =arC Ber)erD Sel 5Incrimination and the Euro$ean Court o +uman Rights, E%<%R%L%R%D Issue 7D -..9D 0Geet S =a4Gell Ltd -..9D pp 7-6-7-7% 2B Ide;D p% 7-7%

-6

0itua'iile :n care producerea de in$or;a'ii este obli)atorieD :ns( nerespectarea acestei obli)a'ii se sanc'ionea5( cu i;punera unei a;en5i pot $i considerate ca apar'inHnd do;eniului non-penal% 8otuiD :n anu;ite situa'ii neplata a;en5ii se poate trans$or;a :n :nc&isoare% Fn cau5a Saunders c% 0arii ,ritanii92 s-a discutat proble;a $olosirii constrHn)erii :n $or'area unei persoane s( r(spund( la :ntreb(ri :ntr-o investi)a'ie o$icial( riscHnd ast$el s( se incri;ine5eD dar ne'inHnd de ;ateria penal(% 0aunders a $ost una din persoanele identi$icate de procurori ca $iind unul din posibilii acu5a'i de $raud( privind ac'iunile% Activit('ile des$(urate de acesta au $(cut obiectul unei anc&ete de natur( ad;inistrativ( i 0aunders a $ost c&e;at :n vederea lu(rii unui intero)atoriu% Instan'ele britanice au considerat c(D potrivit le)isla'iei relevanteD acesta avea obli)a'ia de a se pre5enta i de a r(spunde c&iar i acelor :ntreb(ri cu un puternic caracter poten'ial incri;inator% Ba ;ai ;ultD respectivele in$or;a'ii puteau $i $olosite ulterior :ntr-un proces penal :;potriva sa%9. Curtea a considerat c( a e4istat o violare a art% 2D :ns( :n ceea ce privete ar)u;enta'ia[ aceasta s-a concentrat ;ai ;ult pe $aptul c( respectivele in$or;a'ii au $ost $olosite :ntr-un proces ulterior% Curtea a preci5at c( copiile dup( r(spunsurile saleD $ie ele direct incri;inatoare sau nuD au $ost $olosite :ntr-o ;anier( :n care s( :l incri;ine5e pe recla;ant% 91 Curtea nu a luat :n considerare nici interesul public invocatD nici $aptul c( le)ea societ('ilor din 1/B7 ar pre5enta su$iciente protec'ii%9- Acesta $iind punctul de plecare al Cur'iiD s-ar p(rea c( anc&eta ad;inistrativ( :n sineD ce i;plica $olosirea puterii de constrHn)ere pentru ob'inerea de in$or;a'iiD nu ar $i contrar( art% 2% De aici a re5ultat i opinia contrar( a ,udec(torului =orenilla ce a subliniat c( era su$icient s( se ia :n considerare $aptul c( declara'ia lui 0aunders a $ost luat( prin constrHn)ere i a a,utat la $or;area dosarului :;potriva lui pentru a putea invoca dreptul la t(cere%93 DucHnd ideea ;ai departeD ,udec(torul Jals& a ;en'ionat $aptul c( dreptul la o protec'ie :;potriva unei proprii incri;in(ri $or'ate nu presupune o si;pl( posibilitate de a nu depune ;(rturie :n instan'(D ci trebuie s( se aplice la toate or)anis;ele :;puternicite prin le)e cu puteri inc&i5itoriale% De5v(luiri obli)atorii sunt cerute i :n ceea ce privete $ali;entul% Fn cau5a 8ansal c% 0arii ,ritaniiC7D ?ansal a $ost supus unui intero)atoriu obli)atoriu i ulterior a $ost conda;natD
2/

0aunders c% =arii BritaniiD Application no% 1/1B9P/1 disponibil pe &ttpIPPc;isCp%ec&r%coe%intPtCp1/9PvieG%aspE ite;T1SportalT&bC;SactionT&t;lS&i)&li)&tT0aundersSsessionidT-.9B79-/SsCinT&udoc-en% 70 Ide;D 8<E FAC80D C% 8&e cri;inal proceedin)sD para)ra$ -B% 91 Ide;D 8&e Court s Assess;entD para)ra$ 9-% 9Ide;D para)ra$ele 96D 97% 93 0aunders c% =arii BritaniiD Application no% 1/1B9P/1D Concurrin) opinion o$ @ud)e =orenilla% 96 ?ansal c% =arii BritaniiD Application no% -1613P.- disponibil pe &ttpIPPc;isCp%ec&r%coe%intPtCp1/9PvieG%aspE ite;T1SportalT&bC;SactionT&t;lS&i)&li)&tT?ansalSsessionidT-.9/1133SsCinT&udoc-en%

-7

conda;narea sa ba5Hndu-se par'ial pe r(spunsurile date de acesta :ntreb(rilor adresate de ad;inistratorului ce se ocupa de procedura $ali;entului% 97 Cau5a de $a'( a $ost considerat( de )uvernul en)le5 ca $iind si;ilar( cau5ei Saunders% Fns(D :n cau5a ?ansalD conda;narea sa a $ost suspendat( de Ca;era Lor5ilor pe ;otive le)ate de retroactivitate%92 Dup( ce s-a stabilit si;ilaritatea cu cau5a 0aunders :n sensul c( a$ir;a'iile recla;antului $(cute :n $a'a inspectorilor de la Departa;entului de Co;er'D $olosind $or'a de constrHn)ereD au $ost $olosite :;potriva sa :n procesD lucru ce viola art% 2 din Conven'ieD Curtea a considerat c( i :n ipote5a de $a'( o procedur( si;ilar( a $ost $olosit( i deci a )(sit o violare a art%2%99 #rin ur;areD :n ;aterie non-penal(D cele dou( cau5e e4tind li;itele dreptului la t(cere% Libertatea :ncorporat( :n art% 2 nu se li;itea5( la ob'inerea de in$or;a'ii prin $olosirea $or'ei de constHn)ere :ntr-un proces penal pentru ca ulterior acele in$or;a'ii s( asi)ure conda;narea persoanei :n cau5(% Aceast( libertate includeD de ase;eneaD i prote,area $a'( de obli)a'ia de a de5v(lui in$or;a'ii i :n alte conte4te :n care acest lucru e obli)atoriu pentru ca ulterior acestea s( $ie $olosite :ntr-un proces penal%9B #rin ur;areD dreptul la t(cere nu se li;itea5( la cadrul unui proces penalD ieind din s$era acestuia% Un punct de vedere contrarD ce nu ar prote,a i in$or;a'iile ob'inute :n a$ara procesului penalD ar presupune c( statul ar putea ini'ia un proces civil cu scopul de a ob'ine in$or;a'ii pe care apoi s( le $oloseasc( :ntr-un proces penal% 9/ Ceea ce atHt Saunders cHt i 8ansal nu pun :n discu'ie este ce se :ntH;pl( :n situa'ia :n care in$or;a'ii ob'inute :n a$ara procesului penal sunt $olosite :n scopuri ce nu 'in de procesul penal% Ase;enea ipote5e au $ost re5olvate de la ca5 la ca5 de c(tre Curte% 0pre e4e;pluD :n cau5a A%,% c% Elve1iei:F Curtea a preci5at c( autorit('ile :ncercau s(-l obli)e pe recla;ant s( pun( la dispo5i'ia acestora docu;ente care le-ar $i $urni5at in$or;a'ii privind venitul s(u per;i'Hnd ast$el o evaluare a ta4elor pl(tite de acesta% B1 Fn pre5enta situa'ie divul)area de in$or;a'ii ar $i putut duce la descoperireea de venituri neraportate i ar $i putut duceD :ntr-o atare situa'ieD la co;iterea unei in$rac'iuni% #re5entul ca5 a $ost considerat de Curte c( se di$eren'ia5( de situa'iile :n care ceea ce este obli)atoriu de $urni5at sunt ;ostre de sHn)e sau urin(D de e4e;pluD :ntrucHt respectivele ;ostre au o e4isten'( de independent( de persoana :n
97 92

?ansal c% =arii BritaniiD 8<E FAC80D para)ra$ele 1- * 13% Ide;D para)ra$ 19% 99 Ide;D 8<E LAJD para)ra$ -/% 9B =arC Ber)erD Euro$eani<ing sel #incrimination" the right to remain silent in the Euro$ean Court o +uman RightsD Colu;bia @ournal o$ European LaGD vol% 1-D -..2D p% 32-% 9/ I)idem% B. @%B% c% Elve'ieD Application no% 31B-9P/2D disponibil pe &ttpIPPc;isCp%ec&r%coe%intPtCp1/9PvieG%aspE ite;T1SportalT&bC;SactionT&t;lS&i)&li)&tT@%B%W-.XW-.0Git5erlandSsessionidT-.B-B2.9SsCinT&udoc-en% B1 @%B% c% Elve'ieiD 8<E LAJD para)ra$ 22%

-2

cau5( i ast$el nu poate $i $olosit( $or'a de coerci'ie pentru a le ob'ine% B- As$telD e4ista :n spe'( o violare a art%2% Fn Allen c% 0arii ,ritanii:B a e4istat o situa'ie si;ilar(% ]i aici o$icialii ce se ocupau cu ta4ele s-au $olosit de puterea acordat( de $unc'ie pentru a cere $urni5area de in$or;a'ii de natur( $inanciar(D :n spe'( anun'area de c(tre recla;ant a bunurilor sale i a datoriilor sale% Ceea ce A%,% i Allen au :n co;un e $aptul c( persoana :n cau5( risca s( $ie sanc'ionat :n ca5ul :n care nu ar $i $urni5at in$or;a'ii relevante din punct de vedere $iscal% Dac( :n A%,% re$u5ul a persistat iD ;ai ;ultD a $ost i sanc'ionatD :n Allen in$or;a'ia ce s-a $urni5at nu a $ost corect(% C%E%D%A% a subliniat distinc'ia i a a$ir;at c( privile)iul :;potriva propriei incri;in(ri nu poate $i interpretat :n sensul c( acord( i;unitate )eneral( ac'iunilor ;otivate de dorin'a de a eluda investi)a'iile des$(urate de autorit('ile ce colectea5( ta4ele%B6 Ra'iunea e aceea c( privile)iul nu acoper( ipote5a :n care cel :n cau5( ale)e s( co;it( in$rac'iunea de ;(rturie ;incinoas(% De ase;eneaD Curtea a recunoscut $aptul c( privile)iul nu inter5ice prin sine :nsui $olosirea puterilor de constrHn)ere atunci cHnd ceea ce se cere este $urni5area de in$or;a'ii privind proble;ele de natur( $inanciar(%B7

BB3

Ide;D para)ra$ 2B% Allen c% =arii BritaniiD App% os% 31167P/2 i 377B.P/9% B6 Ide;D 8&e LaG% B7 I)idem%

-9

CAPITOLUL III -USTI<IC=ND DREPTUL LA TCERE I PRIVILEGIUL MPOTRIVA PROPRIEI INCRIMINRI

Su5c$!"to&u& 7.,. Cr"t"c$ >ur" !ruden%e" Cur%"" E.D.O. 3%1%1% I;plica'iile cau5ei FunCe c% Fran'ei - 0tarea de $apt - Apinia Co;isiei - Deci5ia Cur'ii - Conclu5ii desprinse din cau5a FunCe - Critica adus( cau5ei FunCe - Consecin'ele cau5ei FunCe 3%1%-% Alte cau5e Su5c$!"to&u& 7.0. I!ote3e&e $co!er"te de !r"nc"!"u 3%-%1% Ad;isibilitatea probelor * ca ;otiv al e4isten'ei principiului - Doctrina Fructele copacului otr(vit o'iune I;plica'ii 3%-%-% Ideea de libertate a individului 1% Ce declanea5( principiul -% @usti$ic(ri ale principiului A% #re5u;'ia de nevinov('ie B% #rotec'ia persoanei nevinovate C% Ideea celor trei ale)eri di$icile cu care se con$runt( persoana :n cau5( 3%-%3% Continuarea ra'iona;entului celor trei ale)eri di$icile - Incri;inarea unei ter'e persoane

Acest capitol repre5int( esen'a pre5entei lucr(ri i are :n vedere $aptul c( aplicarea dreptului la t(cere a $ost $(cut( :ntr-un ;od prea aleatoriu neavHnd un ra'iona;ent care s( cree5e o le)(tur( :ntre deci5iile date de Curte :n diverse cau5e% #rin ur;areD capitolul III se a4ea5( pe )(sirea unei ,usti$ic(ri principiuluiD ,usti$icare care s( cree5e o le)(tur( :ntre cau5e i care pe viitor s( per;it( aplicarea principiului :n continuare% Su5c$!"to&u& 7.,. Cr"t"c$ >ur" !ruden%e" Cur%"" E.D.O. @urispruden'a C%E%D%A% sublinia5( c( docu;entele ce e4ist( independent de persoana :n cau5( nu sunt prote,ate de art% 2% Fn lu;ina acestor a$ir;a'ii devine de ne:n'eles de ce docu;entele din cau5a !un.e au $ost totui considerate ca $iind prote,ate de art% 2% Fn sc&i;bD :n cau5ele dup( Saunders obli)area $urni5(rii de docu;ente a $ost considerat( ca violHnd art% 2%

7.,.,. I'!&"c$%""&e c$u3e" <un?e c. <r$n%e"16

B2

FunCe c% Fran'eiD Application no% 1.B-BPB6D disponibil pe &ttpIPPc;isCp%ec&r%coe%intPtCp1/9PvieG%aspE ite;T1SportalT&bC;SactionT&t;lS&i)&li)&tTFunCeSsessionidT-./B339/SsCinT&udoc-en%

-B

St$re$ de .$!t A$i'erii de va;( $rance5i au des$(urat o anc&et( la casa lui FunCe cu scopul de a ob'ine in$or;a'ii cu privire la bunurile de'inute de acesta :n str(in(tate% Fn ti;pul des$(ur(rii acesteiaD dl% FunCe a recunoscut c( are sau c( a avut ;ai ;ulte conturi bancare :n str(in(tate 'inute pentru ;otive personale i pro$esionale%B9 ApoiD i s-a cerut s( $urni5e5e declara'ii re$eritoare la aceste conturi precu; i detalii cu privire la port$oliile de ac'iuni de'inute :n >er;ania% BB La ;o;entul respectiv dl% FunCe a $ost de acord cu $urni5area acestoraD :ns( ulterior s-a r(5)Hndit% #otrivit Codului Ma;al France5D ne$urni5area docu;entelor :n ;o;entul :n care acestea sunt cerute putea atra)e sanc'iunea :nc&isorii pe o perioad( de la 1. 5ile pHn( la o lun(D precu; i o a;end( de la 6.. FF la -... FF% Fn plusD nerespectarea unei &ot(rHri ,udec(toreti prin care se d( e$ect &ot(rHrii ad;inistrative prin care se solicit( $urni5area docu;entelor atr()ea o a;end( ce cur)ea 5ilnic pHn( :n ;o;entul $urni5(rii docu;entelor cerute%B/ Ca ur;areD dl% FunCe a $ost conda;nat de o instan'( apar'inHnd or)anelor poli'iei la plata unei a;en5i i la plata a;en5ii ce cur)ea 5ilnic% ici o procedur( avHnd o natur( penal( nu a $ost :nceput( :;potriva sa pentru :nc(lcarea le)ii va;ale% Fn $a'a Cur'iiD dl% FunCe a sus'inut c( dispo5i'iile Codului ce :i cereau s( $urni5e5e docu;ente poten'ial incri;inatoare sub pedeapsa :nc&isorii i a a;en5ii erau contrare art% 2N1O sub aspectul )arant(rii dreptului la un proces ec&itabil% Acesta a continuat sus'inHnd c( dei un atare drept nu este e4plicit ;en'ionat :n Conven'ieD dreptul la un proces ec&itabil trebuie interpretat :n sensul c( l-ar include%/. O!"n"$ Co'" "e" Co;isia a respins preten'ia recla;antului re$eritoare la aplicabilitatea art% 2N1OD dar a ad;is $aptul c( art% 2 se aplic( :ntrucHt do;eniul va;al era v(5ut ca $(cHnd parte din do;eniul penalD potrivit dreptului ;aterial $rance5D iar a;en5ile i;puse recla;antului erau i;puse toc;ai pentru nerespectarea dispo5i'iilor codului% Co;isiaD 'inHnd cont de $aptul c( recla;antul era :ndrept('it la respectarea principiilor $unda;entale ce )uvernea5( derularea procedurilor penale :n sens lar)/1 a subliniat $aptul c( nu poate s( i)nore caracterul special al investi)a'iilor avHnd o natur( econo;ic( i $inanciar(%/- Ase;enea investi)a'ii atin) interesele econo;ice vitale ale unei '(ri/3D Co;isia subliniind i;portan'a respect(rii ta4elor pentru ec&ilibrul econo;ic al unui statD
B9 BB

FunCe c% Fran'eiD 8<E FAC80D para)ra$ 9% Ide;D para)ra$ /% B/ Ide;D para)ra$ 13% /. Ide;D A0 8A 8<E LAJD I% ALLE>ED MIALA8IA AF AR8ICLE 2 #ARA0% 1 A D - Nart% 2-1D art% 2--OD para)ra$ ele 3B-62% /1 Ide;D Raportul Co;isiei din B octo;brie 1//1D para)ra$ 21% /FunCe c% Fran'eiD Raportul Co;isiei din B octo;brie 1//1D para)ra$ 23% /3 I)idem%

-/

ec&ilibrului dintre interesele individului i cele ale co;unit('iiD di$icultatea respect(rii le)ilor privind ta4eleD precu; i $aptul c( puterile de coerci'ie acordate aveau rolul de a asi)ura respectarea dispo5i'iilor le)ale i nu cel de a )(si dove5iD iar ordinele de a $urni5a docu;ente presupuneau c( statul nu putea recur)e la ;etode ;ai restrictive :n asi)urarea respect(rii le)ilor%/6 Dec"3"$ Cur%"" Curtea a respins opinia Co;isiei re'inHnd c( o$i'erii de va;( au asi)urat conda;narea dl% FunCe pentru a putea ob'ine respectivele docu;ente despre care se credea c( e4ist(D :ns( de care nu erau si)uri% Fiind :n i;posibilitatea de a le procura alt$el sau nedorind s( $ac( acest lucruD acetia au :ncercat s( :l obli)e pe recla;ant s( $urni5e5e el :nsui docu;entele respective ce puteau s( :l incri;ine5e% 8r(s(turile speciale ale le)ii va;ale nu pot ,usti$ica o :nc(lcare a dreptului unei persoane la t(cereD persoan( acu5at( de s(vHrirea unei in$rac'iuniD :n sensul art% 2% #rin ur;areD a e4istat o violare a art% 2N1O%/7 Conc&u3"" de !r"n e d"n c$u3$ <un?e Fn pri;ul rHndD privile)iul :;potriva propriei incri;in(ri se re$er( nu doar la a$ir;a'iile $(cute oralD ci i la docu;ente scrise/2% Acest lucru re5ult( din $aptul c( lui FunCe nu i s-a cerut s( depun( ;(rturie :n $a'a autorit('ilor va;aleD acestea concentrHndu-se pe )(sirea respectivelor docu;ente% Fn al doilea rHndD privile)iul e atras de de5v(luirea sub constrHn)ere a e4isten'ei sau a loca'iei unor docu;ente pre e4istente% Fn ca5ul lui FunCe nu i s-a cerut acestuia s( $urni5e5e docu;ente care s( :l incri;ine5e ci ;ai de)rab( s( $urni5e5e docu;ente ce e4istau de,aD deciD cu alte cuvinteD dove5i ce e4istau de,a%/9 ApoiD privile)iul se aplic( i :n $a5a si;plelor investi)a'iiD nu doar a ur;(ririi penale sau a ,udec('ii% 0-a ar)u;entat/B c( aplicarea art% 2 la o $a5a atHt de incipient( a investi)a'iilor )olete de con'inut conceptul de acu5a'ie de natur( penal( i se sublinia5( $aptul c( :n alte cau5e art% 2 s-a aplicat doar dac( e4ista o acu5a'ie de natur( penal( destul de substan'ial( ce deriva dintr-un incident ce a avut loc anterior procesului :n sine% #e acest ;otiv cau5a FunCe e criticat( i se ar)u;entea5( c( dreptul la t(cere trebuie :n'eles :n sensul c( acesta e corolarul ne)ativ al
/6 /7

Ide;D para)ra$ele 26-27% Ide;D A0 8A 8<E LAJD I% ALLE>ED MIALA8IA AF AR8ICLE 2 #ARA0% 1 A D - Nart% 2-1D art% 2--OD para)ra$ 66% /2 0te$an % Fro;;elD N1//6D @anuaryO% The Euro$ean Court o +uman Rights and the right o the accused to remain silent" Can it )e invo.ed )- taG$a-ersH Britis& 8a4 RevieGDN2OD 7/B% /9 Apinie re)(sit( :n lucrarea I% DennisD Instrumental Protection, +uman Right or !unstional Iecessi-HReassessing the $rivilege against sel #incrimination, 76 C%L%R% 36-D 1//7D pp% 391-39- citat :n AndreG 0% ButlerD o$%cit%D p% 62-% /B 0%<% ais;it&D Sel incrimination !airness or !reedomHD E<RLR Issue 3D 0Geet S =a4Gell LtdD 1//9D pp% -3.-31%

3.

dreptului la liber( e4pri;are%// Abli)a'ia i;pus( lui FunCe a venit pe $ondul e4isten'ei unor suspiciuni cu privire la :nc(lcarea le)ii va;ale% C&iar dac( FunCe nu a $ost o$icial acu5at privile)iul $unc'iona i :n aceast( ipote5(% #rivile)iul :;potriva propriei incri;in(ri se aplic( indi$erent dac( persoanele c(rora li s-a i;pus sanc'iunea a;en5ii o pl(tesc sau nu% FunCe nu a cooperat cu autorit('ile i a $ost pedepsit pentru acest lucru% Ba ;ai ;ultD acest privile)iu nu poate $i :nc(lcat pe considerente ce 'in de natura le)isla'iei ce prevede sanc'iunea a;en5ii% Cr"t"c$ $du ( c$u3e" <un?e 0-a subliniat c( re5ultatul cau5ei FunCe e c( acest principiu reduce :n ;od radical sursele de dove5i si)ure :;potiva acu5atuluiD c&iar dac( privile)iul :;potriva propriei incri;in(ri e un principiu c&eie pentru dreptul la un proces ec&itabil% 1.. Fn sus'inerea acestei idei sunt ;en'ionate patru ;otive% Fn pri;ul rHndD Curtea nu a acordat aten'ie ra'iunii e4isten'ei acestui principiu% Dei sunt ;ulteD oricare din acestea ar $i ,usti$icat :ntr-o oarecare ;(sur( ideile din cau5a FunCe% F(r( :ns( a ale)e un $unda;ent pe care s( cl(deasc( principiul s-a a,uns la aplicarea unui principiu va) la situa'ii de $apt cu i;plica'ii destul de lar)i%1.1 Fn al doilea rHndD Curtea nu a avut :n vedere situa'iile c(rora li se va aplica re5ultatul din cau5a FunCe% 0e sublinia5( $aptul c( toc;ai aceste situa'ii au $ost avute :n vedere de pro$esorul 8rec&sel :n ;o;entul :n care a respins ar)u;entul re5u;at :n sinta);a o re)ul( pentru toate situa'iiile ale repre5entantului co;isieiD 0oyer% 0oyer a ar)u;entat 1.- c( :n vederea aplic(rii art%2 nu se poate $ace di$eren'( :ntre situa'ii de natur( penal( i cele de natur( se;i penal( sau apro4i;ativ penal(% Fa'( de acest punct de vedere pro$esorul 8rec&sel a obiectat ar)u;entHnd $aptul c( :n ;o;entul :n care se vorbete de no'iunea de principiu se pune auto;at proble;a e4cep'iilor e4istente i :n acest ca5 :ntrebarea care se pune este dac( e4ist( vreun ;otiv pentru a accepta o e4cep'ie de la principiu%1.3 Fn al treilea rHndD Curtea nu a avut :n vedere dreptul co;paratD tri;iterile la acesta $iind $oarte pu'ineD dei ,urispruden'a statelor se;natare ale Conve'iei :n acest do;eniu e lar)(%

//

Fn acelai sens a se vedea Beatrice 8aevernierD La $r4som$tion d3innocence et la m4diatisation de la Justice" une coha)itation $r4caire, Revue de droit penal et de cri;inolo)ieD vol% B7D no% 1D ianuarie -..7D pp% 33 * B7% 1.. AndreG 0% ButlerD o$%cit%D p% 629% 1.1 Ide;D p% 62B% 1.Citat :n Ide;D p% 623% 1.3 Citat :n AndreG 0% ButlerD o$%cit%D p% 623

31

Fn al patrulea rHndD Curtea nu a aplicat un trata;ent di$eren'iat dreptului la t(cere i privile)iului :;potriva propriei incri;in(riD ;odalitate :n care a tratat art% B%1.6 Con ec"n%e&e c$u3e" <un?e 0-a sus'inut c( art% 2 se aplic( i :n $a5a anterioar( ,udec('iiD ba5Hndu-se pe interpretarea autono;( dat( no'iunii de acu5a'ie% Ast$elD art% 2 se aplic( i :n $a5a arestului 1.7D precu; i :n ;o;entul acu5(rii de c(tre or)anele poli'iei 1.2D idee re)(sit( :n siste;ele tip co;;on laG% #otrivit Conv%E%D%A%D art% 2 este declanat :n ;o;entul :n care situa'ia recla;antului este substan'ial a$ectat( de procedurile des$(urate contra sa1.9 i se poate aplica i :n $a5a anterioar( unui proces dac( nerespectarea respectivelor proceduri pot in$luen'a natura ec&itabil( a respectivului proces% Fn opo5i'ieD :n cau5a FunCe nici o procedur( nu a $ost des$(urat( :;potriva sa pentru nerespectarea Codului va;al i acesta se a$la doar :n $a5a investi)a'iilor% Deci c&iar dac( FunCe ar l(r)i li;itele principiului 'inHnd cont de $aptul c( e4ist( nu;eroase proceduri cu ;ult anterioare unui proces ce pot a$ecta substan'ial situa'ia unei persoane prin tipul de in$or;a'ii ce pot $i ob'inute prin inter;ediul lorD cau5a FunCe $ace ca cercet(rile inopinate s( $ie lipsite de orice e$ect dat $iind $aptul c( orice s-ar )(si :n ur;a lor nu ar putea $i $olosit :n proceduri ulterioare%1.B Art% 2 este aplicabil atHt persoanelor $i5ice cHt i celor ,uridice% Dup( cu; s-a subliniat 1./ do;eniul econo;ic i cel al in$rac'iunilor ce pot $i co;ise de persoanele ,uridice este unul ce pre5int( i;plica'ii ;ari% =area parte a dove5ilor :n ceea ce privete co;iterea de in$rac'iuni de c(tre acestea re5id( :n docu;entele de'inute de :ns(i respectivele entit('i% AcordHndu-le prero)ativa privile)iului :;potriva propriei incri;in(ri $ace ca investi)a'iile derulate :;potriva acestora s( devin( ;ai di$icile decHt sunt de,aD iar sarcina acu5(rii s( devin( inec&itabil de )rea%11. Cau5a FunCe ;ai pre5int( i;portan'( i :n ceea ce privete perc&e5i'ia i con$iscarea% Dac( autorit('ilor co;petente le este ne)at( posibilitatea ob'inerii de dove5i incri;inatoare de la suspect prin inter;ediul cererilor $(cute :n sensul acestaD deci :n situa'ia i;punerii unei obli)a'ii
1.6 1.7

Ide;%D p% 62B% K% c% =arii BritaniiD Application no% 9-17P97% 1.2 K% c% IrlandeiD Application no% /6-/PB1% 1.9 DeGeer c% Bel)ieiD Application no% 2/.3P97% 1.B AndreG 0% ButlerD o$%cit%D p% 626% 1./ C% 8olle$sonD ^Ideologies Clashing" Cor$orations, Criminal Law and the Regulator- O ence,K N1//1O -/ As)oode <all LaG @ournal 9.7D disponibil pe &ttpIPPbooCs%)oo)le%roPbooCsE idTe)._$C<I82ECSp)T#A-/2Slp)T#A-/2SdRTW--Ideolo)ies`Clas&in)I`CorporationsD `Cri;inal`LaG`and`t&e`Re)ulatory`A$$enceD W--`N1//1O`-/`As)oode`<all`LaG`@ournal`9.7%SsourceTblSotsTr$r@1oaus4Ssi)T3UJ8v=d.ACc D+ni.<1 /ABas 5_S&lTroSeiTl5K>0bvADdCosAbC;A,dCGSsaTKSoiTbooCaresultSresnu;T3SctTresultb##A-/2D=1% 11. AndreG 0% ButlerD o$%cit%D p% 626[ Bernard BoulocD Pr4som$tion d3innocence et droit $4nal des a aires, Rev% 0c% Cri;%D iulie-septe;brie 1//7D pp% 627-693%

3-

de cooperareD atunci acestea vor apela ;ai ;ult la te&nicile de perc&e5i'ie i con$iscare atunci cHnd este posibil%111 Iar dup( cu; s-a subliniatD de c(tre Curtea 0upre;( a Canadei :n cau5a Thomson Iews$a$ers c% CanadeiD este evident c( o prero)ativ( ce per;ite perc&e5i'ia i con$iscarea docu;entelor este de departe ;ai inva5iv( decHt si;pla prero)ativ( de a cere $urni5area de docu;ente%11Fn conclu5ieD s-a apreciat c( FunCe este o cau5( cu nu;eroase eroriD c( art% 2 i;pune dreptul la un proces ec&itabilD nu la un proces unilateralD precu; i $aptul c( art% 2 nu poate s( restrHn)( proceduri necesare i re5onabile :n vederea aplic(rii le)ii% 7.,.0. A&te c$u3e Dup( cu; a; ;en'ionat de,aD :n cau5ele dup( Saunders obli)area $urni5(rii de docu;ente a $ost considerat( ca violHnd art%2% Fn cau5a A%,% c% Elve1iei66B art% 2 a $ost considerat ca $iind :nc(lcat :n ;o;entul :n care acestuia i s-a cerut s( $urni5e5e docu;ente :n ti;pul unei proceduri ce vi5a eva5iunea $iscal(% Fn sc&i;bD :n cau5a 8ing c% 0arii ,ritanii667 recla;antul a $ost a;enin'at cu i;punerea pl('ii unei a;en5i pentru ca5ul :n care acesta nu $urni5a in$or;a'ii autorit('ilor $iscale% 0-a considerat :ns( c( aceasta nu viola art% 2 pentru c( orice sanc'iune ce i sar $i i;pus nu ar $i $ost ca ur;are a unui re$u5 de a coopera cu autorit('ile ci pentru c( din cau5a re$u5ului s(u nu i se puteau calcula cuantu;ul datoriilor sale% Ase;(n(tor s-a decis i :n cau5a /eh c% Austriei66D% Fn cau5a respectiv( lui Je& i s-a cerut s( identi$ice o$erul ;ainii sale la un ;o;ent dat la care ;aina a $ost v(5ut( ca dep(ind li;ita le)al( de vite5(% Je& l-a identi$icat pe C%?%D do;iciliind :n 0%U%A%D Universitatea din 8e4as ca $iind o$erul% Acesta a $ost ulterior a;endat pentru $urni5area de in$or;a'ii inco;plete% C%E%D%A% a considerat c( nu a e4istat o violare a art%2 :ntrucHt privile)iul :;potriva propriei incri;in(ri nu inter5ice prin sine :nsui $olosirea puterilor de constrHn)ere pentru ob'inerea de in$or;a'ii :n a$ara unui conte4t de natur( penal(% IarD :n spe'(D lui Je& i s-a cerut doar s( preci5e5e nu;ele persoanei respective ceea ce prin sine nu e de natur( s(-l incri;ine5e% Discrepan'ele :ntre cele decise :n cau5ele FunCe i @%B% i cau5a 0aunders sunt de natur( s( cree5e di$icult('i :n a :n'ele)e ;odalitatea de aplicare a principiului i o$er( un indiciu cu privire la ra'iunea privile)iului% #rin ur;areD pHn( a a,un)e la )(sirea ra'iunii lui este necesar a stabili ce
111 11-

AndreG 0% ButlerD o$%cit%D p% 626% 8&o;son eGspaper c% CanadeiD 1//.D 1 0%C%R% 6-7D disponibil pe &ttpIPPcsc%le4u;%u;ontreal%caPenP1//.P1//.rcs1-6-7P1//.rcs1-6-7%&t;l% 113 @B c% Elve'ieiD Application no% 31B-9P/2% 116 ?in) c% =arii BritaniiD Application no% 13BB1P.-% 117 Je& c% AustriaD Application no% 3B766P/9%

33

prote,ea5( acest principiu% Fn ;areD privile)iul poate acoperi dou( ipote5eI sau ad;isibilitatea probelor sau ideea de libertate a individuluiD ipote5e ce vor $i tratate :n continuare% Su5c$!"to&u& 7.0. I!ote3e&e $co!er"te de !r"nc"!"u 7.0.,. Ad'" "5"&"t$te$ !ro5e&or @ c$ 'ot"# $& e8" ten%e" !r"nc"!"u&u" Aceast( ipote5( este considerat( a $i scopul privile)iului :;potriva propriei incri;in(ri nu doar :n concep'ia C%E%D%A%112D dar i :n ,urispruden'a 0%U%A% i a $ost de5voltat( prin inter;ediul al Cincelea A;enda;ent din Constitu'ie care prevede c( nici o persoan(N%%%Onu va $i obli)at( :ntr-un proces penal s( devin( ;artor :;potriva propriei persoaneN%%%O% Acest drept s-a :ncet('enit sub denu;irea de drepturile =iranda119% Ase;eni ,urispruden'ei C%E%D%A% ce vi5ea5( art% 2 i drepturile incorporate :n acest concept de drepturile =iranda sunt considerate a $i )aran'ii privind ap(rarea drepturilor acu5a'ilor% 8otuiD Curtea 0upre;( a recunoscut $aptul c( $unc'ia sa principal( este de a asi)ura ad;isibilitatea probelorD de a re5olva natura voluntar( sau nu a unei intero)(ri din partea i :n $avoarea statului 11B% =ai ales c(D :n principalD statul e cel care suport( sarcina de a de;onstra $aptul c( neinvocarea de c(tre un suspect a drepturilor sale constitu'ionale e $(cut( :n ;od voluntar% Aceast( idee a ;ai $ost sus'inut( i atunci cHnd s-a $(cut di$eren'a :ntre libertatea $i5ic( i cea psi&ic(D deci :ntre sus'ineri orale i ;ostre $i5ice%11/ Di$eren'a dintre ele re5id( :n $aptul c( ;ostrele $i5ice pot $i ob'inute $olosind $or'aD acestea necerHnd cooperarea suspectului% Fn acest conte4t s-a a$ir;at $aptul c( privile)iul :;potriva propriei incri;in(ri are :n vedere anu;ite ;odalit('i de ob'inere a in$or;a'iilor ce necesit( cooperarea persoanei :n cau5( i nu tipul in$or;a'iilor :n cau5(D $ie ele orale sau ;ostre $i5ice%1-.

112

=arC Ber)erD Com$elled Sel #Re$orting and the Princi$le Against Com$elled Sel #Incrimination" Some Com$arative As$ects, -..2 E%<%R%L%R%D Issue 1D p% 3B% 119 =iranda c% Ari5onaD 3B6 U%0% 632D o% 97/ Ar)uedI February -B-=arc& 1D 1/22D DecidedI @une 13D 1/22% #entru te4tul inte)ral a se vedea &ttpIPPGGG%laG%cornell%eduPsupctP&t;lP&istoricsPU00CaCRa.3B6a.632a+0%&t;l% Cau5a a $ost considerat( ca $iind una din cele ;ai i;portante deci5ii ale secolului KK% Aceasta a revolu'ionat procedura intero)(rilor i a $(cut parte din re$or;a siste;ului $ederal :n )eneral% #entru ;ai ;ulte detaliiD a se vedea Ronald @% AllenD 0irandaLs +ollow Core, EssaysD ort&Gestern University LaG RevieGD -..2D vol% 1..D no% 1% #entru un punct de vedere contrar :n sensul c( aceast( cau5( este un eec substan'ial a se vedea >eor)e C% 8&o;as IIID 0iranda3s Illusion" Telling Stories in the Police interrogation Room, 8e4as LaG RevieGD ;artie -..3D pp% 1./* 11-.[ Jillia; 8 #i55iD =orris B <o$$;anD Ta.ing 0iranda3s Pulse, Manderbilt LaG RevieGD -..7% 11B Daniel 0% ooterD Is 0issouri v% Si)ert Practica)leH Su$reme Court dances a two#ste$ around 0iranda, 8&e A;erican Cri;inal LaG RevieGD 0u;;er -..7D vol% 6-D p% 1./2[ Ronald @% AllenD o$%cit%D p% 97% 11/ =iCe Red;ayneD Rethin.ing the Privilege Against Sel #Incrimination, A4$ord @ournal o$ Le)al 0tudiesD vol% -9D no% - N-..9OD p% -17% 1-. =iCe Red;ayneD o$%cit%D p% -17%

36

Recent Curtea 0upre;( a decis c( vHrsta ;inoruluiD dar i e4perien'a acestuia cu condi'ia ca ;inorul s( $ie :n stare de liberateD nu obli)( or)anele de cercetare penal( s( :i citeasc( drepturile%1-1 Doctr"n$ :<ructe&e co!$cu&u" otr(#"t; No%"une Fnainte de a ;er)e ;ai departe :n anali5a acestei ipote5e e necesar s( ne opri; asupra a ceea a $ost nu;it( ulterior doctrina & ructelor co$acului otr>vit( i a c(rei scop e acela de a :;piedica co;porta;entul ile)al al o$i'erilorD al poli'itilor iD ceea ce ne interesea5( :n acest conte4tD pune :n discu'ie proble;a caracterului voluntar al ;(rturiilor% Aa cu; s-a spus inculpatul e liber pentru c( poli'istul a )reit%1-- #roble;a a $ost pus( pentru pri;a dat( :n cau5a /ong Sun c% S%U%A%6MB% Fn spe'(D recla;an'ii au $ost conda;na'i pentru $aptul c( au transportat :n cunotiin'( de cau5( i au ascuns &eroin( i;portat( ile)alD acte ce :nc(lcau prevederile Codului 0tatelor UniteD titlul -1 ce privete ali;entele i dro)urileD para)ra$ul 196D de c(tre o Curtea dintr-un District Federal $(r( pre5en'a unui ,uriu% Dei Curtea de Apel a decis c( arestul a;bilor recla;an'i $(r( un ;andat de arestare era ile)al :ntrucHt nu se ba5a pe ceea ce al #atrulea A;enda;ent :n'ele)ea prin cau5( probabil( i nici pe ceea ce Le)ea privind controlul narcoticelor din anul 1/72 :n'ele)ea prin ;otive re5onabileD aceasta a con$ir;at conda;n(rile lorD totui ad;i'Hnd ca probeD :;potriva obiec'iilor acestoraD a declara'iilor orale $(cute de recla;antul 8oy :n dor;itorul s(u la ;o;entul arestuluiD a &eroinei $urni5ate autorit('ilor de c(tre o ter'( persoan(D dar ba5Hndu-se pe declara'iile recla;an'ilorD precu; i a declara'iilor nese;nate $(cute de $iecare recla;ant la cHteva 5ile dup( arest% Curtea de Apel a considerat c( acestea nu erau $ructele unei arest(ri ile)ale i de aceea au $ost acceptate ca probe% 1-6 Cu 7 voturi la 6 Curtea 0upre;( a casat &ot(rHrea Cur'ii de apel i a tri;is cau5a :napoi spre re,udecare% I'!&"c$%"" Re)ula ce se desprinde din aceast( cau5( e aceea potrivit c(reia orice dove5i ce re5ult( dintr-o perc&e5i'ie ile)al( nu pot $i ad;ise :n instan'( indi$erent cHt de ;are ar $i le)(tura dintre acestea% Cu alte cuvinteD dac( statul nu poate de;onstra clar $aptul c( dove5ile ulterioare au $ost descoperite $(r( le)(tur( cu pri;ele dove5iD cele ile)aleD atunci dove5ile ulterioare trebuie e4cluseD $iind considerate ca $ructe ale copacului otr(vit% Aceast( e4cludere are ;enirea de a se asi)ura c( u5Hnd de puterile ce le-au $ost con$erite i :nc(lcHnd le)eaD or)anele poli'iei nu a,un)
1-1

#entru ;ai ;ulte detalii a se vedea cau5a Qarborou)& c% Alvarado :n CRI=E CA 8RAL DI>E08D Austices SaAge and IneG$erience are not !actors or Invo.ing 0irandaD 6 iunie -..6D pp% 1--% 1-Dru 0tevensonD Entra$ment and the Pro)lem o *eterring Police 0isconduct, BepressD -..6D p% /3% 1-3 Jon) 0un c% United 0tatesD 391 U%0% 691 N1/23O )(sit la &ttpIPPsupre;e%,ustia%co;PusP391P691Pcase%&t;l% 1-6 Jon) 0un c% United 0tatesD 391 U%0% 691 N1/23OD 0yllabus%

37

s( de'in( o po5i'ie superioar( $a'( de acu5at decHt cea pe care ar de'ine-o respectHnd le)ea% 1-7 A alt( solu'ie practic(D dar criticat( este ac&itarea suspec'ilor :ntr-o ast$el de situa'ie%1-2 Distinc'ia subliniat( anterior :ntre scopul acestei doctrine de a :;piedica co;porta;entul ile)al al o$i'erilorD al poli'itilor i caracterul voluntar al ;(rturiilor a $ost subliniat( :n cau5a 0issouri c% Si)ert6MC% Fn aceast( cau5( ,udec(torii au $ost de acord cu $aptul c( ;odul de intero)are pro;ovat de stat ce i;plica citirea drepturilor =iranda ulterior unei ;(rturisiri i anterior unei a douaD viola drepturile acu5atului% 1-B Fns(D acetia nu au $ost de acord :n ceea ce privete ;otivarea &ot(rHrii% Acu5ata a sus'inut $aptul c( o ;(rturie ob'inut( ca ur;are a $olosirii acestei te&nici de c(tre poli'iti eraD :n esen'(D involuntar( c&iar dac( dreptul s(u la t(cere i-a $ost pus :n vedere i c&iar dac( a e4istat o renun'are la acest drept% CurteaD :n ;a,oritateD a $ost de acord c(D deiD din punct de vedere te&nic acesteia i-a $ost citit dreptul la t(cere i a renun'at la acestaD totui :i lipsea posibilitatea le)al( de a :n'ele)e acest drept i :n consecin'( de a i-l e4ercita% 0-a re'inut $aptul c(D ca ur;are a unei etape a intero)(rii lipsite de orice averti5are privind dreptul s(u de a t(cea i o a doua $(cut( cu aceast( averti5areD dar subsecvent( pri;eia nu a ;ai r(;as ni;ic din declara'ia ei $(r( caracter incri;inator% Autorii opiniilor separate au subliniat di$eren'a dintre doctrina la care a; $(cut re$erire anterior i natura voluntar( a unei ;(rturii[ acetia au recunoscut c( o con$u5ie :ntre cele dou( este uor de $(cut% Doctrina N$ructelor copacului otr(vitO anali5ea5( $actorii caI durata de ti;p dintre dou( intero)(riD sc&i;bul loca'iei pe durata intero)(rii etcD din cau5( c( acetia sunt relevan'i :n deter;inarea ec&ilibrului dintre caracterul preventiv al sanc'iunilor i procedura costisitoare a e4cluderii probelor% =a,oritatea din aceast( cau5( a considerat aceti $actori din perspectiva ele;entului psi&olo)icD dac( suspecta a $ost in$or;at( :n ;od e$ectiv de drepturile sale%1-/ Aceast( :ncercare de a $ace di$eren'a dintre cele dou( re5ult( din :ncercarea cau5ei 0eibert de a re5olva un con$lict de,a e4istent :n ,urispruden'a Cur'ii 0upre;e i anu;e acela dintre cau5ele Elstad i DicCerson%
1-7 1-2

i4 c% Jillia;sD 629 U% 0% 631 N1/B6O +eld, $ct aN, disponibil pe &ttpIPPsupre;e%,ustia%co;PusP629P631Pcase%&t;l% #entru critica acestei op'iuni a se vedea Dru 0tevensonD o$%cit%, p% /3% 1-9 =issouri c% 0ibertD 76- U%0% 2.. D disponibil pe &ttpIPPsupre;e%,ustia%co;PusP76-P2..Pcase%&t;l% A se vedea i cau5a 0UA c% #ataneD 76- U%0% 23. N-..6O%[ CRI=E CA 8RAL DI>E08D Su$reme Court Tightens 0iranda Rules )- ,arring Euestions )e ore /arning, - iulie -..6D vol% 3BD nr% -2D pp% 1--[ @UME ILE @U08ICE DI>E08D Austices Sa- Custodial Euestions are Illegal, 2 iulie -..6D pp% 3-6% 1-B #entru aceleai ;otive 8<E ECA A=I08D United States" ,ut Starting /henHThe Right to Silence, LondonD -2 aprilie -..3D vol% 329D Iss% B3-1D p% 69[ @UME ILE @U08ICE DI>E08D Voluntar- Remar. is EGem$t rom 0iranda, 2 iulie -..6D Acade;ic Reasearc& LibraryD p% 6[ @UME ILE @U08ICE DI>E08D Possesion o /arrant 0andates 0iranda, 1B $ebruarie -..6D p% 7% 1-/ Citat preluat din Daniel 0% ooterD o$%cit%D p% 1./B%

32

Fn cau5a Elstad6BF Curtea a $(cut o di$eren'( :n ceea ce privete viol(ri ale drepturilor =iranda131 strict la un nivel te&nic i viol(ri concrete ale principiului instituit :n al Cincelea A;enda;ent% #racticD ceea ce se include :n =iranda are o ;ai ;are aplicabilitate decHt ceea ce e prote,at prin al Cincelea A;enda;ent% Abli)a'ia i;pus( de =iranda i anu;e de a in$or;a de dreptul la t(cere nu este o obli)a'ie ce e acoperit( ea :ns(i de Constitu'ieD dar e o obli)a'ie v(5ut( ;ai ;ult ca o ;odalitateD un ;i,loc de a se asi)ura o protec'ie :;potriva unei obli)a'ii de autoincri;inare% Cerin'a e4isten'ei unei averti5(riD :n sensul celor prev(5ute de =iranda nu $ace altceva decHt s( aplice :n ;od concret i s( asi)ure aplicarea al celui de-al Cincelea A;enda;ent%13- Aa cu; s-a e4plicat :n cau5ele Euarles i Tuc.erD o violare a celor prev(5ute de =iranda e o violare avHnd o natur( procedural( i di$er( de o violare a celui de-al #atrulea A;enda;ent ce presupuneD :n ;od tradi'ionalD o lar)( aplicare a doctrinei $ructelor% 0copul re)ulii de e4cludere prev(5ut( :n cel de-al #atrulea A;enda;ent e aceea de a :;piedica perc&e5i'iile ile)ale indi$erent de cHt de puternic e caracterul probator al $ructelor acesteia% 133 Ari :n raport cu al Cincelea A;enda;entD poate e4ista o violarea a drepturilor prev(5ute de =iranda c&iar dac( nu ar e4ista o violare a celui de-al Cincelea A;enda;ent% 136 Ceea ce se inter5ice prin al Cincelea A;enda;ent e $olosirea ;(rturiilor ob'inute prin constrHn)ere ca punct de sus'inere a unei acu5a'ii%137 Lipsa citirii drepturilor prev(5ute de =iranda creea5( o pre5u;'ie de obli)ativitateD de constrHn)ere% Fn consecin'(D ;(rturiile $(cute $(r( ad;inistrarea drepturilor =iranda pot $iD :n sensul celui de-al Cincelea A;enda;entD voluntareD dar trebuie e4cluse ca probe :n te;eiul drepturilor =iranda%132 Fn Elstad s-a considerat c( poli'ia nu a $or'at pri;a ;(rturie :nc(lcHndu-i drepturile constitu'ionale c&iar dac( nu i-au $ost citite drepturile potrivit =iranda% =ai ;ultD Curte nu a considerat ca $ruct declara'ia sa ulterioar( citirii drepturilor =iranda% Curtea a respins i
13.

Are)on c% ElstadD 69. U% 0% -/B N1/B7OD pentru detalii asupra st(rii de $apt a se vedea &ttpIPPsupre;e%,ustia%co;PusP69.P-/BPcase%&t;l% 131 #entru o anali5( a scopurilor drepturilor =iranda a se vedea 0ara CiarelliD Pre#arrest Silence" 0inding that ?a$ ,etween !ourth Amendament Sto$s and !i th Amendament Custod-, @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD -..3D pp% 279-27/% 13Apinia Cur'ii :n cau5ele =ic&i)an c% 8ucCer 619 U% 0% 633D 619 U% 0% 666 N1/96O , EdGards c% Ari5ona 671 U% 0% 699D 671 U% 0% 6/- N1/B1O% 0-a ar)u;entat c( si;pla aplicare a re)ulilor siste;ului tip co;;on laG $(r( a se 'ine cont de drepturile constitu'ionale Nraportul drepturile =iranda - al Cincelea A;enda;ent-n%a%O s$idea5( re)ula precedentului stabilit de Curtea 0upre;(% #entru o anali5( din perspective drepturilor constitu'ionale a se vedea @oel Fla4;anD ProGimate Cause in Constitutional Torts" +olding Interrogators Lia)le or !i th Amendament Violations at Trial, =ic&i)an LaG RevieGD ;ai -..9% 133 Are)on c% ElstadD 69. U% 0% -/B N1/B7OD citat la punctul 3.9% 136 Are)on c% ElstadD 69. U% 0% -/B N1/B7OD citat la punctul 3.9[ @UME ILE @U08ICE DI>E08D Voluntar- Remar. is EGem$t rom 0iranda, 2 iulie -..6D Acade;ic Reasearc& LibraryD p% 6% 137 0ara CiarelliD o$%cit%D pp% 29--29/% 132 Are)on c% ElstadD 69. U% 0% -/B N1/B7OD citat la punctual 3.B[ 8<E ECA A=I08D United States" ,ut Starting /henHThe Right to Silence,LondonD -2 aprilie -..3D vol% 329D Iss% B3-1D p% 69%

39

ar)u;entul potrivit c(ruia pri;a ;(rturisire i-a eli;inat orice posibilitate de a :n'ele)e i de a-i e4ercita drepturile% Curtea a ar)u;entat c(D atribuind e$ectelor psi&olo)ice ale recunoaterilor voluntar $(cuteD $(r( o prealabil( averti5areD i;plica'ii constitu'ionaleD ar :nse;na practic :;piedicarea poli'iei de la ob'inerea unei cooper(ri :n cunotiin'( a suspectului c&iar i atunci cHnd puterea de coerci'ie la care $ace re$erire al Cincelea A;enda;ent nu a $ost un ele;ent :n deci5ia de $olosire sau nu a drepturilor sale% Fn conclu5ieD s-a decis c( declara'iile $(cute de ElstadD $(r( a $i $ost averti5at :n prealabilD au $ost $(cute de $apt :n ;od voluntar :n ciuda pre5u;'iei de involuntaritate ce ar $i re5ultat din lipsa citirii drepturilor =iranda% Fn contradic'ie cu cau5a Elstad a $ost cau5a *ic.erson c% S%U%A6BC% #roble;a principal( ce s-a pus :n aceast( cau5( a $ost aceea dac( dreptul con'inut :n =iranda este o si;pl( re)ul( creat( sub puterea Cur'ii i deci care putea $i abro)at( de Con)res printr-o le)isla'ie anterioar( sau esteD de $aptD o re)ul( avHnd o pronun'at( natur( constitu'ional( ce nu ar putea $i sc&i;bat( decHt printr-o sc&i;bare a Constitu'iei :ns(i%13B Fn aceast( cau5( Curtea a respins distinc'ia $(cut( anterior :ntre $or'a de constrHn)ere pre5u;at( i cea concret(% Instan'a din cau5a aceasta a ar)u;entat $aptul c( $or'a de constrHn)ere inerent( oric(rei intero)(ri ce se des$(oar( :n ti;p ce persoana e re'inut( ter)e linia dintre declara'iile $(cute :n ;od voluntar i cele involuntare creHndu-se ast$el un risc destul de ;are c( drepturile suspectuluiD drepturi prev(5ute :n al Cincelea A;enda;ent vor $i :nc(lcate% #rin ur;areD dac( Elstad ar)u;entea5( :n $avoarea unui studiu de la ca5 la ca5 pentru a deter;ina natura voluntar( sau nu a unei declara'iiD DicCerson ar)u;entea5( :n contra acestei idei%13/ 0eibert a,un)e ast$el s( $ie o deci5ie ce pune :n discu'ie a;bele ipote5e% =a,oritatea din cau5a Sei)ert a acceptat vi5iunea din *ic.erson :n sensul c( obiectul protec'iei celui de-al Cincelea A;enda;ent ar $i inutil dac( nu ar $i :nt(rit de asi)urarea c( suspec'ii sunt in$or;a'i de drepturile lor constitu'ionale% Iar o absen'( a acestor in$or;(ri ar crea un risc inacceptabil de ;are ca intero)(rile involuntare s( nu poat( $i descoperite% 16. Interesant( e opinia ,udec(torului

139 13B

DicCerson c% 0%U%A% 73. U%0% 6-B N-...O )(sit la &ttpIPPsupre;e%,ustia%co;PusP73.P6-BPcase%&t;l% Ide;D punctual 639[ 0usan R% ?leinD Io Time or Silence, 8e4as LaG RevieGD aprilie -..3D p% 113/[ #entru ar)u;ente ce sus'in $aptul c( este o re)ul( avHnd o natur( constitu'ional( a se vedea Mictoria eGn&a; =att&eGsD 0iranda Rule is a Constitutional Rule" *ic.erson v% United States, A;erican @ournal o$ Cri;inal LaGD -...D pp% 6-1-6-7% 13/ #entru opinia con$or; c(reia Curtea din cau5a *ic.erson trebuia s( interprete5e 0iranda ca o re)ul( avHnd o natur( pro$ilactic( ;enit( s( prote,e5e i re5olve plHn)erile :nte;eiate pe al Cincelea A;enda;ent a se vedea 0usan R ?leinD Identi -ing and OReN ormulating $ro$h-lactic rules, sa e har)ors and incidental rights in constitutional criminal $rocedure, =ic&i)an LaG RevieGD ;artie -..1[ Ide;D 0iranda3s EGce$tions in a $ost#*ic.erson /orld, @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD -..1% 16. Daniel 0% ooterD o$%cit%D p% 11.-%

3B

?ennedy161% #otrivit acestuiaD dei de acord cu ;a,oritateaD sublinia5( totui c( aceasta s-a concentrat pe starea de spirit a suspectului16-% Fn opinia saD acesta sc&i;b( punctul de plecare spre starea de spirit a celui ce conduce intero)atoriul% 8e;eiul a$ir;a'iilor sale este acela c( te&nica de intero)are $olosit( :n =issouri are ca scop eludarea celor prev(5ute :n =iranda c% Ari5ona% Acesta citea5( cau5ele +arris c% Iew Por., 6.1 U% 0% --- N1/91OD Iew Por. c% Euarles, 629 U% 0% 26/ N1/B6O i S%U%A% c% Patane pentru a sus'ine ideea con$or; c(reia ad;isibilitatea dove5ilor e per;is( atunci cHnd ar servi unor obiective ;ai i;portante i cHnd nu se co;pro;ite :nsui $unda;entul celor prev(5ute de =iranda%163 Fn lu;ina acestor precedenteD scopul caracterului restrictivD :n privin'a ad;isibilit('ii probelorD depinde de interesele le)iti;e din cau5( i ;ai depinde i de :ntrebarea dac( ad;iterea dove5ilor :n respectivele condi'ii ar :;piedica :;plinirea obiectivelor stabilite :n =iranda%166 Fn ceea ce privete sarcina probeiD s-a considerat c( cele stabilite :n cau5a Sei)ert ar trebui s( capete $or;a unei cau5e ,usti$icative% 167 Ast$elD acu5atului iar reveni sarcina de a de;onstra c( e4ist( o suspiciune re5onabil( c( aplicarea le)ii s-ar $i $(cut cu inten'ia de a sub;ina e$icacitatea averti5(rilor =iranda% Dup( ce s-a dovedit acest lucruD sarcina probei revine statuluiD careD la rHndul s(uD trebuie s( de;onstre5e c( respectiva inten'ie nu a e4istat%162 DeciD :n ;o;entul :n care suspectul a$ir;( c( nu i-au $ost citite drepturile =iranda inten'ionatD :n sarcina poli'istului respectiv se creea5( o suspiciune ce poate $i :nl(turat( prin dove5ile $urni5ate de acesta% 8eoreticD :n $elul acesta s-ar ap(ra i interesele vi5ate de =iranda i e4pri;ate i :n cau5a 0eibertD dar s-ar crea i o obli)a'ie ;ai contient( de a citi respectivele drepturi% 0-a ;ai su)erat169 c( i claritatea te4tuluiD te4tul la care $ace re$erire =iranda poate $i )(sit sub 72. de ;odeleD dar i conci5ia trebuie asi)urate pentru a li;ita nu;(rul ca5urilor :n care suspec'ii a$ir;( c( :i cunosc drepturileD iar apoi invoc( necunoaterea lor%16B 7.0.0. Idee$ de &"5ert$te $ "nd"#"du&u"
161

0-a sus'inut c( respectivele cau5e invocate de acesta nu :i ,usti$ic( po5i'ia% #entru ;ai ;ulte detalii a se vedea Daniel 0% ooterD o$%cit%D pp% 11.7-1111% 16=issouri c% 0ibertD 76- U%0% 2..D opinia concurent( a ,udec(torului ?ennedy disponibil pe &ttpIPPsupre;e%,ustia%co;PusP76-P2..Pcase%&t;l% 163 Ide;D para)ra$ul al doilea% Aricu; cele prev(5ute :n ceea ce a; nu;it drepturile =iranda sunt considerate a avea o e4isten'( li;itat( cHt ti;p i se aduc constant re$or;e ce o trunc&ia5( substan'ial% A se vedea 0usan R% ?leinD Io Time or Silence, 8e4as LaG RevieGD aprilie -..3% 166 I)idem% 167 Daniel 0% ooterD o$%cit%D p% 1113% 162 Daniel 0% ooterD o$%cit%D pp% 111--1117% 169 Ric&ard Ro)ersD ?i;berly 0% <arrisonD Daniel J% 0&u;anD ?ennet& J% 0eGellD Lisa L% <a5elGoodD An Anal-sis o 0iranda and /aivers" Com$rehension and Coverage, LaG and <u;an Be&aviourD -..9D 0prin)erD pp% 19B-1/1% Iar pentru e$ectul citirii drepturilor asupra persoanelor retardate a se vedea =or)an CloudD >eor)e B 0&ep&erdD Alison odvin BarCo$$D @ustin M 0&urD /ords /ithout 0eaning" the Constitution, Con essions and 0entallRetarded Sus$ects, 8&e University o$ C&ica)o LaG RevieGD -..-% 16B A se vedea cau5a 0UA c%#ataneD 8<E ECA A=I08D United States" ,ut Starting /henHThe Right to Silence, LondonD -2 aprilie -..3D vol% 329D Iss% B3-1D p% 69%

3/

,. Ce dec&$n)e$3( !r"nc"!"u& 0-a a$ir;at c( e4ist( constrHn)erea doar dac( unele ale)eri sunt libere i altele nu% 16/ ConstrHn)erea e recunoscut( de le)ea penal( :ntrucHt pre;isa de libertate a voin'ei de la care pleac( e sc&i;bat(%17. 0pre e4e;pluD K este cel ce :i asu;( responsabilitatea pentru conduita sa :n ;a,oritatea ca5urilorD :n sensul c( aceasta :i poate $i i;putat(D dar acest lucru nu ;ai e valabil dac( :n cau5( nu a e4istat voin'a sa ci cea a unei alte persoane dup( care voin'a lui K s-a ;odelat% Acesta e ca5ul :n care K co;ite o in$rac'iune i recunoate acest lucru sub a;enin'area pedepsei cu ;oartea% AadarD :n aceast( situa'ie pre;isa unei libert('i de voin'e alterate va cere ca conduita de ;ai sus s( :i $ie i;putat( celui ce a e4ercitat presiunea nu celui ce a ac'ionat ca ur;are a acelei presiuni% Ast$elD stabilind dac( ale)erea lui K de a ;(rturisi :i apar'ine :ntradev(r lui sauD de $aptD statuluiD este esen'ial :n cercetarea e4isten'ei sau nu a constrHn)erii%171 ConstrHn)ereD ca no'iuneD i;pune e4isten'a unei cerin'e% Cerin'a ar $i ;ai uor de de$init ca i concept i deci i de aplicat :ntrucHt constrHn)ere i;plic(D prin ea :ns(iD un anu;it nivel de presiune e4ercitat(% Ari toc;ai acest nivel a $ost )reu de deli;itat% Fn cau5a 8ing c% 0arii ,ritanii6DM s-a considerat c(D cHt ti;p a;enda se li;ita la o su;( de 3..c Npentru c( nu a $urni5at in$or;a'ii autorit('ilor $iscaleOD art% 2 nu a $ost violat% Ari :n cau5a A%,% c% Elve1iei o a;end( de 9..c a $ost considerat( ca dep(ind pra)ul de coerci'ie ad;is% Evident c( se ridic( :ntrebarea unde e pra)ul de deli;itare :ntre cele dou(E Ce se are :n vedere :n ;o;entul stabilirii acestui pra)E Contea5( persoana i situa'ia ei $inanciar(E #entru a r(spunde la aceste :ntreb(ri s-a su)erat aplicarea a unei teorii a eticii coerci'iei :n de$avoarea unei anali5e a pra)ului acesteia% 173 Dar toate acestea nu ,usti$ic( de ce statul ar avea prero)ativa de a e4ercita o ast$el de presiune% E clar c( e4ercitarea unei $or'e de constrHn)ere atra)e aplicarea privile)iului :;potriva propriei incri;in(ri% Dar privile)iul e atras i de ipote5a :n care suspectul este pus :ntr-o situa'ie ce :i i;pune divul)area de in$or;a'ii poten'ial incri;inatoare% In$rac'iunea de s$idare a cur'ii repre5int( cel ;ai bine aceast( concep'ie% C&iar dac( nu are un caracter punitiv :n cel ;ai puternic sens al cuvHntuluiD se poate spune totui c( creea5( o obli)a'ie% Distinc'ia are relevan'( i :n ceea ce

16/

Libertatea este ;ai ;ult decHt intui'ia c( a; $i putut avea o alt( conduit(% A libertate subiectiv( nu :nsea;n( c( ea c&iar e4ist(% Ronald @% AllenD o$%cit%D p% 9/% 17. >eor)e C% 8&o;as III i =ars&all D% BilderD AristotleLs ParadoG and the Sel #Incrimination Pu<<le, 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD vol% B-D no% -D 1//1D ort&Gestern UniversityD 0c&ool o$ LaGD p% -6/% 171 I)idem[ Ronald @% AllenD o$%cit%D pp% 97D 99% 17?in) c% =arii BritaniiD -..6D 08C /11% 173 =iCe Red;ayneD o$%cit%D p% -12%

6.

privete dreptul la t(cere i privile)iul :;potriva auto incri;in(rii unde pri;ul e :n'eles ca inter5icHnd deducerea contrariului din lipsa suspectului de a r(spunde :ntreb(rilor%176 0. -u t"."c(r" $&e !r"nc"!"u&u" A. Pre3u'%"$ de ne#"no#(%"e Fn ;od tradi'ionalD s-a considerat c( dreptul la t(cere i privile)iul :;potriva auto incri;in(rii deriv( din pre5u;'ia de nevinov('ie% 177 Ceea ce cau5ele 0urra- i !un.e au :n co;un e ideea c( :ntr-o cau5( penal( ar)u;entele invocate de partea ce acu5( se ba5ea5( pe probe ob'inute $(r( a se $i $olosit constrHn)erea sau $(r( e4ercitarea unei presiuniD :nc(lcHndu-se ast$el voin'a persoanei :n cau5(%172 #rivit :n acest sensD privile)iul :;potriva auto incri;in(rii e v(5ut a $i strHns le)at de pre5u;'ia de nevinov('ie%179 #racticD procesul penal e v(5ut ca o :;binare a principiului pre5u;'iei de nevinov('ie cu re)ulile privind sarcina probei% 17B A critic( adus( pre5u;'iei de nevinov('ie este c( aceasta este ;ult di;inuat( cHt ti;p se cere ca :;potriva inculpatului s( e4iste indicii )rave de culpabilitate% #rincipiul este considerat a $i unul bolnav i se su)erea5( c( ceea ce este nevoie este un sc&i;b de ;entalitate%17/ #re5u;'iei de nevinov('ie :i pot $i date dou( interpret(ri prin pris;a siste;ului de drept prin care o privi;D cel de tip co;;on laG sau cel continental% Dac( o privi; prin inter;ediul la pri;ulD atunci ceea ce se cere prin aceasta e ca statul s( :i sus'in( i ar)u;ente5e cau5a dincolo de orice :ndoial(% 0-a consideratD :ns(D c( :n acest ca5 nu e4ist( nici o le)(tur( :ntre cele dou(% 12. C&iar dac( :n ur;a e4ercit(rii presiuniiD sarcina statului de a :i sus'ine cau5a devina ;ai uoar(D nu se poate pune se;n de e)alitate :ntre ;(surile ce au ca scop uurarea sarcinii statului i ;(surile ce :i uurea5( sarcinaD dar ce au o natur( proble;atic( pentru c( conceptul de dincolo de orice :ndoial( re5onabil( r(;Hne acelai% ic(ieri nu se cere ca sarcina statului s( devin( i ;ai di$icil(% Dac(D :n sc&i;bD privi; pre5u;'ia de nevinov('ie prin inter;ediul siste;ului continentalD atunci ave; :n vedere :n'elesul con$or; c(ruia :n oc&ii statului orice persoan( trebuie s( $ie tratat( ca nevinovat( pHn( cHnd e4ist( ;otive su$icient de serioase de a crede contrariul% Aceast( concep'ie se re$lect( i :n ceea ce privete C%E%D%A% Ideea e c( starea de
176 177

Ide; p% -19% Conceptul pre5u;'iei de nevinov('ie nu este )(sit doar :n siste;ul continental[ i :n siste;ul a;erican se re)(sete i pre5int( tr(s(turi si;ilareI Barton L% In)ra&a;D The Right o Silence, The Presum$tion o Innocence, The ,urden o Proo and a 0odest Pro$osal" A Re$l- to O3Reill-, EssaysD 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD vol% B2D o% -D ort&Gestern UniversityD 1//2D pp% 72--727% 172 =arC Ber)erD Com$elled Sel #Re$orting and the Princi$le Against Com$elled Sel #Incrimination" Some Com$arative As$ects, -..2 E%<%R%L%R%D Issue 1D p% 3B% 179 Louis-Ed;ond #ettitiD *roit du silenceOHN, Docu;entadeo e Direito Co;paradoD nos% 97P92D 1//B% 17B I)idem% 17/ Jil$rid @eandidierD La $r4som$tion d3 innocence ou le $oids des mots, 0cience Cri;inelle et droit pfnal co;parfD gtudesD Mariftfs at Docu;entsD pp% 6/-7-% 12. =iCe Red;ayneD o$%cit%D p% -1B%

61

deten'ie sau arestul :l pune pe suspect :ntr-o po5i'ie vulnerabil( $a'( de statD ce ar $i tentat s( recur)( la ;i,loace coercitive% Fns( pre5u;'ia de nevinov('ie poate $i v(5ut( i ca obli)Hnd statul s( :i construiasc( un dosar total independent de participarea suspectului% #articiparea suspectului e :n'eleas( ca o cooperare activ( pentru a nu :nl(tura i alte ;odalit('i de participare precu; a;prentele saleD co;plet necesare% Fns( se sublinia5( $aptul c( absen'a obli)a'iei de a coopera nu trebuie con$undat( cu cerin'a ca statul s( :i de;onstre5e cau5a dincolo de orice :ndoial( re5onabil( decHt dac( ulti;a e v(5ut( ca o ;odalitate de a :n)reuna sarcina statului%121 Anali5Hnd cele de ;ai sus se poate observa c( valorile incorporate :n pre5u;'ia de nevinov('ie nu se intersectea5( neap(rat cu cele ale dreptului la t(cere i privile)iul :;potriva auto incri;in(rii% ]i de aici a re5ultat i di$icultatea C%E%D%A% de a-i ,usti$ica propriile &ot(rHri% 4. Protec%"$ !er o$ne" ne#"no#$te A; ;en'ionat ;ai sus c( vulnerabilitatea persoanei atunci cHnd aceasta e :n arest $a'( de conduita autorit('ilor este avut( :n vedere atunci cHnd vorbi; despre dove5ile pe care trebuie s( se ba5e5e statul :n ;o;entul :n care :i sus'ine a$ir;a'iile% Acest punct de vedere a $ost adoptat i de C%E%D%A% #rin acest privile)iu se creea5( o barier( :n $avoarea suspectului :;potriva constrHn)erilor ile)ale% #racticD aici este vorba de ceea ce a; ;en'ionat ;ai sus :n conte4tul anali5ei doctrinei $ructelor copacului otr(vit :n sensul caracterului voluntar sau nu a unei declara'ii $(cute sub presiune% 0-a ar)u;entat c( acest punct de vedere nu ar putea $i o ,usti$icare pentru ra'iunea principiului :ntrucHt toate aceste te;eri pot $i :nl(turate prin alte ;odalit('i precu; acordarea de asisten'( ,uridic( suspec'ilorD :nre)istrarea interviurilorD dar i identi$icarea suspec'ilor cei ;ai vulnerabili%12- #ute; deduce deci c( privile)iul nu se concentrea5( neap(rat pe ap(rarea celui nevinovatD dar nici nu constituie o prote,are a persoanei vinovate aa cu; s-a sus'inut pentru c( dreptul la t(cere ;ai are o co;ponent( i;portant( i anu;e interesul persoanei vinovate de a t(ceaD :n ;od ra'ional%123 C. Idee$ ce&or tre" $&e*er" d"."c"&e cu c$re e con.runt( !er o$n$ +n c$u3( Un al treilea punct de vedere este cel ce sus'ine $aptul c( nu este natural s( i se cear( acu5atului s( alea)( :ntre a $i sanc'ionat pentru re$u5ul s(u de a cooperaD s( $urni5e5e autorit('ilor in$or;a'ii incri;inatoare sau s( ;int( i s( rite s( $ie conda;nat pentru aceasta%
121 12-

Ide;D p% -1/% =iCe Red;ayneD o$%cit%D p% --.% 123 8(cHnd se evit( :nvinuirea persoanelor nevinovateD iar sin)urul risc ce se asu;( este acela ca persoana s( $ie ac&itat( pe ba5a t(cerii ei% #entru ;ai ;ulte detalii a se vedea Daniel @% 0eid;annD Ale4 0teinD The Right to Silence +el$s the Innocent" A ?ame#Theoretic Anal<sis o the !i th Amendament Privilege, 116 <arvard LaG RevieG 63. N-...O%

6-

Ideea a $ost evocat( :n cau5a /eh c% Austria697 de opinia separat( a ,udec(torilor Loren5enD Levits i <a,iyev% #e -1 ;artie 1//7 Autoritatea Districtului Bre)en5 i-a solicitat recla;antului s( s( pl(teasc( B.. sc&ilin)i austrieci :ntrucHt pe 7 ;artie 1//7 o$erul ;ainii :nre)istrat( pe nu;ele recla;antului dep(ise li;ita de vite5( le)al( :n oraD li;it( de 7. C;P&D cu -1 C;P&% Recla;antul nu a pl(tit iD ca ur;areD ordinul de plat( a devenit invalid% Fns( Autoritatea Districtului Bre)en5 a pornit ac'iunea penal( :;potriva unor autori necunoscu'i i recla;antului i s-a cerut s( de5v(luie pe o$erul ;ainii la respectivul ;o;ent% FntrucHt acesta a $ost considerat a $i $urni5at in$or;a'ii incorecteD recla;antul a $ost conda;nat la plata unei a;en5i de /.. sc&ilin)i austrieci%127 Curtea a considerat c( art% 2 nu a $ost violat pentru c( ni;ic nu a indicat c( situa'ia recla;antului a $ost a$ectat( substan'ial i deci nu se poate considera :n cau5( c( recla;antul a $ost acu5at :n sensul art% 2% De ase;eneaD Curtea a considerat c(D in$or;a'iile ce i s-au cerut i-au $ost cerute :n calitatea sa de proprietar al ;ainii% Ba ;ai ;ultD acestuia i s-a cerut o in$or;a'ie ce vi5a o proble;( de $aptD :n spe'( cine era o$erul ;ainiiD $(r( ca aceast( in$or;a'ie s( aib( caracter incri;inator% Curtea a ;ai re'inut c( recla;antul nu a re$u5at s( $urni5e5e in$or;a'ia cerut(D ci s-a e4onerat identi$icHd o a treia persoan( ca $iind o$erul ;ainii%122 Apinia separat( a ,udec(torilor Loren5enD Levits i <a,iyev a considerat c( a e4istat o violare a art%2 din ;ai ;ulte ;otive% Fn pri;ul rHndD nu s-a considerat a e4ista o di$eren'( :ntre pre5entul ca5 i situa'iile :n care obli)a'ia e4istent( :n sarcina persoanelor acu5ate de a $urni5a in$or;a'ii era ur;at( de o sanc'iune :ntrucHt cerin'a de a $urni5a respectiva in$or;a'ie nu era decHt o etap( preli;inar( procedurilor penale propriu 5ise% Deci se poate conc&ide c( acesta a $ost totui acu5at :n sensul art% 2D iar $aptul c( ulterior aceste proceduri nu au ;ai $ost derulate nu :i sc&i;b( statutul de victi;(% Fns( al doilea ar)u;ent este cel ce ne interesea5(% Atunci cHnd Curtea anali5ea5( posibilitatea e4isten'ei unei presiuni pentru a se ob'ine in$or;a'iiD aceast( veri$ic( dac( acu5atul nu a avut nici o alt( op'iune decHt aceea de a renun'a la dreptul s(u la t(cereD riscHnd s( se autoincri;ine5e sau s( :i e4ercite dreptul s(u la t(cere i s( rite s( $ie sanc'ionat pentru aceasta% Dei se recunoate c( :n spe'( recla;antul nu a $ost sanc'ionat pentru c( a ales s( tac(D nu se e4clude posibilitatea ca acesta s( $i ales s( tac( toc;ai pentru a nu se incri;ina :ntrucHt din starea de $apt nu re5ult( c( el nu ar $i putut $i c&iar o$erul ;ainii la acea dat( 129% 0e respin)e deci sus'inerea )uvernului con$or; c(reia recla;atul ne$iind o$erul nu putea s( se incri;ine5e%
126 127

Je& c% AustriaD Application no% 3B766P/9D -..6% Ide;D 8<E FAC80D para)ra$ele 11-13[ 0tarea de $apt e ;ai lun)(D :ns( ;( voi opri aici cu pre5entarea ei :ntrucHt la acest ;o;ent atHt ne interesea5(% 122 Ide;D 8<E LAJD para)ra$ele 76-77% 129 Je& c% Austria Apinia separat( a ,udec(torilor Loren5enD Levits i <a,iyevD para)ra$ul -%

63

0e sublinia5( $aptul c( a nu spune ni;ic i a spune cevaD dar distorsionat nu sunt neap(rat dou( lucruri di$erite% Iar o di$eren'( nu poate $i )(sit( nici :ntre a nu spune i a $i sanc'ionat i a spune i a risca o auto incri;inare% 8oate aceste situa'ii nu se di$eren'ia5( :ntrucHtD :n concretD nu e4ist( nici o posibilitate de a ale)eD consecin'ele $iind si;ilare% Un ast$el de stil de )Hndire nu $ace altceva decHt s( aib( ca $inalitate supunerea suspectului :n cau5( :n situa'ia de a decide cine va r(spunde% De la :nceput trebuie ;en'ionat c( nu doar persoanele vinovate se con$runt( cu acest( ale)ere% Cau5a Je& sus'ine acest ar)u;ent :ntrucHt Je&D presupunHnd c( nu el ar $i $ost cel ce conducea ;aina la respectiva dat(D ar $i :nse;nat s( :i incri;ine5e un prieten sau cel pu'in o cunotin'(% Un alt e4e;plu ce poate $i dat pentru a :n'ele)e conceptul se poate e4tra)e din Le)ea privind teroris;ul din anul -... din =area Britanie% #otrivit acesteia se cere ca orice persoan( ce suspectea5( o alt( persoan( de a avea le)(turi cu or)ani5a'ii teroriste s( :ntiin'e5e de :ndat( poli'ia% 0-a sublinit c( practic ce $ace aceast( dispo5i'ie este s( cree5e o obli)a'ie de a incri;ina o ter'( persoan(%12B Ceea ce este proble;atic :n acest conte4t este $aptul c( nu se 'ine sea;a deloc de rela'iile a$ective e4istente :n $iecare cau5(% 12/ A$ir;a'iile lui Art&ur =iller su)erea5( concep'ia ce sus'ine cele de ;ai sus% Acestuia i s-a cerut s( divul)e nu;eD :ns( =iller a re$u5at spunHnd c( nu $ace acest lucru din dorin'a de a prote,a ter'e persoane cHt din dorin'a de a se prote,a pe sineD :n sensul c( :i ap(r( no'iune de sine%19. Ce :nsea;n( no'iunea de sineE Conceptul apar'ine ;ai ;ult siste;ului de co;;on laG i nu este su$icient de ;ult accentuat :n siste;ul continental% Dar a $i contient de sine ca persoan(D ca o;D ca individ este :n strHns( le)(tur( cu liberul arbitru pentru c( liberul arbitru este cel ce con$er( calitatea de o;D deci o$er( no'iunii identit('ii de sine un con'inut% Fn cau5a ,ram c% Statelor Unite, detectivul a a$ir;at c( un alt suspect l-a v(5ut pe Bra; ca $iind autorul cri;ei% Curtea a &ot(rHt c( nu se poate presupune c( r(spunsul lui Bra; :n $a'a detectivului ar $i $ost voluntar $(cut Ndup( o ast$el de pri;( a$ir;a'ieO i c(D :n ;od necesarD trebuie s( $i $ost re5ultatul ;ani$est(rii asupra psi&icului a $ricii sau speran'eiD sau poate a a;Hndurora%191 0e recunoate deci $aptul c( dreptul la t(cere i privile)iul :;potriva auto incri;in(rii nu ;ai pot $i ,usti$icate doar pe ra'iuni de si)uran'( a probelor% De $aptD Ji);ore su)era c( aceast( conota'ie a principiului a intrat :n declin din secolul al KIK * lea% 19- Cau5a
12B
12/

=iCe Red;ayneD o$%cit%D p% ---% C( acest lucru este aa a se vedea ca e4e;plu articolul &,om) sus$ectQs relatives remanded in custod-( N/ ;ai -..3O din 5iarul The ?uardianD &ttpIPPGGG%)uardian%co%uCPuCP-..3P;ayP./Pterroris;%israel% 19. Citat din =iCe Red;ayneD o$%cit%D p% ---% 191 >eor)e C% 8&o;as III i =ars&all D% BilderD AristotleLs ParadoG and the Sel #Incrimination Pu<<le, 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD vol% B-D no% -D 1//1D ort&Gestern UniversityD 0c&ool o$ LaGD p% -76% 19Ji);ore on Evidence citat :n >eor)e C% 8&o;as III i =ars&all D% BilderD o$%cit%D p% -77%

66

Bra; pune accent pe e$ectul intero)(rilor asupra psi&icului persoanei :n cau5(D iar acest lucru pare uor de :n'eles cHt ti;pD cu; spunea Robert >ersteinD ceea ce ne $ace unici este contiin'a cea ;ai :nl(untric( i deci care este i cea ;ai si)ur(D prin ur;are se sus'ine c( $iecare persoan( ar trebui s( de'in( controlul asupra declara'iilor pe care ale)e s( le $ac(%193 Ideea celor ;en'ionate ;ai sus a $ost re'inut( i :n cadrul C%E%D%A% c&iar dac( :n $inal ;otivarea s-a $(cut pe art%2D deci i;plicit pe pre5u;'ia de nevinov('ie% Ast$elD :n cau5a ServesD opinia separat( a ,udec(torilor #eCCanenD Jild&aber i =aCarc5yC au considerat c( ar $i e4istat o violare a art% 2% Acetia au considerat c( dac( 0erves ar $i acceptat s( depun( ,ur(;HntulD atunci prin acest )est acesta s-ar $i obli)at la a spune adev(rul i nu;ai adev(rul% Ba ;ai ;ultD o dat( cu depunerea ,ur(;Hntului acesta ar $i si;'it c( este obli)at s( vorbeasc(% Ideea e c( a i se cere lui 0erves s( depun( ,ur(;Hntul i doar apoi s( re$u5e s( r(spund( la :ntreb(rile poten'ial incri;inatoare nu poate $i considerat( a $i o ale)ereD o op'iune :n adev(ratul sens al cuvHntului% Ast$elD cei trei ,udec(tori pun dou( proble;eI pri;a se a4ea5( pe e$ectul asupra psi&icului suspectului196D :n 0erves e$ectul ar $i $ost senti;entul de obli)a'ie de a vorbiD i cea de-a doua vi5ea5( lipsa unei op'iuni neutre cHt ti;p :naintea depunerii ,ur(;Hntului nu s-a prev(5ut ni;ic :n le)(tur( cu posibilitatea de a r(spunde doar la anu;ite :ntreb(ri% #rin ur;areD :n cau5a 0erves v(5ut( prin inter;ediul pre5u;'iei de nevinov('ie ca vi5Hnd ad;isibilitatea probelor nu e4ist( o violare a art% 2D dar dac( aceai cau5( se anali5ea5( prin inter;ediul teoriei celor trei ale)eri di$icile atunci dreptul la t(cereD respectiv privile)iul :;potriva auto incri;in(rii este violat% Fn cau5a SaundersD de ase;enea opinia separat( a ,udec(torului =orenilla c( ceea ce a $ost )reit :n aceast( cau5( a $ost $aptul c( 0aunders a $ost obli)at s( alea)( :ntre a $urni5a in$or;a'ii incri;inatoare sau a $i pedepsit pentru t(cerea sa% Deci doctrina celor trei ale)eri di$icile nu pune accentul pe $aptul c( respectivele in$or;a'ii $urni5ate au $ost $olosite :ntr-un proces ulterior sau nuD ci pe e$ectul asupra psi&icului individului% Aceeai a $ost ipote5a i :n cau5a /ehD dar i :n cau5a Rieg c % Austriei6CD% Discu'ia :n cele dou( cau5e a ;ai pus o proble;( destul de i;portant(% E4isten'a unui privile)iu :;potriva propriei incri;in(ri a $ost dicutabil( cHt ti;p nici unul dintre cei doi recla;an'i nu a a$ir;at c( ar $i $ost o$erul ve&iculului la ;o;entul respectiv% Iar acu5area lor nu a venit pe $ondul t(ceriiD deci e4ercit(rii dreptului la t(cere cHt pe $ondul $urni5(rii de in$or;a'ii )reite sau inco;plete% Un ulti; aspect de di$eren'iere este $aptul c( acetia au $ost i ;ai ;ult li;ita'i decHt :n cau5ele precedente :ntrucHt au avut de ales :ntre a
193

>ersteinD Privac- and Sel #Incrimination, B. E8<IC0 B9D /-D 1/9. citat :n >eor)e C% 8&o;as III i =ars&all D% BilderD o$%cit%D p% -72% 196 Fns( o concentrare prea ;are asupra psi&icului unei personae :n deter;inarea ;otivelor ale)erii suspectului este considerat( a $i un re)res% Ronald @% AllenD o$%cit%D p% 99% 197 Rie) c % AustrieiD Aplication no% 23-.9P.. N-..7O%

67

t(ceaD a $i sanc'iona'i pentru aceast( t(cere sau a ar(ta pe o$erul ve&iculului la acel ;o;ent% 0olu'ia din Rie) se ba5ea5( :n $oarte ;are parte pe solu'ia din Je&% Dar aici pre5int( i;portan'( opinia separat( a ,udec(torilor <a,iyev i @ebens ce a $ost :n ;are parte aceeai cu cea din cau5a Je&% #resiunea din partea autorit('ilor se poate ;ani$esta i :n sensul i;punerii unei ale)eri atHt de di$icile ce a,un)e s( supri;e orice ur;( a privile)iului :;potriva propriei incri;in(ri% Fn cau5a +eane- @i 0c?uinness C%E%D%A% a subliniat $aptul c( para)ra$ul 7- din Le)ea 1/3/ c&iar de ar $i $ost aplicat :n spiritul le)ii nu ar $i putut :nl(tura ale)erea pe care o i;punea acest para)ra$I $ie $urni5area in$or;a'iilor ceruteD $ie o poten'ial( pedeaps( cu :nc&isoarea de pHn( la 2 luni%192 De ase;eneaD :n cau5a Euinn c% Irlandei6CC C%E%D%A% a considerat c( op'iunile pre5entate lui _uinn i anu;eD de a t(ceaD de a su$eri o poten'ial( pedeaps( de 2 luni :n :nc&isoare sau de a renun'a la dreptul s(u la t(cere%19B C&iar dac( Curtea a ar)u;entat :n continuare $aptul c( aceast( presiune a dus la ne)area dreptului la t(cere al acu5a'ilorD ra'iona;entul pe care :l e4pune pornete de la ideea celor trei ale)eri di$icile ce $inal;ente duc la anulareaD respectiv :nlocuirea voin'ei celui :n cau5(% 7.0.7. Cont"nu$re$ r$%"on$'entu&u" ce&or tre" $&e*er" d"."c"&e Dac( accept(; c( privile)iul :;potriva propriei incri;in(ri are rolul de a prote,a senti;entul de inte)ritate personal( cu tot ce presupune aceasta atunci dou( conclu5ii 19/ pot $i e4trase de aici% #ri;a este c( ur;Hnd ra'iona;entul e4pus ;ai sus trebuie conclu5ionat c( privile)iul acoper( i ipote5a :n care ceea ce se cere nu este incri;inarea propriei persoaneD ci a unei ter'e persoane% Ideea este c( anu;ite an)a,a;ente sau obli)a'ii pot $i atHt de le)ate de si;'ul de sine :ncHt suspendarea acestora sau co;pro;iterea lor poate $i destul de tulbur(toare pentru persoana :n cau5(%1B. 8otui dac( accept(; ideea de an)a,a;ente sau de obli)a'ii atunci a,un)e; inevitabil la a evalua ;otivele $iec(rei persoane de a re$u5a s( colabore5e% Dac( so'ilor i rudelor apropiate le este per;is s( re$u5e a ;(rturisi :;potriva suspectuluiD ;artorilor le este de obicei cerut s( ;otive5e re$u5ul lor%1B1 Li;itarea privile)iului la persoanele ;ai sus ;en'ionate se e4plic( prin
192 199

<eaney i =c>uinness c% IrlandeiD Application no% 369-.P/9N-...OD para)ra$ul 71% _uinn c% IrlandeiD Application no% 32BB9P/9N-..1O% 19B Ide;D para)ra$ul 76% 19/ Cea de-a douaD necesitatea e4isten'ei unui ;ecanis; de distan'are $a'( de statD va $i trat( :n capitolul M :n cadrul doctrinei aceleiai autorit('i statale% 1B. @oel @% ?upper;anD CharacterD A4$ord University #ress U0D 1//7D p% 11 disponibil( pe &ttpIPPbooCs%)oo)le%roPbooCsEidTbaRD.eI,-JUCSdRT@%`?upper;anD `C&aracterSprintsecT$rontcoverSsourceTblSotsT;Byyl_v6duSsi)T4RD)lADybtyCE)6?>L>C>E/vavES&lTen SeiT4_5i0b5d=ci>sAaAlanMCASsaTKSoiTbooCaresultSctTresultSresnu;T1b##A11D=1% 1B1 0pre e4e;pluD cau5a R c% Boyes N1B21O citat( din @ere;y >ansD AndreG #al;erD Australian Princi$les o Evidence, Routled)e Cavendis&D -..6D p% 1.2 disponibil pe &ttpIPPbooCs%)oo)le%roPbooCsE idTo,; $yDp)JQCSp)T#R-3Slp)T#R-3SdRTR`v% `Boyes`1B21W-B`$ull`te4tSsourceTblSotsT>/AACEJEo7Ssi)TMa8tR)3aB8aCso6$/BRIA$@<>5.S&lTenSei

62

$aptul c( de;onstrarea e4isten'ei unei le)(turi a$ective :ntre dou( persoane sau de;onstrarea e4isten'ei convin)erii respectivei persoane a $aptului c( in$rac'iunea a $ostD de $aptD ,usti$icat( poate $i o procedur( nu doar di$icil(D dar i destul de inva5iv( cHt ti;p presupuneD pe lHn)( alte ele;enteD i anali5area de c(tre stat a ;otivelor sau rela'iilor e4istente :ntre dou( persoane%1BFn continuareaD trebuie :n'eles de ce se :ncalc( no'iune de senti;entul de inte)ritate personal(% Arice divul)are a unor in$or;a'ii presupune un anu;it sacri$iciu c&iar dac( no'iunea nu trebuie :n'eleas( :n sensul ei cel ;ai e4tre;% Ari dac( se accept( c( acest sacri$iciu e4ist( :n ca5ul ipote5ei :n care privile)iul acoper( propria incri;inareD atunci trebuie acceptat c( acestaD pe aceleai considerenteD acoper( i ipote5a :n care ceea ce se cere este incri;inarea unei ter'e persoane% 0e recunoate statului prero)ativa de a i;pune i cerin'e obli)atorii ce trebuie ur;ateD dar riscul de auto incri;inare sau cerin'a a incri;ina o ter'( persoan( este considerat a $i un sacri$iciu ;ult ;ai ;are decHt alte cerin'e obli)atorii i;puse tuturor%1B3

TU4<i0+eG ty#sAbL6a<JCASsaTKSoiTbooCaresultSctTresultSresnu;T1b##A11/D=1% 1B=iCe Red;ayneD o$%cit%D pp% --3---6% 1B3 Ide;D p% --6%

69

CAPITOLUL IV LIMITE ADUSE DREPTULUI LA TCERE I PRIVILEGIULUI MPOTRIVA PROPRIEI INCRIMINRI

Su5c$!"to&u& 4.,. Conce!%"$ C.E.D.O. - Dreptul la t(cere nu este un drept absolutD deci per;ite e4cep'ii Su5c$!"to&u& 4.0. Po "5"&"t$te$ deducer"" contr$r"u&u" d"n dre!tu& &$ t(cere @ Per !ect"#$ M$r"" 4r"t$n"" - Cele patru situa'ii :n care se pot deduce conclu5ii ne$avorabile Su5c$!"to&u& 4.7. Stud"u SINGAPORE 1% Este dreptul la t(cere :ntr-adev(r $olosit pentru a nu r(spunde la intero)(riE -% Dac( suspec'ii sunt contien'i c( din t(cerea lor se poate deduce contrariulD vor vorbiE 3% Dac( suspec'ii ale) s( tac(D aceast( t(cere le $avori5ea5( ac&itareaE

Dreptului la t(cere i privile)iului :;potriva propriei incri;in(ri i s-au adus nu;eroase obiec'ii i critici aa cu; reiese din capitolele anterioare% De aceea s-a :ncercat ,usti$icarea lui pe alte te;eiuri decHt pe cel al pre5u;'iei de nevinov('ie% Dar de ;ulte ori e4cep'iile aduse principiului au $ost criticate ca li;itHndu-l e4cesiv% 0-a ar)u;entat $aptul c( li;itHnd dreptul la t(cere se :ncalc( un drept $unda;ental% #re5entul capitol anali5ea5( un siste; de dreptD apar'inHnd siste;ului tip co;;on laGD ce a li;itat dreptul la t(cere i veri$ic( te;einicia te;erilor e4pri;ate% Su5c$!"to&u& 4.,. Conce!%"$ C.E.D.O. C%E%D%A%D aa cu; a; ar(tat de,aD nu a creat ea :ns(i un drept la t(cere i nici ;(car nu l-a :ncorporat :n Conv%E%D%A% Dreptul la t(cere era de,a recunoscut :n ;a,oritatea siste;elor de drept ast$el :ncHt a p(rut natural( recunoaterea acestuia i :n cadrul Conv%E%D%A% ca :ncorporHndu-se :n art% 2 i derivHnd din dreptul la t(cere% Dar ne$iind e4pres prev(5ut :n aceasta a avut ca i consecin'( ;odelarea acestuia% Curtea :ncearc( s( :l de$ineasc( i s( :i stabileasc( li;itele nu :ntro ;anier( prestabilit(D ci de la ca5 la ca5% 0copul Cur'ii a $ost crearea unui drept ce s( per;it( $iec(rei persoane s( se opun( :ncerc(rilor statului de a ob'ine in$or;a'ii u5Hnd de atributul coercitiv inerent acestuia%1B6 Dar acest ;i,loc pe care Curtea :l pune la dispo5i'ia persoanelor nu s-a pretins niciodat( a $i absolutD ci depinde de conte4tul :n care in$or;a'ia e cerut(%

1B6

=arC Ber)erD Sel 5Incrimination and the Euro$ean Court o +uman Rights, E%<%R%L%R%D Issue 7D -..9D 0Geet S =a4Gell LtdD -..9D p% 717%

6B

Dac( e4cep'iile aduse principiului sunt per;iseD atunci ;ai r(;Hne de stabilit circu;stan'ele :n care dreptul la t(cere se ;ani$est(% Curtea s-a concentrat pe ele;ente ca natura presiunii e4ercitat( de autorit('iD natura in$or;a'iei ceruteD precu; i consecin'ele ce decur)e din nerespectarea le)ii interneD pentru a stabili acest lucru%1B7 De aceeaD Curtea a recunoscut $aptul c( acest drept nu este unul absolut i c( depinde de :ntre) conte4tul pentru a decide aplicabilitatea lui :ntrucHt trebuie ;en'inut( balan'a :ntre interesul statului i cel al individului%1B2 Su5c$!"to&u& 4.0. Po "5"&"t$te$ deducer"" contr$r"u&u" d"n dre!tu& &$ t(cere @ Per !ect"#$ M$r"" 4r"t$n"" Fn =area Britanie pHn( :n 1//6 se prevedea c( atunci cHnd este :ntrebat(D lipsa unei persoane acu5ate de a ;en'iona ceva pe care ulterior :i ba5ea5( ap(rarea nu poate sta la ba5a unei pre5u;'ii c( e4plica'ia ulterior o$erit( nu este adev(rat( :ntrucHt acu5atul are un drept la t(cere% Fntotdeauna s-a considerat c( e4ist( un interes public :n a identi$icaD acu5aD respectiv ,udeca i conda;na o persoan( ce a co;is o in$rac'iuneD iar acest interes a $ost considerat a $i su$icient pentru a cere ;artorilor s( depun( ;(rturie :n ciuda opo5i'iei lor% Ast$elD privile)iul e v(5ut ca o op'iune a nu r(spundeD nu o inter5icere a anc&etei%1B9 Fns( :n 1//6 #arla;entul Britanic a acceptat propunerea pri;ului ;inistru @o&n =a,or de a li;ita dreptul la t(cere% Ast$elD Cri;inal @ustice and #ublic Arder Act 1//61BB per;ite ,udec(torilor i ,ura'ilor s( deduc( contrariul din t(cerea suspectului% 0copul declarat al acestei le)i este s( se a,un)( la un control al in$rac'ionalit('iiD $or'Hnd suspec'ii s( ;(rturiseasc(D iar ;(rturisind s( se asi)ure conda;narea lor% Critica adus( acestei le)i nu este de ne)li,at% Dou( ;ari consecin'e ar trebui avute :n vedere% Fn pri;ul rHndD aceast( le)e ar putea $avori5a ;(rturisirile $alse :n ca5ul suspec'ilor ;ai slabi sau conda;n(rile )reite :n ca5ul celor careD dei nevinova'i nu pot o$eri o e4plica'ie pentru co;porta;entul lor sau devin con$u5i% Fn al doilea rHndD li;itarea dreptului la t(cere ar duce la o sc&i;bare a naturii siste;ului de la unul acu5atorialD concentrat pe proba cu ;artoriD i ;ai alesD probe e4trinseciD la unul inc&i5itorialD ce are ca obiectiv intero)area suspec'ilor ca ;odalitate de dobHndire a probelor% 1B/ 0-a ;ai spus i
1B7

=arC Ber)erD Sel 5Incrimination and the Euro$ean Court o +uman Rights, E%<%R%L%R%D Issue 7D -..9D 0Geet S =a4Gell Ltd -..9D p% 717% 1B2 Ide;D p% 719% A se vedea i ;otivarea :n cau5a Allen c% =arii Britanii ,N-..-O :n care se preci5ea5( i $aptul c( privile)iul nu inter5ice prin sine :nsui $olosirea puterilor de constrHn)ereNhO% 1B9 0pre e4e;pluD a se vedea 0%U%A c% =andu,anoD 6-7 U%0% 726 N1/92OD AiConnell c% 0%U%AD -73 U%0% 16- N1/-.OD disponibile pe &ttpIPPsupre;e%,ustia%co;% 1BB Cri;inal @ustice and #ublic Arder Act 1//6D #artea a IIID repre5int( o continuare a restric'iilor privind dreptul la t(cere precu; cele i;puse Irlandei de ord :n 1/BB% 8e4tul Le)ii din 1//6 e disponibil pe &ttpIPPGGG%opsi%)ov%uCPactsPacts1//6PuCp)aa1//6..33aena1% 1B/ >re)ory J% ALReillyD o$%cit%D pp% 6.6-6.7%

6/

$aptul c( li;itHnd dreptul la t(cere se las( posibilitatea $or'(rii in$or;a'iilor de la suspec'i% ]iD potrivit studiilor $(cute de psi&olo)iD sub presiunea unui intero)atoriu e4cesiv orice persoan(D indi$erent cHt de inteli)ent( i lucid(D poate $i $(cut( s( spun( lucruri ce nu sunt adev(rate%1/. Aceast( le)e pre5int( patru situa'ii :n care se poate deduce contrariul din t(cerea suspectului% #ri;a dintre ele le per;ite atunci cHnd $iind :ntrebat(D o persoan( nu ;en'ionea5( ceva pe care ulterior :i ba5ea5( ap(rarea iD dac(D potrivit circu;stan'elor cau5eiD ar $i $ost re5onabil s( i se cear( s( de5v(luie respectivele in$or;a'ii%1/1 0copul acestei dispo5i'ii le)ale a $ost acela de a stopa $olosirea de c(tre teroriti a ceea ce se nu;ete ap(rare tip a;buscad(Na;bus& de$ensen%a%OD concept ce dese;nea5( situa'ia :n care persoane suspectate ca apar'inHnd unor or)ani5a'ii teroriste nu divul)( ni;ic pe ti;pul intero)(rilorD iar toate detaliile privind ap(rarea de care :n'ele) s( se $oloseasc( sunt p(strate pHn( la ,udecat(% Consecin'a principal( este c( or)anele de cercetare penal( sunt :;piedicate s( :i pre)(teasc( un dosar co;pletD bine $ondat ce s( poat( in$ir;a cele sus'inute de inculpat%1/A doua ipote5( e cea ce per;ite deducerea contrariuluiD atunci cHnd acest lucru apare potrivitD cHnd suspectul nu depune ;(rturie :n cadrul unei ,udec('i%1/3 De ;ulte ori s-a considerat c( t(cHndD suspectul :n cau5(D dei vinovatD poate s( nu $ie conda;nat% Ari aceast( dispo5i'ie ar avea ;enirea de a opri acest tip de situa'ii $iindc( per;ite ca relat(rile suspec'ilor s( $ie veri$icate prin inter;ediul procedurii de cross e4a;ination ce presupune $aptul c( ;artorul e intero)at de partea opus( celei ce i-a solicitat s( depun( ;(rturie cu scopul de a veri$ica veridicitatea sus'inerilor acesteia% #rin aceast( dispo5i'ie se ;ai sc&i;b( i o alt( re)ul( stabilit( :n =area BritanieD dar e4istent( i :n alte siste;e de drept% Fn =area Britanie dreptul de a t(cea :ntr-un proces era acordat acu5atului :nc( din secolul al KIK-lea% #rin aceast( dispo5i'ie le)al( re)ula se sc&i;b( :ntrucHt potrivit Raportului Co;isiei Re)ale $aptul c( un acu5at nu spune ni;ic :nsea;n( c( nu e4ist( nici o dovad( ce provine de la acu5at care s( sub;ine5eD s( contra5ic( sau s( e4plice probele aduse :n $a'a dvs Na ,ura'ilor-n%a%O% 8otui trebuie s( decide'iD pe ba5a probelor pre5entate vinov('ia sau nevinov('ia acu5atului% De aici re5ult( c( ,ura'ilor le este per;is s( deduc( contrariul din t(cerea acu5atului% Aici se include i pre5u;'ia c( nu e4ist( nici o e4plica'ie :n ceea ce privete dove5ile aduse contra acu5atului i nici c( acesta ar $i vinovat%1/6
1/. 1/1

8<E ECA A=I08D Right to Silence" Audgment *a-, LondonD 16 ;ai 1//6D vol% 331D Iss% 9B23D pp% 26-27% Cri;inal @ustice and #ublic Arder Act 1//6D pct% 36% 1/>re)ory J% ALReillyD o$%citD p% 6-9[ =arC Ber)erD Re orming Con ession Law ,ritish St-le" A *ecade o EG$erience with Adverse In erences rom Silence, Colu;bia <u;an Ri)&ts LaG RevieGD -...D pp% -29--/-% 1/3 Cri;inal @ustice and #ublic Arder Act 1//6D #artea a IIID para)ra$ul 37D pct% -[ =arC Ber)erD o$%cit%D pp% -29--/-% 1/6 >re)ory J% ALReillyD o$%cit%D p% 6-/[ =arC Ber)erD Re orming Con ession Law ,ritish St-le" A *ecade o EG$erience with Adverse In erences rom Silence, Colu;bia <u;an Ri)&ts LaG RevieGD -...D pp% -29--/-%

7.

Cea de-a treia ipote5( per;ite pre5u;'iile contrare din t(cerea acu5atului $a'( de :ntreb(rile adresate lui de c(tre or)anele de cercetare penal( atunci cHnd este arestat% Aceast( ipote5( vi5ea5( situa'ia :n care acu5atul atunci cHnd este arestat are :n posesie obiecte sau substan'e suspecteD sau atunci cHnd se;ne suspecte sunt )(site pe corpul acu5atului sau pe &ainele acestuia% Acest para)ra$ presupune ca acu5atul s( r(spund( :ntreb(rilor adresate dac( or)anele de cercetare penal( consider(D :n ;od re5onabilD c( pre5en'a respectivului ele;ent este ur;are a particip(rii acu5atului la in$rac'iune%1/7 Cea de-a patra este nu doar si;ilar( cu cea anterioar(D dar este i consecin'a lo)ic( a acesteia% Ast$elD a patra ipote5( per;ite deducerile contrare din lipsa acu5atului de a-i e4plica pre5en'a :ntr-un anu;it loc sau la o anu;it( or(D de obicei perioada :n care s-a co;is in$rac'iunea de care este suspectat% Condi'ia cerut( la cea de-a treia ipote5( se re)(sete i aici i anu;e e4isten'a unei le)(turi :ntre pre5en'a acu5atului :ntr-un anu;it loc i participarea sa la o anu;it( in$rac'iuneD o le)(tur( direct( deci :ntre loc i in$rac'iune cu ele;entul co;un a;HnduroraD pre5en'a acu5atului% Su5c$!"to&u& 4.7. Stud"u SINGAPORE Fn octo;brie 1//3 secretarul de stat =ic&ael <oGardD :n cadrul Con$erin'ei #artidului ConservatorD a anun'at deci5ia )uvernului britanic de a li;ita dreptul la t(cereD deci5ie ce $(cea parte dintr-o serie de alte deci5ii ce aveau ca scop re$or;a :n do;eniul penal% #rin aceast( propunere s-a redesc&is de $apt o de5batere ce a avut loc :nc( din 1/9-% Fn acel anD Co;itetul pentru Adaptarea i =odi$icarea Dreptului #enal1/2 a e;is un raport :n care se su)era c( ar trebui s( $ie posibil s( se deduc( contrariul din t(cerea acu5atului :n situa'iile de ap(rare tip a;buscad(%1/9 Fn 1/92 Republica 0in)apore a $ost pri;a ce a adoptat reco;and(rile CLRC i acestea au $ost incorporate :n Codul de #rocedur( #enal(% 0peran'a era c( acest )est va :ncura,a suspec'ii s( colabore5e cu autorit('ile :n re5olvarea ca5urilorD iD ;ai alesD reducerea ca5urilor :n care or)anele de cercetare penal( considerau c( vinova'ii sc(pau nepedepsi'i toc;ai pentru c( ale)eau s( tac(% AnteriorD 0in)apore cunotea un siste; si;ilar =arii Britanii% Ast$elD suspec'ilor li se punea :n vedere $aptul c( nu aveau o obli)a'ie de a vorbi% Fns( dup( adoptarea reco;and(rilor acestora li se atra)e aten'ia c( din t(cerea lor se poate deduce i contrariul% Aparent $(r( le)(tur(D cele dou( siste;eD cel din 0in)apore i cel din =area Britanie pre5int( aceleai tr(s(turi :n ceea ce privete dreptul la t(cere% Ast$elD siste;ul de drept din 0in)apore
1/7 1/2

>re)ory J% ALReillyD o$%cit%D p% 63.% Cri;inal LaG Revision Co;ittee NCLRCO% 1/9 >re)ory J% ALReillyD o$%cit%D p% 6-3%

71

li;itHndu-l poate o$eri o perspectiv( asupra consecin'elor unui ast$el de )est i poate r(spunde la :ntreb(rile ce au $ost doar discutate la nivel doctrinar :n alte siste;e de dreptD dar ;ai ales te;erilor e4istente% #entru a nu de5volta prea ;ult subiectul voi trata principalele ipote5e sub $or;( de :ntreb(ri punctuale% ,. E te dre!tu& &$ t(cere +ntrA$de#(r .o&o "t !entru $ nu r( !unde &$ "ntero*(r"B Aa cu; a; ;en'ionat de,a sus'in(torii li;it(rii dreptului la t(cere au ar)u;entat $aptul c( acesta :;piedic( des$(urarea investi)a'iilor% Fn spri,inul acestei sus'ineri s-au invocat ;ai ;ulte studii e$ectuate de c(tre =inisterul de Interne% Unul dintre acestea e$ectuat :n 1/B9 i unul din 1/BB au conclu5ionat c( -3WD respectiv 1-D3W dintre suspec'i se $olosesc de acest drept% 1/B 8otuiD aceste teste sunt discutabile :ntrucHtD aa cu; s-a subliniatD studiile au e4a;inat intero)atorii individuale i nu toate intero)atoriile la care a $ost supus o persoan(% Consecin'a principal( este c( re$u5ul aceleiai persoane apare de atHtea ori de cHte ori a $ost e4pri;atD crescHnd nu;(rul celor ce au ales s( tac(% Ari un studiu corect ar $i trebuit s( re'in( un sin)ur re$u5 pentru c( provenea de la aceeai persoan(% A alt( critic( ce poate $i adus( este c( nu se spune ni;ic dac( cei intero)a'i au p(strat t(cerea i pe durata intero)(rilor% Aa $iindD studiile ulterioareD ce au eli;inat aceste co;ponente discutabileD au conclu5ionat :ns( c( ;area ;a,oritate a suspec'ilor r(spund :ntreb(rilor adresate i un nu;(r destul de ;are c&iar ;(rturisesc% Ast$elD :n studiul e$ectuat de Barry =itc&ell din 1/9B peste 9.W au ales s( recunoasc( cele i;putate i un nu;(r de 16W au $(cut a$ir;a'ii incri;inatoare i doar 6%3W au ales s( tac(%1// Fn conclu5ieD nu se poate a$ir;a c( dreptul la t(cere este $olosit atHt de des :ncHt s( se :;piedice sau ;(car s( se :n)reune5e activitatea or)anelor de cercetare penal( :n a$larea adev(rului% 0. D$c( u !ec%"" unt con)t"en%" c( d"n t(cere$ &or e !o$te deduce contr$r"u&C #or #or5"B Ideea sus'in(torilor era c( vorbindD suspec'ii ar a,uta ca anc&eta s( se des$(oare ;ai repedeD iar investi)atorii s( descopere adev(rul% Ceea ce se ur;(reteD pe lHn)( $aptul c( investi)atorilor li se per;ite $olosirea de te&nici de intero)are cu ;ai ;are presiuneD este supri;area te&nicii de ap(rare tip a;buscad(% #ractic se consider( c( se creea5( o uoar( panic( :n ;intea suspectuluiD iar acesta va ale)e s( vorbeasc(% Dar studiile arat( c( avanta,ul de care se te; intero)atorii este $olosit :n $oarte pu'ine ca5uriD ;ai e4act doar un procent de 7D6W a apelat la te&nica ;ai sus ;en'ionat(%

1/B 1//

>re)ory J% ALReillyD o$%citD p% 631% Ide; p% 633[ >eor)e C 8&o;as IIID Stories a)out 0iranda, =ic&i)an LaG RevieGD -..6D pp% 1/97-1//3%

7-

Fn ceea ce privete 0in)aporeD c&iar i dup( li;itarea dreptului la t(cere nu;(rul celor ce ale) s( colabore5e cu poli'ia nu a crescut se;ni$icativ% Fn studiul $(cut de QeoD ulterior li;it(rii dreptului cele 7B de persoane subiec'i ai studiului au ales s( colabore5eD dar /3D6W dintre acetia au $(cut acelai lucru i :nainte% Ceea ce a crescut a $ost nu;(rul ne)(rilor%-.. Deci nu doar c( ci$ra celor ce ale) s( colabore5e nu creteD dar cea a celor care nea)( da% Ari solu'ia e lo)ic( cHt ti;p ;otivele ce stau la ba5a deci5iei $iec(rui suspect de a vorbi sau nu nu se sc&i;b( :n ;area lor ;a,oritate dac( dreptul la t(cere e li;itat sau nu% 7. D$c( u !ec%"" $&e* ( t$c(C $ce$ t( t(cere &e .$#or"3e$3( $cD"t$re$B =area $ric( i principalul ar)u;ent al celor ce au sus'inut li;itarea dreptului la t(cere a $ost acesta% Dar nu;(rul celor care au $ost e$ectiv ac&ita'i de ,udec(tor sau de c(tre un ,uriu e relativ ;ic% 0tudiul din 0in)apore arat( c( un procent de 7W dintre suspec'i au $ost ac&ita'i :n ur;a unei ,udec('iD dar un nu;(r i ;ai ;ic au $ost ac&ita'i pentru c( au ales s( tac(% -.1 Din -7 de suspec'i ac&ita'i de ,ura'iD 19 au ales s( :i de5v(luie strate)ia de ap(rare anterior ,udec('ii i doar trei au de5v(luit-o pentru pri;a dat( :n instan'(% -.- #rin ur;are nici aceast( ipote5( nu poate $i luat( :n considerare ca ar)u;ent pentru li;itarea dreptului la t(cere% Fn conclu5ieD toate ar)u;entele aduse :n $avoare li;it(rii dreptului la t(cere nu se sus'inD iar situa'ia din 0in)apore con$ir;( acest lucru% ]i atunci dac( li;itHnd dreptul la t(cere nu se sc&i;b( se;ni$icativ ni;ic r(;Hne :ntrebarea dac( ;ai e4ist( vreo alt( consecin'( a acestei li;it(ri ce ;erit( a $i luat( :n considerareE 0-a atras aten'ia asupra $aptului c( per;iterea li;it(rii dreptului la t(cereD c&iar dac( :n pre5ent nu pare a avea o in$luen'( se;ni$icativ(D :n ti;p va duce la eli;inarea dreptului la t(cere ca no'iune%-.3 Aceasta se datorea5( $aptului c(D trecHnd sarcina probei asupra acu5atului i deci uurHnd sarcina procurorului se trece de la un siste; acu5atorial la unul inc&i5itorial i se anulea5( pre5u;'ia de nevinov('ie% Fn cau5a ?ri in c% Cali orniaMF7 Curtea 0upre;( a 0tatelor Unite a recunoscut c( li;itarea dreptului la t(cere este o sanc'iune i;pus( de instan'e pentru e4ercitarea unui drept

-..

>re)ory J% ALReillyD o$%cit%D p% 632[ >eor)e C 8&o;as IIID Stories a)out 0iranda, =ic&i)an LaG RevieGD -..6D p% 1/9-% -.1 >re)ory J% ALReillyD o$%cit%D p% 639% -.Ide;D p% 63B[ >eor)e C 8&o;as IIID o$%cit%D pp% 1/9--1/97% -.3 >re)ory J% ALReillyD o$%cit%, p% 666% -.6 >ri$$in c% Cali$orniaD 3B. U%0% 2./ N1/27OD disponibil pe &ttpIPPsupre;e%,ustia%co;PusP3B.P2./Pcase%&t;l%

73

constitu'ional% Ea trunc&ia5( atHt de ;ult privile)iul :ncHt op'iunea de a-l $olosi devine ;ult prea costisitoare%-.7 0arcina probei i;pune ca procurorul s( convin)( ,ura'ii de vinov('ia acu5atuluiD :n siste;ul de tip co;;on laG% #re5u;'ia de nevinov('ie per;ite acu5atului s( aibe o atitudine pasiv( pHn( :n ;o;entul :n care acu5area a $urni5at dove5i i a :nceput s( convin)( de sus'inerile sale% -.2 Li;itarea dreptului la t(cere presupune $or'area suspectului s( vorbeasc( pe ti;pul intero)(rilor i construirea ar)u;entelor acu5(riii pe ceea ce suspectul a $urni5at anterior% 0e sublinia5( c( un ast$el de trata;ent al suspec'ilor sea;(n( cu ;(rturia $ro con esso potrivit c(reia suspec'ii ce ale)eau s( tac( erau trata'i ca i cu; ar $i recunoscut% Iar ar)u;entul c( cei inocen'i nu au ni;ic de ascuns sea;(n( i5bitor de ;ult cu ar)u;entele aduse :n $avoarea ;(rturiei $ro con esso%-.9 Ur;(toarea consecin'( re5ult( din pri;a i anu;e sarcina probei ce revine statului va $i ;ult di;inuat( cHt ti;p dup( ceD pe ba5a celor a$ir;ate de suspectD statul i-a putut construi ar)u;enta'iaD c&iar dac( nu e dincolo de orice :ndoial( re5onabil(D sarcina probei revine tot acu5atului pentru c( el la acest ;o;ent are de de;onstrat c( cele sus'inute de stat nu sunt adev(rate% Ari se a,un)e ca acu5atul s( trebuiasc( s( :i in$ir;e propriile sale ar)u;ente% Iar dac( i se cere acest lucru :nsea;n( c( el trebuie i s( :i e4plice conduita sau pre5en'a sa la un anu;it ;o;ent sau locD violHndu-se ast$el pre5u;'ia de nevinov('ie% Iar dac( duce; ideea ;ai departe constat(; c(D practicD se va a,un)e la $or'area suspectului s( ;(rturiseasc( :nc( din ti;pul intero)(rilorD iar intero)atoriul ca ;etod( de ob'inere a ;(rturisirilor este tr(s(tura principal( a siste;ului inc&i5itorial% Ba ;ai ;ultD suspec'ii ce re$u5au s( se incri;ine5e erau sau trata'i ca i cHnd ar $i ;(rturisit sau :nc&ii% -.B Deci li;itarea dreptului la t(cere $urni5ea5( o nou( ;etod( or)anelor de cercetare penal( de a ob'ine ad;iteri de vinov('ie% Ari siste;ul acu5atorial las( sarcina probei :n sea;a statului i :i i;pune acestuia obli)a'ia de a de;onstra vinov('ia unei persoane :nainte de a $i lipsit de libertate%

CAPITOLUL V

-.7 -.2

Ide;D pct% 216% 8aylor c% ?entucCyD 632 U%0% 69B N1/9BOD pct% 6B3D subnota 1-D disponibil pe &ttpIPPsupre;e%,ustia%co;PusP3B.P2./Pcase%&t;l% -.9 >re)ory J% ALReillyD o$%cit%D p% 667% -.B Ide;D p% 669%

76

PERSPECTIVELE DREPTULUI LA TCERE I ALE PRIVILEGIULUI MPOTRIVA PROPRIEI INCRIMINRI

Su5c$!"to&u& 2.,. Po "5"&"t$te$ .o&o "r"" dec&$r$%""&or d$te u5 "'un"t$te +ntrAun t$t c$ 5$3( $ $cu3$%""&or +ntrAun $&t t$t 7%1%1% 0olu'ia Cur'ii 7%1%-% Doctrina Aceleiai autorit('i statale 1% Ari)ini -% @urispruden'( 7%1%3% Critic( Su5c$!"to&u& 2.0. Ad'" "5"&"t$te$ te tu&u" ADN Su5c$!"to&u& 2.7. P$ro&$ de &$ un c$&cu&$tor Su5c$!"to&u& 2.4. Pr"#"&e*"u& +'!otr"#$ !ro!r"e" "ncr"'"n(r" "n#oc$t de !o&"%")t"

Aa cu; a; ar(tat de,a dreptul la t(cere nu este un drept creat prin Conv%E%D%A%D ci este un drept ce apar'ine de siste;ele de tip co;;on laG% 8radi'ionalD dreptul la t(cere a $ost asociat cu posibilitatea de a nu colabora cu or)anele de cercetare penal(D de a nu $urni5a in$or;a'ii poten'ial incri;inatoare% Fn principiu cau5ele discutate :n $a'a C%E%D%A% se concentrea5( pe aceast( te;(% 8otuiD dac( 'ine; cont de $aptul c( o ;ai ;are practic( :n acest do;eniu o repre5int( ,urispruden'a instan'elor din co;;on laG pare $iresc ca atunci cHnd anali5(; viitorul dreptului la t(cere s( ur;(ri; aceste perspective% Su5c$!"to&u& 2.,. Po "5"&"t$te$ .o&o "r"" dec&$r$%""&or d$te u5 "'un"t$te +ntrAun t$t c$ 5$3( $ $cu3$%""&or +ntrAun $&t t$t A proble;( ce a ap(rut :n $a'a Cur'ii 0upre;e din 0%U%A% a $ost aceea de a ti ce se :ntH;pl( :n situa'ia :n care o ;(rturie dat( doar pentru c( s-a acordat i;unitate este $olosit( :ntr-un alt stat ca punct de pornire pentru acu5a'ii% 2.,.,. So&u%"$ Cur%"" Curtea 0upre;( i-a e4pri;at punctul de vedere :n cau5a S%U%A% c% ,als-sMF2 unde a considerat c( un ;artor nu poate invoca al Cincelea A;enda;ent :n ceea ce privete o investi)a'ie a Departa;entului de @usti'ie ce privea activit('ile des$(urate de acesta pe durata celui de-al Doilea R(5boi =ondial c&iar cHnd acesta se te;eaD :n ;od re5onabilD c( ceea ce el va declara :l va putea incri;ina potrivit le)ilor unei '(ri str(ine% Cu 9 voturi la - Curtea a &ot(rHt c( privile)iul :;potriva propriei incri;in(ri con'inut :n al Cincelea A;enda;ent se aplic( sau cHnd autoritatea statal( ce e4ercit( presiunea asupra ;artorului s( ;(rturiseasc( e aceeai cu cea ce va $olosi
-./

0%U%A% c% Balsys 7-6 U%0% 222D disponibil pe &ttpIPPsupre;e%,ustia%co;PusP7-6P222Pcase%&t;l%

77

;(rturia ;artorului :;potriva saD sau cHnd autoritatea statal( ce e4ercit( presiunea i cea ce dorete s( $oloseasc( ;(rturia sunt a;bele le)ate de al Cincelea A;enda;ent% Curtea a subliniat re)ula aceleiai autorit('i stataleD re)ul( ce a $ost stabilit( ;ai :ntHi :n cau5a 0ur$h- c% /ater ront CommissionM6F% Curtea a veri$icat :n pri;ul rHnd con'inutul no'iunii de orice ca5 penal i a conclu5ionat c( orice ca5 penal se li;itea5( la cele :ncepute de )uvernul a;erican cHt ti;p privile)iul trebuie interpretat :n conte4tul celorlalte )aran'ii asi)urateD iar aceste )aran'ii nu pot $i e$ective decHt dac( statul a;erican le poate controla ori :n situa'ia unui proces str(in statul a;erican nu ar putea asi)ura nici o protec'ie% #Hn( la aceast( cau5( nu s-a ;ai pus proble;a unui poten'ial proces :ntr-un alt stat ca ;otiv pentru invocarea privile)iului% Fn cau5a S%U%A% c% Saline ,an. o Virginia M66 s-a atinsD totuiD o proble;( si;ilar(I dac( ,urisdic'ia unui stat $ederal poate $or'a un ;artor s( ;(rturiseasc( pentru ca apoi acea ;(rturie s( $ie $olosit( :;potriva sa :ntr-o ,urisdic'ie a unui alt stat $ederal% Fn aceast( cau5(D )uvernul a;erican a ac'ionat :n instan'( Banca 0aline i pe cH'iva dintre ac'ionarii ei cu scopul de a recupera nite depo5ite bancare% Curtea 0upre;( a considerat c( acu5a'ii puteau re$u5a s( r(spund( :ntreb(rilor puse de statul $ederal atunci cHnd acetia considerau c( r(spunsurile date ar duce la incri;inarea lor potrivit le)ilor din Mir)inia%-1A alt( proble;( ce a $ost atins( a $ost :n cau5a ,ram c% S%U%A%M6B :n care s-a pus proble;a dac( al Cincelea A;enda;ent :;piedica $olosirea unei ;(rturii incri;inatoare a unui ;artor :ntr-un statD dar dac( respectiva ;(rturie a $ost ob'inut( prin presiune de c(tre autorit('i str(ine% Recla;antulD :n aceast( cau5(D a $ost acu5at c( ar $i o;orHt ;ai ;ulte persoane :n ape ;ariti;e neutre% Acesta a $ost intero)at de autorit('ile canadiene :n ova 0cotia% Autorit('ile l-au $or'at s( ;(rturiseasc(D de5br(cHndu-l i spunHndu-i c( :l i;plicase de,a un cole) i pe el aa c( ar $i ;ai bine s( spun( adev(rul :n le)(tur( cu participarea sa% Curtea a stabilit c(D date $iind circu;stan'ele :n care ;(rturisirea sa a $ost ob'inut(D nu se poate spune c( aceasta a $ost voluntar(D ci $or'at(% Fn aceste condi'iiD al Cincelea A;enda;ent inter5ice )uvernului s( $oloseasc( aceast( ;(rturie ca dovad( :;potriva acu5atului%-16 Dar :n aceast( cau5a Curtea s-a a4at pe )radul de presiune la care a $ost supus acu5atul i nu pe criteriul ,urisdic'iei%
-1. -11

=urp&y c% JA8ERFRA 8 CA==i D 39B U% 0% 7- N1/26O% 0%U%A c% 0aline BanC o$ Mir)iniaD -2 U%0% 1 #et% 1.. 1.. N1B-BOD disponibil pe &ttpIPPsupre;e%,ustia%co;PusP-2P1..Pcase%&t;l A se vedea i Ball;an c% Fa)inD -.. U%0% 1B2N1/.2O%% -1Asupra acestei idei au e4istat ;ai ;ulte opinii% Unele a$ir;au c( ra'iunea Cur'ii s-ar li;ita strict la dreptul la t(cere potrivit le)ilor din Mir)iniaD altele au considerat c( i;plicit se $ace re$erire la privile)iul incorporat :n al Cincelea A;enda;ent% A se vedea 0teven @% Jin)erD *en-ing !i th Amendament Protections to /itnesses !acing !oreign Prosecutions" Sel Incrimination *iscriminationH, 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD vol% B/D no% 3D ort&Gestern UniversityD p% 1./B% -13 Bra; c% United 0tates D 12B U%0% 73- N1B/9O% -16 Bra; c% 0%U%A% D 12B U%0% 73- N1B/9OD pct% 727%

72

2.,.0. Doctr"n$ :Ace&e"$)" $utor"t(%" t$t$&e; ,. Or"*"n" Fnsui privile)iul :;potriva propriei incri;in(ri pornete de la le)(tura e4istent( :ntre o; i stat% Ast$elD 8&o;as <obbes spunea :n 1271 c( oa;enii au libertatea de a nu se supune suveranit('ii statului atunci cHnd acesta ar cere uciderea sau r(nirea propriei persoane% -17 #rin ur;areD dac( un o; este intero)at de stat sau autorit('ile acestuia cu privire la o in$rac'iune co;is( de acesta atunci acest o;D $(r( a i se asi)ura i;unitate Nassurance o$ #ardonOD nu poate $i obli)at s( ;(rturiseasc( :ntrucHt nici un o; N%%%O nu poate $i obli)at N%%%O s( se acu5e pe el :nsui% #racticD ceea ce <obbes su)erea5( e o separare a individului de statD concep'ie ce se re)(sete i a5i% I;portan'a re5id( :n $aptul c( :ntr-un proces penal puterea statului este se;ni$icativ( i c&iar controversat(D ast$el c( ;ecanis;ul de distan'are devine un ele;ent e4tre; de util%-12 Cu alte cuvinteD dac(D potrivit concep'iei de a5iD cel pu'in teoreticD statul i individul sunt e)ali atunci statul trebuie s( respecte ale)erea individului de a nu ;(rturisi%-19 La aceeai conclu5ie se a,un)e i dac( ;er)e; pe concep'ia clasic( a deriv(rii privile)iului din pre5u;'ia de nevinov('ie% #re5u;'ia de nevinov('ie creea5( un drept subiectiv public caracteristic raporturilor ,uridice :ntre stat i individD acesta $iind considerat e$ectul vertical al pre5u;'ieiD dar vi5ea5( i raporturile :ntre persoaneD deci raporturile de drept privatD acesta $iind e$ectul ori5ontal% Fn discu'ia privind ele;entul ;aterial al pre5u;'iei de nevinov('ie e4ist( dou( concep'ii% #ri;aD cea de$ensiv(D sublinia5( $aptul c( pre5u;'ia are ca scop prote,area individului :;potriva e4cesului de putereD ca ele;ent inerent statuluiD )arantHndu-i o s$er( de libertate ce nu :i poate $i luat( de stat%-1B Aceast( concep'ie re$lect( propor'ionalitatea ca i cerin'( a ;(surilor de constrHn)ere% Cea de-a doua concep'ie este cea care re$lect( prero)ativa acordat( de a in$luen'a cursul i $inalitatea procedurilor% #ri;a concep'ie e cea ce se re$lect( :n siste;ul $rance5 i cel )er;an%-1/ 0. -ur" !ruden%(

-17

8&o;as <obbesD Leviathan c&% -1citat :n >eor)e C% 8&o;as III i =ars&all D% BilderD AristotleLs ParadoG and the Sel #Incrimination Pu<<le, 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD vol% B-D no% -D 1//1D ort&Gestern UniversityD 0c&ool o$ LaGD p% -71% -12 =iCe Red;ayneD Rethin.ing the Privilege Against Sel #Incrimination, A4$ord @ournal o$ Le)al 0tudiesD vol% -9D no% - N-..9OD p% --2 0e sublinia5( $aptul c( distan'area de stat devine di$icil( dac( persana :n au5( ale)e s( divul)e in$or;a'iile :n ;od s$id(tor% -19 >eor)e C% 8&o;as III i =ars&all D% BilderD o$%cit%D p% -79% -1B <ervf <enrionD La Presom$tion *3innocence, Un &*ROIT R %%%(H Com$araison !ranco Allemande, R%I%D%C% 6P-..7D p%1.69% -1/ <ervf <enrionD o$%cit%D p% 1.69%

79

La :nceput ,urispruden'a Cur'ii--. su)era c( privile)iul ap(ra acu5atul de obli)a'ia de a se auto incri;ina doar atunci cHnd autoritatea de stat ce ur;(rea s( e4ercite presiune asupra ;(rturiei sale era aceeai cu cea care dorea s( :l acu5e ba5Hndu-se pe ;(rturia sa% UlteriorD Curtea a respins ar)u;entele din cau5ele anterioareD a$ir;Hnd c( privile)iul con'inut :n al Cincelea A;enda;ent este ap(rat :;potriva oric(rei trunc&ieri de c(tre al #aispre5ecelea A;enda;ent%--1 Curtea a continuat :n sensul c( aceast( recunoatere a$ir;( $aptul c( siste;ul a;erican penal este unul acu5atorial i nu unul inc&i5itorial i c( privile)iul :;potriva propriei incri;in(ri este $unda;ental pentru aceasta% =ai departeD :n cau5a 0ur$h- c% /ater ront Commission s-a respins re)ula aceleiai autorit('i i s-a a$ir;at $aptul c( al Cincelea A;enda;ent ap(r( ;artorul :;potriva unui eventual proces penal $unda;entat pe ;(rturia incri;inatoare a acestuiaD eli;inHnd ast$el posibilitatea $olosirii respectivei ;(rturii :ntr-un alt stat% 2.,.7. Cr"t"c( Cau5a S%U%A% c% ,als-s a $ost considerat( a $i $ost )reit decis( $iindc( a interpretat )reit cele decise :n cau5a 0ur$h-% Fn cau5a ,als-s, Curtea a interpretat cau5a 0ur$h- nu ca respin)Hnd re)ula aceleiai suveranit('iD ci ca o recunoatere a autorit('ii statale i cea $ederale ca o sin)ur( autoritate ce nu poate $i tratat( separat% --- C&iar dac( nu a respins cele din 0ur$h-, :n cau5a ,als-s Curtea le-a dat o nou( interpretare pe care 0ur$h- a respins-o% 0ur$h- a avut la ba5( recunoaterea unor scopuri de ordin istoric ce au stat la ba5a privile)iuluiD precu; i ne)area doctrinei aceleiai autorit('i% 0e ar)u;entea5( c( o interpretare corect( a cau5ei 0ur$h- ar $i :nse;nat punctul de vedere con$or; c(ruia )aran'iile :;potriva propriei incri;in(ri :ncorporate :n al Cincelea A;enda;ent aveau ca scop cau5ele :n care pericolul unui proces penal ulterior venea din partea unor ,urisdic'ii str(ine%--3 Ari Curtea nu a 'inut cont de ar)u;entele i ;otivele privile)iului :;potriva propriei incri;in(ri atunci cHnd i-a re$u5at lui Balsys s( invoce privile)iul% 0e sus'ine c( principalul scop al privile)iului este s( :;piedice statul s( :l pun( pe acu5at :n $a'a unei triple ale)eri di$icile% Deci nu se :ncearc( :;piedicarea abu5ului statuluiD ci i ap(rarea drepturilor individului ce 'in de de;nitatea sa% Ari cau5a ,als-s nu $ace decHt s( li;ite5e interpretarea privile)iului% Ce ;ai este de subliniat este $aptul c(D spre deosebire de a$ir;a'iile Cur'iiD al Cincelea A;enda;ent nu per;ite ca :n $a'a privile)iul ;artorului s(
--.

A se vedea @acC c% ?ansas, 1// U%0% 391 N1/.7OD <ale c% <enCel ,-.1 U%0% 63N1/.2N, S%U%A% c% 0urdoc.D -B6 U%0% 161 N1/31OD Feld;an c% 0%U%A%D 3-- U%0% 6B9N1/66OD ?napp c% 0c&Geit5erD 379 U%0% 391N1/7BO disponibile pe &ttpIPPsupre;e%,ustia%co;% --1 =alloy c% <o)anD 39B U%0% 1 N1/26O% --0teven @% Jin)erD o$%cit%D pp% 11-/-113.% --3 Ide;D pp% 11-/-113/%

7B

pri;e5e interesul statului de a ob'ine ;(rturia saD atunci cHnd ;artorului nu i se poate acorda i;unitate% Dintr-un alt punct de vedere --6 s-a ar)u;entat $aptul c( Curtea 0upre;( nu a 'inut cont doar de scopurile privile)iuluiD de precedentul e4istent :n acest do;eniuD de condi'iile :n care se aplic( le)ile interna'ionale :n 5iua de a5i i a crescut e4a)erat de ;ult costurile interne o dat( cu e4tinderea privile)iului :n anu;ite cau5e% 0e ar)u;entea5( :n continuare c( privile)iul ar trebui s( se aplice pentru a :;piedica abu5ul statuluiD dar doar :n acele situa'ii :n care ;artorul poate de;onstra e4isten'a real( i substan'ial( a pericolului unui proces penal str(in i dac( 0%U%A% ar avea un rol i;portant nu doar :n $a5a de investi)a'ii a in$rac'iuniiD dar i :n cea a ,udec(rii ei% Acest punct de vedere pune accentul pe cooperarea interna'ional( i pe interesele 0%U%A%D dar i pe o poten'ial( :nc(lcare a acestora prin e4tinderea privile)iului% Su5c$!"to&u& 2.0. Ad'" "5"&"t$te$ te tu&u" ADN 8estului AD i s-au adus o serie de critici% #ri;a dintre ele vi5ea5( $aptul c( acesta ar o$eri ;ai ;ulte in$or;a'ii despre persoana :n cau5( decHt este necesar pentru identi$icarea eiD iar aceste in$or;a'ii au o natur( e4tre; de privat( cHt ti;p este vorba despre ;aterialul )enetic% --7 A doua critic( 'ine de inco;patibilitatea acestuia cu principiul con$or; c(ruia ni;eni nu e 'inut s( aduc( probe :;potriva propriei persoane% Iar cea de-a treia vi5ea5( e4cluderea acesteia prin pris;a pre5u;'iei de nevinov('ie%--2 Fn dreptul dane5 e4ist( posibilitatea unui e4a;en in cor$ore dac( e4ist( b(nuieli serioase cu privire la vinov('ia sa :n ceea ce privete o in$rac'iune a c(rei sanc'iune este o pedeaps( privativ( de libertate de -B de luni sau ;ai ;ult% Acest lucru este posibil :ntrucHt este o etap( absolut necesar( anc&etei preli;inare% Dar c&iar dac( dreptul dane5 nu prevede ni;ic :n le)(tur( cu testul AD D se consider( c( ;ostrele $i5ice luate ar putea servi i la e$ectuarea unui test AD % --9 Dreptul )er;an cunoate posibilitatea e$ectu(rii unui e4a;en in cor$ore ne'inHnd cont de in$rac'iunea s(vHrit(% Acesta e autori5at de c(tre ,udec(torD la sesi5area procurorului% Dreptul )er;an per;ite o ;ai lar)( )a;( de posibilit('i prin care acest drept se poate ;ani$esta[ de aceea
--6

Erin ?elly Re)anD United States v% ,als-s" *en-ing a sus$ected war criminal the $rivilege against sel # incriminationD 0t% @o&nis LaG RevieGD 0prin) 1///D pp% 7-9% --7 #eter @%#% 8aCD >ertrud A% Man EiCe;a <o;;esD Le Test A*I et la $rocedure P4nale en Euro$e, gtudesD Mariftfs et Docu;entsD p% 2B6D =arC Ber)erD Com$elled Sel #Re$orting and the Princi$le Against Com$elled Sel # Incrimination" Some Com$arative As$ects, -..2 E%<%R%L%R%D Issue 1D p% -7[ Aceeai este situa'ia i :n ca5ul 8LD N eurotec&nolo)ical Lie DetectorO% A se vedea 0ara& E% 0tollerD #aul Root JolpeD Emerging Ieurotechnologies or Lie *etection and the !i th Amendament, A;erican @ournal o$ LaG and =edicineD -..9D p% 326% --2 #eter @%#% 8aCD >ertrud A% Man EiCe;a <o;;esD o$%cit%D pp% -7--2% --9 Ide;%D p% 2B7%

7/

s-a pus proble;a dac( i testul AD

poate $i inclus aiciD iar r(spunsul a $ost c( este posibil% --B

0copul testului se re5u;( strict la co;para'ia :ntre ;ostre i se li;itea5( la AD non $unc'ional% Dreptul irlande5 li;itea5( destul de ;ult testul AD I la in$rac'iuni destul de serioase i doar la ;ostre de urin(D sHn)e sau saliv(% Ce au :n co;un aceste siste;e este $aptul c( testul AD trebuie s( $ie indispensabil anc&etei sau trebuie s( aibe o in$luen'( se;ni$icativ( asupra acesteia% Fn ,urispruden'a Cur'ii 0upre;e a 0%U%A% au $ost adoptate o serie de cerin'e pentru ad;isibilitatea testului% Ast$elD :n cau5a !r-e c% S%U%A%MM2 s-a stabilit c( probele ce provin dintr-o te&nic( stiin'i$ic( nou( pot $i pre5entate :n $a'a ,ura'ilor doar dac( instan'a a stabilit :ntHi c( respectiva te&nic( a dobHndit o recunoatereD o acceptare )eneral( :n do;eniul de care apar'ine% Fn *au)ert c% 0errell *ow Pharmaceuticals, Inc% MBF s-a cerut s( e4iste o le)(tur( valid( din punct de vedere tiin'i$ic cu anc&eta ce se des$(oar(D le)(tur( ce devine o precondi'ie a ad;isibilit('ii ei% Alt$elD ar putea $i respins( ca neavHnd o le)(tur( su$icient de clar( cu $aptele :n discu'ie% #roble;a cea ;ai di$icil( ce este pus( :n discu'ie de testul AD $ace di$eren'a :ntre a;prentele AD este di$icultatea cu care se care se potrivesc i cele care nu se potrivesc% #roble;a s-a

pus pentru pri;a dat( :n cau5a Peo$le c% Castro% Coorpora'ia Li$ecodes a declarat e4isten'a unei potriviri :ntre ;ostrele de sHn)e ale victi;ei unui o;or i pata de sHn)e descoperit( pe ceasul acu5atului% Fns( e4per'ii de partea acu5atului au criticat procedura $olosit( de Li$ecodes din ;ai ;ulte ;otiveD :n principal $iind subliniat $aptul c( aceasta i-a $unda;entat conclu5iile pe date a;bi)ueD ;ai ales c( a luat :n considerare doar ben5ile ce :l incri;inau pe acu5atD dar i $aptul c( nu a 'inut cont de discrepan'ele e4istente :ntre ben5iD dei dep(eau li;itele ad;ise% -31 Discu'ia :n aceast( cau5( nu a $ost aceea c( sHn)ele de pe ceas nu se potrivete cu cel al lui CastroD ci dac( acea ;ostr( de sHn)e se potrivea cu a victi;ei% Curtea a respins re5ultatul testului AD % -3- 0-a subliniat c( din cau5a criticilor aduse se i;pune )(sirea unui criteriu pentru stabilirea potrivirii obiectiv% Statul c% Ao)e a eviden'iat un poten'ial ast$el de criteriu :n veri$icarea re5ultatelor de c(tre un specialist secundD precu; i o a treia veri$icare o$erit( de calculator% Dar re5ultatul e :nel(tor :ntrucHt re5ultatul $inalD deci i cel o$erit de calculatorD depinde de cu; au $ost ;arcate
--B

#eter @%#% 8aCD >ertrud A% Man EiCe;a <o;;esD o$%cit%D p% 2B2% Fns( prin raportul unei co;isii a Bundesta)-ului s-au prev(5ut o serie de )aran'ii :;potriva abu5ului% --/ Frye c% 0%U%A% -/3 F% 1.13N1/-3O% -3. DAUBER8 E8 UK%D I DIMIDUALLQ A D A0 >UARDIA 0 AD LI8E= FAR DAUBER8D E8 AL% v% =ERRELL DAJ #<AR=ACEU8ICAL0D I C% 7./ U%0% 79/D disponibil pe &ttpIPPsupre;e%,ustia%co;PusP7./P79/Pcase%&t;l% -31 Jillia; C% 8&o;psonD Evaluating the Admissi)ilit- o Iew ?enetic Identi ication Tests" Lessons !rom the &*IA /ar(, 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD ort&Gestern UniversityD vol% B6D no% 1D 1//3D p% 63% -3Aceeai proble;( s-a ridicat i :n cau5a #eople c% ?eene 7/1 %Q%0%-d 933N1//-OD 0%U%A% c% Qee 136 F%R%D%121N1//.O%

2.

ben5ileD deci tot de specialist%-33 0olu'ia ce ar $i cea ;ai potrivit( este cea propus( de Castro i anu;e or)ani5area unei edin'e anterior ,udec('ii ce s( pun( :n discu'ie strict caracterul corect al procedurilor ur;ate :n cau5a respectiv(D :n special dac( acestea au dus la respectivul re5ultat :n ;od corect sau au $ost viciate deci i re5ultatul poate $i considerat viciat% De obiceiD testul AD pre5int( o ;are credibilitate dac( ansele de coinciden'( :ntre ;ostre sunt ;iciD iar $actori ca structura popula'iei au o in$luen'( e4tre; de ;are% #rin ur;are ceea ce este esen'ial este ca ba5a de date prin inter;ediul c(reia se $ac potrivirile trebuie s( re$lecte real aceast( structur( alt$el re5ultatul poate $i con$u5% Fn )eneralD laboratoarele pre5u;( c( popula'ia de re$erin'( relevant( este aceea din care i acu5atul $ace parteD de aceea rata de potrivire a pro$ilelor poate di$eri%-36 Fn conclu5ieD c&iar dac( s-ar asi)ura )aran'iile-37 :;potriva abu5ului propuse caI in$or;area :n scris a orei la care se va $ace testul i a laboratorului ce :l va e$ectuaD pre5en'a pe ti;pul e$ectu(rii testului de c(tre e4pertD in$or;area :n scris asupra re5ultatuluiD posibilitatea unei contra e4perti5e etcD dar i )aran'iile de ordin proceduralI ca ordinul s( nu poat( $i e;is decHt de ,udec(torD s( $ie ;otivatD preci5area in$rac'iunilor prealabil e$ectu(rii testuluiD etc% 8estul AD D :n sineD pre5int( ;ulte de$icien'e ast$el c(D :n ciuda opiniei )enerale c( ar $i proba absolut(D acesta nu trebuie nici pe departe considerat aaD putHnd da natere unor erori su$icient de )raveD procedurile i;plicate de acestaD dar i re5ultatele putHnd varia de la un laborator la altul $iindc( $iecare are setul de criterii pentru deter;inarea erorii di$erit%-32 A situa'ie si;ilar( testului AD o repre5int( i eurotec&nolo)ical Lie DetectionN 8LDOD 8LD care practic e4tra)e in$or;a'ia varianta ;ult avansat( a poli)ra$ului% 0-a subliniat $aptul c( 'inHnd cont c( doctrina nu s-a &ot(rHt asupra ra'iunii privile)iului :;potriva propriei incri;in(riD pune este dac( direct din creier va accentua aceast( con$u5ie% -39 F(r( a intra :n detalii proble;a principal( care se 8LD este asi;ilat( probelor $i5ice sau celor testi;oniale ce sunt ap(rate de al Cincelea A;enda;ent% Aceast( te&nic( poate $i abordat( :n dou( ;odalit('i% #ri;a pune accent pe controlul pe care suspectul :l are asupra re5ultatului testului i pe credibilitatea ;(rturiei i care nu ar $i prote,at( de al Cincelea A;enda;ent% Cea de-a douaD :ns(D accentuea5( natura co;unicativ( a testului i a puternicului caracter inva5iv al procedurii i se :ncadrea5( :n scopul
-33

Jillia; C% 8&o;psonD Evaluating the Admissi)ilit- o Iew ?enetic Identi ication Tests" Lessons !rom the &*IA /ar(, 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD ort&Gestern UniversityD vol% B6D no% 1D 1//3D pp% 76-77% -36 Ide;D pp% B--B9% -37 #eter @%#% 8aCD >ertrud A% Man EiCe;a <o;;esD o$%cit%D p% 2/.% -32 u doar c( testul AD nu este concludentaD dar deseori nici nu poate $i $olosit% A se vedea >eor)e C% 8&o;as IIID 0iranda3s Illusion" Telling Stories in the Police interrogation Room, 8e4as LaG RevieGD ;artie -..3D p% 1119% -39 0ara& E% 0tollerD #aul Root JolpeD o$%cit%D p% 327%

21

a;enda;entului% Ca i solu'ie se propune abandonarea distinc'iei :ntre probe $i5ice i cele testi;oniale%-3B Su5c$!"to&u& 2.7. P$ro&$ de &$ un c$&cu&$tor #ri;ul ca5 din ,urispruden'a 0%U%A% :n care s-a pus proble;a includerii parolei unui calculator :n )aran'iile celui de-al Cincelea A;enda;ent este S%U%A% c% ,oucher% 0ebastian Bouc&er a trecut din Canada :n Mer;ont% A$i'erii de va;( au )(sit un laptop pe scaunul din spate a ;ainii sale pe care Bouc&er l-a identi$icat ca $iind al s(u% Fn acesta s-au )(sit ;ai ;ulte $iiere ce $(ceau re$erire la porno)ra$ia cu copii% Bouc&er le-a spus o$i'erilor c( el :i desc(rcase porno)ra$ie pentru adul'i i $(r( s( :i dea sea;a a scos i aa cevaD darD atunci cHnd a reali5at con'inutul $iierelorD le-a ters% A$i'erii au :nc&is laptopulD i l-au con$iscat i l-au arestat% DarD ulteriorD cHnd l-au desc&is i au :ncercat s( veri$ice con'inutul s(u au descoperit c( acestea erau ap(rate de pro)ra;ul #retty >ood #rivacy ce necesita o parol( pentru a putea accesa $iierele% Acu5atul a $ost so;at s( $urni5e5e parola% A$i'erii au recunoascut c( $(r( aceast( parola vor $i nevoi'i s( $oloseasc( un pro)ra; ce )&icete paroleD dar :ntre)ul proces ar putea dura ani% Acu5atul a ar)u;entat c( o ast$el de cerin'( :i :ncalc( dreptul prev(5ut de al Cincelea A;enda;ent% Curtea a considerat c( trecerea unei parole :n calculator este un )est ce presupune c( i;plicit se co;unic( $apte% Introducerea parolei de c(tre acu5at ar presupune c( acesta recunoate c( cunoate parola i c( are un control asupra $iierelor respective% #rocedura este ec&ivalentul a-l :ntreba direct dac( cunoate parola de la laptop% Iar dac( acesta o cunoate :ntr-adev(r acu5atul sar vedea pus $a'( :n $a'( cu dile;a inter5is(I s( se incri;ine5eD s( ;int( sub ,ur(;Hnt sau s( se )(seasc( acu5at de s$idare a cur'ii% Co;parHnd situa'ia din pre5entul ca5 cu situa'ia :n care :n loc de parol( este vorba de o c&eie s-a considerat c( o co;bina'ie co;unic( con'inutul )Hndirii[ c&eia nu $ace acest lucru i atunci aceasta nu este o ;(rturieD o declara'ie% #arolaD ase;eni co;bina'ieiD se a$l( :n ;intea suspectului i pentru aceste lucru are natura unei ;(rturiiD a unei declara'ii i este departe de a $i atins( cu o so;a'ie% Dac( acu5atul cunoate parola aceasta e4ist( doar :n ;intea sa% Repoducerea sa nu poate $i $(cut( decHt prin viu )rai i prin aceasta se di$eren'ia5( de alte dove5i ;ateriale ce ar avea valoare testi;onial(% For'area acu5atului s( de5v(luie parola :l obli)( pe acesta s( :i de5v(luie con'inutul ;in'ii sale i deci s( se incri;ine5e% F;potriva acestei deci5ii Departa;entul de @usti'ie a declarat apel la U%0% District Court din Mer;ont%
-3B

0ara& E% 0tollerD #aul Root JolpeD o$%cit%D pp% 327-397%

2-

Fns( :;potriva acestei solu'ii s-a e4pri;at i un alt punct de vedere -3/ potrivit c(ruia Bouc&er a renun'at la privile)iu :ntrucHt a cooperat cu poli'ia i a recunoscut c( laptopul este al s(u i i-a i de;onstrat c( e4ercit( control asupra lui% Su5c$!"to&u& 2.4. Pr"#"&e*"u& +'!otr"#$ !ro!r"e" "ncr"'"n(r" "n#oc$t de !o&"%")t" Una din interpret(rile privile)iului :;potriva propriei incri;in(ri este i aceea c( are rolul de a $or'a autorit('ile s( )(seasc( dove5i cHt ;ai solide prin propriile e$orturi i c(D deiD cu ;are pruden'(D li;it(ri ale principiului sunt posibile% Un ca5 interesant-6. poate sublinia acest lucru% Doi c(pitani de poli'ie din C&ica)o au $ost dese;na'i s( investi)&e5e o ucidere :n )rup care a $ost re5ultatul unor activit('i or)ani5ate cu ,ocuri de noroc% A;bii c(pitani $useser( sanc'iona'i disciplinar cu pu'in ti;p :nainte de aceast( sarcin( pentru c( e4isten'a ,ocurilor de noroc era o practic( des :ntHlnit( :n sec'iile a$late sub co;anda lor% Fn privin'a investi)a'iilor $(cute de acetiaD dar i a dove5ilor )(site s-au ridicat suspiciuni de a $i $ost $alsi$icate inten'ionat% Fiind c&e;a'i s( r(spund( $a'( de investi)a'iile conduseD acetia au re$u5at pe ;otiv de a nu se incri;ina% Ulterior au $ost concedia'i i au introdus apel% Curtea de apel din Illinois a stabilit c(D dei ca cet('eni acetia aveau un drept de a nu ;(rturisiD o dat( ce au re$u5at acest lucru i-au pierdut dreptul de a r(;Hne poli'iti% Concedierea persoanelor ce $ac parte din serviciul public i care declin( s( r(spund( la eventualele :ntreb(ri este v(5ut( ca o posibilitate de a li;ita abu5urile de privile)iul :;potriva propriei incri;in(ri $(r( a sacri$ica privile)iul :n cau5(% -61 Fn cau5a 0c Auli e c% Cit- o Iew ,ed ord, ,udec(torul Aliver Jendell <ol;es sublinia c( ni;eni nu are un drept constitu'ional de a $i poli'ist% Concedierea a $ost ar)u;entat( ca $iind o solu'ie $ie pe ;otivul e4isten'ei unui risc de securitateD $ie pe ar)u;entul c( publicul are dreptul de a cere un ;ai ;are )rad de cet('enie din partea unei persoane ce repre5int( interesul public i este i repre5entant al statului%-6A alt( solu'ieD paralel( cu pri;aD se poate ar)u;enta pe acordarea i;unit('ii $a'( de un eventual proces penal suspec'ilor ce invoc( privile)iulD iar ulterior acord(rii ei s( li se cear( s( spun( tot ce tiu despre alte persoane ce se ocup( cu activit('i si;ilare% -63 #ractic se pun :n
-3/

Apinia pro$esorului Arin ?errD de la Universitatea >eor)e Jas&in)tonD D%C% citat :n Correy E% 0tep&ensonD 0agistrate Audge in Vermont rules in C-)er Sel #Incrimination Case, LaGyers U0AD BostonD -7 Feb% -..B% -6. Drury c% <urleyD 33/ Ill% App% 33D BBD %E% -d 9-BD 6.- Ill% -63D B3 %E% -d 797 N1/6/O% -61 David Fell;anD *e endants Rights Toda-, Univ o$ Jisconsin #ressD 1/99D p% 333% -6Fred E% InbauD Should we A)olish the Constitutional Privilege against Sel #IncriminationH D 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD ort&Gestern UniversityD vol% B/D no% 6D 1///D p% 13B/% -63 Fred E% InbauD o$%cit%, p% 13B/% #entru un punct de veder contrar a se vedea =arC Ber)erD Com$elled Sel # Re$orting and the Princi$le Against Com$elled Sel #Incrimination" Some Com$arative As$ects, -..2 E%<%R%L%R%D Issue 1D pp% 36-37%

23

balan'( cele dou( interese e4istente :ntr-o atare situa'ieD iar dac( do;in( cel al descoperirii i conda;n(rii in$ractorilor destul de periculoiD atunci se $ace un sc&i;b cu risc ;ai di;inuat% 0in)ura cerin'( :n acest ca5 este ca i;unitatea s( $ie co;plet(% Ast$elD nu i se poate doar )aranta c( ceea ce va spune nu va $i $olosit :;potriva sa :ntr-un proces penal ulteriorD ci i $aptul c( nu va $i acu5at nici pentru eventualele in$rac'iuni pe care le va recunoate :n ti;p ce ;(rturisete% -66 ]i aceast( ;etod( e v(5ut( tot ca o posibilitate pentru co;baterea abu5ului de privile)iu i pune principala :ntrebareI este ;ai util( conda;narea persoanei :n cau5( sau ;(rturia eiE-67

-66

Fred E% InbauD o$%cit%D p% 13/.% David Fell;anD *e endants Rights Toda-, Univ% o$ Jisconsin #ressD 1/99D p% 333% Aceste dou( ;odalit('i de contracarare a abu5ului au $ost ,usti$icate de $aptul c( deseori in$ractorii se $olosesc de dreptul la t(cere i sunt ac&ita'i% #entru opinia con$or; c(reia dreptul la t(cere :nc( prote,ea5( persoanele nevinovate a se vedea Fred E% InbauD o$%cit% p% 13/.%
-67

26

Conc&u3"e FntrucHt societatea este :ntr-o continu( evolu'ie ;arcat( prin descoperiri :n toate do;eniile ce $ac ca $iecare an ce trece s( par( desuetD nici dreptul la t(cere nu este o pre5en'( static(% ]i nici nu poate $iD cHt ti;p ra'iunile ce stau la ba5a lui sunt bine $unda;entate% Doar aa acest drept nu se va stin)eD ci se va ;odela pe toate situa'iile ce pot ap(rea% #re5enta lucrare a co;parat dreptul la t(cere din perspectiva C%E%D%A%D dar i din aceea a statelor tip co;;on laG% #rincipala critic( a cau5ei !un.e a $ost aceea c( re5ultatul ei reduce :n ;od radical sursele de dove5i si)ure :;potiva acu5atului% =ai departeD dac( :n Serves Curtea a considerat c( acesta avea o obli)a'ie de a depune ,ur(;Hntul i doar ulterior avea posibilitatea de a re$u5a s( r(spund( la :ntreb(riD :n Shannon aceasta a considerat c( nepre5entarea la interviu i sanc'ionarea acestui $apt sunt inco;patibile cu dreptul la t(cereD dei cau5ele erau :ntr-o situa'ie co;parabil(% AcesteaD corelate cu +eane- @i 0c?uinness, stabilesc c( persoanele pot re$u5a s( r(spund( la :ntreb(ri poten'ial incri;inatoareD :ns( acceptarea unei posibilit('i ca acestea s( nu se pre5inte :n $a'a or)anului dese;nat r(;Hne neclar(% Fnceputul lucr(rii s-a concentrat pe ele;entele con$u5e ale dreptului la t(cere i privile)iului :;potriva propriei incri;in(ri% Ast$el c(D pentru a crea o le)(tur( :ntre cau5e s-a :ncercat )(sirea unei ,usti$ic(ri potrivite privile)iului% Dintre ipote5ele ;en'ionate :n doctrin(D conceptul celor trei ale)eri di$icile pare a $i cea ;ai potrivit( variant( :ntrucHt creea5( o le)(tur( :ntre ad;isibilitatea probelor i ideea de libertate a individului% Fn)lobHnd pre5u;'ia de nevinov('ieD raportul dintre cele dou( concepte devine unul de la :ntre) la parte% Dac( este acceptat(D ideea celor trei ale)eri di$icile atunci aceasta are ca i consecin'e i;punerea respectului pentru inte)ritatea personal(D inter5icerea incri;in(rii i a unei ter'e persoaneD dar i respectarea ;ecanis;ului de distan'are :ntre individ i stat atunci cHnd statul se a$l( pe po5i'ia cea ;ai do;inant(D $avorabil( conduitei abu5ive% Conceptul celor trei ale)eri di$icile nu este un concept pur doctrinar% C%E%D%A% $ace re$erire la inec&itatea obli)(rii unui suspect s( alea)( :ntre o serie de poten'iale in$rac'iuniD de )radul de presiune la care a $ost supus etcD no'iunile $iind incluse :n conceptul ;en'ionat anteriorD iar :n opiniile separate precu; :n cau5a /eh se $ace c&iar re$erire direct( la acesta% Conceptul este ;ult ;ai clar de5voltat :n ,urispruden'a a;erican( sau cea en)le5( i $aptul c( :ncepe s( $ie ;en'ionat i :n cadrul opiniilor separate a ,udec(torilor de la C%E%D%A% :nsea;n( c( acesta cunoate o de5voltare rapid(% Ideea celor trei ale)eri di$icile are avanta,ul unei ;ari $le4ibilit('i ce per;ite acoperirea nu doar a aspectelor procedurale puse de dreptul la t(cereD dar i a celor de $ond% ici C%E%D%A% i nici siste;ul a;erican i cel en)le5 nu au a$ir;at c( ar $i un drept absolutD aa c( li;itarea lui a $ost o ipote5( ce a $ost pus( :n discu'ie% #otrivit studiului 0in)aporeD situa'ia 27

anterioar( li;it(rii dreptului la t(cere i cea posterioar( nu di$er( ;ultD te;erile e4puse avHnd ;ai ;ult o natur( doctrinar(% Ceea ce nu este de ne)li,at este consecin'a acesteia pe ter;en lun)D i anu;e trecerea de la un siste; acu5atorial la unul inc&i5itorial :ntrucHt sarcina probei este trecut( asupra inculpatuluiD iar t(cerea sa este tratat( si;ilar ;(rturiei $ro con esso% u nu;ai li;itarea dreptului la t(cere a $ost discutat(D ci i sacri$icarea acestuia sau crearea unor ar;e ce s( per;it( :;piedicarea abu5ului de acest dreptD precu; acceptarea ;(rturiilor date sub i;unitate% Ideea este c( trebuie pus :n balan'( dou( interese e4istente :n aceast( ipote5(I pri;ul e cel al statului de a acu5a i conda;na persoana :n cau5(D iar al doilea e acu5area i conda;narea altor persoane ;ai i;portanteD dar despre care pri;a persoan( are in$or;a'ii% 0tatul trebuie s( se &ot(rasc( ce consider( c( este ;ai i;portant pentru interesele saleI conda;narea persoanei :n cau5( sau ;(rturia ei% #rin ur;areD no'iunea dreptului la t(cere trebuie :n'eleas( :ntr-o abordare ;ai lar)( :ntrucHt realit('ile cu care se con$runt( sunt di$erite% Abordarea sa trebuie s( $ie a;pl( i s( aibe ra'iuni solide pentru a putea r(spunde la :ntreb(ri caI procedura eurotec&nolo)ical Lie Detection este asi;ilat( probelor $i5ice sau celor testi;oniale ce sunt ap(rate de al Cincelea A;enda;entED introducerea parolei :ntr-un calculator este o situa'ie co;parabil( cu cea a unei co;bina'ii sau a unei c&ei pentru a putea ti dac( este sau nu acoperit( de al Cincelea A;enda;entE

22

4I4LIOGRA<IE 1% AllenD Ronald @%D 0irandaLs +ollow Core, EssaysD ort&Gestern University LaG RevieGD vol% 1..D no% 1D -..2 -% Ber)erD =arCD Com$elled Sel #Re$orting and the Princi$le Against Com$elled Sel # Incrimination" Some Com$arative As$ects, E%<%R%L%R%D Issue 1D -..2 3% Ber)erD =arCD Euro$eani<ing sel #incrimination" the right to remain silent in the Euro$ean Court o +uman Rights, Colu;bia @ournal o$ European LaGD vol% 1-D -..2 6% Ber)erD =arCD Re orming Con ession Law ,ritish St-le" A *ecade o EG$erience with Adverse In erences rom Silence, Colu;bia <u;an Ri)&ts LaG RevieGD -... 7% Ber)erD =arCD Sel 5Incrimination and the Euro$ean Court o +uman Rights, E%<%R%L%R%D Issue 7D -..9D 0Geet S =a4Gell Ltd -..9 2% BoulocD BernardD Pr4som$tion d3innocence et droit $4nal des a aires, Rev% 0c% Cri;%D iulie-septe;brie 1//7 9% ButlerD 0% AndreGD !un.e v% !rance and the Right against Sel #Incrimination" A critical Anal-sis,Cri;inal LaG Foru;% Dordec&tDvol%11DIss%6D -... B% CiarelliD 0araD Pre#arrest Silence" 0inding that ?a$ ,etween !ourth Amendament Sto$s and !i th Amendament Custod-, @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD -..3 /% CloudD =or)an[ 0&ep&erdD )eor)e B%[ BarCo$$D odvinD Alison[ 0&urD @ustin M%D /ords /ithout 0eaning" the Constitution, Con essions and 0entall- Retarded Sus$ects, 8&e University o$ C&ica)o LaG RevieGD -..1.% DennisD I%D Instrumental Protection, +uman Right or !unstional Iecessi-HReassessing the $rivilege against sel #incrimination, 76 C%L%R% 36-D 1//7 11% Fell;anD DavidD *e endants Rights Toda-, Univ o$ Jisconsin #ressD 1/99 1-% Fla4;anD @oelD ProGimate Cause in Constitutional Torts" +olding Interrogators Lia)le or !i th Amendament Violations at Trial, =ic&i)an LaG RevieGD =ay -..9 13% Fro;;elD 0te$an %D The Euro$ean Court o +uman Rights and the right o the accused to remain silent" Can it )e invo.ed )- taG$a-ersH, Britis& 8a4 RevieGDN2OD 7/BD @anuaryD 1//6 16% >ansD @ere;y[ #al;erD AndreGD Australian Princi$les o Evidence, Routled)e Cavendis&D -..6 17% >ersteinD Privac- and Sel #Incrimination, B. E8<IC0 B9D /-D 1/9.

29

12% <enrionD <ervfD La Presom$tion *3Innocence, Un &*ROIT R %%%(H Com$araison !ranco AllemandeD Revue Internationale de Droit Co;parf 6P-..7 19% InbauD Fred E%D Should /e A)olish the Constitutional Privilege against Sel # IncriminationHD 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD ort&Gestern UniversityD vol% B/D no% 6D 1/// 1B% In)ra&a;D Barton L%D The Right o Silence, The Presum$tion o Innocence, The ,urden o Proo and a 0odest Pro$osal" A Re$l- to O3Reill-, EssaysD 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD vol% B2D o% -D ort&Gestern UniversityD 1//2 1/% @eandidierD Jil$ridD La $r4som$tion d3 innocence ou le $oids des mots, 0cience Cri;inelle et droit pfnal co;parfD gtudesD Mariftfs at Docu;ents -.% ?leinD 0usan R%D Identi -ing and OReN ormulating $ro$h-lactic rules, sa e har)ors and incidental rights in constitutional criminal $rocedure, =ic&i)an LaG RevieGD =arc& -..1 -1% ?leinD 0usan RD 0iranda3s EGce$tions in a $ost#*ic.erson /orld, @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD -..1 --% ?leinD 0usan R%D Io Time or Silence, 8e4as LaG RevieGD April -..3 -3% ?upper;anD @oel @%D CharacterD A4$ord University #ress U0D 1//7 -6% ?utyD FranClinD L34tendue du droit au silence en $roc4dure $4nale, C&roniRue -7% LevyD Leonard J%D Origins o the !i th Amendament" The Right Against Sel # IncriminationD 1/B2 -2% =ann&ei;erD =ic&ael @% +ydneyD Ri$eness o sel #Incrimination Clause *is$utes, @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD -..7 -9% =att&eGsD eGn&a;D MictoriaD 0iranda Rule is a Constitutional Rule" *ic.erson v% United States, A;erican @ournal o$ Cri;inal LaGD -... -B% ais;it&D 0% <%D Sel incrimination !airness or !reedomHD E<RLR Issue 3D 0Geet S =a4Gell LtdD 1//9 -/% eG QorC LaG @ournalD Right Against Sel #Incrimination Can ,e Asserted To S$eci ic Euestions, )ut Cannot Re use *e$ositionD eG QorCI Feb -1D -..2% 3.% ooterD Daniel 0%D Is 0issouri v% Si)ert Practica)leH Su$reme Court dances a two#ste$ around 0iranda, 8&e A;erican Cri;inal LaG RevieGD vol% 6-D 0u;;er -..7 31% ALReillyD J% >re)oryD Right to Silence, 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD nr% -D $all 1//6

2B

3-% #ettitiD Louis-Ed;ondD *roit du silenceOHN, Docu;entadeo e Direito Co;paradoD nos% 97P92D 1//B 33% #i55iD Jillia; 8[ <o$$;anD =orris BDTa.ing 0iranda3s Pulse, Manderbilt LaG RevieGD -..7 36% Raportul Co;isiei Europeane a Drepturilor A;uluiD 13 octo;brie 1//-D Rev% 8ri;% Dr% <%D 1//6 37% Red;ayneD =iCeD Rethin.ing the Privilege Against Sel #Incrimination, A4$ord @ournal o$ Le)al 0tudiesD vol% -9D no% -D -..9 32% Re)anD Erin ?ellyD United States v% ,als-s" *en-ing a sus$ected war criminal the $rivilege against sel #incriminationD 0t% @o&nis LaG RevieGD 0prin) 1/// 39% Ro)ersD Ric&ard[ <arrison D?i;berly 0%[ 0&u;anD Daniel J%[ 0eGellD ?ennet& J%[ <a5elGoodD Lisa L%D An Anal-sis o 0iranda and /aivers" Com$rehension and Coverage, LaG and <u;an Be&aviourD 0prin)erD -..9 3B% 0eid;annD Daniel @[ 0teinD Ale4D The Right to Silence +el$s the Innocent" A ?ame# Theoretic Anal-sis o the !i th Amendament Privilege, 116 <arvard LaG RevieG 63.D -... 3/% 0tep&ensonD Correy E%D 0agistrate Audge in Vermont rules in C-)er Sel #Incrimination Case, LaGyers U0AD BostonD -7 Feb% -..B 6.% 0tevensonD DruD Entra$ment and the Pro)lem o *eterring Police 0isconduct, BepressD -..6 61% 0tollerD 0ara& E%[ Root JolpeD #aulD Emerging Ieurotechnologies or Lie *etection and the !i th Amendament, A;erican @ournal o$ LaG and =edicineD -..9 6-% 8aevernierD BeatriceD La $r4som$tion d3innocence et la m4diatisation de la Justice" une coha)itation $r4caire, Revue de droit penal et de cri;inolo)ieD vol% B7D no% 1D ianuarie -..7 63% 8aCD #eter @%#%[ Man EiCe;a <o;;esD >ertrud A%D Le Test A*I et la $rocedure P4nale en Euro$e, gtudesD Mariftfs et Docu;ents 66% 8&o;as IIID >eor)e C% i BilderD =ars&all DD AristotleLs ParadoG and the Sel # Incrimination Pu<<le, 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD vol% B-D no% -D ort&Gestern UniversityD 0c&ool o$ LaGD 1//1 67% 8&o;as IIID >eo)e C%D 0iranda3s Illusion" Telling Stories in the Police interrogation Room, 8e4as LaG RevieGD ;artie -..3 62% 8&o;as IIID >eor)e C%D Stories a)out 0iranda, =ic&i)an LaG RevieGD -..6 2/

69% 8&o;psonD Jillia; C%D Evaluating the Admissi)ilit- o Iew ?enetic Identi ication Tests" Lessons !rom the &*IA /ar(, 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD ort&Gestern UniversityD vol% B6D no% 1D 1//3D 6B% 8olle$sonD C%D Ideologies Clashing" Cor$orations, Criminal Law and the RegulatorO ence, -/ As)oode <all LaG @ournal 9.7D 1//1 6/% Ji);oreD <% @o&nD Evidence in Trials At Common LawD @o&n 8% =c au)&ton Rev% 1/21 7.% Jin)erD 0teven @%D *en-ing !i th Amendament Protections to /itnesses !acing !oreign Prosecutions" Sel Incrimination *iscriminationH, 8&e @ournal o$ Cri;inal LaG and Cri;inolo)yD vol% B/D no% 3D ort&Gestern UniversityD 1/// REVISTEE 71% CRI=E CA 8RAL DI>E08D Austices Sa- Age and IneG$erience are not !actors or Invo.ing 0irandaD 6 iunie -..6D 7-% CRI=E CA 8RAL DI>E08D Su$reme Court Tightens 0iranda Rules )- ,arring Euestions )e ore /arning, - iulie -..6D vol% 3BD nr% -2 73% @UME ILE @U08ICE DI>E08D Austices Sa- Custodial Euestions are Illegal, 2 iulie -..6 76% @UME ILE @U08ICE DI>E08D Possession o /arrant 0andates 0iranda, 1B $ebruarie -..6 77% @UME ILE @U08ICE DI>E08D Voluntar- Remar. is EGem$t rom 0iranda, 2 iulie -..6D Acade;ic Researc& Library 72% 8<E ECA A=I08D Right to Silence" Audgment *a-, LondonD 16 ;ai 1//6D vol% 331D Iss% 9B23 79% 8<E ECA A=I08D United States" ,ut Starting /henH The Right to Silence, LondonD -2 aprilie -..3D vol% 329D Iss% B3-1 RESURSE ELECTRONICEE 1% -% 3% 6% 7% 6-7%&t;l 2% .632a+0%&t;l 9. &ttpIPPGGG%laG%cornell%eduPsupctP&t;lP&istoricsPU00CaCRa.3B6a &ttpIPPGGG%ec&r%coe%intPEC<RPE P<eaderPCase&ttpIPPsupre;e%,ustia%co;P &ttpIPP$indarticles%co;P &ttpIPPbooCs%)oo)le%co;P &ttpIPPcsc%le4u;%u;ontreal%caPenP1//.P1//.rcs1-6-7P1//.rcs1LaGP<UDACP<UDAC`databaseP

9% B%

&ttpIPPGGG%)uardian%co%uCPuCP-..3P;ayP./Pterroris;%israel &ttpIPPGGG%opsi%)ov%uCPactsPacts1//6PuCp)aa1//6..33aena1

91

LIST A CAUFELOR CITATEE A A)as c% Olanda A$$lication Io% MC27BS2D Allen c% 0arii ,ritanii A$$lication no% C9DC7SF6, A$$lications nos% B667DS29 and BDD:FS2C Allenet de Ri)emont c% !ran1a A$$% Io% 6D6CDC:2 A%P%, 0%P% @i T%P% c% Elve1ia C6S6229S92FS::M Andersen c% 0ar-land !ederal Circuits, !ourth Circuit OM2 Iovem)er MFFDN *oc.et num)er" FD# CM29 4 ,o-d c% S%U%A% 669 U%S% 969 O6::9N ,ram c% S%U%A% 12B U%0% 73- N1B/9O ,rogan @i al1ii c% 0arii ,ritanii A$$lication no% 66MF2S:7T 66MB7S:7T 66M99S:7T 66B:9S:D C Counselman c% +itchcoc. 67M U%S% D7C O6:2MN D *au)ert c% 0errell *ow Pharmaceuticals, Inc% DF2 U%S% DC2 *eweer c% ,elgiei A$$lication no% 92FBSCD *ic.erson c% S%U%A% DBF U%S% 7M: OMFFFN *oe c% S%U%A% 7:C U%S% MF6 O62::N *rur- c% +urle-, BB2 Ill% A$$% BB, ::, I%E% Md CM:, 7FM Ill% M7B, :B I%E% Md DCD O6272N E Edwards c% Ari<ona 7D6 U% S% 7CC, 7D6 U% S% 72M O62:6N < !eldman c% S%U%A%, BMM U%S% 7:CO6277N !r-e c% SUA M2B !% 6F6BO62MBN !un.e c% !rance A$$lication no% 6F:M:S:7 G ?ri in c% Cali ornia B:F U%S% 9F2 O629DN G +ale c% +en.el MF6 U%S% 7BO62F9N +arris c% Iew Por. 7F6 U% S% MMM O62C6N +eane- @i 0c?uinness c% Irlandei A$$lication no% B7CMFS2COMFFFN +ughes c% !arre- Io% F7#6F69BB, MFF9 I%P% 9-

Aac. c% 8ansas, 622 U%S% BC6 O62FDN A%,% c% Elve1iei A$$lication no% B6:MCS29 H 8 c% Austriei A$$% Io% 69FFMS2F 8ansal c% 0arii ,ritanii A$$lication no% M676BSFM 8ing c% 0arii ,ritanii A$$lication no% 6B::6SFM 8na$$ c% Schweit<er, BDC U%S% BC6O62D:N M 0allo- c% +ogan, BC: U%S% 6 O6297N 0c Auli e c% Cit- o Iew ,ed ord O6:2MN 0ichigan c% Tuc.er 76C U% S% 7BB, 76C U% S% 777 O62C7N 0iranda c% Ari<ona, B:7 U%S% 7B9 0issouri c% Si)ert D7M U%S% 9FF 0ur$h- c% /ater ront Commission BC: U% S% DM O6297N 0urra- c% 0area ,ritanie, A$$% Io% 6:CB6S26 N Iew Por. v% Euarles 79C U% S% 972 O62:7N IiG c% /illiams, 79C U% S% 7B6 O62:7N O ;<t=r. c% Re$u)lica !ederal> ?erman> A$$lication no% :D77SC2 OQConnell c% S%U%A, MDB U%S% 67M O62MFN Oregon c% Elstad 7CF U% S% M2: O62:DN P Peo$le c% Castro D7D I%P%S%Md 2:D OSu$% Ct% 62:2N Peo$le c% 8ell- M7 I%P% C7, :7 Peo$le c% 8eene D26 I%P%S%Md CBBO622MN I Euinn c% Irlandei A$$lication no% B9::CS2COMFF6N R Rieg c % Austriei A$lication no% 9BMFCSFF OMFFDN R c% ,o-es O6:96N S 93

Saunders c% 0arii ,ritanii A$$lication no% 626:CS26 Se.anina c% Austria A$$% Io% 6B6M9S:C Serves c% !ran1ei :MS6229S9C6S:2B Shannon c% 0arii ,ritanii A$$lication no% 9D9BSFB Sha$iro c% S%U%A% BBD U% S% 6 O627:N Statul c% Ao)e SUA c% ,als-s DM7 U%S% 999 SUA c% ,oucher MFFC /L 7M797CB S%U%A c% 0anduJano, 7MD U%S% D97 O62C9N S%U%A% c% 0urdoc., M:7 U%S% 676 O62B6N, S%U%A% c% Patane D7M U%S% 9BF OMFF7N SUA c% Saline ,an. o Virginia U%S% 6 Pet% 6FF 6FF O6:M:N S%U%A% c% /ard 77: U% S% M7M O62:FN S%U%A% c% /hite 7F6 U% S% C7D O62C6N S%U%A% c% Pee 6B7 !%R%*%696O622FN T Ta-lor c% 8entuc.-, 7B9 U%S% 7C: O62C:N Thomson Iews$a$ers c% Canadei O622FN J /eh c% Austriei A$$lication no% B:D77S2C, MFF7 /ilson v% S%U%A% 672 U%S% 9F, 99 O6:2BN /ong Sun c% S%U%A% BC6 U%S% 7C6 O629BN K U% c% Irlandei A$$lication no% 27M2S:6 U% c% 0arii ,ritanii A$$lication no% CM6DSCD L Par)orough c% Alvarado D76 U%S% 9DM OMFF7N

96