Vous êtes sur la page 1sur 204

Paris, septembre 2011 Institut Coppet www.institutcoppet.

org Cette uvre est diffuse sous licence Creative Commons

LE GOUVERNEMENT OMNIPOTENT DE L'TAT TOTALITAIRE LA GUERRE MONDIALE


ditions politiques, conomiques et sociales Librairie de Mdicis Paris (1947)

Par Ludwig von Mises


Traduit par M. de Hulster
Mis en ligne par Herv de Quengo

Table des matires


Prface Introduction
Introduction - I. Introduction - II. Introduction - III. Introduction - IV. Introduction - V.

Premire partie Leffondrement du libralisme allemand


I. Le libralisme allemand
1. L'ancien rgime et le libralisme 2. La faiblesse du libralisme allemand 3. L'arme prussienne 4. Le conflit constitutionnel en Prusse 5. Le programme de la "Petite Allemagne" 1

6. L'pisode de Lassalle

II. Le triomphe du militarisme


1. L'arme prussienne et le nouvel empire allemand 2. Le militarisme allemand 3. Les libraux et le militarisme 4. Lexplication courante du succs du militarisme

Deuxime partie - Le nationalisme


III. tatisme
1. La nouvelle mentalit 2. L'tat 3. Les doctrines politiques et sociales du libralisme 4. Le socialisme 5. Le socialisme en Russie et en Allemagne 6. L'interventionnisme 7. tatisme et protectionnisme 8. Nationalisme conomique et prix nationaux de monopole 9. L'autarcie 10. Le protectionnisme allemand

IV. tatisme et nationalisme


1. Le principe de nationalit 2. Le groupe linguistique 3. Le libralisme et le principe des nationalits 4. Le nationalisme agressif 5. L'imprialisme colonial 6. Investissements et prts trangers 7. La guerre totale 8. Socialisme et guerre

V. Rfutation de quelques explications fallacieuses


1. Les insuffisances des explications courantes 2. Le prtendu caractre irrationnel du nationalisme 3. La doctrine aristocratique 4. Darwinisme mal interprt 5. Le rle du chauvinisme 6. Le rle des mythes

Troisime partie - Le nazisme allemand


VI. Les caractristiques particulires du nationalisme allemand
1. L'veil 2. L'ascendant du pangermanisme 3. Le nationalisme allemand dans un monde tatiste 4. Critique du nationalisme allemand 5. Nazisme et philosophie allemande 6. Polylogisme 7. Pangermanisme et nazisme

VII. Les sociaux-dmocrates dans l'Allemagne impriale


1. La lgende 2. Marxisme et mouvement syndical 3. Les travailleurs allemands et l'tat allemand 4. Les sociaux-dmocrates l'intrieur du systme de caste allemand 5. Les sociaux-dmocrates et la guerre

VIII. Antismitisme et racisme


1. Le rle du racisme 2. La lutte contre l'esprit juif 3. Interventionnisme et discrimination lgale contre les juifs 4. Le coup de poignard dans le dos 5. L'antismitisme comme facteur de politique internationale 3

IX. La Rpublique de Weimar et son effondrement


1. La Constitution de Weimar 2. L'chec de la socialisation 3. Les partis arms 4. Le trait de Versailles 5. La crise conomique 6. Le nazisme et la main-duvre allemande 7. Les critiques trangres du nazisme

X. Le nazisme en tant que problme mondial


1. Le domaine et les limitations de l'histoire 2. L'illusion du concept de "caractre national" 3. Le Rubicon de l'Allemagne

Quatrime partie - L'avenir de la civilisation occidentale


XI. Les illusions du planisme mondial
1. Le terme "planisme" 2. Le complexe de dictature 3. Un gouvernement mondial 4. La production planifie 5. Accords de libre change 6. Planisme montaire 7. Planisme international des mouvements de capitaux

XII. Plans de paix


1. Contrle des armements 2. Critique de quelques plans proposs 3. L'Union des Dmocraties Occidentales 4. La paix en Europe orientale 5. Les problmes de l'Asie 6. Le rle de la Socit des Nations 4

Conclusion
Conclusion - I. Conclusion - II. Conclusion - III. Conclusion - IV.

Prface
En traitant les problmes de politique sociale et conomique, les sciences sociales ne considrent qu'une question : savoir si les mesures proposes sont de nature provoquer les effets cherchs par leurs auteurs ou si elles aboutissent un tat de choses qui du point de vue de leurs dfenseurs est beaucoup plus indsirable que l'tat prcdent qu'elles se proposaient de modifier. L'conomiste ne substitue pas son propre jugement celui de ses concitoyens au sujet du caractre dsirable des fins ultimes. Il se demande simplement si les fins recherches par les nations, les gouvernements, les partis politiques et l'action des groupes peuvent en fait tre atteintes par les mthodes effectivement choisies pour les raliser. A coup sr, c'est une tche ingrate. La plupart des gens ne tolrent aucune critique de leurs principes sociaux et conomiques. Ils ne comprennent pas que les objections souleves portent seulement sur des mthodes impropres et ne s'attaquent pas aux fins dernires vises par leurs efforts. Ils ne sont pas disposs admettre qu'ils pourraient atteindre plus facilement leurs fins en suivant l'avis des conomistes qu'en les ngligeant. Ils traitent d'ennemi de leur nation, de leur race ou de leur groupe quiconque ose critiquer les politiques qui ont leur prfrence. Ce dogmatisme obstin et nfaste est l'une des causes qui sont l'origine de la situation mondiale actuelle. Un conomiste qui affirme que des taux de salaire minimum ne constituent pas un moyen appropri pour lever le niveau de vie des salaris ne cherche ni harceler la main-d'uvre ni nuire aux ouvriers. Au contraire, en proposant des mthodes mieux tudies pour augmenter le bien-tre des salaris, il contribue autant qu'il le peut au vritable avnement de leur prosprit. Souligner les avantages que chacun tire de l'action du capitalisme n'quivaut pas dfendre les intrts des capitalistes. Un conomiste qui depuis quarante ou cinquante ans dfend le maintien du systme de la proprit prive et de l'entreprise libre ne combat pas pour les intrts gostes de classe de ceux qui taient alors riches. Il veut que la libert soit laisse aux inconnus parmi ses contemporains sans le sou qui ont eu l'ingniosit de crer toutes ces industries nouvelles qui rendent la vie de l'homme moyen beaucoup plus agrable aujourd'hui. Beaucoup de pionniers de ces transformations industrielles sont devenus riches, il est vrai. Mais ils ont acquis leurs richesses en fournissant au public des automobiles, des avions, des postes de radio, des frigidaires, le cinma parlant et toute une srie d'innovations moins spectaculaires, mais aussi utiles. Ces nouveaux produits n'taient certainement pas une ralisation des bureaux, ni des bureaucrates. Pas un seul perfectionnement technique ne peut tre port au crdit des Soviets. Le mieux que les Russes aient pu faire a t de copier quelques-uns des perfectionnements raliss par les capitalistes qu'ils continuent dnigrer. L'humanit n'a pas encore atteint le niveau de la perfection technique. Il y a encore place pour des progrs ultrieurs et une amlioration des niveaux de vie. En dpit de toutes les assertions contraires, l'esprit crateur et inventif subsiste ; mais il ne fleurit que l o la libert conomique existe. 5

Un conomiste, qui dmontre qu'une nation (appelons-la Thul) va l'encontre de ses intrts essentiels dans la conduite de sa politique de commerce extrieur et dans son attitude l'gard des groupes de sa minorit intrieure, n'est pas un ennemi de Thul ni de son peuple. Il est vain de couvrir d'injures les critiques des politiques inappropries et de jeter la suspicion sur leurs motifs. On peut touffer ainsi la voix de la vrit, mais on ne peut rendre appropries des politiques qui ne le sont pas. Les dfenseurs du contrle totalitaire appellent ngativement l'attitude de leurs adversaires. Ils prtendent que, tandis qu'ils demandent l'amlioration des conditions non satisfaisantes, leurs adversaires ont l'intention de laisser durer le mal. C'est juger toutes les questions sociales du point de vue du bureaucrate l'esprit troit. Seuls des bureaucrates peuvent prciser que la cration de nouveaux services, la promulgation de nouveaux dcrets, l'augmentation du nombre des fonctionnaires peuvent seules tre considres comme des mesures positives et profitables, tandis que tout le reste n'est que passivit et quitisme. Le programme de la libert conomique n'est pas ngatif. Son but absolu est l'tablissement et le maintien du systme d'conomie de march bas sur la proprit prive des moyens de production et l'entreprise libre. Son but est la libre concurrence et la souverainet du consommateur. Consquence logique de ces prmisses, les vritables libraux sont opposs tous les efforts faits pour substituer un contrle tatique l'action d'une libre conomie de march. Laissez faire, laissez passer ne signifie pas : laissez durer les maux. Au contraire, ces mots signifient : ne pas intervenir dans le jeu du march parce qu'une telle intervention restreindra ncessairement la production et appauvrira la population. Ils signifient de plus : ne pas abolir ni paralyser le systme capitaliste, qui, en dpit de tous les obstacles placs par ces gouvernements et les politiciens, a lev le niveau de vie des masses, d'une faon sans prcdent. La libert n'est pas, comme les prcurseurs allemands du nazisme l'ont affirm, un idal ngatif. La prsentation d'un concept sous une forme affirmative ou interrogative n'est qu'une question de pure forme. La libert du besoin quivaut l'expression lutter pour un tat de choses o la population soit mieux approvisionne en ce qui lui est ncessaire. La libert de parole quivaut un tat de choses sans lequel chacun peut dire ce qu'il veut. A la base de toutes les doctrines totalitaires se trouve la croyance que les gouvernants sont plus sages et d'un esprit plus lev que leurs sujets, qu'ils savent donc mieux ce qui est profitable leurs sujets que leurs sujets eux-mmes. Werner Sombart, jadis champion fanatique du marxisme puis champion non moins fanatique du nazisme, eut l'audace d'affirmer que le Fhrer recevait ses ordres de Dieu et que l'institution du Fhrer tait une rvlation permanente 1. Quiconque l'admet doit naturellement arrter de poser des questions sur l'opportunit de la toute puissance tatique. Ceux qui ne sont pas d'accord avec cette justification thorique de la dictature rclament pour euxmmes le droit de discuter librement les problmes en cause. Ils n'crivent pas tat avec un majuscule. Ils ne reculent pas devant l'analyse des notions mtaphysiques de l'hglianisme et du marxisme. Ils rduisent toute cette phrasologie sonore une simple question : Ces moyens proposs sont-ils convenables pour atteindre les fins poursuivies ? En rpondant cette question, ils esprent rendre service la grande majorit de leurs compatriotes. Ludwig von Mises. New York, janvier 1944.

Note 1. Deutscher Sozialismus (Charlottenburg, 1934), trad. franaise. Le socialisme allemand (Payot, 1938), Paris.

Introduction
I Le point essentiel du programme du parti national-socialiste est la conqute d'un Lebensraum pour les Allemands, c'est--dire d'un territoire assez grand et assez riche en ressources naturelles pour qu'ils puissent vivre en conomie autarcique et atteindre un niveau qui ne soit pas infrieur celui de n'importe quelle autre nation. Il est vident que ce programme qui dfie et menace toutes les autres nations, ne peut tre ralis sans l'tablissement d'une hgmonie allemande sur le monde. Le signe distinctif du nazisme n'est ni le socialisme, ni le totalitarisme, ni le nationalisme. Actuellement, dans tous les pays, les progressistes brlent de substituer le socialisme au capitalisme. Tout en combattant les agresseurs allemands, Grande-Bretagne et tats-Unis adoptrent peu peu le type allemand du socialisme. Dans les deux pays l'opinion publique est absolument convaincue qu'un contrle tatique gnralis sur l'activit conomique est invitable en temps de guerre et beaucoup d'hommes politiques minents, suivis par des millions d'lecteurs, sont fermement rsolus conserver aprs la guerre le socialisme comme nouvel ordre social permanent. La dictature et l'oppression des dissidents par la violence ne sont plus des traits particuliers au nazisme. C'est l le mode de gouvernement des Soviets et comme tel, dfendu dans le monde entier par de nombreux sympathisants de la Russie contemporaine. Le nationalisme consquence de l'intervention de l'tat dans la vie conomique, comme on le montrera dans ce livre commande notre poque la politique trangre de toutes les nations. Ce qui caractrise les nazis est la nature spciale de leur nationalisme, la lutte pour l'espace vital. L'objectif du nazisme ne diffre pas en principe des buts des premiers nationalistes allemands dont le groupe le plus radical, dans les trente ans prcdant la premire guerre mondiale, se qualifiait lui-mme de pangermaniste. C'est cette ambition qui a pouss l'empereur d'Allemagne dans la premire guerre mondiale et qui vingt-six ans plus tard a engendr la seconde guerre mondiale. On ne peut faire remonter le programme de l'espace vital aux premires idologies allemandes, ni aux prcdents historiques des cinq cents dernires annes. L'Allemagne a eu ses chauvinistes comme toutes les autres nations en ont eu. Mais chauvinisme n'est pas nationalisme. Le chauvinisme est une valuation exagre des ralisations et des qualits de sa propre nation et le dnigrement des autres nations ; par luimme il n'entrane aucune action. Le nationalisme, par contre, est le plan d'une action politique et militaire et l'essai de le raliser. L'histoire allemande, comme l'histoire des autres nations, est l'histoire de princes avides de conqutes ; mais ces empereurs, rois et ducs voulaient acqurir pour eux-mmes et pour leur descendance richesse et pouvoir et non un espace vital pour leur nation. Le nationalisme agressif allemand est un phnomne des soixante dernires annes. Son origine est dans les conditions conomiques modernes et dans les politiques conomiques. Le nationalisme ne doit pas tre confondu non plus avec la lutte pour un gouvernement populaire, le droit pour la nation de disposer d'elle-mme et l'autonomie politique. Quand les libraux allemands du dix-neuvime sicle voulaient substituer un gouvernement dmocratique pour toute la nation allemande la domination tyrannique d'une trentaine de princes, ils ne nourrissaient pas de desseins hostiles l'gard des autres nations. Ils voulaient se librer du despotisme et tablir un gouvernement parlementaire. Ils n'taient pas avides de conqutes ni d'expansion territoriale. Ils n'avaient pas l'intention d'incorporer dans 7

l'tat allemand de leurs rves les territoires polonais et italiens que leurs princes avaient conquis ; au contraire, ils sympathisaient avec les aspirations des libraux polonais et italiens qui dsiraient fonder des dmocraties polonaise et italienne indpendantes. Ils dsiraient ardemment promouvoir le bien-tre de la nation allemande, mais ils ne croyaient pas que l'oppression des nations trangres et des vexations imposes aux trangers taient la meilleure manire de servir leur nation. Le nationalisme ne s'identifie pas non plus avec le patriotisme. Le patriotisme est l'ardent dsir de voir sa nation dans le bien-tre, la prosprit et la libert. Le nationalisme est l'une des diffrentes mthodes proposes pour atteindre ces fins. Mais les libraux soutiennent que les moyens recommands par le nationalisme sont inappropris et que leur application non seulement ne permettrait pas d'atteindre les fins cherches mais aboutiraient au contraire entraner la nation dans un dsastre invitable. Les libraux sont, eux aussi, patriotes, mais leurs opinions touchant la meilleure faon d'assurer la prosprit et la grandeur de la nation diffrent radicalement de celles des nationalistes. Ils sont partisans du librechange, de la division internationale du travail, de la bonne volont et de la paix entre les nations, non dans l'intrt de l'tranger mais pour le bonheur de leur nation. Le but du nationalisme est d'assurer le bien-tre de toute la nation ou de quelques groupes de ses citoyens en infligeant des dommages aux trangers. Dans le domaine conomique, la mthode prfre du nationalisme est la discrimination dirige contre les trangers. Les marchandises trangres sont exclues du march national ou n'y sont admises qu'aprs le paiement d'un droit d'importation. La main-d'uvre trangre est exclue de la concurrence sur le march national du travail. Le capital tranger est passible de confiscation. Ce nationalisme conomique aboutit ncessairement la guerre chaque fois que les victimes croient tre assez fortes pour supprimer par une action violente et arme les mesures nuisibles leur prosprit. La politique d'une nation forme un tout. Politique extrieure et politique intrieure sont troitement lies, elles ne forment qu'un systme et se conditionnent rciproquement. Le nationalisme conomique est le corollaire des politiques intrieures actuelles d'intervention tatique dans la vie conomique et de planification nationale, de mme que le libre-change tait le complment de la libert conomique intrieure. Le protectionnisme peut exister dans un pays o le commerce intrieur est libre, mais l o il n'y a pas de libert intrieure du commerce le protectionnisme est indispensable. La comptence d'un gouvernement national est limite au territoire soumis sa souverainet. Il n'a pas le pouvoir d'intervenir directement sur les conditions extrieures ce territoire. Avec le libre-change, la concurrence trangre pourrait, mme sur une courte priode, contrecarrer les fins cherches par les diffrentes mesures d'intervention gouvernementale dans l'conomie nationale. Quand le march intrieur n'est pas dans une certaine mesure isol des marchs extrieurs, il ne peut tre question de contrle tatique. Plus une nation s'avance vers la rglementation administrative et l'enrgimentement et plus elle est pousse vers l'isolement conomique. La division internationale du travail devient suspecte parce qu'elle gne le plein usage de la souverainet nationale. La tendance l'autarcie est essentiellement une tendance des politiques conomiques intrieures ; elle rsulte de l'effort fait pour rendre l'tat tout puissant dans la vie conomique. Dans un monde fond sur le libre-change et la dmocratie il n'y a pas d'encouragement la guerre et la conqute. Dans un tel monde il est sans importance que la souverainet d'une nation s'tende sur un territoire plus ou moins grand. Ses citoyens ne peuvent tirer aucun avantage de l'annexion d'une province. De cette faon les problmes territoriaux peuvent tre traits sans prjug ni passion ; il n'en cote pas de faire droit aux revendications des autres peuples disposer d'eux-mmes. La Grande-Bretagne librechangiste a librement accord le statut de dominion, c'est--dire une autonomie virtuelle et l'indpendance politique, aux tablissements britanniques d'outre-mer et cd les les Ioniennes la Grce. La Sude ne s'est pas risque une action militaire pour empcher la rupture du lien unissant la Norvge la Sude ; la maison royale des Bernadotte perdit sa couronne norvgienne ; mais cela n'avait aucune consquence matrielle pour le citoyen sudois que son roi soit galement souverain de Norvge ou non. A l'poque du libralisme on pouvait croire que les plbiscites et les dcisions des tribunaux 8

internationaux pourraient rgler pacifiquement tous les diffrends entre les nations. Ce qui tait ncessaire la sauvegarde de la paix, c'tait le renversement des gouvernements antilibraux. Quelques guerres et rvolutions taient encore considres comme invitables afin d'liminer les derniers tyrans et de dtruire les quelques obstacles au commerce qui existaient encore. Et si ce but tait jamais atteint, il n'y aurait plus de causes de guerre. L'humanit pourrait consacrer tous ses efforts la ralisation d'un bien-tre gnral. Mais tandis que les humanitaires s'abandonnaient la peinture des bienfaits de cette utopie librale, ils ne se rendaient pas compte que de nouvelles idologies taient en train de supplanter le libralisme et de crer un ordre nouveau. Cet ordre faisait surgir des antagonismes qui ne pouvaient tre aplanis par aucune solution pacifique. Ils ne l'ont pas vu, parce qu'ils regardaient ces mentalits et politiques nouvelles comme la continuation et la ralisation des principes essentiels du libralisme. L'antilibralisme s'est empar de l'esprit populaire sous le masque du vrai et authentique libralisme. Aujourd'hui, des personnes se donnant comme librales soutiennent des programmes totalement opposs aux principes et aux doctrines du vieux libralisme. Ils critiquent la proprit prive des moyens de production et l'conomie de march et sont partisans enthousiastes des mthodes totalitaires de direction conomique. Ils luttent pour l'omnipotence de l'tat et saluent chaque mesure qui accrot le pouvoir de l'administration et des organes tatiques. Ils condamnent comme un ractionnaire et un royaliste de l'conomie quiconque ne partage pas leur got de l'enrgimentement. Ces personnes qui se nomment librales et progressives sont convaincues en toute bonne foi qu'elles sont vraiment dmocrates. Mais leur conception de la dmocratie est juste l'oppos de celle du dixneuvime sicle. Elles confondent dmocratie et socialisme. Non seulement elles ne voient pas que socialisme et dmocratie sont incompatibles, mais elles croient que seul le socialisme est la vraie dmocratie. Victimes de cette erreur, elles considrent le systme sovitique comme une varit de gouvernement populaire. Les gouvernements et parlements europens se sont efforcs, depuis plus de soixante ans, de gner le jeu du march, d'intervenir dans la vie conomique et de paralyser le capitalisme. Ils ont gaiement ignor les avertissements des conomistes. Ils ont dress des barrires douanires ; ils ont encourag l'expansion de crdit et une politique d'argent facile ; ils ont eu recours au contrle des prix, aux salaires minima et aux procds subsidiaires. Ils ont transform la fiscalit en confiscation et expropriation ; ils ont proclam que les dpenses imprudentes taient le meilleur moyen d'accrotre richesse et bien-tre. Mais quand les consquences invitables de telles politiques, depuis longtemps prdites par les conomistes, devinrent de plus en plus videntes, l'opinion publique ne porta pas son blme sur ces politiques chries, elle accusa le capitalisme. Aux yeux du public, ce ne sont pas les politiques anticapitalistes mais le capitalisme qui est la cause profonde de la dpression conomique, du chmage, de l'inflation et de la hausse des prix, du monopole et du gaspillage, du malaise social et de la guerre. L'erreur fatale, qui a contrecarr tous les efforts pour sauver la paix, tait prcisment que l'on ne saisissait pas le fait que ce n'est qu' l'intrieur d'un monde de capitalisme pur, parfait, libre de toute entrave, qu'il n'existe aucun facteur d'encouragement l'agression et la conqute. Le Prsident Wilson tait guid par l'ide que seuls les gouvernements autocratiques sont belliqueux, tandis que les dmocraties ne peuvent tirer aucun profit de la conqute et sont donc attaches la paix. Ce que le Prsident Wilson et les fondateurs de la Socit des Nations n'ont pas vu, tait que cela ne valait que dans un systme de proprit prive des moyens de production, d'entreprise libre et de pure conomie de march. L o il n'y a pas de libert conomique, la situation est entirement diffrente. Dans notre monde d'tatisme o chaque nation est avide d'isolement et de progrs vers l'autarcie, il est entirement faux d'affirmer que personne ne peut tirer profit de ses conqutes. Dans cet ge de barrires douanires, de restrictions d'immigration, de contrle des changes et d'expropriation du capital tranger, il y a beaucoup de stimulants poussant la guerre et la conqute. Presque chaque citoyen a un intrt matriel la neutralisation des mesures par lesquelles des gouvernements trangers peuvent le lser. C'est pourquoi presque chaque citoyen brle de voir son pays fort et puissant, parce qu'il attend un avantage 9

personnel de sa force militaire. L'agrandissement du territoire soumis la souverainet de son gouvernement signifie au moins la dlivrance des maux qu'un gouvernement tranger lui infligeait. Pour le moment, nous pouvons nous abstenir de traiter le problme de savoir si une dmocratie peut survivre avec un systme d'intervention tatique dans la vie conomique ou avec le socialisme. En tout cas, il n'y a aucun doute qu'avec l'tatisme, les simples citoyens eux-mmes envisagent l'agression, pourvu que les perspectives militaires de succs soient favorables. Les petites nations ne peuvent viter d'tre les victimes du nationalisme conomique des autres nations ; mais les grandes nations placent leur confiance dans la valeur de leurs armes. Actuellement l'esprit d'agression ne rsulte pas de l'avidit des princes ou d'oligarchies de Junkers ; c'est une politique de groupes d'intrts dont la marque distinctive est dans les mthodes appliques, mais non dans les stimulants et les motifs. Les travailleurs allemands, italiens et japonais luttent pour un niveau de vie plus lev en combattant contre le nationalisme conomique des autres nations. Ils se trompent gravement ; les moyens choisis ne sont pas adapts aux fins cherches. Mais leurs erreurs sont dans la logique des doctrines de guerre de classe et de rvolution sociale si largement acceptes aujourd'hui. L'imprialisme de l'axe n'est pas une politique qui a pour origine les vises d'une classe suprieure. Si nous appliquions les faux concepts du marxisme populaire, nous devrions le qualifier d'imprialisme du travail. En paraphrasant la fameuse citation du gnral Clausewitz, on pourrait dire : ce n'est que la continuation de la politique intrieure par d'autres moyens, c'est la guerre intrieure de classes transfre dans la sphre des relations internationales. Depuis plus de soixante ans, toutes les nations europennes se sont empresses d'augmenter les pouvoirs de leurs gouvernements, d'tendre le domaine de la contrainte et de la coercition tatiques, de soumettre l'tat toutes les activits et tous les efforts de l'homme. Et pourtant les pacifistes ont rpt sans cesse qu'il importe peu l'individu que son pays soit grand ou petit, puissant ou faible. Ils ont vant les bienfaits de la paix, tandis que dans le monde entier, des millions de personnes mettaient tous leurs espoirs sans l'agression et la conqute. Ils n'ont pas vu que le seul moyen de faire durer la paix tait de supprimer les causes profondes de la guerre. Il est vrai que les pacifistes ont fait quelques timides essais contre le nationalisme conomique. Mais ils n'ont jamais attaqu sa cause ultime, l'tatisme la tendance de l'tat intervenir dans la vie conomique et ainsi leurs efforts taient condamns l'chec. Naturellement, les pacifistes aspiraient une autorit mondiale supranationale qui pourrait rgler pacifiquement tous les conflits entre les diffrentes nations et faire excuter ses dcisions par une force de police supranationale. Mais la condition pralable d'une solution satisfaisante du problme brlant des relations internationales n'est ni un nouvel organisme, avec encore des comits, des secrtaires, des commissaires, des rapports et des rglementations, ni un nouveau corps d'excuteurs arms, mais la suppression radicale des mentalits et des politiques intrieures qui doivent entraner des conflits. L'chec lamentable de l'exprience genevoise tait d au fait que, par suite des prjugs et superstitions bureaucratiques de l'tatisme, on ne s'est pas rendu compte que des bureaux et des fonctionnaires ne peuvent rsoudre aucun problme. Qu'il y ait ou non une autorit supranationale avec un parlement international, cela est de moindre importance. Le besoin rel est l'abandon des politiques nuisibles aux intrts des autres nations. Aucune autorit internationale ne peut prserver la paix si les guerres conomiques continuent. Dans notre ge de division internationale du travail, le libre-change est la condition pralable de tout arrangement amical entre les nations. Et le libre-change est impossible dans un monde fond sur l'tatisme. Les dictateurs nous offrent une autre solution. Ils projettent un Ordre nouveau, un systme d'hgmonie mondiale d'une nation ou d'un groupe de nations, appuye et conserve par la puissance d'armes victorieuses. Un petit nombre de privilgis dominera l'immense majorit des races infrieures. Ce nouvel ordre est un trs vieux concept. Tous les conqurants y ont aspir ; Gengis Khan et Napolon ont t les prcurseurs du Fhrer. L'histoire tmoigne de l'chec de bien des efforts pour imposer la paix par la guerre, la coopration par la contrainte, l'unanimit par l'assassinat des dissidents. Hitler n'a pas mieux russi. Un ordre durable ne peut tre tabli par des baonnettes. Une minorit ne peut gouverner 10

qu'avec le consentement des gouverns ; la rbellion des opprims la renversera tt ou tard, mme si elle russit se maintenir un temps. Mais les nazis n'ont mme pas eu la chance de russir un court moment. Leur assaut a t bris. II La crise actuelle de la civilisation a son foyer en Allemagne. Depuis plus d'un demi-sicle, le Reich a t le perturbateur de la paix. La tche principale de la diplomatie europenne dans les trente dernires annes qui ont prcd la premire guerre mondiale, a t de tenir l'Allemagne en chec grce des combinaisons et des adresses varies. Mais sans l'esprit agressif de l'Allemagne, ni la volont de puissance du tsar, ni les antagonismes et les rivalits des diverses nations de l'Europe du Sud-Est n'auraient srieusement troubl la paix mondiale. Quand les conseils d'apaisement chourent en 1914, les forces de l'enfer se dchanrent. Les fruits de la victoire des Allis furent perdus par suite des insuffisances des traits de paix, des erreurs des politiques d'aprs-guerre et de la monte du nationalisme conomique. Dans le tourbillon des annes d'entre les deux guerres, alors que chaque nation s'empressait d'infliger les plus grandes vexations aux autres nations, l'Allemagne tait libre de prparer un assaut plus terrible. Mais pour les nazis, ni l'Italie ni le Japon n'auraient t un sujet de lutte contre les Nations Unies. La dernire guerre est une guerre allemande comme la premire guerre mondiale. Il est impossible de concevoir les principaux points en litige de cette guerre, la plus terrible de celles qui aient t jamais soutenues, sans comprendre les principaux faits de l'histoire allemande. Il y a cent ans, les Allemands taient tout diffrents de ce qu'ils sont aujourd'hui. A cette poque il n'tait pas de leur ambition de surpasser les Huns et de dpasser Attila. Les toiles qui les guidaient taient Schiller et Goethe, Herder et Kant, Mozart et Beethoven. Leur leitmotiv tait libert, non conqute et oppression. Les tapes du processus qui a transform la nation jadis dpeinte par les observateurs trangers comme celles des potes et des penseurs en celle des bandes sauvages des troupes d'assaut hitlriennes doivent tre connues par quiconque veut se faire une opinion sur les affaires et problmes politiques du monde actuel. Comprendre les ressorts et les tendances de l'agressivit nazie est de la plus haute importance pour la conduite politique et militaire de la guerre et pour faonner un ordre durable dans l'aprs-guerre. Beaucoup de fautes auraient pu tre vites et beaucoup de sacrifices pargns grce une connaissance meilleure et plus approfondie de l'essence et des forces du nationalisme allemand. Le but du prsent livre est de dcrire les grands traits des changements et vnements qui ont entran la situation actuelle de l'Allemagne et de l'Europe. Il cherche corriger beaucoup d'erreurs populaires nes de lgendes dfigurant gravement les faits historiques et de doctrines dnaturant l'volution et les politiques conomiques. Il traite aussi bien d'histoire que de questions fondamentales de sociologie et d'conomie. Il essaie de ne ngliger aucun point de vue dont l'claircissement est ncessaire pour une complte description du problme nazi mondial. III Dans l'histoire des deux cents dernires annes nous pouvons discerner deux tendances idologiques distinctes. Il y avait d'abord la tendance vers la libert, les droits de l'homme, et le libre arbitre. Cet individualisme aboutit la chute du gouvernement autocratique, l'avnement de la dmocratie, l'volution du capitalisme, aux perfectionnements techniques et une hausse sans prcdent des niveaux de vie. Il substitua les lumires aux vieilles superstitions, les mthodes de recherche scientifique aux prjugs invtrs. Ce fut une priode de grandes ralisations artistiques et littraires, l'ge des musiciens immortels, des peintres, des crivains, des philosophes. Esclavage, servage, torture, inquisition et autres vestiges du moyen ge disparurent. 11

Dans la seconde partie de cette priode, l'individualisme cda la place une autre tendance, la tendance vers la toute puissance de l'tat. Les hommes semblent maintenant dsireux d'attribuer tous les pouvoirs aux gouvernements, c'est--dire, l'appareil de contrainte et de coercition sociale. Ils aspirent au totalitarisme, c'est--dire une condition dans laquelle toutes les affaires humaines sont diriges par des gouvernements. Ils saluent chaque progrs vers une intervention tatique plus pousse comme un progrs vers un monde plus parfait ; ils croient que les gouvernements transformeront la terre en un paradis. Il est caractristique que de nos jours, dans un pays les plus totalitaires, mme l'organisation des loisirs des citoyens soit considre comme une tche du gouvernement. En Italie le dopolavoro et en Allemagne la Freizeitgestaltung taient les domaines rguliers et lgitimes d'intervention tatique. Les hommes sont tellement imbus des principes de l'idoltrie tatique qu'ils ne voient pas le caractre paradoxal des loisirs rglements. Traiter tous les problmes de l'tatoltrie ou de l'tatisme n'est pas la tche de ce livre. Sa porte est limite l'tude des consquences de l'tatisme sur les relations internationales. Dans notre ge de division du travail, le totalitarisme dans le cadre de gouvernements nationaux souverains contient une contradiction interne. Des considrations conomiques poussent tout gouvernement totalitaire vers la domination mondiale. Le gouvernement sovitique est par l'acte de sa fondation non un gouvernement national mais un gouvernement universel, seulement empch par des conditions malheureuses d'exercer son pouvoir dans tous les pays. Son nom officiel ne contient aucune rfrence la Russie. C'tait le but de Lnine d'en faire le noyau d'un gouvernement mondial ; dans tous les pays il y a des partis qui ne sont fidles qu'aux Soviets, aux yeux desquels les gouvernements nationaux ne sont que des usurpateurs. Ce n'est pas de la faute des Bolcheviks si ces plans ambitieux n'ont pas russi et si la rvolution mondiale attendue ne s'est pas produite. Les nazis n'ont pas chang la dnomination officielle de leur pays, le Reich allemand. Mais leurs champions littraires considraient le Reich comme le seul gouvernement lgitime et leurs chefs politiques aspiraient ouvertement l'hgmonie mondiale. Les chefs intellectuels du Japon ont t levs dans des universits europennes dans l'esprit de l'tatisme, et de retour chez eux, ils ont fait revivre le vieux principe que leur divin Empereur, le fils du ciel a un titre absolu gouverner tous les peuples. Mme le Duce, malgr l'incapacit militaire de son pays, proclamait son intention de reconstruire l'ancien empire romain. Les phalangistes espagnols parlaient de la restauration du domaine de Philippe II. Dans une telle atmosphre il n'y a plus place pour la coopration pacifique des nations. L'preuve que l'humanit traverse de nos jours ne rsulte pas du jeu de forces naturelles incontrlables. C'est plutt le rsultat invitable de l'action des doctrines et des politiques admises par des millions de nos contemporains. Cependant ce serait une erreur funeste d'affirmer qu'un retour au libralisme abandonn depuis quelques dizaines d'annes par les nations civilises pourrait remdier ces maux et ouvrir la voie la coopration pacifique des nations et la prosprit. Si les Europens et les peuples de souche europenne dans les autres parties du monde n'avaient pas cd l'tatisme, s'ils ne s'taient pas engags dans de vastes plans d'intervention conomique, nos rcents dsastres politiques, sociaux et conomiques auraient pu tre vits. Les hommes vivraient aujourd'hui dans des conditions plus satisfaisantes et n'appliqueraient pas leur habilet et leurs capacits intellectuelles une mutuelle extermination. Mais ces annes d'antagonisme et de conflit ont laiss une impression profonde dans l'esprit des hommes qui ne peut disparatre facilement. Elles ont marqu les mes, elles ont dsagrg l'esprit de coopration humaine et ont engendr des haines qui ne peuvent disparatre qu'avec les sicles. Dans les conditions actuelles, l'adoption d'une politique de laissez-faire et de laissez passer complets de la part des natures civilises de l'Occident quivaudrait la reddition inconditionnelle aux nations totalitaires. Prenez par exemple l'exemple des barrires de migrations. L'ouverture sans restriction des portes des Amriques, de l'Australie, de l'Europe occidentale aux immigrants quivaudrait aujourd'hui ouvrir les portes aux avantgardes des armes allemande, italienne et japonaise. Il n'y a pas d'autre systme qui puisse sauvegarder la coordination harmonieuse des effets pacifiques des individus et des nations que le systme communment qualifi aujourd'hui de manchestrianisme. 12

Nous pouvons esprer quoique ces espoirs soient assez faibles que les peuples du monde dmocratique occidental seront prts reconnatre ce fait et abandonner leurs tendances totalitaires prsentes. Mais il n'y a pas de doute que l'immense majorit des hommes est beaucoup plus attire par des idaux militaristes que par ceux du libralisme. Le plus que nous puissions esprer dans l'avenir immdiat est la sparation du monde en deux sections : l'Occident libral, dmocratique et capitaliste avec le quart de la population mondiale totale et l'Orient totalitaire et militariste avec la plus grande partie de la terre et de la population. Une telle situation forcera l'Occident des politiques de dfense qui gneront beaucoup ses efforts pour rendre la vie plus civilise et les conditions conomiques plus prospres. Cette image peut se rvler elle-mme trop optimiste. Aucun signe ne permet de dire que les peuples occidentaux soient prts abandonner leurs politiques d'tatisme. Mme alors ils ne pourront abandonner leur rivalit conomique mutuelle, leur nationalisme conomique, ni tablir des relations pacifiques entre leurs pays respectifs. Nous en serons l o le monde se trouvait entre les deux guerres. Le rsultat sera une troisime guerre, plus terrible et plus dsastreuse que les prcdentes. Dans la dernire partie du livre seront discutes les conditions qui pourraient prserver au moins pour ces dmocraties occidentales un certain degr de scurit politique et conomique. Son but est de dcouvrir si l'on peut imaginer quelque plan qui puisse assurer une paix durable en cette re d'omnipotence de l'tat. IV Le dogmatisme born et intransigeant de notre poque est le principal obstacle la fois tout essai d'tude impartiale des problmes sociaux, politiques et conomiques de notre poque et tous les efforts dploys pour substituer des politiques plus satisfaisantes que celles qui ont abouti la crise actuelle de la civilisation. Un nouveau genre de superstition s'est empar de l'esprit public, le culte de l'tat. Le peuple demande l'emploi de mthodes de coercition, de contrainte, de violence et de menace. Malheur qui ne plis pas le genou devant les nouvelles idoles. Le cas est vident dans la Russie et l'Allemagne contemporaines. On ne peut carter ce fait en traitant les Russes et les Allemands de barbares et en disant que pareilles choses n'arriveront pas aux nations plus civilises de l'Occident. Les partis de gauche et de droite sont partout excessivement souponneux l'gard de la libert de pense. Il est extrmement caractristique que dans ces annes de lutte dsespre contre l'agression nazie, un auteur britannique distingu et favorable aux Soviets ait l'audace de dfendre la cause de l'inquisition. T. G. Crowther dit : L'inquisition est bienfaisante pour la science quand elle protge une classe en voie d'ascension 1. Car le danger ou la valeur d'une inquisition dpend de ce qu'elle est utilise en faveur d'une classe gouvernante ractionnaire ou d'une classe progressiste 2. Mais qui est progressiste et qui est ractionnaire ? Il y a sur ce point une remarquable diffrence entre Harold Laski et Alfred Rosenberg. Il est vrai qu'en dehors de la Russie et de l'Allemagne d'Hitler les dissidents ne risquent pas encore le peloton d'excution ou la mort lente dans un camp de concentration 3. Mais peu nombreux sont les gens qui sont encore prts accorder srieusement leur attention aux vues dissidentes. Si quelqu'un essaie de poser des questions sur les doctrines de l'tatisme ou du nationalisme, presque personne n'ose examiner ses arguments. L'hrtique est ridiculis, injuri, ignor. On en est venu considrer comme insolent ou outrageant de critiquer les vues des groupes puissants d'intrts ou des partis politiques ou de mettre en doute les effets bienfaisants de la toute puissance tatique. L'opinion publique a adopt un ensemble de dogmes que l'on a de moins en moins de libert pour attaquer. Au nom du progrs et de la libert, progrs et libert sont mis hors la loi. Toute doctrine qui, pour sa protection, a recours au pouvoir de police ou d'autres mthodes de violence ou de menace, rvle sa faiblesse interne. Si nous n'avions pas d'autre moyen pour juger les doctrines nazies, le simple fait qu'elles cherchaient abri derrire la Gestapo serait preuve suffisante contre 13

elles. Des doctrines qui peuvent subir l'preuve de la logique et de la raison peuvent le faire sans perscuter les sceptiques. Cette guerre n'a pas t provoque par le seul nazisme. L'chec de toutes les autres nations arrter temps la monte du nazisme et dresser une barrire contre une nouvelle agression allemande n'a pas moins contribu provoquer le dsastre que l'volution intrieure de l'Allemagne. Les ambitions des nazis ne constituaient pas un secret. Les nazis eux-mmes les proclamaient en d'innombrables livres et pamphlets et chaque dition de leurs nombreux journaux et priodiques. Personne ne peut reprocher aux nazis d'avoir machin clandestinement leurs complots. Celui qui a des oreilles pour entendre et des yeux pour voir ne pouvait pas faire autrement que de tout savoir sur leurs aspirations. La responsabilit de la situation actuelle repose sur les doctrines et les partis qui ont domin le cours de la politique dans les dernires dcades. Accuser le nazisme est une trange faon de disculper les coupables. Certes, les nazis et leurs allis sont de mchantes gens, mais ce devrait tre le premier objectif des politiques de protger les nations contre les dangers venant de l'attitude hostile des mchantes gens. S'il n'y avait pas de mchantes gens, il n'y aurait pas besoin de gouvernement. Si ceux qui sont aux postes de direction du gouvernement ne russissent pas prvenir le dsastre, ils donnent la preuve de leur insuffisance. Dans les vingt-cinq dernires annes, il n'y avait qu'un problme politique : empcher la catastrophe de cette guerre. Mais les hommes politiques furent ou frapps d'aveuglement, ou incapables de faire quelque chose pour viter le dsastre imminent. Les partis de gauche sont dans la situation heureuse de gens qui ont eu une rvlation leur disant ce qui est bon et ce qui est mauvais. Ils savent que la proprit prive est la source de tous les maux et que le contrle public des moyens de production transformera la terre en un paradis. Ils se lavent les mains de toute responsabilit ; cette guerre imprialiste est simplement une consquence du capitalisme comme toutes les guerres. Mais si nous passons en revue es activits politiques des partis socialistes et communistes dans les dmocraties occidentales, nous pouvons aisment dcouvrir qu'ils faisaient ce qu'ils pouvaient pour encourager les plans nazis d'agression. Ils ont rpandu la doctrine que dsarmement et neutralit taient les meilleurs moyens d'arrter les nazis et les puissances de l'Axe. Ils n'avaient pas l'intention d'aider les nazis, mais s'ils l'avaient eue, ils n'auraient pas agi diffremment. Les idaux de la gauche sont totalement raliss en Russie sovitique. C'est le marxisme suprme ; seuls les proltaires du gouvernent. Mais la Russie sovitique a chou encore plus lamentablement que toute autre nation empcher cette guerre. Les Russes savaient trs bien que les nazis brlaient de conqurir l'Ukraine. Nanmoins, ils conduisirent comme Hitler voulaient qu'ils se conduisent. Leur politique contribua grandement l'ascension du nazisme en Allemagne, son rarmement et finalement au dchanement de la guerre. Ils n'ont pas l'excuse d'avoir t suspects aux nations capitalistes. Une politique nuisible sa propre cause est sans excuse. Personne ne peut nier que l'accord d'aot 1939 ait entran le dsastre de la Russie. Staline aurait beaucoup mieux servi son pays en collaborant avec la Grande-Bretagne qu'en faisant un compromis avec les nazis. La mme chose est vraie de la conduite de tous les autres pays europens. On peut difficilement imaginer une politique plus imbcile que celle de la Pologne quand elle a annex en 1938 une partie de la Tchcoslovaquie ou de la Belgique quand, en 1938, elle a rompu les liens de l'alliance qui l'unissait la France. Le destin des Polonais, des Tchques, des Norvgiens, des Hollandais, des Belges, des Grecs, des Yougoslaves mrite une profonde piti. Mais personne ne peut s'empcher d'affirmer qu'ils ont aid faire leur malheur. Cette seconde guerre mondiale n'aurait jamais clat si les nazis s'taient attendus rencontrer le premier jour des hostilits un font uni et convenablement arm de la Grande-Bretagne, de la France, de la Russie, des tats-Unis et, de toutes les petites dmocraties europennes places sous une unit de commandement. 14

Une enqute sur les causes profondes de l'avnement du nazisme doit montrer non seulement comment les conditions intrieures de l'Allemagne ont suscit le nazisme mais aussi pourquoi toutes les autres nations n'ont pas russi se protger contre ses ravages. Du point de vue des Britanniques, des Polonais et des Autrichiens, la principale question n'est pas : qu'y avait-il de mauvais dans le nazisme ? mais : qu'y at-il de mauvais dans nos propres politiques l'gard de la menace nazie ? En prsence du problme de la tuberculose les docteurs ne demandent pas : qu'y a-t-il de mauvais dans les microbes ? mais : qu'y a-t-il de dfectueux dans nos mthodes pour prvenir la propagation de la maladie. La vie consiste s'adapter aux conditions actuelles et considrer les choses comment elles sont rellement en non comme on voudrait qu'elles soient. Cela serait beaucoup plus agrable s'il n'y avait de microbes, ni de dangereux barbares. Mais celui qui veut russir doit fixer son regard sur la ralit et ne pas s'abandonner aux rves de ses dsirs. Il n'y a aucun espoir de revenir des conditions plus satisfaisantes si l'on ne comprend pas que l'on a compltement chou dans la tche principale des politiques contemporaines. Toutes les doctrines politiques, sociales et conomiques de l'heure prsente tous les partis et tous les groupes d'intrts qui les appliquent sont condamns par une sentence sans appel de l'histoire. Rien ne peut tre espr de l'avenir si les hommes ne se rendent pas compte qu'ils sont sur le mauvais chemin. Ce n'est pas un signe d'hostilit vis--vis d'aucune action que de prouver que sa politique tait tout fait mauvaise et qu'elle a abouti un chec dsastreux. Ce n'est un signe d'hostilit vis--vis des membres d'aucune classe, groupes d'intrts ou organisation que de montrer o ils se sont tromps et comment ils ont contribu la lamentable situation actuelle. La principale tche de la science sociale contemporaine est de dfier le tabou derrire lequel les doctrines tablies cherchent protger de la critique leurs sophismes et leurs erreurs. Celui qui, en prsence de la terrible catastrophe dont on ne peut apercevoir compltement les consquences, croit toujours qu'il y a quelques doctrines, institutions ou politiques l'abri de la critique, n'a pas saisi la signification des prsages. Que l'exemple de l'Allemagne soit pour nous un avertissement. La Kultur allemande tait condamne le jour de 1870 o l'un des savants allemands les plus minents mile du Bois-Reymond pouvait proclamer publiquement sans soulever de contradiction que l'Universit de Berlin tait la garde du corps intellectuelle de la maison des Hohenzollern. Quand les universits deviennent des gardes du corps et que les rudits brlent de se ranger dans un front des savants, les portes sont ouvertes l'irruption de la barbarie. Il est vain de combattre le totalitarisme en adoptant les mthodes totalitaires. La libert ne peut tre conquise que par des hommes attachs indfectiblement aux principes de libert. La premire condition d'un ordre social meilleur est le retour une totale libert de pense et de parole. V Quiconque veut comprendre la situation actuelle des affaires politiques doit tudier l'histoire. Il doit connatre les forces qui ont donn naissance nos problmes et nos conflits. La connaissance de l'histoire est indispensable ceux qui veulent construire un monde meilleur. Malheureusement, les nationalistes abordent l'histoire avec une autre disposition d'esprit. Pour eux, e pass n'est pas une source de renseignements d'instruction, mais un arsenal d'armes pour la conduite de la guerre. Ils recherchent les faits qui peuvent tre utiliss comme prtextes et comme excuses leurs tendances d'agression et d'oppression. Si les documents disponibles ne fournissent pas ces faits, ils ne se privent pas de dfigurer la vrit et de falsifier des documents. Au dbut du XIXe sicle, un Tchque fabriqua un manuscrit afin de prouver que ses anctres du Moyen ge avaient dj atteint un haut degr de civilisation et produit des uvres littraires de qualit. Pendant des dizaines d'annes des rudits tchques affirmrent avec fanatisme l'authenticit de ce pome et pendant longtemps, les programmes des lyces d'tat Tchques et Autrichiens firent de sa lecture et de 15

son interprtation le principal thme d'enseignement de la littrature tchque. Cinquante ans plus tard, un Allemand fabriqua la chronique d'Ura Linda afin de prouver que les Nordiques avaient cr une civilisation plus ancienne et meilleure que celle de tout autre peuple. Il y a des professeurs nazis qui ne se sont pas disposs admettre que cette chronique est le faux maladroit d'un dfricheur incomptent et stupide. Mais en admettant pour les besoins du raisonnement que ces deux documents soient authentiques, que pourraient-ils prouver en faveur des aspirations nationalistes ? Est-ce qu'ils appuient la revendication des Tchques refuser l'autonomie plusieurs millions d'Allemands et de Slovaques ou la prtention des Allemands refuser l'autonomie tous les Tchques ? Il y a par exemple la querelle ridicule autour du point de savoir si Nicolas Copernic tait polonais ou allemand. Les documents dont nous disposons ne rsolvent pas le problme. Il est en tout cas certain que Copernic reut son instruction dans des coles et des universits dont la seule langue tait le latin, qu'il ne connaissait pas d'autres livres mathmatiques ou astronomiques que ceux crits en latin ou en grec et que lui-mme n'crivait ses traits qu'en latin. Mais en admettant pour les besoins du raisonnement qu'il tait vraiment fils de parents de langue allemande, cela justifierait-il le traitement inflig par les Allemands aux Polonais ? Cela disculpe-t-il les instituteurs allemands qui, dans la premire dcade de notre sicle, fouettaient les jeunes enfants dont les parents s'opposaient la substitution du catchisme allemand au catchisme polonais dans les coles des provinces polonaises de Prusse ? Est-ce que cela donnait le droit aux nazis d'assassiner les femmes et les enfants de Pologne ? Il est futile de fournir des raisons historiques ou gographiques l'appui d'ambitions politiques qui ne peuvent rsister la critique des principes dmocratiques. Un gouvernement dmocratique peut sauvegarder la paix et la coopration internationale parce qu'il ne vise pas l'oppression des autres peuples. Si certains peuples prtendent que l'histoire ou la gographie leur donne le droit de soumettre leur joug d'autres races, nations ou peuples, il ne peut plus y avoir de paix. Il est incroyable de voir combien ces ides pernicieuses d'hgmonie, de domination et d'oppression sont profondment enracines mme chez nos contemporains les plus distingus. M. Salvador de Madariaga est l'un des hommes qui a le plus l'esprit international. C'est un rudit, un homme d'tat et il connat parfaitement les langues et littratures anglaises et franaises. C'est un dmocrate, un progressiste et un partisan enthousiaste de la Socit des Nations et de tous les efforts pour rendre la paix durable. Pourtant ses opinions sur les problmes politiques de son propres pays sont animes par un esprit de nationalisme intransigeant. Il condamne les demandes d'indpendance des Basques et des Catalans et dfend l'hgmonie des Castillans pour des raisons raciales, historiques, gographiques, linguistiques, religieuses et conomiques. Cela pourrait se justifier si M. de Madariaga repoussait les revendications de ces groupes linguistiques pour le motif qu'il est impossible de tracer des frontires supprimant toute discussion et que leur indpendance n'liminerait donc pas les causes de conflits mais les perptuerait ; ou s'il tait favorable la transformation de l'tat espagnol d'hgmonie castillane en un tat o chaque groupe linguistique jouirait de la libert d'user de sa langue propre. Il n'est pas partisan de la substitution d'un gouvernement supranational des trois groupes linguistiques Castillan, Catalan et Basque l'tat espagnol domin par la Castille. Son idal espagnol est la suprmatie castillane. Il ne veut pas que l'Espagne perde l'uvre des sicles en une gnration 4. Cependant cette uvre n'tait pas une ralisation des peuples en cause ; elle tait le rsultat de mariages dynastiques. On peut juste titre objecter aux revendications catalanes qu'au XIIe sicle, le comte de Barcelone a pous la fille du roi d'Aragon et qu'au XVe sicle, le roi d'Aragon a pous la reine de Castille. M. de Madariaga va mme plus loin et refuse aux Portugais le droit l'autonomie et former un tat. Car le Portugais est un Espagnol qui a le dos la Castille et les yeux vers l'Atlantique 5. Alors pourquoi l'Espagne n'absorberait-elle pas aussi le Portugal ? A cela M. de Madariaga donne une trange rponse : La Castille ne pouvait la fois se marier l'est et l'ouest ; peut-tre Isabelle tant une femme aprs tout... prfra les yeux de Ferdinand ceux d'Alphonse car l'histoire est aussi faite de ces choses 6. 16

M. de Madariaga cite bon droit un minent auteur espagnol, Angel Canivet, selon lequel l'union de l'Espagne et du Portugal doit rsulter de leur libre volont 7. Mais le malheur est que les Portugais n'aspirent pas la suzerainet castillane et espagnole. Encore plus tonnantes sont les vues de M. de Madariaga sur les affaires coloniales et trangres de l'Espagne. Parlant des colonies amricaines, il observe que la monarchie espagnole les organisa conformment son principe directeur, la fraternit de trous les hommes 8 Cependant Bolivar, San Martin et Morelos n'aimaient pas cette sorte particulire de fraternit. Alors M. de Madariaga essaie de justifier les aspirations espagnoles sur le Maroc en faisant allusion la position de l'Espagne que l'histoire, la gographie et la destine inhrente semblent videmment suggrer 9 Pour un lecteur impartial, il y a peu de diffrence entre une telle destine inhrente et les forces mystiques auxquelles MM. Hitler, Mussolini et Staline se rfrent en annexant les petits pays. Si une destine inhrente justifie les ambitions espagnoles sur le Maroc, ne justifie-t-elle pas de la mme faon les apptits des Russes sur les Pays Baltes, le Caucase et la Gorgie, les revendications allemandes l'gard de la Bohme et de la Hollande, le titre de l'Italie la suprmatie italienne. Nous ne pouvons chasser le pass de nos mmoires ; mais ce n'est pas le devoir de l'histoire d'engendrer de nouveaux conflits en faisant revivre des haines mortes depuis longtemps ou en cherchant dans les archives les prtextes de nouveaux conflits. Nous n'avons pas venger les crimes commis il y a des sicles par des rois ou des conqurants ; nous avons construire un ordre mondial nouveau et meilleur. Il est sans rapport avec les problmes de notre poque de savoir si les antagonismes immmoriaux entre les Russes et les Polonais ont pris naissance la suite d'une agression russe ou polonaise ou si les atrocits commises dans le Palatinat par les mercenaires de Louis XIV taient plus abominables que celles commises aujourd'hui par les nazis. Nous devons empcher une fois pour toutes le retour de pareilles violences. Cet objectif peut lever la dernire guerre la dignit de l'entreprise la plus noble de l'humanit. L'anantissement impitoyable du nazisme est le premier pas vers la libert et la paix. Ni la destine, ni l'histoire, ni la gographie, ni l'anthropologie, ne doivent nous empcher de choisir les mthodes d'organisation politique qui peuvent assurer une paix durable la coopration internationale et la prosprit conomique.

Notes 1. Crowther, Social Relations of Science (London, 1941), p. 333. 2. Idem., p. 331. 3. Le fascisme est aussi un systme totalitaire d'opposition impitoyable. Cependant, il y a quelques lgres diffrences entre fascisme d'une part, et nazisme et bolchevisme d'autre part. Le philosophe et historien Benedetto Croce a vcu Naples, soigneusement surveill par la police, mais libre d'crire et publier maints livres pleins d'esprit dmocratique et d'amour de la libert. Le professeur Antonio Graziadei, un communiste ex-membre du Parlement italien, s'est tenu fermement ses ides communistes. Nanmoins il a vcu en Italie, il a crit et publi (dans les maisons d'dition italiennes les plus connues) des livres d'orthodoxie marxiste. Il y a encore d'autres cas de ce genre. De tels faits exceptionnels n'altrent pas les traits caractristiques du fascisme ; mais l'historien n'a pas le droit de les ignorer. 4. Madariaga, Spain (London, 1942), p. 176. 5. Idem., p. 185. 17

6. Idem., p. 187. 7. Idem., p. 197. 8. Idem., p. 49. 9. Idem., p. 200.

Premire partie L'effondrement du libralisme allemand I. Le libralisme allemand


1. L'ancien rgime et le libralisme

C'est une erreur fondamentale de croire que le nazisme est une renaissance ou une continuation des politiques et des mentalits de l'ancien rgime ou une manifestation de l'esprit prussien. Rien dans le nazisme ne suit le fil des ides et des institutions de la vieille histoire allemande. Ni le nazisme, ni le pangermanisme dont le nazisme descend et dont il reprsente l'volution logique, ne tirent leur origine du prussianisme de Frdric Guillaume Ier ou de Frdric II dit le Grand. Pangermanisme et nazisme n'ont jamais eu l'intention de reprendre la politique des lecteurs de Brandebourg et des quatre premiers rois de Prusse. Ils ont quelquefois dcrit comme le but de leurs efforts le retour au paradis perdu de la vieille Prusse ; mais ce n'tait que de la propagande l'usage d'un public qui a le culte des hros du pass. Le programme du nazisme ne vise pas la restauration du pass mais la cration de quelque chose de nouveau et de sans prcdent. Le vieil tat prussien de la maison des Hohenzollern a t compltement dtruit par les Franais sur les champs de bataille d'Ina et d'Auerstaedt (1806). L'arme prussienne a capitul Prenzlau et Ratkan, les garnisons des forteresses et citadelles les plus importantes se sont rendues sans tirer un coup de feu. Le roi chercha refuge auprs du Tsar, dont seule la mdiation put prserver le royaume. Mais le vieil tat prussien tait intrieurement bris bien avant sa dfaite militaire ; il tait depuis longtemps dcompos et vermoulu quand Napolon lui donna le coup de grce. Car l'idologie sur laquelle il tait bas avait perdu tout son pouvoir ; elle avait t dsagrge par l'assaut des ides nouvelles du libralisme. Comme tous les autres princes et ducs qui avaient tabli leur rgne souverain sur les dbris du Saint Empire romain germanique, les Hohenzollern considraient aussi leur territoire comme la proprit de leur famille, dont ils essayaient d'agrandir les frontires par la violence, la ruse et des pactes de famille. La population habitant l'intrieur de leurs possessions tait compose de sujets qui devaient obir aux ordres. Ils taient les dpendances du sol, la proprit du seigneur, qui avait le droit de les traiter ad libitum. Leur bonheur et leur bien-tre n'entraient pas en ligne de compte. videmment le roi s'intressait au bien-tre matriel de ses sujets ; mais cet intrt n'tait pas fond sur la croyance que le but du gouvernement civil tait de rendre les peuples prospres. De telles ides auraient sembl absurdes en Allemagne au XVIIIe sicle. Le roi cherchait augmenter la richesse de la paysannerie et des citadins parce que leurs revenus taient la source dont provenait son revenu. Il ne s'intressait pas au sujet mais au contribuable. Il voulait tirer de l'administration du pays les moyens 18

d'accrotre son pouvoir et sa splendeur. Les princes allemands enviaient les richesses de l'Europe occidentale, qui fournissaient aux rois de France et de Grande-Bretagne les fonds ncessaires l'entretien d'armes et de marines puissantes. Ils encourageaient le commerce, les changes, les mines et l'agriculture afin d'lever les revenus publics. Cependant les sujets taient simplement des pions dans le jeu des seigneurs. Mais l'attitude de ces sujets changea considrablement la fin du XVIIIe sicle. D'Europe occidentale, des ides nouvelles commencrent pntrer en Allemagne. Le peuple, habitu obir aveuglment l'autorit de droit divin des princes, entendit pour la premire fois les mots libert, droit de disposer de soi-mme, droits de l'homme, parlement, constitution. Les Allemands apprenaient saisir la signification de mots d'ordre dangereux. Aucun Allemand n'a en rien contribu l'laboration du grand systme de la pense librale, qui a transform la structure de la socit et remplac le rgne des rois et des matresses royales par le gouvernement du peuple. Les philosophes, conomistes et sociologues qui l'ont dvelopp pensaient et crivaient en anglais ou en franais. Au XVIIIe sicle, ces Allemands ne russirent mme pas faire des traductions lisibles de ces auteurs anglais, cossais ou franais. Ce que la philosophie idaliste allemande a produit dans ce domaine est pauvre en vrit, compar la pense contemporaine anglaise et franaise. Mais les intellectuels allemands saluaient avec enthousiasme les ides occidentales de libert et de droits de l'homme. La littrature classique allemande en est imbue et les grands compositeurs allemands mettaient en musique des vers chantant les louanges de la libert. Les pomes, les pices et les autres crits de Frdric Schiller sont du dbut la fin un hymne la libert. Chaque mot de Schiller tait un coup port au vieux systme politique de l'Allemagne ; ses uvres taient accueillies avec ferveur par presque tous les Allemands qui lisaient des livres ou frquentaient le thtre. Ces intellectuels n'taient videmment qu'une minorit. Livres et thtres taient choses mconnues des masses. C'taient les pauvres serfs des provinces de l'est, c'taient les habitants des pays catholiques qui ne parvenaient que lentement se librer de l'emprise troite de la contre-rforme. Mme dans les rgions occidentales plus avances et dans les villes, il y avait encore beaucoup d'illettrs. Ces masses ne s'intressaient aucune controverse politique ; elles obissaient aveuglment, parce qu'elles vivaient dans la crainte de la punition en enfer, dont l'glise les menaait et dans la peur encore plus grande de la police. Elles taient en dehors de la civilisation et de la vie culturelle allemandes ; elles ne connaissaient que leur dialecte rgional, et pouvaient peine converser avec un homme qui ne parlait que l'allemand littraire ou un autre dialecte. Mais le nombre de ces arrirs allait toujours en dcroissant. Prosprit conomique et instruction se rpandaient d'anne en anne. Des individus de plus en plus nombreux atteignaient un niveau de vie qui leur permettait de se soucier d'autre chose que du vivre et du couvert et d'employer leurs loisirs quelque chose de plus relev que la boisson. Quiconque vit de la misre et se joint la communaut des hommes civiliss devient un libral. A part le petit groupe des princes et de leur suite aristocratique, tout individu intress par les discussions politiques tait libral. A cette poque il n'y avait en Allemagne que des libraux ou des indiffrents ; mais les rangs des indiffrents s'claircissaient continuellement tandis que les rangs des libraux devenaient plus serrs. Tous les intellectuels sympathisaient avec la Rvolution franaise. Ils mprisaient le terrorisme des Jacobins mais approuvaient vivement ce grand bouleversement. Ils virent en Napolon l'homme qui sauvegarderait et complterait ces rformes et comme Beethoven se dtournrent de lui aussitt qu'il trahit la libert et se fit empereur. Jamais auparavant aucun mouvement spirituel ne s'tait empar de tout le peuple allemand et jamais auparavant il n'avait t uni dans ses sentiments et ses ides. En fait le peuple, qui parlait allemand et qui tait sujet des princes d'Empire, des prlats, des comtes et des patriciens urbains, devint une nation, la nation allemande, par l'adhsion aux ides nouvelles venant de l'Ouest. A ce moment seulement naquit ce qui n'avait jamais exist auparavant : une opinion publique allemande, un public allemand, une littrature allemande, une patrie allemande. Les Allemands commencrent alors comprendre la signification des anciens auteurs qu'ils avaient lus l'cole. Ils conurent alors l'histoire de leur nation comme quelque 19

chose de plus que la lutte des princes pour la terre et les revenus. Les sujets de plusieurs centaines de petits seigneurs devinrent allemands par l'acceptation des ides occidentales. L'esprit nouveau secoua les fondations sur lesquelles les princes ont construit leurs trnes : la loyaut traditionnelle et la soumission des sujets qui taient prts accepter le rgne despotique d'un groupe de familles privilgies. Les Allemands rvaient ce moment d'un tat allemand avec gouvernement parlementaire et droits de l'homme. Ils ne se souciaient pas des tats allemands existants. Ces Allemands qui se qualifiaient eux-mmes de patriotes, le nouveau terme import de France, mprisaient ces siges de gouvernement et d'abus despotiques. Ils dtestaient les tyrans. ET ils dtestaient plus encore la Prusse parce qu'elle apparaissait comme la menace la plus forte, et donc la plus dangereuse, pour la libert allemande. Le mythe prussien, que les historiens prussiens du XIXe sicle faonnrent avec un audacieux mpris des faits, voudrait nous faire croire que Frdric II tait considr par ses contemporains comme leur reprsentant : le champion de la grandeur de l'Allemagne, protagoniste de l'ascension de l'Allemagne vers l'unit et la puissance, le hros national. Rien ne peut tre plus loign de la ralit. Les campagnes militaires du roi soldat taient aux yeux de ses contemporains des luttes pour accrotre les possessions de la maison de Brandebourg, qui ne concernaient que la dynastie. Ils admiraient ses talents stratgiques mais ils dtestaient les brutalits du systme prussien. Quiconque louait Frdric l'intrieur des frontires de son royaume le faisait par ncessit, pour chapper la colre d'un prince qui tirait une vengeance svre de tout adversaire. Quand on le louait en dehors de la Prusse, c'tait pour dguiser les critiques contre ses propres seigneurs. Les sujets des petits princes trouvaient dans cette ironie le moyen le moins dangereux de dnigrer leurs petits Nrons ou Borgias. Ils glorifiaient ses succs militaires mais s'estimaient heureux parce qu'ils n'taient pas la merci de ses caprices et de ses cruauts. Ils n'approuvaient Frdric que dans la mesure o il combattait leurs propres tyrans. A la fin du XVIIIe sicle l'opinion publique en Allemagne tait aussi unanimement oppose l'ancien rgime qu'elle l'tait en France la veille de la Rvolution. Le peuple allemand voyait avec indiffrence l'annexion de la rive gauche du Rhin, les dfaites de l'Autriche et de la Prusse, la dissolution du saint Empire et la cration de la Confdration du Rhin. Ils saluaient les rformes imposes aux gouvernements de leurs tats par l'ascendant des ides franaises. Ils admiraient Napolon comme gnral et homme d'tat exactement comme ils avaient admir auparavant Frdric de Prusse. Les Allemands ne commencrent dtester les Franais comme les sujets franais de l'Empereur que lorsqu'ils en arrivrent tre fatigus de guerres interminables et coteuses. Quand la Grande Arme fut dfaite en Russie, le peuple ne s'intressa aux campagnes qui mirent fin la carrire de Napolon que parce qu'il esprait que sa chute conduirait la cration d'un gouvernement parlementaire. Les vnements ultrieurs dissiprent cette illusion, l'esprit rvolutionnaire se dveloppa lentement, et conduisit la rvolution de 1848. On a affirm qu'on pouvait trouver les origines du nationalisme actuel et du nazisme dans les crits des romantiques, dans les pices de Heinrich von Kleist et dans les chansons politiques qui accompagnrent la lutte finale contre Napolon. Cela est aussi une erreur. Les uvres factices des romantiques, les sentiments pervertis des pices de Kleist, et la posie patriotique des guerres de libration n'eut pas une influence apprciable sur le public ; et les essais philosophiques et sociologiques des auteurs qui recommandaient un retour aux institutions mdivales taient considrs comme abstrus. On ne s'intressait pas au Moyen ge mais aux activits parlementaires occidentales. On lisait les livres de Goethe et de Schiller, mais non ceux des romantiques, on allait aux pices de Schiller mais non celles de Kleist. Schiller devint le pote prfr de la nation ; dans son amour enthousiaste de la libert les Allemands trouvrent leur idal politique. La clbration du centenaire de Schiller fut la dmonstration politique la plus impressionnante qui eut jamais lieu en Allemagne. La nation allemande tait unie dans son adhsion aux ides de Schiller, aux ides librales. 20

Tous les efforts faits pour faire dserter aux Allemands la cause de la libert chourent. Les enseignements de ses adversaires n'eurent aucun effet. C'est en vain que la police de Metternich combattit la monte du libralisme. Ce n'est que dans les dernires annes du XIXe sicle que l'emprise des ides librales fut branle, ce qui fut l'uvre des doctrines de l'tatisme. L'tatisme nous aurons la traiter plus tard est un systme d'ides socio-politiques qui n'avaient pas de contrepartie dans l'histoire et qui n'taient pas lies aux anciennes faons de penser quoiqu'il puisse avec quelque justification tre appel no-mercantilisme, eu gard au caractre technique des politiques qu'il recommande.

2. La faiblesse du libralisme allemand

Vers le milieu du XIXe sicle les Allemands s'intressant aux questions politiques taient unis dans leur adhsion au libralisme. Pourtant la nation allemande ne russit pas secouer le joug de l'absolutisme et tablir la dmocratie et un gouvernement parlementaire. Quelle en fut la raison ? Comparons d'abord les conditions de l'Allemagne avec celles de l'Italie qui tait dans une situation analogue. L'Italie aussi tait d'esprit libral, mais les libraux italiens taient impuissants. L'arme autrichienne tait assez forte pour craser tout soulvement rvolutionnaire. Une arme trangre tint le libralisme italien en chec, d'autres armes trangres librrent l'Italie de ce contrle. A Solfrino, Knigsgrtz et sur les rives de la Marne, les Franais, les Prussiens, et les Anglais livrrent des batailles qui rendirent l'Italie indpendante des Habsbourgs. De mme que le libralisme italien ne pouvait se mesurer l'arme autrichienne, de mme le libralisme allemand tait incapable de lutter avec les armes de l'Autriche et de la Prusse. L'arme autrichienne tait surtout compose de soldats non allemands. L'arme prussienne avait videmment surtout des hommes de langue allemande dans ses rangs ; les Polonais, les autres Slaves et les Lithuaniens n'taient qu'une minorit ; mais un grand nombre de ces hommes parlant un des dialectes allemands taient recruts dans les couches de la socit qui ne s'taient pas encore veilles la politique. Ils provenaient des provinces de l'est et de la rive occidentale de l'Elbe. Ils taient pour la plupart illettrs et peu familiariss avec la mentalit des intellectuels et des citadins. Ils n'avaient jamais entendu parler des ides nouvelles ; ils avaient grandi avec l'habitude d'obir au Junker qui exerait le pouvoir excutif et judiciaire dans leur village, qui ils devaient impts et corve (travail lgal non pay) et que la loi considrait comme leur souverain lgitime. Ces serfs virtuels n'taient pas capables de dsobir un ordre de tirer sur le peuple. Le chef suprme de l'arme prussienne pouvait avoir confiance en eux. Ces hommes et les Polonais formaient les dtachements qui crasrent la rvolution prussienne de 1848. Telles taient les conditions qui empchrent les libraux allemands de mettre leurs actions en accord avec leurs paroles. Ils taient forcs d'attendre jusqu' ce que les progrs de la prosprit et de l'instruction amnent ces populations arrires dans les rangs du libralisme. Ils taient donc convaincus que la victoire du libralisme devait venir. Le temps travaillait pour eux ; mais hlas ! les vnements trahirent leur attente. C'tait le destin de l'Allemagne qu'avant la ralisation de ce triomphe du libralisme, le libralisme et les ides librales soient renverses non seulement en Allemagne mais partout par d'autres ides, qui pntrrent de nouveau en Allemagne venant de l'Ouest. Le libralisme allemand n'avait pas encore rempli sa tche quand il fut dfait par l'tatisme, le nationalisme et le socialisme.

21

3. L'arme prussienne

L'arme prussienne qui se battit dans les batailles de Leipzig et de Waterloo tait trs diffrente de l'arme que Frdric Guillaume Ier avait organise et que Frdric II avait commande pendant trois grandes guerres. Cette vieille arme prussienne avait t brise et dtruite dans la campagne de 1806 et n'avait jamais revcu. L'arme prussienne du XVIIIe sicle tait compose d'hommes prcipits dans le service, brutalement dresss au fouet et rassembls par une discipline barbare. Ils taient surtout des trangers. Les rois prfraient des trangers leurs propres sujets. Ils croyaient que leurs sujets pouvaient tre plus utiles au pays en travaillant et en payant des impts qu'en servant dans l'arme. En 1742, Frdric se fixa comme rgle que l'infanterie devrait se composer de deux tiers d'trangers et d'un tiers de Prussiens. Dserteurs des armes trangres, prisonniers de guerre, criminels, vagabonds, trimardeurs et individus, que les racoleurs avaient enlevs par la ruse ou la violence, formaient la plus grande partie des rgiments. Les soldats taient prts profiter de toute occasion pour s'enfuir. C'est pourquoi prvenir la dsertion tait le principal souci de la conduite des affaires militaires. Frdric II commence son trait principal de stratgie, ses Principes Gnraux sur la Conduite de la Guerre, par l'exposition de quatorze rgles sur la manire d'empcher la dsertion. Les considrations tactiques et mme stratgiques devaient tre subordonnes au souci de prvenir la dsertion. Les troupes ne pouvaient tre employes qu'en ordre serr. On ne pouvait envoyer des patrouilles. La poursuite stratgique d'un ennemi dfait tait impossible. Les marches et attaques de nuit, les bivouacs prs des forts taient strictement vits. Les soldats avaient l'ordre de se surveiller constamment l'un l'autre en temps de paix comme en temps de guerre. Les civils taient contraints, sous la menace des peines les plus lourdes, de barrer la route aux dserteurs, de les saisir et de les livrer l'arme. Les officiers pourvus du brevet d'officier taient en principe des nobles dans cette arme. Parmi eux, il y avait aussi beaucoup d'trangers ; mais le plus grand nombre appartenait la classe prussienne des Junkers. Frdric II rpte sans cesse dans ses crits que les roturiers ne sont pas aptes recevoir le brevet d'officier, parce que leur esprit est orient vers le profit et non vers l'honneur. Quoique la carrire militaire ft trs profitable, puisque le commandant d'une compagnie touchait un revenu relativement lev, une grande partie de l'aristocratie terrienne s'opposait ce que ses fils entrassent dans la carrire des armes. Les rois avaient l'habitude d'envoyer leurs policiers enlever les fils des propritaires nobles pour les placer dans leurs coles militaires. L'instruction donne dans ces coles dpassait peine celle d'une cole primaire. Les hommes dots d'une instruction plus pousss taient trs rares dans les rangs des officiers prussiens 1. Une telle arme ne pouvait combattre et avec un commandement capable vaincre qu'aussi longtemps qu'elle rencontrait des armes de structure analogue. Elle se dispersa comme des ftus de paille quand elle eut combattre les forces de Napolon. Les armes de la Rvolution franaise et du Premier Empire taient recrutes dans le peuple. C'taient des armes d'hommes libres et non des rebus de racoleurs. Leurs chefs ne craignaient pas la dsertion. C'est pourquoi ils pouvaient abandonner les tactiques traditionnelles des mouvements en avant en lignes dployes et de feux de salves non ajusts. Ils pouvaient adopter une nouvelle mthode de combat, c'est-dire combattre en files et en escarmouches. La nouvelle structure de l'arme entrana une nouvelle tactique, puis une nouvelle stratgie contre lesquelles la vieille arme prussienne se rvla impuissante. L'exemple franais servit de modle pour l'organisation de l'arme prussienne dans les annes 18081813. Elle tait base sur le principe du service obligatoire pour tous les hommes physiquement aptes. La nouvelle arme supporta l'preuve des guerres 1813-1815. En consquence, son organisation demeura 22

sans changement pendant un demi-sicle. Comment cette arme aurait-elle combattu dans une autre guerre contre un agresseur tranger ? nous ne le saurons jamais ; cette preuve lui fut pargne. Mais une chose est hors de doute et fut prouve par les vnements de la Rvolution de 1848 : on ne pouvait compter que sur une partie de l'arme dans une lutte contre le peuple, l'adversaire intrieur du gouvernement et une guerre impopulaire d'agression ne pouvait tre tente avec ces soldats. Dans la rpression de la Rvolution de 1848, seuls les rgiments de la garde royale, dont les hommes taient choisis pour leur fidlit au roi, la cavalerie et les rgiments recruts dans les provinces orientales, avaient pu tre considrs comme absolument srs. L'arme recrute dans l'ouest, la milice (Landwehr) et les rservistes de beaucoup des rgiments de l'est taient plus ou moins gagns par les ides librales. Les hommes de la garde et de la cavalerie devaient faire trois annes de service actif, contre deux dans les autres corps de l'arme. A cause de cela, les gnraux concluaient que deux annes taient un dlai trop court pour transformer un civil en un soldat absolument loyal son roi. Ce qu'il fallait pour sauvegarder le systme politique de la Prusse, avec son absolutisme royal exerc par les Junkers, tait une arme prte combattre sans poser de questions contre quiconque tait dsign son attaque par ses chefs. Cette arme l'arme de Sa Majest et non une arme du Parlement ou du peuple aurait eu pour devoir de rprimer tout mouvement rvolutionnaire l'intrieur de la Prusse ou des tats plus petits de la Confdration germanique ou de repousser des invasions possibles venant de l'ouest qui pourraient forcer les princes allemands d'accorder des constitutions et d'autres concessions leurs sujets. Dans l'Europe de 1850, o l'empereur des Franais et le premier ministre britannique, Lord Palmerston, affichaient ouvertement leurs sympathies pour les mouvements populaires menaant les intrts des rois et des aristocrates, l'arme de la maison des Hohenzollern tait le rocher de bronze au milieu de la mare montante du libralisme. Rendre cette arme sre et invincible ne signifiait pas seulement protger les Hohenzollern et leurs partisans aristocratiques ; c'tait plus encore sauver la civilisation de la menace de la rvolution et de l'anarchie. Telle tait la philosophie de Frdric Jules Stahl et des Hgliens de droite, telles taient les ides des historiens prussiens de l'cole historiqueKleindeutsche, telle tait la mentalit du parti militaire la cour du roi Frdric Guillaume IV. Le roi tait videmment d'une nervosit maladive et chaque jour le rapprochait de la complte incapacit mentale ; mais les gnraux, conduits par le gnral von Roon et soutenus par le prince Guillaume, frre du roi et son hritier prsomptif au trne, taient pleinement lucides et poursuivaient leur but avec tnacit. Le succs partiel de la rvolution avait abouti l'institution d'un Parlement prussien. Mais ses prrogatives taient si rduites qu'il ne pouvait empcher le commandant en chef de prendre les mesures qui semblaient indispensables ce dernier pour faire de l'arme un instrument plus sr entre les mains de ses chefs. Les experts taient absolument convaincus que deux ans de service actif suffisaient pour la formation militaire de l'infanterie. Non pour des raisons de technique militaire, mais par suite de considrations purement politiques le roi prolongea le service actif pour l'infanterie de ligne de deux ans deux ans et demi en 1852 et trois ans en 1856. Cette mesure rduisait beaucoup les chances de succs d'un retour du mouvement rvolutionnaire. Le parti militaire tait ds lors confiant que, dans l'avenir immdiat, avec la garde royale et les hommes faisaient leur service actif dans les rgiments de ligne, ils seraient assez forts pour vaincre des rebelles mal arms. Forts de cette assurance ils dcidrent d'aller plus loin et de rformer compltement l'organisation de l'arme. Le but de cette rforme tait de rendre l'arme la fois plus forte et plus loyale envers le roi. Le nombre des bataillons d'infanterie serait presque doubl, l'artillerie augmente de 25 % et beaucoup de nouveaux rgiments de cavalerie seraient forms. Le nombre des recrues annuelles serait port de 40 000 63 000 et les effectifs officiers accrus proportionnellement. D'autre part, la milice serait transforme en une rserve de l'arme active. Les hommes plus gs seraient exempts de service dans la milice, parce qu'ils n'taient pas absolument srs. Les hauts grades de la milice seraient confis des officiers de mtier dots du brevet d'officier 2. 23

Consciente de la force que la prolongation du service actif leur avait dj donne et sre du pouvoir, pour le moment, rprimer une tentative rvolutionnaire, la cour excuta la rforme sans consulter le Parlement. Entre-temps, la folie du roi tait devenue si vidente que le prince Guillaume dut tre institu prince rgent ; le pouvoir royal tait maintenant entre les mains d'un partisan docile de la clique aristocratique et de la brutalit militaire. En 1859, pendant la guerre entre l'Autriche et la France, l'arme prussienne avait t mobilise comme mesure de prcaution et pour prserver la neutralit. La dmobilisation fut faite de telle faon que les principaux buts de la rforme furent atteints. Au printemps de 1860, tous les rgiments nouvellement prvus taient crs. Ce n'est qu' ce moment que le cabinet prsenta le projet de rforme au Parlement et lui demanda de voter les dpenses correspondantes 3. La lutte contre le projet de l'arme fut le dernier acte politique du libralisme allemand.

4. Le conflit constitutionnel en Prusse

Les progressistes, comme les libraux appelaient leur parti dans la chambre basse prussienne (chambre des dputs), firent une opposition acharne la rforme. La Chambre mit des votes rpts contre le projet et contre le budget. Le roi Frdric-Guillaume IV tait mort et Guillaume Ier lui avait succd dissout le Parlement, mais les lecteurs rlurent une majorit de progressistes. Le roi et ses ministres ne pouvaient briser l'opposition du corps lgislatif ; mais ils tenaient leur plan et l'excutrent sans approbation constitutionnelle, ni consentement parlementaire. Ils conduisirent la nouvelle arme en deux campagnes et dfirent le Danemark en 1864 et l'Autriche en 1866. Ce n'est qu'aprs l'annexion du royaume de Hanovre, des possessions de l'lection de Hesse, des duchs de Nassau, Schleswig, et Holstein, et de la cit libre de Francfort, aprs l'tablissement de l'hgmonie prussienne sur tous les tats d'Allemagne du Nord est la conclusion de conventions militaires avec les tats de l'Allemagne du Sud, par lesquelles ils se rendaient aussi aux Hohenzollern, que le parlement prussien donna son accord. Le parti progressiste se divisa et quelques-uns de ses anciens membres soutinrent le gouvernement. Ainsi le roi obtint une majorit. La Chambre accorda l'immunit et la conduite inconstitutionnelle du gouvernement et sanctionna rtroactivement toutes les mesures et dpenses adoptes depuis six ans. Le grand conflit constitutionnel se termina en un plein succs pour le roi et en une dfaite complte pour le libralisme. Quand une dlgation de la Chambre des dputs apporta au roi la rponse accommodante du Parlement au discours royal prononc lors de l'ouverture de la nouvelle session, il dclara avec hauteur que cela avait t son devoir d'agir comme il l'avait fait dans les dernires annes et qu' l'avenir, il agirait de mme si des conditions analogues se reproduisaient. Mais plus d'une fois au cours du conflit il avait dsespr. En 1862, il avait perdu tout espoir de vaincre la rsistance du peuple et tait prt abdiquer. Le gnral von Roon le pressa de faire un dernier essai en nommant Bismarck premier ministre. Bismarck accourut de Paris o il reprsentait la Prusse la cour de Napolon III. Il trouva le roi extnu, dprim, dcourag. Quand Bismarck essaya de lui expliquer son point de vue sur la situation politique, Guillaume l'interrompit en disant : Je sais exactement comment cela tournera. Ici, droite, sur cette place de l'Opra sur laquelle donnent ces fentres, on vous dcapitera d'abord et moi aussi un peu plus tard. Ce fut un dur travail pour Bismarck de redonner du courage au Hohenzollern tremblant. Mais finalement Bismarck rapporte : Mes paroles en appelaient son honneur militaire et il se vit dans la situation d'un officier qui doit dfendre son poste jusqu' la mort 4. La reine, les princes royaux et beaucoup de gnraux taient encore plus effrays que le roi. En Angleterre, la reine Victoria passait des nuits blanches en pensant la position de sa fille ane, marie au 24

prince hritier de Prusse. Le palais royal de Berlin tait hant par les fantmes de Louis XVI et de MarieAntoinette. Cependant toutes ces craintes n'taient pas fondes. Les progressistes ne risqurent pas une nouvelle rvolution et ils auraient t battus s'ils l'avaient fait. Ces libraux allemands dus de 1860, ces hommes d'habitudes studieuses, ces lecteurs de traits philosophiques, ces amateurs de musique et de posie comprenaient trs bien pourquoi la rvolution de 1848 avait chou. Ils savaient qu'ils ne pouvaient tablir un gouvernement populaire dans une nation o des millions d'individus taient enchans par les liens de la superstition, de la rusticit et de l'analphabtisme. Le problme politique tait essentiellement un problme d'instruction. Le succs final du libralisme et de la dmocratie ne faisait pas de doute. L'orientation vers le gouvernement parlementaire tait irrsistible ; mais la victoire du libralisme ne pouvait se raliser que lorsque les couches de la population d'o le roi tirait ses soldats dvous seraient claires et transformes par cela mme en dfenseurs des ides librales. Alors le roi serait forc de s'incliner, et le Parlement conquerrait la suprmatie sans effusion de sang. Les libraux taient rsolus pargner si possible au peuple allemand les horreurs de la rvolution et de la guerre civile. Ils comptaient obtenir dans un avenir pas trop loign le contrle complet de la Prusse. Ils n'avaient qu' attendre.

5. Le programme de la Petite Allemagne

Dans le conflit constitutionnel, les progressistes prussiens ne combattaient pas pour la destruction ou l'affaiblissement de l'arme prussienne. Ils se rendaient compte que les circonstances imposaient l'Allemagne la possession d'une arme forte pour la dfense de son indpendance. Ils voulaient sparer l'arme du roi et la transformer en un instrument de protection de la libert allemande. La raison du conflit tait de savoir si ce serait le roi ou le parlement qui contrlerait l'arme. Le but du libralisme allemand tait le remplacement de la scandaleuse administration des trente et quelques tats allemand par un gouvernement militaire libral. La plupart des ces libraux pensaient que cet tat allemand futur ne devait pas comprendre l'Autriche. L'Autriche tait trs diffrente des autres pays de langue allemande ; elle avait ses problmes particuliers qui n'intressaient pas le reste de la nation. Les libraux ne pouvaient s'empcher de voir dans l'Autriche l'obstacle le plus dangereux pour la libert allemande. La cour d'Autriche tait domine par les Jsuites, son gouvernement avait conclu un concordat ave Pie IX, le pape qui combattait ardemment toutes les ides modernes ; mais l'empereur d'Autriche n'tait pas prt renoncer volontairement la position que pendant plus de quatre cents ans sa maison avait occupe en Allemagne. Les libraux voulaient une arme prussienne forte parce qu'ils craignaient l'hgmonie autrichienne, une nouvelle contre-rforme et le rtablissement du systme ractionnaire du dfunt prince de Metternich. Ils aspiraient un gouvernement militaire pour tous les Allemands en dehors de l'Autriche (et de la Prusse). C'est pourquoi ils se nommaient eux-mmes Petits Allemands (Kleindeutsche) par opposition aux Grands Allemands (Grossdeutsche, qui voulaient inclure les rgions de l'Autriche qui avaient jadis appartenu au Saint-Empire). Mais il y a encore d'autres considrations de politique trangre pour recommander un accroissement de l'arme prussienne. A cette poque la France tait gouverne par un aventurier qui croyait ne pouvoir conserver son trne que par des victoires militaires nouvelles. Dans la premire dcade de son rgne il avait dj tent deux guerres sanglantes. Maintenant le tour de l'Allemagne semblait venu. Il y avait peu 25

de doute que Napolon III caressait l'ide d'annexer la rive gauche du Rhin. Qui d'autre que l'arme prussienne pouvait protger l'Allemagne ? Il y avait encore un problme, le Schleswig-Holstein. Les citoyens du Holstein, du Lauenbourg et du Schleswig mridional taient violemment opposs au gouvernement du Danemark. Les libraux allemands se souciaient peu des arguments sophistiques des juristes et des diplomates sur les revendications des divers prtendants la succession des duchs de l'Elbe. Ils ne croyaient pas la doctrine selon laquelle celui qui doit gouverner un pays doit tre dsign suivant les dispositions de la loi fodale et de pactes de familles sculaires. Ils soutenaient le principe occidental du droit d'une nation disposer d'elle-mme. Le peuple de ces duchs rpugnait accepter la souverainet d'un homme dont le seul titre tait d'avoir pous une princesse titulaire d'une revendication conteste sur le Schleswig et qui n'avait aucun droit dans la succession du Holstein ; il aspirait l'autonomie l'intrieur de la Confdration Germanique. Ce fait seul semblait important aux yeux des libraux. Pourquoi serait-il refus ces Allemands ce qu'avaient les Britanniques, les Franais, les Belges et les Italiens ? Mais comme le roi de Danemark n'tait pas prt renoncer ses prtentions, la question ne pouvait tre rsolue sans recourir aux armes. Ce serait une erreur de juger tous ces problmes du point de vue des vnements ultrieurs. Bismarck ne libra le Schleswig-Holstein du joug de ses oppresseurs danois qu'afin de l'annexer la Prusse ; et il n'annexa pas seulement le Schleswig mridional, mais aussi le Schleswig du Nord, dont la population dsirait rester dans le royaume du Danemark. Napolon III n'attaqua pas l'Allemagne ; ce fut Bismarck qui suscita la guerre contre la France. Personne ne prvoyait cette consquence vers 1860. A cette poque, tout le monde en Europe et en Amrique tenait l'empereur des Franais pour le pire fauteur de guerre et agresseur. Les sympathies rencontres l'tranger par l'aspiration de l'Allemagne vers l'unit taient en grande partie dues la conviction qu'une Allemagne unie ferait contrepoids la France et assurerait ainsi la paix en Europe. Les Petits Allemands furent aussi gars par leurs prjugs religieux. Comme la plupart des libraux, ils considraient le protestantisme comme la premire tape de l'obscurantisme aux lumires. Ils craignaient l'Autriche parce qu'elle tait catholique. Ils prfraient la Prusse, parce que la majorit de sa population tait protestante. En dpit de toute exprience, ils espraient que la Prusse tait plus ouverte que l'Autriche aux ides librales. Dans ces annes critiques, la situation politique en Autriche n'tait coup sr pas satisfaisante. Mais les vnements ultrieurs ont prouv que le protestantisme n'est pas une meilleure sauvegarde de la libert que le catholicisme. L'idal du libralisme est la sparation complte de l'glise et de l'tat, et la tolrance, sans aucune diffrence entre les glises. Mais cette erreur aussi ne se limitait pas l'Allemagne. Les libraux franais se tromprent au point de saluer tout d'abord la victoire de la Prusse Kniggrtz. Ce n'est qu' la rflexion qu'ils se rendirent compte que la dfaite de l'Autriche signifiait aussi la condamnation de la France et ils poussrent trop tard le cri de bataille Revanche pour Sadowa. Kniggrtz fut en tout cas une dfaite crasante pour le libralisme allemand. Les libraux avaient conscience d'avoir perdu une campagne. Ils taient nanmoins pleins d'espoir. Ils taient fermement rsolus entamer la lutte dans le nouveau parlement d'Allemagne du Nord. Cette lutte devait se terminer, ils le sentaient, par la victoire du libralisme et la dfaire de l'absolutisme. Le moment o le roi ne pourrait plus utiliser son arme contre le peuple semblait se rapprocher chaque jour.

6. L'pisode de Lassalle

26

Il serait possible de traiter le conflit institutionnel prussien sans mme mentionner le nom de Ferdinand Lassalle. L'intervention de Lassalle n'influena pas le cours des vnements ; mais elle annonait quelque chose de nouveau ; c'tait la naissance des forces qui taient destines marquer le destin de l'Allemagne et de la civilisation occidentale. Pendant que les progressistes prussiens taient occups leur lutte pour la libert, Lassalle les attaqua avec acharnement et passion. Il essayait de pousser les travailleurs retirer leurs sympathies aux progressistes. Il proclamait l'vangile de la guerre de classes. Il considrait que les progressistes, en tant que reprsentants de la bourgeoisie, taient les ennemis mortels du monde du travail. Vous ne devriez pas combattre l'tat, mais les classes exploitantes. L'tat est votre ami ; naturellement pas l'tat gouvern par M. de Bismarck, mais l'tat contrl par moi, Lassalle . Lassalle n'tait pas pay par Bismarck, comme certains l'ont souponn. Personne ne pouvait corrompre Lassalle. Aprs sa mort seulement certains de ses anciens amis ont accept de l'argent du gouvernement. Mais Bismarck et Lassalle attaquaient tous les deux les progressistes, ils devinrent virtuellement allis. Lassalle voyait souvent Bismarck. Ils avaient l'habitude de se voir secrtement ; ce n'est que bien des annes plus tard que le secret de ces relations fut rvl. Il est vain de discuter si une coopration ouverte et durable entre ces deux hommes ambitieux aurait t institue si Lassalle n'tait pas mort d'une blessure reue en duel peu aprs ces entrevues (31 aot 1864). Tous deux aspiraient au pouvoir suprme en Allemagne. Ni Bismarck ni Lassalle n'taient prts renoncer prtendre la premire place. Bismarck et ses amis militaires et aristocratiques avaient une haine si profonde des libraux qu'ils auraient t prts aider les socialistes acqurir le contrle du pays si eux-mmes s'taient montrs trop faibles pour conserver le pouvoir. Mais ils taient pour le moment assez forts pour tenir les progressistes en chec. Ils n'avaient pas besoin du soutien de Lassalle. Il n'est pas vrai que Lassalle ait donn Bismarck l'ide que le socialisme rvolutionnaire ft un alli puissant dans la lutte contre le libralisme. Bismarck croyait depuis longtemps que les basses classes taient plus royalistes que les classes moyennes 5. De plus, comme ministre de Prusse Paris, il avait eu l'occasion d'observer l'uvre du csarisme. Sa prdilection pour un suffrage gnral et galitaire fut peuttre renforce aprs ses conversations avec Lassalle ; mais pour le moment il n'avait pas besoin du soutien de Lassalle, dont le parti tait encore trop petit pour tre important. A la mort de Lassalle, l'Allgemeine Deutsche Arbeitverein n'avait pas plus de 4 000 adhrents 6.

Notes 1. Delbrck, Geschichte der Kriegskunst (Berlin, 1920), Partie IV, p. 273, 348 sq. 2. Ziekursch, Politische Geschichte des neuen deutschen Kaiserreichs (Frankfort, 1925-1930), t. I, p. 29 sq. 3. Sybel, Die Begrndung des deutschen Reiches unter Wilhelm I (2e d. Munich, 1889), t. II, p. 375 ; Ziekursch, op. cit., t. I, p. 42. 4. Bismarck, Gedanken und Erinnerungen (nouv. d. Stuttgart, 1922), t. I, p. 235. 5. Ziekursch, op. cit., t. I, p. 107. 6. Oucken, Lassalle (Stuttgart, 1904), p. 393. 27

II. Le triomphe du militarisme


1. L'arme prussienne et le nouvel empire allemand

Tard dans l'aprs-midi du 1er septembre 1870, le roi Guillaume Ier, entour par un pompeux tat-major de princes et de gnraux, contemplait d'une colline au sud de la Meuse la bataille qui se droulait, quand un officier apporta la nouvelle que la capitulation de Napolon III et de toute son arme tait imminente. Alors Moltke se tourna vers le comte Falkenberg, qui tait comme lui membre de Parlement d'Allemagne du Nord, et fit cette remarque : Parfait, mon cher collgue, ce qui arrive aujourd'hui rgle pour longtemps nos problme militaires. Et Bismarck serra la main aux plus levs des princes allemands, l'hritier du trne de Wrtemberg et dit : Ce jour sauvegarde et affermit les princes allemands et les principes du conservatisme 1. A cette minute de victoire crasante, telles taient les premires ractions des deux plus grands hommes d'tat prussiens. Ils triomphaient parce qu'ils avaient battu le libralisme. Ils ne se souciaient pas le moins du monde des slogans de la propagande officielle : victoire sur l'ennemi hrditaire, sauvegarde des frontires nationales, mission historique de la maison de Hohenzollern et de la Prusse, unification de l'Allemagne, l'Allemagne au premier rang dans le monde. Les princes l'avaient emport sur leur propre peuple ; cela seul leur semblait important. Dans le nouveau Reich allemand, l'empereur non en tant qu'empereur mais en tant que roi de Prusse avait plein contrle sur l'arme prussienne. Des arrangements spciaux entre la Prusse et non le Reich et vingt-trois des vingt-quatre autres tats membres du Reich avaient t conclus, ils incorporaient les forces armes de ces tats dans l'arme prussienne. Seule l'arme du roi de Bavire conservait une certaine indpendance limite au temps de paix, mais en cas de guerre, elle tait galement soumise au contrle absolu de l'empereur. Les dispositions concernant le recrutement et la dure du service militaire actif devraient tre arrtes par le Reichstag ; l'approbation du Parlement tait de plus requise pour l'octroi du budget de l'arme : mais le Parlement n'avait aucune influence sur la direction des affaires militaires. L'arme tait l'arme du roi de Prusse, et non celle du peuple ou du Parlement. L'empereur et roi tait chef suprme de l'arme et commandant en chef. Le chef du grand tat-major gnral tait le premier collaborateur du Kaiser pour la conduite des oprations. L'arme tait une institution place non l'intrieur, mais au-dessus de l'appareil d'administration civile. Chaque commandant militaire avait le droit et le devoir d'intervenir chaque fois qu'il avait l'impression que le fonctionnement des administrations non militaires n'tait pas satisfaisant. Il n'avait rendre compte de cette intervention qu' l'empereur. Une fois, en 1913, un tel cas d'intervention militaire, qui s'tait produit Zabern, conduisit un violent clat au Parlement ; mais le Parlement n'tait pas comptent en la matire et l'arme triompha. Le dvouement de cette arme tait hors de question. Personne ne pouvait douter que toutes les parties de ses forces pouvaient tre utilises pour touffer rebellions et rvolutions. La simple suggestion qu'un dtachement pouvait refuser d'obir un ordre ou que des hommes des rserves convoqus pour le service actif pouvaient ne pas rpondre, aurait t considr comme une absurdit. La nation allemande avait chang d'une faon trs remarquable. Nous tudierons ultrieurement l'essence et la cause de cette grande transformation. Le problme politique principal des annes 1850 et 1860, le problme de savoir si l'on pouvait compter sur les soldats, avait disparu. Tous les soldats allemands taient maintenant loyaux sans condition au chef suprme de l'arme. L'arme tait un instrument en qui le Kaiser pouvait avoir confiance. Des personnes pleines de tact taient assez habiles pour ne pas souligner de faon trop explicite que cette arme tait prte tre utilise contre un adversaire intrieur possible ; mais Guillaume 28

II n'tait pas habitu des rserves de ce genre. Il disait ouvertement ses recrues que c'tait leur devoir de tirer sur leurs pres, mres, frres et surs, s'il leur en donnait l'ordre. De tels discours taient critiqus dans la presse librale ; mais les libraux taient impuissants. La fidlit des soldats tait absolue, elle ne dpendait pas de la dure du service actif. L'arme proposa elle-mme en 1892 que l'infanterie ne fasse plus que deux ans de service. Dans la discussion du projet au Parlement et dans la presse, il n'tait plus question du dvouement politique des soldats. Chacun savait que l'arme tait maintenant, sans que la dure du service intervienne, non politique et non partisane, c'est--dire un instrument docile et maniable aux mains de l'empereur. Le gouvernement et le Reichstag taient en conflit continuel au sujet des affaires militaires ; mais des considrations d'utilisation des forces armes pour la dfense du despotisme peine dguis de l'empereur ne jouaient absolument aucun rle. L'arme tait si forte et si sre qu'une tentative rvolutionnaire pouvait tre crase en quelques heures. Personne dans ce Reich ne voulait prendre l'initiative d'une rvolution ; l'esprit de rsistance et de rbellion s'tait effac. Le Reichstag aurait t prt consentir toute dpense pour l'arme propose par le gouvernement si le problme de trouver les fonds ncessaires n'avait pas t difficile rsoudre. En fin de compte, arme et marine obtenaient toujours les crdits demands par l'tatmajor gnral. Pour l'accroissement des forces armes, les considrations financires taient un obstacle moins grand que la pnurie d'hommes considrs par les gnraux comme pouvant recevoir des brevets pour le service actif. Avec le dveloppement des forces armes, il tait depuis longtemps devenu impossible de ne donner des brevets qu' des nobles. Le nombre des officiers n'appartenant pas l'aristocratie augmentait sans cesse ; mais les gnraux ne voulaient admettre dans les rangs des officiers de carrire que des roturiers appartenant de bonnes et riches familles. Des candidats de ce type n'existaient qu'en nombre limit. La plupart des fils de la haute bourgeoisie prfraient d'autres situations. Ils ne dsiraient pas devenir officiers de carrire pour tre traits avec ddain par leurs collgues de la noblesse. Le Reichstag et la presse librale critiquaient aussi de temps autre du point de vue technique la politique militaire du gouvernement. L'tat-major gnral tait violemment oppos une telle intervention civile. Ils refusaient quiconque ne faisait pas partie de l'arme la comprhension des problmes militaires. Hans Delbrck lui-mme, l'minent historien de la guerre et auteur de traits excellents sur la stratgie, n'tait leurs yeux qu'un profane. Des officiers la retraite, qui collaboraient la presse d'opposition, taient appels partisans de mauvaise foi. L'opinion publique reconnut enfin la prtention de l'tat-major gnral l'infaillibilit et les critiques se turent. Les vnements de la premire guerre mondiale prouvrent videmment que ces critiques avaient une meilleure intelligence des mthodes militaires que les spcialistes du grand tat-major.

2. Le militarisme allemand

Le systme politique du nouvel empire allemand a t qualifi de militarisme. Le trait caractristique du militarisme n'est pas le fait qu'une nation ait une arme ou une marine puissante, c'est le rle considrable assign l'arme dans la structure politique. Mme en temps de paix, l'arme est le pouvoir suprme ; c'est le facteur prdominant de la vie politique. Les sujets doivent obir au gouvernement comme les soldats doivent obir leurs suprieurs. A l'intrieur d'une communaut militaire il n'y a pas de libert, il n'y a qu'obissance et discipline 2. L'importance des forces armes n'est pas par elle-mme un facteur dterminant. Quelques pays d'Amrique latine sont militaristes quoique leur arme soit petite, mal quipe et incapable de dfendre le pays contre une invasion trangre. Par contre, la France et la Grande-Bretagne n'taient pas militaristes la fin du XIXesicle quoique leurs armements militaires et navals fussent trs importants. 29

Le militarisme ne doit pas tre confondu avec le despotisme impos par une arme trangre. Le gouvernement autrichien en Italie, soutenu par des rgiments autrichiens composs de non-Italiens, et le gouvernement du tsar en Pologne, maintenu par des soldats russes, taient de ces systmes de despotisme. On a dj dit que vers 1850 et 1860 les conditions taient analogues en Prusse ; mais la situation tait diffrente dans l'empire allemand fond sur les batailles de Kniggrtz et de Sedan. Cet empire n'employait pas de soldats trangers. Il n'tait pas maintenu par des baonnettes, mais par le consentement presque unanime de ses sujets. La nation approuvait le systme et les soldats taient donc galement loyaux. Le peuple acceptait la direction de l'tat parce qu'un tel systme lui semblait juste, commode et utile. Il y avait videmment quelques opposants, mais ils taient peu nombreux et impuissants. Quiconque veut connatre la mentalit politique des sujets de Guillaume II peut lire les nouvelles du baron Ompteda, de Rudolf Herzog, Walter Bloem et auteurs similaires. C'tait le genre d'ouvrages que le peuple aimait lire. Quelques-unes de ces uvres ses sont vendues plusieurs centaines de milliers d'exemplaires. Le dfaut de ce systme tait sa direction monarchique. Les successeurs de Frdric II n'taient pas la hauteur de leur tche. Guillaume Ier a trouv en Bismarck un chancelier habile. Bismarck tait un homme d'esprit lev et de bonne ducation, un causeur brillant et un excellent styliste. Diplomate habile, il dpassait sous tous les rapports la plus grande partie de la noblesse allemande. Mais ses vues taient limites. Il avait une connaissance familire de la vie rurale, des mthodes agricoles, primitives des Junkers prussiens, des conditions patriarcales des provinces orientales de Prusse et de la vie des cours de Berlin et de Saint-Ptersbourg. A Paris il rencontra la socit de la cour de Napolon III ; il n'avait aucune ide des tendances intellectuelles franaises. Il savait peu de choses sur le commerce et l'industrie de l'Allemagne, sur la mentalit des hommes d'affaires et des gens de mtier. Il se tenait l'gard des savants, des rudits et des artistes. Son credo politique tait la vieille loyaut d'un vassal du roi. En septembre 1849, il disait sa femme : Ne critiquez pas le roi ; nous sommes tous les deux responsables de cette faute. Mme s'il se trompe ou s'il fait des fautes nous ne devons pas parler de lui autrement que comme de nos parents, puisque nous avons jur fidlit et obissance lui et sa maison. Une telle opinion convient un chambellan du roi mais elle ne convient pas au premier ministre tout puissant d'un grand empire. Bismarck prvoyait les maux dont la personnalit de Guillaume II menaait la nation ; il tait bien plac pour connatre le caractre du jeune prince ; mais prisonnier de sa conception de la loyaut et de l'obissance, il ne put rien faire pour prvenir le dsastre. On a t injuste envers Guillaume II. Il a t infrieur sa tche, mais il n'a pas t pire que la moyenne de ses contemporains. Ce n'est pas de sa faute si le principe monarchique de succession faisait de lui un empereur et un roi et si, comme Empereur d'Allemagne et roi de Prusse, il devait tre un autocrate. C'tait l'chec du systme et non de l'homme. Si Guillaume II avait t roi de Grande-Bretagne, il ne lui aurait pas t possible de commettre les erreurs graves qu'il ne pouvait pas viter comme roi de Prusse. C'tait la faiblesse du systme si les parasites qu'il nommait gnraux et ministres taient incomptents. Vous pouvez dire que ce n'tait pas de chance, car Bismarck et le vieux Moltke taient aussi des courtisans. Quoique le glorieux marchal ait servi dans l'arme comme jeune officier, une grande partie de sa carrire s'est passe au service de la cour ; entre autres il fut, pendant de nombreuses annes, au service d'un prince royal qui vivait malade et retir Rome et y mourut. Guillaume II avait beaucoup de faiblesses humaines ; mais c'tait prcisment les qualits qui le discrditaient auprs des gens sages, qui le rendaient populaires la majorit de la population. Sa grossire ignorance des questions politiques le rendait sympathique ses sujets, qui taient aussi ignorants que lui et partageaient ses prjugs et ses illusions. Dans un tat moderne, la monarchie hrditaire ne peut fonctionner de faon satisfaisante qu'avec la dmocratie parlementaire. L'absolutisme et plus encore l'absolutisme masqu par un fantme de constitution et un parlement sans pouvoir exige chez le chef des qualits qu'aucun mortel ne peut jamais runir. Guillaume II choua comme Nicolas II et avant eux les Bourbons. L'absolutisme n'tait pas aboli, il s'effondrait simplement. 30

Le brusque dclin de l'autocratie n'tait pas seulement d au fait que les monarques manquaient de capacit intellectuelle. Le gouvernement autocratique d'une grande nation moderne accable son chef d'une somme de travail dpassant les possibilits de tout homme. Au XVIIIe sicle, Frdric-Guillaume Ier et Frdric II pouvaient encore expdier les affaires administratives en quelques heures de travail quotidien. Il leur restait encore assez de loisirs pour leurs manies et leurs plaisirs. Leurs successeurs taient non seulement moins dous, mais ils taient aussi moins diligents. A partir de Frdric-Guillaume II, ce n'tait plus le roi qui gouvernait, mais ses favoris. Le roi tait entour par une cour d'hommes et de dames avides d'intrigues. Celui qui russissait le mieux dans les rvoltes et les complots avait le contrle du gouvernement jusqu' ce qu'un autre courtisan le remplat. La coterie tait galement matresse dans l'arme. Frdric-Guillaume Ier l'avait organise lui-mme. Son fils l'avait commande en personne dans de grandes campagnes. L aussi, leurs successeurs se rvlrent incapables. Ils taient de mdiocres organisateurs et des gnraux incomptents. Le chef du grand tat-major, qui n'tait en principe que le collaborateur du roi, devint virtuellement le commandant en chef. Pendant longtemps on ne remarqua pas le changement. Aussi tardivement que jusqu' la guerre de 1866, beaucoup de gnraux haut placs n'avaient pas encore conscience du fait que les ordres auxquels ils devaient obir n'manaient pas du roi, mais du gnral de Moltke. Frdric II devait pour une grande part ses succs militaires au fait que les armes autrichiennes, franaises et russes qu'il combattait n'taient pas commandes par leurs souverains, mais par des gnraux. Frdric concentrait dans ses mains toute la puissance militaire, politique et conomique de son royaume, videmment relativement petit. Lui seul commandait. Les commandants d'armes de ses adversaires n'avaient que des pouvoirs limits. Leur position tait rendue difficile par le fait que leurs devoirs les tenaient loigns de la cour de leurs souverains. Pendant qu'ils taient avec leurs armes en campagne, leurs rivaux continuaient intriguer la cour. Frdric pouvait risquer des oprations oses dont l'issue tait incertaine, il n'avait de comptes rendre personne qu' lui-mme. Les gnraux ennemis vivaient toujours dans la crainte de la disgrce de leur monarque. Ils aspiraient partager la responsabilit afin de se disculper en cas d'chec. Ils pouvaient convoquer leurs gnraux subordonns en un conseil de guerre dont les dcisions leurs servaient de justification. Quand ils recevaient des ordres prcis du souverain, qui taient suggrs ce dernier soit par un conseil de guerre dlibrant loin du thtre des oprations soit par un ou plusieurs intrigants paresseux, ils se sentaient l'aise. Ils excutaient l'ordre mme s'ils taient convaincus qu'il n'tait pas opportun. Frdric tait pleinement conscient de l'avantage offert par la concentration en un seul chef d'une responsabilit entire. Il ne convoquait jamais un conseil de guerre et interdisait toujours ses gnraux d'en convoquer, quelquefois mme sous peine de mort. Il disait que dans un conseil de guerre, le parti le plus timide prdomine toujours. Un conseil de guerre est plein d'anxit parce qu'il est trop prs des ralits 3. Cette doctrine devint, comme toutes les opinions du roi Frdric, un dogme pour l'arme prussienne. La colre envahissait le vieux Moltke quand quelqu'un disait que le roi Guillaume avait convoqu un conseil de guerre dans ses campagnes. Le roi, dclarait-il, aurait cout les propositions de son chef d'tat-major, puis dcid ; cela s'tait toujours pass comme cela. En pratique, ce principe aboutissait donner le commandement absolu au chef du grand tat-major, que naturellement le roi nommait. Ce n'est pas Guillaume Ier, mais Helmuth von Moltke qui conduisit les armes dans les campagnes de 1866 et de 1870-1871. Guillaume avait coutume de dire qu'en cas de guerre il commanderait en personne ses armes et qu'il n'avait besoin d'un chef d'tat-major qu'en temps de paix ; mais quand la premire guerre mondiale clata, cette fanfaronnade tait oublie. Le neveu d'Helmuth von Moltke, courtisan, sans connaissance ne capacit militaire, timide et irrsolu, malade et nerveux, adepte de la douteuse thosophie de Rudolf Steiner, conduisit l'arme allemande dans la dbche de la Marne ; puis il s'effondra. Le ministre de la guerre, Eric von Falkenhayn spontanment boucha le trou et par apathie, le Kaiser donna son accord. Trs tt, Ludendorff commena comploter contre Falkenhayn. Des machinations habilement organises forcrent en 1916 l'Empereur remplacer Falkenhayn par Hindenburg ; mais le commandant en chef effectif tait alors Ludendorff qui, en principe, n'tait que le premier collaborateur d'Hindenburg. 31

La nation allemande, trompe par les doctrines militaristes, ne se rendit pas compte que c'tait le systme qui tait la cause de l'chec. Les Allemands dirent gnralement : c'est l'homme qui nous a manqu. Si seulement Schlieffen n'tait pas mort si tt. Une lgende se forma alors autour de la personnalit de l'ancien chef d'tat-major. Son plan raisonnable avait t stupidement mis excution par son successeur incomptent. Si seulement les deux corps d'arme que Moltke avait inutilement envoys la frontire de Russie, avaient t mis pied d'uvre la Marne ! Naturellement le Reichstag fut aussi considr comme responsable. On ne parlait pas du fait que le Parlement n'avait jamais offert de rsistance srieuse aux propositions gouvernementales concernant les crdits militaires. Le lieutenant colonel Hentsch, en particulier, fut pris comme bouc missaire. On affirma que cet officier avait enfreint ses pouvoirs, peut-tre tait-ce un tratre ? Mais si Hentsch tait rellement responsable de l'ordre de retraite, il devrait tre considr comme l'homme qui a sauv l'arme allemande de la destruction par encerclement de son aile droite. La fable selon laquelle sans l'intervention de Hentsch les Allemands auraient t vainqueurs la Marne peut tre aisment carte. Il n'y a pas de doute que les chefs de l'arme et de la marine allemandes n'taient pas la hauteur de leur tche ; mais les insuffisances des gnraux et amiraux comme celles des ministres et des diplomates doivent tre attribues au systme. Un systme qui place des incapables sa tte est un mauvais systme. On ne peut pas dire si Schlieffen aurait eu plus de succs ; il n'eut jamais l'occasion de commander des troupes en oprations, il mourut avant la guerre ; mais on peut affirmer une chose : les armes parlementaires de France et de Grande-Bretagne eurent cette poque des chefs qui les conduisirent la victoire. L'arme du roi de Prusse n'eut pas cette chance. En accord avec les doctrines du militarisme, le chef du grand tat-major se considrait comme le premier serviteur de l'Empereur et roi et il exigeait la subordination du chancelier. Ces prtentions avaient dj conduit des conflits entre Bismarck et Moltke. Bismarck demandait que le commandant en chef adapte sa conduite aux considrations de politique trangre ; Moltke rejeta catgoriquement ces prtentions. Le conflit resta sans solution. Dans la premire guerre mondiale le commandant en chef devint aussi tout puissant. Le chancelier fut en effet rtrograd un rang infrieur. Le Kaiser ne conserva que des fonctions reprsentatives et sociales ; Hindenburg, son chef d'tat-major, n'tait qu'un homme de paille. Ludendorff, le premier quartier-matre gnral, devint virtuellement dictateur omnipotent. Il aurait conserv cette position toute sa vie si Foch ne l'avait pas battu. Cette volution montre clairement le caractre impraticable de l'absolutisme hrditaire. L'absolutisme monarchique conduit au gouvernement d'un maire du palais, d'un shogun ou d'un duce.

3. Les libraux et le militarisme

La Chambre basse du Parlement de Prusse, l'Abgeordnetenhaus, tait fonde sur le suffrage universel. Les citoyens de chaque circonscription taient rpartis en trois classes ; chacune d'elles choisissait le mme nombre d'lecteurs pour l'assemble finale qui lisait les reprsentants au Parlement de la circonscription. La premire classe tait compose des rsidents adultes mles qui payaient les impts les plus levs et dont l'ensemble payait le tiers du montant total des impts collects dans le district ; la seconde classe, de ceux qui ensemble payaient le deuxime tiers, et la troisime classe, de ceux qui ensemble payaient le troisime tiers. Ainsi les citoyens riches avaient un droit de vote plus fort que les pauvres. Les classes moyennes prdominaient dans le vote. Cette discrimination ne fut pas applique pour le Reichstag de la Confdration de l'Allemagne du Nord, puis plus tard pour celui du Reich. Chaque adulte mle lisait directement le reprsentant de la circonscription ; le suffrage n'tait pas seulement universel, mais gal et direct. De cette faon, les couches pauvres de la nation acquirent une plus grande influence politique. Le but de Bismarck et de Lassalle tait d'affaiblir, par ce systme lectoral, ma 32

puissance du parti libral. Les libraux se rendaient bien compte que la nouvelle mthode de vote affaiblirait pendant quelque temps leur position parlementaire ; mais ils ne s'en souciaient pas. Ils savaient que la victoire du libralisme ne pourrait rsulter que d'un effort de toute la nation. Ce qui tait important n'tait pas d'avoir la Chambre une majorit de libraux, mais d'avoir une majorit librale dans le peuple, et donc dans l'arme. Dans l'Abgeordnetenhaus de Prusse, les progressistes taient plus nombreux que les partisans du gouvernement ; le libralisme tait nanmoins impuissant, puisque le roi pouvait toujours compter sur la fidlit de la plus grande partie de l'arme. Il fallait amener dans les rangs du libralisme ces masses arrires et ignorantes dont l'indiffrence politique tait la sauvegarde de l'absolutisme. Alors seulement ce serait l'aube du gouvernement populaire et de la dmocratie. C'est pourquoi les libraux ne craignaient pas que le nouveau systme lectoral ne recule ou ne mette srieusement en danger leur inexorable victoire finale. L'avenir immdiat n'tait pas trs encourageant, mais les perspectives lointaines taient excellentes. Il n'y avait qu' regarder la France. Dans ce pays aussi, un autocrate avait fond son despotisme sur la loyaut de l'arme et sur le suffrage universel et gal ; mais maintenant le Csar tait renvers et la dmocratie avait triomph. Les libraux ne craignaient pas beaucoup les socialistes. Les socialistes avaient obtenu quelques succs ; mais on pouvait prvoir que des travailleurs raisonnables dcouvriraient vite le caractre impraticable des utopies socialistes. Pourquoi les salaris, dont le niveau de vie s'amliorait chaque jour, se laisseraient-ils tromper par des dmagogues qui comme des rumeurs l'insinuaient taient la solde de Bismarck ? Ce n'est que plus tard que les libraux s'aperurent qu'un changement s'oprait dans la mentalit de la nation. Depuis plusieurs annes ils croyaient que ce n'tait qu'un revirement temporaire, un court incident de ractionnaire, condamn disparatre bientt. Pour eux tout dfenseur des nouvelles idologies tait ou un gar ou un rengat ; mais le nombre de ces apostats augmentait. La jeunesse n'allait plus au parti libral. Les vieux dfenseurs du libralisme se faisaient vieux. A chaque nouvelle campagne lectorale, leurs rangs s'claircissaient ; tous les ans, le systme ractionnaire, qu'ils hassaient, devenait plus puissant. Quelques fidles restaient attachs aux ides librales et dmocratiques, combattant courageusement les assauts conjugus de la droite et de la gauche ; mais c'tait une quipe sans espoir. Parmi les individus ns aprs la bataille de Kniggrtz, presque personne n'adhrait au parti libral. Les libraux disparaissaient. La nouvelle gnration ne comprenait mme pas la signification du mot.

4. L'explication courante du succs du militarisme

Dans le monde entier, la victoire crasante du militarisme allemand a t interprte d'aprs les lgendes cres par la propagande des sociaux dmocrates allemands. Les socialistes affirment que la bourgeoisie allemande a abandonn les principes de la libert et a ainsi trahi le peuple. A partir du matrialisme historique marxiste, des thories absurdes furent inventes sur l'essence et le dveloppement de l'imprialisme. Le capitalisme, disent-ils, aboutit ncessairement au militarisme, l'imprialisme, des guerres sanglantes, au fascisme et au nazisme. La finance et les grandes socits ont amen la civilisation au bord de la destruction ; le marxisme a le devoir de sauver l'humanit. De telles interprtations ne rsolvent pas le problme. En vrit, elles essaient intentionnellement de le faire perdre de vue. En 1860, il y avait en Allemagne, parmi les esprits politiques, quelques dfenseurs de l'absolutisme dynastique, du militarisme et du gouvernement autoritaire qui s'opposaient violemment au passage du libralisme, la dmocratie et au gouvernement populaire. Cette minorit se composait surtout des princes et de leurs courtisans, de la noblesse, des officiers de carrire de haut rang et de quelques fonctionnaires. Mais la grande majorit de la bourgeoisie, des intellectuels, et des membres des 33

couches plus pauvres de la population qui s'intressaient aux choses politiques, tait nettement librale et aspirait au gouvernement parlementaire selon le modle britannique. Les libraux croyaient que l'ducation politique ferait de rapides progrs ; ils taient convaincus que tout citoyen qui abandonnait l'indiffrence politique et se familiarisait avec les questions politiques soutiendrait leur position sur les questions constitutionnelles. Ils se rendaient bien compte que quelques-uns des nophytes de la politique ne se joindraient pas eux. On pouvait s'attendre ce que ces catholiques, les Polonais, les Danois, les Alsaciens, forment leurs propres partis ; mais ces partis ne soutiendraient pas les prtentions royales. Les catholiques et les non Allemands devaient favoriser le parlementarisme dans un tat en prdominance protestant et allemand. L'accs la politique du pays tout entier alla plus vite que les libraux ne l'avaient prvu. A la fin des annes 1870, le peuple tout entier s'inspirait d'intrts et mme de passions politiques et prenait par avec ardeur aux activits politiques ; mais les consquences furent radicalement diffrentes de celles prvues par les libraux. Le Reichstag ne s'attaqua pas srieusement un absolutisme peine dguis ; il ne posait pas la question constitutionnelle ; il ne se livrait qu' un bavardage inutile. Plus encore : les soldats recruts maintenant dans une nation s'intressant la politique devenaient si compltement dvous que tout doute concernant leur disposition combattre pour l'absolutisme contre un adversaire intrieur tait considr comme une absurdit. Les questions demandant une rponse ne sont pas : Pourquoi les banquiers, les riches entrepreneurs et capitalistes ont-ils abandonn le libralisme ? Pourquoi les professeurs docteurs et juristes n'ont-ils pas dress des barricades ? Nous devons plutt demander : Pourquoi la nation allemande a-t-elle renvoy au Reichstag des membres qui n'avaient pas aboli l'absolutisme ? Pourquoi l'arme, forme pour une grande partie d'hommes votant pour les socialistes ou les catholiques, tait-elle absolument loyale ses chefs ? Pourquoi les parties antilibraux, au premier rang desquels les sociaux dmocrates, pouvaient-ils recueillir des millions de votes tandis que les groupes rests fidles aux principes du libralisme perdaient toujours davantage l'appui du peuple ? Pourquoi des millions d'lecteurs socialistes qui s'adonnaient au bavardage rvolutionnaire, consentaient-ils au gouvernement des princes et des cours ? Dire que les grandes entreprises avaient quelques raisons de soutenir l'absolutisme des Hohenzollern ou que les marchands et armateurs hansatiques voyaient favorablement l'accroissement de la marine n'est pas une rponse satisfaisante ces questions. La grande majorit de la nation allemande consistait en salaris, artisans, boutiquiers et petits agriculteurs. Ces hommes dterminaient le rsultat des lections ; leurs reprsentants sigeaient au Parlement, et garnissaient les rangs de l'arme. Les essais pour expliquer le changement dans la mentalit du peuple allemand en dmontrant que les intrts de classe de la bourgeoisie riche l'ont forc devenir ractionnaire sont des non sens ; ils sont aussi purils que la lgende des marchands de canon 4 ou aussi truqus que les thories marxistes sur l'imprialisme.

Notes 1. Ziekursch, Politische Geschichte des neuen Kaiserreiches, t. I, p. 298. 2. Herbert Spencer, The Principles of Sociology (New York, 1897), t. III, p. 588. 3. Delbrck, Geschichte der Kriegskunst, t. IV, p. 434 sq. 4. La doctrine Panzerplatten soutenait que le militarisme allemand et la tendance accrotre les forces armes taient dues aux machinations des industries lourdes avides d'augmenter leurs profits. Voir p. 195-196. 34

Deuxime partie Le nationalisme


III. tatisme
1. La nouvelle mentalit

L'vnement le plus important dans l'histoire des cent dernires annes est le remplacement du libralisme par l'tatisme. L'tatisme revt deux formes : socialisme et interventionnisme. Les deux ont un but commun : subordonner compltement l'individu l'tat, appareil social et de coercition. L'tatisme, comme le libralisme l'origine, vient d'Europe et ne s'introduisit que plus tard en Allemagne. On a affirm que des racines autochtones allemandes de l'tatisme pouvaient tre trouves dans l'utopie socialiste de Fichte, les enseignements sociologiques de Schelling et de Hegel. Cependant, les dissertations de ces philosophes taient si trangres aux problmes et aux tches de la politique sociale et conomique qu'elles ne pouvaient avoir une influence directe dans le domaine politique. Quel usage une politique pratique pouvait-elle tirer de l'affirmation de Hegel : L'tat est la ralit en acte de l'ide morale, l'esprit moral comme volont substantielle rvle, claire soi-mme, qui se connat et se pense et accomplit ce qu'elle sait et parce qu'elle sait ; ou de cette phrase : L'tat comme ralit en acte de la volont substantielle, ralit qu'elle reoit dans la conscience particulire de soi universalise est le rationnel en soi et pour soi 1. L'tatisme assigne l'tat le devoir de guider les citoyens et de les tenir en tutelle. Il aspire restreindre la libert d'action individuelle. Il cherche faonner sa destine et rserver toute initiative au seul tat. Il arriva en Allemagne venant de l'ouest 2. Saint-Simon, Owen, Fourier, Pecqueur, Sismondi, Auguste Comte en ont pos les fondations. Lorentz von Stein fut le premier auteur fournir aux Allemands des renseignements tendus sur les nouvelles doctrines. La parution en 1842 de la premire dition de son livre, Socialisme et communisme dans la France actuelle, fut l'vnement le plus important du socialisme allemand prmarxiste. Les lments d'intervention tatique dans la vie conomique, la lgislation sociale et le syndicalisme 3 parvinrent aussi en Allemagne en provenance de l'ouest. En Amrique, Frdric List se familiarisa avec les ides protectionnistes d'Alexandre Hamilton. Le libralisme avait appris aux intellectuels allemands assimiler les ides occidentales avec une crainte rvrencielle. A ce moment, ils pensrent que le libralisme tait dj dpass ; l'intervention tatique dans la vie conomique avait remplac la vieille orthodoxie librale ; elle aboutirait inexorablement au socialisme. Celui qui ne voulait pas paratre rtrograde devait devenir social, c'est-dire ou interventionniste ou socialiste. Les ides nouvelles mettent quelques temps percer ; des annes doivent passer avant qu'elles atteignent les larges couches d'intellectuels. Le systme national d'conomie Politique de List fut publi en 1841, quelques mois avant le livre de Stern. En 1847, Marx et Engels publirent le manifeste communiste. Vers 1865, le prestige du libralisme commena disparatre. Rapidement les cours universitaires d'conomie, de philosophie, d'histoire et de droit tournrent le libralisme en caricature. Les spcialistes des sciences sociales se surpassrent en critiques motives du libre-change et du laissez-faire britanniques ; les philosophes s'acharnrent sur l'thique utilitariste l'usage des courtiers en valeurs, le caractre superficiel des lumires et le ct ngatif de la notion de libert ; les juristes dmontrrent le paradoxe des institutions dmocratiques et parlementaires ; et les historiens traitrent du dclin moral et politique de la France et de la Grande-Bretagne. D'autre part, on 35

apprenait aux tudiants admirer le royaume social des Hohenzollern de Frdric-Guillaume Tr, le socialisme noble la Guillaume Ier, le grand Kaiser de la scurit sociale et de la lgislation du travail. Les sociaux dmocrates mprisaient la ploutodmocratie occidentale et la pseudo-libert et ridiculisaient les enseignements de l'conomie bourgeoise. L'ennuyeuse pdanterie des professeurs et la dclamation orgueilleuse des sociaux dmocrates ne pouvaient impressionner les personnes doues de sens critique. D'Angleterre pntrrent les ides de Carlyle, de Ruskin et des Fabien et de France, le solidarisme. Les glises de toutes croyances se joignirent au chur. Nouvelles et pices de thtre rpandirent la nouvelle doctrine de l'tat. Shaw et Wells, Spielhagen et Gerhart Hauptmann et d'autres crivains moins dous contriburent la popularit de l'tatisme.

2. L'tat

L'tat est essentiellement un appareil de contrainte et de coercition. Le trait caractristique de ses activits est de contraindre les citoyens par l'usage ou la menace de la force se conduire autrement qu'ils ne voudraient. Mais tout appareil de contrainte et de coercition n'est pas appel tat. Ce n'est que lorsqu'il est assez puissant pour maintenir son existence, au moins quelque temps, par ses seules forces qu'il est communment appel un tat. Une bande de brigands qui, en raison de la faiblesse relative de ses forces, n'a aucune chance de rsister victorieusement une autre organisation, n'a pas le droit de s'appeler un tat. Un tat brisera ou tolrera un gang. Dans le premier cas, le gang n'est pas un tat parce que son indpendance ne dure qu'un court moment ; dans le second cas, ce n'est pas un tat parce qu'il ne repose pas sur sa propre puissance. Les bandes qui faisaient des pogroms dans la Russie impriale ne constituaient pas un tat parce qu'elles ne pouvaient tuer ou piller que grce la complicit du gouvernement. Cette restriction de la notion d'tat conduit directement aux concepts du territoire et de la souverainet de l'tat. Reposer sur sa propre puissance implique qu'il y a un espace sur la surface de la terre o le fonctionnement de l'appareil n'est pas restreint par l'intervention d'une autre organisation ; cet espace est le territoire tatique. La souverainet (suprema potestas, pouvoir suprme) signifie que l'organisation repose sur son propre fondement. Un tat sans territoire est un concept vide. Un tat sans souverainet est une contradiction dans les termes. L'ensemble complexe des rgles selon lesquelles les membres du gouvernement emploient contrainte et coercition s'appelle loi. Toutefois, le trait caractristique de l'tat n'est pas l'existence de ces rgles en tant que telles, mais l'emploi ou la menace de la violence. Un tat dont les chefs ne reconnaissent qu'une rgle, celle de faire ce qui sur le moment leur semble le plus convenable, est un tat sans loi. Que ces tyrans soient ou non bienveillants ne fait aucune diffrence. Le mot loi est galement utilis dans un second sens. Nous appelons loi internationale l'ensemble des accords que les tats souverains ont conclu de faon expresse ou tacite concernant leurs relations mutuelles. Cependant il n'est pas essentiel, pour qu'une organisation ait la qualit d'tat, que d'autres tats reconnaissent son existence par la conclusion de tels accords. L'essentiel est le fait de la souverainet l'intrieur d'un territoire, pas les formalits.

36

Les personnes qui ont la direction de la machinerie tatique peuvent assumer d'autres fonctions, devoirs, ou activits. Le gouvernement peut possder ou grer des coles, des chemins de fer, des hpitaux, des asiles d'orphelins. De telles activits ne sont qu'accidentelles dans la conception de l'tat. Quelles que soient les autres fonctions qu'il peut assumer, l'tat est toujours caractris par la contrainte et la coercition qu'il exerce. Avec la nature humaine telle qu'elle est, l'tat est une institution ncessaire et indispensable. Convenablement administre, l'tat est le fondement de la socit, de la coopration entre les hommes et de la civilisation. C'est l'instrument le plus bienfaisant et le plus utile dans les efforts des hommes pour promouvoir le bonheur et le bien-tre. Mais c'est seulement un instrument et un moyen, non la fin ultime. Ce n'est pas Dieu. C'est simplement un appareil de contrainte et de coercition, c'est le pouvoir de police. Il a t ncessaire de s'attarder sur ces truismes parce que les mythologies et mtaphysiques de l'tatisme ont russi les voiler de mystre. L'tat est une institution humaine et non un tre surnaturel. Celui qui prononce le mot tat, pense coercition et contrainte. Celui qui dit : Il devrait y avoir une loi sur cette question, pense : les forces du gouvernement devraient forcer les gens faire ce qu'ils ne veulent pas faire ou ne pas faire ce qu'ils veulent faire. Celui qui dit : cette loi devrait tre mieux respecte, pense : la police devrait forcer le public obir cette loi. Celui qui dit : l'tat est u dieu, difie les armes et la prison. Le culte de l'tat est le culte de la force. Il n'y a pas de menace plus dangereuse pour la civilisation qu'un gouvernement d'hommes incomptents, corrompus ou viles. Les pires maux que l'humanit a jamais endurs taient infligs par de mauvais gouvernements. L'tat peut-tre et a souvent t au cours de l'histoire la principale source de malheur et de dsastre. L'appareil de contrainte et de coercition est toujours aux mains d'hommes mortels. Il est parfois arriv que les gouvernements aient surpass leurs contemporains et leurs concitoyens la fois en comptence et en quit. Mais l'histoire nous fournit de nombreux exemples du contraire. La thse de l'tatisme selon laquelle les membres du gouvernement et ses collaborateurs sont plus intelligents que la population et savent mieux que l'individu ce qui lui est utile est une pure sottise. Les Fhrers et les Duces ne sont ni des dieux, ni des reprsentants de Dieu. Les traits caractristiques essentiels de l'tat et du gouvernement ne dpendent pas de leur structure particulire, ni de leur constitution. Ces traits sont prsents la fois dans les gouvernements despotiques et dmocratiques. La dmocratie n'est pas non plus divine. Nous traiterons ultrieurement des avantages tirs par la socit d'un gouvernement dmocratique. Mais aussi grands que soient ces avantages, il ne faut jamais oublier que ces majorits sont aussi exposes que les rois et les dictateurs l'erreur et l'injustice. Qu'un fait semble vrai la majorit ne prouve pas sa vracit. Qu'une politique semble opportune la majorit ne prouve pas son opportunit. Les individus formant une majorit ne sont pas des dieux et leurs conclusions runies ne sont pas ncessairement divines.

3. Les doctrines politiques et sociales du libralisme

Il y a une cole de penseurs qui enseigne que la coopration sociale entre les hommes peut tre ralise sans contrainte ni coercition. L'anarchisme croit la possibilit d'tablir un ordre social dans lequel tous les hommes reconnatraient les avantages dcoulant de la coopration et o tous seraient prts faire volontairement tout ce qu'exige le maintien de la socit et s'abstenir volontairement de ce qui est nuisible la socit. Mais les anarchistes oublient deux faits : Il y a des individus dont les capacits mentales sont si limites qu'ils ne peuvent comprendre tous les avantages que la socit leur apporte. Et il y a des individus dont la chair est si faible qu'ils ne peuvent rsister la tentation d'obtenir un avantage 37

personnel par une action nuisible la socit. Une Socit anarchiste serait la merci de chaque individu. Nous pouvons admettre que tout adulte sain jouit de la facult de raliser l'utilit d'une coopration sociale et d'agir en consquence. Cependant il est hors de doute qu'il y a des mineurs, des vieillards et des fous. Nous pouvons admettre que quiconque agit contre la socit devrait tre considr comme malade mentalement et devant tre soign. Mais tant que tous ne sont pas guris et tant qu'il y a des mineurs et des vieillards, des dispositions doivent tre prises pour qu'ils ne dtruisent pas la socit. Le libralisme diffre radicalement de l'anarchie. Il n'a rien de commun avec les illusions absurdes des anarchistes. Nous devons donc souligner ce point parce que les tatistes essaient quelquefois de dcouvrir une similitude. Le libralisme n'est pas assez fou pour vouloir la suppression de l'tat. Les libraux reconnaissent pleinement qu'aucune coopration sociale ni aucune civilisation ne peuvent exister sans un certain degr de contrainte et de coercition. C'est la tche du gouvernement de protger le systme social contre les attaques de ceux dont les plans d'action sont nuisibles sa conservation et son fonctionnement. La leon essentielle du libralisme est que la coopration sociale et la division du travail ne peuvent tre ralises que dans un systme de proprit prive des moyens de production, c'est--dire dans une socit de march ou capitalisme. Tous les autres principes du libralisme dmocratie, libert individuelle, libert de parole et de la presse, tolrance religieuse, paix entre les nations sont des consquences de ce postulat fondamental. Ils ne peuvent tre appliqus que dans une socit fonde sur la proprit prive. Partant de ce point de vue, le libralisme assigne l'tat la tche de protger la vie, la sant, la libert ou la proprit de ses sujets contre toute agression violente ou perfide. Le fait que le libralisme veut la proprit prive des moyens de production implique le rejet de la proprit collective des moyens de production, c'est--dire du socialisme. C'est pourquoi le libralisme s'oppose la socialisation des moyens de production. Il est illogique de dire, comme beaucoup d'tatistes, que le libralisme a de l'hostilit ou de la haine pour l'tat, parce qu'il s'oppose au transfert l'tat de la proprit des chemins de fer ou des filatures de coton. Quand un homme dit que l'acide sulfurique ne fait pas une bonne lotion pour les mains, il ne manifeste pas d'hostilit contre l'acide sulfurique comme tel ; il donne simplement son opinion sur la limitation de son usage. Ce n'est pas la tche de cette tude de dterminer si le programme du libralisme ou du socialisme est plus adquat pour atteindre les buts communs tous les efforts politiques et sociaux, c'est--dire la ralisation du bonheur et du bien-tre de l'homme. Nous ne faisons que dcrire le rle jou par le libralisme ou l'antilibralisme quil soit socialiste ou interventionniste dans l'volution qui a conduit l'tablissement du totalitarisme. C'est pourquoi nous pouvons nous limiter une brve description des grandes lignes du programme social et politique du libralisme et de son fonctionnement. Dans un ordre conomique fond sur la proprit prive des moyens de production, le march est au centre du systme. L'action du mcanisme du march force les capitalistes et les entrepreneurs produire de faon satisfaire les besoins des consommateurs aussi bien et aussi bon march que la quantit et la qualit des ressources, la main-d'uvre disponible et l'tat des connaissances techniques le permettent. S'ils ne sont pas la hauteur de leur tche, s'ils produisent des biens de mauvaise qualit ou trop chers, ou s'il s ne produisent pas les marchandises dont la demande est la plus urgente, ils subissent des pertes. A moins qu'ils ne modifient leurs mthodes de faon mieux satisfaire les besoins des consommateurs, ils seront finalement classs de leur situation de capitalistes ou d'entrepreneurs. D'autres personnes sachant mieux servir le consommateur les remplaceront. Dans une conomie de march, le mcanisme des prix assure la suprmatie des consommateurs. Par les prix qu'ils paient et par le chiffre de leurs achats, ils dterminent la fois la quantit et la qualit de la production. Ils dterminent directement les prix des biens de consommation et par l mme fixent indirectement les prix de tous les facteurs matriels de la production ou les salaires de la main-d'uvre employe. 38

Dans une socit de march, chacun sert ses concitoyens et est servi par eux. C'est un systme d'changes mutuels de services et de marchandises, de dons et de prestations rciproques. Dans ce mcanisme qui tourne sans fin, les entrepreneurs et les capitalistes doivent adapter leurs investissements et leurs mthodes de production. Le march choisit les entrepreneurs et les capitalistes et les remplace aussitt que des dfaillances se rvlent. Le march est une dmocratie o chaque centime a un droit de vote et o le suffrage est journalier. En dehors du march, il y a l'appareil social de contrainte et de coercition et ses dtenteurs, le gouvernement. tat et gouvernement ont le devoir de maintenir la paix intrieure et extrieure. Car ce n'est que dans la paix que le systme conomique peut atteindre ses fins, la satisfaction la plus complte des besoins et dsirs de l'homme. Mais qui doit commander l'appareil de contrainte et de coercition ? En d'autres termes qui doit gouverner ? C'est une des vues fondamentales de la pense librale que le gouvernement est fond sur l'opinion, et qu'il ne peut donc pas subsister la longue si les hommes qui le composent et les mthodes qu'ils appliquent ne sont pas accepts par la majorit des gouverns. Si la conduite des affaires politiques ne leur convient pas, les citoyens russiront finalement renverser le gouvernement par la violence et remplacer les gouvernants par des hommes qui leur semblent plus comptents. Les gouvernants sont toujours une minorit. Ils ne peuvent rester en fonction si la majorit est dcide les remplacer. Rvolution et guerre civile sont le remde ultime d'un gouvernement impopulaire. Dans l'intrt de la paix intrieure, le libralisme est partisan d'un gouvernement dmocratique. C'est pourquoi la dmocratie n'est pas une institution rvolutionnaire, c'est au contraire le vrai moyen d'viter des rvolutions. La dmocratie est un systme assurant l'adaptation pacifique du gouvernement la volont de la majorit. Quand les hommes en fonction et leurs mthodes ne plairont plus la majorit de la nation, ils seront la prochaine lection limins et remplacs par d'autres hommes et un autre systme. La dmocratie aspire sauvegarder la paix intrieure entre les citoyens. Le but du libralisme est la coopration pacifique de tous les hommes. Quand la proprit prive des moyens de production existe partout et quand les lois, les tribunaux et l'administration traitent trangers et citoyens sur un pied d'galit, il est de peu d'importance de savoir o passe la frontire d'un pays. Personne ne peut profiter de la conqute, mais beaucoup peuvent subir des pertes dans la lutte. Les guerres ne paient plus ; il n'y a plus de motif d'agression. La population de tout territoire est libre de dterminer quel tat elle dsire appartenir ou si elle prfre fonder elle-mme un tat. Toutes les nations peuvent coexister pacifiquement parce qu'aucune nation n'est intresse la dimension de son tat. videmment, c'est l un plaidoyer froid et dnu de passion pour la paix et la dmocratie. C'est le rsultat d'une philosophie utilitaire. Aussi loign de la mythologie mystique du droit divin des rois que de la mtaphysique du droit naturel ou des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Il est fond sur des considrations d'utilit commune. Libert, dmocratie, paix et proprit prive semblent bienfaisantes parce que ce sont les meilleurs moyens d'atteindre le bonheur et le bien-tre humains. Le libralisme peut assurer l'homme une vie l'abri de la crainte et du besoin, c'est tout. Vers le milieu du XIXe sicle, les libraux taient convaincus qu'ils taient la veille de la ralisation de leurs plans. C'tait une illusion. BR> 4. Le socialisme

39

Le socialisme aspire un systme social fond sur la proprit publique des moyens de production. Dans une communaut socialiste toutes les ressources matrielles sont possdes et gres par l'tat. Cela implique que le gouvernement est le seul employeur et que personne ne peut consommer plus que le gouvernement ne le permet. Le terme socialisme d'tat est un plonasme ; toujours le socialisme est ncessairement socialiste d'tat. De nos jours, le planisme est un synonyme populaire de socialisme. Jusqu'en 1917, communisme et socialisme taient gnralement employs comme synonymes. Le document fondamental du socialisme marxiste que tous les partis socialistes unis dans les diffrentes Associations Internationales de Travailleurs considraient et considrent toujours comme l'vangile ternel et inaltrable du socialisme est intitul Manifeste communiste. Depuis l'ascension du bolchevisme russe, beaucoup de personnes font une diffrence entre communisme et socialisme ; mais cette diffrentiation ne se rfre qu' des tactiques politiques. Actuellement, communistes et socialistes ne sont en dsaccord que sur les mthodes appliquer pour parvenir aux fins qui leur sont communes. Les socialistes marxistes allemands appellent leur parti social-dmocrate. On croyait le socialisme compatible avec un gouvernement dmocratique, et mme que le programme de la dmocratie ne pourrait tre pleinement ralis qu' l'intrieur d'une communaut socialiste. En Europe occidentale et en Amrique, cette opinion est encore courante. En dpit de toutes les expriences fournies par les vnements depuis 1917, beaucoup s'en tiennent obstinment cette croyance que vraie dmocratie et vrai socialisme sont identiques. La Russie, terre classique de l'oppression dictatoriale, est considre comme dmocratique, parce qu'elle est socialiste. Cependant l'amour des marxistes pour les institutions dmocratiques ne fut qu'un stratagme, un pieux mensonge pour tromper les masses 4. Dans une communaut socialiste il n'y a plus de place pour la libert. Il ne peut y avoir de libert de la presse, quand le gouvernement est propritaire de toutes les imprimeries. Il ne peut y avoir libre choix d'une profession ou d'un commerce quand le gouvernement est le seul employeur et quand il assigne chacun la tche qu'il doit accomplir. Il ne peut y avoir de libert de s'tablir l o l'on veut quand le gouvernement a le pouvoir de fixer chacun sa place. Il ne peut y avoir aucune libert relle de la recherche scientifique quand le gouvernement est propritaire de toutes les bibliothques, archives et laboratoires et qu'il a le droit d'envoyer quiconque un endroit o il ne peut continuer ses recherches. Il ne peut y avoir de libert dans l'art et la littrature quand le gouvernement dcide qui seront les crateurs. Il ne peut y avoir ni libert de conscience ni libert de parole quand le gouvernement a le pouvoir d'envoyer tout opposant dans un climat nuisible sa sant ou de lui assigner des tches au-dessus de ses forces en ruinant ainsi sa sant et son intelligence. Dans une communaut socialiste, le citoyen individuel ne peut avoir plus de libert qu'un soldat dans l'arme ou un pensionnaire d'orphelinat. Mais, objectent les socialistes, la communaut socialiste diffre sur ce point essentiel de telles institutions : les habitants ont le droit de choisir le gouvernement. Ils oublient cependant que le droit de vote devient un simulacre dans un tat socialiste. Les citoyens n'ont d'autres sources d'information que celles fournies par le gouvernement. La presse, la radio et les salles de runion sont aux mains de l'administration. Nous n'avons qu' jeter un regard sur la Russie ou l'Allemagne pour dcouvrir le vritable sens des lections et des plbiscites sous un rgime socialiste. La conduite de la vie conomique par un gouvernement socialiste ne peut tre gne par le vote d'institutions parlementaires ou par le contrle des citoyens. Les entreprises conomiques et les investissements sont arrts pour de longues priodes. Ils demandent de nombreuses annes pour leur prparation et leur ralisation ; leurs fruits mrissent tard. Si une loi pnale a t promulgue en mai, elle peut tre abolie sans dommage en octobre. Si un ministre des affaires trangres a t nomm, il peut tre renvoy au bout de quelques mois. Mais des investissements industriels une fois engags, il est ncessaire de continuer les travaux jusqu' ce qu'ils soient termins et d'exploiter l'usine tant que cela semble profitable. La modification du plan original serait un gaspillage. Cela implique ncessairement que le personnel du gouvernement ne puisse tre aisment chang. Ceux qui ont fait le plan doivent l'excuter. Ultrieurement, ils doivent grer les usines construites, parce que d'autres ne peuvent prendre la 40

responsabilit d'une direction satisfaisante. Un peuple qui accepte une seule fois les fameux plans de quatre ou cinq ans abandonne virtuellement son droit de changer de systme et de personnel gouvernemental non seulement pendant la dure des quatre ou cinq ans, mais aussi pour les annes suivantes, pendant lesquelles les investissements prvus doivent tre utiliss. En consquence, un gouvernement socialiste doit rester en fonction un temps indfini. Il n'est plus le ralisateur de la volont nationale ; il ne peut tre renvoy sans pertes sensibles si son action ne convient plus au peuple. Il a des pouvoirs irrvocables. Il devient une autorit au-dessus du peuple ; il a un droit propre penser et agir pour la communaut et ne tolre pas d'intervention dans ses affairesde la part de profanes 5. Dans une socit capitaliste, l'entrepreneur dpend du march et des consommateurs. Il doit obir aux ordres que les consommateurs lui transmettent en achetant ou en s'abstenant et le mandat dont ils l'ont charg peut tre rvoqu tout moment. Chaque entrepreneur et chaque propritaire de moyens de production doit chaque jour justifier sa fonction sociale par sa soumission aux besoins des consommateurs. La direction d'une conomie socialiste n'est pas place dans la ncessit de s'adapter au jeu du march. Elle a un monopole absolu. Elle ne dpend pas des besoins des consommateurs. Elle dcide elle-mme ce qu'il faut faire. Elle ne sert pas les consommateurs comme les entrepreneurs. Elle les ravitaille comme un pre son enfant ou le directeur d'une cole ses tudiants. C'est une autorit accordant des faveurs et non un entrepreneur empress attirer les consommateurs. Le commerant remercie le consommateur de recommander sa boutique et lui demande de revenir. Mais les socialistes disent : soyez reconnaissants envers Hitler, rendez grce Staline ; soyez attentifs et soumis, alors le grand homme sera galement gentil avec vous plus tard. Le principal moyen de contrle dmocratique de l'administration est le budget. Pas un fonctionnaire ne peut tre nomm, pas un crayon achet si le Parlement n'a pas accord un crdit. Le gouvernement doit rendre compte de tout centime dpens. Il est illgal de dpasser les crdits ou de les dpenser pour d'autres fins que celles fixes par le Parlement. De telles restrictions sont impraticables pour la direction d'usines, de mines, d'exploitations agricoles et de systmes de transport. Leurs dpenses doivent tre adaptes aux conditions changeantes du moment. Vous ne pouvez dterminer l'avance combien il faut dpenser pour dsherber des champs ou pour enlever la neige sur les voies de chemin de fer. Cela doit tre dcid sur place selon les circonstances. Le contrle du budget par les reprsentants du peuple, l'arme la plus efficace d'un gouvernement dmocratique, disparat dans un tat socialiste. Ainsi le socialisme conduit ncessairement la dissolution de la dmocratie. La souverainet des consommateurs et la dmocratie de march sont les traits caractristiques du systme capitaliste. Leur corollaire dans le domaine politique est la souverainet du peuple et le contrle dmocratique du gouvernement. Pareto, Georges Sorel, Lnine, Hitler et Mussolini avaient raison de dnoncer la dmocratie comme une mthode capitaliste. Chaque pas conduisant du capitalisme au planisme est ncessairement un pas vers l'absolutisme et la dictature. Les dfenseurs du socialisme, qui ne sont pas assez subtils pour s'en rendre compte, nous disent que libert et dmocratie sont sans valeur pour les masses. Le peuple, disent-ils, veut le vivre et le couvert : il est prt renoncer la libert et au droit de disposer de lui-mme pour obtenir un pain meilleur et plus abondant en s'en remettant une autorit paternelle comptente. A ceci, les vieux libraux avaient coutume de rpondre que le socialisme n'amliorait pas, mais au contraire abaisserait le niveau de vie des masses, car le socialisme est un systme de production moins efficace que le capitalisme ; mais cette rplique ne rduisait pas au silence les champions du socialisme. En admettant, rpondaient beaucoup d'entre eux, que le socialisme ne puisse donner la richesse tous, mais une production plus faible, les masses seraient nanmoins plus heureuses, parce qu'elles partageraient leurs soucis avec tous leurs concitoyens et qu'il n'y aurait plus de classes riches pour exciter l'envie des pauvres. Les travailleurs affams et en haillons de la Russie sovitique, nous disent-ils, sont mille fois heureux que les travailleurs occidentaux qui vivent dans le luxe par comparaison au niveau russe ; l'galit dans la pauvret est un tat 41

plus satisfaisant qu'un bien-tre o des individus peuvent exhiber un luxe suprieur celui de l'homme moyen. De tels dbats sont vains parce qu'ils n'atteignent pas le cur de la question. Il est inutile de discuter les avantages allgus d'une direction socialiste. Un socialisme intgral est simplement impraticable, ce n'est pas du tout un systme de production ; il aboutit au chaos et aux dsillusions. Le problme fondamental du socialisme est le problme du calcul conomique. Dans un systme de division du travail, la production, et donc la coopration sociale, exigent des mthodes de computation des frais exigs par les diffrentes mthodes pensables et capables d'atteindre des fins. Dans une socit capitaliste, les prix de marchs sont les units de calcul. Mais dans un systme o tous les facteurs de production sont appropris par l'tat, il n'y a pas de march et par consquent ces facteurs n'ont pas de prix. Ainsi le calcul devient impossible pour les dirigeants d'une communaut socialiste. Ils ne peuvent savoir si leurs projets et leurs ralisations sont raisonnables ou non. Ils n'ont aucun moyen de dcouvrir laquelle des diffrentes mthodes de production envisages est la plus avantageuse. Ils ne peuvent trouver une authentique base de comparaison entre les quantits des divers facteurs de production et des divers services ; ainsi, ils ne peuvent comparer les dpenses ncessaires avec la production prvue. De telles comparaisons ncessitent une unit commune et il n'y a pas d'autre unit possible que celle donne par le systme des prix de march. Les dirigeants socialistes ne peuvent savoir si la construction d'une nouvelle voie de chemin de fer est plus avantageuse que la construction d'une nouvelle route. Et une fois dcid la construction d'une voie ferre, ils ne peuvent savoir lequel des tracs possibles elle doit emprunter. Dans un systme de proprit prive, on utilise des calculs montaires pour rsoudre de tels problmes ; mais semblables calculs sont impossibles en comparant diverses catgories de dpenses et de revenu en nature. Il est impossible de rduire une unit commune les quantits de diverses espces de main-d'uvre qualifie et non qualifie, fer, charbon, matriaux de construction de diffrents types, machines et tout ce que la construction, l'entretien et l'utilisation de voies ferres ncessitent. Mais sans une telle unit commune, il est impossible de soumettre ces plans des calculs conomiques. Le planisme exige que tous les biens et services dont nous devons tenir compte puissent tre rduits en monnaie. La direction d'une communaut socialiste serait dans la situation d'un capitaine de navire qui devrait traverser l'ocan avec les toiles masques par le brouillard et sans l'aide d'un compas ou de tout autre instrument de navigation. Le socialisme comme mode universel de production est impraticable parce qu'il est impossible de faire des calculs conomiques dans un systme conomique socialiste. Pour l'humanit, le choix n'est pas entre deux systmes conomiques. Il est entre le capitalisme et le chaos.

5. Le socialisme en Russie et en Allemagne

Les tentatives des bolcheviks russes et des nazis allemands pour faire passer le programme socialiste dans la ralit n'ont pas rencontr le problme du calcul conomique existant dans le socialisme. Ces deux systmes socialistes ont fonctionn dans un monde dont la plus grande partie tait fidle l'conomie de march. Les gouvernants de ces tats socialistes basent les calculs ncessaires leurs dcisions sur les prix pratiqus l'tranger. Sans l'aide de ces prix, leurs actions n'auraient ni but ni plan. Ce n'est que dans la mesure o ils se rfrent ce systme de prix qu'ils peuvent faire des calculs, tenir une comptabilit et prparer leurs plans. En ayant ce fait prsent l'esprit, nous pouvons admettre la dclaration de divers crivains et politiciens socialistes selon laquelle le socialisme dans un ou quelques pays n'est pas encore le vrai socialisme. videmment, ces hommes attachent un sens tout fait diffrent ces affirmations. Ils essaient de dire que le bienfait intgral du socialisme ne peut tre obtenu que dans une communaut socialiste s'tendant au monde entier. Le reste d'entre nous, au contraire, doit reconnatre que le 42

socialisme provoquerait un chaos complet prcisment s'il tait appliqu dans la plus grande partie du monde. Les systmes socialistes allemand et russe ont en commun le fait que le gouvernement a le contrle complet des moyens de production. Il dcide ce qui sera produit et comment. Il alloue chaque individu, pour sa consommation, une part des biens de consommation. Ces systmes n'auraient pas t appels socialistes s'il en tait autrement. Mais il y a une diffrence entre les deux systmes, quoiqu'elle ne concerne pas les traits essentiels du socialisme. Le type russe du socialisme est purement bureaucratique. Toutes les entreprises conomiques sont des services publics, au mme titre que l'administration de l'arme ou le service postal. Chaque usine, boutique ou ferme a les mmes relations avec l'organisation centrale qu'un bureau de poste avec les services du ministre des Postes. Le type allemand diffre du type russe en ce que (en apparence et nominalement) il conserve la proprit prive des moyens de production et maintient les prix ordinaires, les salaires et les marchs. Cependant il n'y a plus d'entrepreneurs mais seulement des directeurs (Betriebsfhrer). Ces directeurs achtent et vendent, paient les ouvriers, contractent des dettes, paient intrts et amortissement. Il n'y a pas de march du travail, les salaires sont fixs par le gouvernement. Le gouvernement indique aux directeurs ce qu'ils doivent produire et comment, quels prix et qui ils doivent acheter, quels prix et qui ils doivent vendre. Le gouvernement dcrte qui et dans quelles conditions les capitalistes doivent prter leurs fonds et o et moyennant quel salaire les ouvriers doivent travailler. L'change de march n'est qu'un simulacre. Tous les prix, salaires et intrts sont fixs par le pouvoir central. Ce n'est qu'en apparence qu'il y a des prix, des salaires et des intrts ; en ralit il y a simplement fixation de relations de quantits par des ordres de l'tat. C'est le gouvernement, et non les consommateurs, qui dirige la production. C'est du socialisme masqu par du capitalisme. Quelques tiquettes de l'conomie de march capitaliste sont conserves, amis elles signifient quelque chose de tout fait diffrent de ce qu'elles signifient dans une vritable conomie de march. Dans chaque conomie, la copie du modle n'est si rigide qu'elle ne permette quelques concessions un autre modle. En Allemagne il y avait aussi des usines et des entreprises directement diriges par des fonctionnaires ; il y avait surtout le systme des routes nationales, les mines de charbon du gouvernement et les lignes nationales de tlgraphe et de tlphone. La plupart de ces institutions sont des vestiges de la nationalisation ralise par des gouvernements antrieurs sous le rgime du militarisme allemand. En Russie, d'autre part, des entreprises et des fermes indpendantes semblent subsister, mais ces exceptions ne changent pas les caractristiques gnrales des deux systmes. Ce n'est pas un accident que la Russie ait adopt le type bureaucratique et l'Allemagne le type Zwangswirtschaft. La Russie est le plus grand pays du monde et a une population faible. A l'intrieur de ses frontires, elle possde les ressources les plus vastes. Elle est beaucoup mieux dote par la nature que n'importe quel autre pays. Elle peut sans trop grand dommage pour le bien-tre de sa population, renoncer au commerce extrieur et vivre en conomie ferme ; mais sans les obstacles que le tsar avait d'abord mis la production capitaliste et sans les insuffisances ultrieures du systme bolchevik les Russes, mme sans commerce extrieur, auraient pu jouir depuis longtemps du niveau de vie le plus lev du monde. Dans un tel pays, l'application d'un systme bureaucratique de production n'est pas impossible, pourvu que la direction ait la possibilit d'utiliser pour le calcul conomique les prix fixs sur les marchs des pays capitalistes trangers et d'utiliser les techniques mises au point par l'entreprise capitaliste de l'tranger. Dans ces conditions le socialisme n'aboutit pas au chaos complet, mais seulement la pauvret extrme. En Ukraine, il y a quelques annes, dans le pays le plus fertile d'Europe, plusieurs millions de personnes mouraient littralement de faim. 43

Dans un pays prdominance industrielle, les conditions sont diffrentes. Le trait caractristique d'un tel pays est que sa population doit vivre pour une grande part de denres alimentaires et de matires premires importes 6. Ces importations doivent tre payes par l'exportation de produits manufacturs, qui sont principalement fabriqus l'aide de matires premires d'importation. Sa force vitale rside dans ses usines et dans son commerce extrieur. Compromettre le rendement de sa production industrielle quivaut mettre en pril la base de sa subsistance. Si les usines produisent de la mauvaise qualit ou trop cher, elles ne peuvent soutenir la concurrence des marchs trangers o elles doivent surpasser les produits d'origine trangre. Si les exportations s'arrtent, les importations de vivres et d'autres matires essentielles s'arrtent de faon correspondante ; la nation perd sa principale source de subsistance. Mais l'Allemagne est un pays prdominance industrielle. Tout se passa trs bien dans les annes prcdant la premire guerre mondiale ; ses entrepreneurs augmentaient constamment leurs exportations. Il n'y avait pas d'autre pays en Europe o le niveau de vie des masses s'amliorait plus vite que dans l'Allemagne impriale. Il ne pouvait tre question pour le socialisme allemand d'imiter le modle russe. Cette tentative aurait immdiatement dtruit l'appareil de commerce extrieur allemand, ce qui aurait soudain plong dans la misre une nation gte par les bienfaits du capitalisme. Des bureaucrates ne peuvent soutenir la concurrence des marchs trangers ; ils ne prosprent que parce qu'ils sont protgs par l'tat, avec sa contrainte et sa coercition. Les socialistes allemands furent forcs de recourir aux mthodes qu'ils appelrent le socialisme allemand. Ces mthodes sont, il est vari, beaucoup moins efficaces que celles de la proprit prive ; mais elles sont beaucoup plus efficaces que le systme bureaucratique des Soviets. Ce systme allemand a un avantage supplmentaire. Les capitalistes allemands et les Betriebsfhrer, les anciens entrepreneurs, ne croyaient pas l'ternit du rgime nazi. Ils taient au contraire convaincus que le systme hitlrien s'effondrerait un jour et qu'ils seraient alors rtablis dans la proprit des usines qu'ils possdaient avant le nazisme. Ils se souvenaient qu'au cours de la premire guerre mondiale, le programme d'Hindenburg les avait aussi virtuellement dpossds et qu'avec la fin du rgime imprial, ils avaient t rtablis de facto dans leurs droits. Ils croyaient que cela se reproduirait. C'est pourquoi ils prenaient soin de la gestion des usines dont ils taient nominalement propritaires et qu'ils dirigeaient. Ils firent de leur mieux pour viter le gaspillage et conserver le capital investi. Ce n'est que grce ces intrts gostes des Betriebsfhrer que le socialisme allemand a assur une production convenable d'armements, d'avions et de navires. Le socialisme serait tout fait impraticable, appliqu comme systme mondial de production et serait priv de la possibilit de faire des calculs conomiques. Limit un ou quelques pays entours d'une conomie capitaliste mondiale, ce n'est qu'un systme inefficace. De ces deux types pratiques, le socialisme allemand est moins inefficace que le socialisme russe.

6. L'interventionnisme

Toutes les civilisations ont jusqu' prsent t fondes sur la proprit prive des moyens de production. Dans le pass, civilisation et proprit prive ont t troitement lies. Si l'histoire pouvait nous apprendre quelque chose, ce serait bien que la proprit prive est inextricablement lie la civilisation. Les gouvernements ont toujours regard de travers la proprit prive, les gouvernements ne sont jamais libraux par penchant. Il est dans la nature des hommes maniant l'appareil de contrainte et de coercition de surestimer leur puissance d'action et de s'efforcer de soumettre leur influence immdiate 44

tous les domaines de la vie humaine. L'tatisme est la dformation professionnelle des gouvernants, des guerriers et des fonctionnaires. Les gouvernements ne deviennent libraux que quand ils y sont forcs par les citoyens. Depuis des temps immmoriaux, les gouvernements ont essay d'intervenir dans le jeu du mcanisme du march. Leurs efforts n'ont jamais atteint les fins vises. On attribue souvent ces checs l'inefficacit des mesures appliques et la faiblesse de leur excution. Ce qu'il fallait, pense-t-on, tait plus d'nergie et de brutalit : leur succs aurait alors t assur. Ce n'est que depuis le dix-huitime sicle que les hommes ont commenc comprendre que l'interventionnisme tait ncessairement condamn l'chec. Les conomistes classiques ont dmontr que chaque constellation du march avait sa structure de prix correspondante. Prix, salaires, intrts sont le rsultat du jeu combin de la demande et de l'offre. Les forces agissantes du march tendent rtablir cet tat naturel lorsqu'il est troubl. Les dcrets du gouvernement, au lieu d'atteindre les fins particulires recherches, ne tendent qu' fausser le fonctionnement du march et mettre en pril la satisfaction des besoins du consommateur. Au mpris de la science conomique, la doctrine trs populaire de l'interventionnisme moderne affirme qu'il existe un systme de coopration conomique admissible comme forme permanente de l'organisation conomique, qui n'est ni le capitalisme ni le socialisme. Ce troisime systme est conu comme un ordre fond sur la proprit prive des moyens de production, dans lequel le gouvernement intervient cependant en dictant des ordres et des prohibitions concernant l'exercice des droits de proprit. On prtend que ce systme d'interventionnisme est aussi loin du socialisme que du capitalisme, qu'il offre une troisime solution au problme de l'organisation sociale, qu'il est moiti chemin entre socialisme et capitalisme ; qu'en conservant les avantage des deux, il vite les inconvnients inhrents chacun. Telles sont les prtentions de l'interventionnisme, telles qu'elles sont prsentes par la vieille cole allemande de l'tatisme, par les institutionnalistes amricains et par beaucoup d'autres groupes dans d'autres pays. L'interventionnisme est pratiqu except par les pays socialistes comme la Russie et l'Allemagne nazie par tous les gouvernements contemporains. Les exemples les plus marquants de politiques interventionnistes sont la Sozialpolitik de l'Allemagne impriale et la politique du New Deal de l'Amrique actuelle. Les marxistes ne soutiennent pas l'interventionnisme. Ils reconnaissent l'exactitude des enseignements des conomistes concernant la duperie des mesures interventionnistes. Pour autant que les doctrinaires marxistes ont recommand l'interventionnisme, ils ne l'ont fait que parce qu'ils le considraient comme un instrument devant paralyser et dtruire l'conomie capitaliste : ils espraient acclrer ainsi la venue du socialisme ; mais les marxistes orthodoxes mprisent l'interventionnisme en tant que rformisme paresseux, nuisible aux intrts des proltaires. Ils n'attendent pas la ralisation du socialisme d'u arrt de l'volution du capitalisme ; au contraire, ils croient que seul un plein dveloppement des forces productives du capitalisme peut aboutir au socialisme. Les marxistes logiques s'abstiennent d'intervenir en quoi que ce soit dans ce qui leur semble tre l'volution naturelle du capitalisme ; mais la logique est une qualit rare chez les marxistes. Aussi la plupart des partis marxistes et des syndicats dirigs par des marxistes sont-ils des partisans enthousiastes de l'interventionnisme. Un mlange de principes capitalistes et marxistes n'est pas admissible. Si dans une socit base sur la proprit prive des moyens de production, il y a quelques moyens de production appropris et grs par l'tat, cela ne prouve rien en faveur d'un tel systme hybride combinant socialisme et capitalisme. Les entreprises dont la proprit et la gestion appartiennent l'tat ou des municipalits, ne changent pas les traits essentiels d'une conomie de march. Comme acheteuses de matires premires, d'quipement et de main-d'uvre et comme vendeuses de biens et de services, elles doivent d'inclure dans la structure de l'conomie de march. Elles sont soumises aux lois dterminant la production en fonction des besoins des consommateurs. Elles doivent chercher les profits ou tout au moins viter les pertes. Quand le gouvernement essaye d'liminer ou d'attnuer cette dpendance en couvrant les pertes de ses usines et de ses exploitations commerciales l'aide de deniers publics, le seul rsultat est de faire passer la dpendance sur un autre plan. Les ressources ncessaires la couverture des pertes doivent tre obtenues 45

par les impts ; mais cette taxation a un effet sur le march. C'est l'action du mcanisme du march et non le gouvernement collectant ses impts, qui dcide qui supportera l'incidence de ces impts et quelles seront leurs consquences sur la production et la consommation. Le march, et non le gouvernement, dtermine le fonctionnement de ces entreprises gestion tatique. L'interventionnisme ne doit pas tre confondu non plus avec le type allemand du socialisme. Le trait essentiel de l'interventionnisme est qu'il ne vise pas la suppression totale du march ; il ne cherche pas rduire la proprit prive un simulacre, ni astreindre les entrepreneurs au statut de directeurs. Le gouvernement interventionniste ne veut pas se dbarrasser de l'entreprise prive ; il veut seulement rglementer son fonctionnement pas des mesures d'intervention isoles. De telles mesures ne sont pas conues comme des rouages formant un systme complets d'ordres et de prohibitions destin contrler tout l'appareil de production et de distribution ; elles ne cherchent pas replacer l'entreprise prive et l'conomie de march par un planisme socialiste. Pour saisir le sens et les effets de l'interventionnisme, il suffit d'tudier le fonctionnement des deux types les plus importants d'intervention : intervention par restriction et intervention par contrle des prix. L'intervention par restriction cherche directement dtourner la production des canaux par le march et les consommateurs. Le gouvernement interdit la fabrication de certains biens ou l'utilisation de certaines mthodes de production ou dcourage l'emploi de telles mthodes par l'imposition de taxes ou de pnalits. Il supprime aussi quelques-uns des biens disponibles pour la satisfaction des besoins humains. Les exemples les plus connus sont les droits d'importation et autres barrires commerciales. Toutes ces mesures appauvrissent le peuple dans son ensemble et ne l'enrichissent pas. Elles empchent des hommes d'employer leurs connaissances et leur habilet, leur travail et leurs ressources matrielles, d'une faon aussi efficace que possible. Dans un march libre, des forces sont en uvre qui tendent utiliser tous les moyens de production de manire obtenir la plus haute satisfaction des besoins humains. L'intervention du gouvernement provoque un emploi diffrent des ressources et par l mme, diminue l'approvisionnement. Nous n'avons pas nous demander ici si certaines mesures restrictives, en dpit de la baisse conscutive de la production, ne pourraient se justifier par des avantages dans d'autres domaines. Nous n'avons pas discuter le problme de savoir si l'inconvnient d'lever le prix du pain par des droits d'importation sur le bl l'emporte sur l'augmentation du revenu des fermiers nationaux. Il suffit notre cause qu'on se rende compte que des mesures restrictives ne peuvent tre considres comme des mesures accroissant richesse et bien-tre, mais qu'au contraire elles se traduisent par des dpenses. Comme les subventions verses par le gouvernement sur le produit des impts pays par les citoyens, ce ne sont pas des mesures de politique de production, mais des mesures de dpenses, ce ne sont pas les lments d'un systme de cration de richesse, mais une mthode pour la consommer. Le but du contrle des prix est de fixer des prix, des salaires et des intrts diffrents de ceux dtermins par le march. Considrons d'abord le cas des prix maxima dans lequel le gouvernement essaie d'imposer des prix infrieurs aux prix du march. Les prix qui s'tablissent sur un march libre correspondent un quilibre de la demande et de l'offre. Quiconque accepte de payer le prix du march peut acheter autant qu'il veut. Quiconque accepte de vendre au prix du march peut vendre autant qu'il peut. Si, sans un accroissement correspondant des quantits de biens disponibles pour la vente, le gouvernement dcrte qu'achats et ventes doivent se faire un prix infrieur, rendant ainsi illgal le fait de demander ou de payer le prix potentiel du march, cet quilibre ne peut se maintenir. Avec un approvisionnement identique, il y a maintenant davantage d'acheteurs virtuels, savoir ceux qui ne pourraient payer le prix suprieur du march, mais qui peuvent acheter au prix officiel. Il y a maintenant des acheteurs virtuels qui ne peuvent acheter, quoiqu'ils soient prts payer le prix fix par le gouvernement ou mme un prix suprieur. Le prix n'est qu'un moyen de slectionner les acheteurs virtuels qui peuvent acheter et ceux qui ne peuvent pas acheter. Un principe de 46

slection diffrent est entr en jeu. Ceux qui arrivent les premiers peuvent acheter, les autres sont hors de course. La consquence visible de cet tat de choses est la vue de mnagres et d'enfants faisant de longues queues devant les piceries, spectacle familier quiconque a visit l'Europe dans cet ge de contrle des prix. Si le gouvernement veut viter que seulement ceux qui arrivent les premiers (ou qui sont les amis personnels du commerant) puissent acheter tandis que les autres s'en retournent les mains vides, il doit rglementer la distribution des stocks disponibles. Il doit introduire un systme de rationnement. Mais non seulement les plafonds de prix ne russissent pas accrotre l'approvisionnement, ils le diminuent. Ainsi ils n'atteignent pas les fins recherches par les autorits. Ils aboutissent au contraire un tat de choses qui, du point de vue du gouvernement et de l'opinion publique, est encore moins dsirable que l'tat antrieur, qu'ils se proposaient de modifier. Si le gouvernement veut permettre au pauvre de donner davantage de lait ses enfants, il doit acheter le lait au prix du march et le revendre perte aux parents pauvres. La perte peut tre couverte par l'impt ; mais si le gouvernement se contente de fixer le prix du lait un niveau infrieur celui du march, le rsultat sera le contraire de ce qu'il veut. Les producteurs marginaux, ceux qui ont les cots les plus levs, s'arrteront, afin d'viter des pertes, de produire et de vendre du lait. Ils emploieront leurs vaches et leurs talents d'autres fins plus profitables, et produiront par exemple du fromage, du beurre ou de la viande. Il y aura moins de lait disponible pour la consommation au lieu qu'il y en ait davantage. Le gouvernement doit alors choisir entre les deux termes d'une alternative : ou s'abstenir de contrler le prix du lait et abroger ses dcrets, ou ajouter une seconde mesure la premire. Dans ce dernier cas, il doit fixer les prix des facteurs de production ncessaires la production du lait un niveau tel que les producteurs marginaux ne subissent plus de pertes et ne rduisent plus leur production ; mais alors le mme problme se rpte sur un plan plus lointain, il se produit un arrt de l'approvisionnement des facteurs de production ncessaires la production du lait et le gouvernement est de nouveau au point de dpart en face de l'chec de son intervention. S'il s'entte poursuivre ses plans, il doit aller plus loin. Il doit fixer les prix des facteurs de production ncessaires la production des facteurs de production ncessaires la production de lait. Le gouvernement est ainsi contraint d'aller de plus en plus loin, en fixant les prix de tous les biens de consommation, humains (c'est-dire travail) et matriels, et en forant chaque entrepreneur et chaque ouvrier continuer travailler ces prix et ces salaires. Aucune branche d'industrie ne peut tre excepte de cette fixation gnrale des prix et des salaires et de cet ordre gnral de produire les quantits prescrites par le gouvernement. Si quelques branches taient laisses libres, le rsultat serait un transfert vers elles de capital et de maind'uvre accompagn d'une baisse correspondante de la production et des biens taxs. Cependant ce sont prcisment ces biens que le gouvernement considre comme spcialement importants pour satisfaire le besoin des masses 7. Mais quand cet tat de contrle gnralis de la vie conomique est atteint, l'conomie de march a t remplace par le type allemand du planisme socialiste. La direction tatique du bureau de protection contrle absolument toutes les activits conomiques et dcide comment les moyens de production hommes et ressources matrielles doivent tre utiliss. Les mesures isoles de fixation des prix ne peuvent atteindre les fins recherches ; elles produisent en fait des effets contraires ceux voulus par le gouvernement. Si, afin d'liminer ces consquences inexorables et malencontreuses, le gouvernement va de plus en plus loin, il finit par transformer le systme de capitalisme et d'entreprise libre en systme socialiste. Beaucoup de partisans amricains et britanniques du contrle des prix sont fascins par le prtendu succs du contrle nazi des prix. Ils croient que l'exprience allemande a prouv la viabilit du contrle des prix dans un systme d'conomie de march. Vous n'avez qu' tre aussi nergique, imptueux et brutal que les nazis et vous russirez. Ces hommes, qui veulent combattre le nazisme en adoptant ses mthodes, ne voient pas que ce que les nazis ont ralis a t l'institution d'un systme de socialisme, et non une rforme des conditions d'une conomie de march. 47

Entre une conomie de march et le socialisme, il n'y a pas de troisime systme. L'humanit doit choisir entre ces deux systmes, moins que le chaos soit considr comme une alternative 8. Il en est de mme quand le gouvernement a recours aux prix minima. Pratiquement l'exemple le plus important de fixation des prix un niveau plus lev que ceux s'tablissant sur le march libre est le cas des salaires minima. Dans quelques pays, des taux minima de salaires sont directement dcrts par le gouvernement. Les gouvernements des autres pays n'interviennent qu'indirectement dans les salaires. Ils laissent carte blanche aux syndicats en leur abandonnant l'usage de la contrainte et de la coercition contre employeurs et employs dissidents. S'il en tait autrement, les grves n'atteindraient pas les fins recherches. La grve ne russirait pas contraindre l'employeur accorder des salaires suprieurs ceux fixs par le march libre, s'il tait libre de remplacer les grvistes. Actuellement l'essence de la politique des syndicats est l'application de la menace ou de la violence sous la protection bienveillante du gouvernement. C'est pourquoi les syndicats reprsentent une partie essentielle de l'appareil tatique de contrainte et de coercition. Le fait qu'ils fixent des taux minima de salaires quivaut une intervention du gouvernement tablissant des salaires minima. Les syndicats ont russi forcer les entrepreneurs accorder des salaires plus levs ; mais le rsultat de leurs efforts n'a pas t ce qu'on leur attribuait prcdemment. Les salaires majors artificiellement provoquent le chmage permanent d'une partie considrable de la main-d'uvre virtuelle. Avec ces taux levs, les emplois marginaux de travail ne sont plus profitables. Les entrepreneurs sont contraints de rduire la production et la demande se ralentit sur le march du travail. Les syndicats se soucient rarement de ce rsultat invitable de leurs activits ; le destin de ceux qui ne sont pas membres de leur association ne les concerne pas. Il en est diffremment pour le gouvernement qui cherche accrotre le bien-tre de toute la population et ne veut pas seulement donner des avantages aux membres des syndicats, mais aussi ceux qui ont perdu leurs places. Le gouvernement veut lever le revenu de tous les travailleurs ; il est contraire ses intentions qu'un grand nombre d'entre eux ne puissent trouver un emploi. Les effets nfastes des salaires minima sont devenus de plus en plus vidents avec les progrs du syndicalisme. Aussi longtemps qu'une partie seulement de la main-d'uvre, pour la plupart des ouvriers qualifis, tait syndique, la hausse des salaires obtenue par les syndicats ne provoquait pas de chmage mais une offre accrue dans les branches d'activits o il n'y a pas de syndicats agissants ou pas de syndicat du tout. Les travailleurs qui perdaient leur emploi comme consquence de la politique syndicale allaient sur le march des branches libres et foraient les salaires baisser dans ces branches. Le corollaire de la hausse de salaires des travailleurs organiss fut une baisse des salaires des travailleurs inorganiss. Mais avec l'extension du syndicalisme, les conditions ont chang. Les travailleurs perdant maintenant leur emploi dans une branche d'industrie ont du mal pour trouver un emploi dans d'autres branches : ce sont eux les victimes. Le chmage se produit mme en l'absence de toute intervention gouvernementale ou syndicale ; mais dans un march libre, il y a une tendance dominante faire disparatre le chmage. Le fait que les chmeurs cherchent des emplois doit aboutir la fixation des salaires un niveau qui permette aux entrepreneurs d'employer tous ceux aspirant travailler et gagner des salaires. Mais si des taux minima de salaires empchent un ajustement des salaires aux conditions de l'offre et de la demande, le chmage tend devenir un phnomne de masse permanent. Il n'existe qu'un seul moyen de faire monter le salaire du march pour tous ceux qui dsirent travailler, c'est un accroissement de la somme des biens capitaux disponibles, ce qui permet d'amliorer les mthodes techniques de production et par l mme d'augmenter la productivit marginale du travail. C'est un fait regrettable qu'une grande guerre, en dtruisant une partie du stock des biens capitaux, provoque ncessairement une baisse temporaire du taux des salaires rels, quand la pnurie de main-d'uvre due la mobilisation de millions d'hommes est surmonte. C'est prcisment parce que les libraux sont pleinement conscients de cette consquence indsirable qu'ils considrent la guerre comme un dsastre non seulement politique, mais aussi conomique. 48

Les dpenses publiques ne sont pas un moyen appropri de supprimer le chmage. Si le gouvernement finance ses dpenses par des prlvements fiscaux ou par emprunt dans le public, il ampute le pouvoir d'investir et de dpenser des citoyens privs dans la mme mesure qu'il augmente sa propre capacit de dpenser. Si le gouvernement finance ses dpenses par des mthodes inflationnistes (mission d'un papier-monnaie supplmentaire ou emprunt aux banques commerciales), il entrane une hausse gnrale des prix. Si alors les taux des salaires nominaux ne s'lvent pas du tout ou pas dans la mme proportion que les prix de marchandises, le chmage massif peut disparatre ; mais il disparat prcisment parce que les taux des salaires rels ont baiss. Le progrs technique augmente la productivit de l'effort humain. La mme quantit de capital et de travail produit plus maintenant qu'auparavant. Un surplus de capital et de main-d'uvre devient disponible pour l'extension d'industries dj existantes ou pour la cration de nouvelles usines. Un chmage technologique peut se produire comme phnomne transitoire ; mais trs rapidement les chmeurs trouveront de nouveaux emplois soit dans les nouvelles industries, soit dans les anciennes en voie d'expansion. Plusieurs millions de travailleurs sont aujourd'hui employs dans des industries cres dans les dernires dcades. Et les travailleurs eux-mmes sont les principaux acheteurs des produits de ces nouvelles industries. Il n'y a qu'un seul remde au chmage durable des masses, c'est l'abandon de la politique d'lvation des salaires par des dcrets du gouvernement ou par l'usage de la menace ou de la violence. Ceux qui dfendent l'interventionnisme parce qu'ils veulent saboter le capitalisme et parvenir en fin de compte au socialisme sont du moins logiques. Ils savent ce qu'ils veulent ; mais ceux qui ne dsirent pas remplacer la proprit prive par la Zwangswirtschaft allemande ou le bolchevisme russe commettent une grave erreur en recommandant le contrle des prix et la contrainte syndicale. Les dfenseurs les plus prudents et les plus subtils de l'interventionnisme sont assez habiles pour reconnatre qu' la longue, l'intervention de l'tat dans la vie conomique ne russit pas atteindre les fins cherches ; mais ils affirment que ce qui est ncessaire est une action immdiate, une politique court terme. L'interventionnisme est bon parce que ses effets immdiats sont bienfaisants, quelque dsastreuses que puissent tre ses consquences plus lointaines. Ne vous souciez pas du lendemain, seul compte aujourd'hui. Devant cette attitude il faut souligner deux points : 1. aujourd'hui, aprs des annes et des dcades de politiques interventionnistes, nous sommes dj en prsence des consquences longue chance rsultant de l'interventionnisme ; 2. L'intervention dans les salaires doit chouer mme court terme, si elle n'est pas accompagne de mesures correspondantes de protectionnisme.

7. tatisme et protectionnisme

L'tatisme interventionnisme ou socialisme est une politique nationale. Les gouvernements nationaux des divers pays l'ont adopt. Leur proccupation est de savoir s'il favorise les intrts de leurs propres nations. Ils ne se soucient pas du sort ou du bonheur des trangers. Ils sont libres de tout scrupule qui les empcherait d'infliger un dommage des trangers. Nous avons dj indiqu comment les politiques tatistes nuisaient au bien-tre de toute la nation, mme aux groupes ou aux classes qu'elles cherchent avantager. Pour le but que nous nous proposons, il est encore plus important de souligner qu'aucun systme national d'tatisme ne peut fonctionner dans un monde de libre change. tatisme et libre change sont incompatibles dans les relations internationales, non seulement long terme mais aussi court terme. L'tatisme doit s'accompagner de mesures coupant 49

les liens runissant le march intrieur aux marchs trangers. Le protectionnisme moderne, avec sa tendance rendre chaque pays aussi autonome que possible au point de vue conomique, est inextricablement li avec l'interventionnisme et sa tendance inhrente tourner en socialisme. Le nationalisme conomique est la consquence invitable de l'tatisme. Dans le pass, des doctrines et des considrations varies ont pouss les gouvernements dans la voie du protectionnisme. Les conomistes ont montr que tous ces arguments taient fallacieux. Quiconque est suffisamment au courant de la thorie conomique n'ose plus dfendre aujourd'hui ces erreurs depuis longtemps dmasques. Ils jouent encore un rle important dans les discussions populaires, ils forment le thme prfr des fulminations dmagogiques ; mais ils n'ont rien faire avec le protectionnisme actuel. Le protectionnisme actuel est le corollaire ncessaire de la vie politique nationale d'intervention tatique dans la vie conomique. L'interventionnisme engendre le nationalisme conomique, il donne ainsi naissance aux antagonismes qui provoquent la guerre. Un abandon du nationalisme conomique n'est pas possible si les nations continuent leurs interventions conomiques. Le libre change dans les relations internationales exige le libre change intrieur. Cela est fondamental pour la comprhension des relations internationales contemporaines. Il est vident que toutes les mesures interventionnistes tendant une hausse des prix intrieurs au profit des producteurs nationaux, et toutes les mesures dont l'effet immdiat est une hausse des cots de production intrieurs seraient djous si les produits trangers n'taient pas exclus de la concurrence sur le march intrieur, ou pnaliss s'ils sont imports. Quand, toutes choses tant gales, la lgislation sociale russit abrger les heures de travail ou imposer d'une autre faon l'employeur des charges supplmentaires au bnfice des employs, l'effet immdiat est une hausse des cots de production. La concurrence trangre est dans des conditions plus favorables qu'auparavant la fois sur les marchs intrieurs et extrieurs. La reconnaissance de ce fait a depuis longtemps donn naissance l'ide d'galiser la lgislation sociale dans les diffrents pays. Ces plans ont pris une forme plus dfinitive depuis la confrence internationale runie par le gouvernement allemand en 1890. En 1919, ils conduisirent finalement la cration du Bureau International du Travail de Genve. Les rsultats obtenus furent assez faibles. La seule faon efficace d'galiser les conditions de travail dans le monde entier aurait t la libert de migration ; mais c'est prcisment cela que les travailleurs syndiqus des pays les mieux pourvus et relativement surpeupls combattent par tous les moyens possibles. Les travailleurs des pays o les conditions naturelles de travail sont plus favorables et la population relativement faible bnficient des avantages d'une productivit marginale plus leve du travail. Ils touchent des salaires plus levs et ont un plus haut standard de vie. Ils aspirent protger cette position avantageuse en interdisant ou en restreignant l'immigration 9. D'autre part, ils dnoncent comme dumping la concurrence des biens produits l'extrieur par des travailleurs trangers moins bien pays et ils demandent tre protgs contre l'importation de ces biens. Les pays relativement surpeupls c'est--dire dans lesquels la productivit marginale du travail est infrieure celle des autres pays n'ont qu'un moyen de concurrencer les pays plus favoriss : salaires plus bas et niveau de vie plus bas. Les taux de salaires sont plus bas en Pologne et en Hongrie qu'en Sude ou au Canada parce que les ressources naturelles sont moins abondantes et la population relativement plus dense. Ce fait ne peut tre supprim par un accord international ou par l'intervention d'un Bureau international du travail. Le niveau de vie moyen est plus bas au Japon qu'aux tats-Unis parce que la mme quantit de travail est moins productive au Japon qu'aux tats-Unis. tant donn ces conditions, le but des accords internationaux concernant la lgislation sociale et les politiques syndicales ne peut tre l'galisation des salaires, heures de travail ou autres mesures favorables au travail. Leur seul but pourrait tre de coordonner ces questions afin qu'il n'en rsulte aucun changement dans les conditions de la concurrence. Si, par exemple, des lois amricaines ou la politique 50

des syndicats provoquaient une hausse de 5 p. 100 sur le cot de la construction, il serait ncessaire d'tablir combien cela accrotrait le cot de production des diverses branches d'industrie o Amrique et Japon sont en concurrence ou pourraient tre en concurrence si la relation des cots de production changeait. Il serait alors ncessaire de chercher quelle sorte de mesure pourrait grever la production japonaise de faon ce qu'aucun changement ne se produise dans la puissance de concurrence des deux nations. Il est vident que de tels calculs seraient extrmement difficiles. Les experts seraient en dsaccord sur les mthodes employer et sur les rsultats probables ; mais mme si ce n'tait pas le cas, on ne pourrait arriver un accord, car il est contraire aux intrts des travailleurs japonais d'adopter de telles mesures de compensation. Il serait plus avantageux pour eux de dvelopper leurs exportations au dtriment des exportations amricaines ; de cette faon, la demande de travail augmenterait et la condition des travailleurs japonais s'amliorerait effectivement. Guid par cette ide, le Japon serait prt minimiser la hausse des cots de production rsultant des mesures amricaines et rpugnerait adopter des mesures compensatoires. Il est chimrique de s'attendre ce que des accords internationaux sur les politiques sociales et conomiques puissent tre substitus au protectionnisme. Nous devons nous rende compte que, pratiquement, toute nouvelle mesure favorable au travail, impose aux employeurs, aboutit une hausse des cots de production et par l un changement des conditions de la concurrence. S'il n'y avait le protectionnisme, de telles mesures choueraient immdiatement dans la poursuite des fins recherches. Elles n'aboutiraient qu' la rduction de la production nationale et par consquent, un accroissement du chmage. Les chmeurs ne pourraient trouver du travail qu' des taux infrieurs de salaires ; s'ils n'taient pas prts accepter cette solution, ils resteraient chmeurs. Mme les personnes l'esprit troit se rendraient compte que les lois conomiques sont inexorables et que l'intervention tatique dans la vie conomique ne peut atteindre les fins recherches, qu'elle doit aboutir une situation qui du point de vue du gouvernement et des dfenseurs de sa politique est encore moins dsirable que les conditions qu'elle se proposait de modifier. Des mesures de protection ne peuvent videmment supprimer les consquences invitables de l'interventionnisme qui ne peut changer les conditions qu'en apparence et ne peut que cacher la vritable situation. Son but est la hausse des prix nationaux. Les prix plus levs compensent la hausse des cots de production. Le travailleur ne subit pas une amputation de son salaire nominal, mais il doit payer plus cher les marchandises qu'il veut acheter. Le problme semble rgl pour autant qu'on ne considre que le march intrieur. Mais cela nous conduit un nouveau problme : le monopole.

8. Nationalisme conomique et prix nationaux de monopole

Le but du tarif protecteur est d'annuler les consquences malencontreuses de la hausse des cots intrieurs de production provoque par l'intervention tatique. Le dessein est de prserver la capacit de concurrence des industries nationales en dpit de la hausse des cots de production. Cependant, la seule imposition d'un droit d'importation ne peut atteindre cette fin que dans le cas de marchandises dont la production nationale est infrieure la consommation intrieure. Avec des industries produisant plus qu'il n'est ncessaire pour la consommation intrieure un tarif serait lui seul inutile, moins d'tre appuy par un monopole. Dans un pays europen industriel, par exemple, l'Allemagne, un droit d'importation sur le bl lve le prix intrieur au niveau du prix du march mondial, plus le droit d'importation. Quoique la hausse du prix 51

intrieur du bl provoque d'une part un dveloppement de la production intrieure et d'autre part une restriction de la consommation intrieure, des importations sont encore ncessaires pour satisfaire la demande intrieure. Comme les cots du producteur marginal de bl comprennent la fois le prix mondial et le prix d'importation, le prix intrieur s'lve ce niveau. Il en est diffremment des marchandises que l'Allemagne produit en quantits telles qu'une partie peut tre exporte. Un droit allemand d'importation sur les produits manufacturs que l'Allemagne produit non seulement pour son march intrieur mais aussi pour l'exportation, serait, au moins en ce qui concerne le commerce d'exportation, une mesure inutile pour compenser une hausse des cots intrieurs de protection. Il est vrai que cela empcherait les industriels trangers de vendre sur le march allemand ; mais le commerce d'exportation continuerait ncessairement tre gn par la hausse des cots de production. D'autre part, la concurrence entre producteurs nationaux sur le march intrieur liminerait les usines allemandes dans lesquelles la production ne paie plus avec la hausse des cots dus l'intervention de l'tat. Avec le nouvel quilibre, le prix intrieur atteindrait le niveau du prix mondial, plus une partie du droit d'importation. La consommation intrieure serait alors plus faible qu'avant la hausse des cots de production et l'imposition de droits d'importation. La baisse de la consommation intrieure et la chute des exportations signifient la rduction de la production avec, comme consquence, le chmage et une pression accrue sur le march du travail aboutissant une baisse du taux des salaires. L'chec de la Sozialpolitik devient manifeste 10. Mais il y a encore une autre faon d'en sortir. Le fait que le droit d'importation ait isol le march intrieur donne aux producteurs nationaux l'occasion d'tablir un monopole. Ils peuvent former un cartel et imposer aux consommateurs nationaux un prix de monopole s'levant un niveau peine infrieur au prix mondial, plus le droit d'importation. Grce aux bnfices raliss sur le march intrieur, ils peuvent vendre l'tranger des prix plus bas. La production continue. L'chec de la Sozialpolitik est habilement cach aux yeux d'un public ignorant ; mais les consommateurs nationaux doivent payer plus cher. Ce que le travailleur gagne par la hausse des salaires et la lgislation sociale pse sur sa capacit d'acheter. Mais le gouvernement et les dirigeants syndicaux ont atteint leur but. Ils peuvent alors proclamer que les entrepreneurs avaient tort de prdire que des salaires plus levs et davantage de lois sociales supprimeraient leurs profits et paralyserait la production. Les mythes marxistes ont russi entourer le problme du monopole d'un vain bavardage. Suivant les doctrines marxistes de l'imprialisme, une tendance prdomine dans une socit de march libre vers l'institution des monopoles. Suivant ces doctrines, un monopole est un mal provenant du jeu des forces en action sur un march libre. C'est aux yeux des rformistes le prix des inconvnients du laissez-faire ; son existence est la meilleure justification de l'interventionnisme ; le premier objectif de l'intervention dans la vie conomique doit tre de le combattre. Une des consquences les plus graves du monopole est qu'il engendre imprialisme et guerre. Il y a, il est vrai, des exemples o un monopole un monopole mondial de quelques produits pourrait tre tabli sans l'appui de la contrainte et coercition de l'tat. Le fait que les ressources naturelles pour la production du mercure, par exemple, sont trs rares, peut donner naissance un monopole, mme en l'absence de tout encouragement gouvernemental. Il y a encore des cas dans lesquels le prix lev des transports rend possible la cration de monopoles locaux pour des marchandises pondreuses, par exemple pour quelques matriaux de construction dans des endroits mal situs. Mais ce n'est pas le problme auquel pensent la plupart des personnes qui discutent du monopole. Presque tous les monopoles qui sont attaqus par l'opinion publique, et contre lesquels les gouvernements prtendent lutter, sont l'uvre du gouvernement. Ce sont des monopoles nationaux crs avec la protection des droits d'importation ; ils s'effondreraient avec un rgime de libre change. La faon dont on traite gnralement la question du monopole est tout fait mensongre et malhonnte ; on ne saurait employer d'autre expression pour la caractriser. Le but du gouvernement est 52

d'lever le prix intrieur des marchandises considres au-dessus du niveau international, afin de sauvegarder court terme l'effet de sa politique sociale. Les usines trs dveloppes de Grande-Bretagne, des tats-Unis et de l'Allemagne n'auraient besoin d'aucune protection contre la concurrence trangre si la politique de leurs gouvernements n'tait pas d'lever les cots intrieurs de la production ; mais ces politiques tarifaires, comme on l'a montr dans l'exemple prcdent, ne peuvent agir que si un cartel impose des prix de monopole sur le march intrieur. En l'absence d'un tel cartel national, la production baisserait car les producteurs trangers auraient l'avantage de produire meilleur march que ceux astreints la nouvelle mesure sociale. Un syndicalisme trs dvelopp, appuy par ce qu'on appelle en gnral une lgislation sociale progressiste, serait frustr mme court terme si les prix intrieurs n'taient pas maintenus un niveau suprieur au niveau mondial et si les exportateurs ( condition que les exportations puissent se poursuivre) ne pouvaient compenser les prix infrieurs l'exportation par les prix de monopole imposs au march intrieur. L o le cot intrieur de production est lev par une intervention tatique ou par la contrainte exerce par les syndicats, le commerce d'exportation a besoin d'tre subventionn. Les subventions peuvent tre ouvertement accordes par le gouvernement, ou elles peuvent tre dguises par un monopole. Dans ce second cas, les consommateurs nationaux font les frais des subventions sous la forme de prix majors pour les marchandises vendues meilleur march l'tranger par le monopole. Si le gouvernement tait vraiment sincre dans son attitude contre les monopoles, il pourrait trouver un remde trs simple. L'abrogation du droit d'importation supprimerait d'un seul coup le danger de monopole mais les gouvernements et leurs amis s'empressent d'lever les prix intrieurs, et leur lutte contre le monopole n'est qu'un simulacre. Il est facile de dmontrer l'exactitude de l'affirmation selon laquelle le but du gouvernement est d'lever les prix ; il suffit de se rfrer aux conditions dans lesquelles l'imposition d'un droit d'importation n'aboutit pas la cration d'un cartel de monopole. Les producteurs amricains de bl, de coton et d'autres produits agricoles ne peuvent former un cartel pour des raisons technique. C'est pourquoi l'administration a mis au point un systme pour lever les prix grce une rduction de la production et par le retrait du march de stocks importants au moyen d'achats et de prts de l'tat. Les fins atteintes par cette politique sont un substitut d'un cartel agricole impossible et d'un monopole agricole. Les efforts de divers gouvernements pour crer des cartels internationaux ne sont pas moins frappants. Si le tarif protecteur aboutit la formation d'un cartel national, une cartellisation internationale peut souvent tre ralise par accords entre les cartels nationaux. De tels accords sont souvent trs bien servis par une autre activit tatique favorable aux monopoles, les brevets et autres privilges accords aux inventions nouvelles. Cependant, l o des obstacles techniques s'opposent la cration de cartels nationaux comme c'est presque toujours le cas pour la production agricole aucun de ces accords internationaux ne peut s'tablir. Alors les gouvernements interviennent de nouveau. L'histoire de l'entredeux guerres est celle de l'intervention tatique pour encourager le monopole et la restriction par des accords internationaux. Il y eut des plans pour des pools du bl, des restrictions sur le caoutchouc et sur l'tain et ainsi de suite 11. videmment la plupart s'effondrrent trs rapidement. Telle est la vritable histoire du monopole moderne. Ce n'est pas une consquence du capitalisme libre, ni une tendance inhrente l'volution capitaliste, comme les marxistes voudraient nous le faire croire. C'est au contraire le rsultat des politiques gouvernementales visant une rforme de l'conomie de march.

9. L'autarcie

53

L'interventionnisme veut un contrle tatique des conditions du march. Comme la souverainet de l'tat national est limite au territoire soumis sa suprmatie et n'a aucune comptence hors de ses frontires, il considre toutes les espces de relations internationales comme un srieux obstacle sa politique. Le but ultime de sa politique de commerce extrieur est de se suffire lui-mme. La tendance avoue de cette politique est videmment de rduire autant que possible les importations ; mais comme les exportations n'ont d'autre but que de payer les importations elles diminuent de faon concomitante. L'volution vers une autarcie conomique est encore plus nette dans le cas de gouvernements socialistes. Dans une communaut socialiste, la production pour la consommation intrieure n'est plus dirige par les gots et les dsirs des consommateurs. La direction du bureau central de la production fournit le consommateur intrieur suivant ses propres ides sur ce qui le sert le mieux ; il prend soin du peuple, mais il n'est plus au service du consommateur. Il en est toutefois diffremment de la production pour l'exportation ; les acheteurs trangers ne sont pas soumis aux autorits de l'tat socialiste. Ils doivent tre servis, et leurs caprices et leurs fantaisies doivent entrer en ligne de compte. Le gouvernement socialiste est souverain dans le ravitaillement des consommateurs nationaux, mais dans ses relations de commerce extrieur, il rencontre la souverainet du consommateur tranger. Sur les marchs trangers, il doit soutenir la concurrence d'autres producteurs produisant de meilleures marchandises un prix moins lev. Nous avons dj mentionn comment la dpendance des importations trangres, donc des exportations, influenait toute la structure du socialisme allemand 12. Selon Marx, le but essentiel du mode de production socialiste est l'limination du march. Aussi longtemps qu'une communaut socialiste est force de vendre une partie de sa production l'tranger que ce soit des gouvernements socialistes trangers ou des commerants trangers elle continue produire pour un march et est soumise aux lois de l'conomie de march. Un systme socialiste est dfectueux tant qu'il ne se suffit pas conomiquement lui-mme. La division internationale du travail est un systme de production plus efficace que l'autarcie conomique de chaque nation. La mme quantit de travail et de facteurs matriels de production donne une production plus grande. Ce surplus de production bnficie tous les intresss. Protectionnisme et autarcie aboutissent toujours transfrer la production des centres o les conditions sont plus favorables c'est--dire o le produit est le plus lev pour les mmes facteurs de production aux centres o elles sont moins favorables. Les ressources les plus productives restent inutilises tandis que les moins productives sont employes. L'effet est une baisse gnrale de la productivit de l'effort humain et par consquent, une baisse du niveau de vie dans le monde entier. Les consquences conomiques des politiques protectionnistes et de la tendance vers l'autarcie sont les mmes dans tous les pays ; mais il y a des diffrentes qualitatives et quantitatives. Les rsultats sociaux et politiques sont diffrents pour les pays industriels relativement surpeupls et pour les pays agricoles relativement peu peupls. Dans les pays prdominance industrielle, les prix des denres alimentaires les plus ncessaires montent. Cela a une action plus forte et plus rapide sur le bien-tre des masses que la hausse correspondante du prix des produits manufacturs dans les pays prdominance agricole. Par contre, les travailleurs des pays industrialiss sont dans une meilleure posture pour faire entendre leurs dolances que les agriculteurs et les journaliers dans les pays agricoles. Les hommes d'tat et les conomistes des pays prdominance industrielle prennent peur. Ils se rendent compte que les conditions naturelles sont en train de faire chec aux efforts de leurs pays pour remplacer les importations de denres alimentaires et de matires premires par une production nationale. Ils comprennent que les pays industriels d'Europe ne peuvent ni nourrir ni habiller leur population l'aide de leur seule production nationale. Ils prvoient que la tendance vers une protection renforce, un plus grand isolement de chaque pays et finalement d'autarcie, provoqueront une terrible baisse du niveau de vie, sinon la famine. Ils cherchent donc des remdes. Le nationalisme agressif de l'Allemagne est pouss par ces considrations. Depuis plus de soixante ans, les nationalistes allemands ont dcrit les consquences que les politiques protectionnistes des autres 54

nations devraient ventuellement avoir pour l'Allemagne. L'Allemagne, soulignaient-ils, ne peut vivre sans importer nourriture et matires premires. Comment paiera-t-elle ces importations quand, un jour, les nations produisant ces matires, auront russi dvelopper leurs industries nationales et interdiront l'accs des exportations allemandes ? Il n'y a qu'un remde, ils le disaient eux-mmes : nous devons conqurir plus d'espace vital, plus deLebensraum. Les nationalistes allemands ont pleinement conscience que beaucoup d'autres nations, par exemple la Belgique, sont dans la mme situation dfavorable ; mais il y a selon eux une diffrence trs importante : ce sont des petites nations qui sont sans espoir. L'Allemagne est assez forte pour conqurir un plus grand territoire. Et heureusement pour l'Allemagne, disaient-ils hier, il y a deux autres nations puissantes dans la mme situation que l'Allemagne, l'Italie et le Japon. Ce sont les allis naturels de l'Allemagne dans ces guerres de have-nots contre haves. L'Allemagne n'aspire pas l'autarcie pour faire la guerre. Elle aspire la guerre parce qu'elle veut l'autarcie, parce qu'elle veut vivre en se suffisant conomiquement elle-mme.

10. Le protectionnisme allemand

Le second empire allemand fond Versailles en 1871 n'tait pas seulement une nation puissante ; il tait aussi en dpit de la dpression amorce en 1873 trs prospre conomiquement. Ses installations industrielles taient extrmement heureuses l'tranger et chez lui dans la concurrence aux produits trangers. Quelques mcontents trouvaient des dfauts aux produits allemands qui, selon eux, taient bon march mais de qualit infrieure ; mais la grosse demande trangre portait prcisment sur de tels articles bon march. Les masses attachent plus d'importance au prix qu' la bonne qualit. Quiconque veut augmenter ses ventes, doit baisser ses prix. Dans l'optimisme des annes 1870, tout le monde tait absolument convaincu que l'Europe tait au dbut d'une priode de paix et de prosprit. Il n'y aurait plus de guerre ; les barrires commerciales taient condamnes disparatre ; les hommes seraient plus dsireux de construire et de produire que de dtruire et de s'entre-tuer. videmment, les hommes prvoyant ne pouvaient ignorer le fait que la prminence culturelle de l'Europe disparatrait lentement. Les conditions naturelles de production taient plus favorables dans les pays d'outre-mer. Le capitalisme tait sur le point de dvelopper les ressources des nations arrires. Quelques branches de production ne seraient pas capables de soutenir la concurrence des pays nouveaux. Production agricole et activit minire baisseraient en Europe ; les Europens achteraient ces biens en exportant ses produits manufacturs ; mais on ne se tourmentait pas. L'intensification de la division internationale du travail n'tait pas un dsastre leurs yeux, mais au contraire une source de meilleur approvisionnement. Le libre change devait rendre toutes les nations plus florissantes. Les libraux allemands dfendaient le libre change, l'talon-or et la libert de la vie conomique. L'industrie allemande n'avait pas besoin de protection, elle s'imposait triomphalement sur le march mondial. C'eut t un non-sens que de mettre en avant l'argument des industries naissantes : l'industrie allemande avait atteint l'ge de la maturit. videmment, il y avait encore beaucoup de pays aspirant pnaliser les importations. Cependant la dduction de l'argument de libre change d Ricardo tait irrfutable. Mme si tous les autres pays s'en tenaient la protection, une nation servirait mieux ses intrts par le libre change. Les libraux dfendent le libre change non dans l'intrt des trangers, mais dans celui de leur propre nation. Il y avait 55

le grand exemple fourni par la Grande-Bretagne et par d'autres nations plus petites comme la Suisse. Ces pays vivaient trs bien avec le libre change. L'Allemagne devait-elle adopter leur politique ? Ou doit-elle imiter des nations demi barbares comme la Russie ? L'Allemagne choisit cette seconde voie. Cette dcision fut un tournant de l'histoire moderne. Beaucoup d'erreurs sont commises au sujet du protectionniste moderne de l'Allemagne. Il est important de reconnatre d'abord que les enseignements de Frdric List n'ont rien voir avec le protectionnisme allemand moderne. List ne dfendait pas les tarifs pour les produits agricoles. Il demandait la protection des industries naissantes et par l sous-estimait la capacit de concurrence de l'industrie allemande contemporaine. Mme au dbut des annes 1840, la production allemande tait dj beaucoup plus forte que List croyait. Trente ou quarante ans plus tard, elle tait considrable sur le continent europen et pouvait soutenir avec beaucoup de succs la concurrence du march mondial. Les doctrines de List jourent un rle important dans l'volution du protectionnisme en Europe orientale et en Amrique latine. Mais les dfenseurs allemands du protectionnisme n'taient pas fonds invoquer List. Il ne rejetait pas absolument le libre change ; il ne soutenait la production des industries que durant une priode transitoire et il n'a jamais propos la protection pour l'agriculture. List se serait violemment oppos la tendance allemande du commerce extrieur des dernires soixante-cinq annes. Dans la littrature, le champion le plus reprsentatif du protectionnisme allemand fut Adolf Wagner. L'essence de son enseignement est celle-ci : tous les pays ayant une production excdentaire de denres alimentaires et de matires premires cherchent dvelopper leur industrie intrieure et barrer l'accs des produits manufacturs trangers ; le monde est sur la voie de l'autarcie de chaque nation. Dans un tel monde, quel sera le sort des nations qui ne peuvent ni nourrir ni vtir leurs citoyens l'aide de denres et de matires premires nationales ? Elles sont condamnes la famine. Adolf Wagner n'tait pas un esprit pntrant, c'tait un conomiste mdiocre ; il en est de mme pour ses partisans. Mais ils n'taient pas obtus au point de ne pas reconnatre que la protection n'est pas une panace contre les dangers qu'ils dcrivent. Le remde qu'ils recommandaient tait la conqute de plus d'espace, la guerre. Ils demandaient une protection pour l'agriculture allemande afin d'encourager la production sur le sol pauvre du pays, parce qu'ils voulaient rendre l'Allemagne des sources de ravitaillement extrieures en vue de la guerre imminente. Les droits d'importation sur les denres alimentaires n'taient leurs yeux qu'un remde passager, une mesure pour une priode de transition. Le vrai remde tait la guerre et la conqute. Cependant, il serait faux d'affirmer que ce qui a pouss l'Allemagne dans la voie du protectionnisme tait le penchant faire la guerre. Wagner, Schmller et les autres socialistes universitaires, dans leurs confrences et leurs sminaires, ont longtemps prch l'vangile de la conqute ; mais avant la fin du dixneuvime sicle, ils n'osrent rpandre ces vues par crit. Des considrations de guerre conomique ne pouvaient en outre justifier la protection que pour l'agriculture ; elles ne s'appliquaient pas au cas de la protection d'industries en dveloppement. L'argument militaire de la prparation la guerre ne jouait pas un rle important dans la protection de la production industrielle allemande. Le principal motif des tarifs sur les produits industriels tait la Sozialpolitik. La politique sociale levait les cots intrieurs de production et il tait ncessaire de sauvegarder ses effets phmres. Les prix intrieurs devaient s'lever au-dessus du niveau mondial afin d'chapper au dilemme ou d'abaisser les salaires nominaux ou de rduire les exportations et d'accrotre le chmage. Chaque nouveau progrs de la Sozialpolitik, et chaque grve russie modifiaient les conditions au dtriment des entreprises allemandes et leur rendaient plus difficile la lutte contre les concurrents trangers sur les marchs intrieurs et extrieurs. La Sozialpolitik tant vante n'tait possible que dans une conomie protge par des tarifs. 56

L'Allemagne dveloppa aussi son systme caractristique de cartels. Les cartels imposrent des prix levs aux consommateurs nationaux pour vendre bon march l'extrieur. Ce que le travailleur gagnait par la lgislation sociale et les salaires syndicaux tait absorb par des prix majors. Le gouvernement et les dirigeants syndicaux se vantaient du succs apparent de leur politique : les travailleurs recevaient des salaires nominaux plus levs ; mais les salaires rels ne montaient pas davantage que la productivit marginale du travail. Cependant, seul un petit nombre d'observateurs y vit clair. Quelques conomistes essayrent de justifier le protectionnisme industriel comme une mesure destine sauvegarder les fruits de la Sozialpolitik et du syndicalisme ; ils dfendaient un protectionnisme social (der soziale Schutzzoll). Ils ne reconnurent pas que tout le processus dmontrait l'inutilit du gouvernement coercitif et de l'intervention syndicale dans les conditions du travail. La plus grande partie de l'opinion publique ne souponnait pas du tout que Sozialpolitik et protection taient troitement lies. La tendance aux cartels et au monopole tait leurs yeux une des nombreuses consquences dsastreuses du capitalisme. On accusait violemment l'avidit des capitalistes et les marxistes l'interprtrent comme la concentration du capital que Marx avait prdite. Ils ignorrent dessein le fait que ce n'tait pas une consquence de la libre volution du capitalisme, mais le rsultat de l'intervention tatique, des tarifs et dans le cas de quelques branches comme la potasse et le charbon de la contrainte directe du gouvernement. Quelques-uns des socialistes universitaires les moins subtils (Lujas Brentano, par exemple) poussrent l'inconsquence jusqu' dfendre en mme temps le libre change et une politique sociale plus radicale. Dans les trente ans qui ont prcd la premire guerre mondiale, l'Allemagne pouvait surpasser tous les autres pays d'Europe en politique sociale parce qu'elle s'tait engage davantage dans le protectionnisme et la cartellisation. Quand plus tard, au cours de la dpression de 1879 et des annes suivantes, les chiffres du chmage montaient rapidement parce que les syndicats ne voulaient pas accepter une rduction des salaires du temps de prosprit, les tarifs modrment protectionnistes se transformrent en politiques hyperprotectionnistes du systme des contingentements, de la dvaluation montaire et du contrle des changes. A cette poque, l'Allemagne n'tait plus la tte des politiques sociales : d'autres pays l'avaient dpasse. La Grande-Bretagne, jadis champion du libre change, adoptait l'ide germanique de protection sociale. Tous les autres pays firent de mme. L'hyper-protectionnisme d'aujourd'hui est le corollaire de la Sozialpolitik. Il ne peut y avoir aucun doute que depuis presque soixante ans l'Allemagne a donn l'exemple en Europe la fois de la Sozialpolitik et du protectionnisme ; mais les problmes en cause ne sont pas des problmes seulement allemands. Les pays les plus avancs d'Europe ont des ressources nationales rduites, ils sont relativement surpeupls. Ils sont trs mal placs au regard de la tendance actuelle l'autarcie, aux barrires contre les migrations, l'expropriation des investissements l'tranger. L'isolement signifie pour eux une grosse diminution des niveaux de vie. Aprs cette guerre la Grande-Bretagne ses actifs l'tranger disparus se trouve dans la mme situation que l'Allemagne. Il en est de mme de l'Italie, de la Belgique, de la Suisse. La France est peut-tre mieux place cause de son faible taux de natalit ; mais mme les pays plus petits, prdominance agricole, de l'Europe orientale sont dans une situation critique. Comment paieront-ils les importations de coton, de caf, des diffrents produits minraux et autres ? Leur sol est beaucoup plu pauvre que celui du Canada ou de la wheat belt amricaine ; leurs produits ne peuvent soutenir la concurrence sur le march international. Aussi le problme n'est pas un problme allemand, c'est un problme europen. Ce n'est un problme allemand que dans la mesure o les Allemands ont essay en vain de le rsoudre par la guerre et la conqute. 57

Notes 1. Hegel, Philosophie du Droit, Gallimard, 3e dition, p. 190. 2. Hayek, The Counter Revolution of Sciences , Economica, t. VIII, pp. 9-36, 119-150, 281-320. 3. Adolf Weber (Der Kampf zwischen Kapital und Arbeit, 3e et 4e d., Tbingen, 1921, p. 68), dit trs justement en traitant du syndicalisme allemand : Forme et esprit... venaient de ltranger. 4. Boukharine, Programm of the Communists (Bolshevistes), p. 29. 5. Hayek, Freedom and Economic System (Chicago, 1939), p. 10 sq. 6. Les tats-Unis, quoique pays industrie trs efficace et trs importante, n'est pas un pays prdominance industrielle, car ils jouissent d'un quilibre entre leurs industries croissantes et leur production de denres alimentaires et de matires premires. Par contre l'Autriche, dont l'industrie est faible compare celle des tats-Unis, est prdominance industrielle parce qu'elle dpend dans une grande mesure de l'importation de vivres et de matires premires et doit exporter presque la moiti de sa production industrielle. 7. Pour les deux situations dans lesquelles des mesures de contrle des prix peuvent tre efficacement utilises dans un domaine troitement limit, voirNationalkonomie de Mises, p. 674-675 [ou L'Action humaine (XXX, 2) qui en est la version ultrieure. Note de H. de Q.]. 8. Nous passons sur le fait que par suite de l'impossibilit du calcul conomique, le socialisme doit aussi aboutir au chaos. 9. Beaucoup d'Amricains ne savent pas que, dans les annes qui ont spar les deux guerres, presque toutes les nations europennes ont eu recours des lois trs strictes contre l'immigration. Ces lois taient plus rigides que les lois amricaines, puisque la plupart ne prvoyaient pas de quotas d'immigration. Chaque nation cherchait protger son niveau des salaires niveau bas compar aux conditions amricaines contre l'immigration des hommes venant d'autres pays o les salaires taient encore plus bas. Le rsultat fut une haine naturelle et en face d'un danger commun qui menaait la dsunion. 10. Nous n'avons pas considrer le cas de droits d'importation si faibles que seulement un petit nombre ou aucune industrie nationale ne peut continuer la production pour le march intrieur. Dans ce cas, les concurrents trangers pourraient envahir le march national et les prix atteindraient le niveau du prix mondial, plus l'intgralit du droit d'importation. L'chec du tarif serait encore plus manifeste. 11. G.-L. Schwartz, Back to free Enterprise , Nineteenth Century and After, CXXXI (1942), p. 130. 12. Voir ci-dessus, p. 91.

58

IV. tatisme et nationalisme


1. Le principe de nationalit

Au dbut du XIXe sicle, le vocabulaire politique de citoyens du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande ne faisait pas de diffrence entre les concepts d'tat, de peuple et de nation. Les conqutes qui tendaient le royaume et qui amenait des pays et leurs habitants sous sa soumission, ne changeaient pas la dimension de l'tat et de la nation. Ces rgions annexes, de mme que les tablissements outre-mer de sujets britanniques, restaient en dehors de l'tat et de la nation, c'taient la proprit de la couronne sous le contrle du parlement. La nation et le peuple se composaient des citoyens des trois royaumes d'Angleterre, d'cosse et d'Irlande. L'Angleterre et l'cosse avaient form une union en 1707 ; en 1801 l'Irlande s'tait jointe cette union. Il n'y avait aucune intention d'incorporer cet ensemble les citoyens tablis de l'autre ct de la mer en Amrique du Nord. Chaque colonie avait son propre parlement et son propre gouvernement local. Quand le Parlement de Westminster chercha inclure dans sa juridiction les colonies de Nouvelle-Angleterre et celles situes plus au sud, il provoqua le conflit qui aboutit l'indpendance amricaine. Dans la Dclaration d'Indpendance, les treize colonies se nomment ellesmmes un peuple diffrent du peuple reprsent au Parlement de Westminster. Les colonies individuelles ayant proclam leur droit l'indpendance formrent une union politique et donnrent ainsi la nouvelle nation engendre par le nature et par l'histoire, une organisation politique adquate. Mme au temps du conflit avec l'Amrique, les libraux britanniques sympathisaient avec les buts des colons. Au cours du XIXe sicle, la Grande-Bretagne a pleinement reconnu le droit des blancs tablis dans les possessions d'outre-mer d'tablir des gouvernements autonomes. Les citoyens des dominions ne sont pas citoyens de la nation britannique. Ils forment des nations indpendantes, avec tous les droits reconnus aux peuples civiliss. Aucun effort n'a t fait pour agrandir le territoire dont les membres sont envoys au Parlement de Westminster. Si l'autonomie est accorde une partie de l'empire, cette partie devient un tat avec sa propre constitution. L'tendue du territoire dont les citoyens sont reprsents au Parlement Londres ne s'est pas tendue depuis 1801 ; elle fut diminue par la fondation de l'tat libre d'Irlande. Pour les rvolutionnaires franais, les termes tat, nation et peuple taient galement identiques. La France tait pour eux le pays dfini par les frontires historiques. Des enclaves trangres (comme l'Avignon des papes et les possessions des princes allemands) faisaient partie de la France selon le droit naturel et devaient donc tre runies. Les guerres victorieuses de la Rvolution et de Napolon Ier relgurent temporairement ces notions dans l'oubli ; mais aprs 1815, elles retrouvrent leur signification premire. La France est le pays dont les frontires taient fixes par le Congrs de Vienne. Napolon II incorpora plus tard la Savoie et Nice son royaume, rgion de langue franaise qui n'avait plus de place dans le nouveau royaume d'Italie ou l'tat de Savoie-Pimont-Sardaigne s'tait amalgam. Les Franais n'taient pas enthousiasms par cet agrandissement de leur pays ; les nouvelles rgions furent longues assimiler dans la communaut franaise. Les plans de Napolon III visant acqurir la Belgique, le Luxembourg et la rive gauche du Rhin n'taient pas populaires en France. Les Franais ne considrent pas les Wallons ou les Suisses de langue franaise ou les Canadiens comme membre de leur nation ou de leur peuple. A leurs yeux, ce sont des trangers de langue franaise, de bons vieux amis, mais ce ne sont pas des Franais. Il en tait diffremment pour les libraux allemands et italiens. Les tats qu'ils voulaient former taient le produit de guerres dynastiques et de mariages ; on ne pouvait les considrer comme des entits naturelles. A la vrit, il et t paradoxal d'anantir le despotisme de la branche cadette des Reuss afin d'tablir un gouvernement dmocratique dans les territoires dissmins, possds par ce potentat. Les 59

sujets de telles principauts ne se considraient pas comme citoyens de Reuss ou de Saxe-WeimarEisenach, mais comme Allemands. Ils n'aspiraient pas une Schaumburg-Lippe librale, ils voulaient une Allemagne librale. Il en tait de mme en Italie, les libraux italiens ne combattaient pas pour un tat libre de Parme ou de Toscane, mais pour une Italie libre. Aussitt que le libralisme atteignit l'Allemagne et l'Italie, ce problme de l'tendue de l'tat et de ses frontires se posait. Sa solution semblait facile. La nation est la communaut de toutes les personnes parlant la mme langue ; les frontires de l'tat doivent concider avec les dmarcations linguistiques. L'Allemagne est le pays habit par les individus de langue allemande ; l'Italie est le pays des individus parlant italien. Les vieilles frontires traces par les intrigues dynastiques taient condamnes disparatre. Aussi le droit de libre disposition et du gouvernement par le peuple, expos par le libralisme occidental, se transforma en principe des nationalits aussitt que le libralisme devint un facteur politique en Europe centrale. La terminologie politique commence faire une distinction entre tat et nation (peuple). Le peuple (nation) est compos de tous les hommes parlant la mme langue ; la nationalit signifie communaut de langue. Suivant ces ides, chaque nation doit former un tat indpendant comprenant tous les membres de la nation. Une fois cela atteint, il n'y aura plus de guerres. Les princes se combattent parce qu'ils veulent accrotre leur puissance et leur richesse par la conqute. Ces objectifs n'existent plus avec les nations. L'tendue du territoire d'une nation est dtermine par la nature. Les frontires nationales sont les frontires linguistiques. Aucune conqute ne peut rendre une nation plus grande, plus riche ou plus puissante. Le principe des nationalits est la rgle d'or de la loi internationale qui apportera l'Europe une paix sans troubles. Tandis que des rois projetaient encore des guerres et des conqutes, les mouvements rvolutionnaires de la Jeune Allemagne et de la Jeune Italie coopraient dj pour la ralisation de cette heureuse constitution de la nouvelle Europe. Les Polonais et les Hongrois se joignirent eux. Leurs aspirations rencontraient aussi les sympathies de l'Allemagne librale et les potes allemands glorifiaient les luttes des Polonais et des Hongrois pour leur indpendance. Cependant, les aspirations des Polonais et des Magyars diffrent considrablement de celles des libraux allemands et italiens. Les premiers aspirent une reconstruction de la Pologne et de la Hongrie dans leurs anciennes frontires historiques. Ils ne regardent pas en avant vers une nouvelle Europe librale, mais en arrire vers le pass glorieux de leurs rois et conqurants vainqueurs, tel qu'il est dcrit par leurs historiens et leurs crivains. La Pologne tait pour les Polonais tous les pays que leurs rois et leurs magnats avaient jadis domins. La Hongrie tait pour les Magyars tous les pays gouverns au moyen ge par les successeurs de Saint-tienne. Il leur importait peu que ces royaumes comprissent des individus parlant d'autres langues que le polonais et le hongrois. Polonais et Magyars affectaient d'adopter les principes des nationalits et de libre disposition et cette attitude rendait leur programme sympathique aux libraux de l'Occident. Cependant leurs projets n'taient pas la libration, mais l'oppression d'autres groupes linguistiques. Il en tait de mme des Tchques. Il est vrai qu'au dbut quelques champions de l'indpendance tchque proposrent un partage de la Bohme suivant les dmarcations linguistiques ; mais ils furent trs vite rduits au silence par leurs concitoyens pour lesquels le droit des Tchques disposer d'eux-mmes tait synonyme d'oppression des millions de non-Tchques. Le principe des nationalits tait driv du principe libral de libre disposition. Mais Polonais, Tchques et Magyars subsistaient ce principe dmocratique un nationalisme agressif visant la domination de peuples parlant d'autres langues. Trs rapidement les nationalistes allemands et italiens et beaucoup d'autres groupes linguistiques adoptrent la mme attitude. Ce serait une erreur que d'attribuer la monte du nationalisme moderne la perversit humaine. Les nationalistes ne sont pas des agressifs inns, ils deviennent agressifs par leur conception du nationalisme. Ils sont placs dans des conditions que ne connaissent pas les champions du vieux principe de libre disposition et leurs prjugs tatistes les empchent de trouver d'autre solution aux problmes qui leur sont poss que celle fournie par un nationalisme agressif. 60

Ce que les libraux de l'Occident n'ont pas reconnu, c'est qu'il y a de vastes territoires habits par des peuples de langues diffrentes. Ce fait important pouvait tre nglig dans l'Europe occidentale, mais ne pouvait pas l'tre en Europe orientale. Le principe des nationalits ne peut jouer dans un pays o les groupes linguistiques sont inextricablement mlangs. Dans ce cas, vous ne pouvez tracer des frontires qui sparent nettement les groupes linguistiques. Chaque division territoriale laisse ncessairement des minorits sous un gouvernement tranger. Le problme se complique singulirement en raison du caractre changeant des structures linguistiques. Les hommes ne restent pas ncessairement au lieu de leur naissance. Ils ont toujours migr des rgions relativement surpeuples dans les rgions peu peuples. Dans notre ge de progrs conomique rapide ralis par le capitalisme, la propension migrer s'est accrue d'une faon sans prcdent. Des millions d'hommes vont des rgions agricoles bers les centres miniers, commerciaux, industriels. Des millions d'hommes partent des pays o le sol est pauvre vers ceux offrant des conditions plus satisfaisantes pour l'agriculture. Ces migrations transforment des minorits en majorits et vice versa. Elles apportent des minorits trangres dans des pays autrefois homognes au point de vue linguistique. Le principe des nationalits tait fond sur l'hypothse que chaque individu conserve toute sa vie sa langue maternelle, qu'il a apprise dans sa premire enfance. Cela est aussi une erreur, les hommes peuvent changer de langue au cours de leur vie ; ils peuvent parler journellement et habituellement une langue autre que celle de leurs parents. L'assimilation linguistique n'est pas toujours le rsultat spontan des conditions dans lesquelles vivent les individus. Elle est provoque non seulement par le milieu et les facteurs culturels, mais le gouvernement peut l'encourager ou mme la raliser par la contrainte. C'est une illusion de croire que la langue est un critrium non arbitraire pour une dlimitation impartiale des frontires. Dans certaines conditions, l'tat peut influencer le caractre linguistique de ses citoyens. Le principal instrument de dnationalisation obligatoire est l'instruction. L'Europe occidentale a dvelopp le systme d'enseignement public obligatoire ; il se prsenta l'Europe orientale comme une ralisation de la civilisation occidentale ; mais dans des territoires o plusieurs langues sont parles, il se transforma en une arme redoutable aux mains de gouvernements dcids modifier l'allgeance linguistique de leurs sujets. Les philanthropes et pdagogues anglais qui furent les dfenseurs de l'enseignement public n'avaient pas prvu quelles temptes de haine et de ressentiment cette institution soulverait. Cependant l'cole n'est pas le seul instrument d'oppression linguistique et de tyrannie. L'tatisme a mis entre les mains de l'tat une centaine d'autres armes. Chaque acte du gouvernement qui peut et doit tre excut avec un pouvoir discrtionnaire de l'administration peut tre utilis pour la ralisation des buts politiques du gouvernement. Les membres de la minorit linguistiques sont traits comme des adversaires ou des hors-la-loi. Ils demandent en vain des autorisations de change dans un systme de contrle des changes, ou des autorisations d'importer dans un systme de contingentements. Leurs boutiques et leurs usines, les clubs, leurs tablissements scolaires et lieux de runion sont ferms par la police sous le prtexte de violation de lois sur la construction ou des rglements contre l'incendie. Leurs fils chouent pour quelque raison dans les examens prparant aux fonctions publiques. On leur refuse la protection de leurs biens, de leurs personnes et de leurs vies lorsqu'ils sont attaqus par des bandes armes formes par des membres zls du groupe linguistique dominant. Ils ne peuvent mme pas essayer de se dfendre euxmmes : les autorisations ncessaires pour la possession des armes leur sont refuses. Les agents du fisc trouvent toujours qu'ils doivent au trsor beaucoup plus que le montant figurant sur les dclarations qu'ils ont remplies. Tout ceci montre clairement pourquoi les essais faits par la Socit des Nations pour protger les minorits par une loi internationale taient condamns l'chec. Une loi ne peut protger personne contre des mesures dictes par de prtendues considrations d'opportunit conomique. Toutes les sortes d'intervention tatique dans la vie conomique faites dans des pays peupls de groupes linguistiques diffrents sont utilises pour causer des dommages aux parias. Tarifs douaniers, fiscalit, rglementation 61

des changes, subventions, lgislation sociale, etc., peuvent toujours tre utiliss des fins de discrimination, quoique cela ne puisse tre prouv dans une procdure judiciaire. Le gouvernement peut toujours justifier ces mesures comme dictes par des considrations purement conomiques. A l'aide de telles mesures et sans aucune violation formelle de la justice lgale, la vie peut tre rendue intenable pour les indsirables. Dans un ge d'interventionnisme et de socialisme il n'y a aucune protection lgale valable contre un gouvernement mal intentionn. Chaque intervention du gouvernement dans la vie conomique devient un acte d'hostilit nationale contre les membres des groupes linguistiques perscuts. Avec le progrs de l'tatisme, l'antagonisme entre groupes linguistiques devient plus aigu et plus implacable. Ainsi la signification des concepts de la terminologie politique occidentale subit un changement radical en Europe centrale et orientale du fait d'une distinction entre le bon tat et l'tat mauvais. On a le culte de l'tat comme l'ont tous les tatistes ; mais on pense au bon tat, c'est--dire celui dans lequel son propre groupe linguistique domine. Leur tat est un Dieu pour eux, les autres tats dans lesquels leur groupe linguistique ne domine pas sont selon eux des dmons. Leur concept de concitoyens englobe tous les individus parlant leur langue, tous les Volksgenossen, comme disent les Allemands, sans considration du pays o ils vivent ; il ne comprend pas les citoyens de leur tat, qui parlent une autre langue. Ce sont des adversaires et des barbares. Les Volksgenossen vivant sous un joug tranger doivent tre librs, ils forment des irrdentismes, des peuples non recouvrs. Et tout moyen est juste et bon s'il peut rapprocher le jour o ils seront recouvrs. Tromperie, assauts criminels et meurtre sont de nobles vertus s'ils servent la cause de l'irrdentisme. La guerre pour la libration des Volksgenossen est juste. La grandeur du groupe linguistique et la gloire de l'tat vritable et authentique sont le critrium suprme de moralit. Une seule chose compte, leur propre groupe linguistique, la communaut des hommes parlant la mme langue, laVolksgemeinschaft.

2. Le groupe linguistique

conomistes, sociologues et historiens nous ont donn des dfinitions diffrentes du terme nation ; mais nous ne nous intressons pas la signification que la science sociale y attache. Nous cherchons la signification que les dfenseurs europens du principe des nationalits attachent aux concepts de nation et de nationalit. Cela est important pour tablir la faon dont ces termes sont utiliss dans le vocabulaire de l'action politique actuelle et le rle qu'ils jouent dans la vie actuelle et les conflits contemporains. Le principe des nationalits est inconnu aux hommes politiques amricains ou australiens. Quand les Amricains se librrent de la domination de la Grande-Bretagne, de l'Espagne et du Portugal leur but tait la libre disposition d'eux-mmes et non la cration d'tats nationaux au sens que le principe des nationalits a donn au terme nation. Au point de vue linguistique, ils ressemblaient aux vieux pays d'outre-mer d'o leurs anctres taient partis pour l'Amrique. Les individus qui forment maintenant les tats-Unis d'Amrique n'ont jamais voulu annexer le canada qui parle anglais. Les Canadiens de langue franaise qui rsistaient au systme britannique d'administration, n'ont pas combattu pour un tat de langue franaise. Les deux groupes linguistiques ont coopr de faon plus ou moins pacifique l'intrieur du Dominion du Canada ; il n'y a pas d'irrdentisme. L'Amrique latine ne connat pas non plus de problmes linguistiques. Ce qui spare l'Argentine du Chili ou le Guatemala du Mexique n'est pas la langue. Il y a aussi bien des conflits raciaux, sociaux, politiques et mme religieux dans l'hmisphre occidental ; mais dans le pass aucun problme linguistique srieux n'est venu troubler la vie politique amricaine.

62

En Asie il n'y a pas non plus actuellement de grands antagonismes linguistiques. L'Inde n'est pas homogne au point de vue de la langue ; mais la divergence religieuse entre l'hindouisme et l'Islam est beaucoup plus importante que le problme des idiomes. Peut-tre les conditions peuvent-elles bientt changer ; mais pour le moment, le concept de nationalit est plus ou moins un concept europen. C'est le problme politique principal de l'Europe. Suivant le principe des nationalits, chaque groupe linguistique doit former un tat indpendant et cet tat doit enfermer tous les individus parlant cette langue. Le prestige de ce principe est si grand qu'un groupe d'hommes qui a quelque raison de vouloir former un tat indpendant ne rpondant pas au principe des nationalits, s'empresse de modifier sa langue afin de justifier ses aspirations la lumire de ce principe. Les Norvgiens parlent et crivent maintenant un idiome presque identique celui du Danemark ; mais ils ne sont pas prts renoncer leur indpendance politique. Afin de fournir un appui linguistique leur programme politique, d'minents Norvgiens ont voulu crer un langage propre, former l'aide de leurs vieux dialectes locaux une nouvelle langue, quelque chose d'analogue au vieux nordique tomb en dsutude depuis le XVe sicle. Le plus grand crivain norvgien, Henri Ibsen, considrait ces efforts comme fous et les a traits comme tels sans Peer Gynt 1. Le peuple irlandais parle et crit anglais. Quelques-uns des meilleurs crivains de langue anglaise sont des Irlandais ; mais l'Eire veut tre politiquement indpendante. C'est pourquoi les Irlandais croient ncessaire de retourner au vieil idiome galique jadis usit dans leur pays. Ils ont t rechercher cette langue dans de vieux livres et manuscrits et ont essay de lui donner une vie nouvelle ; ils y ont mme russi dans une certaine mesure. Les sionistes veulent crer un tat indpendant compos des individus professant la religion juive. Pour eux les juifs sont un peuple et une nation. Il n'est pas dans notre sujet d'apprcier si les arguments historiques mis en avant pour justifier ces revendications sont exacts ou non, ou si le plan est sain ou non d'un point de vue politique. Cependant, il est un fait, c'est que les juifs parlent beaucoup de langages diffrents ; du point de vue du principe des nationalits les aspirations du sionisme ne sont pas moins irrgulires que celles des Irlandais. C'est pourquoi les sionistes essaient de pousser les juifs parler et crire l'hbreu. Ces plans ont un caractre paradoxal du fait qu'au temps du Christ, les habitants de la Palestine ne parlaient pas hbreu ; leur langue tait l'aramen. L'hbreu tait uniquement la langue de la littrature religieuse, il n'tait pas compris par le peuple. La seconde langue gnralement connue tait le grec 2. Les faits dmontrent le sens et le prestige des nationalits. Les termes nation et nationalit tels qu'ils sont utiliss par les dfenseurs de ce principe sont quivalents au terme groupe linguistique. Les termes utiliss pour cette question dans l'empire des Habsbourg taient die nationale Frage (la question nationale) avec comme synonyme die Sprachenfrage (le problme linguistique), nationale Kmpfe (luttes nationales), Spachenkmpfe (luttes linguistiques). Le principal sujet de conflit a toujours t de savoir la langue qui devait tre utilise par l'administration, par les tribunaux, l'arme, et quelle langue devait tre enseigne dans les coles. Les ouvrages et journaux anglais et franais commettent une srieuse erreur en se rfrant ces conflits comme des conflits raciaux. Il n'y a pas de conflit de races en Europe. Aucun signe corporel distinctif que l'anthropologue puisse tablir l'aide de mthodes scientifiques d'anatomie ne distingue les hommes appartenant aux diffrents groupes. Si vous prsentez l'un d'entre eux l'anthropologue, il serait incapable de dire par des mthodes biologiques si c'est un Allemand, un Tchque, un Polonais ou un Hongrois. Les individus appartenant l'un quelconque de ces groupes n'ont pas non plus d'origine commune. La rive droite de l'Elbe, tout le nord-est de l'Allemagne n'taient habits il y a huit cents ans que par des 63

tribus slaves ou baltes. Elles ne devinrent de langue allemande qu'au cours du processus que les historiens allemands ont appel la colonisation de l'Est. Des allemands de l'Ouest et du Sud ont migr dans cette rgion ; mais dans l'ensemble la population actuelle descend des indignes slaves et baltes qui, sous l'influence de l'glise et de l'cole, ont adopt la langue allemande. Naturellement les chauvinistes prussiens affirment que les Slaves et les Baltes ont t extermins et que toute la population actuelle descend de colons allemands. Il n'y a pas la moindre preuve de cette doctrine. Les historiens prussiens l'ont invente afin de justifier aux yeux des nationalistes allemands la revendication prussienne d'tablir l'hgmonie de la Prusse en Allemagne ; mais ils n'ont tout de mme jamais os nier que l'ascendance slave des dynasties princires autochtones (de Pomranie, Silsie et Mecklembourg) et de la plus grande partie des familles aristocratiques est hors de doute. La reine Louise de Prusse, que tous les nationalistes allemands considrent comme le modle de la femme allemande, descendait de la maison ducale de Mecklembourg, dont l'origine slave n'a jamais t conteste. Un grand nombre de familles de l'Allemagne du Nord-Est remontent des anctres slaves. Les arbres gnalogiques de la bourgeoisie et de la paysannerie ne peuvent videmment remonter aussi loin que ceux de la noblesse ; cela suffit expliquer que la preuve de l'origine slave ne puisse tre tablie pour elles. Il est en vrit paradoxal d'admettre que les princes et chevaliers slavons aient extermin leurs serfs slaves afin de fonder leurs villages avec des serfs allemands immigrs. Le passage de l'un de ces groupes linguistiques un autre ne s'est pas seulement produit dans les temps reculs. Il s'est produit et se produit si frquemment que personne ne le remarque. Beaucoup de personnalits marquantes dans le mouvement nazi en Allemagne, en Autriche et dans les districts slavons, hongrois et roumains revendiqus par le nazisme taient les fils de parents dont la langue n'tait pas l'allemand. Des conditions semblables prdominent dans toute l'Europe. Dans de nombreux cas, le changement de souverainet d'est accompagn par un changement du nom de famille ; plus souvent, les individus ont conserv leurs noms de famille consonance trangre. Les potes belges Maeterlinck et Verhaeren ont crit en franais ; leur nom suggre une ascendance flamande. Le pote hongrois Alexandre Petfi, qui fut tu pour la cause de la rvolution hongroise la bataille de Schssburg, (1849) tait le fils d'une famille slavone nomme Petrovics. Des milliers de cas analogues sont connus de ceux qui sont familiers du sol et des peuples d'Europe. L'Europe est aussi un creuset ou plutt un ensemble de creusets. A chaque fois que la question se pose de savoir si un groupe doit tre considr comme une nation distincte et donc fond rclamer l'autonomie politique, il faut distinguer si l'idiome en cause est une langue distincte ou un dialecte. Les Russes soutiennent que l'Ukrainien ou le Ruthnien est un dialecte, comme le Platt-Deutschde l'Allemagne du Nord ou le provenal dans le midi de la France. Les Tchques usent du mme argument contre les aspirations politiques des Slovaques et les italiens contre l'idiome rhto-roman. Il n'y a que peu d'annes que le gouvernement suisse a donn au roman le statut lgal de langue nationale. Beaucoup de nazis dclarent que le Hollandais n'est pas une langue, mais un dialecte allemand, un Platt qui s'est arrog le statut de langue. Le principe des nationalits n'a pntr que tardivement dans la pense politique de la Suisse. Pour deux raisons, la Suisse a rsist jusqu' prsent victorieusement son pouvoir de dsintgration. Le premier facteur est la qualit des trois langues principales de la Suisse : allemand, franais et italien. Pour chaque habitant de l'Europe continentale, c'est un grand avantage que d'apprendre l'une de ces langues. Si un Suisse allemand acquiert la connaissance du franais ou de l'italien, il ne devient pas seulement mieux quip pour la vie conomique, mais il accde l'une des grandes littratures mondiales. Il en est de mme du suisse roman ou italien en apprenant l'italien ou l'allemand. C'est pourquoi le Suisse ne s'oppose pas une ducation bilingue. Il considre comme un grand avantage pour ses enfants d'apprendre une ou deux autres des langues principales du pays. Mais qu'est-ce qu'un wallon gagnerait connatre le flamand, le Slovaque connatre le hongrois ou le hongrois connatre le roumain ? il est 64

presque indispensable pour un Polonais ou un Tchque cultiv de connatre l'allemand ; mais pour un Allemand, c'est une perte de temps que d'apprendre le tchque ou le polonais. Cela explique pourquoi le problme de l'enseignement est de moindre importance dans les conditions linguistiques de la Suisse. Le second facteur est la structure politique. Les pays d'Europe orientale n'ont jamais t libraux. Ils sautrent de l'absolutisme monarchique l'tatisme. Depuis les annes 1850 ils sont rests fidles la politique d'interventionisme qui n'a envahi l'Occident que dans les dernires dcades. Leur nationalisme conomique intransigeant est une consquence de leur tatisme. Mais au dbut de la premire guerre mondiale, la Suisse tait encore un pays prdominance librale. Depuis lors, elle a de plus en plus tourn l'interventionnisme et le problme linguistique s'en est trouv aggrav. Il y a un irrdentisme italien dans le Tessin italien, il y a un parti pro-nazi dans les rgions de langue allemande et il y a des nationalistes franais dans le Sud-Ouest. Une victoire des dmocraties allies a pu sans doute arrter ces mouvements mais dans ce cas l'intgrit suisse est sauvegarde par le mme facteur auquel elle doit son origine et sa conservation dans le pass, c'est--dire les conditions politiques des pays voisins. L'Europe occidentale offre un exemple dans lequel le trait caractristique qui spare deux nations n'est pas une langue, mais la religion et les caractres alphabtiques utiliss dans l'criture et l'impression. Les Serbes et les Croates parlent la mme langue ; mais tandis que les Serbes se servent de l'alphabet cyrillique, les Croates utilisent l'alphabet romain. Les Serbes adhrent la croyance orthodoxe de l'glise orientale ; les Croates sont catholiques romains. Il faut souligner avec la plus grande force que le racisme et des considrations de puret raciale et de solidarit ne jouent aucun rle dans ces luttes europennes entre groupes linguistiques. Il est exact que les nationalistes ont souvent recours la race et l'origine commune comme des slogans ; mais ce n'est que de la pure propagande, sans aucun effet pratique sur les politiques et les actions politiques. Au contraire, les nationalistes rejettent consciemment et dessein le racisme et les caractristiques raciales des individus quand ils traitent des problmes et activits politiques. Les racistes allemands nous ont donn une image du prototype du noble Allemand et du hros aryen avec la description biologique exacte de ses traits corporels. Tout Allemand connat cet archtype et la plupart sont convaincus que ce portait est correct ; mais aucun nationaliste allemand n'a jamais os se servir de ce modle pour faire une distinction entre Allemands et non-Allemands. Le critrium du germanisme ne se trouve pas dans la similitude avec ce standard mais dans la langue allemande 3. Sparer le groupe de langue allemande suivant les caractristiques raciales aboutirait liminer au moins 80 % du peuple allemand des rangs des Allemands. NI Hitler, Ni Goebbels, ni la plupart des autres champions du nationalisme allemand ne sont conformes au prototype aryen du mythe racial. Les Hongrois sont fiers d'tre les descendants d'une tribu mongole qui, au dbut du moyen ge, a conquis le pays qu'ils appellent Hongrie. Les Roumains se vantent d'tre les descendants de colons romains. Les Grecs se considrent comme les descendants des anciens Grecs. Les historiens sont assez sceptiques au regard de ces prtentions. Le nationalisme politique moderne de ces nations les ignore. Il trouve le critrium pratique de la nation dans la langue et non dans les caractristiques raciales ou la preuve de la descendance de prtendus anctres.

3. Le libralisme et le principe des nationalits

Les adversaires du libralisme n'ont pas russi rfuter les enseignements du libralisme moderne concernant la valeur du capitalisme et du gouvernement dmocratique. Ont-ils mieux russi dans leur critique de la troisime partie du programme libral, savoir les propositions visant la coopration pacifique entre les diffrentes nations et tats ? En rponse cette question nous devons de nouveau 65

souligner que le principe des nationalits ne reprsente pas la solution librale du problme international. Les libraux prconisent la libre disposition. Le principe des nationalits rsulte de l'interprtation que les populations d'Europe centrale et orientale, qui n'ont jamais pleinement saisi le sens des ides librales, ont donne au principe de libre disposition. C'est la dformation, non la ralisation de la pense librale. Nous avons dj montr que les pres anglo-saxons et franais des ides librales n'ont pas reconnu les problmes qui se posaient. Quand ces problmes apparurent, la priode cratrice du vieux libralisme tait termine. Les grands champions avaient disparu. Les pigones, incapables de combattre avec succs les tendances socialistes et interventionnistes grandissantes, emplissaient la scne. Ces hommes n'avaient pas la force de traiter ces problmes nouveaux. Cependant l't de la Saint-Martin du vieux libralisme classique a produit un document digne de la grande tradition du libralisme franais. Ernest Renan ne peut, il est vrai, tre rellement considr comme un libral. Il a fait des concessions au socialisme parce que sa connaissance des thories conomiques tait assez lmentaire ; en consquence, il fut assez accommodant pour les prjugs antidmocratiques de son poque. Mais sa fameuse confrence, Qu'est-ce qu'une nation ? prononce la Sorbonne le 11 mars 1882 est tout entire inspire par la pense librale 4. Ce fut le dernier mot prononc par le vieux libralisme occidental sur les problmes de l'tat et de la nation. Pour comprendre correctement les ides de Renan, il est ncessaire de se souvenir que pour les Franais comme pour les Anglais les termes nation et tat sont synonymes. Quand Renan demande : Qu'est-ce qu'une nation ? il veut dire : Qu'est-ce qui doit dterminer les frontires des divers tats ? Et sa rponse est : ce n'est pas la communaut de langue, ni la similitude de race fonde sur l'ascendance d'anctres communs, i l'appartenance une mme religion, ni l'harmonie des intrts conomiques, ni des considrations gographiques ou stratgiques, mais le droit de la population dterminer sa propre destine 5. La nation est le produit de la volont d'tres humains de vivre ensemble en un tat 6. La plus grande partie de la confrence est consacre montrer comment nat cet esprit de nationalit. La nation est une me, un principe spirituel 7. Une nation, dit Renan, confirme quotidiennement son existence en manifestant sa volont de coopration politique l'intrieur du mme tat ; un plbiscite quotidien. C'est pourquoi une nation n'a aucun droit de dire une province : Vous m'appartenez, je veux vous annexer. Une province consiste en ses habitants. Si quelqu'un a le droit d'tre entendu dans ce cas ce sont ces habitants. Les conflits de frontire doivent tre rgls par plbiscite 8. Il est important de se rendre compte en quoi l'interprtation du droit de libre disposition diffre du principe des nationalits. Le droit de libre disposition auquel pense Renan n'est pas un droit de groupes linguistiques mais d'hommes pris individuellement. Il dcoule des droits de l'homme : L'homme n'appartient ni sa langue, ni sa race ; il n'appartient qu' lui-mme 9. Du point de vue du principe des nationalits l'existence d'tats comme la Suisse, compose de personnes de langues diffrentes, est aussi anormale que le fait de ne pas voir Anglo-Saxons et Franais avides d'unir leurs tats tous les peuples parlant leur langue. Pour Renan, ces faits n'ont rien de singulier. Ce qui est le plus digne d'attention n'est pas ce que Renan dit, mais ce qu'il ne dit pas. Renan n'envisage pas l'existence des minorits linguistiques ni celle des changements de langue. Consultez le peuple, laissez-le dcider. Tout est bien comme cela ; mais que se passera-t-il si une minorit remuante diffre de la volont de la majorit ? Renan ne fait pas de rponse satisfaisante cette objection. Il dclare pour ce qui est du scrupule selon lequel les plbiscites pourraient entraner une dsintgration des vieilles nations et la cration d'un systme de petits tats (nous disons aujourd'hui balkanisation) que le principe de libre disposition ne doit pas tre employ de faon abusive mais seulement d'une faon trs gnrale 10. 66

Le brillant expos de Renan prouve que les problmes menaant l'Europe orientale ne sont pas familiers dans l'Europe occidentale. Il prface sa brochure d'une prophtie : nous allons au-devant de guerres de destruction et d'extermination parce que le monde a abandonn le principe de libre union et a donn aux nations, comme jadis aux dynasties, le droit d'annexer des provinces contre la volont de celles-ci 11. Mais Renan n'a vu que la moiti du problme et c'est pourquoi sa solution ne pouvait tre que partielle. Il serait pourtant inexact de dire que le libralisme a chou dans ce domaine. Les propositions du libralisme pour la coexistence et la coopration des nations et des tats ne forment qu'une partie dans l'ensemble du programme libral. Elles ne peuvent tre ralises, elles ne peuvent tre appliques que dans un monde libral. La principale vertu du plan libral d'organisation sociale, conomique et politique est prcisment qu'il rend possible la coopration pacifique des nations. Ce n'est pas un dfaut du programme libral pour la paix internationale qu'il ne puisse tre ralis dans un monde antilibral et qu'il doive chouer une poque d'interventionnisme et de socialisme... Afin de saisir le sens du programme libral, nous devons imaginer un ordre mondial dans lequel le libralisme serait souverain. Ou tous les tats sont libraux, ou ils sont en nombre suffisant pour que leur union puisse repousser une attaque d'agresseurs militaristes. Dans ce monde libral ou dans la partie librale du monde, il y a proprit prive des moyens de production ; l'action du march n'est pas gne par l'intervention de l'tat. Il n'y a pas de barrires douanires, les hommes peuvent vivre et travailler l o ils veulent. Des frontires sont traces sur les cartes mais elles n'empchent pas les migrations humaines ni le transport des marchandises. Les nationaux ne jouissent d'aucun droit qui soit refus aux trangers. Les gouvernements et leurs fonctionnaires restreignent leurs activits la protection de la vie, de la sant et de la proprit contre toute agression frauduleuse ou violente. Ils ne font pas de discrimination contre les trangers. Les tribunaux sont indpendants et protgent tout le monde avec efficacit contre les empitements de l'administration. Les individus peuvent dire, crire et imprimer ce qu'ils veulent. L'enseignement n'est pas soumis l'intervention de l'tat. Les gouvernements sont comme des veilleurs de nuit chargs par les citoyens de grer le pouvoir de police. Les hommes en place sont considrs comme de simples mortels et non comme des surhommes ou des autorits paternelles ayant le droit et le devoir de tenir le peuple en tutelle. Les gouvernements n'ont pas le droit de prescrire aux citoyens la langue qu'ils doivent utiliser dans leurs rapports quotidiens, ni dans quelle langue ils doivent lever et instruire leurs enfants. Les organes administratifs et les tribunaux doivent se servir de la langue de chaque homme avec lequel ils ont affaire, pourvu que cette langue soit parle dans le district par un nombre raisonnable d'habitants. Dans un tel monde, la place des frontires ne fait aucune diffrence. Personne n'a un intrt matriel spcial agrandir le territoire de l'tat o il vit ; personne ne souffre de dommage si une partie de ce territoire est spare de l'tat. Il est sans intrt aussi que toutes les parties du territoire soient en liaison gographique directe ou qu'elles soient spares par un bande de terre appartenant un autre tat. Il est sans importance conomique qu'un pays ait une issue sur l'ocan ou non. Dans un tel monde, le peuple de chaque village ou district pourrait dcider par plbiscite quel tat il veut appartenir. Il n'y aurait plus de guerre parce qu'il n'y aurait plus de motif d'agression. La guerre ne paierait pas. Armes et marines seraient superflues. Des policiers suffiraient pour lutter contre le crime. L'tat n'est pas une entit mtaphysique, mais simplement le producteur de scurit et de paix. C'est le gardien de nuit, comme Lassalle le qualifiait avec mpris. Mais il remplit sa tche de faon satisfaisante. Le sommeil des citoyens n'est pas troubl, des bombes ne dtruisent pas son foyer et si quelqu'un frappe sa porte tard dans la nuit, ce n'est certainement pas la Gestapo, ni l'O.G.P.U. La ralit o nous devons vivre diffre normment de ce monde parfait du libralisme idal ; mais cela est d seulement au fait que les hommes ont rejet le libralisme pour l'tatisme. Ils ont accabl l'tat, qui pourrait tre un gardien de nuit plus ou moins efficace, d'une multitude d'autres devoirs. Ni la nature, ni l'action de force chappant au contrle humain, ni une ncessit invitable n'ont conduit l'tatisme : ce sont les actes des hommes. Prisonniers d'une dialectique fallacieuse et d'illusions 67

fantastiques, croyant aveuglment des doctrines errones, entrans par une envie et une avidit insatiables, des hommes ont bafou le capitalisme et lui ont substitu un ordre engendrant des conflits auxquels aucune solution pacifique ne peut tre trouve.

4. Le nationalisme agressif

L'tatisme interventionnisme ou socialisme conduit invitablement aux conflits, la guerre et l'oppression totalitaire de vastes populations. Avec l'tatisme, l'tat juste et vritable est l'tat dans lequel moi ou mes amis qui parlent la mme langue et partagent mes opinions sont souverains. Tous les autres tats sont illgitimes. On ne peut nier qu'ils existent aussi dans ce monde imparfait ; mais ce sont des ennemis de mon tat, du seul tat quitable, mme si cet tat n'existe pas encore en dehors de mes rves ou souhaits. Notre tat nazi allemand, dit Steding, est le Reich ; les autres tats en sont des dviations 12. La politique, dit l'minent juriste nazi Carl Schmitt, est la discrimination entre ami et adversaire 13. Afin de comprendre ces doctrines, nous devons d'abord examiner l'attitude librale vis--vis du problme des antagonismes linguistiques. Quiconque vit comme membre d'une minorit linguistique dans une communaut o un autre groupe linguistique forme la majorit, est priv du moyen d'influencer la vie politique du pays. (Nous ne considrons pas le cas spcial dans lequel une telle minorit linguistique occupe une position privilgie et opprime la majorit comme, par exemple, l'aristocratie de langue allemande dans les duchs baltes, avant que ces provinces ne deviennent russes.) Dans une communaut dmocratique, l'opinion publique dtermine le rsultat des lections et par l les dcisions politiques. Quiconque veut faire prvaloir ses ides dans la vie politique doit essayer d'avoir une influence sur l'opinion publique par la parole et l'crit. S'il russit convaincre ses concitoyens, ses ides obtiennent soutien et dure. Des minorits linguistiques ne peuvent prendre part ces luttes d'ides. Elles sont des spectateurs silencieux dans les dbats politiques dont sort le vote dcisif. Elles ne peuvent participer aux discussions et ngociations ; mais leur rsultat dtermine aussi leur sort. Pour elles, la dmocratie ne signifie pas libre disposition ; un autre peuple les contrle. Ce sont des citoyens de seconde zone. C'est pourquoi dans un monde dmocratique les hommes considrent comme un inconvnient d'tre membres d'une minorit linguistique. Cela explique aussi pourquoi il n'y avait jadis aucun conflit de langue quand il n'y avait pas de dmocratie. Dans cet ge de dmocratie, le peuple, dans son ensemble, prfre vivre dans une communaut o tous parlent la mme langue que la majorit de leurs concitoyens. C'est pourquoi dans les plbiscites sur la question de savoir quel tat une province doit appartenir, le peuple en rgle gnral, mais pas toujours, vote en faveur du pays o il ne formera pas une minorit linguistique. Cependant, la reconnaissance de ce fait ne conduit pas le libralisme au principe des nationalits. Le libralisme ne dit pas : chaque groupe linguistique doit former un tat et un seul et chaque individu appartenant ce groupe doit autant que possible appartenir cet tat. Il ne dit pas non plus : aucun tat ne doit inclure des individus appartenant plusieurs groupes linguistiques. Le libralisme postule la libre disposition. Que les hommes, dans l'exercice de ce droit, se laissent guide par des considrations linguistiques, cela est simplement un fait pour le libralisme, ce n'est pas un principe ni une loi morale. Si les hommes en dcident autrement, ce qui est, par exemple, le cas des Alsaciens de langue germanique, c'est leur affaire. Une telle dcision doit tre galement respecte. Toutefois, il en est diffremment dans notre ge d'tatisme. L'tat tatiste doit ncessairement tendre son territoire au maximum. Les avantages qu'il peut accorder ses citoyens augmentent en proportion de son territoire. Tout ce qu'un tat interventionniste peut fournir, peut tre fourni en quantits plus 68

abondantes par un grand tat que par un petit. Plus il prend et plus il peut donner. C'est dans l'intrt de ceux que le gouvernent dsire favoriser que leur tat devient aussi grand que possible. La politique d'expansion territoriale devient populaire. Le peuple, comme les gouvernements, devient avide de conqutes. Tout prtexte d'agression semble bon. Les hommes ne reconnaissent alors qu'un argument en faveur de la paix : que l'adversaire prsum soit assez fort pour briser leur attaque. Malheur au faible. La politique intrieure d'un tat nationaliste est inspire par le souci d'amliorer les conditions de vie de quelques groupes de citoyens en infligeant des dommages aux trangers et aux citoyens utilisant une langue trangre. En politique trangre, nationalisme conomique signifie discrimination contre les trangers. En politique intrieure, il signifie discrimination contre les citoyens parlant une langue qui n'est pas celle du groupe dominant. Les parias ne sont pas toujours des groupes minoritaires au sens technique du terme. Le peuple de langue allemande de Meran, Bozen, et Brixen constitue une majorit dans chaque district ; ce n'est une minorit que parce que leur pays est annex par l'Italie. Il en est de mme des Allemands d'Egerland, des Ukrainiens en Pologne, des Magyars du district de Szekler en Transylvanie, des Slovnes dans la Carniole occupe par l'Italie. Quiconque parle une langue maternelle trangre dans un tat o une autre langue prdomine, est un proscrit auquel les droits de citoyen sont virtuellement refuss. Le meilleur exemple des consquences politiques de ce nationalisme agressif est fourni par les conditions de l'Europe orientale. Si vous demandez aux reprsentants des groupes linguistiques d'Europe orientale ce qu'ils considrent devoir tre une juste dlimitation de leurs tats nationaux et si vous tracez ces frontires sur une carte, vous dcouvrirez que la plus grande partie de ce territoire est rclame par au moins deux nations, et une partie non ngligeable par trois nations ou mme plus 14. Chaque groupe linguistique dfend ses prtentions l'aide d'arguments linguistiques, raciaux, historiques, gographiques, stratgiques, conomiques, sociaux et religieux. Aucune nation n'est sincrement prte renoncer la moindre de ses revendications pour des raisons d'opportunit. Chaque nation est prte recourir aux armes pour voir ses prtentions satisfaites. C'est pourquoi chaque groupe linguistique considre ses voisins immdiats comme des ennemis mortels et compte sur l'appui arm des voisins de ses voisins pour ses propres revendications territoriales contre l'adversaire commun. Chaque groupe essaie d'utiliser chaque occasion de raliser ses revendications au dtriment de ses voisins. L'histoire des dernires dcades prouve l'exactitude de cette description mlancolique. Prenez par exemple le cas des Ukrainiens. Depuis des centaines d'annes ils taient sous le joug des Russes et des Polonais. Il n'y a pas eu d'tat ukrainien l'poque moderne. On pourrait penser que les porte-parole d'un peuple qui a une aussi riche exprience des rigueurs d'une oppression trangre implacable, seraient prudents dans leurs prtentions. Mais les nationalistes ne peuvent renoncer. C'est ainsi que les Ukrainiens rclament une zone de plus de 935 000 kilomtres carrs avec une population totale de soixante millions d'habitants, dont, suivant leurs propres estimations, seulement plus de quarante millions sont Ukrainiens 15. Les Ukrainiens opprims ne se contenteraient pas de leur propre libration ; ils aspirent l'oppression de vingt millions de non-Ukrainiens. En 1918, les Tchques ne se contentrent pas de la cration d'un tat propre et indpendant. Ils incorporrent leur tat des millions d'individus de langue allemande, tous les Slovaques, des dizaines de milliers de Hongrois, les Ukrainiens de Russie subcarpathique et pour des considrations d'amnagement ferroviaire quelques districts de Basse-Autriche. Et quel fut le spectacle donn par la Rpublique polonaise qui en vingt et un ans d'indpendance essaya de piller par la violence trois de ses voisins Russie, Lituanie et Tchcoslovaquie et une partie de leurs territoires ! Ces conditions ont t correctement dcrites par August Strindberg dans sa trilogie To Damaseus 16 : Le pre Melcher : A la station d'Amsteg, sur la ligne du Saint-Gothard, vous avez probablement vu une tour appele le chteau de Zwing-Uri ; il est clbr par Schiller dans Wilhelm Tell. Il est l comme un monument l'oppression inhumaine que les habitants d'Uri ont subie de la part de l'empereur 69

d'Allemagne ! Dlicieux ! Du ct italien du Saint-Gothard se trouve comme vous le savez la station de Bellinzona. Il y a l plusieurs tours mais la plus remarquable est le chteau d'Uri. C'est un monument l'oppression inhumaine que le canton italien a subie de la part des habitants d'Uri. Vous comprenez ? L'tranger : Libert ! Donnez-nous la libert afin de pouvoir la supprimer. Cependant, Strindberg n'ajoutait pas que les trois cantons d'Uri, Schwyz et Unterwalden ont, avec le libralisme du XIXe sicle, coopr pacifiquement avec le Tessin dont ils avaient opprim la population depuis presque trois cents ans.

5. L'imprialisme colonial

Au XVe sicle, les nations occidentales commencrent occuper des territoires hors d'Europe, peupls de populations non chrtiennes. Elles dsiraient obtenir des mtaux prcieux et des matires premires que l'Europe ne pouvait produire. Expliquer cette expansion coloniale comme une recherche de marchs c'est dfigurer les faits. Ces commerants voulaient se procurer des produits coloniaux. Ils devaient les payer ; mais le bnfice qu'ils cherchaient tait l'acquisition de marchandises qu'ils ne pouvaient acheter ailleurs. Comme hommes d'affaires ils n'taient pas assez fous pour croire aux absurdes enseignements du mercantilisme, ancien et nouveau, selon lesquels l'avantage du commerce extrieur est dans l'exportation et non dans l'importation. Ils se proccupaient si peu d'exportation qu'ils taient heureux lorsqu'ils pouvaient obtenir les biens qu'ils dsiraient sans aucun paiement. Ils taient souvent davantage des pirates et des ngriers que des marchands. Ils n'avaient aucun scrupule moral dans leurs rapports avec les paens. Il n'entrait pas dans les desseins des rois et de leurs commerants qui inaugurrent l'expansion europenne outre-mer d'tablir des colons europens dans les territoires occups. Ils mprisaient les vastes forts et prairies d'Amrique du Nord d'o ils n'attendaient ni mtaux prcieux ni pices. Les gouvernants anglais taient beaucoup moins enthousiastes pour la cration d'tablissements permanents sur le continent amricain que pour leurs entreprises sur la ct des Carabes en Afrique et dans les Ides Orientales et leur participation au commerce des esclaves. Ce sont les colons et non le gouvernement britannique qui fondrent les communauts de langue anglaise en Amrique et plus tard au Canada, en Australie, en Nouvelle-Zlande et en Afrique du Sud. L'expansion coloniale du XIXe sicle fut trs diffrente de celle des sicles prcdents. Elle tait seulement motive par des considrations de gloire et de fiert nationales. Les officiers franais, potes et causeurs mondains et non le reste de la nation souffrirent profondment du complexe d'infriorit que les batailles de Leipzig et de Waterloo, et plus tard celles de Metz et de Sedan, leur avaient laiss. Ils taient assoiffs de gloire et de renomme et ils ne pouvaient tancher leur soif ni dans l'Europe librale ni en Amrique protge par la doctrine de Monroe. Ce fut un grand rconfort pour Louis-Philippe que ses fils et ses gnraux puissent cueillir des lauriers en Algrie. La IIIe Rpublique conquit la Tunisie, le Maroc, Madagascar et le Tonkin afin de rtablir l'quilibre moral de son arme et de sa marine. Le complexe d'infriorit de Custozza et de Lessa poussa l'Italie en Abyssinie et le complexe d'infriorit d'Adoua Tripoli. L'un des motifs les plus importants qui poussa l'Allemagne s'engager dans les conqutes coloniales fut l'ambition turbulente d'aventuriers mprisables comme le Dr Karl Peters. Il y a encore d'autres cas. Le roi Lopold II de Belgique et Cecil Rhodes taient des conquistadors attards ; mais le motif principal des conqutes coloniales modernes fut le dsir de gloire militaire. L'impossibilit de se dfendre de pauvres aborignes, dont les armes principales taient le caractre aride et impraticable de leur pays, tait trop tentante. Il tait facile et peu dangereux de les battre et de retourner dans sa partie en hros. 70

La plus grande puissance coloniale du monde moderne tait la Grande-Bretagne. Son empire des Indes surpassait de loin les possessions coloniales de toutes les autres nations europennes. Dans les annes 1820, c'tait virtuellement la seule puissance coloniale. Espagne et Portugal avaient presque perdu tous leurs territoires d'outre-mer. Franais et Hollandais ne conservaient plus, la fin des guerres napoloniennes, que ce que les Britanniques consentaient leur laisser ; leur souverainet coloniale tait la merci de la marine britannique ; mais le libralisme anglais avait fondamentalement rform le sens de l'imprialisme colonial. Il accordait l'autonomie, le statut de dominion, aux colons britanniques, et pratiquait les principes du libre-change aux Indes et dans les autres colonies de la couronne. Bien avant que le pacte de la Socit des Nations n'ait cr le concept de mandat, la Grande-Bretagne agissait virtuellement comme mandataire de la civilisation europenne dans des pays o la population n'tait pas, selon l'opinion anglaise, digne de l'indpendance. Le principal reproche que l'on puisse faire la politique britannique aux Indes, fut qu'elle respectait trop certaines coutumes indignes, par exemple la lenteur amliorer le sort des intouchables. Mais, sans les Anglais, il n'y aurait pas d'Inde aujourd'hui, mais seulement un conglomrat de petites principauts tyranniques et mal gouvernes, se faisant la guerre pour des prtextes varis ; il y aurait anarchie, famines et pidmies. Les hommes reprsentant l'Europe aux colonies furent rarement l'abri des dangers moraux spciaux dcoulant des situations leves qu'ils occupaient au milieu de populations arrires. Leur snobisme empoisonna leurs contacts personnels avec les indignes. Les merveilleuses ralisations de l'administration britannique aux Indes furent couvertes d'une ombre par l'arrogance vaine et la stupide fiert de race des Blancs. L'Asie est en rvolte contre les hommes pour lesquels il n'y a socialement que peu de diffrence entre un chien et un indigne. Pour la premire fois de son histoire, l'Inde est unanime sur un point, sa haine pour les Anglais. Ce ressentiment est si fort qu'il a aveugl depuis quelque temps les parties de la population qui savent trs bien que l'indpendance de l'Inde leur apporterait dsastre et oppression, les quatre-vingt millions de musulmans, les quarante millions d'intouchables et plusieurs millions de Sikhs, bouddhistes et chrtiens. C'est une situation tragique et une menace pour la cause des Nations Unies ; mais c'est en mme temps l'chec manifeste de la plus grande exprience jamais ralise d'absolutisme bienfaisant. Dans les dernires dcades, la Grande-Bretagne ne s'est pas srieusement oppose la libration progressive de l'Inde. Elle n'a pas empch l'tablissement d'un protectionnisme hindou dont le but principal est d'liminer les industries anglaises. Elle ferme les yeux sur le dveloppement d'un systme hindou montaire et fiscal qui aboutira tt ou tard l'annulation virtuelle des investissements et autres crances britanniques. La tche principale de l'administration britannique aux Indes, dans ces dernires annes, a t d'empcher les divers partis politiques, les groupes religieux, les groupes raciaux et linguistiques et les castes de se combattre rciproquement ; mais les Hindous ne soupirent pas aprs les avantages britanniques. L'expansion coloniale britannique ne s'est pas arrte au cours des soixante dernires annes ; mais ce fut une expansion impose la Grande-Bretagne par la soif de conqute des autres nations. Chaque annexion d'un morceau de territoire par la France, l'Allemagne et l'Italie diminue le march ouvert aux produits de toutes les autres nations. Les Anglais s'taient engags dans les principes du libre-change et ne dsiraient exclure aucun peuple ; mais ils durent prendre en charge de vastes tendues de territoires seule fin de les empcher de tomber dans les mains de rivaux exclusifs. Ce n'tait pas leur faute si, dans les conditions imposes par les mthodes coloniales franaises, allemandes, italiennes et russes, le contrle politique pouvait seul assurer une sauvegarde efficace du commerce 17. C'est une invention marxiste que l'expansion coloniale du XIXe sicle des puissances europennes fut engendre par des groupes d'intrts financiers et commerciaux. Il y a eu quelques cas o des gouvernements ont agi pour le compte de leurs citoyens qui avaient fait des investissements l'tranger : leur but tait de les protger contre l'expropriation et les dfaillances. Mais les recherches historiques ont prouv que l'initiative des grands desseins coloniaux n'est pas venue de la finance, ni du commerce, mais des gouvernements. Le prtendu intrt conomique ne fut qu'un prtexte. La cause de la guerre russo71

japonaise de 1904 ne fut pas le dsir du gouvernement russe de sauvegarder les intrts d'un groupe d'investisseurs qui voulaient exploiter les domaines forestiers de Yahu. Au contraire, parce que le gouvernement cherchait un prtexte pour intervenir, il dploya une avant-garde dguise en bcherons. Le gouvernement italien n'a pas conquis Tripoli pour le compte de la Banco di Roma. La banque s'installa Tripoli parce que le gouvernement voulait qu'elle prpare la conqute. La dcision de la banque de faire des investissements Tripoli rsultait de l'invitation faite par le gouvernement italien, le privilge de facilits de rescompte la Banque d'Italie, puis une compensation sous la forme d'une subvention pour un service de navigation. La Banco di Roma n'avait aucun got pour un investissement hasardeux dont elle ne pouvait au mieux attendre de faibles revenus. Le Reich allemand ne se souciait pas le moins du monde des intrts de Mannesmann au Maroc. Il utilisa le procs de cette firme allemande peu importante comme une mauvaise excuse ses aspirations. Le commerce et la finance allemands n'taient pas intresss. Les Affaires trangres essayrent en vain de les pousser faire des investissements au Maroc. Aussitt que vous mentionnez le Maroc, dit le secrtaire allemand pour les Affaires trangres, M. de Richthoffen, les banques font la grve l'une aprs l'autre 18. Au dbut de la premire guerre mondiale, un total de moins de vingt-cinq mille Allemands, pour la plupart des soldats, des fonctionnaires et leurs familles, vivaient dans les colonies allemandes. Le commerce de la mre patrie avec ses colonies tait ngligeable : il reprsentait moins de 5 % du commerce extrieur total de l'Allemagne. L'Italie, la plus agressive des puissances coloniales, manquait de capital pour dvelopper leurs ressources intrieures ; ses investissements en Tripolitaine et en thiopie accrurent de faon sensible la pnurie intrieure de capitaux. Le prtexte le plus moderne de conqute coloniale est condens dans le slogan matires premires. Hitler et Mussolini essayaient de justifier leurs plans en montrant que les ressources naturelles de la terre n'taient pas quitablement rparties. Comme have-nots, ils taient avides de recevoir leur juste part des nations qui avaient plus que ce qu'elles auraient d avoir. Comment pouvaient-ils tre traits en agresseurs quand ils ne demandaient rien que ce qui leur tait d, en vertu du droit naturel et divin ? Dans un monde capitaliste, les matires premires peuvent tre achetes et vendues comme toutes les autres marchandises. Cela importe peu qu'elles doivent tre achetes au dehors ou sur le march intrieur. Un acheteur anglais de laine australienne ne tire aucun avantage de ce que l'Australie fait partie de l'Empire britannique : il doit payer le mme prix que son concurrent italien ou allemand. Les pays o se trouvent les matires premires qui ne peuvent tre produites en Allemagne et en Italie ne sont pas vides. Des peuples les habitent et ces habitants ne sont pas disposs devenir les sujets des dictateurs europens. Les citoyens du Texas ou de Louisiane sont dsireux de vendre leurs rcoltes de coton quiconque veut les payer ; mais ils n'aspirent pas la domination italienne ou allemande. Il en est de mme des autres pays et des autres matires premires. Les Brsiliens ne se considrent pas comme une dpendance de leurs plantations de caf. Les Sudois ne croient pas que leur minerai de fer justifie les aspirations germaniques. Les Italiens considreraient eux-mmes les danois comme fous s'ils demandaient une province italienne afin d'obtenir leur juste part de citrons, de vin rouge et d'huile d'olive. Il serait raisonnable que l'Allemagne et l'Italie demandent un retour gnral au libre-change et au laissez-passer et un abandon des efforts infructueux jusqu' prsent de beaucoup de gouvernements pour lever le prix des matires premires par une rduction force de leur production. Mais de telles ides sont trangres aux dictateurs qui ne veulent pas la libert, mais Zwangswirschaft et autarcie. L'imprialisme colonial moderne est un phnomne sui generis. Il ne faut pas le confondre avec le nationalisme europen. Les grandes guerres de notre poque ne proviennent pas de conflits coloniaux mais des aspirations nationalistes de l'Europe. Les antagonismes coloniaux engendrrent des campagnes coloniales sans troubler la paix entre les nations occidentales. En dpit des bruits de bottes, ni Fachoda, ni le Maroc, ni l'thiopie n'ont provoqu de guerre europenne. Dans le complexe des affaires trangres allemandes, italiennes et franaises, les questions coloniales n'taient que secondaires. Les aspirations 72

coloniales ne furent rien de plus qu'un sport de plein air pour le temps de paix et les colonies, un terrain d'essai pour de jeunes officiers ambitieux.

6. Investissements et prts trangers

La guerre des changements industriels qui ont transform le monde des travailleurs la main et des artisans, des chevaux, des navires voile et des moulins vent en celui de la vapeur, de l'lectricit et de la production de masse tait l'accumulation de capital. Les nations de l'Europe occidentale ont ralis les conditions politiques et institutionnelles pour conserver pargne et investissement sur une grande chelle et ont ainsi fourni aux entrepreneurs le capital ncessaire. A l'aube de la rvolution industrielle, la structure technique et conomique de l'conomie occidentale ne diffrait pas essentiellement des conditions existant dans les autres parties de la surface habite du globe. A partir du second quart du XIXe sicle, une grande diffrence spara les contres avances de l'Occident des pays arrirs d'Orient. Tandis que l'Occident tait sur la voie d'un progrs rapide, l'Orient tait dans la stagnation. La simple connaissance des mthodes occidentales de production, de transport et de ventes se serait rvle inutile pour les nations arrires. Elles n'avaient pas le capital ncessaire pour adopter les nouveaux procds. Il n'tait pas difficile d'imiter les techniques occidentales ; mais il tait presque impossible de transplanter les mentalits et les idologies qui avaient cr le milieu social, lgal, constitutionnel et politique d'o ces amliorations techniques modernes avaient jailli. Le nouveau systme industriel n'tait que la consquence du nouvel esprit du libralisme et du capitalisme. C'tait le rsultat d'une mentalit qui se proccupe davantage du service du consommateur que de guerres, de conqutes et de conservation des vieilles coutumes. Le trait essentiel de l'Occident en progrs n'tait pas sa technique, mais son atmosphre morale qui encourageait l'pargne, la formation du capital, l'esprit d'entreprise et de commerce, et la concurrence pacifique. Les nations arrires seraient peut-tre arrives comprendre ce problme fondamental et auraient pu se mettre transformer leur structure sociale de faon provoquer l'accumulation de capital national. Mais alors c'et t un processus long et pnible, demandant longtemps. L'abme entre Occident et Orient, entre nation avances et arrires se serait creus de plus en plus. L'Orient n'aurait pu esprer rattraper l'avance prise par l'Occident. Cependant l'histoire s'est droule autrement. Un nouveau phnomne apparut : l'internationalisation du march du capital. L'Occident fournit toutes les parties du monde le capital ncessaire aux investissements nouveaux. Prts et investissements directs rendirent possibles l'quipement de tous les pays en biens de la civilisation moderne. Le Mahatma Gandhi exprime son aversion pour les inventions de l'Occident mesquin et du capitalisme diabolique ; mais il voyage en chemin de fer ou en automobile et quand il est malade il va se faire soigner dans un hpital quip des instruments les plus perfectionns de la chirurgie occidentale. Il ne semble pas lui venir l'esprit que seul le capitalisme occidental rend possible aux Hindous la jouissance de ces facilits. L'norme transfert de capital d'Europe occidentale vers le reste du monde fut un des vnements marquants de l'ge capitaliste. Il a dvelopp les ressources naturelles dans les rgions les plus recules. Il a lev le niveau de vie de peuples qui, depuis un temps immmorial, n'avaient ralis aucune amlioration de leurs conditions matrielles. videmment, ce n'tait pas la charit, mais l'intrt personnel qui poussait les nations en avance exporter leur capital ; mais le bnfice n'tait pas unilatral, il tait mutuel. Les nations jadis arrires n'avaient aucune bonne raison de se plaindre de ce que les capitalistes trangers leur fournissent des machines et des facilits de transport. 73

Pourtant, dans cet ge d'anticapitalisme, l'hostilit l'gard du capital tranger devint gnrale. Toutes les nations dbitrices aspirent exproprier le capitaliste tranger. Les prts sont renis soit ouvertement, soit par le procd plus habile du contrle des changes. La proprit trangre est astreinte une imposition discriminatoire qui atteint le niveau d'une confiscation. Mme l'expropriation non dguise sans indemnit est pratique. On a beaucoup parl de la prtendue exploitation des nations dbitrices par les nations crancires ; mais si le concept d'exploitation doit tre appliqu ces rapports, c'est plutt une explication des nations investissant par les nations bnficiaires. Ces prts et investissements n'taient pas prvus comme des dons. Les prts taient faits sous la stipulation solennelle du paiement du principal et des intrts. Les investissements taient faits en comptant sur le respect des droits de proprit. A l'exception de la masse des investissements faits aux tats-Unis, dans quelques Dominions britanniques et dans quelques petits pays, ces calculs ont t djous. Les obligations n'ont pas t honores ou ne le seront pas dans les annes venir. Des investissements directs ont t confisqus ou le seront bientt. Les pays exportateurs de capital ne peuvent rien faire d'autre que d'effacer leurs crances. Examinons le problme du point de vue des pays d'Europe prdominance industrielle. Ces pays relativement surpeupls sont pauvrement dots par la nature. Afin de payer les denres alimentaires cruellement ncessaires et des matires premires, ils doivent exporter des produits manufacturs. Le nationalisme conomique des nations qui sont en mesure de leur vendre ces denres alimentaires et ces matires premires leur ferme la porte la figure. Pour l'Europe, la rduction des exportations signifie misre et famine. Cependant, il y avait encore une valve de scurit tant que l'on pouvait compter sur les investissements l'tranger. Les nations dbitrices taient obliges d'exporter certaines quantits de leurs produits en paiement des intrts et des dividendes. Si le but des politiques actuelles de commerce extrieur, l'arrt complet de toute importation de produits manufacturs, devait tre atteint, les nations dbitrices devraient encore payer aux nations crditrices de quoi payer l'excdent antrieur de production. Les consommateurs des nations crditrices seraient en mesure d'acheter ces marchandises sur le march mondial protg des mains de ceux recevant les paiements antrieurs. Ces investissements l'tranger reprsentent en quelque sorte la participation des nations crditrices aux richesses des nations dbitrices. L'existence de ces investissements attnue dans une certaine mesure l'ingalit entre les haves et les haves-nots. En quel sens la Grande-Bretagne d'avant-guerre tait-elle une nation possdante ? Certainement pas dans le sens qu'elle possdait l'Empire ; mais les capitalistes britanniques possdaient un montant considrable d'investissements l'tranger dont les revenus permettaient au pays d'acheter un montant correspondant de produits trangers en plus de ceux qui taient pays par les exportations anglaises courantes. La diffrence entre les structures conomiques de la Grande-Bretagne et de l'Autriche tait prcisment que l'Autriche ne possdait pas ces actifs l'tranger. L'ouvrier anglais pouvait fournir une quantit considrable de denres alimentaires trangres et de matires premires en travaillant dans des usines qui vendaient leurs produits sur le march anglais protg aux individus qui recevaient ces paiements de l'tranger. C'tait comme si ces champs de bl l'tranger, ces plantations de coton et de caoutchouc, ces puits de ptrole et ces mines taient situs en Grande-Bretagne. Au lendemain de la guerre, avec leurs actifs l'tranger disparus soit par suite des mthodes employes pour financer les dpenses de guerre soit par suite de dfaillances ou de confiscations de la part des gouvernements des nations dbitrices, la Grande-Bretagne et quelques autres pays de l'Europe occidentale se trouvent rduits l'tat de nations relativement pauvres. Ce changement affecte trs srieusement les conditions de la main-d'uvre britannique. Les quantits de denres alimentaires et de matires premires que le pays pouvait se procurer auparavant grce aux intrts et aux dividendes pays par l'tranger, devront tre acquises l'avenir par des tentatives dsespres pour vendre des produits manufacturs auxquels chaque nation voudra interdire l'accs. 74

7. La guerre totale

Les princes de l'ancien rgime taient avides d'agrandissement. Ils saisissaient toute occasion de guerre et de conqute. Ils organisaient des armes relativement petites. Ces armes livraient leurs batailles. Les citoyens dtestaient les guerres qui leur causaient des dommages et les chargeaient d'impts ; mais ils n'taient pas intresss au rsultat des campagnes. Il tait sans grande importance pour eux qu'ils soient gouverns par un Habsbourg ou par un Bourbon. A cette poque, Voltaire disait : Les peuples sont indiffrents aux guerres de leurs seigneurs 19. La guerre moderne n'est pas une guerre d'armes royales, c'est une guerre de peuples, une guerre totale, c'est une guerre d'tats qui ne laissent leurs sujets aucune sphre prive ; ils considrent la population entire comme faisant partie de leurs forces armes. Quiconque n'est pas combattant doit travailler pour le ravitaillement et l'quipement de l'arme. Arme et peuple sont une seule et mme chose. Les citoyens participent passionnment la guerre, car c'est leur tat, leur Dieu qui combat. Les guerres d'agression sont populaires maintenant dans ces nations qui sont convaincues que seules victoire et conqute pourraient amliorer leur bien-tre matriel. D'autre part, les citoyens des nations attaques savent trs bien qu'ils doivent combattre pour survivre. Aussi chaque individu dans les deux camps a un intrt puissant dans l'issue de combats. L'annexion de l'Alsace-Lorraine par l'Allemagne, en 1871, n'amena aucun changement dans la richesse et le revenu du citoyen allemand moyen. Les habitants de la province annexe conservrent leurs droits de proprit. Ils devinrent citoyens du Reich et envoyrent des dputs au Reichstag. Le trsor allemand collectait les impts dans le territoire rcemment acquis, mais il devait d'autre part payer les frais de son administration ; c'tait l'poque du laissez-faire. Les vieux libraux avaient raison lorsqu'ils affirmaient que, dans une nation librale et dmocratique, aucun citoyen ne profitait d'une guerre victorieuse ; mais il en est diffremment dans cet ge de migration et de barrires commerciales. Chaque salari et chaque paysan est ls par la politique d'un gouvernement tranger interdisant l'accs de son pays aux pays dans lesquels les conditions naturelles de production sont plus favorables que chez lui. Chaque travailleur est ls par les droits d'importation d'un pays tranger qui pnalisent la vente des produits de son travail. Si une guerre victorieuse dtruit de telles barrires au commerce et aux migrations, le bien-tre matriel des masses intresses est favoris. La pression sur le march national du travail peut tre abaisse par l'migration d'une partie des travailleurs. Les migrants gagnent davantage dans leur nouveau pays et la diminution de l'offre sur le march national de la maind'uvre tend galement lever les taux des salaires. L'abolition des tarifs trangers augmente les exportations et par l mme, la demande sur le march national de la main-d'uvre. La production sur les sols les moins fertiles est arrte et les agriculteurs vont dans les pays o la meilleure terre est encore disponible. La productivit moyenne du travail dans l'ensemble du monde augmente parce que la production excute dans les conditions les moins favorables diminue dans les pays d'migration et est remplace par un accroissement de production dans les pays d'immigration offrant des conditions matrielles plus favorables. Mais, d'autre part, les intrts des travailleurs et des agriculteurs dans les pays population peu dense sont touchs. Pour eux, la tendance vers une galisation des taux des salaires et des revenus fonciers (par homme travaillant une superficie donne) inhrente un systme de libre migration de la main-d'uvre, se traduit pour l'avenir immdiat par une baisse de revenu, quelque bienfaisantes que puissent tre les consquences ultrieures de ces migrations libres. Il serait inutile d'objecter qu'il y a eu du chmage dans les pays relativement peu peupls, au premier rang desquels l'Amrique et l'Australie, et que l'immigration aurait pour seul rsultat une multiplication 75

des chmeurs et non une amlioration des conditions des immigrants. Le chmage en tant que phnomne massif est toujours d l'application de salaires minima suprieurs aux salaires potentiels que dterminerait un march libre de la main-d'uvre. Si les syndicats ne cherchaient pas continuellement faire monter les salaires au-dessus des salaires potentiels du march, il n'y aurait pas de chmage permanent pour de nombreux ouvriers. Le problme n'est pas constitu par les diffrences entre les salaires syndicaux minima des divers pays, mais par celles des taux du salaire potentiel du march. S'il n'y avait pas de manipulation syndicale des salaires, Australie et Amrique pourraient absorber de nombreux millions de travailleurs immigrants jusqu' ce que l'galisation des salaires soit atteinte. Les taux de salaire s'tablissant sur le march, dans l'industrie et dans l'agriculture sont plusieurs fois plus levs en Australie, Nouvelle-Zlande et Amrique du Nord que dans l'Europe continentale. Cela est d au fait qu'en Europe, des mines pauvres sont encore en exploitation alors que des mines beaucoup plus riches restent inexploites outre-mer. Les agriculteurs europens cultivent le sol rocailleux et strile dans les Alpes, les Carpates, les Apennins et les montagnes des Balkans et le sol sablonneux des plaines du NordEst de l'Allemagne, tandis que des millions d'acres de sol fertiles restent vierges en Amrique et en Australie. Tous ces peuples ne peuvent migrer aux endroits o leur travail et leur peine seraient beaucoup plus productifs et o ils pourraient rendre de plus grands services aux consommateurs. Nous pouvons maintenant nous rendre compte pourquoi l'tatisme conduit ncessairement la guerre chaque fois que ceux qui sont moins privilgis croient qu'ils seront vainqueurs. tant donn l'tat de choses dans cette poque d'tatisme, Allemands, Italiens et Japonais auraient pu avoir la possibilit de tirer un bnfice d'une guerre victorieuse. Ce n'est pas une caste militaire qui a pouss le japon une agression impitoyable, mais bien des considrations de politique des salaires qui ne diffrent pas de celles des syndicats. Les syndicats australiens veulent fermer leurs ports l'immigration afin d'lever les salaires en Australie. Les ouvriers japonais veulent ouvrir les ports australiens afin d'lever les salaires de leur propre race. Le pacifisme est condamn dans un ge d'tatisme. Jadis, au temps de l'absolutisme monarchique, les philanthropes s'adressaient aux rois en ces termes : Ayez piti de l'humanit souffrante ; soyez gnreux et clments ! videmment vous pouvez avoir les avantages de la victoire et de la conqute. Mais pensez la douleur des veuves et des orphelins, l'affliction des estropis, des mutils et des infirmes, la misre de ceux dont les foyers ont t dtruits. Souvenez-vous du commandement : Vous ne tuerez pas ! Renoncez la gloire et l'agrandissement ! Maintenez la paix ! Ils prchaient des sourds. Puis vint le libralisme. Il ne dclama pas contre la guerre ; il chercha tablir des conditions dans lesquelles la guerre ne payait pas, supprimer la guerre en en supprimant les causes. Il ne russit pas, cause de l'arrive de l'tatisme. Quand les pacifistes de notre poque disent aux peuples que la guerre ne peut amliore leur bien-tre, ils se trompent. Les nations qui se livrent des agressions sont convaincues qu'une guerre victorieuse pourrait amliorer le sort de leurs citoyens. Ces considrations ne sont pas un plaidoyer pour ouvrir l'Amrique et les Dominions britanniques aux immigrants allemands, italiens et japonais. Dans les conditions actuelles, Amrique et Australie commettraient simplement un suicide en admettant nazis, fascistes et japonais. Elles pourraient aussi bien se rendre directement au Fhrer et au Mikado. Les immigrants venus des tats totalitaires sont aujourd'hui les avant-gardes de leurs armes, une cinquime colonne dont l'invasion pourrait rendre toute dfense inutile. Amrique et Australie ne peuvent prserver leur libert, leurs civilisations et leurs institutions conomiques qu'en rigeant des barrires solides contre les sujets des dictatures. Mais ces conditions sont la consquence de l'tatisme. Dans le pass libral, les immigrants ne venaient pas comme instrument de conqute, mais comme citoyens loyaux de leur nouveau pays. Le fait que beaucoup de nos contemporains aient recommand les barrires aux migrations sans se rfrer au problme des salaires ou des revenus fonciers ne peut tre pass sous silence sans faire une 76

omission srieuse. Leur but est la prservation de la rpartition gographique existante des diverses races. Leur raisonnement est le suivant : la civilisation occidentale est une ralisation des races caucasiennes de l'Europe Occidentale et Centrale et de leurs descendants outre-mer. Elle prirait si les pays peupls par ces Occidentaux devaient tre submergs par les indignes d'Afrique et d'Asie. Une telle invasion nuirait la fois aux Occidentaux, aux Asiatiques et aux Africains. La sparation des diverses races est bienfaisante pour l'humanit entire parce qu'elle sauve la civilisation occidentale de la dsintgration. Si les Asiatiques et les Africains demeurent dans cette partie du monde o ils vivent depuis plusieurs milliers d'annes, ils bnficieront des progrs ultrieurs de la civilisation de race blanche. Ils auront toujours devant eux un modle imiter et adapter leur propre situation. Peut-tre, dans un avenir loign, contribueront-ils au progrs de la culture. Peut-tre qu' ce moment il sera possible de supprimer les barrires de sparation. De nos jours, disent-ils, de tels plans sont hors de question. Nus ne devons pas nous dissimuler que ces vues emportent le consentement d'une grosse majorit. Il serait vain de nier qu'il existe une rpugnance abandonner la sparation gographique des races. Mmes des hommes qui sont justes dans leur apprciation des qualits et des ralisations culturelles des peuples de couleur et qui s'opposent avec force toute discrimination contre les membres de ces races vivant dj au milieu de populations blanches, sont opposs une immigration massive des gens de couleur. Peu de blancs ne frmissent pas au spectacle que prsenteraient plusieurs millions de noirs ou de jaunes vivant dans leur pays. L'institution d'un systme permettant une coexistence harmonieuse et une coopration pacifique conomique et politique des diverses races est une tche qui devra tre accomplie par les gnrations venir. Mais l'humanit chouera certainement dans la solution de ce problme si elle ne s'carte pas compltement de l'tatisme. N'oublions pas que ce qui menace actuellement notre civilisation ne provient pas d'un conflit entre les races blanche et de couleur, amis de conflits entre les divers peuples d'Europe ou de souche europenne. Quelques auteurs ont prophtis la venue d'une lutte dcisive entre la race blanche et les races de couleur. Cependant la ralit actuelle est une guerre entre les groupes de race blanche et entre les Japonais et les Chinois qui sont tous des Mongols. Ces guerres sont la consquence de l'tatisme.

8. Socialisme et guerre

Les socialistes insistent sur le fait que la guerre n'est qu'un des mfaits du capitalisme. Ils soutiennent que dans le paradis futur du socialisme il n'y aura plus de guerres. videmment, d'ici cette utopie pacifique, il y aura quelques sanglantes guerres civiles livrer ; mais avec le triomphe invitable du communisme, tous les conflits disparatront. Il est assez vident qu'avec la conqute de toute la surface de la terre par un seul matre, toutes les luttes entres les tats et les nations disparatront. Si un dictateur socialiste russissait conqurir tous les pays, il n'y aurait plus de guerre extrieure pourvu que l'O.G.P.U. soit assez forte pour empcher la dsintgration de cet tat mondial ; mais cela est vrai de n'importe quel conqurant. Si les grands khans mongols avaient atteint leurs fins, ils auraient aussi assur au monde une paix ternelle. C'est vraiment dommage que l'Europe chrtienne se soit obstine ne pas se rendre volontairement leurs prtentions de domination mondiale 20. Cependant nous n'examinons pas les projets de pacification mondiale par conqute et esclavage universels, mais les moyens de raliser un monde o il n'y ait plus de causes de conflit. Une telle possibilit tait contenue dans le projet du libralisme pour une coopration harmonieuse des nations dmocratiques sous un rgime capitaliste. Il choua parce que le monde abandonna la fois libralisme et capitalisme. 77

Deux possibilits se prsentent pour un socialisme mondial : d'une part, la coexistence d'tats socialistes indpendants, d'autre part, l'tablissement d'un gouvernement socialiste et unitaire mondial. Le premier systme stabiliserait les ingalits existantes. Il y aurait des nations pauvres et des nations riches, des pays surpeupls et peu peupls. Si l'humanit avait introduit ce systme il y a une centaine d'annes, il aurait t impossible d'exploiter les champs de ptrole du Mexique ou du Venezuela, de crer des plantations de caoutchouc en Malaisie ou de dvelopper la production de la banane en Amrique Centrale. Ces nations manquaient la fois de capital et d'hommes comptents pour utiliser leurs propres ressources. Un plan socialiste est incompatible avec l'investissement l'tranger, les prts internationaux, les paiements de dividendes et d'intrts, et toutes les institutions capitalistes de cette sorte. Considrons quelles auraient t les conditions dans un tel monde de nations socialistes coordonnes. Il y a quelques pays surpeupls de travailleurs blancs. Ils travaillent amliorer leur niveau de vie, mais leurs efforts sont handicaps par l'insuffisance des ressources naturelles. Ils ont cruellement besoin de matires premires et d'aliments qui pourraient tre produits dans d'autres pays mieux dots. Mais ces pays que la nature a favoriss ont une population clairseme et manquent du matriel ncessaire pour dvelopper leurs ressources. Leurs habitants ne sont ni assez ingnieux ni assez habiles pour tirer parti des richesses que la nature leur a prodigues. Ils sont sans initiative, ils s'en tiennent des mthodes vtustes de production ; ils ne s'intressent pas au progrs. Ils ne cherchent pas produire plus de caoutchouc, d'tain, de coprah, de jute et changer ces produits contre des biens manufacturs l'tranger. Par cette attitude, ils affectent le niveau de vie des peuples dont la principale richesse est leur habilet et leur diligence. Les peuples des pays favoriss par la nature seront-ils prts endurer cet tat de choses ? Consentiront-ils travailler plus et produire moins parce que les enfants chris de la nature s'abstiennent avec enttement d'exploiter leurs trsors d'une faon plus efficace ? Invitablement, guerre et conqute en rsultent. Les travailleurs des pays relativement surpeupls envahissent les rgions relativement peu peupls, les conquirent et les annexent. Des guerres s'en suivent alors entre les conqurants pour le partage du butin. Chaque nation est porte croire qu'elle n'a pas obtenu sa juste part, que d'autres nations ont trop pris et qu'elles devraient tre forces d'abandonner une partie de leur butin. Le socialisme dans les nations indpendantes aboutirait des guerres sans fin. Ces considrations conduisent dcouvrir les absurdes thories marxistes sur l'imprialisme. Toutes ces thories, tout en se contredisant les unes les autres, ont un trait commun : elles affirment toutes que les capitalistes sont avides d'investissements l'tranger, parce que leur production nationale, avec les progrs du capitalisme, tend une rduction du taux du profit et parce qu'avec le capitalisme, le march national est trop troit pour absorber toute la production. Ce dsir des capitalistes d'exporter et d'investir l'tranger est nuisible, dit-on, aux intrts de classe des proltaires. De plus il conduirait au conflit international et la guerre. Pourtant les capitalistes n'investissaient pas l'tranger afin d'en retirer des biens de la consommation. Au contraire, leur but tait d'approvisionner le march national en matires premires et denres alimentaires qui sans cela ne pouvaient tre obtenues ou seulement en quantits insuffisantes ou des prix plus levs. Sans commerce d'exportation et investissement tranger, les consommateurs europens et amricains n'auraient jamais joui du niveau de vie lev que le capitalisme leur a donn. Ce furent les besoins des consommateurs nationaux qui poussrent capitalistes et entrepreneurs vers les marchs et les investissements trangers. Si les consommateurs avaient t plus avides d'acqurir une plus grande quantit de biens qui pouvaient tre produits l'intrieur sans l'aide de matires premires trangres que de denres alimentaires et de matires premires trangres, il aurait t plus profitable d'accrotre la production nationale que d'investir l'tranger. Les doctrinaires marxistes ferment les yeux dessein sur l'ingalit des ressources naturelles dans les diffrentes parties du monde ; et pourtant ces ingalits constituent le problme essentiel des relations internationales 21. Mais sans ces ingalits, les tribus germaniques et plus tard mongoles n'auraient pas 78

envahi l'Europe. Elles se seraient diriges vers les vastes espaces vides de la toundra ou de la vie Scandinave septentrionale. Si nous ne tenons pas compte de ces ingalits, nous ne pouvons dcouvrir aucune cause de guerre, si ce n'est quelque charme diabolique, par exemple, selon les marxistes, les sinistres machinations des capitalistes ou, selon les nazis, les intrigues de la juiverie mondiale. Ces ingalits sont naturelles et ne peuvent jamais disparatre. Elles prsenteraient aussi un problme insoluble pour un socialisme mondial unitaire. Une direction socialiste mondiale pourrait videmment tudier une politique dans laquelle tous les tres humains seraient traits de faon gale ; il pourrait essayer de transporter ouvriers et capital d'une zone l'autre, sans retenir les intrts des groupes de maind'uvre des divers pays ou des divers groupes linguistiques ; mais rien ne peut justifier l'illusion que ces groupes de travailleurs, dont le revenu par tte et le niveau de vie seraient diminus par une telle politique, seraient prts l'accepter. Aucun socialiste des nations occidentales ne considre le socialisme comme tant un plan (mme si nous admettons la fallacieuse attente que la production socialiste augmenterait la productivit du travail) devant aboutir une baisse des niveaux de vie de ces nations. Les travailleurs de l'Occident ne luttent pas pour l'galisation de leurs salaires avec ceux du milliard cent millions de paysans et travailleurs extrmement pauvres d'Asie et d'Afrique. Pour la mme raison qu'ils s'opposent l'immigration sous le rgime capitaliste, ces travailleurs s'opposeraient une telle politique de transfert de main-d'uvre de la part d'une direction socialiste mondiale. Ils combattraient plutt que d'accepter la suppression des discriminations existant entre les habitants heureux des rgions relativement peu peuples et les habitants infortuns des rgions surpeuples. Que nous appelions ces luttes guerres civiles ou guerres trangres est sans importance. Les travailleurs de l'Occident soutiennent le socialisme parce qu'ils esprent amliorer leur situation en supprimant ce qu'ils appellent des revenus non gagns. Nous ne nous intressons pas ces attentes fallacieuses. Nous n'avons qu' souligner que les socialistes occidentaux ne veulent pas partager leurs revenus avec les masses dshrites de l'Orient. Ils ne sont pas prts renoncer au privilge le plus prcieux dont ils jouissent sous un rgime d'tatisme et de nationalisme conomique, l'exclusion de la main-d'uvre trangre. Les ouvriers amricains sont pour le maintien de ce qu'ils appellent le mode de vie amricain et non pour le mode de vie du monde socialiste, qui serait probablement intermdiaire entre le niveau de vie de l'Amricain et celui du coolie, probablement plus proche du second que du premier. C'est une ralit absolue contre laquelle aucune rhtorique socialiste ne peut rien. Les mmes groupes gostes d'intrts qui, par des barrires aux migrations, ont fait chec aux plans libraux de coopration pacifique entre les nations, les tats et les individus, dtruiraient la paix interne d'un tat socialiste mondial. L'argument de la paix est aussi dnu de fondement et erron que tous les autres arguments mis en avant pour dmontrer la viabilit et l'opportunit du socialisme.

Notes [1] Vogelin, The Mongol orders of Submission to the European Powers 1245-1255 , Byzantion, XV, p. 378-413. [2] Nous n'avons trait que des types d'investissement tranger qui avaient pour but de dvelopper les ressources naturelles des pays arrirs, par exemple, l'investissement dans les exploitations minires et agricoles et leurs auxiliaires telles que les moyens de transport, les services publics, etc. L'investissement dans l'industrie trangre est d dans une grande mesure l'influence du nationalisme conomique ; cela ne se serait pas produit dans un monde de libre-change. Ce fut le protectionnisme qui fora les producteurs amricains d'automobiles et les usines lectriques allemandes tablir des filiales l'tranger.

79

Notes 1. Acte IV, scne dans l'asile de fous. 2. Kenyon, The Bible as Christ Knew It , The History of christianity in the Light of Modern Knowledge (London, 1929), p. 172. Quelques sionistes ont dfendu le Yiddish comme leur langue nationale ; mais ils ne russirent pas l'tablir. Le Yiddish est un dialecte allemand avec quelques mots emprunts l'hbreu et davantage aux langues slavones. C'est le dialecte parl par les Juifs d'origine allemande dans l'Europe du Nord-Est. Les journaux en caractres hbreux imprims et vendus en Amrique ne sont pas rdigs en hbreu, mais en yiddish. 3. Nous considrerons au chapitre VIII les facteurs raciaux allgus dans la lutte nationale juive. 4. Renan, Qu'est-ce qu'une nation ? (d. Paris, 1934). 5. Renan, idem, p. XI. 6. Idem, p. 84, 88. 7. Idem, p. 83. 8. Idem, p. VIII, 89-90, 95. 9. Idem, p. IX. 10. Renan, op. cit. p. 91. 11. Idem, p. VIII. 12. Steding, Das Reich und die Kranheit der Kultur (Hambourg, 1938). 13. Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen (Munich, 1932). 14. Par exemple la ville de Fiume est rclame par les Hongrois, les Croates, les Yougoslaves et les Italiens. 15. Hrushevsky, A history of the Ukraine (publi par l'Association nationale ukrainienne par la Yale University Press, New-Haven, 1941), p. 574. 16. Partie II, acte IV, sc. II. Traduction autorise par Sam. E. Davidson, Poet Lore, XLII, n. 3 (Boston, Bruce Humplaies, Suc., 1935),p. 259. 17. W.-L. Lauger, The Diplomacy of Imperialism (New-York, 1935), i, p. 75, 95. L. Robbins, The Economic Cause of War (London, 1939), p. 81, 82. 18. Staley, War and the Private Investor (New-York, 1935) ; L. Robbins, op. cit. ; Sulzbach, Capitalist Warmongers , A modern Supersition (Chicago, 1942). Charles Beard (A Foreign Policy for America, New-York, 1930, p. 72) dit au sujet de l'Amrique : La loyaut vis--vis des vnements historiques doit faire imputer l'ide d'expansion imprialiste principalement aux officiers de marine et aux hommes politiques qu'aux hommes d'affaires. C'est galement valable pour les autres nations. 19. Benda, La trahison des clercs (Paris, 1927), p. 253. 80

20. Vogelin, The Mongol orders of Submission to the European Powers 1245-1255 , Byzantion, XV, p. 378-413. 21. Nous n'avons trait que des types d'investissement tranger qui avaient pour but de dvelopper les ressources naturelles des pays arrirs, par exemple, l'investissement dans les exploitations minires et agricoles et leurs auxiliaires telles que les moyens de transport, les services publics, etc. L'investissement dans l'industrie trangre est d dans une grande mesure l'influence du nationalisme conomique ; cela ne se serait pas produit dans un monde de libre-change. Ce fut le protectionnisme qui fora les producteurs amricains d'automobiles et les usines lectriques allemandes tablir des filiales l'tranger.

V. Rfutation de quelques explications fallacieuses


1. Les insuffisances des explications courantes

Les explications courantes du nationalisme moderne sont loin de reconnatre que, dans notre monde de division internationale du travail, le nationalisme est la consquence invitable de l'tatisme. Nous avons dj expos les sophismes de la plus populaire de ces explications, savoir la thorie marxiste de l'imprialisme. Nous avons maintenant passer en revue quelques autres doctrines. Les dfauts de la thorie marxiste sont dus son insuffisance du point de vue conomique. La plupart des thories que nous avons examiner maintenant ne tiennent pas du tout compte des facteurs conomiques. Pour elles le nationalisme est un phnomne se droulant dans une sphre non soumise l'influence des facteurs communment appels conomiques. Certaines de ces thories vont mmes jusqu' affirmer que les motifs nationalistes proviennent d'une ngligence intentionnelle du domaine conomique au profit d'autres domaines. Un examen minutieux et complet de toutes ces opinions divergentes exigerait une tude de tous les problmes fondamentaux de la vie sociale et de la philosophie sociale. Nous ne pouvons le faire dans un ouvrage consacr au nationalisme et aux conflits qu'il soulve et nous devons nous limiter aux problmes examins. tant donn les erreurs rgnantes, il peut tre ncessaire de souligner nouveau que nous tudions des politiques, des actions politiques et des doctrine qui les influencent et non pas des vues ou des opinions sans effet pratique. Notre but n'est pas de rpondre des questions telles que : sous quel rapport les individus composant les diverses nation, tats, groupes linguistiques ou sociaux diffrent les uns des autres ? Ou : s'aiment-ils ou se dtestent-ils les uns les autres ? Nous prfrons savoir pourquoi ils prfrent une politique de nationalisme conomique et de guerre une politique de coopration pacifique. Mme des nations animes l'une pour l'autre d'une haine tenace se maintiendraient en paix si elles taient convaincues qu'une telle politique sert mieux leurs intrts.

2. Le prtendu caractre irrationnel du nationalisme

81

Il y a des personnes qui pensent avoir donn une explication satisfaisante du nationalisme en tablissant on caractre irrationnel. Elles tiennent pour une srieuse erreur, commune beaucoup d'conomistes, d'affirmer que les actions humaines sont toujours rationnelles. L'homme, disent-ils, n'est pas un tre rationnel. Les buts ultimes de ses actions sont souvent, si ce n'est toujours, irrationnels. Gloire et grandeur de leur nation, tat, race, groupe linguistique ou classe sociale sont parmi ces buts irrationnels, que les hommes prfrent l'accroissement de leur richesse et de leur bien-tre ou l'amlioration de leur niveau de vie. Les hommes n'aiment pas la paix, la scurit et une vie tranquille. Ils aspirent aux vicissitudes de la guerre et de la conqute, au changement, l'aventure, au danger. Ils aiment tuer, voler, dtruire. Ils sont impatients de marcher l'ennemi quand les tambours battent, les trompettes sonnent et les tendards flottent au vent. Cependant nous devons reconnatre que les concepts rationnel et irrationnel ne s'appliquent qu'aux moyens et jamais aux fins ultimes. Les jugements de valeur par lesquels le peuple fait son choix entre des fins ultimes contradictoires ne sont ni rationnels ni irrationnels. Ils sont arbitraires, subjectifs et rsultant de points de vue individuels. En ce domaine il n'y a pas de valeurs objectives absolues, indpendantes des prfrences individuelles. La conservation de la vie est une rgle considre comme une fin ultime ; mais il y a toujours eu des hommes qui ont prfr la mort la vie, lorsque la vie ne pouvait tre conserve que dans des conditions qu'ils estimaient insupportables. Les actions humaines consistent toujours en un choix entre deux biens ou deux maux qui ne sont pas considrs comme quivalents. Quand il y a quivalence parfaite, l'homme reste neutre et aucune action n'en rsulte ; mais ce qui est bien et ce qui est meilleur ou ce qui est mauvais et ce qui est pire est dcid suivant des critriums subjectifs, diffrents avec les individus et changeant pour les mmes individus suivant les circonstances. Aussitt que nous appliquons les concepts rationnel ou irrationnel aux jugements de valeur, nous rduisons les fins au rang de moyens. Nous nous rfrons quelque chose que nous nous sommes fixs comme fin provisoire en considrant le choix fait sur la base de l'efficacit pour atteindre cette fin. Si nous traitons des actions des autres nous substituons notre propre jugement au leur et si nous traitons de nos actions passes nous substituons notre apprciation prsente notre apprciation du moment o nous avons agi. Rationnel et irrationnel signifient toujours : raisonnable ou non du point de vue des fins cherches. Rien n'est rationnel ou irrationnel dans l'absolu. Nous pouvons maintenant comprendre ce que l'on essaie de dire quand on attribue des motifs irrationnels au nationalisme. On veut dire que le libralisme avait tort en affirmant que les hommes aspiraient davantage amliorer les considrations matrielles de leur bien-tre qu' atteindre d'autres fins telles que gloire nationale, got de la vie dangereuse ou satisfaction d'un got pour les plaisirs sadiques. Les hommes, disent-ils, ont rejet capitalisme et libre-change parce qu'ils visaient d'autres fins que celles considres comme suprmes par le libralisme. Les hommes ne cherchent pas une vie l'abri du besoin ou de la crainte ou une vie de scurit et des richesses croissantes, mais les satisfactions particulires que les dictateurs totalitaires leur fournissent. On ne peut dterminer, grce des considrations philosophiques ou priori, si ces affirmations sont vraies ou non. Ce sont des affirmations fondes sur des faits. Nous devons demander si l'attitude de nos contemporains est rellement telle que ces explications voudraient nous le faire croire. Il n'y a pas de doutes qu'il y a rellement un certain nombre de personnes qui prfrent atteindre d'autres fins que l'amlioration de leur bien-tre matriel. Il y a toujours eu des hommes qui ont volontairement renonc beaucoup de plaisirs et de satisfactions afin de faire ce qu'ils considraient comme juste et moral. Des hommes ont prfr le martyre la renonciation de ce qu'ils estimaient vrai. Ils ont choisi la pauvret et l'exil parce qu'ils voulaient tre libres dans leur recherche de la vrit et de la sagesse. Cette attitude est la plus noble, les progrs de la civilisation, du bien-tre et des lumires ont t les ralisations de tels hommes qui ont brav le danger et dfi la tyrannie de rois puissants et de masses 82

fanatiques. L'histoire nous raconte l'pope des hrtiques brls sur le bcher, des philosophes mis mort de Socrate Giordano Bruno, des chrtiens et des juifs hroquement fidles leurs croyances en dpit de perscutions meurtrires, et de beaucoup d'autres champions de l'honntet et de la fidlit dont le martyre fut moins spectaculaire mais non moins authentique ; mais ces exemples de dsintressement et d'acceptation du sacrifice ont toujours t exceptionnels ; ils ont t le privilge d'une lite peu nombreuse. En outre, il est vrai qu'il y a toujours eu des personnes avides de puissance et de gloire ; mais de telles aspirations ne sont pas contraires au dsir gnral d'une plus grande richesse, d'un revenu plus lev et davantage de luxe. La soif de puissance n'implique pas la renonciation au progrs matriel. Au contraire les hommes veulent tre puissants afin d'acqurir plus de richesses qu'ils ne pourraient en obtenir par d'autres mthodes. Beaucoup prvoient gagner davantage en volant autrui qu'en servant les consommateurs. Beaucoup choisissent une carrire aventureuse parce qu'ils croient russir mieux de cette faon. Hitler, Goebbels et Goering taient simplement incapables de tout travail honnte ; ils auraient chou dans les affaires pacifiques d'une socit capitaliste. Ils luttrent pour le pouvoir, la gloire et le gouvernement ; ils devinrent ainsi les hommes les plus riches de l'Allemagne nazie. Il est absurde d'affirmer que chez eux la volont de puissance soit contraire au dsir d'un bien-tre matriel plus grand. L'explication du nationalisme moderne et de la guerre que nous devons tudier en ce point de nos recherches ne se rfre pas seulement aux chefs, mais aussi leurs partisans. A leur gard, la question est la suivante : est-il vrai que le peuple les votants, la masse de nos contemporains a abandonn intentionnellement libralisme, capitalisme et libre-change pour leur substituer l'tatisme interventionnisme ou socialisme le nationalisme conomique, les guerres et les rvolutions parce qu'il prfre une vie dangereuse dans la pauvret une vie confortable dans la paix et la scurit ? Prfre-t-il rellement tre pauvre dans un milieu o personne n'est mieux plac que lui que d'tre plus riche dans une socit de march o il y a des personnes plus fortunes ? Choisit-il le chaos de l'interventionnisme, d socialisme et des guerres sans fin, quoiqu'il soit pleinement conscient que cela signifie pour lui pauvret et preuves ? Seul un homme manquant de tout sens des ralits et d'esprit d'observation oserait rpondre ces questions par l'affirmative. Il est vident que les hommes n'ont abandonn le libralisme et ne combattent le capitalisme que parce qu'ils croient que l'interventionnisme, le socialisme et le nationalisme conomique les enrichiront et ne les appauvriront pas. Les socialistes n'ont pas dit et ne disent pas aux masses : Nous voulons abaisser votre standard de vie. Les protectionnistes ne disent pas : Votre bien-tre matriel souffrira des droits d'importation. Les interventionnistes ne dfendent pas leurs mesures en soulignant leurs effets nuisibles au bien public. Au contraire, tous ces groupes insistent sans cesse sur le fait que leur politique enrichira leurs partisans. Le peuple soutient l'tatisme parce qu'il croit que celui-ci amliorera son sort. Il dnonce le capitalisme comme le privant de sa juste part. Le principal argument de la propagande nazie entre 1919 et 1933 tait : la juiverie mondiale et le capitalisme occidental ont provoqu notre misre ; nous combattons ces adversaires et vous rendrons ainsi plus prospres. Les nazis allemands et les fascistes italiens combattaient pour les matires premires et un sol fertile et promettaient leurs partisans une vie de richesse et de luxe. L'gosme sacr des Italiens n'est pas une mentalit d'idalistes, mais une mentalit de brigands. Mussolini ne magnifiait pas la vie dangereuse pour elle-mme mais comme un moyen de faire un riche butin. Quand Goering disait que les canons taient plus importants que du beurre, il expliquait que les Allemands devaient rduire leur consommation de beurre dans l'avenir immdiat afin d'acqurir les canons ncessaires la conqute de tous les trsors du monde. Si cela est de l'altruisme, de l'abngation, ou de l'idalisme irrationnel, alors les messieurs du syndicat des assassins de Brooklyn sont les altruistes et les idalistes les plus parfaits. Les nationalistes de tous les pays ont russi convaincre leurs adeptes que seules les politiques qu'ils dfendent sont rellement avantageuses pour le bien-tre de toute la nation et de tous les citoyens honntes, de ceux qui font partie du nous ; et que les autres partis sont prts vendre perfidement la prosprit nationale des trangers, eux. En prenant la qualit de nationaliste, ils insinuent que les autres partis soutiennent les intrts de l'tranger. Pendant la premire guerre mondiale les nationalistes 83

allemands se nommrent le parti de la Patrie, traitant ainsi les partisans d'une paix spare, d'une dclaration sincre que l'Allemagne ne voulait pas annexer la Belgique ou ne plus torpiller les navires avec leurs sous-marins, comme des tratres la nation. Ils n'taient pas prts admettre que leurs adversaires aussi taient honntes dans leur amour du bien public. Quiconque n'tait pas un nationaliste tait leurs yeux un apostat et un tratre. Cette attitude est commune tous les partis antilibraux contemporains. Ceux qui se nomment partis travaillistes, par exemple, prtendent ne soutenir que les moyens favorables aux intrts matriels videmment des travailleurs. Quiconque n'est pas d'accord avec leur programme devient leurs yeux un ennemi des travailleurs, et ils ne tolrent pas la discussion rationnelle sur l'opportunit de leurs politiques pour les travailleurs. Ils sont infatus au point de n'accorder aucune attention aux objections souleves par les conomistes. Ce qu'ils soutiennent est bon, ce que leurs critiques dfendent est mauvais. Ce dogmatisme intransigeant ne signifie pas que les nationalistes ou les chefs syndicaux prconisent des buts autres que le bien-tre matriel de leurs nations ou de leurs classes. Il illustre seulement un trait caractristique de notre poque, le remplacement de la discussion raisonnable par les erreurs d'une fausse logique. Nous traiterons de ce phnomne dans un chapitre ultrieur.

3. La doctrine aristocratique

Parmi l'infinit de dclarations fallacieuses et de vritables erreurs qui contribuent former la structure de la philosophie marxiste, deux sont particulirement sujettes objection. Marx affirme que le capitalisme cause la pauprisation croissante des masses et prtend avec assurance que les proltaires sont moralement et intellectuellement suprieurs la bourgeoisie borne, corrompue et goste. Ces fables ne mritent pas que l'on perde du temps les rfuter. Les champions d'un retour un gouvernement oligarchique voient les choses sous un angle tout diffrent. C'est un fait, disent-ils, que le capitalisme a rempli une corne d'abondance l'usage des masses, qui ne voient pas qu'elles deviennent chaque jour plus prospres. Les proltaires ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour empcher ou ralentir la venue des progrs techniques, ils ont mme dtruit les machines nouvelles. Leurs syndicats s'opposent encore aujourd'hui toute amlioration des mthodes de production. Entrepreneurs et capitalistes ont d pousser les masses rcalcitrantes vers un systme de production qui rende leurs vies plus confortables. Dans une socit de march libre, ces dfenseurs de l'aristocratie vont jusqu' dire qu'une tendance prvaut vers la diminution de l'ingalit des revenus. Tandis que le citoyen moyen devient plus riche, les entrepreneurs heureux atteignent rarement une fortune qui les place trs au-dessus du niveau moyen. Il n'y a qu'un petit groupe de gros revenus et la consommation totale de ce groupe est trop rduite pour jouer un rle sur le march. Les membres de la haute bourgeoisie jouissent aussi d'un niveau de vie plus lev que les masses, mais leurs demandes ont galement une faible importance sur le march. Ils vivent plus confortablement que la majorit de leurs concitoyens, mais ne sont pas assez riches pour se permettre un style de vie substantiellement diffrent. Leurs vtements sont plus coteux que ceux des couches infrieures, mais ils sont du mme modle et obissent aux mmes modes. Leurs salles de bains et leurs voitures sont plus lgantes, mais le service qu'elles rendent est substantiellement le mme. Les vieilles diffrences entre les niveaux de vie se sont rduites des diffrences qui, pour la plupart, ne sont qu'une question de prsentation. La vie prive d'un entrepreneur moderne ou du personnel de direction diffre beaucoup moins de celle de leurs employs que, il y a cent ans, la vie d'un propritaire fodal diffrait de la vie de ses serfs. 84

Aux yeux de ces critiques pro-aristocratiques, une consquence dplorable de cette tendance vers l'galisation et la hausse du niveau de vie est que les masses prennent une part plus active dans la mentalit nationale et les activits politiques. Elles n'imposent pas seulement les standards artistiques et littraires, elles sont suprmes aussi en politique. Elles ont maintenant un confort et des loisirs suffisants pour jouer un rle dcisif dans les affaires communales ; mais elles ont l'esprit trop troit pour saisir le sens des politiques saines. Elles jugent tous les problmes conomiques du point de vue de leur propre situation dans le processus de production. Pour elles, entrepreneurs, capitalistes et la plupart du personnel de direction sont simplement des oisifs dont les services pourraient tre facilement rendus parquiconque capable de lire et d'crire 1. Les masses sont pleines d'envie et de ressentiment ; elles veulent exproprier capitalistes et entrepreneurs dont la faute est de les avoir servies trop bien. Elles sont absolument incapables de concevoir les consquences loignes des mesures qu'elles proposent. Elles sont ainsi conduites dtruire les sources dont dcoule leur prosprit. La politique des dmocrates est un suicide. Des foules tumultueuses exigent des actes contraires la socit et leurs meilleurs intrts. Elles envoient au Parlement des dmagogues corrompus, des aventuriers et des charlatans qui vantent des remdes vidents et des mdecines stupides. La dmocratie a abouti une rvolte des barbares intrieurs contre la raison, les mesures senses et la civilisation. Les masses ont solidement tabli les dictateurs dans de nombreux pays europens. Elles peuvent aussi russir rapidement en Amrique. La grande exprience du libralisme et de la dmocratie a montr qu'elle se liquidait elle-mme. Elle a entran la pire de toutes les tyrannies. Une rforme radicale est ncessaire, non pour le salut de l'lite, mais pour la sauvegarde de la civilisation et au bnfice des masses. Les revenus des proltaires, disent les dfenseurs d'une rvolution aristocratique, doivent tre abaisss ; leur travail doit tre rendu plus dur et plus fatiguant. Aprs avoir accompli son travail journalier, le travailleur doit tre si fatigu qu'il ne puisse trouver les loisirs pour les penses et les activits dangereuses. Il doit tre priv du droit de vote. Tout pouvoir politique doit tre confi aux classes suprieures. La populace sera alors inoffensive. Elle sera serve comme telle, heureuse, reconnaissante et obissante. Ce dont les masses ont besoin c'est un contrle serr. Si on les laisse libres, elles succomberont comme une proie facile aux aspirations dictatoriales de coquins. Sauvons-les en tablissant temps un gouvernement oligarchique et paternel des meilleurs, de l'lite, de l'aristocratie. Ce sont l des ides que beaucoup de nos contemporains ont tires des crits de Burke, Dostoevsky, Nietzsche, Pareto et Michels et de l'exprience historique des dernires dcennies. Vous avez le choix, disent-ils, entre la tyrannie des hommes composant la lie de la socit et le gouvernement bienfaisant des rois et des aristocrates clairs. Dans l'histoire, il n'y a jamais eu de systme dmocratique durable. Les rpubliques de l'Antiquit et du moyen ge n'taient pas de vritables dmocraties ; les masses esclaves et mtques n'ont jamais pris part au gouvernement. De toute faon, ces rpubliques elles aussi ont fini en dmagogie et dcadence. Si le rgne d'un Grand Inquisiteur est invitable, qu'il soit un cardinal romain, un prince Bourbon, un seigneur anglais plutt qu'un aventurier sadique de basse extraction. Le principal dfaut de ce raisonnement est qu'il exagre considrablement le rle jou par les couches infrieures de la socit dans l'volution vers les politiques nfastes de notre poque. Il est paradoxal d'affirmer que les masses dcrites comme de la canaille par les partisans de l'oligarchie auraient t capables de matriser les classes suprieures, l'lite des entrepreneurs, des capitalistes et des intellectuels, et de leur imposer leur propre mentalit. Quel est le responsable des vnements dplorables des dernires dcades ? Est-ce que les classes infrieures, les proltaires ont dvelopp les nouvelles doctrines ? En aucune faon. Aucun proltaire n'a en rien contribu l'laboration des thories antilibrales. A la racine de l'arbre gnalogique du socialisme moderne, nous trouvons le nom du descendant le plus dprav de l'une des familles aristocratiques les plus minentes de l'ancienne France. Presque tous les pres du socialisme appartenaient la haute bourgeoisie ou aux professions librales. Le Belge Henri de Man, jadis socialiste d'extrme gauche et aujourd'hui nazi non moins radical, tait tout fait dans le vrai quand il affirmait : Quiconque 85

accepte la trompeuse expression marxiste qui rattache toute idologie sociale une classe dtermine, devrait dire que le socialisme en tant que doctrine, et mme le marxisme, sont d'origine bourgeoise 2. Ni l'interventionnisme ni le nationalisme ne viennent de la lie. Ce sont des produits des personnes nanties. Le succs crasant des doctrines qui se sont rvles si nuisibles une coopration sociale pacifique et qui branlent maintenant les fondements de notre civilisation n'est pas le rsultat des activits populaires. Les proltaires, travailleurs et agriculteurs, ne sont coup sr pas responsables. Les membres des classes suprieures sont les auteurs de ces ides destructives. Les intellectuelles ont converti les masses cette idologie ; ils ne l'ont pas tire d'elles. Si la suprmatie de ces doctrines modernes est une preuve de dcadence intellectuelle, elle ne dmontre pas que les couches infrieures ont fait la conqute des couches suprieures. Elle dmontre plutt la dcadence des intellectuels et de la bourgeoisie. Les masses, prcisment parce qu'elles sont bornes et inertes mentalement, n'ont jamais cr des idologies nouvelles ; cela a toujours t la prrogative de l'lite. La vrit est que nous sommes en prsence d'une dgnrescence de la socit tout entire et non d'un mal limit certaines de ses parties. Quand les libraux recommandent un gouvernement dmocratique comme le seul moyen de sauvegarder une paix durable la fois l'intrieur et dans les relations internationales, ils ne prnent pas le rgne des individus mdiocres, borns, stupides et des barbares indignes, comme le croient quelques critiques de la dmocratie. Ils sont libraux et dmocrates, prcisment parce qu'ils dsirent un gouvernement dirig par les hommes les mieux adapts cette tche. Ils affirment que les hommes les pus qualifis pour gouverner doivent prouver leurs capacits en convainquant leurs concitoyens, de telle sorte que ceux-ci leur confient volontairement cette charge. Ils ne s'attachent pas la doctrine militariste, commune tous les rvolutionnaires, selon laquelle la preuve de la qualification est le fait de s'emparer de la charge par des actes de violence ou de fraude. Aucun gouvernant qui manque du don de persuasion ne peut rester longtemps en place ; c'est la condition indispensable du gouvernement. Ce serait une illusion vaine que d'affirmer qu'un gouvernement, quelque bon soit-il, puisse durer longtemps sans le consentement public. Si notre socit ne donne pas naissance des hommes ayant le pouvoir de rendre sains les principes sociaux gnralement accepts, la civilisation est perdue, quel que puisse tre le systme de gouvernement. Il n'est pas vrai que les dangers courus par le maintien de la paix, de la dmocratie et de la libert soient le rsultat d'une rvolte des masses. Ce sont les ralisations des rudits et des intellectuels, des fils de possdants, des crivains et des artistes choys par la meilleure socit. Dans tous les pays du monde, dynasties et aristocrates ont travaill avec les socialistes et les interventionnistes contre la libert. Toutes les glises et sectes chrtiennes ont virtuellement adopt les principes du socialisme et de l'interventionnisme. Dans presque tous les pays, le clerg encourage le nationalisme. Quoique le catholicisme soit mondial, l'glise romaine elle-mme n'offre pas d'exception. Le nationalisme des Irlandais, des Polonais et des Slovaques est dans une grande mesure l'uvre du clerg. Le nationalisme franais a trouv son soutien le plus efficace dans l'glise. Il serait vain d'essayer de gurir ces maux par un retour au gouvernement des autocrates et des nobles. L'autocratie des tsars en Russie et celle des Bourbons en France et en Espagne n'taient pas une garantie de bonne administration. Les Hohenzollern, les Junkers prussiens en Allemagne et les classes dirigeantes anglaises ont clairement montr leur incapacit diriger un pays. Si des hommes nuls et vils contrlent le gouvernement de beaucoup de pays, c'est parce que d'minents intellectuels ont recommand leur rgne ; les principes selon lesquels ils exercent leurs pouvoirs ont t conus par des doctrinaires bourgeois et approuvs par les intellectuels. Ce dont le monde a besoin n'est pas une rforme constitutionnelle, mais des idologies saines. Il est vident que tout systme constitutionnel peut fonctionner de faon satisfaisante si les gouvernants sont la hauteur de leur tche. Le problme est de trouver des hommes capables. Ni un raisonnement priori, ni l'exprience historique 86

n'ont disqualifi l'ide fondamentale du libralisme et de la dmocratie selon laquelle le consentement des gouverns est la premire condition du gouvernement. Ni des rois bienfaisants, ni des aristocraties claires, ni des prtres ou des philosophes dsintresss ne peuvent russir dfaut de ce consentement. Quiconque veut de faon durable tablir un bon gouvernement doit commencer par essayer de persuader ses concitoyens et leur offrir des idologies conformes la raison. Il ne fait que dmontrer sa propre incapacit quand il recourt la violence, la coercition, la contrainte au lieu de la persuasion. A la longue, la force et la menace ne peuvent tre employes avec succs contre des majorits. Il ne reste aucun espoir la civilisation quand les masses soutiennent des politiques malfaisantes. Il faut que l'lite doive sa suprmatie la vertu de sa persuasion et non au recours des pelotons d'excution.

4. Darwinisme mal interprt

Rien ne pouvait tre plus mal interprt que la tentative maintenant la mode pour appliquer les mthodes et les concepts des sciences naturelles la solution des problmes sociaux. Dans le domaine de la nature, nous ne pouvons rien savoir des causes finales, par rapport auxquelles les vnements peuvent tre expliqus ; mais dans le domaine des actions humaines il existe une finalit des hommes agissant. Les hommes font des choix. Ils visent certaines fins et utilisent des moyens afin d'atteindre les fins cherches. Le darwinisme est l'une des grandes uvres du XIXe sicle ; mais ce que l'on appelle communment darwinisme social n'est qu'une dformation tendancieuse des ides avances par Charles Darwin. C'est une loi invitable de la nature, disent ces pseudo-darwinistes, que chaque tre vivant dvore les plus petits et les plus faibles et que lorsque vient son tour, il soit englouti par un plus grand et un plus fort. Dans la nature, il n'y a ni paix ni amiti mutuelle. Dans la nature il y lutte et anantissement sans merci de ceux qui ne russissent pas se dfendre. Les plans libraux de paix ternelle sont le rsultat d'un nationalisme illusoire. Les lois de la nature ne peuvent tre abolies par les hommes. En dpit de la protestation librale, nous sommes tmoins d'une rptition des guerres. Il y a toujours eu des guerres et il y aura toujours des guerres. Ainsi le rationalisme moderne est un retour des ides fallacieuses vers la ralit de la nature et de la vie. Remarquons d'abord incidemment que les luttes auxquelles cette doctrine se rfre sont des luttes entre des animaux d'espces diffrentes. Des animaux plus gros dvorent les animaux plus petits ; la plupart du temps ils ne dvorent pas leur propre espce la faon des cannibales ; mais ce fait est de faible importance. Le seul quipement que les btes utilisent dans leurs luttes est leur force physique, leurs caractristiques corporelles et leur instinct. L'homme est mieux arm. Quoique son corps soit plus faible que celui de beaucoup d'animaux de proie et qu'il soit sans dfense contre les microbes les plus dangereux, l'homme a conquis la terre grce son don le plus prcieux, la raison. La raison est la principale ressource de l'homme dans la lutte pour survivre. C'est folie de considrer la raison humaine comme quelque chose qui ne serait pas naturel ou qui serait mme contraire la nature. La raison remplit une fonction biologique fondamentale dans la vie humaine ; c'est le trait caractristique de l'homme. Quand l'homme combat, il l'utilise presque toujours comme son arme la plus efficace. La raison guide ses pas dans ses efforts pour amliorer les conditions extrieures de sa vie et de son bien-tre. L'homme est un animal raisonnable, homo sapiens. Actuellement, la plus grande trouvaille de la raison est la dcouverte des avantages de la coopration sociale et son corollaire, la division du travail. Grce cette ralisation l'homme a pu centupler sa 87

descendance et fournir chaque individu une vie bien suprieure celle offerte par la nature ses anctres non humains il y a quelques centaines de milliers d'annes. En ce sens que beaucoup plus d'hommes sont actuellement vivants et que chacun d'eux jouit d'une vie beaucoup plus riche que ses pres nous pouvons employer le mot de progrs. C'est videmment un jugement de valeur et comme tel arbitraire ; mais il est port d'un point de vue accept pratiquement par tous les hommes, mme ceux qui comme le comte Tolsto et le Mahatma Gandhi semblent attaquer toute notre civilisation sans aucune distinction. La civilisation humaine n'est pas quelque chose de ralis contre la nature ; c'est plutt le produit des qualits innes de l'homme. Coopration sociale et guerre sont la longue incompatibles. Des individus indpendants peuvent se combattre les uns les autres sans dtruire les fondements de leur existence ; mais l'intrieur d'un systme social de coopration et de division du travail, la guerre signifie la dsintgration. L'volution progressiste de la socit exige l'limination progressive de la guerre. Dans les conditions actuelles de division du travail il n'y a plus de place pour la guerre. La grande socit fonde sur les changes mutuels mondiaux de produits et de services exige la coexistence pacifique des tats et des nations. Il y a quelques centaines d'annes, il tait ncessaire d'liminer les guerres entre nobles rgnant sur les divers pays et rgions afin de permettre le dveloppement pacifique de la production nationale. La mme ralisation s'impose aujourd'hui pour la communaut mondiale. Abolir la guerre internationale n'est pas davantage contraire la nature qu'il ne l'tait il y a cinq cents ans d'empcher les barons de se combattre ou, il y a deux mille ans, d'empcher un homme de voler et de tuer son voisin. Si les hommes ne russissent abolir maintenant la guerre, civilisation et humanit sont condamnes. D'un point de vue darwiniste correct il serait vrai de dire : coopration sociale et division du travail sont les principaux instruments de l'homme dans sa lutte pour la survie. L'intensification de ce caractre mutuel dans le sens d'un systme mondial d'change a considrablement amlior les conditions de l'humanit. Le maintien de ce systme exige une paix durable. C'est pourquoi l'abolition de la guerre est capitale pour l'homme dans sa lutte pour la vie.

5. Le rle du chauvinisme

Confondre nationalisme et chauvinisme ou expliquer le nationalisme comme une consquence du chauvinisme est une erreur rpandue. Le chauvinisme est une disposition du caractre et de l'esprit, il n'aboutit pas l'action. Le nationalisme est d'une part une doctrine recommandant un certain type d'action et d'autre part la politique par laquelle cette action est mise en uvre. C'est pourquoi chauvinisme et nationalisme sont deux choses entirement diffrentes qui ne sont pas ncessairement lis. Beaucoup de vieux libraux taient aussi chauvins ; mais ils ne croyaient pas qu'infliger des dommages aux autres nations tait le moyen convenable d'assurer le bien-tre de leur propre nation. Ils taient chauvins mais ils n'taient pas nationalistes. Le chauvinisme est la prsomption de la supriorit des qualits et des ralisations de sa propre nation ; dans les conditions actuelles cela signifie, en Europe, celle de son groupe linguistique. Une telle arrogance est une faiblesse commune chez l'homme moyen ; il n'est pas trs difficile d'expliquer son origine. Rien ne runit plus troitement les hommes que la communaut de langue et rien ne les spare plus efficacement qu'une diffrence de langue. Nous pouvons aussi bien renverser cette dclaration et affirmer que des hommes qui s'associent font usage de la mme langue et que des hommes entre lesquels il n'y a pas de relations directes ne s'associent pas. Si des classes infrieures d'Angleterre et d'Allemagne avaient 88

plus de choses en commun entre elles qu'avec les couches suprieures de leur propre pays, alors les proltaires des deux pays parleraient le mme idiome, langage diffrent de celui des classes suprieures. Si dans l'ordre social du XVIIIesicle les aristocraties des divers pays d'Europe taient plus lies les unes aux autres qu'avec le commun de leur propre nation, c'est qu'elles utilisaient la langue commune aux classes suprieures, le franais. L'homme qui parle une langue trangre et ne comprend pas notre langue est un barbare parce que nous ne pouvons communiquer avec lui. Un pays tranger est un pays o notre langue n'est pas comprise. C'est une grande gne que de vivre dans un tel pays, qui entrane un malaise et le mal du pays. Quand des individus en rencontrent d'autres parlant une langue trangre, ils les regardent comme des trangers ; ils viennent considrer ceux qui parlent leur propre langue comme plus proches d'eux, comme des amis. On transfre la dsignation linguistique au peuple parlant la langue. Tous ceux qui parlent principalement et quotidiennement l'italien sont appels Italiens. De plus, la terminologie linguistique est utilise pour dsigner le pays o vivent les Italiens et finalement pour dsigner dans le pays tout ce qui diffre des autres pays. On parle de cuisine italienne, de vin italien, d'art italien et d'industrie italienne, et ainsi de suite. Les institutions italiennes sont naturellement plus familires aux Italiens que les institutions trangres. Les appelant eux-mmes italiennes ils utilisent en parlant de ces institutions le pronom possessif mon ou ntre. Le fait de surestimer sa propre communaut linguistique et toute chose communment dsigne par le mme adjectif que la langue n'est psychologiquement pas plus difficile expliquer que la survaluation par un individu de sa propre personnalit et la sous-estimation de celle d'autrui (le contraire sousvaluation de sa propre personnalit et de sa nation et survaluation d'autrui et de pays trangers peut aussi se produire parfois, quoique cela soit plus rare). En tout cas il faut souligner que le chauvinisme tait plus ou moins limit jusqu'au dbut du XIXe sicle. Seule une petite minorit connaissait les pays, les langues et les institutions trangres et ce petit nombre tait suffisamment instruit pour juger les choses de l'tranger d'une faon relativement objective. Les masses ne savaient rien sur les pays trangers. Pour eux l'tranger n'tait pas infrieur, mais simplement inconnu. A cette poque, tout individu vaniteux tait fier de son rang et non de sa nation. Les diffrences de castes comptaient plus que les diffrences nationales ou linguistiques. Avec l'ascension du libralisme et du capitalisme, les conditions changrent rapidement. Les masses devinrent plus instruites. Elles acquirent une meilleure connaissance de leur propre langue. Elles commencrent lire et apprendre quelque chose sur les pays et les habitudes trangres. Voyager devint meilleur march et davantage d'trangers visitrent le pays. Les coles donnrent aux langues trangres une plus grande place dans le programme ; mais nanmoins pour les masses, un tranger est encore une crature que l'on ne connat que par les livres et les journaux. Aujourd'hui encore, des millions de personnes vivent en Europe qui n'ont jamais eu l'occasion de rencontrer ou de parler avec un tranger, sauf un camp de bataille. Vanit et survaluation de sa nation sont tout fait communes ; mais il serait absolument faux d'affirmer que gaine et mpris des trangers sont des qualits naturelles et innes. Mme des soldats combattant pour tuer leurs ennemis ne hassent pas l'adversaire individuel, s'ils le rencontrent en dehors du combat. Le guerrier orgueilleux ne hait ni ne mprise son ennemi ; il veut seulement taler sa valeur sous un jour glorieux. Quand un industriel allemand dit qu'aucun autre pays ne peut produire des marchandises aussi bon march et aussi bonnes que l'Allemagne, cela ne diffre pas de l'affirmation selon laquelle les produits de concurrents intrieurs sont moins bons que les siens. Le chauvinisme moderne est un produit de la littrature. crivains et orateurs recherchent le succs en flattant leur public. C'est pourquoi le chauvinisme se rpand avec la production massive de livres, de priodiques et de journaux. La propagande nationaliste l'encourage. Nanmoins, son importance politique est relativement faible et il doit en tout cas tre nettement distingu du nationalisme. 89

Les Russes sont convaincus que la physique n'est enseigne que dans les coles de la Russie sovitique et que Moscou est la seul ville quipe d'un chemin de fer souterrain. Les Allemands affirment que seule l'Allemagne a de vrais philosophes ; ils dcrivent Paris comme une agglomration de lieux de plaisir. Les Anglais croient que l'adultre est tout fait usuel en France et les Franais qualifient l'homosexualit de vice allemand. Les Amricains doutent que les Europens utilisent des baignoires ; ce sont l des faits regrettables, mais qui ne provoquent pas la guerre. Il est paradoxal que le Franais tire vanit du fait que Descartes, Voltaire et Pasteur soient Franais et prenne pour lui une part de la gloire de Molire et de Balzac ; mais cela est politiquement inoffensif. Cela est galement vrai de la surestimation des hauts faits militaires de son pays et de l'impatience des historiens interprter les batailles perdues. Un observateur impartial ressent un curieux sentiment quand des Hongrois ou des Roumains parlent de leur civilisation nationale avec des pithtes qui seraient grotesquement dplaces mme si la Bible, le corpus juris civilis, la dclaration des Droits de l'Homme et les uvres de Shakespeare, Newton, Goethe, Laplace, Ricardo et Darwin avaient t crits par des Hongrois ou des Roumains en hongrois ou en roumain ; mais l'antagonisme politique de ces deux nations n'a rien voir avec de telles dclarations. Le chauvinisme n'a pas engendr le nationalisme. Sa principale fonction sur le plan des politiques nationalistes est de parer les dmonstrations et les ftes du nationalisme. Le peuple dborde de joie et de fiert quand les orateurs officiels le traitent comme l'lite de l'humanit, vantent les faits immortels de ses anctres et l'invincibilit de ses forces armes ; mais quand les mots s'vanouissent et que la crmonie est termine le peuple retourne chez lui et va au lit : il n'enfourche pas le cheval de bataille. D'un point de vue politique, il est videmment dangereux que les hommes soient si facilement excits par des discours emphatiques ; mais les actions politiques du nationalisme moderne ne peuvent tre ni excuses ni expliques par l'intoxication chauvine. Elles sont le rsultat d'un raisonnement froid, quoique mal conduit. Les doctrines soigneusement labores, quoique errones, de livres rudits et pleins de pense conduisent au choc des nations, des guerres sanglantes et la destruction.

6. Le rle des mythes

Le terme mythe a t longtemps utilis pour dsigner des rcits ou des doctrines purement fictives. C'est en ce sens que les chrtiens qualifient de mythes les enseignements et les histoires du paganisme. En ce sens, ceux qui ne partagent pas la foi chrtienne qualifient de mythique les rcits de la Bible ; pour les chrtiens ce ne sont pas es mythes, mais la vrit. Ce fait vident a t dform par des crivains qui soutiennent que des doctrines qui ne peuvent rsister aux critiques de la raison peuvent nanmoins se justifier en leur attribuant un caractre mythique. Ils ont essay de construire une thorie rationaliste pour sauvegarder l'erreur et la protger contre un raisonnement sain. Si une dclaration peut tre rfute, vous ne pouvez la justifier en lui donnant le statut de mythe et en la mettant ainsi l'abri d'objections raisonnables. Il est vrai que beaucoup de fictions et de doctrines, aujourd'hui rfutes gnralement ou en grande partie et donc appeles mythes, ont jou un grand rle dans l'histoire. Mais elles jouent ce rle non comme mythes, mais en tant que doctrines considres comme vraies. Aux yeux de leurs dfenseurs, elles taient entirement authentiques ; c'tait leur conviction honnte. Elles tournrent en mythes aux yeux de ceux qui les considraient comme fictives et contraires la ralit et qui, en consquence, ne soumettaient plus leurs actions leur influence. 90

Pour Georges Sorel, un mythe est la construction imaginaire d'une action future russie 3 ; mais nous devons ajouter que, pour estimer la valeur d'une mthode de procdure, un seul point doit tre considr : savoir si c'est un procd convenable d'atteindre la fin cherche. Si un examen raisonnable dmontre que la mthode ne convient pas, elle doit tre rejete. Il est impossible de rendre une mthode impropre plus efficace en lui attribuant la qualit d'un mythe. Sorel dit : Si vous vous placez sur le terrain des mythes, vous tes l'abri de toute espce de rfutation critique 4. Mais le problme n'est pas de russir dans la polmique en recourant des subtilits et des supercheries. La seule question est de savoir si l'action guide par la doctrine considre atteindra ou non les fins cherches. Mme si quelqu'un dit, comme Sorel, que la tche des mythes est d'quiper les hommes pour combattre en vue de la destruction de ce qui existe 5, on ne peut chapper la question : ces mythes reprsentent-ils un moyen adquat d'accomplir cette tche ? Il faut souligner incidemment que la destruction des conditions existantes ne peut, elle seule, tre considre comme un but ; il est ncessaire de construire quelque chose de nouveau la place de ce qui a t dtruit. Si la dmonstration rationnelle prouve que le socialisme comme systme social ne peut raliser ce que le peuple souhaite ou prvoit devoir tre ralis par lui et que la grve gnrale n'est pas un moyen appropri pour fonder le socialisme, vous ne pouvez changer ces faits en dclarant comme Sorel le fait que le socialisme et la grve gnrale sont des mythes. Les personnes qui sont fidles au socialisme et la grve gnrale veulent atteindre certaines fins ; elles sont convaincues qu'elles russiront par ces mthodes. Ce n'est pas comme mythes mais comme doctrines considres comme exactes et tablies que socialisme et grve gnrale sont dfendus par des millions d'hommes. Quelques libres penseurs disent : la chrtient est une croyance absurde, un mythe ; pourtant il est utile que les masses adhrent aux dogmes chrtiens ; mais l'avantage attendu par ces libres penseurs dpend du fait que les masses prennent effectivement les vangiles pour la vrit ; il ne pourrait tre atteint si elles regardaient les commandements comme des mythes. Quiconque rejette une doctrine politique comme fausse est d'accord avec la terminologie gnralement accepte en l'appelant mythe 6 ; mais s'il veut profiter de la superstition populaire afin d'atteindre ses propres fins, il doit faire attention ne pas la dnigrer en la qualifiant ouvertement de mythe. Car il ne peut utiliser cette doctrine que tant que les autres la considrent comme la vrit. Nous ne savons pas ce que croyaient les princes du XVIe sicle qui adhrrent la religion rforme. Si ce n'tait pas une conviction sincre, mais le dsir de s'enrichir qui les a guids, ils ont abus de la foi populaire dans l'intrt de leurs apptits gostes. Ils auraient cependant port prjudice leurs propres intrts s'ils avaient qualifi de mythique la nouvelle croyance. Lnine tait assez cynique pour dire que les rvolutions devaient tre faites avec les slogans du jour. Et il fit sa propre rvolution en affirmant publiquement contre sa propre conviction les slogans qui avaient prise sur l'opinion publique. Quelques dirigeants de partis peuvent tre convaincus de la fausset de la doctrine de leur parti, mais les doctrines ne peuvent avoir d'influence relle que dans la mesure o le peuple les considre comme exactes. Socialisme et interventionnisme, tatisme et nationalisme ne sont pas des mythes aux yeux de leurs dfenseurs, mais des doctrines indiquant la meilleure faon d'atteindre leurs buts. La puissance de ces enseignements est fonde sur la ferme croyance des masses qu'elles amlioreront effectivement leur sort en les appliquant. Pourtant ils sont fallacieux ; ils partent d'affirmations fausses et leur raisonnement est plein de paralogismes. Ceux qui voient clair travers ces erreurs ont raison de les appeler mythes ; mais tant qu'ils ne russiront pas convaincre leurs concitoyens que ces doctrines sont insoutenables, elles domineront l'opinion publique et les politiciens et les hommes d'tat seront guids par elles. Les hommes sont toujours sujets l'erreur ; ils se sont tromps dans le pass et se tromperont l'avenir. Mais ils ne se trompent pas exprs. Ils veulent russir et ils savent trs bien que le choix de moyens impropres fera chouer leurs actions. Les hommes n'ont pas besoin de mythes mais de doctrines efficaces indiquant les vrais moyens d'atteindre les fins cherches. 91

Le nationalisme en gnral et le nazisme en particulier ne sont pas des mythes intentionnels et ne sont pas non plus bass ou soutenus par des mythes intentionnels. Ce sont des doctrines politiques et des politiques (quoique dfectueuses) qui ont mme une intention scientifique. Si quelqu'un tait prt appeler mythes les variations sur des thmes comme nous sommes le sel de la terre ou nous sommes le peuple lu auxquelles toutes les nations et castes se sont adonnes d'une faon ou d'une autre, nous devrions nous rfrer ce qui a t dit sur le chauvinisme. C'est une musique pour l'enchantement et la satisfaction de la communaut, plutt un passe-temps pour les heures qui ne sont pas consacres aux affaires de la politique. La politique est une activit et une lutte diriges vers certains buts. Il ne faut pas la confondre avec un simple penchant se louer et s'aduler soi-mme.

Notes 1. Voir les ides caractristiques de Lnine sur les problmes de l'entreprise et de la direction dans son pamphlet tat et Rvolution (New-York, 1917), p. 83-84. 2. De Man, La Psychologie du Socialisme (Ina, 1927), p. 16-17. Man crivit ceci une poque o il tait le favori du socialisme allemand d'extrme gauche. 3. Sorel, Rflexions sur la violence (3e d. Paris, 1912), p. 32 : Les hommes qui participent aux grands mouvements sociaux se reprsentent leur action prochaine sous formes d'image de bataille assurant le triomphe de leur cause. Je propose de nommer mythes ces constructions. 4. Op. cit., p. 49. 5. Op. cit., p. 46. 6. Perroux, Les mythes hitlriens (Lyon, 1935) ; Rougier, Les mystiques contemporains (Paris, 1935) ; Rougier, Les mystiques conomiques(Paris, 1938) politiques

Troisime partie Le nazisme allemand


VI. Les caractristiques particulires du nationalisme allemand

1. L'veil

Le nationalisme allemand ne diffrait pas du nationalisme des autres peuples jusqu' ce que dans les dernires annes 1870 et les premires annes 1880 les nationalistes allemands fissent ce qu'ils croyaient tre une grande dcouverte. Ils dcouvrirent que leur nation tait la plus forte d'Europe. Ils conclurent que l'Allemagne tait donc assez puissante pour placer l'Europe et mme le monde entier sous son joug. Leur raisonnement s'tablissait ainsi :

92

Les Allemands forment le peuple le plus nombreux d'Europe, Russie excepte. Le Reich lui-mme, l'intrieur des frontires tires par Bismarck, a plus d'habitants que n'importe quel autre pays d'Europe, la mme exception prs. En dehors des frontires du Reich vivent plusieurs millions d'individus de langue allemande, qui tous, selon le principe des nationalits, doivent tre runis au Reich. La Russie, disaientils, ne doit pas tre prise en considration parce qu'elle n'est pas une nation homogne mais un conglomrat de beaucoup de nationalits diffrentes. Si vous dduisez de la population russe les Polonais, les Finlandais, Estoniens, Lettons, Lithuaniens, Russes Blancs, tribus caucasiennes et mongoles, les Grgoriens, les Allemands des provinces baltes et des rives de la Volga, et spcialement les Ukrainiens, il ne reste que les Grands Russiens qui sont moins nombreux que les Allemands. De plus, la population allemande s'accrot plus rapidement que celle de toute autre nation europenne et beaucoup plus vite que celle de son ennemie hrditaire, la France. La nation allemande jouit de l'norme avantage d'occuper le centre de l'Europe. Elle domine ainsi stratgiquement toute l'Europe et quelques parties d'Asie et d'Afrique. En cas de guerre, elle jouit de l'avantage d'tre sur les lignes intrieures. Le peuple allemand est jeune et vigoureux tandis que les nations occidentales sont vieilles et dgnres. Les Allemands sont appliqus, vertueux et prts combattre. Le Franais est moralement corrompu, l'idole du Britannique est Mammon et le profit, les Italiens sont chtifs, les Russes sont des barbares. Les Allemands sont les meilleurs guerriers. Les batailles de Rosbach, Katzbach, Leipzig, Waterloo, Saint-Privat et Sedan ont prouv que les Franais ne pouvaient leur rsister. Les Italiens ont toujours tourn les talons. L'infriorit militaire de la Russie a t mise en vidence en Crime et dans la dernire guerre avec les Turcs. La puissance terrestre des Anglais a toujours t ngligeable. La Grande-Bretagne ne domine les ocans que parce que les Allemands, politiquement dsunis, ont nglig dans le pass de crer une puissance maritime. Les exploits de la Ligue Hansatique prouvent clairement le gnie maritime de l'Allemagne. C'est pourquoi il est vident que la nation allemande est prdestine l'hgmonie. Dieu, le destin et l'histoire choisirent les Allemands en les dotant de leurs grandes qualits ; mais cette action bnie n'a malheureusement pas encore dcouvert ce qu'exigent son droit et son devoir. Oublieux de leur mission historique, les Allemands se sont abandonns leurs antagonismes intrieurs. Les Allemands se sont combattus les uns les autres. Le christianisme a affaibli leur ardeur guerrire inne. La Rforme a divis la nation en deux camps hostiles. Les empereurs ont msus des forces de l'Empire pour les intrts gostes de leur dynastie. Les autres princes ont trahi la nation en aidant les envahisseurs franais. Les Suisses et les Hollandais ont fait scession ; mais maintenant, le jour des Allemands est enfin venu. Dieu a envoy son peuple lu ses sauveurs, les Hohenzollern. Ils ont ranim l'authentique esprit teuton, l'esprit prussien. Ils ont libr le peuple du joug des Habsbourgs et de l'glise romaine. Ils continueront toujours et tabliront l'imperium mundi allemand. C'est le devoir de tout allemand de les soutenir dans toute la mesure de ses moyens ; il sert ainsi ses meilleurs intrts. Toute doctrine par laquelle les adversaires de l'Allemagne essaient d'affaiblir l'me allemande et de l'empcher d'accomplir sa mission doit tre radicalement extirpe. Un Allemand qui prche la paix est un tratre et doit tre trait comme tel. La premire tape de la nouvelle politique consiste en la rincorporation de tous les Allemands de l'tranger. L'empire autrichien doit tre dmembr. Tous les pays qui jusqu'en 1866 faisaient partie de la confdration germanique doivent tre annexs (ce qui comprend tous les Tchques et les Slovnes). Les Pays-Bas et la Suisse doivent tre runis au Reich, de mme que les Flamands de Belgique et les provinces baltes de Russie dont les classes suprieures parlent allemand. L'arme doit tre renforce jusqu' ce qu'elle puisse raliser ces conqutes. Une marine suffisamment forte pour dtruire la flotte britannique doit tre construite. Alors les colonies britanniques et franaises les plus intressantes doivent tre annexes. Les Indes Orientales hollandaises et l'tat du Congo passeront automatiquement sous 93

contrle allemand avec la conqute des mres patries. En Amrique du Sud, le Reich doit occuper un vaste territoire o au moins trente millions d'Allemands puissent s'tablir 1. Le programme assignait une tche spciale aux migrants allemands vivant dans les divers pays trangers. Ils devaient tre organiss par des missaires nationaux qui les services consulaires du Reich doivent donner une aide morale et financire. Dans les pays devant tre conquis par le Reich, ils forment une avant-garde. Dans les autres pays, ils doivent par leur action politique provoquer une attitude sympathique de la part du gouvernement. C'tait spcialement le cas pour les Germano-Amricains dont la mission tait de maintenir aussi longtemps que possible les tats-Unis dans la neutralit.

2. L'ascendant du pangermanisme

Le pangermanisme fut l'uvre des intellectuels et des crivains. Les professeurs d'histoire du droit, d'conomie politique, de science politique, de gographie et de philosophie furent ses dfenseurs les plus intransigeants. Ils convertirent leurs ides les tudiants des universits. Trs rapidement, les gradus des universits firent davantage de convertis. Comme professeurs d'enseignement secondaire (dans le fameux Gymnasium allemand et dans les tablissements d'enseignement de mme ordre), comme hommes de loi, juges, fonctionnaires et diplomates, ils eurent souvent l'occasion de servir leur cause. Toutes les autres couches de la population rsistrent quelque temps aux nouvelles ides. Ils ne voulaient pas de guerres et de conqutes nouvelles ; ils voulaient vivre en paix. C'tait, comme les nationalistes l'observaient avec mpris, un peuple goste avide non de mourir, mais de jouir de la vie. La thorie courante selon laquelle les Junkers et les officiers, les grandes socits, la finance et les classes moyennes seraient les promoteurs du nationalisme allemand est contraire la ralit. Au dbut, tous ces groupes taient fortement opposs aux aspirations du pangermanisme ; mais leur rsistance fut vaine parce qu'elle manquait de base idologique. Il n'y avait plus d'auteurs libraux en Allemagne. Ainsi crivains nationalistes et professeurs firent une conqute facile. Trs vite la jeunesse sortit des universits et des coles avec des convictions pangermanistes. A la fin du sicle, l'Allemagne tait presque unanime dans son approbation du pangermanisme. Hommes d'affaires et banquiers furent pendant de nombreuses annes les opposants les plus rsolus au pangermanisme. Ils taient plus familiers que les nationalistes avec la vie internationale. Ils savaient que la France et la Grande-Bretagne n'taient pas dcadentes et qu'il serait trs difficile de conqurir le monde. Ils ne voulaient pas mettre en pril par des guerres leur commerce et leurs investissements internationaux. Ils ne croyaient pas que des croiseurs de bataille assureraient la tche de reprsentants de commerce et leur rapporteraient de hauts profits. Ils taient effrays des consquences budgtaires des armements. Ils voulaient un accroissement de leurs ventes et non du butin, mais il tait facile pour les nationalistes de faire taire ces opposants ploutocratiques. Tous les postes importants furent rapidement entre les mains d'hommes que la formation universitaire avait imbus d'ides nationalistes. Dans un tat tatiste, les entrepreneurs sont la merci de l'administration. Les fonctionnaires ont un pouvoir de dcision discrtionnaire sur des questions dont dpend l'existence de toutes les entreprises. Ils sont pratiquement libres de ruiner l'entrepreneur qu'ils veulent ruiner. Ils ont non seulement le pouvoir de rduire les objecteurs au silence, mais mme de les forcer contribuer aux fonds politiques du nationalisme. Dans les associations commerciales, les syndics (directeurs) taient tout-puissants. Anciens lves des professeurs pangermanistes d'universit, ils rivalisrent de radicalisme nationaliste. Ils cherchaient ainsi plaire aux fonctionnaires et soigner leur propre carrire par des interventions russies en faveur des intrts de leurs membres. 94

Le nationalisme allemand n'tait pas, comme les marxistes l'affirment, la superstructure idologique des intrts gostes de classe de l'industrie des armements. Vers 1870, l'Allemagne ne possdait part les usines Krupp que des usines d'armements relativement petites et peu prospres. Il n'y a pas la moindre preuve tablissant qu'elles subventionnaient les crivains nationalistes gages. Elles n'avaient rien de commun avec la propagande beaucoup plus efficace des professeurs d'universit. L'norme capital investi dans les usines de munitions partir des annes 1880 fut plutt une consquence que la cause des armements allemands 2. videmment tout homme d'affaires est en faveur des tendances qui peuvent aboutir une augmentation de ses ventes. La capital du savon dsire plus de propret, le capital de la construction, une demande plus importante de maisons, le capital de l'dition, un enseignement plus gnral et meilleur, le capital des armements, des armements plus considrables. Les intrts brve chance de chaque branche d'activit encouragent de telles attitudes. A long terme cependant une demande accrue provoque un afflux de capital dans les branches en essor et la concurrence des nouvelles entreprises rduit les profits. Le fait de consacrer une plus grande partie du revenu national allemand aux dpenses militaires entrane une rduction correspondante de la part du revenu national la disposition des consommateurs individuels pour leurs dpenses de consommation. Dans la proportion o les armements accroissent les ventes d'usines de munitions, ils rduisent les ventes des autres industries. Les marxistes les plus adroits n'affirment pas que les auteurs nationalistes ont t suborns par le capital des marchands de canon, mais qu'ils ont inconsciemment soutenu leurs intrts ; mais cela implique qu'ils ont dans la mme mesure inconsciemment ls les intrts de la plus grande partie des entrepreneurs et capitalistes allemands. Qu'est-ce qui fait l'me du monde, qui dirige l'uvre des philosophes et des crivains contre leur volont, et les force adapter leurs ides au sens prescrit par les tendances invitables de l'volution, avec une partialit qui favorise certaines branches d'activit aux dpens d'autres branches plus nombreuses ? Il est vrai que depuis le dbut de notre sicle, presque tous les capitalistes et entrepreneurs allemands ont t nationalistes ; mais toutes les autres couches, classes ou groupes de la socit l'ont t et mme un degr encore plus lev. C'tait le rsultat de l'enseignement nationaliste. C'tait l'uvre d'auteurs comme Lagarde, Peters, Langbehn, Treitschke, Schmoller, Houston Stewart Chamberlain et Naumann. Il n'est pas vrai que la cour de Berlin, les Junkers, et les officiers de l'aristocratie sympathisrent ds le dbut avec les ides pangermanistes. Les Hohenzollern et leur suite avaient recherch l'hgmonie de la Prusse en Allemagne et un accroissement du prestige allemand en Europe. Ils avaient atteint ces objectifs et taient satisfaits. Ils ne dsiraient rien de plus. Ils taient anxieux de prserver le systme de caste allemand avec les privilges des dynasties et de l'aristocratie ; cela tait plus important pour eux que la domination mondiale. Ils ne ressentaient aucun enthousiasme pour la construction d'une forte marine et pour une expansion coloniale. Bismarck ne cda qu' contrecur aux plans coloniaux. Cependant les cours et la noblesse taient incapables d'offrir une rsistance heureuse un mouvement populaire soutenu par les intellectuels. Depuis longtemps elles avaient perdu toute influence sur l'opinion publique. Elles tiraient un avantage de la dfaite du libralisme, adversaire mortel de leurs propres privilges ; mais elles n'avaient par elles-mmes en rien contribu l'ascension des ides tatistes nouvelles ; elles profitaient simplement du changement de mentalit. Elles considraient les ides nationalistes comme quelque chose de dangereux. Le pangermanisme tait plein de louanges pour la vieille Prusse et ses institutions, pour le parti conservateur et ses capacits comme adversaire du libralisme, pour l'arme et la marine, pour les officiers commissionns et la noblesse ; mais les Junkers dtestaient en un point la mentalit nationaliste qui leur semblait dmocratique et rvolutionnaire. Ils considraient comme une impudence l'intervention nationaliste des roturiers dans la politique trangre et les problmes militaires. A leurs yeux, ces deux domaines taient le domaine exclusif du souverain. Tandis que l'appui que les nationalistes accordaient la politique intrieure du gouvernement leur agrait, ils considraient comme une sorte de rbellion ce fait que les pangermanistes aient des vues personnelles 95

en haute politique. La cour et les nobles semblaient aller jusqu' mettre en doute le droit du peuple approuver leur uvre dans ces domaines. Mais tous ces scrupules taient limits aux vieilles gnrations, aux hommes qui avaient atteint la maturit avant la fondation du nouvel empire. Guillaume II et tous ses contemporains taient dj nationalistes. La gnration montante ne pouvait se protger contre la puissance des nouvelles ides. Les coles leur enseignaient le nationalisme. Ils commenaient la carrire comme nationalistes. A vrai dire, entrs dans la fonction publique, ils taient obligs de se maintenir dans une rserve diplomatique. C'est ainsi qu'il arrivait de temps en temps que le gouvernement rprimande publiquement les pangermanistes et rejette schement des suggestions pour lesquelles il prouvait une secrte sympathie. Mais comme l'administration et les pangermanistes taient en parfait accord sur les fins ultimes, ces incidents avaient peu d'importance. Le catholicisme tait le troisime groupe qui s'opposait au nationalisme radical ; mais l'organisation politique du catholicisme, le parti du centre, n'tait ni prpar ni moralement adapt combattre une grande volution intellectuelle. Sa mthode consistait simplement cder toute tendance populaire et essayer de l'utiliser ses propres fins, la sauvegarde et l'amlioration de la situation de l'glise. Le seul principe du centre tait le catholicisme. Pour le reste, il n'avait ni principes ni convictions, il tait uniquement opportuniste. Il faisait tout ce dont on pouvait attendre le succs pendant la prochaine campagne lectorale. Suivant la situation variable du moment, il cooprait tantt avec les conservateurs protestants, tantt avec les nationalistes, tantt avec les sociaux-dmocrates. Il collabora en 1918 avec les sociaux-dmocrates pour renverser l'ancien systme et plus tard sous la Rpublique de Weimar ; mais en 1933, le centre tait prt partager le pouvoir dans le Troisime Reich avec les nazis. Les nazis djourent ces intentions. Le centre fut non seulement du mais indign quand son offre fut refuse. Le parti du centre avait organis un systme puissant de syndicats chrtiens qui constituait l'un de ses auxiliaires les plus prcieux et il aspirait se prsenter comme un parti de travailleurs. Comme tel, il considrait comme son devoir de favoriser le commerce allemand d'exportation. Les ides conomiques gnralement acceptes par l'opinion publique allemande soutenaient que le meilleur moyen d'accrotre les exportations tait une forte marine et une politique extrieure nergique. Comme les pseudoconomistes allemands considraient toute importation comme un inconvnient et toute exportation comme un avantage, ils ne pouvaient s'imaginer comment les trangers pourraient tre conduits acheter davantage de produits allemands par d'autre moyen qu'un talage impressionnant de la puissance navale allemande. tant donn que la plupart des professeurs enseignaient que quiconque s'oppose l'accroissement des armements favorise le chmage et une baisse du niveau de vie, le centre, en sa qualit de parti du travail, ne pouvait rsister vigoureusement aux nationalistes extrmistes. En outre, il y avait d'autres considrations. Les territoires dsigns les premiers pour l'annexion dans le programme de conqute pangermaniste taient surtout habits par des catholiques. Leur incorporation renforait ncessairement les forces catholiques du Reich. Le centre pouvait-il considrer ces plans comme mauvais ? Seul le libralisme aurait pu avoir le pouvoir de s'opposer au pangermanisme ; mais il n'y avait plus de libraux en Allemagne.

3. Le nationalisme allemand dans un monde tatiste

Le nationalisme allemand ne diffre de celui des autres pays europens qu'en ce point : ce peuple se croit le plus fort d'Europe. Le pangermanisme et son hritier le nazisme sont l'application de doctrines 96

nationalistes gnrales au cas spcial de la nation la plus nombreuse et la plus puissante, qui dpend cependant malencontreusement des importations de denres alimentaires et de matires premires. Le nationalisme allemand n'est pas le rsultat d'une brutalit teutonique inne ou de manires de voyou ; il ne vient pas du sang ou d'hritage, ce n'est pas un retour des petits-fils la mentalit de leurs anctres vikings. Les anctres des Allemands actuels taient des tribus germaniques (qui ne participrent pas aux invasions qui donnrent le dernier coup l'ancienne civilisation), des tribus slavones ou baltes du Nord-Est et des indignes celtes des Alpes. Il y a plus de sang non-allemand qu'allemand dans les veines des Allemands actuels. Les Scandinaves, rejetons authentiques des Vikings, ont un genre diffrent de nationalisme et appliquent des mthodes politiques diffrentes de celles des Allemands. Personne ne peut dire que les Sudois, s'ils taient aussi nombreux que les Allemands actuels, n'auraient pas adopt dans notre ge de nationalisme les mthodes du nazisme. Certainement les Allemands, s'ils n'avaient pas t plus nombreux que les Sudois, n'auraient pas succomb la mentalit de conqute mondiale. Les Allemands n'ont invent ni interventionnisme, ni tatisme avec leur rsultat invitable, le nationalisme. Ils ont import ces doctrines de l'tranger. Ils n'ont mme pas invent l'ornement chauviniste le plus marquant de leur propre nationalisme, la lgende de l'aryanisme. Il est facile d'exposer les erreurs fondamentales et fallacieuses et les paralogismes du nationalisme allemand si l'on se place sur la base saine de la praxologie scientifique, de l'conomie et la philosophie pratiques du libralisme en drive ; mais les tatistes sont dsarms en essayant de rfuter les affirmations essentielles du pangermanisme et du nazisme. La seule objection qu'ils puissent logiquement lever contre les enseignements du nationalisme allemand est que les Allemands se trompent quand ils affirment pouvoir conqurir toutes les autres nations, et les seules armes qu'ils puissent utiliser contre le nazisme sont militaires. Pour un tatiste, il est illogique de s'opposer au nationalisme allemand pour la raison qu'il signifie contrainte. L'tat signifie toujours contrainte ; mais tandis que le libralisme cherche limiter le domaine de la coercition et de la contrainte un champ troit, les tatistes ne reconnaissent pas ces restrictions. Pour l'tatisme, la coercition est le moyen essentiel de l'action politique, et en vrit le seul. On considre comme normal pour le gouvernement d'Atlantis de faire usage d'hommes arms c'est--dire de douaniers et d'officiers d'immigration pour empcher les citoyens de Thul de vendre des marchandises sur les marchs d'Atlantis ou de travailler dans les usines d'Atlantis. Mais s'il en est ainsi, on ne peut avancer aucune argument logique efficace contre les plans du gouvernement de Thul en vue de dfaire les forces armes d'Atlantis et de les empcher ainsi d'infliger un dommage aux citoyens de Thul. Le seul argument efficace d'Atlantis est de repousser les agresseurs. Nous pouvons clairement comprendre cette question essentielle en comparant les effets sociaux de la proprit prive et ceux de la souverainet territoriale. Proprit prive et souverainet territoriale remontent toutes les deux un point o quelqu'un s'approprie des biens ou des territoires sans matre ou exproprie violemment un prdcesseur dont le titre avait t bas sur l'appropriation. Aucune loi ni lgalit ne peuvent avoir d'autre origine. Il serait contradictoire et absurde de supposer un commencement lgitime. L'tat de chose rel devient un tat lgitime grce sa reconnaissance par d'autres peuples. La lgalit consiste dans l'acceptation gnrale de la rgle qu'aucune appropriation arbitraire, ni expropriation violente ne sera tolre l'avenir. Dans l'intrt de la paix, de la scurit et du progrs on admet qu' l'avenir tout changement de proprit rsultera d'un change volontaire par les parties directement intresses. videmment cela implique la reconnaissance des appropriations et expropriations effectues dans le pass. Cela quivaut une dclaration que l'tat actuel de distribution, quoique arbitrairement tabli, doit tre respect comme lgal. Il n'y avait pas d'alternative. Essayer d'tablir un ordre juste par l'expropriation de tous les propritaires et faire une distribution entirement nouvelle auraient abouti des guerres sans fin. 97

A l'intrieur d'une socit de march, le fait que le formalisme lgal fait remonter tout tre ou une appropriation arbitraire ou une expropriation violente a perdu sa signification. Dans une socit de march, le droit de proprit n'est plus li l'origine lointaine de la proprit prive. Ces vnements d'un pass loign, cachs dans les tnbres de l'histoire primitive, ne sont plus d'aucun intrt pour la vie actuelle. Car dans une socit libre de march, les consommateurs dcident par leurs achats quotidiens ou leurs abstentions qui doit possder et ce qu'il doit possder. Le fonctionnement du march attribue chaque jour nouveau la proprit des moyens de production ceux qui savent comment les utiliser au mieux de la satisfaction des consommateurs. Ce n'est que dans un sens lgal et formaliste que les propritaires peuvent tre considrs comme les successeurs de ceux qui ont fait les appropriations et les expropriations. En fait, ils sont les mandataires des consommateurs contraints par les lois du march servir les besoins et les caprices des consommateurs. Le march est une dmocratie. Le capitalisme est la ralisation de l'autodtermination des consommateurs. M. Ford est plus riche que M. X. parce qu'il a mieux russi servir les consommateurs. Mais tout cela n'est pas vrai de la souverainet territoriale. Ici le fait que jadis, dans un lointain pass, une tribu mongole occupait la rgion du Tibet a encore sa pleine importance. Si l'on dcouvrait un jour au Tibet des ressources prcieuses pouvant amliorer le sort de toute l'humanit, il dpendrait de la discrtion du Lama de Dalai que le monde ait ou non la possibilit d'utiliser ces trsors. L intervient la souverainet du pays ; son titre bas sur une conqute sanglante remontant des milliers d'annes est encore suprme et exclusif. On ne peut remdier cet tat de choses malencontreux que par la violence, la guerre. Ainsi la guerre est invitable, c'est l'ultima ratio ; c'est le seul moyen de rsoudre de tels antagonismes, moins que l'on ait recours aux principes du libralisme. C'est prcisment afin de rendre la guerre non ncessaire que le libralisme recommande le laissez-faire et le laissez-passer qui rendraient les frontires politiques inoffensives. Un gouvernement libral au Tibet n'empcherait personne de faire le meilleur usage des ressources du pays. Si vous voulez abolir la guerre, il faut liminer ses causes. Ce qu'il faut, c'est rduire les activits du gouvernement la prservation de la vie, de la sant et de la proprit prive et par l, sauvegarder l'action du march. La souverainet ne doit pas tre utilise pour infliger un dommage quiconque, citoyen ou tranger. Dans le monde tatique, la souverainet a une fois de plus des effets dsastreux. Chaque gouvernement souverain a le pouvoir d'user de son appareil de coercition et de contrainte au dsavantage des citoyens et des trangers. Les gendarmes d'Atlantis emploient la coercition contre les citoyens de Thul. Thul ordonne son arme d'attaquer les forces d'Atlantis. Chaque pays appelle l'autre l'agresseur. Atlantis dit : Ceci est notre pays ; nous sommes libres d'agir comme nous le voulons l'intrieur de nos frontires ; vous, Thul, n'avez pas le droit d'intervenir. Thul rpond : Vous n'avez aucun titre autre qu'une conqute antrieure ; vous prenez maintenant avantage de votre souverainet pour faire une discrimination contre nos citoyens ; mais nous sommes assez forts pour annuler votre titre par une force suprieure. Dans de telles conditions il n'y a qu'un moyen d'viter la guerre : tre assez fort pour que personne n'ose vous attaquer.

4. Critique du nationalisme allemand

Aucune autre critique du nationalisme n'est ncessaire que celle fournie par le libralisme, qui a rfut d'avance toutes ses prtentions ; mais les plans du nationalisme allemand doivent tre considrs comme irralisables mme sans nous rfrer aux doctrines du libralisme. Simplement il n'est pas vrai que les 98

Allemands soient assez forts pour conqurir le monde entier. De plus, il n'est pas vrai qu'ils pourraient jouir de la victoire s'ils russissaient. L'Allemagne a difi une formidable machine militaire tandis que les autres nations commettaient la folie de ngliger l'organisation de leurs dfenses. Nanmoins l'Allemagne est trop faible, mme avec l'appui d'allis, pour battre le mode. L'arrogance des pangermanistes et des nazis tait fonde sur le vain espoir qu'ils seraient capables de vaincre chaque nation isolment dans une suite de guerres victorieuses. Ils n'envisageaient pas la possibilit d'un front uni des nations menaces. Bismarck russit parce qu'il put vaincre d'abord l'Autriche, puis la France, tandis que le reste du monde demeurait neutre. Il fut assez sage pour se rendre compte que cela tait d des circonstances extraordinairement favorables. Il ne s'attendait pas ce que le destin favorise toujours son pays de cette faon et il admettait franchement que le cauchemar des coalitions troublait son sommeil ; mais en 1914, la coalition redoute par Bismarck devint une ralit ; il en est de mme aujourd'hui. L'Allemagne ne profita pas de la leon donne par la premire guerre mondiale. Nous verrons ultrieurement, dans le chapitre traitant du rle de l'antismitisme, quelle ruse les nazis utilisrent pour dguiser le sens de cette leon. Les nazis taient convaincus qu'ils devaient finalement vaincre parce qu'ils se sont librs des entraves de la moralit et de l'humanit. Leur raisonnement tait le suivant : Si nous vainquons, cette guerre sera la dernire et nous tablirons pour toujours notre hgmonie. Car une fois vainqueurs, nous exterminerons nos adversaires de telles sorte qu'une autre guerre de revanche ou une rbellion des vaincus seront impossibles. Mais si les Britanniques et les Amricains sont vainqueurs, ils nous accorderont une paix passables. Comme ils se sentent tenus par la loi morale, les commandements de Dieu et autres sottises, ils nous imposeront un nouveau Versailles, peut-tre quelque chose de meilleur ou de pire, en tout cas pas une extermination, mais un trait qui nous permettra de reprendre le combat au bout de quelque temps. Ainsi nous combattrons toujours jusqu' ce que nous ayons un jour atteint notre but, l'extermination radicale de nos ennemis. Admettons pour les besoins du raisonnement que les nazis aient russi imposer sur le monde ce qu'ils appellent une paix germanique. L'tat allemand pourra-t-il fonctionner de faon satisfaisante dans un tel monde, dont les fondations morales ne sont pas une comprhension mutuelle mais l'oppression ? L o les principes de violence et de tyrannie l'emportent, il y aura toujours quelques groupes avides de tirer avantage de l'asservissement du reste de la nation. Des guerres perptuelles surgiront parmi les Allemands eux-mmes. Les esclaves non allemands peuvent profiter de ces troubles pour se librer et exterminer leurs matres. Le code moral du nazisme soutenait les efforts d'Hitler pour briser par ses bandes armes toute opposition ses plans rencontre en Allemagne. Les troupes d'assaut sont fires des batailles livres dans les brasseries, les salles de runion, et rues cartes 3, d'assassinats et de guets-apens. Quiconque se sentirait assez fort aurait l'avenir recours de pareils moyens. Le code nazi aboutit des guerres civiles sans fin. L'homme fort, disent les nazis, n'a pas seulement le droit de tuer, il a le droit d'user de la fraude, du mensonge, de la diffamation et du faux comme armes lgitimes. Tout moyen est bon pour servir la nation allemande ; mais qui doit dcider ce qui est le bien de la nation allemande ? A cette question, le philosophe nazi rpond d'une faon tout fait candide : est droit et noble ce que moi et mes camarades estimons tel, ce que le sentiment du peuple (das gesunde Volksempfinden) tient pour bon, droit et juste ; mais quels sont les sentiments sains et ceux qui ne le sont pas ? Sur cette question, disent les nazis, il ne peut y avoir de dispute entre de vrais Allemands ; mais qui est un vrai Allemand ? Quelles sont les penses authentiquement allemandes ou qui ne le sont pas ? Quelles sont les ides allemandes, celles de Lessing, de Goethe, de Schiller ou celles d'Hitler et de Goebbels ? Kant qui 99

voulait une paix ternelle tait-il un vrai Allemand ? Ou Spengler, Rosenberg et Hitler qui qualifiaient le pacifisme de la plus stupide de toutes les ides sont-ils de varis Allemands ? Il y a dsaccord entre des hommes qui les nazis eux-mmes ne dnient pas la qualit d'Allemands. Les nazis tentent d'chapper ce dilemme en admettant qu'il y a malheureusement quelques Allemands qui ont des ides non allemandes. Mais si un Allemand ne pense pas et ne sent pas ncessairement d'une faon vraiment allemande, comment discerner entre les ides allemandes et celles qui ne le sont pas ? Il est vident que les nazis tournent en rond. Puisqu'ils dtestent comme manifestement non allemande une dcision rsultant d'un vote majoritaire, on ne peut chapper la conclusion que selon eux est allemand tout ce que considrent comme allemand ceux qui ont russi dans la guerre civile.

5. Nazisme et philosophie allemande

On a affirm maintes reprises que le nazisme est la consquence de la philosophie idaliste allemande. Cela est aussi une erreur. Les ides philosophiques allemandes ont jou un rle important dans l'volution du nazisme ; mais le caractre et l'importance de ces influences ont t grossirement dnaturs. Les enseignements de la morale kantienne et son concept de l'impratif catgorique, n'ont absolument rien voir avec le prussianisme ou avec le nazisme. L'impratif catgorique n'est pas l'quivalent philosophique des rglements du code militaire prussien. Ce ne fut pas un des mrites de la vieille Prusse que dans une petite ville loigne un homme comme Kant occupt une chaire de philosophie. Frdric le Grand ne se souciait pas de son grand sujet. Il ne l'invitait pas ses djeuners philosophiques dont les htes de marque taient les Franais Voltaire et d'Alembert. Ses rapports avec son successeur FrdricGuillaume II furent la menace de renvoi de Kant, si ce dernier avait encore l'insolence d'crire sur des questions religieuses. Kant se soumis. Il est absurde de considrer Kant comme un prcurseur du nazisme. Kant dfendait la paix ternelle entre les nations. Les nazis louent la guerre comme la forme ternelle de la plus haute existence humaineet leur idal est de vivre toujours en tat de guerre 4. L'opinion populaire selon laquelle le nationalisme allemand est le rsultat des ides de la philosophie allemande est surtout due l'autorit de Georges Santayana. Santayana admet cependant que ce qu'il appelle philosophie allemande ne s'identifie pas avec la philosophie en Allemagne et que la majorit des Allemands intelligents ont des ides que la vritable philosophie allemande doit mpriser compltement 5. D'autre part, Santayana dclare que le premier principe de la philosophie allemande est emprunt en vrit des non-Allemands 6. Donc, si cette philosophie abominable n'est ni d'origine germanique, ni l'opinion de la majorit des Allemands intelligents, les dclarations de Santayana se rduisent tablir le fait que quelques philosophes allemands ont adhr des enseignements dvelopps d'abord par des auteurs non allemand 7, rejets par la majorit des Allemands intelligents et dans lesquels Santayana croit avoir dcouvert les sources intellectuelles du nazisme. Mais il n'explique pas pourquoi ces ides trangres l'Allemagne et contraires aux convictions de la majorit ont engendr le nazisme prcisment en Allemagne et pas dans d'autres pays. Alors parlant de Fichte et de Hegel il dit : La leur est une philosophie rvle. C'est l'hritage du judasme. Elle ne pourrait jamais avoir t fonde par la libre observation de la vie et de la nature, comme la philosophie de la Grce ou de la Renaissance. C'est la thologie protestante rationalise 8. On pourrait dire la mme chose avec non moins de justification de la philosophie de nombreux auteurs anglais et amricains.

100

Selon Santayana, la source principale du nationalisme allemand est l'gotisme. L'gotisme ne doit pas tre confondu avec l'gosme naturel de l'affirmation de soi, propre toute crature vivante. L'gotisme suppose, s'il ne l'affirme pas, que la source et la puissance d'un tre sont en lui-mme, que volont et logique sont omnipotentes de droit, et que rien ne doit contrler l'esprit ou la conscience si ce n'est l'esprit ou la conscience eux-mmes 9. Mais l'gotisme, si nous sommes prts utiliser ce terme, tel qu'il est dfini par Santayana, est le point de dpart de la philosophie utilitaire d'Adam Smith, Ricardo, Bentham, des deux Mills pre et fils. Pourtant ces rudits anglais ne tiraient pas de leur premier principe des conclusions d'un caractre nazi. Leur philosophie est faite de libralisme, de gouvernement dmocratique, de coopration sociale, de bonne volont et de paix parmi les nations. Ni l'gosme, ni l'gotisme ne sont le trait essentiel du nationalisme allemand, mais plutt leurs ides concernant les moyens par lesquels le bien suprme doit tre obtenu. Les nationalistes allemands sont convaincus qu'il y a un conflit insoluble entre les intrts des nations individuelles et ceux d'une communaut mondiale de toutes les nations. Ce n'est pas non plus une ide d'origine germanique, c'est une trs vieille opinion. Elle prvaut jusqu' l'ge des lumires, quand les philosophes britanniques mentionns ci-dessus dvelopprent le concept fondamentalement nouveau de l'harmonie des intrts bien compris de tous les individus et de toutes les nations, peuples et races. Mme en 1764, un homme comme Voltaire pouvait encore dire avec assurances sans l'article Patrie de son Dictionnaire de Philosophie : tre un bon patriote signifie souhaiter que sa propre communaut acquiert des richesses par le commerce et de la puissance par ses armes. Il est vident qu'un pays ne peut profiter qu'en lsant un autre pays et ne peut tre victorieux qu'en rendant un autre peuple misrable. Cette identification des effets de la coopration pacifique et de l'change mutuel des biens et des services avec les effets de la guerre et de la destruction est le vice principal des doctrines nazies. Le nazisme n'est ni un simple gosme ni un simple gotisme, c'est de l'gosme et de l'gotisme gars. C'est une rechute dans les erreurs rfutes depuis longtemps, un retour au mercantilisme et un rveil des ides dcrites comme le militarisme par Herbert Spencer. C'est en bref l'abandon de la philosophie librale, gnralement mprise aujourd'hui comme philosophie de Manchester et du laissez-faire. Et sous ce rapport, ces ides ne sont malheureusement pas limites l'Allemagne. La contribution de la philosophie allemande l'ascension des ides nazies a un caractre trs diffrent de celui qu'on lui attribue gnralement. La philosophie allemande a toujours rejet les enseignements de la morale utilitaire et la sociologie de coopration humaine. La science politique allemande n'a jamais saisi le sens de la coopration sociale et de la division du travail. A l'exception de Feuerbach, tous les philosophes allemands ont mpris l'utilitarisme comme systme infrieur de morale. Pour eux la base de la morale est l'intuition. Une voix mystique dans son me fait savoir l'homme ce qui est vrai et ce qui est faux. La loi morale est une contrainte impose l'homme dans l'intrt d'autrui ou de la socit. Ils ne se rendent pas compte que chaque individu sert mieux ses intrts bien compris, c'est--dire long terme en respectant le code moral et en adoptant des attitudes favorisant la socit qu'en se livrant des activits nuisibles la socit. Ainsi ils n'ont jamais compris la thorie de l'harmonie des intrts et le caractre seulement temporaire du sacrifice que l'homme fait en renonant quelque gain immdiat pour ne pas mettre en danger l'existence de la socit. A leurs yeux, il y a un conflit insoluble entre les buts de l'homme et ceux de la socit. Ils ne voient pas que chaque individu doit pratiquer la morale dans son propre intrt et non pour quelqu'un d'autre ou pour la socit. La morale des philosophes allemands est htronome. Une certaine entit mystique ordonne l'homme de se conduire d'une faon morale, c'est-dire de renoncer son gosme au bnfice d'un tre plus lev, plus noble et plus puissant, la socit. Quiconque ne comprend pas que les lois morales servent les intrts de tous et qu'il n'existe pas de conflit insoluble entre les intrts priv et social est galement incapable de comprendre qu'il n'y a pas de conflit insoluble entre les entits collectives diffrentes. La consquence logique de cette philosophie est la croyance en un antagonisme irrmdiable entre l'intrt de chaque nation et l'ensemble de la socit humaine. L'homme doit choisir entre l'allgeance sa nation et l'allgeance l'humanit. Tout ce qui sert au mieux la grande socit internationale est nuisible chaque nation et vice versa ; mais, ajoute le philosophe nationaliste, seules les nations sont de vritables entits collectives, tandis que le concept 101

d'une grande socit humaine est illusoire. Le concept d'humanit fut un mlange diabolique compos par les fondateurs juifs de la chrtient et la philosophie utilitaire occidentale et juive afin d'affaiblir la race aryenne des matres. Le premier principe de moralit est de servir sa propre nation. Est juste ce qui sert au mieux la nation allemande. Cela implique que ce qui est juste est tout ce qui est nuisible aux races qui rsistent avec enttement aux aspirations allemandes de domination mondiale. Il s'agit l d'un raisonnement trs fragile dont il n'est pas difficile d'exposer les cts fallacieux. Les philosophes nazis ont pleinement conscience de leur incapacit rfuter logiquement les enseignements de la philosophie librale, de l'conomie et de la sociologie. Et ainsi ils ressortissent du polylogisme.

6. Polylogisme

Les nazis n'ont pas invent le polylogisme, ils n'ont fait qu'y imprimer leur propre marque. Jusqu'au milieu du XIXe sicle, personne n'osait contester le fait que la structure logique de l'esprit est identique et commune tous les tre humains. Toutes les relations humaines sont fondes sur l'hypothse d'une structure logique uniforme. Nous ne pouvons nous parler que parce que nous pouvons faire appel quelque chose de commun nous tous, savoir la structure logique de la raison. Quelques hommes peuvent avoir une pense plus profonde et plus raffine que d'autres. Il y a des hommes qui ne peuvent malheureusement pas saisir un processus de dduction d'une longue suite de raisonnements dductifs, mais pour autant qu'un homme est capable de penser et de suivre un processus de pense dductive, il s'en tient toujours aux mmes principes de raisonnement qui sont appliqus par les autres hommes. Il y a des personnes qui ne peuvent compter au del de trois, mais leur faon de compter, pour autant qu'elle se manifeste, ne diffre pas de celle de Gauss ou de Laplace. Aucun historien ni voyageur ne nous a jamais rapport l'existence d'un peuple pour lequel a et non a sont identiques ou qui ne pourrait saisir la diffrence entre affirmation et ngation. Il est vrai que quotidiennement on viole les principes logiques du raisonnement ; mais quiconque examine leurs dductions avec comptence peut dcouvrir leurs erreurs. Les hommes peuvent entrer en discussion parce que chacun considre ces faits comme hors de question ; ils se parlent, crivent des lettres et des livres ; ils essaient de prouver et de rfuter. La coopration sociale et intellectuelle entre les hommes serait impossible s'il n'en tait pas ainsi. Nos esprits ne peuvent mme pas imaginer de faon logique un monde peupl d'hommes de structures logiques diffrentes ou d'une structure logique diffrente de la ntre. Au cours du XIXe sicle, ce fait indniable a pourtant t contest. Marx et les marxistes et au premier rang d'entre eux le philosophe proltaire Dietzgen ont enseign que la pense est dtermine par la situation de classe de celui qui pense. Ce que la pense produit n'est pas la vrit, mais des idologies. Ce mot signifie, dans le contexte de la philosophie marxiste, un dguisement de l'intrt goste de classe laquelle appartient l'individu qui pense. C'est pourquoi il est inutile de discuter quoi que ce soit avec des personnes d'une autre classe sociale. Les idologies n'ont pas besoin d'tre rfutes par un raisonnement dductif ; elles doivent tre dmasques en dnonant la situation de classe, l'arrire-plan social de leurs auteurs. Ainsi les marxistes ne discutent pas les mrites des thories physiques ; ils dvoilent simplement l'origine bourgeoise des physiciens. Les marxistes ont eu recours au polylogisme parce qu'ils ne pouvaient pas rfuter par des mthodes logiques les thories dveloppes par les conomistes bourgeois ou des dductions tires des thories dmontrant le caractre impraticable du socialisme. Ne pouvant dmontrer rationnellement la solidit de leurs propres thses ou la fragilit des ides de leurs adversaires, ils ont dnonc les mthodes logiques 102

acceptes. Le succs de ce stratagme marxiste fut sans prcdent. Il a servi de preuve contre toute critique rationnelle aux absurdits de la soi-disant conomie et la soi-disant sociologie marxistes. Ce n'est que par supercherie logique du polylogisme que l'tatisme pouvait s'implanter dans les esprits modernes. Le polylogisme est si fondamentalement absurde qu'il peut tre port jusqu' ses consquences logiques ultimes. Aucun marxiste n'a eu assez d'audace pour tirer toutes les conclusions qu'exigerait son propre point de vue pistmologique. Le principe du polylogisme conduirait la dduction que les enseignements marxistes galement ne sont pas objectivement vrais, qu'elles ne sont que des affirmations idologiques ; mais les marxistes le dnient. Ils revendiquent pour leurs doctrines le caractre de vrit absolue. Ainsi Dietzgen enseigne que les ides de la logique proltarienne ne sont pas des ides de parti mais le rsultat de la logique pure et simple 10. La logique proltarienne n'est pas une idologie, mais la logique absolue. Les marxistes actuels qui qualifient leurs enseignements de sociologie de la connaissance, font preuve de la mme inconsquence. Un de leurs champions, le professeur Mannheim, essaie de dmontrer qu'il existe un groupe d'hommes, les intellectuels sans attaches, qui ont le don de saisir la vrit sans tre la proie d'erreurs idologiques 11. videmment, le professeur Mannheim est convaincu qu'il est au premier rang de ces intellectuels sans attaches. Vous ne pouvez pas le rfuter. Si vous tes en dsaccord avec lui, vous prouvez simplement par l que vous n'appartenez pas cette lite des intellectuels dtachs et que vos thories sont des absurdits idologiques. Les nationalistes allemands ont prcisment faire face au mme problme que les marxistes. Ils ne peuvent pas non plus dmontrer l'exactitude de leurs propres affirmations ni rfuter les thories de l'conomie et de la pratique. Ils cherchent donc s'abriter sous le polylogisme, prpar pour eux par les marxistes. videmment, ils se sont composs un polylogisme eux. La structure logique de l'esprit, disaient-ils, est diffrente suivant les nations et les races. Chaque race ou nation a sa propre logique et donc une conomie, des mathmatiques, une physique et ainsi de suite qui lui sont propres ; mais d'une faon non moins inconsistante que le professeur Mannheim, le professeur Tirala, sa contrepartie comme champion de l'pistmologie aryenne, dclare que la seule logique et la seule science exactes, correctes et ternelles sont celles des Aryens 12. Aux yeux des marxistes, Ricardo, Freud, Bergson et Einstein sont dans le faux parce qu'ils sont bourgeois ; aux yeux des nazis ils sont dans le faux parce qu'ils sont juifs. Un des premiers buts des nazis est de librer l'me aryenne de la pollution des philosophies occidentales de Descartes, Hume et John Stuart Mill. Ils sont la recherche d'une science allemande arteigen 13, c'est-dire d'une science adapte au caractre racial des Allemands. Nous pouvons raisonnablement admettre comme hypothse que les capacits intellectuelles d'un homme sont la consquence de ses traits corporels. Nous ne pouvons videmment pas dmontrer l'exactitude de cette hypothse, pas plus que dmontrer l'exactitude de l'opinion oppose, telle qu'elle est exprime dans l'hypothse thologique. Nous sommes forcs de reconnatre que nous ne savons pas comment les penses rsultent des processus physiologiques. Nous avons quelques vagues notions des effets prjudiciables causs par un traumatisme ou un autre dommage inflig sur certains organes de notre corps ; nous savons qu'une telle lsion peut rduire ou anantir compltement les capacits et fonctions mentales des hommes, mais c'est tout. Il ne serait rien moins qu'une insolente mystification que d'affirmer que les sciences naturelles nous fournissent des renseignements concernant la diversit suppose de la structure logique de l'esprit. Le polylogisme ne peut tre tir de la physiologie ou de l'anatomie ou de toute autre science naturelle. Ni le polylogisme marxiste, ni le polylogisme nazi ne dpassent la simple affirmation que la structure logique de l'esprit diffre avec les diffrentes classes et races. Ils n'ont jamais os dmontrer avec prcision en quoi la logique proltarienne diffre de la logique bourgeoise ou en quoi la logique aryenne diffre de la logique juive ou britannique. Il ne suffit pas de rejeter l'ensemble de la thorie ricardienne des cots compars ou la thorie d'Einstein sur la relativit en dvoilant l'arrire-plan social de leurs auteurs. Ce qu'il faut, c'est d'abord dvelopper un systme de logique aryenne diffrent de la logique non aryenne. Il serait alors ncessaire d'examiner point par point les deux thories en contradiction et de montrer, dans leurs dductions, laquelle quoique correcte du point de vue de la logique non aryenne 103

ne vaut pas du point de vue de la logique aryenne. Finalement, on devrait expliquer quelle sorte de conclusion devrait conduire le remplacement des dductions non aryennes par les dductions aryennes correctes ; mais tout cela n'a jamais t os et ne pourra jamais tre os. Le prolixe champion d racisme et du polylogisme aryen, le professeur Tirala, ne dit pas un mot de la diffrence entre logique aryenne et non aryenne. Le polylogisme, qu'il soit marxiste ou aryen, n'est jamais entr dans les dtails. Le polylogisme a une mthode particulire de traiter les opinions dissidentes. Si ses partisans manquaient de dvoiler l'arrire-plan d'un opposant, ils le qualifient simplement de tratre. Marxistes et nazis ne connaissent que deux catgories d'adversaires. Les trangers qu'ils soient membres d'une classe non proltaire ou d'une race non aryenne ont tort parce qu'ils sont trangers ; les opposants d'origine proltarienne ou aryenne ont tort parce que ce sont des tratres. Ils se dbarrassent ainsi facilement du fait dsagrable d'avoir des dsaccords parmi les membres de ce qu'ils appellent leur classe ou race. Les nazis opposent l'conomie allemande aux conomies juives et anglo-saxonnes ; mais ce qu'ils appellent conomie allemande ne diffre en rien de quelques tendances des conomies trangres. Elle est base sur les enseignements du Genevois Sismondi et des socialistes franais et britanniques. Quelquesuns des vieux reprsentants de cette conomie prtendue allemande ont import une pense trangre en Allemagne. Frdric List a introduit en Allemagne les ides d'Alexander Hamilton, Hildebrand et Brentano ont introduit les ides du vieux socialisme britannique. L'conomie particulire la race allemande est presque identique aux tendances contemporaines qui se manifestent dans d'autres pays, par exemple l'institutionnalisme amricain. D'autre part, ce que les nazis appellent conomie occidentale, et donc trangre leur race, est dans une grande mesure l'uvre d'hommes qui les nazis eux-mmes ne peuvent dnier la qualit d'Allemand. Les conomistes nazis ont perdu beaucoup de temps rechercher des anctres juifs dans l'arbre gnalogique de Carl Menger, ils n'y ont pas russi. Il est absurde d'expliquer le conflit entre la thorie conomique d'une part et l'institutionnalisme et l'empirisme historique d'autre part comme un conflit racial ou national. Le polylogisme n'est pas une philosophie ni une thorie pistmologique. C'est une attitude de fanatiques borns, qui ne peuvent imaginer que quelqu'un puisse tre plus raisonnable ou plus intelligent qu'eux-mmes. Le polylogisme n'est pas non plus scientifique. C'est plutt le remplacement du raisonnement et de la science par des superstitions. C'est la mentalit caractristique d'un ge de chaos.

7. Pangermanisme et nazisme

Les ides essentielles du nazisme furent dveloppes par les pangermanistes et les socialistes universitaires pendant les trente dernires annes du XIXe sicle. Le systme tait achev bien avant le dbut de la premire guerre mondiale. Rien ne manquait et rien, sauf un nouveau nom, ne fut ultrieurement ajout. Les plans et les politiques des nazis ne diffrent de ceux de leurs prdcesseurs de l'Allemagne impriale qu'en ce qu'ils sont adapts un ensemble diffrent de conditions politiques. Le but ultime, l'hgmonie de l'Allemagne sur le monde, et le moyen de l'atteindre, la conqute, n'ont pas chang. Un des faits les plus curieux de l'histoire moderne est que les trangers, pour qui ce nationalisme allemand constituait une menace, ne se soient pas rendus plus vite compte du danger. Quelques Anglais y virent clair, mais ils furent tourns en ridicule. Les plans nazis semblaient trop fantastiques au bon sens anglo-saxon pour tre pris au srieux. Anglais, Amricains et Franais ont rarement une connaissance 104

satisfaisante de la langue allemande ; ils ne lisent pas les livres et les journaux allemands. Des hommes politiques anglais qui avaient visit l'Allemagne en touristes et rencontr des hommes d'tat allemands taient considrs par leurs compatriotes comme des experts sur les problmes allemands. Des Anglais qui avaient assist une fois un bal la cour de Berlin ou dn au mess des officiers d'un rgiment de Postdam de la garde royale rentraient chez eux avec l'heureuse nouvelle que l'Allemagne est pacifique et amie de l'Angleterre. Fiers de leurs connaissances acquises sur place, ils cartaient avec arrogance ceux qui avaient des opinions contraires comme des doctrinaires thoriques et pdants. Le roi douard VII, lui-mme fils d'un pre allemand et d'une mre dont la famille allemande ne s'tait pas assimile la vie anglaise, tait extrmement mfiant devant les attitudes de dfi de son neveu Guillaume II. Ce fut grce au roi que la Grande-Bretagne se tourna presque trop tard vers une politique de dfense et de coopration avec la France et la Russie ; cependant, mme alors, l'Anglais ne se rendait pas compte que ce n'tait pas seulement l'empereur mais presque toute la nation allemande qui tait avide de conqute. Le prsident Wilson partit de la mme erreur. Il croyait aussi que la cour et les Junkers taient les instigateurs de la politique agressive et que le peuple tait pacifique. Les mmes erreurs prvalent aujourd'hui. gar par les prjugs marxistes, le peuple croit que les nazis sont un groupe relativement restreint qui, par ruse et par violence, a impos son joug aux masses rcalcitrantes. On ne comprend pas que les luttes intrieures qui secourent l'Allemagne taient des disputes entre des gens qui taient unanimes sur les fins ultimes de la politique trangre allemande. Rathenau, que les nazis assassinrent, tait un des champions littraires marquants et du socialisme allemand et du nationalisme allemand. Stresemann, que les nazis attaqurent comme pro-occidental, fut dans les annes de la premire guerre mondiale un des participants les plus radicaux de la paix allemande c'est--dire de l'annexion d'immenses territoires aux frontires occidentales et orientales. La politique de Locarno fut un expdient destin donner l'Allemagne sa pleine libert l'est. Si les communistes avaient pris le pouvoir en Allemagne, ils n'auraient pas adopt une politique moins agressive que celle des nazis. Strasser, Rauschning et Hugenberg taient des rivaux personnels d'Hitler et non des adversaires du nationalisme allemand.

Notes 1. Afin de dmontrer que cette dernire exigence, qui ne pouvait tre ralise que par une guerre victorieuse contre les tats-Unis, manait non seulement des extrmistes mais aussi des hommes plus modrs, dont les nationalistes radicaux mprisaient la tideur et d'indiffrence, nous n'avons qu' donner une citation de Gustav von Schmoller. Schmoller tait en Allemagne le chef universellement reconnu des socialistes de la chaire, professeur de science politique l'Universit de Berlin, conseiller permanent du gouvernement du Reich sur les problmes conomiques, membre de la Chambre des Seigneurs prussienne, et de l'Acadmie de Prusse. Ses compatriotes et les milieux officiels allemands le considraient comme le plus grand conomiste de l'poque et un historien de l'conomie. Les mots que nous citons sont tirs d'un livre publi Stuttgart en 1900 sous le titre Handels und Machpolitik, Reden und Aufstze im Auftrage der Freien Vereinigung fr Flottenwortrge, publi par Gustav Schmoller, Adolf Wagner et Max Sering, professeurs de Science Politique l'Universit de Berlin, t. I, p. 35, 36 : Je ne peux m'attarder sur les dtails des tches coloniales et commerciales pour lesquelles nous avons besoin d'une marine. On ne peut que mentionner brivement quelques points. Nous devons tous souhaiter tout prix que dans le sicle prochain un tat allemand de vingt trente millions d'Allemands soit fond dans le Sud du Brsil. Il importe peu qu'il reste une partie du Brsil ou qu'il forme un tat indpendant, ou qu'il soit plus troitement runi notre Reich. En l'absence de communications continuellement assures par des navires de guerre, sans une prparation allemande constante une intervention vigoureuse dans ces pays, cette volution serait destine prir. 105

Encore plus explicite que Schmoller tait son collgue Adolf Wagner, dont la renomme et le prestige officiel taient presque aussi grands. Parlant des guerres auxquelles l'effort pour trouver des lieux de rsidence pour la population allemande excdentaire conduit ncessairement et de la lutte pour l'espace qui s'annonait, il ajoute : De vaines prtentions comme la doctrine amricaine de Monroe... ne sont pas un obstacle insurmontable. (Agrar und Industrie-Staat, 2e d. Iena, 1902, p. 83). Telles taient les vues des vieux professeurs et non d'une jeunesse fanfaronne. Il serait facile de citer des centaines de commentaires analogues. 2. Des cinq navires de guerre en acier que l'Allemagne avait au moment de la guerre franco-allemande de 1870, trois avaient t construits en Angleterre et deux en France. Ce ne fut que plus tard que l'Allemagne cra une vaste industrie d'armements navals. 3. Les vieilles troupes d'assaut s'appelaient elles-mmes Saalkmpfer, c'est--dire combattants de brasseries. 4. Spengler, Preussentum und Socialismus (Munich, 1925), p. 54. Th. Fritsch, dans Hammer (1914), p. 541, cit par Hertz, Nationalgeist und Politik (Zurich, 1937), I, p. 467. 5. Santayana, Egotism in German Philosophy (nouv. d. Londres, 1939), p. 1. 6. Santayana, op. cit., p. 9. 7. Parlant de Fichte, M. Santayana (op. cit., p. 21) dit que sa philosophie tait fonde sur une des erreurs de Locke. 8. Santayana, op. cit., p. 11. 9. Idem., p. 151. 10. Dietzgen, Briefe ber Logik, speziell demokratisch-proletarische Logik (2e d. Stuttgart, 1903), p. 112. 11. Mannheim, Idologie et utopie (Londres, 1936), p. 137 sq. 12. Tirala, Rasse, Geist und Seele (Munich, 1935), p. 190 sq. 13. Le mot arteigen est l'un des nombreux termes allemands forgs par les nazis. C'est l'un des principaux concepts de leur polylogisme. La contrepartie estartfremd ou tranger au caractre racial. Le critrium de la science et de la vrit n'est plus l'exactitude ou l'erreur, mais arteigen ou artfremd.

106

VII. Les sociaux-dmocrates dans l'Allemagne impriale


1. La lgende

La connaissance de l'Allemagne, de son volution et des actions actuelles du nazisme est obscurcie par les lgendes concernant les sociaux-dmocrates allemands. La vieille lgende, dveloppe avant 1914, est la suivante : la bourgeoisie allemande a trahi la libert pour le militarisme allemand. Elle a cherch refuge auprs du gouvernement imprial afin de prserver, grce la protection de l'arme prussienne, sa situation de classe exploitante menace par les justes revendications des travailleurs ; mais la cause de la dmocratie et de la libert, dserte par les bourgeois, a trouv de nouveaux dfenseurs dans les proltaires. Les sociaux-dmocrates combattent courageusement le militarisme prussien. L'empereur et ses officiers de l'aristocratie cherchent prserver le fodalisme. Les banquiers et les industriels, qui profitent des armements, ont embauch des crivains corrompus afin de rpandre une idologie nationaliste et de faire croire au monde que l'Allemagne est unie dans le nationalisme ; mais les proltaires ne peuvent tre tromps par les mercenaires nationalistes des trusts. Grce l'instruction qu'ils ont reue des sociaux-dmocrates, ils ont perc la supercherie. Des millions d'individus votent pour le socialisme et envoient au Parlement des membres courageusement opposs au militarisme. L'empereur et ses gnraux s'arment pour la guerre, mais ils ne tiennent pas compte de la force et de la rsolution du peuple. Il y a cent dix dputs socialistes au Parlement 1. Derrire eux il y a des millions d'ouvriers organiss en syndicats qui votent pour les sociaux-dmocrates, en plus des autres lecteurs qui quoique non inscrits au parti votent aussi pour eux. Tous combattent le nationalisme. Ils font partie de la (deuxime) Association Internationale Ouvrire et sont fermement rsolus s'opposer tout prix la guerre. On peut compter sans hsitation sur ces hommes vraiment dmocrates et pacifistes. Eux, les travailleurs, sont le facteur dcisif et non les exploiteurs et les parasites, les industriels et les Junkers. Les personnalits des chefs sociaux-dmocrates taient bien connues dans le monde entier. Le public coutait chaque fois qu'ils prenaient la parole au Reichstag ou aux congrs du parti. Leurs livres taient traduits dans presque toutes les langues et lus partout. Conduite par de tels hommes, l'humanit semblait marcher vers un avenir meilleur. Les lgendes ont la vie dure, elles ferment les yeux et obnubilent les esprits contre la critique et l'exprience. C'est en vain que Robert Michels 2 et Charles Andler 3 essayrent de donner un tableau plus raliste des sociaux-dmocrates allemands. Les vnements postrieurs de la premire guerre mondiale n'ont mme pas dtruits ces illusions. A la place de la vieille lgende, une nouvelle s'est ajoute. Cette nouvelle lgende est la suivante : avant le dchanement de la premire guerre mondiale, les grands hommes du parti, Bebel et Liebknecht sont malheureusement morts. Leurs successeurs, surtout des intellectuels et autres politiciens professionnels d'origine non proltarienne, ont trahi les principes du parti. Ils ont coopr la politique d'agression de l'empereur ; mais les travailleurs qui, en leur qualit de proltaires, taient naturellement et ncessairement socialistes, dmocrates, rvolutionnaires et internationaux, ont abandonn ces tratres et les ont remplacs par de nouveaux chefs, le fils Charles du vieux Liebknecht et Rosa Luxembourg. Les travailleurs, et non leurs chefs malhonntes, ont fait la rvolution de 1918, dtrn l'empereur et les autres princes allemands ; mais les capitalistes et les Junkers n'ont pas abandonn la partie. Les chefs tratres au parti, Noske, Ebert et Scheidemann, les ont aids. Pendant quatorze ans, les travailleurs ont livr une lutte mort pour la dmocratie et la libert ; mais de nouveau trahis par leurs propres chefs, ils taient condamns l'chec. Les capitalistes ont prpar un 107

plan satanique qui leur a finalement apport la victoire. Leurs bandes armes se sont empares du pouvoir et maintenant Adolf Hitler, le jouet des grandes socits et de la finance, gouverne le pays ; mais les masses mprisent ce misrable mercenaire. Elles cdrent contrecur au terrorisme qui les matrisa et prparent courageusement la nouvelle rbellion dcisive. Le jour de la victoire du vritable communisme proltarien, le jour de la libert est dj en vue. Chaque mot de ces lgendes dforme la ralit.

2. Marxisme et mouvement syndical

Karl Marx se tourna vers le socialisme un moment o il n'avait encore aucune connaissance conomique et en raison mme de cette ignorance. Plus tard, quand l'chec de la Rvolution de 1848 et 1849 le contraignit fuir l'Allemagne, il alla Londres. L, dans la salle de lecture du British Museum, il dcouvrit dans les annes 1850 non, comme il s'en vantait, les lois de l'volution capitaliste, mais les crits de l'conomie politique britannique et les pamphlets dans lesquels les premiers socialistes anglais se servaient de la thorie de la valeur expose par les conomistes classiques comme justification morale pour les revendications ouvrires. Tels furent les matriaux qui permirent Marx de btir ses fondements conomiques du socialisme. Avant d'aller Londres, Marx avait dfendu avec beaucoup de navet un programme interventionniste. Dans le Manifeste communiste de 1847, il exposait dix mesures d'action immdiate. Ces dix points qui sont dcrits comme assez gnralement applicables dans les pays les plus avancs sont dfinis comme des empitements despotiques sur les droits de proprit et les conditions des mthodes bourgeoises de production. Marx et Engels les caractrisent comme des mesures conomiquement insuffisantes et insoutenables, mais qui, dans le cours des vnements, se dpassent elles-mmes, ncessitent d'autres empitements sur l'ordre social ancien et sont indispensables en tant que moyen pour rvolutionner compltement tout le mode de production 4. Huit sur dix de ces points ont t excuts par les nazis avec un radicalisme qui aurait enchant Marx. Les deux suggestions restantes ( savoir expropriation de la proprit prive de la terre avec affectation de toutes les rentes immobilires aux dpenses publiques et suppression de tout droit d'hritage) n'ont pas encore t compltement adoptes par les nazis. Cependant, leurs mthodes de taxation, leur planisme agricole et leur politique concernant la limitation des fermages se rapprochent chaque jour des buts fixs par Marx... Les auteurs du Manifeste communiste tendaient la ralisation progressive du socialisme par des mesures de rforme sociale. Ils recommandrent ainsi des procdures que Marx et les marxistes stigmatisrent ultrieurement comme une fraude rformiste. A Londres, dans les annes 1850, Marx prit contact avec des ides trs diffrentes. L'tude de l'conomie politique britannique lui enseigna que de tels actes d'intervention dans le fonctionnement du march ne serviraient pas ses desseins. A partir de ce moment, il les rejeta comme des absurdits de petit bourgeois qui viennent de l'ignorance des lois de l'volution capitaliste. Des proltaires ayant la conscience de classe ne doivent pas fonder leurs espoirs sur de telles rformes. Ils ne doivent pas freiner l'volution du capitalisme comme les petits bourgeois borns le veulent. Les proltaires doivent au contraire saluer chaque progrs du systme capitaliste de production, car le socialisme ne remplacera pas le capitalisme tant que celui-ci n'aura pas atteint sa complte maturit, le plus haut degr de son volution. Aucun systme social ne disparat jamais avant que ne se soient dveloppes toutes les forces productives pour le dveloppement desquelles il est assez large et de nouvelles mthodes de production 108

plus perfectionnes n'apparaissent jamais avant que les conditions matrielles de leur existence n'aient germes au sein de la socit prcdente 5. C'est pourquoi il n'y a qu'une route conduisant l'effondrement du capitalisme, c'est--dire l'volution progressive du capitalisme lui-mme. La socialisation par l'expropriation des capitalistes est un processus qui se ralise lui-mme par le jeu des lois inhrentes la production capitaliste. Alors sonne le glas de la proprit prive capitaliste 6. Le socialisme se fait jour et l'histoire primitive de la socit humaine prend fin 7. De ce point de vue, ce ne sont pas seulement les efforts des rformateurs sociaux cherchant rprimer, rglementer et amliorer qui doivent tre jugs vains ; les plans des travailleurs eux-mmes pour lever leurs salaires et leurs niveaux de vie, par le syndicalisme et les grves, dans une structure de capitalisme, n'apparaissent pas moins contraires au but dsir. Le vritable dveloppement de l'industrie moderne doit progressivement transformer les chelles de salaires en faveur du capitalisme contre le travailleur et en consquence, la tendance gnrale de la production capitaliste n'est pas d'lever mais d'abaisser le niveau moyen des salaires. Telle tant la tendance dans un systme capitaliste, le mieux que le syndicaliste puisse tenter est d'utiliser au mieux les chances accidentelles d'amlioration temporaire. Les syndicats doivent comprendre cela et compltement changer leur politique. Au lieu de la deviseCONSERVATRICE : UN JUSTE SALAIRE JOURNALIER POUR UN JUSTE TRAVAIL QUOTIDIEN, ils doivent inscrire sur leurs bannires le mot d'ordre RVOLUTIONNAIRE : ABOLITION DU SALARIAT 8 ! Ces ides marxistes ont pu faire impression sur quelques hgliens imprgns de dialectique. De tels doctrinaires taient prpars croire que la production capitaliste engendrait avec l'inexorabilit d'une loi de la nature sa propre ngation comme une ngation de la ngation 9 et attendre jusqu' ce que, avec le changement de la base conomique, toute l'immense superstructure ait, plus ou moins rapidement, accompli sa rvolution 1. Un mouvement politique cherchant s'emparer du pouvoir, comme Marx l'envisageait, ne pouvait tre construit sur de pareilles croyances. Les travailleurs ne pouvaient en devenir les partisans. La coopration du mouvement ouvrier, qui n'avait pas tre cr mais qui existait dj, ne pouvait tre espre sur de telles bases. Ce mouvement ouvrier tait essentiellement un mouvement syndical. Compltement imprgns des ides traites par Marx de petits bourgeois, les ouvriers syndiqus aspiraient des salaires plus levs et des heures de travail moins nombreuses ; ils rclamaient une lgislation du travail, un contrle des prix des biens de consommation, et une diminution des loyers. Les travailleurs ne sympathisaient pas avec les enseignements marxistes, ni avec les formules qui en drivaient, mais avec le programme des interventionnistes et des rformateurs sociaux. Ils n'taient pas prts renoncer leurs plans et attendre tranquillement le jour lointain o le capitalisme devait se transformer en socialisme. Ces travailleurs taient heureux quand les propagandistes marxistes leur expliquaient que les lois invitables de l'volution sociale les destinaient de grandes choses, qu'ils taient dsigns pour remplacer les parasites corrompus de la socit capitaliste et que l'avenir tait eux ; mais ils voulaient vivre pour leur poque, non pour un avenir loign et ils demandaient un acompte immdiat sur leur hritage futur. Les marxistes devaient choisir entre une adhsion rigide et inflexible aux enseignements de leur matre et une adaptation s'accommodant au point de vue des travailleurs, qui leur procurerait honneurs, puissance, influence et dernire chose, mais non la moindre, un joli revenu. Ils ne purent rsister cette tentation et cdrent. Ils continurent discuter entre eux de dialectique marxiste ; d'ailleurs le marxisme avait un caractre sotrique. Mais officiellement ils parlaient et crivaient de faon diffrente. Ils prirent la tte du mouvement ouvrier pour lequel les hausses de salaire, la lgislation du travail et les dispositions d'assurance sociale avaient une importance plus grande que des discussions sophistiques sur l'nigme du taux moyen du profit. Ils organisrent des coopratives de consommation et des socits d'habitation ; ils soutinrent toutes les politiques anticapitalistes qu'ils stigmatisaient de petits bourgeois dans leurs crits marxistes. Ils firent tout ce que leurs thories marxistes dnonaient comme absurde et ils taient prts sacrifier tous leurs principes et convictions si l'on pouvait attendre d'un tel sacrifice quelque gain la 109

prochaine campagne lectorale. Ils taient des doctrinaires implacables dans leurs livres sotriques et des opportunistes dnus de principes dans leurs activits politiques. Les sociaux-dmocrates allemands rigrent ce double jeu en un systme perfectionn. D'une part, il y avait le cercle trs troit des marxistes initis, dont la tche tait de veiller sur la puret de la croyance orthodoxe et de justifier les actions politiques du parti, incompatibles avec ces croyances, par quelques paralogismes ou dductions fallacieuses. Aprs la mort de Marx, Engels devint l'interprte authentique de la pense marxiste ; aprs la mort d'Engels, Kautsky hrita de son autorit. Quiconque dviait d'un pouce du dogme orthodoxe devait se rtracter avec soumission ou envisager l'exclusion impitoyable des rangs du parti. Pour tous ceux n'ayant pas de revenus personnels, une telle exclusion signifiait perdre la source de son revenu. D'autre part, il y avait le corps norme, s'accroissant chaque jour, des bureaucrates du parti, chargs des activits politiques du mouvement ouvrier. Pour ces hommes, la phrasologie marxiste n'tait que l'ornement de leur propagande. Ils ne se souciaient nullement du matrialisme historique ou de la thorie de la valeur. Ils taient interventionnistes et rformateurs. Ils faisaient tout ce qui les rendait populaires auprs des masses, leurs employeurs. Cet opportunisme fut extrmement fructueux. Le nombre des membres et les contributions au parti, ses syndicats, coopratives et autres associations augmentrent constamment. Le parti devint un organisme puissant avec un budget important et des milliers d'employs. Il contrlait des journaux, des maisons d'dition, des imprimeries, des salles de runion, des htels, des coopratives et des usines pour couvrir les besoins des coopratives. Il y avait une cole pour l'instruction de la gnration montante des chefs de parti. C'tait l'organe le plus important dans la structure politique du Reich et il occupait une grande place dans la seconde Internationale. Ce fut une grave erreur de ne pas apercevoir ce dualisme, qui abritait sous le mme toit deux principes et deux tendances radicalement diffrentes, incompatibles et ne pouvant tre runies, car c'tait le trait le plus caractristique du parti allemand de la social-dmocratie et de tous les partis forms l'tranger sur son modle. Les petits groupes de marxistes zls probablement jamais plus de quelques centaines de personnes sur tout le territoire du Reich taient compltement spars du reste des membres du parti. Ils correspondaient avec leurs amis trangers, particulirement avec les marxistes autrichiens (les doctrinaires austro-marxistes), les rvolutionnaires russes exils et quelques groupes italiens. A cette poque, le marxisme tait pratiquement inconnu dans les pays anglo-saxons ; les marxistes orthodoxes s'occupaient peu des activits politiques du parti. Leurs points de vue et leurs sentiments taient tranges, choquants mme, non seulement pour les masses, mais aussi pour beaucoup de bureaucrates du parti. Les millions d'individus votant pour la social-dmocratie ne prtaient aucune attention ces interminables discussions thoriques sur la concentration du capital, l'effondrement du capitalisme, de la finance et de l'imprialisme et des rapports entre le matrialisme marxiste et le criticisme de Kant. Ils tolraient ce groupe de pdants parce qu'ils voyaient que ces derniers impressionnaient et effrayaient le mondebourgeois des hommes d'tat, des entrepreneurs et des hommes d'glise et aussi parce que les professeurs d'universit appoints par l'tat, cette caste de brahmanes allemands, les prenaient au srieux et crivaient d'normes volumes sur le marxisme ; mais ils allaient leur chemin et laissaient les docteurs suivre le tir. On a beaucoup parl de la prtendue diffrence fondamentale entre le mouvement ouvrier allemand et anglais ; mais on n'a pas vu qu'un grand nombre de ces diffrences n'avaient qu'un caractre accidentel et externe. Les deux partis ouvriers aspiraient au socialisme, tous les deux voulaient atteindre graduellement le socialisme par des rformes intrieures la structure de la socit capitaliste, et taient essentiellement des mouvements syndicaux. Pour l'ouvrier allemand du Reich imprial, le marxisme n'tait qu'un ornement et les marxistes un petit groupe de littrateurs. L'antagonisme entre la philosophie marxiste et celle du travail organis dans le parti social-dmocrate et ses partis affilis devint critique ds l'instant o le parti dut faire face de nouveaux problmes. Le compromis artificiel entre marxisme et interventionnisme ouvrier se brisa quand le conflit entre doctrine et politiques s'tendit des domaines qui jusqu'alors n'avaient pas eu d'importance pratique. La guerre mit 110

l'preuve le prtendu internationalisme du parti, de mme que les vnements de la priode d'aprs guerre mirent l'preuve ses prtendues tendances dmocratiques et son programme de socialisation.

3. Les travailleurs allemands et l'tat allemand

Pour comprendre le rle jou par le mouvement ouvrier social-dmocrate dans l'Allemagne impriale, il est indispensable d'avoir une conception exacte des traits essentiels du syndicalisme et de ses mthodes. Le problme est gnralement trait du point de vue du droit des travailleurs s'associer ; mais l n'est pas du tout la question. Aucun gouvernement libral n'a jamais dni personne le droit de former des associations. De plus, il importe peu que les lois accordent ou non aux employs et salaris le droit de rompre les contrats ad libitum. Car mme si les travailleurs sont lgalement tenus d'indemniser leur employeur, l'opportunit pratique rend sans valeur les crances de l'employeur. La mthode principale que les syndicats peuvent utiliser et utilisent en fait pour atteindre leurs buts des conditions plus favorables pour les ouvriers est la grve. En ce point de notre enqute, nus n'avons pas besoin de discuter nouveau si les syndicats peuvent jamais russir lever les salaires de faon durable et pour tous les travailleurs, au-dessus des taux fixs par un march libre; nous n'avons qu' mentionner le fait que la thorie conomique et la vieille thorie classique en y comprenant l'aile marxiste et la nouvelle avec l'aile socialiste rpond catgoriquement cette question par la ngative 11. Nous ne nous occupons ici que du problme de savoir quelle sorte d'arme les syndicats emploient dans leurs rapports avec les employeurs. Le fait est que toutes leurs conventions collectives sont faites sous la menace d'une suspension du travail. Les reprsentants des syndicats affirment qu'une communaut d'entreprise est un faux syndicat parce qu'elle empche de recourir la grve. Si les syndicats ne pouvaient pas menacer l'employeur d'une grve, leur force de discussion ne russirait pas mieux que la discussion individuelle de chaque travailleur ; mais une grve peut tre djoue par le refus de quelques travailleurs de s'y joindre ou par l'emploi de briseurs de grves de la part de l'employeur. Les syndicats usent de l'intimidation et de la coercition contre quiconque essaie de s'opposer aux grvistes. Ils recourent des actes de violence contre les personnes et les biens des briseurs de grves et des entrepreneurs et directeurs qui essaient de les utiliser. Au cours du XIXe sicle les travailleurs de tous les pays obtinrent ce privilge, moins par une sanction lgislative explicite que par une attitude tolrante de la police et des tribunaux. L'opinion publique a pous la cause des syndicats. Elle a approuv les grves, stigmatis les briseurs de grves comme des gredins et des tratres, approuv les punitions infliges par les travailleurs organiss aux employeurs rcalcitrants et ragi violemment quand les autorits essayrent d'intervenir pour protger ceux qui taient attaqus. Un homme qui ose s'opposer aux syndicats est pratiquement un hors-la-loi, qui la protection du gouvernement est refuse. La coutume s'est fermement tablie d'autoriser les syndicats recourir la coercition et la violence. Cette rsignation de la part des gouvernements a t moins frappante dans les pays anglo-saxons, o la coutume a toujours laiss l'individu un large domaine pour redresser ses griefs personnels, qu'en Prusse et dans le reste de l'Allemagne, o la police a toujours t toute-puissante et habitue intervenir dans tous les domaines de la vie. Malheur quiconque, dans le royaume des Hohenzollern, tait trouv coupable de la plus lgre infraction l'un des innombrables dcrets etverboten ! La police intervenait activement et les tribunaux prononaient des sentences svres. Seules trois sortes d'infractions taient tolres. Le duel, quoique prohib par le code pnal, tait pratiquement libre dans certaines limites aux officiers commissionns, aux tudiants des universits et aux hommes de ce rang social. La police fermait aussi les yeux quand les membres ivres d'un club chic d'tudiants faisaient du tapage, drangeaient les personnes calmes et trouvaient leur plaisir en d'autres varits de conduite dsordonne. Cependant l'indulgence accorde aux excs gnralement lis aux grves tait d'une importance incomparablement plus grande. Dans certaines limites l'action violente des grvistes tait tolre. 111

Il est de la nature de la violence de tendre transgresser les limites o elle est tolre et considre comme lgitime. La discipline la plus stricte ne peut toujours empcher la police de frapper plus fort que les circonstances ne l'exigent ou les gardiens de prison d'infliger des brutalits aux dtenus. Seuls des formalistes, coups des ralits, peuvent avoir l'illusion que des soldats au combat peuvent tre contraints d'observer strictement les rgles de la guerre. Mme si le domaine assign par la coutume l'action violente des syndicats avait t limit d'une faon plus prcise, des transgressions se seraient produites. La tentative pour placer des frontires autour de ce privilge spcial a sans cesse conduit des conflits entre l'administration et les grvistes. Et parce que les autorits ne pouvaient de temps en temps s'empcher d'intervenir, en usant mme quelquefois d'armes, l'illusion s'est rpandue que le gouvernement soutenait les employeurs. Pour cette raison, l'attention publique a perdu de vue le fait que, dans de larges limites, employeurs et briseurs de grves taient la merci des grvistes. L o il y avait une grve, il n'y avait, dans certaines limites, plus de protection officielle pour les opposants aux syndicats. Les syndicats devinrent ainsi en fait un organe public ayant le droit d'utiliser la force pour poursuivre ses fins, comme le furent plus tard les bandes pratiquant le pogrom en Russie tsariste et les troupes d'assaut en Allemagne nazie. Le fait que le gouvernement allemand ait accord ces privilges aux syndicats fut de la plus haute importance pour l'volution des affaires allemandes. Ainsi, partir de 1870, des grves purent tre couronnes de succs. Il est vrai qu'il y avait eu quelques grves auparavant en Prusse ; mais, cette poque, les conditions taient diffrentes. Les employeurs ne pouvaient trouver de briseurs de grves dans le voisinage des usines situes dans de petites villes ; le caractre arrir des moyens de transport, les lois restreignant la libert de migration l'intrieur du pays et l'absence de renseignements sur les conditions du march du travail dans d'autres rgions les empchaient d'embaucher des travailleurs dans des villes loignes. Lorsque les circonstances changrent, des grves ne pouvaient russir que si elles taient soutenues par des menaces, la violence et l'intimidation. Le gouvernement n'a jamais srieusement envisag de changer sa politique favorable aux syndicats. En 1899, cdant en apparence aux demandes des employeurs et des travailleurs non syndiqus, il proposa au Reichstag une loi pour la protection des non-grvistes. Ce ne fut qu'une duperie. En effet, le manque de protection pour ceux qui taient prts travailler n'tait pas d au caractre inadquat ou dfectueux du code pnal en vigueur, mais la ngligence voulue des lois existantes de la part de la police et des autres autorits. Ni les lois ni les dcisions des tribunaux ne jouaient aucun rle en la matire. Comme la police n'intervenait pas et que le ministre public ne poursuivait pas, les lois n'taient pas appliques et les tribunaux n'avaient pas l'occasion de prononcer un jugement. Ce n'est que lorsque les syndicats dpassaient les limites fixes par la police qu'une affaire pouvait tre porte devant les tribunaux. Le gouvernement tait fermement rsolu ne pas changer cet tat de choses. Il ne dsirait pas pousser le Parlement adopter la loi propose et en fait le Parlement la rejeta. Si le gouvernement avait vraiment voulu que la loi ft adopte, le Parlement aurait eu une attitude toute diffrente. Le gouvernement savait trs bien faire en sorte que le Reichstag accde ses dsirs. Le fait saillant de l'histoire allemande moderne tait que le gouvernement imprial conclut une alliance virtuelle et une coopration politique effective avec tous les groupes hostiles au capitalisme, au libre change et l'conomie libre de march. Le militarisme des Hohenzollern essaya de combattre le libralisme bourgeois et le parlementarisme ploutocratique en s'associant aux groupes d'intrts de la main-d'uvre, de l'agriculture et des petites entreprises. Il cherchait substituer ce qu'il appelait un systme d'exploitation injuste une intervention tatique et un stade ultrieur, un planisme national total. Les fondements idologiques et spculatifs furent poss par les socialistes universitaires, groupes de professeurs monopolisant les sections des sciences sociales des universits allemandes. Ces hommes, dont les doctrines taient presque identiques celles plus tard dveloppes par les Fabiens d'Angleterre et les institutionnalistes amricains, agissaient en tant que brain trust du gouvernement. Le systme lui-mme tait appel par ses partisans Sozialpolitik ou das soziale Knigtum der Hohenzollern. Aucune des deux expressions ne se prte une traduction littrale. Peut-tre pourrait-on les traduire par New Deal ; car les 112

principales caractristiques lgislation du travail, scurit sociale, efforts pour faire monter le prix des produits agricoles, encouragement aux coopratives, attitude favorable au syndicalisme, restrictions imposes aux transactions boursires, lourde taxation des socits correspondaient la politique amricaine inaugure en 1933 12. La nouvelle politique fut inaugure la fin des annes 1870 et fut solennellement annonce dans un message imprial du 17 novembre 1881. Le but de Bismarck tait de dpasser les sociaux-dmocrates dans les mesures favorables aux intrts ouvriers. Ses inclinaisons autocratiques d'ancien rgime le poussaient dans une lutte sans espoir contre les chefs sociaux-dmocrates. C'tait en se rfrant la politique anglaise que Sidney Webb disait ds 1889 : On peut maintenant prtendre juste titre que la philosophie socialiste actuelle n'est que l'affirmation consciente et explicite de principes d'organisation sociale qui ont en grande partie t dj adopts. L'histoire conomique du sicle est l'histoire presque continue des progrs du socialisme 13. Cependant, cette poque, la Sozialpolitik allemande tait trs en avance sur le rformisme britannique contemporain. Les socialistes universitaires allemands se glorifiaient, parmi les ralisations de leur pays, du progrs social. Ils se vantaient du fait que l'Allemagne tait souveraine dans la politique favorable aux travailleurs. Il leur chappait que l'Allemagne ne pouvait clipser la Grande-Bretagne dans les questions de lgislation sociale et de syndicalisme que parce que son tarif protecteur et ses cartels levaient les prix intrieurs au-dessus des prix mondiaux, tandis que les Anglais restaient fidles au libre-change. Les salaires rels allemands ne montaient pas davantage que la productivit du travail. Ce n'est pas la Sozialpolitik du gouvernement ni l'activit des syndicats, mais l'volution de l'entreprise capitaliste qui provoqua l'amlioration du niveau de vie gnral. Ni le gouvernement ni les syndicats n'taient cause de ce que les entrepreneurs perfectionnaient leurs mthodes de production et alimentaient le march en marchandises plus abondantes et meilleures ; mais aux yeux des professeurs, la baisse des chiffres de mortalit et l'augmentation de la consommation par tte taient une preuve des bienfaits du systme Hohenzollern. Ils attribuaient l'accroissement des exportations au fait que l'Allemagne tait actuellement une des nations les plus puissantes et que la marine et l'arme impriales faisaient trembler les autres nations devant elle. L'opinion publique tait absolument convaincue que sans l'intervention de l'tat, le sort des travailleurs ne serait pas meilleur qu'il ne l'tait cinquante ou cent ans plus tt. videmment, les travailleurs taient prts croire que le gouvernement tait lent agir et que sa politique en leur faveur pourrait procder plus rapidement. Ils ne trouvaient dans chaque nouvelle mesure qu'un motif pour demander plus. Cependant, tout en critiquant le gouvernement pour sa lenteur, ils ne dsapprouvaient pas l'attitude des membres sociaux-dmocrates du Reichstag qui votaient contre les lois proposes par le gouvernement et soutenues par les membres bourgeois. Les travailleurs taient d'accord la fois avec les sociaux-dmocrates, qui qualifiaient chaque nouvelle mesure favorable aux travailleurs de fraude insolente impose par la bourgeoisie, et avec les professeurs nomms par le gouvernement, qui louaient les mmes mesures comme les ralisations les plus bienfaisantes de la culture allemande. Ils taient enchants de la hausse constante de leur niveau de vie qu'eux aussi attribuaient non l'action du capitalisme, mais aux activits conjugues des syndicats et du gouvernement. Ils n'osaient aucune tentative de rvolte. Ils aimaient la phrasologie rvolutionnaire des sociaux-dmocrates parce qu'elle effrayait les capitalistes ; mais la gloire et la splendeur du Reich les fascinaient. Ils taient citoyens loyaux du Reich, opposition loyale de Sa Majest. Cette fidlit tait si ferme et si inbranlable qu'elle rsista l'preuve des lois contre les sociauxdmocrates. Ces lois ne furent qu'un maillon dans la longue srie des bvues que Bismarck commit dans sa politique intrieure. Comme Metternich, Bismarck tait absolument convaincu que les ides pouvaient tre combattues avec succs par des policiers ; mais les rsultats obtenus furent contraires ses intentions. Les sociaux-dmocrates sortirent de cette preuve aussi renforcs qu'au cours des annes 1870 le parti du 113

centre et l'glise catholique taient sortis du Kulturkampf, la grande campagne anticatholique. Pendant les douze ans o les lois antisocialistes furent en vigueur (1878-1890), les voix socialistes se multiplirent considrablement. Les lois ne touchaient que les socialistes qui prenaient une part active la politique. Elles ne gnaient pas srieusement les syndicats et les masses votant socialiste. C'est prcisment pendant ces annes que la politique du gouvernement en faveur du travail fit un grand pas en avant ; le gouvernement voulait surpasser les socialistes. Les travailleurs se rendirent compte que l'tat devenait de plus en plus leur tat et qu'il accentuait continuellement sa lutte contre les employeurs ; les inspecteurs d'usines nomms par le gouvernement furent la personnification vivante de cette coopration. Les travailleurs n'avaient aucune raison d'tre hostiles cet tat simplement parce qu'il ennuyait les chefs du parti 14. Pendant la dure des lois antisocialistes, le membre individuel du parti recevait ponctuellement et rgulirement journaux et brochures passs en fraude de Suisse et lisait les discours au Reichstag des dputs socialistes. Il tait un rvolutionnaire loyal et un monarchiste quelque peu critique et artificiel. Marx et l'empereur se trompaient tous les deux en croyant que ces tres calmes taient assoiffs du sang des princes ; mais Lassalle tait dans le vrai lorsqu'il esquissait la future coopration de l'tat des Hohenzollern et des proltaires socialistes. La loyaut absolue des proltaires faisait de l'arme un instrument conciliant entre les mains de ses chefs. Le libralisme avait branl les fondements de l'absolutisme prussien. A l'poque de sa suprmatie, le roi et ses conseillers ne se fiaient plus la masse de l'arme ; il savait que cette arme ne pouvait tre utilise contre l'ennemi intrieur ou pour des guerres d'agression non dguises. Socialisme et interventionnisme, New Deal de l'empereur, avaient tabli la loyaut des forces armes ; maintenant, elles pouvaient tre utilises n'importe quelle fin. Les hommes responsables de la nouvelle tendance de la politique, hommes d'tat et professeurs, en taient pleinement conscients. C'tait prcisment parce qu'ils luttaient pour atteindre cette fin qu'ils appuyaient l'inauguration de la Sozialpolitik et demandaient son intensification. Les officiers taient absolument convaincus que les soldats sociaux-dmocrates taient absolument srs. C'est pourquoi les officiers dsapprouvaient le dnigrement mprisant du kaiser l'gard des sociaux-dmocrates de mme que, quelques annes plus tt, ils avaient dsapprouv les mesures de Bismarck contre eux (aussi bien que sa politique anticatholique). Ils dtestaient les discours provocants des dputs socialistes, mais avaient confiance dans le soldat social-dmocrate. Eux-mmes ne hassaient pas moins les riches entrepreneurs que les ouvriers. Au temps de la campagne antisocialiste, en 1889, leur porte-parole lyrique, Detlev von Liliencron, l'admettait franchement 15. Junkers et officiers taient fermement runis avec les ouvriers en une coalition virtuelle, par l'instrument qui fait les unions les plus solides, une haine mortelle. Quand les sociaux-dmocrates dfilaient dans les rues, les officiers en civil regardaient leurs colonnes en marche et disaient en souriant : Nous avons nous-mmes appris ces gaillards marcher convenablement ; sous nos ordres ils feront du bon travail quand viendra le jour de la mobilisation. Les vnements ultrieurs prouvrent l'exactitude de ces prvisions. Le 3 aot 1914, le chancelier du Reich Bethmann-Hollweg reut en confrence les prsidents de tous les groupes parlementaires. Le camarade Scheidemann rapporte : Le chancelier serra la main chacun de nous. Il sembla qu'il me serra la main d'une faon trange, fermement et longtemps et quand il me dit enfin ; COMMENT ALLEZ-VOUS, MONSIEUR SCHEIDEMANN, je sentis comme s'il me donnait entendre : BON, J'ESPRE QUE MAINTENANT NOTRE CHAMAILLAGE TRADITIONNEL EST FINI POUR QUELQUE TEMPS 16. Telle tait l'opinion du grand chef populaire de parti aprs cinquante ans d'antagonisme. Il ne s'agissait pas d'une lutte historique d'un proltariat ayant la conscience de classe contre les exploiteurs et les marchands de canon imprialistes, comme les orateurs officiels du parti avaient l'habitude de le dclarer, mais seulement d'un chamaillage qui pouvait se terminer par une poigne de main.

4. Les sociaux-dmocrates l'intrieur du systme de caste allemand 114

Le capitalisme amliorait la situation sociale et conomique du travail salari. D'anne en anne, le nombre des personnes employes dans les industries allemandes s'levait. Chaque anne, les revenus et le niveau de vie des travailleurs montaient. Les ouvriers taient plus ou moins contents. Ils enviaient videmment la richesse de la haute bourgeoisie (mais non celle des princes et des aristocrates) et ils aspiraient avoir plus ; mais s'ils pensaient aux conditions dans lesquelles leurs parents avaient vcu et s'ils se remmoraient les expriences de leur propre enfance, ils devaient avouer qu'aprs tout les choses n'allaient pas si mal. L'Allemagne tait prospre et les masses ouvrires partageaient sa prosprit. Il restait encore beaucoup de pauvret en Allemagne. Il tait difficile qu'il en ft autrement dans un pays o l'opinion publique, le gouvernement et presque tous les partis politiques cherchaient faire obstacle au capitalisme. Les niveaux de vie n'taient pas satisfaisants dans l'agriculture orientale, dans les mines de charbon et dans quelques branches de production qui n'avaient pas ajust leurs mthodes aux nouvelles conditions ; mais les travailleurs qui n'taient pas eux-mmes intresss, ne se proccupaient pas beaucoup du sort de leurs collgues moins favoriss. Le concept de solidarit de classe tait une des illusions marxistes. Pourtant quelque chose vexait les travailleurs les plus aiss prcisment parce qu'ils taient aiss. En leur qualit de salaris, ils n'avaient pas de situation prcise dans la socit allemande. Leur nouvelle caste n'tait pas reconnue par les vieilles castes tablies. Les petits bourgeois, les petits commerants, boutiquiers et artisans et la classe nombreuse des individus occupant des postes subalternes au service du Reich, des tats et des municipalits leur faisaient grise mine. Les revenus de ces petits bourgeois n'taient pas plus levs que ceux des ouvriers ; leur travail tait souvent plus fastidieux que celui de la moyenne des travailleurs ; mais ils taient hautains, suffisants et ddaignaient les salaris. Ils n'taient pas prts admettre les travailleurs dans leurs cercles de boules, leur permettre de danser avec leurs filles, et frayer avec eux socialement. Ce qui tait pire que tout, les bourgeois ne voulaient pas permettre aux travailleurs d'adhrer leurs associations d'anciens combattants 17. Les dimanches et dans les crmonies officielles, avec des chapeaux hauts de forme et cravates noires, dfilaient gravement travers les rues principales, en observant strictement les rgles de la marche militaire. Cela affligeait beaucoup les travailleurs de ne pas pouvoir y participer. Ils se sentaient honteux et humilis. Contre de tels motifs de plainte, l'organisation sociale-dmocrate leur fournissait un remde efficace. Les sociaux-dmocrates donnaient aux ouvriers des clubs de boules, de danse, des runions en plein air. Ils avaient des associations d'leveurs de canaris, de philatlistes, de joueurs d'checs, d'amateurs d'espranto, et ainsi de suite, forms par des proltaires conscients. Il y avait des runions sportives indpendantes pour les travailleurs avec championnats ouvriers, et des dfils proltaires avec orchestres et drapeaux. Il y avait des comits et des confrences sans nombre, des prsidents, des secrtaires, des secrtaires honoraires, trsoriers honoraires, membres du comit, des commissaires, des directeurs et autres dignitaires du parti. Les travailleurs perdaient leur complexe d'infriorit et leur sentiment de solitude. Ils n'taient plus les enfants trouvs de la socit ; ils taient solidement intgrs dans une grande communaut ; ils taient des personnes importantes charges de responsabilits et de devoirs. Et leurs orateurs officiels, des rudits lunettes avec diplmes universitaires, les convainquaient qu'ils n'taient pas seulement gaux, mais meilleurs, que les petits bourgeois, classe en tous cas condamne disparatre. Ce que les sociaux-dmocrates ont effectivement ralis ne fut pas d'inculquer dans les masses l'esprit rvolutionnaire, mais au contraire de les rconcilier avec le systme de caste allemand. Les travailleurs avaient un statut l'intrieur de l'ordre tabli ; ils devenaient une caste avec l'troitesse d'esprit et tous les prjugs d'une classe sociale. Ils ne cessrent pas de combattre pour des salaires plus levs, des heures de travail moins nombreuses et le bas prix des crales, mais ils taient des citoyens aussi loyaux que les membres des autres groupes d'intrts, les agriculteurs et les artisans. C'tait un des phnomnes paradoxaux de l'Allemagne impriale que les ouvriers sociaux-dmocrates aient eu l'habitude de parler de sdition en public tandis qu'ils restaient parfaitement loyaux de cur et 115

que la haute bourgeoisie et les professions, tout en proclamant avec ardeur leur loyaut au roi et la patrie, se plaignaient en priv. Un de leurs principaux sujets de tracas tait leurs rapports avec l'arme. Les lgendes marxistes, qui ont dnatur tous les aspects de la vie allemande, ont galement dform cette question. La bourgeoisie, disent-elles, s'est rendue au militarisme parce qu'elle dsirait obtenir des commissions dans la rserve des forces armes. Il est vrai que de ne pas tre officier de rserve tait une srieuse tche pour l'honneur et la rputation d'un homme de la haute bourgeoisie. Les fonctionnaires, les membres des professions, les entrepreneurs et les directeurs de socits qui n'avaient pu y parvenir voyaient leur carrire ou leur activit conomique srieusement handicape ; mais obtenir et conserver le grade d'officier de rserve tait aussi la source de difficults. Ce n'tait pas le fait qu'il tait interdit un officier de rserve d'appartenir de quelque faon un parti d'opposition qui tait un motif de plainte. De toute faon les juges et les fonctionnaires taient membres des partis qui soutenaient le gouvernement, sinon ils n'auraient jamais t nomms. Les entrepreneurs et le personnel de direction, par le jeu du systme interventionniste, taient forcs d'observer la neutralit politique ou d'adhrer un des partis favorables au gouvernement ; mais il y avait d'autres difficults. Dirige par les prjugs des Junkers, l'arme exigeait que, dans sa vie prive et commerciale, un officier de rserve se conformt strictement son propre code sur la conduite d'un gentilhomme. Il n'tait pas digne d'un officier de rserve pour un entrepreneur ou un directeur de faire aucun travail manuel dans son usine, mme simplement de montrer un ouvrier comment faire son travail. Le fils d'un entrepreneur qui travaillait quelque temps une machine afin d'apprendre le mtier ne pouvait pas tre choisi pour une commission, ni le propritaire d'un grand magasin qui s'occupe par hasard d'un client. Un lieutenant de rserve, qui tait un architecte de rputation mondiale, fut une fois rprimand par son colonel parce qu'un jour, inspectant la dcoration de la salle de rception de la mairie d'une grande ville, il avait retir sa veste et accroch personnellement au mur un tableau ancien. Il y avait des hommes qui taient affligs de ne pas obtenir de commission dans la rserve et il y avait des officiers qui bouillaient secrtement de rage devant l'attitude de leurs suprieurs. Bref, ce n'tait pas un plaisir, pour un roturier, d'tre officier de rserve dans l'arme prussienne. videmment les classes infrieures ne connaissaient pas ces tribulations des officiers de rserve. Elles ne voyaient que l'insolence avec laquelle ces hommes compensaient leur complexe d'infriorit, mais elles observaient aussi que les officiers commissionns ou non s'acharnaient sur les hommes du service d'un an, c'est--dire les diplms des grandes coles qui n'avaient qu'un an de service faire. Elles exultaient quand les officiers appelaient les noms des fils de leurs patrons et criaient que dans les rangs de l'arme, ni l'instruction, ni la richesse, ni la situation de leur pre ne faisaient aucune diffrence. La vie sociale de la haute bourgeoisie tait empoisonne par les frictions continuelles entre les officiers nobles et la bourgeoisie ; mais les civils taient impuissants. Ils avaient t battus dans leur lutte pour la rorganisation de l'Allemagne.

5. Les sociaux-dmocrates et la guerre

Marx n'tait pas un pacifiste, c'tait un rvolutionnaire. Il ddaignait les guerres des empereurs et des rois mais il travaillait la grande guerre civile dans laquelle les proltaires unis du monde combattraient les exploiteurs. Comme tous les utopistes de cette espce, il tait convaincu que cette espce, il tait convaincu que cette guerre serait la dernire. Quand les proltaires auraient vaincu et tabli leur rgime ternel, personne ne pourrait les priver des fruits de leur victoire. Dans cette dernire guerre Engels se rservait le rle de commandant en chef. Il tudiait la stratgie afin d'tre la hauteur de sa tche quand le jour serait venu. 116

L'ide de la coopration de tous les proltaires dans la dernire lutte pour la libration conduisit la fondation de la premire Association Internationale des Travailleurs en 1864. Cette association tait peine plus qu'une runion de doctrinaires, elle ne pntra jamais dans le domaine de l'action politique. Sa disparition attira aussi peu l'attention que son existence antrieure. En 1870, deux des cinq membres sociaux-dmocrates du Parlement d'Allemagne du Nord, Bebel et Liebknecht, s'opposrent la guerre contre la France. Leur attitude, comme l'observe le socialiste franais Herv, ne fut qu'un geste personnel qui n'eut ni consquences ni chos. Les deux nations, les Allemands et les Franais, taient corps et mes sur les champs de bataille. Les internationalistes de Paris taient les partisans les plus fanatiques de la guerre outrance... La guerre franco-allemande fut l'chec moral de l'Internationale 18. La seconde Internationale, fonde Paris en 1889, tait une ralisation de l'un des nombreux congrs internationaux tenus dans des villes consacres par une fois mondiale. Pendant les vingt-cinq ans qui s'taient couls depuis la fondation de la premire Internationale., le concept d'une grande rvolution mondiale avait perdu une grande partie de son attrait. Le but de la nouvelle organisation ne pouvait plus tre prsent comme tant de coordonner les oprations militaires des armes proltariennes des divers pays. Un autre objet devait tre trouv pour ses activits et c'tait assez difficile. Les partis travaillistes avaient commenc jouer un rle trs important dans la politique intrieure de leurs pays. Ils traitaient d'innombrables problmes d'interventionnisme et de nationalisme conomique et n'taient pas prts soumettre leurs propres tactiques au contrle d'trangers. Il y avait plusieurs problmes srieux dans lesquels le conflit entre proltaires des divers pays devenait apparent ; il n'tait pas toujours possible d'viter la discussion de ces questions ennuyeuses. Quelquefois les barrires l'immigration devaient mme tre discutes ; le rsultat fut un violent antagonisme de vues divergentes et un expos scandaleux du dogme marxiste affirmant l'existence d'une solidarit inbranlable entre les intrts proltariens dans le monde entier. Les pandits marxistes avaient quelque difficult cacher les fissures qui se manifestaient. On ne pouvait trouver qu'un sujet neutre et inoffensif pour le programme des runions de l'Internationale : la paix. La discussion mit bientt en vidence combien les mots d'ordre marxistes taient vains. Au congrs de Paris, Frdric Engels dclara qu'il tait du devoir des proltaires d'empcher la guerre tout prix avant qu'ils aient eux-mmes pris le pouvoir dans les pays les plus importants 19. L'Internationale discuta diverses mesures la lumire de ce principe : grve gnrale, refus gnral du service militaire, sabotage des chemins de fer et ainsi de suite ; mais il tait impossible de ne pas aborder le problme de savoir si la destruction du systme de dfense de son pays servirait effectivement les intrts des travailleurs. Le travailleur n'a pas de patrie, dit le marxiste, il n'a que ses chanes perdre. Trs bien. Mais cela n'a rellement aucune importance pour le travailleur allemand d'changer ses chanes allemandes contre des chanes russes ? Le travailleur franais doit-il laisser la rpublique tre la proie du militarisme prussien ? Cette troisime rpublique, disaient les sociaux-dmocrates allemands, n'est qu'une ploutocratie et une rpublique de contrefaon ; l'intrt du proltaire franais n'est pas de combattre pour elle ; mais un tel raisonnement ne pouvait persuader les Franais, qui tenaient leurs prjugs contre les Hohenzollern. Les Allemands se vexrent de ce qu'ils appelaient l'enttement et les sentiments petitsbourgeois de la France, quoiqu'il ft vident que les sociaux-dmocrates dfendraient sans restriction l'Allemagne contre la Russie. Mme Bebel s'tait vant que dans une guerre contre la Russie lui-mme, vieux comme il tait, prendrait un fusil 20. Engels dans une contribution l'almanach du parti socialiste franais pour 1892 dclarait : Si la Rpublique Franaise aide Sa Majest le tsar et autocrate de toutes les Russies, les sociaux-dmocrates allemands seront dsols de la combattre, mais ils la combattront cependant 21. La demande formule par Engels dans ces mots aux Franais tait en plein accord avec les exigences naves des nationalistes allemands. Eux aussi considraient que c'tait le devoir de la France de s'isoler diplomatiquement et ou de rester neutre dans une guerre entre la Triple Alliance et la Russie, ou de se trouver sans alli dans une guerre contre l'Allemagne. La somme de tromperie et d'insincrit contenue dans l'activit de la seconde Internationale fut rellement tonnante. Il est encore plus surprenant que des personnes aient suivi ces discussions oiseuses 117

avec une attention extrme et la conviction que ces discours et rsolutions taient de la plus haute importance. Seule la tendance pro-socialiste et pro-marxiste de l'opinion publique peut expliquer ce phnomne. Quiconque en tait exempt pouvait aisment comprendre que ce n'tait que paroles inutiles. L'loquence de ces congrs n'avait pas davantage de signification que les toasts ports par les monarques lors de leurs rencontres. Le kaiser et le tsar aussi avaient l'habitude en de telles occasions de parler de la camaraderie et de l'amiti traditionnelles qui les runissaient et de s'assurer mutuellement que leur seul souci tait le maintien de la paix. Au sein de la seconde Internationale, le parti de la social-dmocratie allemande tait suprieur tous, c'tait le mieux organis et le plus grand de tous les partis. Aussi les congrs taient-ils une exacte rplique des conditions rgnant l'intrieur du parti allemand. Les dlgus taient marxistes et maillaient leurs discours de citations de Marx ; mais les partis qu'ils reprsentaient taient des partis syndicaux pour lesquels l'internationalisme tait un concept creux. Ils profitaient du nationalisme conomique. Les travailleurs allemands taient prvenus non seulement contre la Russie, mais aussi contre la France et la Grande-Bretagne, pays du capitalisme occidental. Comme tous les autres Allemands ils taient convaincus que l'Allemagne avait un juste titre revendiquer les colonies anglaises et franaises. Ils ne trouvaient rien redire la politique allemande au Maroc, si ce n'est son manque de succs 22. Ils critiquaient l'administration des affaires militaires et navales ; mais leur souci tait que l'arme soit prte la guerre. Comme tous les autres Allemands, ils pensaient que l'pe tait le principal instrument de politique trangre et ils taient srs aussi que Grande-Bretagne et France enviaient la prosprit de l'Allemagne et prparaient une agression. Ce fut une erreur srieuse de ne pas reconnatre cette mentalit militariste des masses allemandes. On accordait d'autre part trop d'attention aux crits de quelques socialistes qui, comme Schippel, Hildebrand et autres, proposaient que les sociaux-dmocrates soutiennent ouvertement la politique agressive du Kaiser. Aprs tout, les sociaux-dmocrates taient un parti d'opposition, ce n'taient pas leur rle de voter pour le gouvernement. Cependant leur attitude accommodante fut assez efficace pour encourager la tendance nationaliste de la politique trangre. Le gouvernement savait trs bien que les travailleurs sociaux-dmocrates le soutiendraient en cas de guerre. Les chefs de l'administration taient moins srs des quelques marxistes orthodoxes ; mais ils savaient que ces doctrinaires taient compltement spars des masses et ils taient convaincus que la grande majorit du parti prendrait des mesures de prcaution contre les marxistes extrmistes. C'est pourquoi ils osrent emprisonner quelques chefs du parti la dclaration de guerre ; plus tard, ils se rendirent compte que ce n'tait pas ncessaire. Mais le comit excutif du parti, mal inform comme il l'avait toujours t, n'apprit mme pas que les autorits avaient chang d'opinion et qu'il n'y avait plus rien craindre d'elles. Aussi le 3 aot 1914, le prsident du parti Ebert et le trsorier, Braun, passrent en Suisse avec les fonds du parti 23. Il est absurde de dire que les chefs socialistes, en votant les crdits pour la guerre, ont trahi les masses. Les masses approuvaient unanimement la guerre du Kaiser. Mme les quelques membres du parlement et journalistes qui taient d'une opinion contraire, furent obligs de respecter la volont des lecteurs. Les soldats sociaux-dmocrates furent les combattants les plus enthousiastes dans cette guerre de conqute et d'hgmonie. Plus tard les choses changrent videmment. Les esprances de victoire ne se ralisaient pas. Des millions d'Allemands taient sacrifis dans des attaques infructueuses contre les tranches ennemies. Femmes et enfants avaient faim. Mme les membres des syndicats dcouvrirent alors qu'ils s'taient tromps en considrant la guerre comme une occasion favorable d'amliorer leur niveau de vie. La nation tait mre pour la propagande radicale ; mais ces radicaux n'taient pas partisans de la paix ; ils voulaient substituer la guerre de classe guerre civile la guerre contre l'ennemi extrieur. 118

Notes 1. lus en 1912, dernire lection dans le Reich imprial. 2. Voir la bibliographie des uvres de Michels, dans Studii in Memoria di Roberto Michels, Annali della Facolt di Giurisprudenza delle R. Universit di Perugia (Padova, 1937), t. XLIX. 3. Andler, Le socialisme imprialiste dans l'Allemagne contemporaine. Dossier d'une polmique avec Jean Jaurs (1912-1913), (Paris, 1918). 4. Manifeste communiste, fin de la seconde section. Dans leur prface nouvelle dition du Manifeste, date du 24 juin 1872, Marx et Engels dclarent qu'en raison des circonstances qui ont chang, ils n'insistent plus sur les mesures rvolutionnaires proposes la fin de la seconde dition . 5. Marx, Zur Kritik der politischen Oekonomie, publi par Kautsky. (Stuttgart, 1857) p. XII. 6. Marx, Das Kapital (2e d. Hambourg, 1914), I, p. 728. 7. Marx, Zur Kritik der politischen Oekonomie, p. XII. 8. Marx, Value, Price and Profit, publi par Eleanor Marx Aveling (New-York, 1901), pp. 72-74. 9. Marx, Das Kapital, op. cit., p. 729. 10. Marx, Zur Kritik der politischen Oekonomie, p. XI. 11. Voir pages 100-101. 12. Elmer Roberts usait du terme Socialisme germanique. Voir son livre Monarchical Socialism in Germany (New-York, 1913). 13. Sidney Webb dans Fabian Essays in Socialism (d. amricaine, New-York, 1891), p. 4. 14. A cette poque, dans les heureuses annes 1880, on prit l'habitude de parler de perscutions ; mais compares ce que les bolcheviks et les nazis ont fait subir depuis leurs opposants, ces perscutions n'taient peine plus qu'un ennui. 15. Voir sa lettre du 17 septembre 1889 publie dans Deutsche Rundschau, XXI (Berlin, 1910), 663. 16. Scheidemann, Der Zusammenbruch (Berlin, 1921), p. 9. 17. Le nom officiel de ces clubs tait Associations des Combattants (Kriegervereine). Les membres taient les hommes ayant servi dans les forces armes. 18. Herv, L'internationalisme (Paris, 1910), p. 129 sq. 19. Kautsky, Sozialisten und Krieg (Prague, 1937), p. 300. 20. Kautsky, op. cit., p. 307. 21. Idem, p. 352. 119

22. Andler, op. cit., p. 107. 23. Andler, op. cit., p. 107.

VIII. Antismitisme et racisme


1. Le rle du racisme

On considre souvent le nazisme comme tant principalement une thorie du racisme. Le chauvinisme allemand revendique pour les Allemands une noble ascendance. Ce sont les descendants de la race nordique et aryenne des matres, qui runit tous ceux qui ont contribu au dveloppement de la civilisation humaine. Le Nordique est grand, svelte avec les cheveux blonds et les yeux bleus ; il est intelligent, combattant courageux, hroque, prt au sacrifice et anim d'une ardeur faustienne. Le reste de l'humanit n'est que rebut, peine suprieur des singes, car, dit Hitler, le foss qui spare les tres humains les plus bas de nos races les plus nobles est plus large que celui existant entre les hommes infrieurs et les singes suprieurs 1. Il est vident que cette noble race a un juste titre l'hgmonie mondiale. Sous cette forme, le mythe nordique sert la vanit nationale ; mais le nationalisme politique n'a rien de commun avec l'goltrie et la vanit chauvines. Les nationalistes allemands ne luttent pas pour la domination mondiale parce qu'ils sont de noble ascendance. Les racistes allemands ne dnient pas que ce qu'ils disent des Allemands pourrait tre dit avec encore plus de raisons des Sudois ou des Norvgiens. Nanmoins, ils traiteraient ces Scandinaves de fous s'ils osaient adopter la politique qu'ils recommandent pour leur propre nation allemande. En effet, les Scandinaves manquent des deux conditions qui sont la base de l'esprit allemand d'agression : une population nombreuse et une position gographique stratgiquement avantageuse. L'affinit linguistique de toutes les langues indo-europennes tait jadis explique par l'hypothse d'une descendance commune de toutes ces races. Il y a longtemps que l'hypothse aryenne a t scientifiquement rfute. La race aryenne est une illusion. L'anthropologie scientifique n'a pas reconnu cette fable 2. Le premier livre de Mose nous dit que No est l'anctre de tous les hommes vivants. No eut trois fils. De l'un d'eux, Shem, descendent les anciens Hbreux, le peuple que Mose dlivra de l'esclavage gyptien. Le judasme enseigne que toutes les personnes embrassant la religion juive sont les descendants de ce peuple. Il est impossible de prouver cette affirmation ; aucun essai n'a jamais t fait pour le prouver. Aucun document historique ne prouve l'immigration des juifs de Palestine vers l'Europe centrale ou orientale ; d'autre part, il existe des documents sur la conversion de non-juifs europens au judasme. Nanmoins cette hypothse ancestrale est gnralement accepte comme un dogme intangible. Les juifs y restent fidles parce qu'elle forme un enseignement essentiel de leur religion, d'autres parce qu'elle peut justifier une politique de discrimination contre les juifs. Ceux-ci sont appels Asiatiques trangers, parce que, selon cette hypothse, ils n'ont migr en Europe qu'il n'y a quelque dix-huit cents ans. Cela explique aussi l'usage du terme de smites pour dsigner le peuple professant la religion juive et ses descendants. Le terme langues smitiques est utilis en philologie pour dsigner la famille des langues laquelle 120

appartient l'hbreu, idiome de l'Ancien Testament. videmment, c'est un fait que l'hbreu est la langue religieuse du judasme, comme le latin est celle du catholicisme et l'arabe celle de l'Islam. Depuis plus de cent ans, les anthropologues ont tudi les caractristiques corporelles des diverses races. Le rsultat indiscut de ces recherches scientifiques est que les peuples de race blanche, Europens et descendants non europens d'anctres europens migrs, reprsentent un mlange des diverses caractristiques corporelles. On a essay d'expliquer ce rsultat par les mariages entre les membres des races pures primitives. Quoi qu'il en soit, il est certain qu'il n'y a plus aujourd'hui de types purs dans la race blanche. D'autres efforts ont t faits pour rattacher certains traits corporels caractristiques raciales des caractristiques intellectuelles et morales ; tous ces efforts ont galement chou. Finalement, on a essay, surtout en Allemagne, de dcouvrir les caractristiques physiques d'une prtendue race juive ou smite par opposition aux caractristiques des Europens non juifs. Ces enqutes, elles aussi, ont compltement chou. Il s'est rvl impossible de diffrencier anthropologiquement les Allemands juifs de ceux qui ne sont pas juifs. Dans le domaine de l'anthropologie il n'existe ni race juive, ni caractristiques raciales juives. La doctrine raciale des antismites prtend tre une science naturelle ; mais la source dont elle drive n'est pas le rsultat de l'observation d'un phnomne naturel. C'est d'aprs la gnalogie de la gense et les dogmes des rabbins que tous les membres de leur communaut religieuse descendent des sujets du roi David. Des hommes vivant dans certaines conditions acquirent souvent la seconde et mme quelquefois la premire gnration, une conformation physique ou mentale spciale. C'est videmment une rgle laquelle il y a beaucoup d'exceptions ; mais trs souvent pauvret ou richesse, milieu urbain ou rural, vie renferme ou en plein air, montagnes ou plaines, habitudes sdentaires ou travail physique pnible impriment leur marque particulire sur le corps humain. Bouchers et horlogers, tailleurs et bcherons, acteurs et comptables peuvent souvent tre reconnus leur expression ou leur constitution physique. Les racistes ignorent intentionnellement ces faits. Cependant, eux seuls peuvent justifier l'origine de ces types que l'on appelle dans le langage de tous les jours aristocratique ou plbien, type d'officier, d'rudit, type juif. Les lois promulgues par les nazis pour faire une discrimination contre les juifs et leur descendance n'ont rien voir avec des considrations raciales proprement dites. Une loi instituant une discrimination contre les individus d'une certaine race devrait commencer par numrer, avec une exactitude biologique et physiologique, les traits caractristiques de la race envisage. Elle devrait ensuite dcrter la procdure lgale et les formalits ncessaires par lesquelles la prsence ou l'absence de ces caractristiques pourrait tre dment tablies pour chaque individu. Les dcisions finales valablement excutes rsultant de ces procdures formeraient la base de la discrimination dans chaque cas. Les nazis choisirent une autre mthode. Ils disent, il est vrai, qu'ils ne veulent pas faire de discrimination contre les individus professant la religion juive, mais contre les individus appartenant la race juive. Le trait lgal dterminant de la race juive est, dans ce qu'on appelait la lgislation raciale de Nuremberg, l'appartenance de l'individu intress ou de ses anctres la communaut religieuse du judasme. Si une loi prtend viser instituer une discrimination contre les myopes, mais dfinit la myopie comme le fait d'tre chauve, les personnes se servant de la terminologie gnralement accepte ne l'appelleraient pas une loi contre les myopes, mais une loi contre les chauves. Si les Amricains veulent faire une discrimination contre les ngres, ils ne vont pas tudier dans les archives l'affiliation raciale des individus considrs ; ils recherchent dans le corps de l'individu les traces de sang noir. Ngres et blancs diffrent dans leurs caractristiques raciales, c'est-dire corporelles ; mais il est impossible de distinguer un Allemand juif d'un non juif l'aide d'une caractristique raciale. Les nazis parlent continuellement de la race et de la puret raciale. Ils prsentent leur politique comme la consquence de l'anthropologie moderne ; mais il est inutile de chercher dans leur politique des 121

considrations raciales. Ils considrent l'exception des juifs et de leur descendance tous les blancs parlant allemand comme aryens. Parmi eux, ils ne discriminent pas selon les traits physiques. Selon eux, les individus de langue allemande sont Allemands mme s'il est hors de doute qu'ils descendent d'anctres slavons, latins ou mogols (magyar ou finno-ougriens). Les nazis ont prtendu qu'ils livraient le combat dcisif entre la race nordique des matres et les sous-produits de l'humanit. Cependant, pour cette lutte ils taient allis avec les Italiens que leurs doctrines raciales dcrivent comme une race de mtis, et avec les Mongols-Japonais aux yeux brids, la peau jaune et aux cheveux noirs. D'autre part, ils mprisent les Nordiques scandinaves qui ne sympathisent pas avec leurs plans de suprmatie mondiale. Les nazis se qualifient eux-mmes d'antismites, mais ils aident les tribus arabes dans leur lutte contre les Anglais, qu'ils considrent comme des Nordiques. Les Arabes parlent une langue smite et les rudits nazis les appellent smites. Qui, dans les troubles de Palestine, mrite la qualification d'antismite ? Le mythe racial lui-mme n'est pas un produit allemand, il est d'origine franaise. Ses fondateurs, spcialement Gobineau, voulaient justifier les privilges de l'aristocratie franaise en prouvant la noble origine franque de la noblesse. De l vint en Europe occidentale la croyance errone, que les nazis reconnaissent aussi, des prtentions des princes et des nobles la direction politique et aux privilges de castes. Cependant les nationalistes allemands considrent le peuple allemand l'exception des juifs comme une race homogne de nobles. Ils ne font pas de discriminations l'intrieur de cette noble race. On ne peut concevoir de plus haut degr de noblesse que la germanit. Dans les lois nazies tous les individus de langue allemande sont camarades (Volksgenossen) et comme tels gaux. La seule discrimination que les nazis font parmi les Allemands est fonde sur l'intensit du zle avec lequel ils font preuve des qualits considres comme authentiquement allemandes. Tout Allemand non juif prince, noble ou roturier a le mme droit servir sa nation et se distinguer son service. Il est vrai que dans les annes qui ont prcd la premire guerre mondiale, les nationalistes taient fidles au prjug, jadis trs rpandu en Allemagne, selon lequel les junkers prussiens taient extraordinairement dous comme chefs militaires. Ce n'est que sous ce rapport que la vieille lgende prussienne survcut jusqu'en 1918. Les leons dcoulant de l'chec des officiers prussiens dans la campagne de 1806 taient oublies depuis longtemps. Personne ne se souciait du scepticisme de Bismarck. Bismarck, lui-mme fils d'une mre non aristocrate, observait que la Prusse formait des officiers d'une qualit ingalable jusqu'au grade de commandants de rgiment ; mais pour ce qui est des grades suprieurs, la race prussienne n'tait plus aussi fertile en chefs qu'elle l'avait t l'poque de Frdric II 3. Mais les historiens prussiens avaient clbr les hauts faits de l'arme prussienne jusqu' ce que tous les critiques fussent rduits au silence. Pangermanistes, catholiques et sociaux-dmocrates taient unis dans leur antipathie pour les junkers arrogants, tout en tant absolument convaincus que ces junkers taient spcialement dous comme chefs militaires et comme officiers de carrire. On se plaignait de l'exclusion des officiers non aristocratiques de la garde royale et de beaucoup de rgiments de cavalerie et du traitement ddaigneux qu'ils infligeaient au reste de l'arme ; mais on n'osait jamais contester aux junkers des qualits militaires suprieures. Mme les sociaux-dmocrates avaient pleine confiance dans les officiers d'active de l'arme prussienne. La ferme conviction que la guerre aboutirait une victoire allemande crasante, gnrale en 1914 dans toute la nation allemande, tait principalement fonde sur une apprciation exagre du gnie militaire des junkers. On ne remarqua pas que la noblesse allemande, qui, depuis longtemps, avait cess de jouer un rle dirigeant dans la vie politique, tait ce moment sur le point de perdre le contrle de l'arme. Elle n'avait jamais excell dans les sciences, l'art, la littrature. Dans ces domaines, sa contribution ne pouvait tre compare aux ralisations des aristocrates anglais, franais et italiens. Pourtant, dans aucun pays moderne, la situation des aristocrates n'tait meilleure ou celle des roturiers plus dfavorable qu'en Allemagne. Au sommet de sa vie et de son succs, Goethe crivait, plein d'amertume : Je ne sais pas quelle est la situation dans les pays trangers, mais en Allemagne, seuls les nobles peuvent atteindre une certaine perfection universelle et personnelle. Un roturier peut acqurir du mrite, il peut au mieux cultiver son esprit ; mais, quoi qu'il fasse, sa personnalit sort du droit chemin 4. Nanmoins, ce furent 122

des roturiers et non des nobles qui crrent les uvres qui valurent l'Allemagne d'tre la nation des potes et des penseurs. Parmi les auteurs qui formrent la pense politique de la nation, il n'y avait pas de nobles. Mme les conservateurs prussiens prirent leurs idologies chez les plbiens, chez Stahl, Rodbertus, Wagener, Adolf Wagner. Parmi les hommes qui ont dvelopp le nationalisme allemand, on compte peine un membre de l'aristocratie. Pangermanisme et nazisme sont en ce sens des mouvements bourgeois, comme le socialisme, le marxisme et l'interventionnisme. Dans les rangs de la haute aristocratie, il y avait une pntration constante d'lments non aristocratiques. Il en tait de mme dans l'arme. Le travail aride dans les bureaux de l'tat-major gnral, dans les services techniques et dans la marine ne convient pas aux gots et aux dsirs des junkers. Beaucoup de postes importants de l'tat-major gnral taient occups par des roturiers. La personnalit marquante du militarisme allemand d'avant guerre tait l'amiral Tirpitz, qui n'accda la noblesse qu'en 1900. Ludendorff, Groener et Hoffmann taient galement roturiers. Cependant la dfaite de la premire guerre mondiale dtruisit finalement le prestige militaire des junkers. Dans l'arme allemande d'hier il y avait encore beaucoup d'aristocrates dans les hauts postes, parce que les officiers qui avaient reu leur commission avant la premire guerre mondiale, avaient alors atteint le sommet de la hirarchie ; mais aucune prfrence n'tait plus donne aux aristocrates. Parmi les chefs politiques du nazisme il y avait peu de nobles, et les titres de ceux-ci sont souvent mme contestables. Les princes et les nobles allemands, qui ont attaqu constamment libralisme et dmocratie, et qui jusqu'en 1933, ont combattu avec acharnement pour prserver leurs privilges, se sont compltement soumis au nazisme et acceptaient ses principes galitaires. On peut en trouver parmi les admirateurs les plus fanatiques du Fhrer. Des princes du sang tiraient vanit de servir de satellites des gangsters ayant des charges dans le parti. On peut se demander s'ils agissaient par conviction sincre ou par lchet et peur ; mais on ne peut douter que la croyance, commune beaucoup de membres de l'aristocratie britannique, selon laquelle la restauration des dynasties allemandes changerait la mentalit de cette nation et son climat politique, soit compltement fausse 5.

2. La lutte contre l'esprit juif

Le nazisme veut combattre l'esprit juif ; mais il n'a pas russi pour autant dfinir ses traits caractristiques. L'esprit juif n'est pas moins mythique que la race juive. Les premiers nationalistes allemands essaient d'opposer l'esprit juif les conceptions chrtiennes teutoniques. La combinaison de chrtien et de teutonique est cependant insoutenable. Aucune supercherie d'exgse ne peut justifier la prtention allemande une situation prfrentielle l'intrieur du royaume de la chrtient. Les vangiles ne mentionnent pas les Allemands. Ils considrent tous les hommes comme gaux devant Dieu. Celui qui cherche faire une discrimination non seulement contre les juifs mais aussi contre les descendants chrtiens des juifs n'a pas l'amour des vangiles. Des antismites logiques doivent rejeter le christianisme. Nous n'avons pas besoin de dcider si le christianisme lui-mme peut ou non tre qualifi de juif 6. En tous cas, le christianisme est parti de la croyance juive. Il reconnat les dix commandements comme la loi ternelle et l'Ancien Testament comme criture Sainte. Les aptres et les membres de la communaut primitive taient juifs. On pourrait objecter que le Christ n'tait pas d'accord avec l'enseignement des 123

rabbins ; mais le fait demeure que Dieu a envoy le Sauveur aux juifs et non aux Vandales et que le SaintEsprit a inspir des livres en hbreu et en grec, mais non en allemand. Si les nazis taient prts prendre au srieux leurs mythes raciaux et y voir davantage qu'un sujet d'loquence pour les runions de parti, ils auraient d extirper le christianisme avec la mme brutalit dont ils ont us contre le libralisme et le pacifisme. Ils ne s'engagrent pas dans une telle entreprise, non parce qu'ils la considraient comme sans espoir mais parce que leur politique n'avait rien voir avec le racisme. En vrit, il est trange que dans un pays o les autorits injuriaient officiellement les juifs en des termes orduriers, qui a mis les juifs hors la loi en raison de leur judasme et dans lequel les thormes mathmatiques, les hypothses physiques et les procdures thrapeutiques taient boycotts, si leurs auteurs taient suspects de ne pas tre aryens, des prtres continurent dans plusieurs milliers d'glises de diverses croyances clbrer les dix commandements rvls au juif Mose, comme le fondement de la loi morale. Il est trange que dans un pays o aucun mot d'un auteur juif ne pouvait tre imprim ni lu, les psaumes et leurs traductions, adaptations et imitations allemandes fussent chants. Il est trange que les armes allemandes qui, en Europe orientale, prenaient plaisir assassiner sauvagement des milliers de femmes et d'enfants juifs sans dfense, aient t accompagnes d'aumnier militaires la Bible la main ; mais le Troisime Reich est plein de telles contradictions. videmment les nazis ne se conforment pas aux enseignements moraux des vangiles, pas plus que n'importe quels conqurants et guerriers. Le christianisme ne peut pas devenir davantage un obstacle la politique nazie qu'il ne l'a jamais t pour d'autres agresseurs. Non seulement le nazisme ne rejette pas explicitement le christianisme, il se prsente officiellement comme un parti chrtien. Le vingt-quatrime point de l'INALTRABLE Programme du Parti proclamait que le parti est favorable un christianisme positif sans s'attacher l'une des diffrentes glises ou dnominations chrtiennes. Le terme positif signifie sous ce rapport neutralit l'gard des antagonismes entre les diverses glises et sectes 7. Beaucoup d'crivains nazis prennent plaisir, il est vrai, dnoncer et railler le christianisme et tirer des plans pour la cration d'une nouvelle religion allemande. Cependant le parti nazi comme tel ne combattait pas le christianisme, mais les glises chrtiennes en tant qu'tablissements autonomes et organes indpendants. Son totalitarisme ne pouvait tolrer l'existence d'aucune institution qui ne soit pas compltement soumise la souverainet du Fhrer. Aucun Allemand n'avait le privilge de braver un ordre venant de l'tat en se rfrant une autorit indpendante. La sparation de l'glise et de l'tat est contraire au principe du totalitarisme. Le nazisme doit logiquement aspirer un retour aux conditions prvalant dans les glises luthriennes allemandes et dans l'union des glises de Prusse avant la Constitution de Weimar. L'autorit civile tait alors galement suprme dans l'glise. Le souverain du pays tait l'vque de l'glise luthrienne de son territoire. Lejus circa sacra tait sien. Le conflit entre l'glise catholique a le mme caractre. Les nazis ne tolrent aucun lien entre des citoyens allemands et des trangers ou des institutions trangres. Ils dissolvrent mme les Rotary Clubs allemands, parce qu'ils taient relis au Rotary International, dont le sige est Chicago. Un citoyen allemand ne doit fidlit qu' son Fhrer et sa nation ; toute espce d'internationalisme est un mal. Hitler n'aurait pu supporter le catholicisme que si le pape tait habitant de l'Allemagne et subordonn la machine du parti. Sauf le christianisme, les nazis rejetaient comme juif tout ce qui vient des auteurs juifs. Cette condamnation s'tendait aux crits de juifs qui, comme Stahl, Lassalle, Gumplowicz et Rathenau, ont contribu beaucoup d'ides essentielles du systme nazi ; mais les nazis disent que l'esprit juif ne se limite pas aux juifs et leur descendance. Beaucoup d'Aryens ont t imbus de la mentalit juive par exemple le pote, crivain et critique Gotthold Ephraim Lessing, le socialiste Frdric Engels, le compositeur Johannes Brahms, l'crivain Thomas Mann et le thologien Karl Barth. Eux aussi furent condamns. Ainsi il y a des coles de pense, d'art, de littrature qui sont rejetes comme juives. 124

Internationalisme et pacifisme sont juifs, mais il en est de mme des fauteurs de guerre. Libralisme et capitalisme le sont aussi, comme le socialisme btard des marxistes et bolcheviks. Les pithtes juif et occidental sont appliques aux philosophies de Descartes et de Hume, au positivisme, au matrialisme, au criticisme empirique, aux thories conomiques des classiques et du subjectivisme moderne. La musique atonale, le genre opra italien, les oprettes et la peinture impressionniste sont galement juifs. En bref, est juif tout ce que les nazis dtestent. Si l'on runissait tout ce que les divers nazis ont stigmatis comme juif, on aurait l'impression que toute notre civilisation n'a t que l'uvre des juifs. D'autre part, beaucoup de champions du racisme allemand ont essay de dmontrer que tous les hommes minents des nations non allemandes taient des aryens nordiques de souche allemande. L'exmarxiste Woltmann, par exemple, a dcouvert des traits germaniques chez Ptrarque, Dante, L'Arioste et Michel-Ange qui tiennent leur gnie comme un hritage de leurs anctres teutoniques. Woltmann est absolument convaincu avoir prouv que toute la civilisation europenne, mme dans les pays slavons et latins, est l'uvre de la race allemande 8. Ce serait perdre son temps que s'attarder sur de pareilles affirmations. Il suffit de remarquer que les divers reprsentants du racisme allemand se contredisent les uns les autres en tablissant les caractristiques raciales de la race noble et dans la classification raciale des mmes individus. Trs souvent ils se contredisent eux-mmes avec ce qu'ils ont crit ailleurs. En vrit le mythe de la race des matres a t labor sans aucun soin 9. Tous les champions nazis rptent avec insistance que marxisme et bolchevisme sont la quintessence de l'esprit juif et que la grande mission historique du nazisme est d'extirper cette peste. Il est vrai que cette attitude n'a pas empch les nationalistes allemands de cooprer avec les communistes allemands pour saper la Rpublique de Weimar ou d'entraner leurs gardes noirs dans les camps d'artillerie et d'aviation russes de 1923 1933 ou dans la priode d'aot 1939 juin 1941 d'entrer dans une troite complicit politique et militaire avec la Russie des Soviets. Nanmoins l'opinion publique soutient que nazisme et bolchevisme sont des philosophies Weltanschauung irrductiblement opposes. Dans les dernires annes, il y a eu de par le monde deux principaux partis politiques : les antifascistes, c'est--dire les amis de la Russie (communistes, leurs mules, soi-disant libraux et progressistes) et les anticommunistes, c'est--dire les amis de l'Allemagne (partis de chemises de diffrentes couleurs, appels assez improprement fascistes par leurs adversaires). Dans cette priode, il y a eu peu de vritables libraux et dmocrates. Beaucoup de ceux qui se sont ainsi qualifis ont t prts soutenir des mesures rellement totalitaires et beaucoup ont lou avec enthousiasme les mthodes russes de dictature. Le seul fait que les deux groupes se combattent ne prouve pas ncessairement qu'ils diffrent dans leurs philosophies et leurs principes premiers. Il y a toujours eu des guerres entre des peuples adhrant aux mmes croyances et philosophies. Les partis de gauche et de droite sont en conflit parce qu'ils visent tous deux au pouvoir suprme. Charles V avait coutume de dire : Moi et mon cousin le roi de France nous entendons parfaitement ; nous nous combattons parce que nous visons le mme but ; Milan. Hitler et Staline visent le mme but : ils veulent tous deux rgner sur les tats baltes, la Pologne et l'Ukraine. Les marxistes ne veulent pas admettre que les nazis sont galement socialistes. A leurs yeux le nazisme est le pire des maux du capitalisme. D'autre part, les nazis dcrivent le systme russe comme le plus mdiocre de tous les types d'exploitation et comme une machination diabolique de la juiverie mondiale pour la domination des Gentils. Cependant il est vident que les deux systmes, allemand et russe, doivent du point de vue conomique tre considrs comme socialistes. Et il n'y a que le point de vue conomique qui compte pour savoir si un parti ou systme est socialiste ou non. Le socialisme est et a toujours t considr comme un systme d'organisation conomique de la socit. C'est le systme dans lequel le gouvernement a un contrle complet de la production et de la distribution. Pour autant que le socialisme existant seulement dans des pays donns peut tre appel vritable, Russie et Allemagne ont raison de qualifier leurs systmes de socialistes. 125

Le fait de savoir si les nazis et les bolcheviks ont raison de se dsigner comme partis des travailleurs est une autre question. Le Manifeste communiste dit : Le mouvement proltarien est le mouvement conscient et indpendant de l'immense majorit et c'est en ce sens que les anciens marxistes avaient coutume de dfinir un parti de travailleurs. Les proltaires, expliquent-ils, sont l'immense majorit de la nation ; euxmmes et non un gouvernement bienfaisant ou une minorit bien intentionne, prennent le pouvoir et tablissent le socialisme ; mais les bolcheviks ont abandonn ce plan. Une petite minorit se proclame l'avant-garde du proltariat, s'empare de la dictature, dissout de force le Parlement lu au suffrage universel et gouverne en se fondant sur leurs propres droit et puissance. videmment, cette minorit rgnante prtend que ses actes servent au mieux l'intrt gnral de la multitude et mme de toute la socit, mais cela a toujours t la prtention des chefs oligarchiques. Les bolchevistes ont fait un prcdent. Le succs de la bande de Lnine a encourag le clan de Mussolini et les troupes d'Hitler. Fascisme italien et nazisme allemand ont adopt les mthodes politiques de la Russie sovitique 10. La seule diffrence entre le nazisme et le bolchevisme est que les nazis avaient une beaucoup plus grande minorit aux lections prcdant leur coup d'tat que les bolcheviks aux lections russes de l'automne 1917. Les nazis n'ont pas seulement imit les tactiques bolcheviks pour prendre le pouvoir. Ils ont copi beaucoup plus. Ils ont import de Russie le systme du parti unique et le rle privilgi de ce parti et de ses membres dans la vie publique, la position suprme de la police secrte, l'organisation l'tranger de partis affilis utiliss pour combattre leurs gouvernements nationaux, pour faire du sabotage et de l'espionnage, soutenus par des fonds publics et les services diplomatique et consulaire, l'excution administrative et l'emprisonnement des adversaires politiques, les camps de concentration, le chtiment inflig aux familles des exils. Ils ont mme emprunt aux marxistes des absurdits comme la faon de s'adresser la parole, camarade du parti (Parteigenosse) tir du camarade marxiste (Genosse) et l'usage d'une terminologie militaire pour tous les sujets de la vie civile et conomique 11. La question n'est pas de savoir sous quel rapport les deux systmes sont semblables, mais en quoi ils diffrent. On a dj montr en quoi diffrent les modles socialistes de Russie et d'Allemagne 12. Ces diffrences ne sont pas dues une disparit des philosophies de base ; elles sont la consquence ncessaire des diffrences entre les situations conomiques des deux pays. Le modle russe est inapplicable en Allemagne, dont la population ne peut vivre en tat d'autarcie. Compar au systme capitaliste plus efficace, le modle allemand semble avoir peu de rendement, mais il est beaucoup plus efficace que le systme russe. Les Russes ont un niveau conomique trs bas, en dpit de la richesse inpuisable de leurs ressources naturelles. Dans les deux pays il y a ingalit des revenus et des niveaux de vie. Il serait vain de chercher dterminer si la diffrence des niveaux de vie entre le camarade du parti Gering et la moyenne des camarades du parti est plus ou moins grande que celle entre le camarade Staline et ses camarades. Le trait caractristique du socialisme n'est pas l'galit du revenu, mais le contrle complet des activits conomiques par le gouvernement, le pouvoir exclusif du gouvernement sur l'usage des moyens de production. Les nazis ne rejettent pas le marxisme parce qu'il aspire au socialisme, mais parce que, selon eux, il prche l'internationalisme 13. L'internationalisme de Marx n'tait rien d'autre que l'acceptation des ides du XVIIIe sicle sur les causes premires de la guerre : les princes sont avides de se combattre parce qu'ils veulent s'agrandir par la conqute, tandis que les nations libres ne convoitent pas le territoire de leurs voisins ; mais il n'est jamais venu la pense de Marx que cette propension la paix dpend de l'existence d'une socit libre de march. Ni Marx ni son cole ne furent jamais capables de saisir le sens des conflits internationaux dans un monde tatique et socialiste. Ils se contentent d'affirmer que dans la Terre promise du socialisme, il n'y aura plus aucun conflit. 126

Nous avons dj vu le rle douteux jou par le problme du maintien de la paix dans le Seconde Internationale. Pour la Russie sovitique, la Troisime Internationale a simplement t un instrument pour sa lutte infatigable contre tous les gouvernements trangers. Les Soviets sont aussi avides de conqute que n'importe quel conqurant du pass. Ils n'ont pas cd un pouce des conqutes antrieures des tsars, sauf quand ils y ont t contraints. Ils ont profit de toutes les occasions pour tendre leur empire. videmment, ils ne se servent pas des vieux prtextes de conqute tsaristes ; cette fin ils ont cr une nouvelle terminologie ; mais cela ne rend pas plus facile le sort des assujettis. Ce que les nazis visent en ralit, en poursuivant l'esprit juif pour son internationalisme, est la thorie librale du libre-change et les avantages mutuels de la division internationale du travail. Les juifs, disentils, veulent corrompre l'esprit aryen d'un hrosme inn par de fallacieuses thories sur les avantages de la paix. Il est difficile de surestimer d'une faon plus inexacte la contribution des juifs la civilisation moderne. La coopration pacifique entre les nations est certainement davantage que le rsultat des machinations juives. Libralisme et dmocratie, capitalisme et commerce international ne sont pas des inventions juives. Finalement, les nazis appellent juive la mentalit commerciale. Tacite nous informe que les tribus germaniques de son poque considraient comme maladroit et honteux d'acqurir la sueur de son front ce que l'on pouvait obtenir en versant le sang. C'est aussi le premier principe moral des nazis. Ils mprisent individus et nations qui cherchent tirer un bnfice en servant autrui ; leurs yeux, le brigandage est la faon la plus noble de gagner sa vie. Werner Sombart a oppos deux types d'tres humains : les marchands (Hndler) et les hros (Helden). Les Anglais sont des marchands, les Allemands des hros ; mais le plus souvent la qualit de marchands est attribue aux juifs. Les nazis appellent simplement juif et communiste ce qui est contraire leurs propres doctrines et principes. Quand dans les territoires occups ils excutaient des otages, ils dclaraient toujours qu'ils avaient chti des juifs et des communistes. Ils traitaient le prsident des tats-Unis de juif et de communiste. Quiconque n'est pas prt s'incliner devant eux est de ce fait immanquablement un juif. Dans le dictionnaire nazi, les termes juif et communiste sont synonymes de non-nazi.

3. Interventionnisme et discrimination lgale contre les juifs

Avant le triomphe du libralisme, les individus professant une certaine croyance religieuse formaient un ordre, une cause particulire. La croyance dterminait l'appartenance un groupe qui assignait chaque membre des privilges et des incapacits (privilegia odiosa). C'est seulement dans quelques pays que le libralisme a supprim cet tat des choses. Dans beaucoup de pays europens, dans lesquels sous les autre rapports libert de conscience, pratique de la religion et galit de tous les citoyens devant la loi sont garanties, la loi matrimoniale et l'enregistrement des naissances, mariages et dcs demeurent spars pour chaque groupe religieux. L'appartenance une glise ou une communaut religieuse conserve un caractre lgal particulier. Chaque citoyen est tenu d'appartenir un de ces groupes religieux et il confre cette qualit ses enfants. L'appartenance et la procdure observer en cas de changement de foi religieuse sont rglementes par une loi publique. Des dispositions spciales sont prvues pour les personnes qui ne veulent faire partie d'aucune communaut religieuse. Cet tat de choses permet d'tablir la foi religieuse d'un homme et de ses anctres avec la prcision lgale et d'une faon aussi indiscutable que la parent peut tre prouve dans les procs d'hritage. La porte de ce fait peut tre explique par opposition aux conditions concernant le rattachement un groupe linguistique. L'appartenance un groupe linguistique n'avait jamais eu la qualit de caste 14. En rgle gnrale, il est impossible d'tablir le groupe linguistique auquel appartenaient les anctres d'un 127

homme mort. Les seules exceptions sont les anctres qui furent d'minentes personnalits, crivains ou chefs politiques des groupes linguistiques. De plus, il est la plupart du temps impossible d'tablir si un homme a chang ou non d'allgeance politique, quelque moment de son pass. Quiconque parle allemand et affirme tre Allemand a rarement besoin de craindre que cette dclaration puisse tre rfute par la preuve crite que ses parents ou lui-mme dans le pass n'taient pas Allemands. Mme un accent tranger ne le trahit pas ncessairement. Dans les pays o la population est mlange du point de vue linguistique, l'accent et les inflexions de chaque groupe influencent les autres. Parmi les chefs du nationalisme allemand dans les parties orientales de l'Allemagne, en Autriche, Tchcoslovaquie et les autres pays de l'Est il y avait de nombreuses personnes parlant allemand avec un fort accent slavon, hongrois, italien, dont les noms avaient une consonance trangre, ou qui n'avaient que rcemment chang leurs noms d'origine contre des noms allemands. Il y avait de mme des membres des troupes d'assaut dont les parents vivants ne comprenaient pas l'allemand. Il arrivait souvent que des frres et surs appartinssent des groupes linguistiques diffrents. On ne pouvait chercher faire une discrimination lgale contre de tels nophytes parce qu'il tait impossible de dterminer les faits d'une faon lgalement indiscutable. Dans une socit libre de march, il n'y a aucune discrimination lgale contre quiconque, chacun a le droit d'obtenir dans le systme social la place o il peut travailler avec succs et gagner sa vie. Le consommateur et libre de choisir, pourvu qu'il soit prt en payer le cot. Un Tchque ou un Polonais peut prfrer acheter plus cher dans une boutique tenue par un Slave au lieu d'acheter meilleur march et mieux dans une boutique tenue par un Allemand. Un antismite peut renoncer tre guri d'une vilaine maladie en employant le mdicament juif Salvarsan et avoir recours un remde moins efficace. C'est en ce pouvoir arbitraire que consiste ce que les conomistes appellent la souverainet du consommateur. Interventionnisme signifie discrimination force, qui favorise les intrts d'une minorit de citoyens aux dpens de la majorit. Cependant la discrimination peut aussi tre employe dans une communaut dmocratique. Divers groupes minoritaires forment une alliance et par l une majorit afin d'obtenir des privilges pour chacun. Par exemple, dans un pays, les producteurs de bl, les leveurs de btail et les vignerons forment un parti d'agriculteurs ; ils russissent obtenir une discrimination contre les concurrents trangers et avantagent ainsi chacun des trois groupes. Le cot du privilge accord aux vignerons pse sur le reste de la communaut y compris les leveurs et les producteurs de bl et ainsi de suite pour chacun des autres. Quiconque voit les faits sous cet angle et logiquement on ne peut pas les voir sous un autre angle se rend compte que les arguments mis en avant pour une soi-disant politique de production sont insoutenables. Un groupe minoritaire seul ne pourrait obtenir un tel privilge parce que la majorit ne l'admettrait pas ; mais si tous les groupes de la minorit ou un nombre suffisant d'entre eux obtiennent un privilge, chaque groupe qui n'obtient pas un privilge plus prcieux que les autres, est ls. Le triomphe politique de l'interventionnisme est d la mconnaissance de cette vrit vidente. Le peuple favorise discrimination et privilges parce qu'il ne se rend pas compte qu'il est lui-mme consommateur et qu'il doit payer la note. Dans le cas du protectionnisme, par exemple, il croit que seuls les trangers contre lesquels sont dirigs les droits d'importation, sont atteints. Il est vrai que les trangers sont lss, mais ils ne sont pas les seuls : les consommateurs qui doivent payer des prix plus levs souffrent en mme temps qu'eux. Actuellement, partout o il y a des minorits juives et dans tous les pays les juifs ne sont qu'une minorit il est aussi facile d'instituer une discrimination lgale contre eux que contre des trangers, parce que la qualit de juif peut tre tablie d'une faon lgalement valable. La discrimination contre cette minorit impuissante peut paratre trs raisonnable ; elle semble favoriser les intrts des non-juifs. On ne se rend pas compte que certainement elle heurte aussi les intrts des non-juifs. Si l'on barre aux juifs l'accs d'une carrire mdicale, les intrts des mdecins non juifs s'en trouvent favoriss, mais les intrts du malade sont lss. Leur libert de choisir le mdecin dans lequel ils ont confiance est limite. Ceux qui 128

ne veulent pas consulter un mdecin juif n'y gagnent rien, mais ceux qui veulent le consulter subissent un prjudice. Dans la plupart des pays europens, il est techniquement possible de faire une discrimination lgale contre les juifs et leurs descendants. De plus, cela est politiquement possible parce que les juifs constituent gnralement de faibles minorits dont les votes ne comptent pas beaucoup dans les lections. Finalement, cela est considr comme raisonnable d'un point de vue conomique une poque o l'intervention tatique pour la protection du producteur le moins efficace contre les concurrents plus efficaces et meilleur march est considre comme une politique avantageuse. L'picier non juif demande : Pourquoi ne pas me protger moi aussi ? Vous protgez l'industriel et l'agriculteur contre les trangers produisant de la meilleure qualit et un moindre cot ; vous protgez le travailleur contre la concurrence de la main-d'uvre d'immigration ; vous devez me protger contre la concurrence de mon voisin l'picier juif . La discrimination n'est pas ncessairement lie avec la haine ou une antipathie pour ceux auxquels elle est applique. Les Suisses et les Italiens ne hassent pas les Amricains ou les Sudois ; ils discriminent nanmoins contre les produits amricains ou sudois. On dteste toujours ses concurrents. Mais pour le consommateur, les trangers qui le ravitaillent ne sont pas des concurrents, mais des fournisseurs. Le mdecin non juif peut avoir de l'aversion pour son concurrent juif ; mais il demande l'exclusion des juifs de la profession mdicale prcisment parce que beaucoup de patients non juifs non seulement ne hassent pas les mdecins juifs, mais les prfrent beaucoup de mdecins non juifs et leur donnent leur clientle. Le fait que les lois raciales nazies infligeaient de lourdes pnalits pour les rapports sexuels entre juifs et aryens n'indique pas l'existence d'une haine entre ces deux groupes. Il ne serait pas ncessaire de prserver des personnes qui haraient ces relations sexuelles. Cependant, dans une tude consacre aux problmes politiques du nationalisme et du nazisme, nous n'avons pas besoin de traiter des questions de pathologie sexuelle. L'tude des complexes d'infriorit et de la perversion sexuelle responsables des lois raciales de Nuremberg et des bestialits sadiques se manifestant par le meurtre et la torture de juifs, est du domaine de la psychiatrie. Dans un monde o l'on a compris le sens d'une conomie de march et o l'on dfend une politique du consommateur, il n'y a aucune discrimination lgale contre les juifs. Quiconque dteste les juifs peut dans un tel monde viter de donner sa clientle des commerants, des mdecins et des juristes juifs. Par contre, dans un monde interventionniste, seul un miracle peut empcher la longue une discrimination lgale contre les juifs. La politique consistant protger le producteur national moins efficace contre le producteur tranger plus efficace, l'artisan contre l'industriel, la petite boutique contre le grand magasin et les magasins succursales multiples serait incomplte si elle ne protgeait pas l'aryen contre le juif. Plusieurs dcades de propagande antismite intense n'ont pas russi empcher les Allemands aryens d'acheter dans des boutiques tenues par des juifs, de consulter des mdecins et des juristes juifs et de lire des uvres d'crivains juifs. Ce n'est pas par inadvertance qu'ils ont donn leur clientle des juifs : les concurrents aryens avaient soin de leur rpter que ces personnes taient juives. Quiconque voulait se dbarrasser de ses concurrents juifs ne pouvait compter sur une prtendue haine des juifs ; il dut demander contre eux une discrimination lgale. Une telle discrimination n'est pas le rsultat du nationalisme ou du racisme. Comme le nationalisme c'est, fondamentalement, la consquence de l'interventionnisme et de la politique favorisant le producteur le moins efficace aux dpens du consommateur. Presque tous les crivains traitant du problme de l'antismitisme ont essay de dmontrer que les juifs ont, d'une faon ou d'une autre, par leur conduite ou leurs attitudes, suscit l'antismitisme. Mme des auteurs juifs et des adversaires non juifs de l'antismitisme partagent cette opinion ; ils cherchent aussi les 129

fautes des juifs conduisant les non-juifs l'antismitisme. Mais si l'on devait rellement trouver la cause de l'antismitisme dans des traits distinctifs des juifs ces proprits devraient tre des mrites et vertus extraordinaires qui classeraient les juifs dans l'lite de l'humanit. Si les juifs eux-mmes sont blmer parce que ceux dont l'idal est la guerre perptuelle et les effusions de sang, ceux qui adorent la violence et sont avides de dtruire la libert, les considrent comme les adversaires les plus dangereux pour leurs efforts, ce doit tre parce que les juifs sont au premier rang des champions de la libert, de la justice et de la coopration pacifique entre les nations. Si les juifs ont attir par leur conduite la haine des nazis, c'est sans aucun doute parce que ce qui tait grand et noble dans la nation allemande, toutes les uvres immortelles du pass allemand, taient ou accomplies par des juifs ou en accord avec l'esprit juif. Puisque les partis qui cherchent dtruire la civilisation moderne et retourner la barbarie ont plac l'antismitisme en tte de leur programme, cette civilisation est apparemment une cration des juifs. On ne peut rien dire de plus flatteur d'un individu ou d'un groupe si ce n'est que l'ennemi mortel de la civilisation a de bonnes raisons de les perscuter. La vrit est que tandis que les juifs sont l'objet de l'antismitisme, leur conduite et leurs qualits n'ont pas jou un rle dcisif pour susciter et rpandre sa version moderne. Le fait qu'ils forment partout une minorit pouvant tre dfinie lgalement d'une faon prcise rend tentant, dans une poque interventionniste, de faire une discrimination contre eux. Les juifs ont videmment contribu la formation de la civilisation moderne ; mais cette civilisation n'est ni d'une faon complte, ni d'une faon prdominante leur uvre. Paix et libert, dmocratie et justice, raison et pense ne sont pas spcifiquement juives. Beaucoup de choses, en bien et en mal, se passent sur la terre sans que les juifs y participent. Les antismites exagrent grossirement quand ils voient dans les juifs les principaux reprsentants de la culture moderne et les rendent seuls responsables du fait que le monde a chang depuis les invasions barbares 15. Au moyen ge, paens, chrtiens et mahomtans perscutrent les juifs cause de leur religion. Ce motif a perdu beaucoup de sa force et n'est plus valable que pour un nombre relativement restreint de catholiques et de fondamentalistes qui rendent les juifs responsables de la propagation de la libre pense. Ceci est galement une ide fausse. Ni Hume, ni Kant, ni Laplace, ni Darwin n'taient juifs. La critique la plus leve de la Bible fut dveloppe par des thologiens protestants 16. Les rabbins juifs s'y sont opposs catgoriquement pendant de nombreuses annes. Libralisme, capitalisme et conomie de march ne sont pas non plus des uvres juives. Il Y a ceux qui essaient de justifier l'antismitisme en dnonant les juifs comme capitalistes et champions du laissezfaire. D'autres antismites souvent les mmes blment les juifs d'tre communistes. Ces accusations contradictoires s'annulent l'une l'autre ; mais c'est un fait que la propagande anticapitaliste a pour beaucoup contribu la popularit de l'antismitisme. Des esprits simples ne saisissent pas le sens de termes abstraits comme capital et exploitation, capitalistes et exploiteurs ; ils leurs ont substitu les termes juiverie et juifs. Cependant, mme si les juifs taient plus impopulaires qu'ils ne le sont rellement, il n'existerait pas de discrimination contre eux s'ils ne formaient pas une minorit facile distinguer lgalement du reste de la population.

4. Le coup de poignard dans le dos

La fin de la premire guerre mondiale exposait d'une manire criante le cur de la doctrine nationaliste allemande. Ludendorff, idole des nationalistes, dut lui-mme avouer que la guerre tait perdue, que le Reich avait subi une dfaite crasante. La nouvelle de cet chec n'tait pas prvue par la nation. Depuis plus de quatre ans, le gouvernement avait dit au peuple crdule que l'Allemagne tait victorieuse. Sans aucun doute, les armes allemandes avaient occup presque tout le territoire belge et plusieurs 130

dpartements franais, tandis que les armes allies ne tenaient que quelques kilomtres carrs du territoire allemand. Les armes allemandes avaient conquis Bruxelles, Varsovie, Belgrade et Bucarest. Russie et Roumanie avaient t contraintes de signer des traits dicts par l'Allemagne. Regardez une carte, disaient les hommes d'tat allemand, si vous voulez voir qui est vainqueur. La marine britannique, se vantaient-ils, a t balaye de la mer du Nord et se tapit dans ses ports ; la flotte marchande britannique tait une proie facile pour les sous-marins allemands. Les Anglais taient affams. La crainte des zeppelins empchaient les Londoniens de dormir. L'Amrique ne pouvait pas sauver les allis ; les Amricains n'avaient pas d'arme et s'ils en avaient eu une, ils auraient manqu de navires pour l'envoyer en Europe. Les gnraux allemands ont prouv leur ingniosit : Hindenburg, Ludendorff et Mackensen valaient les plus grands chefs du pass ; et dans l'arme allemande chacun tait un hros, surtout les pilotes intrpides et les quipages stoques des sous-marins. Et maintenant, l'effondrement ! Quelque chose d'horrible et d'effrayant, dont la seul explication ne pouvait tre que la trahison. Une fois de plus un tratre avait, d'une cachette sre, tendu une embuscade au vainqueur. Une fois de pus, Hagen avait assassin Siegfried. L'arme victorieuse avait t poignarde dans le dos. Tandis que les Allemands combattaient l'ennemi, des adversaires intrieurs avaient pouss le peuple se soulever dans la rbellion de novembre, ce crime le plus infamant de tous les ges. Ce n'tait pas le front mais l'intrieur qui avait lch. Les coupables n'taient ni les soldats ni les gnraux, mais les faiblards du gouvernement civil et du Reichstag qui n'avaient pas su mater la rvolte. Ce fut pour les aristocrates, les officiers et les notables nationalistes que la honte et la contrition furent les plus fortes lors des vnements de novembre 1918 ; en effet, beaucoup d'entre eux s'taient ce moment comports d'une faon qu'ils durent trs rapidement considrer eux-mmes comme scandaleuse. Sue les bateaux de guerre, plusieurs officiers avaient essay d'arrter les mutins, mais presque tous les autres officiers avaient cd la rvolution. Vingt-deux trnes allemands furent briss sans aucun essai de rsistance. Des dignitaires de la cour, des aides de camp, des officiers de service et des gardes du corps acquiescrent tranquillement quand furent dtrns des princes qui ils avaient jur fidlit personnelle jusqu' la mort. L'exemple jadis donn par les gardes suisses, qui moururent pour Louis XVI et MarieAntoinette, ne fut pas imit. Il n'y eut pas la moindre trace du Parti de la Patrie et des nationalistes quand les masses prirent d'assaut les chteaux des diffrents rois et ducs. Ce fut un soulagement pour la propre estime de ces mes dsempares quand quelques gnraux et chefs nationalistes trouvrent une justification et une excuse : c'tait l'uvre des juifs. L'Allemagne tait victorieuse sur terre, sur les mers et dans les airs, amis les juifs ont frapp dans le dos ses forces victorieuses. Quiconque osait rfuter cette lgende tait lui-mme dnonc comme juif ou comme un suppt des juifs. Aucun argument rationnel ne put branler la lgende. Elle a t pulvrise, chacun de ses points a t rfut par des preuves crites ; une quantit crasante de documents a servi sa rfutation, mais en vain. Il faut se rendre compte que le nationalisme allemand n'essay de survivre la dfaite de la premire guerre mondiale qu'au moyen de la lgende du coup de poignard dans le dos. Sans elle, les nationalistes auraient t contraints d'abandonner leur programme, uniquement fond sur la thse de la supriorit militaire de l'Allemagne. Afin de conserver ce programme, il tait indispensable de pouvoir dire la nation : Nous avons donn une nouvelle preuve de notre invincibilit ; mais nos victoires ne nous ont pas apport le succs parce que les juifs ont sabot le pays. Si nous liminons les juifs, nos victoires nous apporteront leur juste rcompense. Jusque-l, l'antismitisme n'avait jou qu'un rle effac dans la structuration des doctrines nationalistes allemandes. C'tait un simple -ct, non une question politique. Les efforts pour faire une discrimination contre les juifs provenaient de l'interventionnisme comme le nationalisme ; mais ils ne formaient pas une partie vitale du nationalisme politique allemand. Maintenant l'antismitisme devenait le point central de la croyance nationaliste, sa principale proccupation. Telle tait sa signification en politique intrieure, et trs vite elle acquit une importance gale dans les affaires extrieures. 131

5. L'antismitisme comme facteur de politique internationale

C'est une bien trange constellation de forces politiques que celle qui transforma l'antismitisme en un facteur important des affaires mondiales. Dans les annes qui suivirent la premire guerre mondiale, le marxisme se rpandit triomphalement sur tous les pays anglo-saxons. En Angleterre, l'opinion publique tomba sous le charme des doctrines nomarxistes sur l'imprialisme, selon lesquelles les guerres ne sont menes qu'en vue des intrts gostes de la classe des capitalistes. Les intellectuels et les partis de gauche taient assez honteux de la participation de l'Angleterre la guerre mondiale. Ils taient convaincus qu'il tait moralement injuste et politiquement inopportun d'obliger l'Allemagne payer des rparations et limiter ses armements. Ils taient fermement rsolus ne plus laisser l'Angleterre faire la guerre. Ils fermaient exprs les yeux devant chaque fait dsagrable qui pourrait affaiblir leur croyance nave dans la toute-puissance de la Socit des nations. Ils surestimaient l'efficacit des sanctions et de mesures comme la mise de la guerre hors la loi par le pacte Briand-Kellog. Ils soutenaient dans leur pays une politique de dsarmement qui rendait l'Empire britannique presque sans dfense dans un monde se prparant infatigablement la guerre. Mais en mme temps, les mmes gens demandaient au gouvernement anglais et la Socit des Nations de faire chec aux aspirations des puissancesdynamiques et de sauvegarder par tous les moyens sauf la guerre l'indpendance des petites nations. Ils s'abandonnrent un langage violent contre le Japon et l'Italie ; mais ils encouragrent pratiquement par leur opposition aux armements et leur pacifisme inconditionnel, la politique imprialiste de ces pays. Ils contriburent au rejet par la Grande-Bretagne des propositions du secrtaire Stimson en vue d'arrter l'expansion japonaise en Chine. Ils firent chouer le plan Hoare-Laval, qui aurait au moins laiss indpendante une partie de l'Abyssinie ; mais ils ne levrent pas le petit doigt quand l'Italie occupa tout le pays. Ils ne changrent pas de politique quand Hitler s'empara du pouvoir et se mit immdiatement prparer les guerres qui devaient rendre l'Allemagne toute-puissante d'abord sur le continent europen, puis dans le monde entier. Ils pratiqurent la politique de l'autruche en face de la situation la plus srieuse laquelle l'Angleterre eut jamais faire face 17. Les partis de droite ne diffraient pas dans leur principe de ceux de gauche. Ils taient seulement plus modrs dans leurs dclarations et dsireux de trouver un prtexte rationnel la politique d'inactivit et d'indolence laquelle la gauche acquiesait de gaiet de cur et sans penser l'avenir. Ils se consolaient en esprant que l'Allemagne ne se prparait pas attaquer la France, mais seulement combattre la Russie sovitique. C'taient l des dsirs qui refusaient de tenir compte des plans qu'Hitler avait exposs dans Mein Kampf. La gauche s'irrita. Nos ractionnaires, criait-elle, aident Hitler parce qu'ils placent leurs intrts de classe au-dessus du bien-tre de la nation. Pourtant l'encouragement qu'Hitler recevait d'Angleterre ne provenait pas tellement des sentiments antisovitiques de quelques membres des classes suprieures, que de l'tat des armements britanniques, dont la gauche tait encore plus responsable que la droite. La seule faon d'arrter Hitler aurait t de consacrer des sommes considrables au rarmement et de retourner au service obligatoire. Toute la nation britannique, et pas seulement l'aristocratie tait fortement oppose de telles mesures. Dans ces conditions, il n'tait pas draisonnable qu'un petit groupe de lords et de riches bourgeois essaie d'amliorer les relations entre les deux pays. videmment c'tait un plan sans espoir de succs. On ne pouvait dtourner les nazis de leurs buts par des discours rconfortants d'Anglais en vue. La rpugnance populaire de l'Angleterre vis--vis des armements et du service obligatoire tait un facteur important dans les plans nazis, mais la sympathie d'une douzaine de lords ne jouait aucun rle. Ce n'tait pas un secret que l'Angleterre serait incapable, la dclaration d'une nouvelle guerre, d'envoyer immdiatement en France un corps expditionnaire de sept divisions, comme elle l'avait fait en 1914 ; que la Royal Air Force tait numriquement de beaucoup infrieure la Luftwaffe, ou que mme la marine britannique tait moins redoutable qu'en 1914-1918. Les nazis savaient trs bien que 132

beaucoup d'hommes politiques d'Afrique du Sud taient opposs ce que le dominion participe une nouvelle guerre et ils taient en relations troites avec les partis antibritanniques aux Indes, en gypte et dans les pays arabes. Le problme qui se posait la Grande-Bretagne tait simplement le suivant : est-il conforme l'intrt de la nation de permettre l'Allemagne de conqurir tout le continent europen ? Le grand dessein d'Hitler tait de conserver l'Angleterre neutre tout prix, jusqu' ce que la conqute de la France, de la Pologne, de la Tchcoslovaquie et de l'Ukraine soit acheve. La Grande-Bretagne lui rendrait-elle ce service ? Quiconque rpondait cette question par la ngative ne devait pas parler, mais agir ; mais les hommes politiques adoptrent l'attitude de l'autruche. tant donn l'tat de l'opinion publique britannique, la France aurait d comprendre qu'elle tait isole et qu'elle devait parer par elle-mme au danger nazi. Les Franais savent peu de choses de la mentalit et de la situation politique allemandes. Cependant, quand Hitler s'empara du pouvoir, tous les hommes politiques franais auraient d se rendre compte que le point principal de ses plans tait l'anantissement de la France. videmment, les partis de gauche franais partageaient les prjugs, illusions et erreurs de la gauche britannique ; mais il y avait en France un groupe nationaliste influent qui s'tait toujours mfi de l'Allemagne et avait soutenu une nergique politique anti-allemande. Si, en 1933 et dans les annes suivantes, les nationalistes franais avaient srieusement exig des mesures destines empcher le rarmement allemand, ils auraient eu l'appui de toute la nation, l'exception des communistes intransigeants. L'Allemagne avait commenc se rarmer sous la Rpublique de Weimar. Nanmoins, ni en 1933, ni dans les annes suivantes, elle n'tait prte pour une guerre contre la France. Elle et t oblige de cder une menace franaise ou de tenter une guerre sans chance de succs. A cette poque il tait encore possible d'arrter les nazis avec des menaces. Et mme si la guerre en tait rsulte, la France et t assez forte pour gagner. Mais alors se produisit quelque chose d'tonnant et d'inattendu. Ces nationalistes qui, depuis plus de soixante ans, avaient t fanatiquement anti-allemands, qui avaient trait avec mpris tout ce qui tait allemand et qui avaient toujours rclam une politique nergique contre la Rpublique de Weimar, changrent brusquement d'attitude. Ceux qui avaient dnigr comme juifs tous les efforts faits pour amliorer les relations franco-allemandes, qui avaient attaqu comme des machinations juives les plans Dawes et Young et l'accord de Locarno et qui avaient souponn la Socit des Nations d'tre une institution juive, se mirent soudain sympathiser avec les nazis. Ils refusrent de reconnatre qu'Hitler voulaient dtruire la France une fois pour toutes. Hitler, insinuaient-ils, est moins un ennemi de la France que des juifs ; comme ancien combattant, il sympathise avec les anciens combattants franais. En outre, disaient-ils, Hitler ne rarme que pour lutter contre le bolchevisme juif. Le nazisme est le bouclier de l'Europe contre l'assaut de la juiverie mondiale et de ses principaux reprsentants, les bolchevistes. Les juifs veulent pousser la France dans une guerre contre les nazis ; mais la France est assez sage pour ne pas tirer les marrons du feu pour les juifs. La France ne veut pas se sacrifier pour les juifs. Ce n'tait pas la premire fois dans l'histoire de France que les nationalistes plaaient leur antismitisme au-dessus de leur patriotisme. Dans l'affaire Dreyfus, ils combattirent avec acharnement pour laisser un officier tratre chapper au chtiment, tandis qu'un juif innocent languissait en prison. On a dit que les nazis avaient corrompus les nationalistes franais. Peut-tre quelques politiciens franais touchrent-ils rellement quelques pots-de-vin ; mais cela a peu d'importance politique. Les journaux et priodiques antismites avaient une vaste diffusion ; ils n'avaient pas besoin des subsides allemands. Hitler quitta la Socit des nations, annula les clauses de dsarmement du trait de Versailles, il occupa la zone dmilitarise du Rhin ; il suscita des tendances antifranaises en Afrique du Nord. Pour la plus grande partie, les nationalistes franais ne critiqurent ces actes que pour en attribuer tout le blme leurs adversaires politiques en France ; c'taient eux qui taient responsables, parce qu'ils avaient adopts une attitude hostile au nazisme. 133

Hitler envahit alors l'Autriche. Sept ans plus tt, la France s'tait vigoureusement oppose un plan d'union douanire austro-allemande ; mais le gouvernement franais s'empressa de reconnatre l'annexion violente de l'Autriche. A Munich en coopration avec la Grande-Bretagne et l'Italie elle fora la Tchcoslovaquie cder aux prtentions allemandes. Quand Mussolini, pouss par Hitler, proclama les aspirations italiennes sur la Savoie, Nice, la Corse et Tunis, les objections nationalistes furent prsentes avec timidit. Aucun Dmosthne ne se leva pour avertir la nation contre Philippe ; mais si un nouveau Dmosthne s'tait prsent, les nationalistes l'auraient dnonc comme le fils d'un rabbin ou un neveu de Rothschild. Il est vrai que la gauche franaise ne s'est pas non plus oppose aux nazis et sous ce rapport, elle ne diffra pas de ses amis anglais ; mais cela n'est pas une excuse pour les nationalistes. Leur influence tait assez grande pour imposer en France une nergique politique antinazie ; mais pour eux, toute proposition de rsister srieusement Hitler tait une forme de trahison juive. Il faut reconnatre que la nation franaise voulait la paix et tait prte viter la guerre, mme au prix d'un sacrifice, mais l n'tait pas la question. L'Allemagne prparait ouvertement une guerre pour l'anantissement complet de la France, il n'y a aucun doute que cela tait dans les intentions des nazis. Dans ces conditions, la seule politique approprie et t de contrecarrer tout prix les plans de Hitler. Quiconque introduisait les juifs dans la discussion des relations franco-allemandes perdait de vue le salut de la nation. Qu'Hitler ft un ami ou un adversaire des juifs tait sans rapport avec le problme. L'existence de la France tait en jeu. Cela seul devait entrer en considration et non le dsir des commerants ou des mdecins franais de se dbarrasser de leurs concurrents juifs. Ce fut la faute de l'antismitisme si la France n'arrta pas temps les efforts de Hitler, si elle ngligea longtemps ses prparatifs militaires et si, finalement, quand la guerre ne pouvait plus tre vite, elle n'tait pas prte au combat. Les antismites franais ont bien servi Hitler. Sans eux, la nouvelle guerre aurait pu tre vite ou au moins livre dans des conditions beaucoup plus favorables. Quand la guerre survint, elle fut stigmatise par la droite franaise comme une guerre pour les juifs et par les communistes franais comme une guerre pour le capitalisme. L'impopularit de la guerre paralysait les chefs militaires. Elle freina le travail dans les usines d'armement. Dun point de vue militaire les choses, en juin 1940, n'taient pas pires qu'au dbut septembre 1914 et moins dfavorables qu'en septembre 1870. Gambetta, Clemenceau ou Briand n'auraient pas capitul, Georges Mandel non plus ; mais Mandel tait un juif et ne pouvait donc tre choisi comme chef politique. Alors l'incroyable arriva : la France dsavoua son pass, qualifia de juifs les souvenirs les plus glorieux de son histoire et salua la perte de son indpendance politique comme une rvolution nationale et un retour son vritable esprit. Non seulement en France, mais dans le monde entier, l'antismitisme fit de la propagande pour le nazisme. L'effet destructeur de l'interventionnisme et de ses tendances vers la discrimination fut tel que beaucoup de personnes devinrent incapables d'apprcier des problmes de politique trangre sous un point de vue autre que leur dsir de discrimination contre des concurrents heureux. L'espoir d'tre dbarrass d'un concurrent juif les fascinait au point de leur faire oublier tout le reste, l'indpendance de la nation, la libert, la religion, la civilisation. Il existait et il existe des partis pro-nazis dans le monde entier. Chaque pays d'Europe a ses Quislings. Des Quislings commandaient des armes dont le devoir tait de dfendre leur pays. Ils capitulaient ignominieusement ; ils collaboraient avec les envahisseurs ; ils avaient l'audace d'appeler leur trahison pur patriotisme. Les nazis avaient un alli dans chaque ville ou village o il y a un homme aspirant se dbarrasser d'un concurrent juif. L'arme secrte de Hitler est le penchant antijuif de nombreux millions de commerants, piciers, juristes, professeurs, crivains. La guerre actuelle n'aurait jamais eu lieu sans l'antismitisme. Seul l'antismitisme permit aux nazis de ranimer la foi du peuple allemand dans l'invincibilit de son arme et d'engager ainsi l'Allemagne de nouveau dans une politique d'agression et de lutte pour l'hgmonie. Seule la croyance antismite d'une 134

bonne partie de l'opinion publique franaise empcha la France d'arrter Hitler quand il pouvait encore tre arrt sans guerre. Et ce fut l'antismitisme qui aida les armes allemandes trouver dans tous les pays europens des hommes prts leur ouvrir les portes. L'humanit a vraiment pay cher l'antismitisme.

Notes 1. parti de Nuremberg, le 3 septembre 1933. Frankurter Zeitung, 4 septembre 1933. 2. Houz, L'Aryen et l'Anthroposociologie (Bruxelles, 1906), p. 3 sq. ; Herz, Rasse und Kultur (3e d. Leipzig, 1925), p. 102 sq. 3. Bismarck, op. cit., I, 6. 4. Goethe, Wilhelm Meister's Lehrjahre, livre V, chap. III. 5. Le dernier duc souverain de Saxe-Coburg-Gotha, n et lev en Grande-Bretagne en tant que petitfils de la reine Victoria, fut le premier prince allemand, qui, bien avant 1933, prit un poste dans le parti nazi. 6. On attribue au pape Pie XI la phrase : Spirituellement nous sommes smites. G. Seldes, The Catholic Crisis (New-York, 1939), p. 45. 7. Discours la runion du Pour une autre interprtation du terme positif, voir Die Grundlagen des Nationalisozialismus (Leipzig, 1937, p. 59), par l'vque Alois Hudal, champion catholique notoire du nazisme. 8. Voir les livres de Woltmann : Politische Anthropologie (Eisenach, 1903) ; Die Germanen und die Renaissance in Italien (Leipzig, 1905) ; Die Germanen in Frankreich (Jena, 1907). 9. Hertz, op. cit., p. 159 sq. 10. Peu de personnes se rendent compte que le programme conomique du fascisme italien, le stato corporativo ne diffrait pas du programme du Britisch Guil Socialism tel qu'il a t rpandu pendant la premire guerre mondiale et les annes suivantes par les Anglais les plus minents et quelques socialistes continentaux. La meilleure exposition de cette doctrine est le livre de Sidney et Beatrice Webb (Lord et Lady Parsfield), A Constitution for the Socialist Commonwealth of Great Britain, publi en 1920. Compars ce livre les discours de Mussolini et les crits des professeurs italiens de l'Economia corporativa semblaient maladroits. videmment, ni les socialistes de gauche britanniques, ni les fascistes italiens n'ont fait de tentatives srieuses pour mettre en application ce programme. Sa ralisation aboutirait au chaos complet. Le rgime conomique de l'Italie fasciste tait une imitation rudimentaire de la Zwangswirtschaft allemande. Voir Mises,Nationalkonomie (Genve, 1940), p. 705-715. 11. Pour une comparaison des deux systmes, voir Max Eastman, Stalin's Russia (New-York, 1940), p. 83-94. 12. Voir p. 91-92. 135

13. D'une faon analogue beaucoup d'auteurs chrtiens ne rejettent le bolchevisme que parce qu'il est antichrtien. Voir Berdiaeff, The Origin of Russian Communism (Londres, 1937), p. 217-225. 14. Nous pouvons ngliger quelques essais occasionnels, faits dans l'ancienne Autriche, pour confrer un statut lgal au caractre linguistique d'un homme. 15. Nous traitons ici de la situation en Europe centrale et occidentale et en Amrique. Les choses sont diffrentes dans plusieurs parties de l'Europe orientale. L, la civilisation moderne fut effectivement l'uvre prdominance des Juifs. 16. L'vque Hudal appelle David Friedrich Strauss, figure marquante du criticisme allemand, un nonaryen (op. cit., p. 23). Cela n'est pas exact ; Strauss n'avait aucun anctre juif (voir sa biographie par Th. Ziegler, I, 4-6). D'autre part, les autres catholiques nazis disent qu'Ignace de Loyola, fondateur de la Socit de Jsus, tait d'origine juive (Seldes, op. cit., p. 261). Il n'existe aucune preuve de cette affirmation. 17. Une manifestation tonnante de cette mentalit est contenue dans le livre de Bertrand Russel, Which way to Peace, publi en 1936. Une critique destructrice de la politique trangre du parti travailliste est fournie par l'ditorial The Obscurantists, dans Nineteenth Century and After, n 769 (mars 1941), p. 209-229.

IX. La Rpublique de Weimar et son effondrement


1. La Constitution de Weimar

Le principal argument prsent en faveur du militarisme des Hohenzollern tait sa prtendue efficacit. La dmocratie, disaient les professeurs nationalistes, peut tre une forme de gouvernement convenant aux petits pays dont l'indpendance est protge par les rivalits mutuelles des grandes puissances ou aux nations comme l'Angleterre et les tats-Unis qui sont protgs par leur situation gographique ; mais il en est diffremment de l'Allemagne. Elle est entoure de nations hostiles, elle est seule dans le monde, ses frontires ne sont pas protges par des barrires naturelles ; sa scurit est base sur son arme, cette uvre unique de la maison des Hohenzollern. Ce serait folie de transfrer cet instrument invincible un parlement, un corps de civils bavards et incomptents. Mais maintenant, la premire guerre mondiale avait abouti une dfaite crasante et avait dtruit l'ancien prestige de la famille royale, des junkers, des officiers et des fonctionnaires. Le systme parlementaire occidental avait fait la preuve de sa supriorit militaire. La guerre laquelle le prsident Wilson avait assign pour but de rendre le monde plus sr pour la dmocratie apparut comme l'preuve du feu pour la dmocratie. Les Allemands commencrent rviser leurs croyances politiques, ils se tournrent vers la dmocratie. Le terme dmocratie, presque oubli depuis un demi-sicle, redevint populaire dans les dernires semaines de la guerre. Dans l'esprit des Allemands, la dmocratie signifiait le retour aux liberts civiles, aux droits de l'homme suspendus au cours de la guerre et surtout au gouvernement parlementaire substitu au demi-despotisme monarchique. Ces points taient, comme chaque Allemand le savait, compris dans le programme officiel du parti parlementaire le plus nombreux, 136

les sociaux-dmocrates. On s'attendait ce que les sociaux-dmocrates appliquent les principes dmocratiques de leur programme, et on tait prt soutenir ce parti dans ses efforts de reconstruction politique. Mais des rangs marxistes vint une rponse que personne, en dehors du petit groupe d'experts marxistes professionnels, n'aurait pu prvoir. Nous, proltaires conscients, proclamaient les marxistes, n'avons rien faire de vos concepts bourgeois de libert, de parlementarisme et de dmocratie. Nous ne voulons pas la dmocratie, mais la dictature du proltariat, c'est--dire notre dictature. Nous ne sommes pas prts accorder le droit de vote et la reprsentation parlementaire. C'est pourquoi seuls marxistes et proltaires doivent gouverner. Si vous avez mal interprt notre position vis--vis de la dmocratie, c'est votre faute. Si vous aviez mieux tudi les crits de Marx, vous auriez t mieux informs. Le second jour de la rvolution, les sociaux-dmocrates nommrent Berlin un nouveau gouvernement pour le Reich, les mandataires du peuple. Ce gouvernement tait une dictature des sociaux-dmocrates. Il n'tait form que des dlgus de ce parti et il n'envisageait pas de donner aux autres partis une part du gouvernement 1. A la fin de la guerre, le vieux parti social-dmocrate tait divis en trois groupes: la majorit des socialistes, les socialistes indpendants et les communistes. Le plus radical de ces trois groupes ne participa pas la formation du gouvernement. Ils dtestaient la collaboration avec les socialistes modrs de la majorit qu'ils dnonaient comme tratres sociaux. Ces radicaux, le groupe spartakiste ou parti communiste, exigrent immdiatement l'extermination de la bourgeoisie. Leur programme rsum tait : tout le pouvoir doit tre remis entre les mains des soviets d'ouvriers et de soldats. Ils rejetaient avec vigueur tout projet pour accorder des droits politiques aux individus qui n'taient pas membres de leur propre parti, et s'opposaient fanatiquement au systme parlementaire. Ils voulaient organiser l'Allemagne sur le modle russe et liquider la bourgeoisie la manire russe. Ils taient convaincus que le monde entier tait la veille d'une grande rvolution proltarienne qui devait dtruire le capitalisme et tablir un perptuel paradis communiste et ils aspiraient contribuer pour leur part cette glorieuse entreprise. Les socialistes indpendants sympathisaient avec les vues des communistes, mais ils taient moins explicites. Cette rserve les faisait dpendre des communistes, dont l'expression radicale donnait la note. Les socialistes de la majorit n'avaient ni opinions personnelles, ni une vue claire sur la politique qu'ils devaient adopter. Leur irrsolution n'tait pas due un changement d'opinion portant sur leurs convictions socialistes, mais au fait qu'ils se rendaient compte qu'une grande partie des travailleurs socialistes allemands avait pris au srieux les aspects dmocratiques du programme social-dmocrate et tait oppose l'abandon du parlementarisme. Ils croyaient encore que socialisme et dmocratie taient compatibles et mme que le socialisme ne pouvait se raliser que dans une communaut dmocratique. Ils n'ont jamais reconnu l'incompatibilit du socialisme et de la dmocratie, ni compris pourquoi l'Allemagne devait prfrer la mthode russe de dictature au printemps occidental de la dmocratie. Les communistes aspiraient s'emparer du pouvoir par la violence. Ils se fiaient une aide russe mais se sentaient assez forts pour russir, mme sans aide trangre. En effet, ils taient absolument convaincus que l'crasante majorit de la nation allemande les soutenait. Ils estimaient donc inutile de faire des prparatifs spciaux pour l'extermination de la bourgeoisie. Tant que les adversaires se tiendraient tranquilles, il n'tait pas ncessaire de frapper le premier coup. Si la bourgeoisie tentait quelque chose, il serait facile de l'abattre. Et les premiers vnements confirmrent cette opinion. Le jour de Nol 1918, un conflit clata Berlin entre le nouveau gouvernement et une troupe communiste combattive, la division de marine. Les marins rsistaient au gouvernement. Les mandataires du peuple, affols, appelrent l'aide un corps non encore licenci de l'ancienne arme, en garnison dans les environs de Berlin, troupe de cavaliers dmonts de l'ancienne garde royale, commande par un gnral aristocrate. Une escarmouche eut lieu : le gouvernement ordonna alors aux hommes de la garde de se retirer. Ils avaient acquis un lger succs tactique, mais le gouvernement retira ses forces parce qu'il manquait de confiance dans sa cause : il ne voulait pas combattre les camarades. Ce combat insignifiant convainquit les socialistes indpendants que l'avance victorieuse du communisme ne pourrait tre arrte. 137

Afin de ne pas perdre leur popularit et de ne pas arriver trop tard dans le futur gouvernement communiste, ils retirrent leurs reprsentants du corps des mandataires du peuple. Les socialistes de la majorit taient alors seuls au gouvernement, seuls responsables de tout ce qui se passait dans le Reich, de l'anarchie grandissante, du ravitaillement insuffisant, de l'extension rapide du chmage. Aux yeux des radicaux, ils taient les dfenseurs de la raction et de l'injustice. Il ne pouvait y avoir aucun doute sur les plans de ces radicaux. Ils occuperaient les difices et emprisonneraient et tueraient mme probablement les membres du gouvernement. Ce fut en vain que Noske, que le gouvernement avait nomm commandant en chef, essaya d'organiser une force arme pour les socialistes de la majorit. Aucun social-dmocrate ne consentait combattre les communistes. La situation du gouvernement semblait dsespre quand, le 5 janvier 1919, les communistes et les socialistes indpendants commencrent la lutte dans les rues de Berlin et acquirent le contrle de la plus grande partie de la capitale ; mais dans ce danger extrme, une aide inattendue se manifesta. Les marxistes racontent de cette faon les vnements qui suivirent : les masses taient unanimes soutenir les chefs marxistes extrmistes et dsirer la ralisation du socialisme ; mais elles taient malheureusement assez confiantes pour croire que le gouvernement, uniquement compos de chefs de la vieille social-dmocratie, ne les entraverait pas dans leurs efforts. Cependant Ebert, Noske et Scheidemann les trahirent. Ces tratres, dsireux de sauver le capitalisme, complotrent avec les dbris de la vieille arme et des bandes aux gages des capitalistes, les corps francs. Les troupes de la raction se prcipitrent sur les chefs communistes sans soupons, les assassinrent et dispersrent les masses qui avaient perdu leurs chefs. Ainsi prit naissance une politique de raction dont le point culminant fut la chute de la Rpublique de Weimar et l'avnement du nazisme. Cet expos des faits passe sous silence le changement radical qui, pendant les dernires semaines de 1918, se produisit dans la mentalit politique de la nation allemande. En octobre et au dbut de novembre 1918, la grande majorit de la nation tait sincrement prte soutenir un gouvernement dmocratique. Comme les sociaux-dmocrates taient considrs comme un parti dmocratique, comme ils formaient le parti parlementaire le plus nombreux, une quasi-unanimit tait prte leur confier la direction du futur systme de gouvernement populaire ; mais alors se produisit la secousse. Des hommes minents du parti marxiste rejetrent la dmocratie et se dclarrent en faveur de la dictature du proltariat. Bref, tout ce qu'ils avaient profess depuis cinquante ans tait mensonges. Tous ces discours n'avaient eu qu'un but, mettre Rosa Luxembourg, une trangre, la place des Hohenzollern. Les yeux des Allemands furent ouverts. Comment avaient-ils pu se laisser tromper par les slogans des dmocrates ? La dmocratie, apprirent-ils, est videmment un terme invent pour duper les imbciles. En fait, comme les conservateurs l'avaient toujours affirm, les partisans de la dmocratie souhaitaient tablir le rgne de la populace et la dictature des dmagogues. Les communistes avaient grossirement sous-estim la capacit intellectuelle de la nation allemande. Ils ne se rendirent pas compte qu'il tait impossible d'employer en Allemagne les mmes mthodes qui avaient russi en Russie. Quand ils se vantaient qu'en cinquante ans d'agitation pro-dmocratique, ils n'avaient jamais t sincres en prchant pour les dmocrates ; quand ils disaient aux Allemands : Vous, les dupes, comme nous avons t habiles vous bernez ! Maintenant nous vous avons bien attraps ! c'en tait trop pour le reste de la nation et mme pour la majorit des anciens membres du parti socialdmocrate. En quelques semaines, le marxisme et le socialisme marxiste non le socialisme en tant que systme conomique avaient perdu tout leur ancien prestige. L'ide de dmocratie elle-mme tait irrmdiablement suspecte. Depuis lors, le terme dmocratie fut pour beaucoup d'Allemands synonyme de fraude. Au dbut de 1919, les communistes taient dj beaucoup moins nombreux que leurs chefs le croyaient ; et la grande majorit du travail organis leur tait rsolument hostile. Les nationalistes furent rapides comprendre ce changement de mentalit. Ils saisirent l'occasion. Peu de semaines auparavant ils taient en proie au dsespoir. Maintenant, ils savaient comment organiser un retour. La lgende du coup de poignard dans le dos avait dj rtabli leur confiance perdue et maintenant 138

ils voyaient quelle devait tre leur future politique. Ils devaient d'abord empcher l'institution d'une dictature rouge et ne pas laisser les communistes exterminer tous ceux qui n'taient pas proltaires. L'ancien parti conservateur et quelques groupes affilis avaient en novembre transform leur nom en Parti allemand nationaliste populaire (Deustch-nationale Volkspartei). Dans leur premier manifeste publi le 24 novembre, ils demandaient le passage de la dictature d'une seule classe au gouvernement parlementaire comme le seul systme appropri la suite des rcents vnements. Ils demandaient de plus la libert de l'individu et de la conscience, la libert de parole et de l'enseignement et un droit de vote gal. Pour la deuxime fois dans l'histoire allemande un parti essentiellement antidmocratique prsentait au corps lectoral pour des raisons de pure tactique un programme libral et dmocratique. Les mthodes marxistes trouvaient des adeptes ; les nationalistes avaient profit de la lecture de Lnine et de Boukharine. Ils avaient labor un plan prcis pour les oprations futures de la prise du pouvoir. Ils dcidrent de soutenir la cause du gouvernement parlementaire, de la libert et de la dmocratie dans l'avenir immdiat afin de pouvoir les reverser plus tard. Ils taient prts collaborer pour l'excution de la premire partie de ce plan, non seulement avec les catholiques, mais aussi avec les socialistes de la majorit et leurs vieux chefs qui tremblaient dans les difices gouvernementaux de la Wilhelmstrasse. Afin d'carter le bolchevisme et de sauver parlementarisme et libert dans l'immdiat, il tait ncessaire d'anantir les forces armes des communistes et socialistes indpendants. Les dbris disponibles de l'ancienne arme, commands par des chefs capables, taient assez forts pour intervenir avec succs contre les communistes. Mais on ne pouvait trouver de tels chefs parmi les gnraux. Hindenburg tait vieux ; son rle dans la guerre avait simplement consist laisser carte blanche Ludendorff ; maintenant, sans Ludendorff, il tait impuissant. Les autres gnraux attendaient les ordres d'Hindenburg ; ils manquaient d'initiative. Mais la dsintgration de la discipline de l'arme tait suffisamment avance pour que cette apathie des gnraux ne puisse plus gner l'action de l'arme. Des officiers plus jeunes, quelquefois mme des lieutenants, comblrent cette lacune. Avec des soldats dmobiliss qui n'taient pas presss de reprendre un travail honnte et qui prfraient la vie aventureuse du soldat au travail rgulier, quelques-uns de ces officiers formrent des corps francs, la tte desquels ils combattirent pour leur propre compte. Quelques officiers mirent de ct les officiers les plus scrupuleux de l'tat-major gnral et quelquefois, sans le respect traditionnel, forcrent les gnraux prendre part la guerre civile. Les mandataires du peuple avaient dj perdu tout espoir de salut quand l'aide arriva soudain. Des troupes envahirent Berlin et crasrent la rvolte communiste. Karl Liebknecht et Rosa Luxembourg furent emprisonns, puis assassins. Cette victoire ne mit pas fin la guerre civile. Elle continua pendant des mois dans les provinces et de temps autre, clata de nouveau Berlin. Cependant la victoire remporte par les troupes en janvier 1919 Berlin assura les lections l'Assemble Constituante, la session de ce parlement et la promulgation de la Constitution de Weimar. Guillaume II avait coutume de dire : L o mes gardes mettent les pieds, il n'est plus question de dmocratie. La dmocratie de Weimar tait d'un genre particulier. Les cavaliers de la garde impriale avaient combattu pour elle et l'avaient gagne. La Constitution de Weimar ne put tre discute et vote que parce que les adversaires nationalistes de la dmocratie la prfraient la dictature des communistes. La nation allemande reut un gouvernement parlementaire comme un cadeau des ennemis mortels de la libert, lesquels n'attendaient qu'une occasion pour reprendre leur prsent. Ce fut en vain que les socialistes de la majorit et leurs affili, le parti dmocrate, inventrent une lgende de plus, afin de masquer ces faits regrettables. Dans les premiers mois qui ont suivi la rvolution de novembre, prtendent-ils, les marxistes ont discut dans leurs runions de parti la forme de gouvernement qui servirait le mieux les intrts des travailleurs allemands. Les discussions furent quelquefois trs violentes, parce que quelques extrmistes essayrent d'y jeter le trouble. Mais finalement, aprs mre dlibration, les travailleurs estimrent que la dmocratie parlementaire serait la forme la plus 139

convenable du gouvernement. Cette renonciation magnanime la dictature fut le rsultat d'une dcision volontaire et donna une nouvelle preuve de la maturit politique des travailleurs allemands. Cette interprtation des vnements vitait soigneusement de traiter le problme principal. Au dbut de janvier 1919, il n'y avait qu'un problme politique en Allemagne : le choix entre le totalitarisme bolcheviste sous la dictature conjugue de Rosa Luxembourg et de Karl Liebknecht d'une part et le parlementarisme d'autre part. Cette lutte ne pouvait se dcider d'aprs les mthodes pacifiques de la dmocratie. Les communistes n'taient pas prts cder la majorit. Ils formaient une troupe en armes ; ils avaient acquis le contrle de la plus grande partie de la capitale et de beaucoup d'autres villes ; mais sans les bandes et troupes nationalistes et les dbris de la vieille arme, ils se seraient empars du pouvoir dans tout le Reich et auraient institu le bolchevisme en Allemagne. Il n'y avait qu'un facteur qui puisse arrter leur assaut et qui l'a arrt en fait : les forces armes de la droite. Les marxistes modrs sont dans le vrai en disant que non seulement la bourgeoisie et les agriculteurs, mais aussi la plus grande partie des travailleurs organiss taient opposs la dictature et prfraient un gouvernement parlementaire ; mais cette poque il n'tait plus question de savoir si un homme tait prt donner son bulletin de vote un parti, mais bien de savoir s'il tait prt risquer sa vie pour sa conviction. Les communistes n'taient qu'une petite minorit, mais il ne restait plus qu'un moyen de les combattre : des armes qui tuent. Quiconque voulait la dmocratie soit du point de vue de sa philosophie, soit comme un moindre mal devait attaquer les forteresses du communisme, mettre en droute ses bandes armes et placer la capitale et le reste du pays sous le contrle du gouvernement. Chacun savait que telle tait la situation. Tous les membres de la majorit socialiste avaient pleinement conscience que ne pas combattre les communistes par la force des armes quivalait s'abandonner au communisme ; mais seulement quelques fonctionnaires firent une faible tentative pour organiser la rsistance et leurs efforts chourent parce que leurs amis politiques leur refusrent leur collaboration. Il est trs important de comprendre les ides qui, dans ces jours dcisifs, dterminrent l'attitude des socialistes de la majorit, car ces ides ont jailli de la vritable essence de la pense marxiste. Elles rapparaissent partout et chaque fois que, dans le monde, des individus imbus de doctrines marxistes sont en prsence de situations analogues. Nous y trouvons une des raisons principales pour lesquelles le marxisme en laissant de ct son chec conomique mme dans le domaine de l'action politique tait et est l'chec le plus remarquable de l'histoire. Les marxistes allemands non pas les communistes, mais ceux rejetant sincrement la dictature raisonnent de cette faon : il est indispensable d'craser les communistes afin de prparer le terrain pour un socialisme dmocratique. (En ces jours de dcembre 1918 et janvier 1919, les marxistes allemands non communistes taient toujours prisonniers de l'illusion que la majorit du peuple soutenait leur programme socialiste.) Il est ncessaire de dfaire la rvolte communiste par une rsistance arme ; mais cela n'est pas notre affaire. Personne ne peut attendre de nous, marxistes et proltaires que nous sommes, que nous levions les armes contre notre classe et nos camarades. Un vilain travail doit tre fait, mais ce n'est pas notre devoir de le faire. Nos principes sont contraires une telle politique. Nous devons nous en tenir au principe de classe et la solidarit de parti. De plus, cela nuirait notre popularit et mettrait en pril notre succs aux lections imminentes. Nous sommes en vrit dans une situation trs fcheuse, car les communistes ne se sentent pas tenus par la mme ide. Ils peuvent nous combattre parce qu'ils ont l'norme avantage de nous dnoncer comme tratres et ractionnaires. Nous ne pouvons leur rendre la monnaie de leur pice. Ils sont rvolutionnaires en nous combattant, mais nous semblerions ractionnaires en les combattant. Dans le domaine de la pense marxiste le plus radical a toujours raison quand il mprise et attaque les membres les plus prudents du parti. Personne ne nous croirait si nous les appelions tratres et rengats. Comme marxistes, dans cette situation nous ne pouvons faire autrement que d'adopter une attitude de non-rsistance. Ces marxistes sophistes l'excs ne voyaient pas ce que le peuple allemand dont des millions d'anciens membres du pari voyait trs bien : que cette politique signifiait l'abdication du marxisme 140

allemand. Si un parti gouvernant doit admettre que ceci doit tre fait, c'est la ncessit de l'heure ; mais qu'il ne peut pas le faire parce que cela n'est pas conforme sa croyance, et que quelqu'un d'autre doit combler la lacune, il renonce une fois pour toutes ses prtentions de direction politique. Les marxistes non communistes blmrent svrement Ebert, Noske et leurs autres chefs de leur collaboration avec les nationalistes vainqueurs des forces communistes ; mais cette collaboration ne consista en rien de plus que quelques consultations. Il est vraisemblable que dans ces conversations avec les chefs nationalistes, les mandataires du peuple et les personnes de leur entourage, effrays, ne cachrent pas leur crainte, leur impuissance et leur joie d'tre sauvs ; mais aux yeux des partisans intraitables de la solidarit de classe, cela signifie dj trahison. Le fait marquant de tout ceci est que le communisme allemand a t battu par la droite seule, tandis que les marxistes non communistes aspiraient rester neutres. Sans l'intervention arme des nationalistes, l'Allemagne aurait tourn au bolchevisme en 1919. Le rsultat des vnements de janvier 1919 fut un norme accroissement du prestige des nationalistes ; eux revenait la gloire d'avoir sauv la nation, tandis que les sociaux-dmocrates devenaient mprisables. Chaque nouvelle rvolte communiste renouvela la mme exprience. Les nationalistes combattirent seuls les communistes tandis que les sociauxdmocrates hsitaient s'opposer leurs camarades communistes. Les sociaux-dmocrates gouvernaient la Prusse, l'tat suprme et quelques petit tats du Reich ; mais ils gouvernaient seulement grce au soutien qu'ils recevaient des nationalistes de la Reichswehr et des corps francs. Ds cette poque, les sociaux-dmocrates taient la merci de la droite. Nationalistes et communistes ne considraient la Rpublique de Weimar que comme un champ de bataille pour leur lutte pour la dictature. Les deux partis s'armaient pour la guerre civile ; tous les deux essayrent plusieurs fois de dclencher l'attaque et durent tre repousss par la force ; mais les nationalistes devenaient chaque jour plus puissants, tandis que les communistes se paralysaient graduellement. Ce n'tait pas une question de votes et du nombre de membres au Parlement. Les centres de gravit de ces partis taient en dehors du domaine parlementaire. Les nationalistes pouvaient agir en toute libert. Ils taient soutenus par la majorit des intellectuels, les employs salaris, les entrepreneurs, les agriculteurs, et par une partie des travailleurs qualifis. Ils connaissaient les problmes de la vie allemande, ils pouvaient adapter leur action aux conditions politiques et conomiques changeantes de la nation et de chacune de ses provinces. Les communistes, d'autre part, devaient obir aux ordres de chefs russes ignorants qui ne connaissaient pas l'Allemagne et ils devaient changer de politique du matin au soir, chaque fois que le comit central de Moscou leur en donnait l'ordre. Aucun homme intelligent et honnte ne pouvait supporter pareil esclavage. La qualit intellectuelle et morale des chefs communistes allemands tait trs suprieure au niveau moyen des hommes politiques allemands, ils ne pouvaient tre compars aux nationalistes. Dans la politique allemande les communistes jouaient le rle de saboteurs et de conspirateurs. Aprs janvier 1919, ils n'avaient plus aucune chance de succs. videmment, les dix ans de mauvais gouvernement nazi ont fait revivre le communisme allemand : le jour de l'effondrement nazi il sera le parti le plus fort d'Allemagne. Les Allemands se seraient dcids en 1918 en faveur de la dmocratie, s'ils avaient eu le choix ; mais en fait, ils n'eurent le choix qu'entre deux dictatures, celle des communistes ou celle des nationalistes. Entre ces deux partis dictatoriaux, il n'existait pas de troisime groupe prt soutenir le capitalisme et son corollaire politique, la dmocratie. Ni les socialistes de la majorit et leurs affilis, le parti dmocratique, ni le parti du centre catholique n'taient disposs adopter la dmocratieploutocratique et le rpublicanisme bourgeois. Leur pass et leurs idologies s'opposaient une telle attitude. Les Hohenzollern perdirent leur trne parce qu'ils rejetrent le parlementarisme britannique. La Rpublique de Weimar a chou parce qu'elle a rejet le rpublicanisme franais tel qu'il a t ralis de 1875 1930 par la Troisime Rpublique. La Rpublique de Weimar n'avait pas de programme, si ce n'est de louvoyer au milieu des deux groupes aspirant la dictature. Pour les partisans du gouvernement, le parlementarisme n'tait pas le meilleur systme de gouvernement. Ce n'tait qu'une mesure d'urgence, un expdient. Les socialistes de la majorit voulaient tre des marxistes modrs et des nationalistes 141

modrs, des marxistes nationalistes et des nationalistes marxistes. Les catholiques voulaient combiner nationalisme et socialisme avec le catholicisme et prserver quand mme la dmocratie. Un tel clectisme est condamn, il ne fait pas appel la jeunesse. Il succombe dans tout conflit contre des adversaires rsolus. Une seule alternative tait laisse au nationalisme : l'adoption d'un libre change absolu. Personne en Allemagne n'tait partisan d'un tel renversement. Il aurait exig un abandon de toutes les mesures de Sozialpolitik, contrle gouvernemental, et pression syndicale. Ces partis qui croyaient combattre le nationalisme radical sociaux-dmocrates et leurs satellites, puis les communistes, le centre et quelques groupes d'agriculteurs taient au contraire fanatiquement partisans de l'tatisme et de l'hyperprotectionnisme. Mais ils taient trop borns pour voir que ces politiques posaient l'Allemagne le redoutable problme de l'autarcie. Ils fermaient simplement les yeux. Nous ne devons pas surestimer les capacits intellectuelles des masses allemandes ; mais elles n'taient pas assez obtuses pour ne pas voir que l'autarcie tait le problme central de l'Allemagne et que seuls les partis nationalistes avaient une ide (quoique fausse) sur la manire de le rsoudre. Tandis que les autres partis vitaient de discuter ses dangers, les nationalistes offraient un projet de solution. Comme ce plan de conqute mondiale tait le seul qui ft prsent aux Allemands, ils l'adoptrent. Personne ne leur dit qu'il y avait une autre faon d'en sortir. Les marxistes et les catholiques n'taient pas assez perspicaces pour faire remarquer que le plan nazi de domination mondiale tait condamn un chec militaire ; ils taient trs dsireux de ne pas heurter la vanit du peuple, fermement convaincu de son invincibilit ; mais mme si les adversaires d'une agression avaient convenablement expos les dangers et les risques d'une nouvelle guerre, le citoyen ordinaire aurait quand mme donn la prfrence aux nazis. Car les nazis plus prudents et plus subtils disaient : Nous avons un plan prcis pour sauver l'Allemagne ; c'est un plan trs risqu et nous ne pouvons garantir le succs. Mais en tout cas il nous donne une chance, tandis que personne d'autre n'a une ide sur la faon de remdier notre situation qui est srieuse. Si vous vous laissez aller, votre destin est couru ; si vous nous suivez, vous avez au moins une chance de succs. La conduite de la gauche allemande n'tait pas moins une politique d'autruche que celle de la gauche en Grande-Bretagne et en France. D'une part, la gauche dfendait la toute-puissance de l'tat et en consquence l'hyperprotectionnisme ; d'autre part, elle ne pensa pas au fait que dans un monde autarcique l'Allemagne tait condamne la famine. Les rfugis marxistes allemands se vantaient que leur parti faisait quelques efforts bien faibles et timides vraiment pour empcher le rarmement allemand ; mais ce n'tait qu'une preuve de leur incomptence et de leur incapacit voir qu'une preuve de leur inconsquence et de leur incapacit voir la ralit telle qu'elle tait. Quiconque voulait maintenir la paix devait combattre l'tatisme. Cependant la gauche n'tait pas moins fanatique que la droite dans son appui de l'tatisme. Toute la nation allemande tait en faveur d'une politique d'intervention tatique dans l'activit conomique qui devait aboutir la Zwangswirtschaft ; mais seuls les nazis comprirent que tandis que la Russie pouvait vivre en autarcie, l'Allemagne ne le pouvait pas. C'est pourquoi les nazis russirent ; en effet, ils ne rencontrrent aucun parti dfendant le laissez-faire, c'est--dire une conomie de march.

2. L'chec de la socialisation

Les sociaux-dmocrates ont plac la tte du programme de leur parti l'exigence de la socialisation (Vergesellschaftung) des moyens de production. Cela et t clair et sans ambigut si on avait t prt l'interprter comme une expropriation force des moyens de production par l'tat et en consquence, comme une direction gouvernementale de toutes les branches d'activit conomique ; mais les sociauxdmocrates affirmrent catgoriquement que tel n'tait pas du tout le sens de leur revendication fondamentale. Nationalisation (Verstaalichung) et socialisation, insistaient-ils, taient deux choses entirement diffrentes. Les mesures de nationalisation et de municipalisation (Verstadtlichung) des 142

diverses usines et entreprises, que le Reich et ses tats membres avaient considres depuis 1880 comme une partie essentielle de leur politique sociale et conomique, n'taient, prtendaient-ils, ni la socialisation, ni les premires mesures qui y conduisent. C'tait au contraire le rsultat d'une politique capitaliste extrmement nuisible pour les intrts des travailleurs. L'exprience dfavorable de ces affaires nationalises ou municipalises tait donc sans porte pour le programme socialiste de socialisation. Cependant, les marxistes n'expliquaient pas ce que signifie rellement le terme socialisation et en quoi elle diffre de la nationalisation. Ils firent quelques essais maladroits, mais trs vite ils cessrent de discuter ce problme embarrassant. Le sujet tait tabou. Aucun Allemand convenable ne fut assez tmraire pour outrepasser cette interdiction en posant la question. La premire guerre mondiale provoqua une tendance vers le socialisme. Les branches d'activit furent l'une aprs l'autre centralises, c'est--dire places de force sous la direction d'un comit dont les membres les entrepreneurs de la branche considre n'taient rien d'autre qu'un conseil consultatif du commissaire du gouvernement. Le gouvernement acquit aussi le contrle complet de toutes les branches vitales d'activit. Le programme d'Hindenburg prnait une application gnralise de ce systme pour toutes les branches du commerce et de la production allemande. Son excution aurait transform l'Allemagne en une communaut purement socialiste du modle Zwangswirtschaft ; mais le programme Hindenburg n'tait pas encore ralis quand l'empire allemand s'effondra. Le socialisme de guerre tait extrmement impopulaire en Allemagne. On lui reprochait mme ce dont il n'tait pas responsable. La famine allemande n'tait pas exclusivement sa faute. Le blocus, l'absence de millions de travailleurs servant dans les forces armes et le fait qu'une bonne partie de l'effort productif devait tre dirige vers la production des armements et des munitions ont contribu la dtresse plus encore que le caractre inadquat des mthodes socialistes de production. Les sociaux-dmocrates auraient pu le faire remarquer ; mais ils ne voulaient pas manquer une occasion qui pouvait tre exploite pour une dfiguration dmagogique des faits. Ils attaquaient la Zwangswirtschaft comme telle. La Zwangswirtschatt tait la pire espce d'exploitation et d'abus capitalistes, prtendaient-ils, et elle avait dmontr le besoin urgent de substituer le socialisme au capitalisme. La fin de la guerre apporta la dfaite militaire, rvolution, guerre civile, famine et dsolation. Des millions de soldats dmobiliss, dont beaucoup avaient conserv leurs armes, afflurent chez eux. Ils pillaient les magasins militaires, ils arrtaient les trains pour y chercher de la nourriture. En compagnie de travailleurs, renvoys des usines forces d'arrter brusquement la production de munitions, ils battaient la campagne la recherche de pain et de pommes de terre. Les villageois organisrent la rsistance arme. Les conditions taient chaotiques. Les socialistes inexpriments et ignorants, qui s'taient empars du pouvoir, taient impuissants. Ils n'avaient aucune ide sur la faon de parer la situation. Leurs ordres et contre-ordres dsintgraient l'appareil administratif. Les masses affames rclamaient de la nourriture et on les nourrissait de discours emphatiques. Dans cette atmosphre de crise, le capitalisme fit preuve de ses capacits d'adaptation et de son efficacit. Les entrepreneurs, se mfiant en fin de compte des innombrables lois et dcrets de la Zwangswirtschaft, essayaient de remettre en marche leurs usines. Le besoin le plus urgent tait de reprendre la production pour l'exportation afin d'acheter denres alimentaires et matires premires dans les pays neutres et dans les Balkans. Sans ces importations, l'Allemagne aurait sombr. Les entrepreneurs russirent dans leur effort et l'Allemagne fut ainsi sauve. Le peuple les qualifiait de profiteurs, mais se disputait les biens apports sur la march et tait heureux d'acqurir ces produits indispensables, qui faisaient cruellement dfaut. Les chmeurs retrouvrent des emplois. L'Allemagne commena retourner une vie normale. Les socialistes ne se proccuprent pas beaucoup du relchement de la Zwangswirtschaft. Selon eux, ce systme, loin d'tre socialiste, tait un flau capitaliste, qui devait tre aboli aussi vite que possible. Maintenant la vritable socialisation devait commencer. 143

Mais que signifiait le terme socialisation ? D'aprs les marxistes, ce n'tait ni ce qui tait reprsent par la nationalisation des chemins de fer d'tat, des mines tat et ainsi de suite, ni le socialisme de guerre de la Zwangswirtschaft ; mais quoi d'autre cela pouvait-il tre ? Les marxistes de tous les groupes devaient admettre qu'ils ne le savaient pas. Depuis plus de cinquante ans, ils avaient prsent la socialisation comme le point central du programme de leur parti. Maintenant qu'ils avaient pris le pouvoir, ils devaient se mettre excuter leur programme, maintenant ils devaient socialiser ; mais il apparaissait tout coup qu'ils ne savaient pas ce que signifiait la socialisation. En ralit, c'tait assez fcheux. Heureusement les chefs socialistes se souvinrent qu'il y avait une classe d'hommes dont le mtier tait de tout savoir, les professeurs omniscients. Le gouvernement nomma un comit de socialisation. La majorit de ses membres taient sociaux-dmocrates ; cependant ce n'tait pas d'eux, mais des professeurs que l'on pouvait attendre la solution de l'nigme. Les professeurs, que le gouvernement nommait, n'taient pas sociaux-dmocrates. Ils taient les dfenseurs de cette Sozialpolitik, qui avait jadis favoris la nationalisation et la municipalisation d'entreprises varies et avait soutenu rcemment l'conomie planifie, la Zwangswirtschaft. Ils avaient toujours dfendu le rformisme que les marxistes orthodoxes dnonaient prcisment comme une supercherie capitaliste, nuisible aux intrts des proltaires. Le comit de socialisation dlibra plusieurs annes, coupa les cheveux en quatre, distilla des dfinitions trs compliques, tira des plans btards et fit de la trs mauvaise conomie. Ses minutes et rapports, runis en d'pais volumes, demeurent dans les bibliothques pour l'dification des gnrations futures. Ils sont un tmoignage de la dcadence intellectuelle provoque par le marxisme et l'tatisme ; mais ils ne russirent pas rpondre la question de savoir si la socialisation tait quelque chose de diffrent de la nationalisation (Verstaatlichung) ou de la planification (Zwangswirtschaft). Il n'existe que deux mthodes de socialisation ; elles ont toutes les deux t appliques par le gouvernement imprial allemand. Il y a, d'une part, la nationalisation complte, actuellement la mthode de la Russie sovitique, et d'autre part, le planisme central, la Zwangswirtschaft du programme Hindenburg et la mthode des nazis. Les marxistes allemands s'taient barr les deux voies par leur dmagogie hypocrite. Les marxistes de la Rpublique de Weimar non seulement ne favorisaient pas la tendance la socialisation ; mais ils tolraient l'abandon virtuel des mesures de socialisation les plus efficaces inaugures par le gouvernement imprial. Leurs adversaires, au premier rang desquels se trouvait le chancelier catholique Brning, reprirent ultrieurement la politique planiste et les nazis perfectionnrent, en instituant un planisme gnralis, le socialisme allemand du type Zwangswirtschaft. Les travailleurs allemands, sociaux-dmocrates et communistes ne prenaient pas grand intrt la socialisation. Pour eux, comme Kautsky le remarquait, la rvolution signifiait uniquement l'occasion d'lever les salaires. Des salaires majors, des indemnits de chmage plus leves, des heures de travail moins nombreuses auraient pour eux plus de signification que la socialisation. Cette situation ne rsultait pas d'une trahison des chefs socialistes amis des contradictions inhrentes la doctrine sociale dmocrate. Les marxistes dfendaient un programme dont la ralisation tait lie l'omnipotence et au totalitarisme de l'tat ; mais ils parlaient infatigablement aussi de dtruire cet tat compltement dlabr, d'craser l'tat. Ils prnaient la socialisation de tout en rejetant les deux seules mthodes disponibles pour sa ralisation. Ils parlaient de la tromperie du syndicalisme comme moyen d'amliorer la situation des travailleurs ; mais ils faisaient de la politique syndicaliste le point central de leur action politique. Ils enseignaient que le socialisme ne pouvait tre atteint avant que le capitalisme n'ait atteint sa pleine maturit et dnigraient comme petit bourgeois toutes les mesures destines arrter ou ralentir l'volution du capitalisme ; mais eux-mmes rclamaient de pareilles mesures avec vhmence et fanatisme. Ce sont ces contradictions et ces inconsistances et non les machinations des capitalistes et des entrepreneurs qui causrent la chute du marxisme allemand. A vrai dire, les chefs sociaux-dmocrates taient incomptents, quelques uns taient corrompus et hypocrites ; mais cela n'tait pas un accident. Aucun homme intelligent ne pouvait manquer de voir les 144

insuffisances essentielles de la doctrine marxiste. La corruption est un mal inhrent tout gouvernement non contrl par une opinion publique vigilante. Ceux qui taient prts prendre au srieux la demande de socialisation dsertrent les rangs du marxisme pour ceux du nazisme. Car les nazis, quoique encore plus corrompus moralement, aspiraient sans ambigut la ralisation du planisme central.

3. Les partis arms

La rvolution de novembre provoqua une rsurgence d'un phnomne qui avait depuis longtemps disparu de l'histoire allemande. Des aventuriers militaires formrent des bandes armes ou corps francs et agirent pour leur propre compte. Les rvolutionnaires communistes avaient inaugur cette mthode, mais bientt les nationalistes l'adoptrent et la perfectionnrent. Des officiers congdis de la vieille arme runirent des soldats dmobiliss et des garons dsquilibrs, et offrirent leur protection aux paysans menacs par des raids de citadins affams, la population des frontires orientales souffrant des invasions de gurillas polonaises et lithuaniennes. En change de leurs services, les propritaires et les fermiers leur fournirent nourriture et logement. Quand la situation, qui avait rendu cette intervention inutile, changea, ces bandes commencrent faire du chantage et extorquer de l'argent des propritaires, des hommes d'affaires et autres personnes riches. Ils devinrent une calamit publique. Le gouvernement n'osait pas les dissoudre. Quelques-unes de ces bandes avaient combattu bravement contre les communistes. D'autres avaient dfendu avec succs les provinces orientales conte les Polonais et les Lithuaniens. Ils se vantaient de ces faits et la jeunesse nationaliste ne leur cachait pas sa sympathie. Les vieux chefs du parti nationaliste taient profondment hostiles ces chefs de bandes ingouvernables, qui bravaient leurs avis et dont les actions imprudentes allaient l'encontre de leurs plans rflchis. Les extorsions des corps francs taient un lourd fardeau pour les propritaires terriens et les paysans. Ces bandes n'taient plus ncessaires pour rprimer les soulvements communistes, la Reichswehr, la nouvelle arme rorganise selon les dispositions du trait de Versailles, tant maintenant assez forte pour cette tche. Les champions nationalistes avaient bien raison de suspecter les jeunes hommes qui formaient ces corps de dsirer les remplacer dans la direction du mouvement nationaliste. Ils projetrent un plan habile pour les supprimer. La Reichswehr devait les incorporer et les rendre ainsi inoffensifs. Comme il devenait chaque jour plus difficile pour les chefs des corps francs de se procurer les fonds ncessaires l'entretien de leurs hommes, ils taient prts accepter cette offre et obir aux officiers de l'arme. Cependant cette solution tait une violation du trait de Versailles qui avait limit les effectifs de la Reichswehr cent mille hommes. Des conflits surgirent donc avec les reprsentants franais et anglais. Les puissances allies demandrent le licenciement total de ce que l'on appelait la Reichswehr noire. Quand le gouvernement dcida en consquence de dissoudre la troupe la plus importante, la brigade des marins de Ehrhardt, il hta l'closion de l'insurrection de Kapp. La guerre, la guerre civile et la mentalit rvolutionnaire des marxistes et des nationalistes avaient cr un tel esprit de brutalit que les partis politiques donnaient leurs organisations un caractre militaire. La droite nationaliste et la gauche marxiste avaient leurs forces armes. videmment, ces troupes de parti taient entirement diffrentes des corps francs forms par les excits nationalistes et les communistes radicaux. Leurs membres taient des individus qui avaient leur travail rgulier et taient occups du lundi au samedi midi. Aux fins de semaines, ils revtaient leurs uniformes et dfilaient avec leurs cuivres, leurs drapeaux et souvent leurs armes feu. Ils taient fiers d'appartenir ces organisations mais ne brlaient pas du dsir de combattre ; ils n'taient pas anims de l'esprit d'agression. Leur existence, leurs dfils, leurs fanfaronnades et les discours menaants de leurs chefs taient une gne, mais non une menace srieuse pour la paix intrieure. 145

Aprs l'chec des tentatives rvolutionnaires de Kapp en mars 1920, de celles d'Hitler et de Ludendorff en novembre 1923 et diverses rvoltes communistes dont la plus importante fut celle de Holz en mars 1921, l'Allemagne tait en voie de retourner une situation normale. Les corps francs et les bandes communistes commencrent disparatre lentement de la scne politique. Ils tentrent quelques gurillas entre eux et contre la police ; mais ces combats dgnraient de plus en plus en banditisme et en manires de voyou. De telles meutes et les complots de quelques aventuriers ne pouvaient plus mettre en danger la stabilit de l'ordre social. Mais parti et presse sociaux-dmocrates commirent la faute de dnoncer maintes reprises les quelques corps francs nationalistes oprant encore et d'insister avec vhmence pour leur dissolution. Cette attitude tait un dfi aux partis nationalistes, qui ne dtestaient pas moins ces aventuriers que les sociauxdmocrates, mais qui n'osaient pas les abandonner ouvertement. Ils ripostrent en demandant la dissolution des formations communistes ; mais les sociaux-dmocrates taient dans une situation analogue vis--vis des bandes communistes. Ils les dtestaient et les craignaient sans oser les combattre ouvertement. Comme le Reich de Bismarck, de mme sous la Rpublique de Weimar, les principaux pouvoirs d'administration civile taient attribus non au gouvernement du Reich, mais aux gouvernements des tats membres. La Prusse tait l'tat le plus grand et le plus riche, sa population tait la plus nombreuse ; c'tait le centre de gravit du Reich ou proprement parler le Reich. Le fait que le parti conservateur avait domin la Prusse avait donn aux conservateurs l'hgmonie dans l'Allemagne impriale. Le fait que les sociaux-dmocrates gouvernaient la Prusse sous la Rpublique de Weimar les rendait tout-puissants dans le Reich rpublicain. Quand, le 20 juillet 1932, le coup d'tat du chancelier Papen renversa le rgime socialiste en Prusse, la lutte pour le Reich tait virtuellement gagne. Le gouvernement bavarois rpugnait licencier les bandes nationalistes sur son territoire. Ce n'tait pas sympathie pour les nationalistes mais son particularisme provincial qui dterminait cette attitude. Dsobir au pouvoir central tait pour lui une question de principe. Le gouvernement du Reich tait impuissant, parce qu'il n'avait qu'un moyen d'imposer sa volont un tat dsobissant, savoir la guerre civile. Dans cette situation, le gouvernement social-dmocrate de Prusse eut recours une mesure dcisive. Le 22 fvrier 1924 il fonda Magdebourg le Reichsbanner Schwartz-Rot-Gold. Ce n'tait pas une troupe prive comme les autres forces armes de parti. C'tait une arme du parti rgnant en Prusse et qui avait le plein appui du gouvernement prussien. Un fonctionnaire prussien marquant, le gouvernement de la province de Saxe, en fut nomm le chef. Le Reichsbanner n'tait pas une association non partisane de tous les hommes fidles au systme rpublicain de gouvernement et la Constitution de Weimar. Cependant c'tait virtuellement une institution sociale-dmocrate. Ses chefs insistrent sur le fait que des membres d'autres partis loyaux seraient bien accueillis dans ses rangs. Mais l'immense majorit des membres des diverses forces armes locales et provinciales du parti social-dmocrate. Ainsi la fondation du Reichsbanner n'augmentait pas les forces militaires des sociaux-dmocrates ; elle ne leur donnait qu'une organisation nouvelle, plus centralise, et la sanction de l'tat prussien. Les membres du parti du centre catholique ne furent jamais trs nombreux dans le Reichsbanner et disparurent vite et compltement de ses rangs. Le troisime parti loyal, les dmocrates, tait seulement un affili peu important des sociaux-dmocrates. Les sociaux-dmocrates ont essay de justifier la fondation du Reichsbanner en faisant appel la tendance nationaliste de la Reichswehr, les cent mille soldats de l'arme du Reich ; mais la rvolte de Kapp avait dmontr que les socialistes disposaient dans la grve gnrale d'une arme trs efficace pour dfaire les nationalistes. La seule menace srieuse pour la Rpublique de Weimar tait les sympathies que les nationalistes comptaient dans les rangs des travailleurs organiss. Les chefs sociaux-dmocrates taient incapables de lutter avec succs contre ces tendances ; beaucoup sympathisaient secrtement avec elles. 146

L'aspect inquitant de la fondation du Reichsbanner tait qu'il fournissait Hitler un bon tremplin. Son putsch de Munich, en novembre 1923, avait compltement chou. Quand il quitta la prison en dcembre 1924, ses perspectives politiques taient sombres. La fondation du Reichsbanner tait prcisment ce dont il avait besoin. Tous les non-marxistes, c'est--dire la majorit de la population, taient terrifis par les discours menaants de ses chefs et le fait qu' la fin de la premire anne de son existence, il groupait trois millions de membres, plus que les effectifs de tous les Wehrverbnde de la droite runis 2. Comme les sociaux-dmocrates, ils surestimaient la force du Reichsbanner et sa volont de combattre. Aussi beaucoup de personnes taient prtes aider les troupes d'assaut nazies. Mais ces troupes d'assaut taient trs diffrentes des autres forces armes des partis de gauche et de droite. Leurs membres n'taient pas des hommes mrs qui avaient fait la guerre et qui aspiraient maintenant avoir un emploi pour faire vivre leur famille. Les membres des troupes d'assaut taient, comme les corps francs, des garons sans travail qui vivaient de leur combat. Ils taient disponibles toute heure et chaque jour et pas seulement pendant les fins de semaine et les ftes. Il tait douteux que les forces des partis de gauche ou de droite fussent prtes combattre si elles taient srieusement attaques. Il tait certain qu'elles n'auraient jamais entrepris une campagne d'agression ; mais les troupes hitlriennes taient combatives, c'taient des bagarreurs professionnels. Elles auraient combattu pour leur Fhrer dans une sanglante guerre civile si les adversaires du nazisme ne leur avaient pas cd sans rsistance en 1933. Dans la premire priode de sa carrire, Hitler reut des subsides des grandes affaires. Il en extorqua beaucoup plu dans la seconde priode de sa lutte pour le pouvoir. Thyssen et les autres lui versrent de l'argent comme un roi prend les tributs de ses sujets. S'ils avaient refus de lui donner ce qu'il demandait, il aurait sabot leurs usines et les aurait peut-tre tus. Des mesures aussi nergiques n'taient pas ncessaires. Les entrepreneurs prfraient tre rduits par le nazisme au statut de directeurs d'entreprise plutt que d'tre liquids par le communisme la manire russe. Avec la situation existant en Allemagne, il n'y a avait pas pour eux de troisime solution. Force et argent sont impuissants contre les ides. Les nazis ne durent pas leur conqute de l'Allemagne au fait d'avoir reu quelques millions de Reichsmarks des grandes affaires, ni leur qualit de combattants impitoyables. La grande majorit de la nation allemande avait t la fois socialiste et nationaliste depuis de nombreuses annes. Les membres des syndicats sociaux-dmocrates sympathisaient autant avec le radicalisme nationaliste que le faisaient les paysans, les catholiques et les commerants. Les communistes devaient une grande partie de leurs votes l'ide que le communisme tait le meilleur moyen d'tablir l'hgmonie allemande en Europe et d'anantir le capitalisme occidental. Les entrepreneurs et hommes d'affaires allemands contriburent pour leur part au triomphe du nazisme, mais toutes les autres couches de la nation y contriburent aussi. Mme les glises, catholique et protestantes, ne firent pas exception. Les grands changements idologiques sont difficiles expliquer en disant que l'argent a t dpens en leur faveur. La popularit du communisme dans l'Amrique actuelle, quels que soient les autres facteurs, ne rsulte ni des larges subventions du gouvernement russe, ni du fait que quelques millionnaires subventionnent des journaux et des priodiques de gauche. Et pourtant il est vrai que quelques banquiers juifs, effrays par l'antismitisme nazi, contriburent aux fonds du parti socialiste et que la plus riche dotation jamais faite pour l'tude des sciences sociales en Allemagne fut faite par un commerant de grains juif pour la fondation d'un institut marxiste l'Universit de Francfort ; nanmoins le marxisme allemand n'tait pas, comme les nazis le prtendaient, un produit de spculateurs juifs. Le slogan solidarit nationale (Volksgemeinschaft) avait une telle emprise sur la mentalit allemande que personne n'osa rsister aux nazis quand ils frapprent le coup final. Les nazis durent les espoirs de beaucoup de groupes qui avaient jadis soutenus. Grandes affaires, propritaires et agriculteurs, artisans et commerants, glises, tous furent dsappoints. Mais le prestige des principaux thmes de la croyance 147

nazie nationalisme et socialisme tait si puissant que ce mcontentement n'eut pas de consquences importantes. Une seule chose pouvait mettre fin au rgime nazi : une dfaite militaire. Le blocus et le bombardement des cits allemandes par les avions anglais et amricains devaient convaincre finalement les Allemands que le nazisme n'est pas le meilleur moyen de rendre leur nation prospre.

4. Le trait de Versailles

Les quatre traits de paix de Versailles, Saint Germain, Trianon et Svres forment tous ensemble le rglement diplomatique le plus maladroit qui ait t jamais ralis. On s'en souviendra comme des exemples frappants d'chec politique. Leur but tait d'tablir une paix durable ; le rsultat fut une srie de guerres mineures et finalement une guerre mondiale, nouvelle et plus terrible. Leur intention tait de sauvegarder l'indpendance des petits tats ; le rsultat dut la disparition de l'Autriche, de l'Abyssinie, de l'Albanie et de la Tchcoslovaquie. Leur dessein tait de rendre le monde mr pour la dmocratie ; le rsultat fut Staline, Hitler, Mussolini, Franco, Horthy. Cependant, un reproche gnralement fait au trait de Versailles est absolument dnu de fondement. La propagande allemande a russi convaincre l'opinion publique des pays anglo-saxons que les dispositions du trait taient extrmement injustes pour l'Allemagne, que les souffrances infliges aux Allemands les ont pousss au dsespoir et que le nazisme et la guerre actuelle sont la consquence du mauvais traitement impos l'Allemagne. Cela est compltement faux. L'ordre politique donn l'Europe par les quatre traits tait trs peu satisfaisant. Le rglement des problmes de l'Europe orientale fut fait avec un tel mpris de la situation relle que le chaos en rsulta ; mais le trait de Versailles n'tait pas injuste pour l'Allemagne et ne plongeait pas le peuple allemand dans la misre. Si les dispositions du trait avaient t appliques, il aurait t impossible pour l'Allemagne de rarmer et d'attaquer de nouveau. Le tort ne fut pas que le trait ft mauvais en ce qui concerne l'Allemagne, mais que les puissances victorieuses permirent l'Allemagne de braver quelques-unes de ses clauses les plus importantes. Le trait obligeait l'Allemagne cder des territoires non allemands que la Prusse avait conquis et dont la population, en majorit de langue non allemande, tait rsolument oppose au rgime allemand. Le seul titre de l'Allemagne sur ces pays tait une conqute antrieure. Le fait que le Reich fut forc de rendre ce dont les Hohenzollern s'taient empars prcdemment ne fut pas comme les propagandistes allemands ont coutume de le dire le vol le plus scandaleux qui ait t jamais conquis. Le sujet favori de la propagande allemande tait le corridor polonais. Qu'auraient dit les Anglais et les Franais, criaient les speakers nazis et leurs amis trangers, si l'on avait dcoup dans leur pays un morceau de territoire, qui en spare les deux parties, afin de donner un passage quelque autre pays ? De tels discours faisaient impression sur l'opinion publique mondiale. Les Polonais eux-mmes jetaient peu de lumire sur ce sujet. Pendant cette priode, ils furent gouverns par une oligarchie incomptente et corrompue et cette clique n'avait pas les dons intellectuels ncessaires pour combattre la propagande allemande. La vrit est la suivante. Au moyen ge, les chevaliers teutoniques conquirent le pays aujourd'hui connu sous le nom de province prussienne de Prusse Orientale ; mais ils ne russirent pas dans leurs essais pour conqurir le territoire qui, en 1914, tait la province prussienne de Prusse occidentale. Ainsi, la Prusse orientale n'tait pas contigu l'Empire allemand. Entre les frontires occidentales de la Prusse Orientale et les limites orientales du Saint-Empire, il y avait une bande de terre gouverne par les rois de Pologne, formant une partie de la Pologne et habite par des Polonais. Cette bande de terre, savoir la Prusse occidentale, fut annexe par la Prusse en 1772 lors du premier partage de la Pologne. Il est 148

important de remarquer que la Prusse occidentale (ce qui est galement vrai de la province prussienne de Posnanie) fut annexe par la Prusse et non par l'Empire d'Allemagne. Ces provinces n'appartinrent ni au Saint-Empire, qui se dsagrgea en 1806, ni la confdration germanique qui, de 1815 1866, fut l'organisation politique de la nation allemande. Elles taient pour ainsi dire la proprit prive des rois de Prusse. Le fait que le roi de Prusse, en sa qualit d'lecteur-marquis de Brandebourg et de duc de Pomranie tait membre du Saint-Empire et de la confdration germanique n'avait pas d'un point de vue lgal et constitutionnel plus d'importance pour ces provinces orientales que n'en avait jadis pour la Grande-Bretagne le fait que le roi d'Angleterre tait en sa qualit d'lecteur (et plus tard de roi) du Hanovre un prince du Saint-Empire et plus tard un membre de la confdration germanique. Jusqu'en 1866, les rapports de ces provinces avec l'Allemagne taient analogues aux rapports de la Virginie et du Massachusetts avec l'Allemagne entre 1714 et 1776 et de l'cosse entre 1714 et 1837. C'taient des pays trangers gouverns par un prince qui se trouvait en mme temps rgner sur un pays allemand. Ce ne fut qu'en 1866 que le roi de Prusse incorpora ces provinces par sa dcision souveraine dans l'union de l'Allemagne du Nord et en 1871 dans le Reich allemand. On ne demanda pas aux habitants s'ils taient d'accord ou pas ; en fait ils n'taient pas consentants. Ils envoyaient des membres polonais au Reichstag allemand, et taient soucieux de conserver leur idiome polonais et leur attachement aux traditions polonaises. Pendant cinquante ans, ils rsistrent tous les essais du gouvernement prussien pour les germaniser. Quand le trait de Versailles rtablit l'indpendance polonaise et restitua la Pologne les provinces de Posen et de Prusse occidentale, il ne donna pas un corridor la Pologne. Il annula simplement les effets des conqutes prussiennes antrieures (en non allemandes). Ce n'tait pas la faute des rdacteurs du trait, ni celle des Polonais, si les chevaliers teutoniques avaient conquis un pays qui s'tait pas contigu au Reich. Le trait de Versailles rendit l'Alsace-Lorraine la France et le nord du Schleswig au Danemark. L non plus il ne vola pas l'Allemagne. La population de ces pays s'opposait violemment au rgime allemand et aspirait tre libre de son joug. L'Allemagne n'avait qu'un titre pour opprimer ces peuples : la conqute. La consquence logique de la dfaite tait la cessation du pillage rsultant des conqutes antrieures. La seconde disposition du trait, qui a t souvent l'objet de critiques svres, concernait les rparations. Les Allemands avaient dvast une grande partie de la Belgique et le nord-est de la France. Qui devait payer la reconstruction de ces rgions ? La France et la Belgique, les pays attaqus, ou l'Allemagne, l'agresseur ? Le vainqueur ou le vaincu ? Le trait dcida que l'Allemagne devait payer. Nous n'avons pas besoin d'entrer dans une discussion dtaille du problme des rparations. Il nous suffit de dterminer si les rparations signifient rellement pour l'Allemagne misre et famine. Voyons quels taient de 1925 1940 le revenu de l'Allemagne et les paiements au titre des rparations. Anne 1925 1926 1927 1928 1929 1930 Revenu par tte en Paiements de rparations par tte Paiements de rparations en pourcentage RM en RM du revenu 961 997 1118 1185 1187 1052 16,25 18,30 24,37 30,75 38,47 26,10 3 149 1,69 1,84 2,18 2,60 3,24 2,39

Affirmer que ces paiements appauvrissaient l'Allemagne et condamnaient les Allemands la famine est une dformation absurde des faits. Ils n'auraient pas srieusement affect le niveau de vie allemand mme si les Allemands avaient pay ces sommes de leur poche et non, comme ils l'ont fait effectivement, avec de l'argent emprunt l'tranger. Pour les annes 1925-1929 on dispose des chiffres concernant l'accroissement du capital allemand. Cet accroissement est, en millions de Reichsmarks 4, de : 1925 5 770 1926 10 123 1927 7 125 1928 7 469 1929 6 815 De septembre 1924 jusqu' juillet 1931, l'Allemagne paya comme rparations, au titre des plans Dawes et Young, 10 821 millions de Reichsmarks. Puis les paiements s'arrtrent compltement. En contrepartie de cette sortie, l'endettement allemand priv et public l'tranger, dont la plus grande partie remonte la mme priode, dpassait 20 500 millions de Reichsmarks. A ceci peuvent tre ajouts approximativement 5 000 millions de Reichsmarks d'investissements trangers directs en Allemagne. Il est vident que l'Allemagne ne souffrit pas du manque de capital. S'il tait besoin de quelque autre preuve, elle peut tre trouve dans le fait que l'Allemagne, pendant la mme priode, investit approximativement 10 000 millions de Reichsmarks l'tranger 5. Les rparations n'taient pas responsables de la dtresse conomique de l'Allemagne ; mais si les allis avaient srieusement insist pour leur paiement, ils auraient srieusement frein le rarmement du Reich. La campagne contre les rparations aboutit un fiasco complet pour les allis et un plein succs du refus allemand de payer. Ce que les Allemands ont pay, ils l'ont pay l'aide d'emprunts trangers qu'ils refusrent ultrieurement de reconnatre. Ainsi toute la charge tomba en fait sur des trangers. Pour les rparations futures, il est extrmement important de connatre les causes fondamentales de l'chec antrieur. Depuis le dbut des ngociations, les allis taient handicaps par leur adhsion aux fausses doctrines montaires de l'conomie tatiste actuelle. Ils taient convaincus que les paiements reprsentaient un danger pour le maintien de la stabilisation montaire en Allemagne et que l'Allemagne ne pouvait payer moins que sa balance commerciale ft favorable. Ils taient arrts par un faux problme de transfert. Ils taient disposs accepter la thse allemande, selon laquelle des paiements politiques ont des effets radicalement diffrents des paiements ayant pour origine des transactions commerciales. Le fait de s'tre laiss prendre ce mercantilisme fallacieux les conduisit ne pas fixer le montant total de la dette dans le trait de paix lui-mme, mais remettre la dcision des ngociations ultrieures. En outre, cela les conduisit stipuler des livraisons en nature, insrer la clause de la protection de transfert et accepter finalement le moratoire Hoover de juillet 1931 et l'annulation de tous les paiements de rparation. la vrit est que le maintien de la stabilit montaire et d'une monnaie saine n'a absolument rien voir avec la balance des paiements ou du commerce. Il n'y a qu'une chose qui mette en danger la stabilit montaire, l'inflation. Si un pays n'met pas de quantits supplmentaires de papier-monnaie, ni ne dveloppe le crdit, il n'aura aucun trouble montaire. Un excs d'exportations n'est pas une condition pralable du paiement de rparations. La causalit est plutt inverse. Le fait qu'une nation fait de tels paiements a tendance crer un tel excdent d'exportations. Le problme des transferts n'existe pas. Si le gouvernement allemand collecte le montant ncessaire pour les paiements (en Reichsmarks) en taxant ses 150

citoyens, chaque contribuable allemand doit rduire de faon correspondante sa consommation ou de produits allemands ou de produits imports. Dans le second cas, le montant du change tranger, qui autrement aurait t utilis l'achat de ces produits imports, devient disponible. Dans le premier cas, les prix des produits nationaux baissent et cela tend accrotre les exportations et par l la quantit de devises trangres disponible. Ainsi la collecte intrieure des Reichsmarks requis pour les paiements fournit automatiquement la quantit de devises ncessaire au transfert. videmment il importe peu que les paiements soient politiques ou commerciaux. Le paiement des rparations aurait, il est vrai, caus un dommage au contribuable allemand. Cela l'aurait forc rduire sa consommation. En tout cas, quelqu'un devait payer les dommages infligs. Ce que les agresseurs ne payaient pas devait tre pay par les victimes de l'agression ; mais personne n'eut piti des victimes tandis que, de par le monde, des centaines d'crivains et d'hommes politiques versrent sur les Allemands la fois des larmes de crocodile et des larmes vritables. Peut-tre aurait-il t politiquement plus sage de choisir une autre mthode pour fixer le montant qui devait tre pay chaque anne par l'Allemagne. Par exemple, le versement annuel aurait pu tre fix dans un rapport fixe avec les sommes dpenses l'avenir pour les forces armes allemandes. Pour chaque Reichsmark dpens pour l'arme allemande un multiple aurait pu tre impos titre d'acompte ; mais tous les plans se seraient rvls inefficaces aussi longtemps que les allis taient sous le charme d'un mercantilisme trompeur. L'afflux des paiements allemands rendait ncessairement dfavorable la balance commerciale des pays bnficiaires. Leurs importations excdaient leurs exportations parce qu'ils touchaient les rparations. Du fallacieux point de vue mercantiliste cet effet semblait alarmant. Les allis taient la fois dsireux de faire payer l'Allemagne et de ne pas recevoir de paiements. En ralit, ils ne savaient pas ce qu'ils voulaient ; mais les Allemands savaient trs bien ce qu'ils voulaient. Ils ne voulaient pas payer. L'Allemagne se plaignit que les barrires commerciales des autres nations rendissent ses paiements plus onreux. Ce grief tait fond. Les Allemands auraient eu raison s'ils avaient rellement essay de se procurer les moyens ncessaires aux paiements comptant grce un accroissement de leurs exportations ; mais ce qu'ils payaient comptant leur tait fourni par des prts trangers. Les allis se tromprent dans la mesure o ils accusrent les Allemands de l'chec des clauses de rparation du trait. Ils auraient mieux fait de s'en prendre leurs prjugs mercantilistes. Ces clauses n'auraient pas t voues l'chec s'il y avait eu dans les pays allis un nombre suffisant de porte-parole influents qui sachent rfuter les objections souleves par les nationalistes allemands. Les observateurs trangers se sont compltement tromps sur le rle jou par le trait de Versailles dans l'agitation des nazis. Le fond de leur propagande n'tait pas l'injustice du trait, c'tait la lgende du coup de poignard dans le dos. Nous sommes, avaient-ils coutume de dire, la nation la plus puissante d'Europe et mme du monde. La guerre a de nouveau montr notre invincibilit. Nous pouvons, si nous le voulons, mettre en droute toutes les autres nations ; mais les juifs nous ont poignards dans le dos. Les nazis ne mentionnent le trait qu'afin de dmontrer toute la sclratesse des juifs. Nous, la nation victorieuse, disaient-ils, avons t forcs de nous rendre par suite du crime de novembre. Notre gouvernement paie des rparations, quoique personne ne soit assez fort pour nous forcer les payer. Nos gouvernants juifs et marxistes s'en tiennent aux clauses de dsarmement du trait, parce qu'ils veulent nous faire payer cet argent la juiverie mondiale. Hitler ne combattait pas le trait. Il combattait les Allemands qui avaient vot sa ratification au Parlement et qui s'opposaient sa violation unilatrale. Car les nationalistes considraient la lgende du coup de poignard dans le dos comme une preuve dj suffisante que l'Allemagne tait assez puissante pour abroger le trait. 151

Beaucoup de critiques allis et neutres du trait de Versailles avaient coutume d'affirmer que c'tait une erreur de laisser l'Allemagne des motifs de plainte. Cette vue tait errone. Mme si le trait avait laiss intact le territoire europen de l'Allemagne, mme s'il n'avait pas impos des paiements de rparation ni des limitations d'armements, une nouvelle guerre n'aurait pu tre vite. Les nationalistes allemands taient dtermins conqurir davantage d'espace vital. Ils aspiraient raliser l'autarcie. Ils taient convaincus que leurs perspectives de victoire militaire taient excellentes. Leur nationalisme agressif n'tait pas une consquence du trait de Versailles. Les motifs de plainte nazis auraient peu de rapport avec le trait. Ils concernaient l'espace vital. On a fait de frquentes comparaisons entre le trait de Versailles et les rglements de 1814 et de 1815. Le systme de Vienne russit maintenir la paix europenne pendant de nombreuses annes. Son traitement gnreux de la France vaincue a, parat-il, empch la France de prparer des guerres de revanche. Si les allis avaient trait l'Allemagne d'une faon analogue, prtend-on, ils auraient obtenu de meilleurs rsultats. Il y a un sicle et demi, la France tait la puissance souveraine en Europe occidentale. Sa population, sa richesse, sa civilisation et sa puissance militaire clipsaient celles des autres nations. Si les Franais de cette poque avaient t nationalistes, au sens moderne du mot, ils auraient eu l'occasion d'imposer et de maintenir pendant quelque temps leur hgmonie sur le continent ; mais le nationalisme tait tranger aux Franais de la priode rvolutionnaire. Ils taient, il est vrai, chauvins. Ils se considraient (peut-tre avec de meilleures raisons que certains autres peuples) comme la fleur de l'humanit. Ils taient fiers de leur libert rcemment acquise. Ils croyaient qu'il tait de leur devoir d'aider les autres nations dans leur lutte contre la tyrannie. Ils taient chauvins, patriotes et rvolutionnaires ; mais ils n'taient pas nationalistes. Ils n'taient pas avides de conqutes. Ils ne se lancrent pas dans la guerre, des monarques trangers les attaqurent. Ils dfirent les envahisseurs. Ce fut alors que des gnraux ambitieux, au premier rand desquels Napolon, les poussrent vers l'expansion territoriale. Au dbut, les Franais taient certainement consentants ; mais ils devinrent de plus en plus rcalcitrants quand ils commencrent se rendre compte qu'ils se sacrifiaient dans l'intrt de la famille Bonaparte. Aprs Waterloo, ils furent soulags. Ils n'avaient palus besoin de se tourmenter du sort de leurs fils. Quelques Franais se lamentrent de la perte de la Rhnanie, des Pays-Bas, de l'Italie. Aucun Franais ne pleura parce que Joseph n'tait plus roi d'Espagne et Jrme, plus roi de Westphalie. Austerlitz et Ina devinrent des souvenirs historiques ; la vanit du citoyen tira un enseignement de la posie clbrant le dfunt empereur et ses batailles, mais aucun n'aspirait alors conqurir l'Europe. Plus tard, les vnements de juin 1848 attirrent de nouveau l'attention sur le neveu de l'empereur. Beaucoup attendirent de lui qu'il matrise les nouvelles difficults intrieures de la mme faon que son oncle avait trait la premire rvolution. Il n'y a pas de doute que Napolon III devait uniquement sa popularit la gloire de son oncle. Personne ne le connaissait en France et il ne connaissait personne ; il n'avait vu le pays qu' travers des barreaux de prison et il parlait franais avec un accent allemand. Il n'tait que le neveu, l'hritier d'un grand nom, rien de plus. Les Franais ne le choisirent certainement pas parce qu'ils aspiraient de nouvelles guerres. Il les mit de son ct en les persuadant que son rgne prserverait la paix. L'empire c'est la paix, tait le slogan de sa propagande. Sbastopol et Solferino n'augmentrent pas sa popularit, ils lui nuisirent plutt. Victor Hugo, le champion littraire de la gloire de Napolon Ier, attaqua obstinment son successeur. L'uvre du Congrs de Vienne avait pu durer parce que l'Europe aimait la paix et considrait la guerre comme un mal. L'uvre de Versailles tait condamn l'chec en cet ge de nationalisme agressif. Ce que le trait de Versailles a vraiment essay de raliser tait contenu dans ses clauses militaires. La restriction des armements allemands et la dmilitarisation de la Rhnanie ne causaient aucun tort l'Allemagne, parce qu'aucune nation n'osait l'attaquer ; mais elles auraient permis la France et la Grande-Bretagne empcher une nouvelle agression allemande si ces deux pays avaient t srieusement 152

rsolus l'empcher. Ce n'est pas la faute du trait si les nations victorieuses n'ont pas essay de faire excuter ses dispositions.

5. La crise conomique

La grande inflation allemande fut la consquence des doctrines montaires des socialistes universitaires. Elle a peu de rapport avec le cours des vnements politiques et militaires. L'auteur de ce livre l'avait prvue en 1912. L'conomiste amricain B. M. Anderson a confirm cette prvision en 1917. Mais la plupart des hommes qui, entre 1914 et 1923, eurent des situation leur permettant d'influencer la politique montaire et bancaire, de mme que tous les journalistes, crivains et hommes politiques qui traitrent ces problmes, ont travaill avec l'illusion qu'une augmentation de la quantit des billets n'affectait pas les prix des marchandises ni le niveau des changes. Ils accusrent le blocus ou les profiteurs de la hausse des prix et la balance dfavorable des paiements de la hausse des changes trangers. Ils ne firent rien pour arrter l'inflation. Comme tous les partis favorables l'inflation, ils ne voulaient combattre que les consquences indsirables, mais invitables, de l'inflation, c'est--dire la hausse des prix. Leur ignorance des problmes conomiques les poussa vers le contrle des prix et les restrictions de change. Ils ne purent jamais comprendre pourquoi ces tentatives taient voues l'chec. L'inflation n'tait ni une manifestation divine, ni une consquence du trait de Versailles. C'tait l'application pratique des mmes ides tatistes qui avaient engendr le nationalisme. Tous les partis politiques allemands partagrent la responsabilit de l'inflation. Ils s'en tenaient tous l'erreur que ce n'tait pas l'accroissement des crdits bancaires mais la balance dfavorable des paiements qui entranait la dvaluation de la monnaie. L'inflation avait appauvri les classes moyennes. Les victimes suivirent Hitler, mais si elles agirent ainsi, ce n'tait pas parce qu'elles avaient souffert mais parce qu'elles croyaient que le nazisme les assisterait. Le fait qu'un homme ait de mauvaises digestions n'explique pas qu'il consulte un charlatan. Il consulte le charlatan parce qu'il pense que cet homme le gurira ; s'il avait eu une autre opinion, il aurait consult un docteur. La dtresse conomique de l'Allemagne ne compte pour rien dans le succs du nazisme. Les autres partis, c'est--dire sociaux-dmocrates et communistes, recommandrent leurs remdes. L'Allemagne fut frappe par la grande dpression de 1929, mais pas davantage que les autres nations, au contraire. Pendant la dure de la crise, les prix des denres alimentaires et des matires premires que l'Allemagne importe baissa plus que le prix des produits manufacturs qu'elle exportait. La dpression aurait d provoquer une baisse des salaires ; mais comme les syndicats ne laissrent pas diminuer les salaires, le chmage augmenta. Sociaux-dmocrates et communistes comptaient sur l'accroissement du chmage pour renforcer leur puissance ; mais le chmage travailla pour le nazisme. La grande dpression fut internationale. Cependant ce ne fut qu'en Allemagne qu'elle aboutit la victoire d'un parti, qui prnait comme panace les armements et la guerre.

6. Le nazisme et la main-d'uvre allemande

153

Presque tous les auteurs traitant des problmes du nazisme ont embrouill l'nigme suivante : il y a avait, en Allemagne, des millions d'individus organiss dans les partis social-dmocrate, communiste et du centre catholique ; il y avait les membres des syndicats affilis ces partis. Comment les nazis ont-ils pu russir vaincre ces masses d'adversaires rsolus et tablir leur systme totalitaire ? Ces millions d'individus changrent-ils d'opinion en une nuit ? Ou taient-ils des lches cdant la terreur des troupes d'assaut et attendant le jour de la dlivrance ? Les travailleurs allemands sont-ils toujours marxistes ? ou sont-ils des partisans sincres du systme nazi ? Poser le problme de cette faon est une erreur fondamentale. On tient pour assur que les membres des divers partis et syndicats taient des sociaux-dmocrates, des communistes ou des catholiques convaincus et qu'ils donnaient pleinement leur adhsion aux croyances et aux programmes de leurs chefs. On ne se rend gnralement pas compte que l'appartenance un parti et un syndicat tait virtuellement obligatoire. Quoique le systme de l'entreprise ferme ne ft pas dans l'Allemagne de Weimar pouss aussi loin que dans l'actuelle Allemagne nazie et dans quelques branches de l'industrie trangre, son application tait assez gnrale. Dans la plus grande partie de l'Allemagne et dans la plupart des branches de production, il tait pratiquement impossible pour un travailleur de rester en dehors des grands groupes syndicaux. S'il voulait un emploi, ou s'il ne voulait pas tre congdi, ou s'il voulait l'indemnit de chmage, il devait adhrer l'un de ces syndicats qui exeraient une pression conomique et politique qui tout individu devait cder. Adhrer au syndicat devint pratiquement pour l'ouvrier une question de routine. Il le faisait parce que tout le monde le faisait et qu'il tait trop risqu de ne pas le faire. Il ne cherchait pas s'informer de la philosophie de son syndicat. Et les bureaucrates du syndicat ne s'inquitaient pas des principes ou des sentiments de leurs membres. Leur premier but tait de runir autant d'ouvriers que possible dans les rangs de leurs syndicats. Ces millions de travailleurs organiss taient forcs de rendre hommage aux croyances de leurs partis, de voter pour leurs candidats aux lections pour le Parlement et l'administration du syndicat, de s'abonner aux journaux du parti et d'viter de critiquer ouvertement la politique du parti ; mais l'exprience quotidienne leur fournissait nanmoins la preuve que quelque chose n'allait pas dans leurs partis. Chaque jour, ils apprenaient que de nouvelles barrires commerciales avaient t tablies par des nations trangres contre les produits allemands, c'est--dire contre les produits de leur peine et de leur travail. Comme les syndicats, quelques exceptions prs, n'taient pas prts consentir des rductions de salaires, chaque nouvelle barrire douanire provoquait immdiatement un accroissement du chmage. Les travailleurs perdaient confiance dans les marxistes et dans le centre. Ils se rendaient compte que ces hommes ne savaient pas comment rsoudre ces problmes et que tout ce qu'ils faisaient tait d'accuser le capitalisme. Les travailleurs allemands taient radicalement hostiles au capitalisme, mais ils estimaient que la dnonciation du capitalisme tait insuffisante en la matire. Les travailleurs ne pouvaient esprer que la production se maintienne si les ventes l'exportation diminuaient. C'est pourquoi ils s'intressrent aux arguments nazis. De tels vnements, disaient les nazis, sont les inconvnients de notre malheureuse dpendance des marchs extrieurs et des caprices des gouvernements trangers. L'Allemagne est condamne si elle ne russit pas conqurir davantage d'espace et raliser l'autarcie. Tous les efforts pour amliorer les conditions du travail sont vains aussi longtemps que nous sommes obligs de servir d'esclaves aux capitalistes trangers. De telles paroles firent impression sur les ouvriers. Ils n'abandonnrent ni les syndicats ni les partis parce que cela aurait pu avoir pour eux des consquences srieuses. Ils votrent toujours social-dmocrate, communiste ou catholique par peur ou par inertie ; mais ils devinrent indiffrents au socialisme et marxiste et catholique et commencrent avoir de la sympathie pour le national-socialisme. Bien avant 1933, les rangs des syndicats allemands taient garnis d'individus qui sympathisaient secrtement avec le nazisme. Aussi la main-d'uvre allemande ne fut-elle pas beaucoup trouble quand finalement les nazis incorporrent de force tous les membres des syndicats dans leur Front du Travail. Ils se tournrent vers le nazisme parce que les nazis avaient un programme pour traiter le problme le plus urgent pour eux, les barrires commerciales trangres. Les autres partis n'avaient pas un tel programme. 154

Le renvoi de tous les bureaucrates syndicaux impopulaires ne plaisait pas moins aux ouvriers que les humiliations infliges par les nazis aux entrepreneurs et aux directeurs. Les patrons taient rduits au rang de directeurs, ils devaient plier devant les chefs tout-puissants du parti. Les ouvriers exultaient des infortunes de leurs employeurs. C'taient leur triomphe quand leur patron, cumant de rage, ft contraint de dfiler dans leurs rangs lors des parades des jours de ftes. C'tait un baume pour leurs curs. Alors arriva le boom du rarmement, il n'y eut plus de chmage ; trs rapidement, il y eut pnurie de main-d'uvre. Les nazis russirent rsoudre un problme dont les sociaux-dmocrates n'avaient pu se rendre matres. La classe ouvrire s'enthousiasma. Il est extrmement probable que les travailleurs sont maintenant pleinement conscients des cts sombres du tableau. Ils sont dus 6. Les nazis ne les ont pas conduits dans un pays de lait et de miel. Dans le dsert des cartes de rationnement, les semences du communisme croissent. Le jour de la dfaite, le Front du Travail s'effondra comme les syndicats marxistes et catholiques en 1933.

7. Les critiques trangres du nazisme

Hitler et sa clique ont conquis l'Allemagne par la violence, le meurtre et le crime ; mais les doctrines nazies se sont empares bien avant de l'esprit allemand. La persuasion, et non la violence, avait converti l'immense majorit de la nation aux principes du nationalisme militant. Su Hitler n'avait pas russi gagner sa race la dictature, quelqu'un d'autre l'aurait gagne. Il y avait nombre de candidats qu'Hitler dt vincer : Kapp, le gnral Ludendorff, le capitaine Ehrhardt, le major Papst, le conseiller Escherich, Strasser et bien d'autres. Hitler n'ayant aucun principe pour le retenir, il battit ses concurrents plus instruits ou plus scrupuleux. Le nazisme conquit l'Allemagne parce qu'il ne rencontra aucune rsistance intellectuelle efficace. Il aurait conquis le monde entier si, aprs l'effondrement de la France, la Grande-Bretagne et les tats-Unis ne s'taient pas mis le combattre srieusement. La critique contemporaine du programme nazi ne russit pas atteindre son but. On s'est seulement occup des accessoires de la doctrine nazie. On ne s'est jamais lanc dans une discussion complte de l'essence des enseignements nationaux-socialistes. La raison en est vidente. Les principes fondamentaux de l'idologie nazie ne diffrent pas des idologies sociales et conomiques gnralement acceptes. La diffrence concerne seulement l'application de ces idologies aux problmes spciaux de l'Allemagne. Il y a des dogmes de l'orthodoxie non orthodoxe actuelle : 1 Le capitalisme est un systme injuste d'exploitation. Il lse l'immense majorit au profit d'une petite minorit. La proprit prive des moyens de production empche la pleine utilisation des ressources naturelles et du progrs technique. Profits et intrts sont les tributs que les masses sont forces de payer une classe de parasites oisifs. Le capitalisme est la cause de la pauvret et conduit ncessairement la guerre. 2 C'est pourquoi il est du premier devoir d'un gouvernement populaire de substituer le contrle de l'tat sur la vie conomique la direction des capitalistes et des entrepreneurs. 3 Des prix maxima et des alaires minima, soit directement appliqus par l'administration, soit indirectement en laissant toute libert aux syndicats, sont des moyens adquats d'amliorer le sort des consommateurs et d'lever durablement le niveau de vie des salaris. Il y a des tapes sur la voie de 155

l'mancipation complte des masses (par l'tablissement final du socialisme) du joug du capital. (On peut noter incidemment que Marx, dans les dernires annes de sa vie tait violemment hostile ces propositions. Le marxisme actuel les a cependant compltement adoptes.) 4 Une politique d'argent facile, c'est--dire d'expansion de crdit, est une mthode utile pour allger les charges que le capital impose aux masses et pour rendre un pays plus prospre. Elle n'a rien voir avec le retour priodique de la crise conomique. Les crises sont un mal inhrent un capitalisme sans frein. 5 Tous ceux qui refusent les dclarations prcdentes et affirment que le capitalisme sert mieux les masses et que la seule mthode efficace pour amliorer durablement la situation conomique de toutes les couches de la socit est l'accumulation progressive du capital nouveau sont les apologistes mal intentionns et borns des intrts gostes de la classes des exploiteurs. Un retour au laissez-faire, au libre-change, l'talon-or et la libert conomique est hors de question. Heureusement, l'humanit ne retournera jamais aux ides et aux politiques du XIXe sicle et de l're victorienne. (Notons incidemment que marxisme et syndicalisme ont tous deux les titres les plus lgitimes aux pithtes XIXe sicle et victorien.) 6 L'avantage tir du commerce extrieur rside exclusivement dans l'exportation. Les importations sont un mal qui doit tre vit le plus possible. La situation la plus heureuse dans laquelle une nation puisse se trouver est lorsque ses besoins ne dpendent d'aucune importation extrieure. (Les progressistes, il est vrai, ne sont pas enthousiastes de ce dogme et le rejettent mme quelquefois en tant qu'erreur nationaliste ; cependant, leur action politique est compltement dicte par lui.) En ce qui concerne ces dogmes, il n'y a pas de diffrence entre les libraux britanniques actuels et le parti travailliste anglais d'une part et les nazis d'autre part. Il importe peu que les Britanniques appellent ces principes une excroissance du libralisme et de la dmocratie conomique tandis que les Allemands, avec de meilleures raisons, les appellent antilibraux et antidmocratiques. Il n'est pas beaucoup plus important qu'en Allemagne personne ne soit libre d'mettre des opinions contraires tandis qu'en Angleterre un contradicteur est seulement tourn en ridicule et ddaign. Nous n'avons pas besoin de traiter ici de la rfutation du caractre fallacieux de ces six dogmes. C'est la tche des traits exposant les problmes fondamentaux de la thorie conomique, tche qui a dj t accomplie. Il n'est besoin que de souligner que quiconque n'a pas le courage ou la perspicacit d'attaquer ces prmisses, n'est pas en mesure de trouver redire aux conclusions que les nazis en ont tires. Les nazis aspirent aussi au contrle de l'tat sur l'activit conomique. Ils cherchent aussi tablir l'autarcie de leur nation. La marque distinctive de leur politique est qu'ils refusent d'accepter les inconvnients que leur imposerait l'acceptation du mme systme par d'autres nations. Ils ne sont pas prts tre toujours emprisonns, comme ils disent, dans un pays relativement surpeupl o la productivit du travail est infrieure celle d'autres pays. Adversaires allemands et trangers du nazisme furent tous les deux battus sur le terrain intellectuel parce qu'ils taient pris au filet du mme dogmatisme intransigeant et intolrant. La gauche anglaise et les progressistes amricains veulent pour leur pays un contrle gnral de l'activit conomique. Ils admirent les mthodes sovitiques d'organisation conomique. En rejetant le totalitarisme allemand, ils se contredisent eux-mmes. Les intellectuels allemands voient, dans l'abandon par la Grande-Bretagne du libre-change et de l'talon-or, une preuve de la supriorit des doctrines et des mthodes allemandes. Maintenant ils voient les Anglo-saxons imiter sous presque tous les rapports leur propre systme d'organisation conomique. Ils entendent d'minents citoyens de ces pays dclarer que leurs nations se tiendront cette politique dans la priode d'aprs-guerre. En face de tout cela, comment les nazis ne croiraient-ils pas tre les pionniers d'un ordre conomique et social nouveau et meilleur ? 156

Les chefs du parti nazi et leurs troupes d'assaut sont des gangsters sadiques ; mais les intellectuels et travailleurs allemands supportrent leur rgne parce qu'ils taient d'accord avec les doctrines sociales, conomiques et politiques fondamentales du nazisme. Quiconque, avant le dclenchement de cette guerre, voulait combattre le nazisme comme tel afin de le dtruire (et pas seulement pour enlever la lie qui se trouvait au pouvoir dans l'Allemagne de ce moment) aurait d changer les cerveaux du peuple allemand. Cela dpassait le pouvoir des partisans de l'talon-or. Il est vain de rechercher les contradictions et les inconsistances des doctrines nazies ; en vrit, elles se contredisent elles-mmes et sont inconsistantes ; mais leurs dfauts de base sont ceux qui sont communs toutes les varits actuelles d'tatisme. Une des objections les plus communes adresse aux nazis est leur prtendu illogisme concernant leur politique dmographique. Il est contradictoire, a-t-on coutume de dire, de se plaindre d'une part de la surpopulation de l'Allemagne et de demander davantage d'espace vital et d'autre part d'essayer d'accrotre le taux de natalit. Pourtant ces attitudes n'taient pas illogiques aux yeux des nazis. Le seul remde qu'ils connaissaient au mal de la surpopulation tait fourni par le fait que les Allemands taient assez nombreux pour tenter une guerre de conqute, tandis que les petites nations travaillant avec le mme inconvnient de surpopulation relative taient trop faibles pour se sauver. Plus l'Allemagne pourrait lever de soldats, plus il serait facile d'affranchir la nation de la plaie de la surpopulation. La doctrine sous-jacente tait fausse ; mais quiconque n'attaquait pas la doctrine entire ne pouvait convaincre que tous les efforts faits pour accumuler autant de moyens que possible taient mauvais. Une des raisons pour lesquelles les objections adresses au despotisme des nazis et aux atrocits qu'ils commettaient eurent si peu d'effet, est que beaucoup de ces critiques taient elles-mmes disposes excuser les mthodes des Soviets. Aussi les nationalistes allemands pouvaient-ils prtendre que leurs adversaires allemands et trangers avaient t injustes en les dnonant pour des pratiques qu'ils jugeaient plus modrment chez les Russes. Et ils appelaient cela de l'affectation et de l'hypocrisie quand les Anglo-saxons attaquaient leurs doctrines raciales. Britanniques et Amricains, rtorquaient-ils, observent-ils eux-mmes le principe de l'galit de toutes les races ? Les critiques trangers condamnent le systme nazi comme capitaliste. Dans cette poque d'anticapitalisme fanatique et de soutien enthousiaste du socialisme, aucun reproche ne semble discrditer plus compltement un gouvernement aux yeux de l'opinion la mode que la qualification de procapitaliste ; mais c'est une charge contre les nazis qui n'est pas fonde. Nous avons vu, dans un chapitre antrieur, que la Zwangswirstschaft est un systme socialiste de contrle complet de l'tat sur la vie conomique. Il est exact qu'il y avait encore des profits en Allemagne nazie. Quelques entreprises firent mme des profits plus levs que dans les dernires annes du rgime de Weimar ; mais l'importance de ce fait est tout fait diffrente de ce que croient les critiques. Il existait un contrle strict des dpenses prives. Aucun capitaliste ou entrepreneur allemand ou qui que ce soit n'tait libre de dpenser pour sa consommation plus que le gouvernement ne l'estimait convenable pour son rang et les services qu'il rendait la nation. Le surplus devait tre dpos dans les banques ou investi en titres d'tat ou en actions de socits allemandes entirement contrles par le gouvernement. La thsaurisation tait strictement interdite et punie comme haute trahison. Mme avant la guerre, il n'y avait plus d'importations de produits de luxe et leur production a t longtemps suspendue. Personne n'tait libre d'acheter plus de nourriture ou de vtement que la ration autorise. Les rentes taient geles ; l'ameublement et tous les autres biens inaccessibles. Les voyages l'tranger n'taient permis qu'aux missions officielles. Jusqu' une date rcente, une quantit limite de devises tait accorde aux touristes qui voulaient passer des vacances en Suisse ou en Italie. Le gouvernement nazi tait dsireux de ne pas attirer la colre de ses amis italiens d'alors en empchant ses citoyens de visiter l'Italie. Le cas de la Suisse est diffrent. Le gouvernement suisse, cdant aux demandes l'une des branches les plus importantes de son systme conomique, insista pour qu'une partie du paiement des exportations allemandes vers la Suisse soit balance par les dpenses 157

des touristes allemands. Comme le montant total des exportations allemandes vers la Suisse et des exportations suisses vers l'Allemagne tait fix par un accord bilatral d'change, il tait sans intrt pour l'Allemagne de savoir comment la Suisse distribuait le surplus. Les sommes accordes aux touristes allemands voyageant en Suisse taient dduites de celles destines au remboursement des dettes allemandes aux banques suisses. Ainsi les actionnaires des banques suisses payaient les dpenses faites par les touristes allemands. Les socits allemandes n'taient pas libres de distribuer leurs profits leurs actionnaires. Le montant des dividendes tait strictement limit suivant une technique lgale extrmement complique. On a affirm que cela ne constituait pas un inconvnient srieux, parce que les socits sont libres de mouiller le capital. C'est une erreur. Elles n'taient libres d'augmenter le capital nominal qu' l'aide des profits faits, dclars et taxs comme tels les annes antrieures mais non distribues leurs actionnaires. Lorsque toute consommation prive est strictement limite et contrle par le gouvernement et comme tout revenu non consomm doit tre investi, ce qui virtuellement signifie prt au gouvernement, des profits levs ne sont rien de plus qu'une mthode subtile de taxation. Le consommateur doit payer cher et les affaires sont nominalement profitables ; mais plus les profits sont gros et plus les fonds publics augmentent. L'tat reoit l'argent comme impts ou comme prts. Et chacun doit avoir conscience que ces prts seront un jour annuls. Pendant de nombreuses annes, l'industrie allemande n'a pas t en mesure de remplacer son quipement. A la fin de la guerre, l'actif des socits et des entreprises prives consiste surtout en un outillage us et diverses crances douteuses sur l'tat. L'Allemagne en guerre a vcu sur son capital, c'est--dire sur le capital nominalement et apparemment possd par ses capitalistes. Les nazis interprtaient l'attitude des autres nations en ce qui concerne le problme des matires premires comme une reconnaissance de la justesse de leurs propres revendications. La Socit des Nations tabli que l'tat actuel n'est pas satisfaisant et lse les intrts des nations qui se nomment ellesmmes have-nots. Le quatrime point de la Charte de l'Atlantique du 14 aot 1941, dans laquelle le chef des gouvernements du Royaume-Uni et des tats-Unis font connatre certains principes communs aux politiques nationales de leurs pays respectifs, sur lesquels ils fondent leur espoir d'un avenir meilleur pour le monde, est le suivant : Ils s'efforceront, tout en tenant compte des obligations qu'ils ont dj assumes, d'ouvrir galement tous les tats, grands ou petits, vainqueurs ou vaincus, l'accs aux matires premires du monde et aux transactions commerciales qui sont ncessaires leur prosprit conomique. L'glise catholique romaine s'est tenue, dans la guerre mondiale, au-dessus des belligrants. Il y a des catholiques dans les deux camps. Le pape est mme de juger le conflit avec impartialit. C'est pourquoi il tait aux yeux des nazis d'une grande importance que le pape dcouvrt les causes profondes de la guerre dans cet gosme froid et calculateur qui tend amasser les ressources conomiques et les matires premires destines l'usage de tous un point tel que les nations les moins favorises par la nature ne peuvent y accder et dclart de plus qu'il voyait admise la ncessit d'une participation de tous aux richesses naturelles de la terre mme de la part des nations qui dans l'application de ce principe appartiennent la catgorie des DONATEURS et non celle desBNFICIAIRES 7. Bien, dirent les nazis, tout le monde admet que nos dolances sont raisonnables. Et, ajoutaient-ils, dans ce monde qui cherche l'autarcie des nations totalitaires, la seule faon de les satisfaire est de distribuer la souverainet territoriale. On a souvent prtendu que les dangers de l'autarcie que les nazis craignaient taient dj loin, que l'Allemagne pouvait encore dvelopper son commerce d'exportation, et que son revenu par tte continuait d'augmenter. De telles objections n'impressionnaient pas les Allemands. Ils voulaient raliser l'galit conomique, c'est--dire faire en sorte que la productivit du travail allemand soit aussi leve que celle de n'importe quelle autre nation. Les salaris des pays anglo-saxons, objectaient-ils, jouissent actuellement d'un niveau de vie beaucoup plus lev que jadis. Nanmoins, les progressistes ne considrent pas ce fait comme une justification du capitalisme, mais approuvent les revendications des travailleurs tendant obtenir des salaires plus levs et l'abolition du salariat. Il est injuste, disaient les 158

nazis, de s'opposer aux revendications allemandes, quand personne ne s'oppose celles des travailleurs anglo-saxons. L'argument le plus faible oppos la doctrine nazie tait le slogan pacifiste : la guerre ne rgle rien. En effet, on ne peut nier que l'tat actuel de souverainet territoriale et d'organisation politique soit le rsultat des guerres livres dans le pass. L'pe a libr la France de l'empire des rois d'Angleterre et en fit une nation indpendante, transforma l'Amrique et l'Australie en pays de race blanche et assura l'autonomie des rpubliques amricaines. Des batailles sanglantes tablirent en France et en Belgique la prdominance catholique et en Allemagne du Nord et aux Pays-Bas la prdominance protestante. Des guerres civiles sauvegardrent l'unit des tats-Unis et de la Suisse. Deux objections srieuses et irrfutables auraient bien pu tre leves contre les plans d'agression allemande. L'une est que les Allemands eux-mmes avaient contribu autant qu'ils pouvaient la situation qu'ils trouvaient si dplorable. L'autre est que la guerre est incompatible avec la division internationale du travail ; mais progressistes et nationalistes n'taient pas placs pour combattre le nazisme sur ce terrain. Eux-mmes ne s'intressaient pas au maintien de la division internationale du travail ; ils prnaient le contrle de l'tat sur la vie conomique, qui devait ncessairement conduire au protectionnisme et finalement l'autarcie. Les doctrines fallacieuses du nazisme ne peuvent rsister la critique de principes conomiques sains, aujourd'hui dnigrs comme orthodoxes ; mais quiconque s'en tient aux dogmes du no-mercantilisme populaire et prne le contrle de l'tat sur la vie conomique est impuissant les rfuter. La nonorthodoxie des Fabiens et de Keynes aboutit une acceptation confuse des principes du nazisme. Son application dans la politique pratique a fait chouer tous les efforts pour former un front commun de toutes les nations menaces par les aspirations du nazisme.

Notes 1. Il est important de se rendre compte que les sociaux dmocrates, toute en formant au Reichstag le groupe le plus nombreux de l'Allemagne monarchique, taient largement dpasss en nombre par l'ensemble des autres partis. Ils n'ont jamais eu l'appui de la majorit des lecteurs. Jamais, pendant la Rpublique de Weimar, l'ensemble des partis marxistes n'a russi grouper la majorit absolue des votes ou acqurir une majorit absolue au Reichstag. 2. Stampfer, Die vierzehn Jhre der ersten Deutschen Republik (Karlsbad, 1936),p. 365. 3. Revenu par tte : Statistisches Jahrbuch fr das Deutsche Reich. Rparations par tte : chiffres obtenus en divisant les paiements de rparation par 65 000 000. Comme la population allemande a t en lgre croissance durant cette priode, la proportion relle doit tre lgrement infrieure celle donne ci-dessus. 4. Zuwachs an bereitgestelltem Geldkapital, Viereljahrshefte fr Konjonkturforschung, Special number 22 (Berlin, 1931), p. 29. 5. Stolper, German Economy, 1870-1940 (New-York, 1940), p. 179. 6. Cependant le Times de Londres du 6 octobre 1942 rapporte de Moscou que l'interrogatoire des prisonniers de guerre allemands par les autorits russes montre qu'une majorit de travailleurs qualifis taient encore chauds partisans des nazis, surtout les hommes de 25 35 ans et ceux de la Ruhr et d'autres anciens centres industriels. 159

7. Message de Nol , New-York Times, 25 dcembre 1941.

X. Le nazisme en tant que problme mondial


1. Le domaine et les limitations de l'histoire

C'est la fonction de la recherche historique de remonter des vnements de l'histoire leurs sources. L'historien doit montrer comment n'importe quelle situation historique dcoule des conditions existant prcdemment naturelles ou sociales et comment les actions humaines et des circonstances chappant tout contrle humain ont transform une situation antrieure en un tat de choses ultrieur. On ne peu pratiquer indfiniment cette rtrospection analytique. Tt ou tard, l'histoire atteint un point o ses mthodes d'interprtation ne sont plus d'aucune utilit. Alors l'historien ne peut rien faire de plus que d'tablir qu'un facteur a agi ou a entran ce qui a rsult. La faon habituelle d'exprimer cela est de parler d'individualit ou d'originalit. Le mme phnomne est essentiellement vrai dans les sciences naturelles. Tt ou tard, elles atteignent aussi invitablement un point qui doit simplement tre pris comme une donne de l'exprience, comme le donn. Leur but est d'interprter (ou comme on prfrait dire autrefois d'expliquer) les changements qui surviennent comme le rsultat des forces qui agissent dans l'univers. Elles font remonter un fait des faits antrieurs ; elles nous montrent que a, b, c sont la consquence de x ; mais il y a des x qui, du moins de nos jours, ne peuvent tre attribus d'autres sources. Les gnrations venir peuvent russir reculer les limites de notre connaissance ; mais il ne peut y avoir aucun doute qu'il restera toujours quelques points que l'on ne pourra faire remonter d'autres. L'esprit humain n'est mme pas capable de saisir de faon logique le sens d'un concept tel que la cause ultime de toutes choses. Les sciences naturelles n'iront jamais plus loin que d'tablir quelques facteurs ultimes qui ne peuvent tre analyss et rattachs leurs sources, origines ou causes. Le terme individualiste, tel qu'il est utilis par les historiens, signifie que l'on se trouve en prsence d'un facteur que l'on ne peut faire remonter d'autres facteurs. Cela ne fournit ni une interprtation ni une explication, mais tablit au contraire que nous avons affaire une donne inexplicable de l'exprience historique. Pourquoi Csar franchit-il le Rubicon ? Les historiens peuvent nous indiquer diffrents motifs qui peuvent avoir influenc la dcision de Csar, mais ils ne peuvent nier qu'une autre dcision aurait t possible. Peut-tre Cicron ou Brutus, placs devant la mme situation, auraient-ils agi diffremment. La seule rponse correcte est : il a franchi le Rubicon parce qu'il tait Csar. Il est trompeur d'expliquer la conduite d'un homme ou d'un groupe en se rfrant son caractre. Le concept de caractre est quivalent celui d'individualit. Ce que nous appelons le caractre d'un homme ou d'un groupe est l'ensemble de notre connaissance sur sa conduite. S'ils s'taient conduits autrement qu'ils ne se sont rellement conduits, nos notions sur leurs caractres seraient diffrentes. C'est une erreur d'expliquer le fait que Napolon se soit fait empereur et ait essay d'une faon assez ridicule de s'introduire dans le cercle des vieilles dynasties europennes, comme la consquence de son caractre. S'il n'avait pas substitu l'empire sa dignit de consul vie et s'il n'avait pas pous une archiduchesse, nous n'aurions pas de mme dire que cela tait un trait particulier de son caractre. La rfrence au caractre 160

n'explique rien de plus que la fameuse explication de la vertu dormitive de l'opium par sa virtus dormitiva qui facit sensus assupire. C'est pourquoi il est vain d'attendre aucune aide de la psychologie qu'elle soit individuelle ou collective. La psychologie ne nous conduit pas au del des limites fixes par le concept d'individualit. Elle ne nous explique pas pourquoi le fait d'tre tourment par l'amour conduit certains individus vers la dipsomanie, d'autres au suicide, d'autres crire des vers maladroits, tandis qu'il inspire Ptrarque et Goethe des pomes immortels et Beethoven une musique divine. La classification des hommes en divers types de caractres n'est pas un expdient trs utile. Les hommes sont classs suivant leur conduite et on croit alors avoir fourni une explication en dduisant leur conduite de leur classification. En outre, chaque individu ou groupe a des traits qui ne s'accordent pas avec le lit de Procuste de la classification. La psychologie ne peut pas non plus rsoudre le problme. La psychologie ne peut expliquer comment des faits et des circonstances extrieures provoquent certaines ides et actions dans la conscience humaine. Mme si nous parvenions connatre tout de l'action des cellules du cerveau et des nerfs, nous serions bien en peine d'expliquer autrement qu'en se rfrant l'individualit pourquoi un milieu identique provoque chez des individus diffrents, des ides et des actions diffrentes. La vue de la chute d'une pomme conduisit Newton aux lois de la gravitation ; pourquoi personne avant lui ? Pourquoi un homme trouve-t-il la solution correcte d'une quation tandis qu'un autre n'y arrive pas ? En quoi le processus physiologique aboutissant la solution mathmatiquement correcte d'un problme diffre de celui conduisant une solution inexacte ? Pourquoi les mmes problmes de locomotion dans les montagnes couvertes de neige amenrent les Norvgiens l'invention du ski, tandis que les habitants des Alpes n'ont pas eu la mme ide ? Aucune recherche historique ne peut viter la rfrence au concept d'individualit. Ni la biographie, traitant de la vie d'une seule personne, ni l'histoire des peuples et des nations ne peuvent pousser leur analyse au del d'un point o la dernire affirmation est : individualit.

2. L'illusion du concept de caractre national

Le principal dfaut du concept de caractre utilis en tant qu'explication est dans la permanence qui lui est attribue. L'individu ou le groupe est conu comme dot d'un caractre stable dont rsultent toutes les ides et actions. Le criminel n'est pas un criminel parce qu'il a commis un crime ; il commet un crime parce qu'il est un criminel. C'est pourquoi le fait qu'un homme a une fois commis un crime est une preuve qu'il est un criminel et rend plausible la culpabilit de quelque autre crime qui lui est attribu. Cette doctrine a profondment influenc la procdure pnale en Europe continentale. L'tat cherche prouver que l'inculp a dj commis d'autres crimes auparavant ; de la mme faon la dfense cherche blanchir l'accus en dmontrant que sa vie passe est exempte de faute 1. Le concept de caractre d'une nation est une gnralisation de traits dcouverts chez les divers individus. C'est principalement le rsultat d'une induction prcipite et mal labore partir d'un nombre insuffisant d'exemples mal choisis. Jadis les citoyens allemands de Bohme rencontraient peu de Tchques qui ne soient pas cuisiniers ou domestiques. C'est pourquoi ils conclurent que les Tchques taient serviles, soumis et obsquieux. Quelqu'un qui a tudi l'histoire politique et religieuse tchque peut les trouver plutt rebelles et pris de libert ; mais qu'est-ce qui nous autorise rechercher les caractristiques communes d'individus varis d'un agrgat comprenant d'une part Jean Huss et Zivka de Trocnov et d'autre part, des valets de pied et des femmes de chambre ? Le critrium appliqu pour former le concept de la classe Tchque est l'usage de la langue tchque. Affirmer que tous les membres d'un groupe linguistiques doivent avoir quelques autres traits communs est une petitio princip . 161

L'interprtation la plus populaire du succs du nazisme l'explique comme une consquence du caractre national allemand. Les tenants de cette thorie cherchent dans la littrature et l'histoire allemande des textes, des citations et des faits montrant l'agressivit, la rapacit et la soif de conqute. De ces parcelles de connaissance ils dduisent le caractre national allemand et du caractre ainsi tabli, la monte du nazisme. Il est la vrit extrmement facile de runir beaucoup de faits de l'histoire allemande et beaucoup de citations d'auteurs allemands qui peuvent servir dmontrer une propension l'agression inhrente l'Allemagne ; mais il n'est pas moins facile de dcouvrir les mmes caractristiques dans l'histoire et la littrature d'autres groupes linguistiques, par exemple italien, franais et anglais. L'Allemagne n'a jamais eu de pangyristes de l'hrosme militaire plus excellents et plus loquents que Carlyle et Ruskin, ni un pote et crivain chauvin plus minent que Kipling, ni des conqurants plus impitoyables et machiavliques que Warren Hastings et lord Clive, ni un soldat plus brutal que Hodson. Trs souvent, les citations sont spares du contexte et sont ainsi compltement dfigures. Pendant la premire guerre mondiale, les propagandistes anglais avaient coutume de citer sans arrt quelques lignes du Faust de Goethe ; mais ils omettaient de mentionner que le personnage dans la bouche duquel ces mots taient placs, Euphorion, est le portrait de lord Byron, que Goethe admirait plus que tout autre pote contemporain (sauf Schiller), quoique le romantisme de Byron ne soit pas d'un attrait particulier pour son propre classicisme. Ces vers ne traduisent pas du tout les propres principes de Goethe. Faust conclut par une glorification de l'uvre productive ; son ide directrice est que seule la satisfaction personnelle provenant de services utiles rendus ses concitoyens peut rendre un homme heureux ; c'est au pangyrique de la paix, de la libert et, comme les nazis qualifient cela ddaigneusement de bourgeoisie de la scurit. Euphorion-Byron reprsente un idal diffrent ; le dsir inquiet de fins inaccessibles aux tres humains, l'impatience de l'aventure, du combat et de la gloire qui aboutit l'chec et une mort prmature. Il est absurde de citer comme preuve du militarisme inn de l'Allemagne les vers dans lesquels Euphorion rpond la louange de la paix que lui font ses parents par l'loge passionn de la guerre et de la victoire. Il y a eu en Allemagne, comme dans toutes les autres nations, des pangyristes de l'agression, de la guerre et de la conqute ; mais il y a eu aussi d'autres Allemands. Les plus grands ne se trouvent pas dans les rangs de ceux qui glorifient la tyrannie et l'hgmonie allemande mondiale. Heinrich von Kleist, Richard Wagner et Devtlev von Liliencron sont-ils plus reprsentatifs du caractre national que Kant, Goethe, Schiller, Mozart et Beethoven ? L'ide de caractre d'une nation est videmment arbitraire. Elle dcoule d'un jugement qui omet tous les faits dsagrables qui sont en contradiction avec le dogme prconu. On ne peut appliquer des procds statistiques pour tablir le caractre statistique d'une nation. La question n'est pas de dcouvrir comment les Allemands auraient vot dans le pass s'ils avaient d dcider par plbiscite du cours que devait suivre la politique de leur pays. Mme si une telle investigation pouvait tre entreprise avec succs, ses rsultats ne nous fourniraient aucun renseignement utile dans notre cas. La situation politique de chaque priode a sa forme unique, son individualit. Nous n'avons pas le droit de tirer des vnements passs des conclusions applicables de nos jours. Cela ne rsoudrait pas notre problme de savoir si la majorit des Goths a approuv l'invasion de l'empire romain ou si la majorit des Allemands du XIIe sicle a approuv le traitement que Barberousse a inflig aux Milanais. La situation prsente a trop peu de rapport avec celle du pass. La mthode gnralement utilise est de choisir quelques personnalits clbres d'une nation passe et actuelle et de considrer leurs opinions et actions comme reprsentatives de toute la nation. Ce serait une mthode dfectueuse, mme si l'on tait assez consciencieux pour confronter ces hommes arbitrairement choisis avec d'autres qui avaient des ides contraires et se sont conduits de faon diffrente. Il n'est pas 162

admissible d'attacher la mme importance reprsentative aux ides de Kant et celles d'un obscur professeur de philosophie. Il est contradictoire d'une part, de considrer seulement des hommes clbres comme reprsentatifs en ignorant le reste et d'autre part, de traiter ces mmes hommes, arbitrairement choisis comme clbres, comme s'ils constituaient un groupe indiffrenci d'gaux. Un homme de ce groupe peut aussi bien s'en dtacher que tout le groupe se dtache du reste de la nation. Des centaines de rimailleurs ne surpassent pas le seul Goethe. Il est correct de parler de la mentalit d'une nation une certaine poque historique si nous entendons par ce terme la mentalit de la majorit ; mais elle est sujette changement. La mentalit allemande n'a pas t la mme au temps de la fodalit mdivale, l'poque de la Rforme, celle des lumires, aux jours du libralisme et de nos jours. Il est probable qu'aujourd'hui environ 80 % de tous les Europens de langue allemande sont nazis. Si nous laissons de ct les juifs, les Autrichiens et les Suisses de langue allemande, nous pouvons dire que plus de 90 % des Allemands soutenaient la lutte d'Hitler pour l'hgmonie mondiale ; mais cela ne peut tre expliqu en se rfrant la description des Allemands contemporains donne par Tacite. Une telle explication ne vaut pas mieux que la prtendue barbarie des Anglo-Saxons actuels en citant l'excution de Jeanne d'Arc, la complte extermination des aborignes de Tasmanie par les colons britanniques et les cruauts dcrites dans la Case de l'oncle Tom. Il n'existe pas de caractre national stable. C'est un cercle vicieux que d'expliquer le nazisme en allguant que les Allemands ont une tendance inhrente adopter les principes du nazisme.

3. Le Rubicon de l'Allemagne

Ce livre a essay d'clairer la monte du nazisme ; de montrer comment, partir des conditions de l'industrialisme moderne et des doctrines et politiques socio-conomiques actuelles, une situation s'est dveloppe dans laquelle l'immense majorit du peuple allemand n'a vu d'autres moyens d'viter le dsastre et d'amliorer son sort que ceux indiqus par le programme du parti nazi. Dune part, dans un ge voluant rapidement vers l'autarcie conomique, ils voyaient l'avenir en noir, pour une nation qui ne peut ni nourrir ni vtir ses citoyens l'aide de ressources naturelles nationales. D'autre part, ils croyaient tre assez puissants pour viter cette calamit en conqurant une quantit suffisante d'espace vital. Cette explication du succs du nazisme va aussi loin qu'une investigation historique peut aller. Elle doit s'arrter aux points qui limitent nos efforts pour tudier les vnements historiques. Elle doit avoir recours aux concepts d'individualit et d'originalit qui ne se rptent pas. Car le nazisme n'tait pas le seul moyen concevable de traiter les problmes qui intressent l'Allemagne actuelle Il existait et il existe une autre solution : le libre-change. videmment, l'adoption des principes de libre-change exigerait l'abandon de l'interventionnisme et du socialisme et l'tablissement d'une conomie libre de march ; mais pourquoi cela devrait-il tre mis hors de question ? Pourquoi les Allemands n'ont-ils pas russi se rendre compte de la futilit de l'interventionnisme et de l'impraticabilit du socialisme ? Ce n'est ni une explication suffisante ni une excuse valable de dire que toutes les autres nations s'en tiennent galement l'tatisme et au nationalisme conomique. L'Allemagne a t menace plus tt et plus srieusement par les effets de la tendance l'autarcie. Le problme fut d'abord et pendant quelque 163

temps un problme allemand, quoiqu'il intresst plus tard les autres grandes nations. L'Allemagne fut force de trouver une solution. Pourquoi choisit-elle le nazisme et non le libralisme, la guerre et non la paix ? S'il y a quarante ou soixante ans, l'Allemagne avait adopt un libre-change inconditionnel, le GrandeBretagne, les colonies de la couronne, les Indes britanniques et quelques nations europennes plus petites n'auraient pas non plus abandonn le libre-change. La cause du libre-change en aurait reu une impulsion puissante et le cours des affaires mondiales et t diffrent. Le progrs ultrieur du protectionnisme, du particularisme montaire et de la discrimination contre la main-d'uvre et capital trangers et t enray. La mare montante et t stoppe. Il n'est pas invraisemblable que d'autres pays aient imit l'exemple donn par l'Allemagne. En tout cas la prosprit allemande n'et pas t menace par les progrs d'autres nations vers l'autarcie. Mais les Allemands n'examinrent mme pas cette alternative. La poigne d'hommes qui dfendaient la libert inconditionnelle des changes extrieurs et intrieurs furent moqus comme des tres stupides, mpriss comme ractionnaires, rduits au silence par les menaces. Vers 1890, l'Allemagne tait dj presque unanime soutenir la politique dont le but tait la prparation de la guerre imminente pour conqurir davantage d'espace, la guerre pour l'hgmonie mondiale. Les nazis dfirent tous les autres partis socialistes, nationalistes et interventionnistes en Allemagne parce qu'ils n'avaient pas peur de suivre leur programme jusqu' sa conclusion ultime et logique. Le peuple avait confiance dans leur dtermination. Ils offraient une solution radicale au problme du commerce extrieur et ils surpassaient par ce radicalisme tous les autres partis qui dfendaient essentiellement la mme solution mais avec modration, hsitation et timidit. Il en fut de mme des autres problmes. Il y avait, par exemple, les clauses territoriales du trait de Versailles. Tous les partis allemands sans exception dploraient ces dispositions comme les plus infmes de celles imposes l'Allemagne et une des causes principales de sa dtresse conomique. Les communistes ne mentionnaient pas spcialement ces clauses, mais leur mpris de tout le trait, ce honteux produit de l'imprialisme capitaliste comme ils disaient, s'tendait ces clauses. Il n'en allait pas diffremment des pacifistes ; mais seuls les nazis taient assez sincres et logiques pour proclamer qu'il n'y avait pas d'autre espoir de recouvrer les provinces perdues qu'une guerre victorieuse. Ainsi eux seuls semblaient offrir un remde un prtendu mal dont tout le monde se plaignait. Mais il est impossible d'expliquer pourquoi, dans ces annes critiques, les Allemands n'ont jamais srieusement envisag le terme de l'alternative autre que le nationalisme : libralisme et libre-change. La dcision fatale contre le libre-change et la paix en faveur du nationalisme et de la guerre n'est pas explicable. Dans une situation unique la nation allemande a choisi la guerre et rejet la solution pacifique. Ce fut un vnement historique individuel, qui ne peut tre davantage analys ou expliqu. Elle a franchit le Rubicon. Nous pouvons dire qu'elle a agi ainsi parce que c'taient des Allemands de l'ge nationaliste ; mais cela n'explique rien. La guerre civile amricaine et t vite si les Nordistes eussent accept la scession. La rvolution amricaine n'aurait pas eu lieu si les colons n'avaient pas t prts oser une guerre risque pour leur indpendance. Les traits caractristiques des Amricains de 1776 et 1861 sont des faits ultimes, des cas individuels d'vnements historiques. Nous ne pouvons expliquer pourquoi, en face d'une certaine alternative, certains individus choisissent a et non b. videmment la mthode choisie par l'Allemagne ne lsait pas seulement tout autre peuple, mais aussi bien les Allemands. Les Allemands n'atteindront pas les fins cherches. Les guerres pour l'espace vital se 164

rvleront dsastreuses pour eux. Mais nous ne savons pas pourquoi les Amricains, dans les deux cas prcdemment cits, firent de leur choix un usage que les vnements ultrieurs prouvrent tre bienfaisant pour eux et pour la civilisation occidentale, tandis que les Allemands choisirent la route qui mne la catastrophe. On peut dire la mme chose de la conduite des nations menaces par les plans d'agression allemands. L'tat actuel des affaires mondiales n'est pas seulement d aux aspirations criminelles des nationalistes allemands mais aussi au fait que le reste du monde n'a pas russi les contrecarrer par des mesures appropries. Si les victimes avaient substitu leurs rivalits mutuelles une coopration politique et militaire troite, l'Allemagne aurait t contrainte d'abandonner ses plans. Chacun savait qu'il n'y avait qu'un moyen d'arrter les agresseurs et de prvenir la guerre : la scurit collective. Pourquoi les pays menacs n'adoptrent-ils pas ce plan ? Pourquoi ont-ils prfr rester fidles leurs politiques de nationalisme conomique, qui rendaient vains tous les plans faits pour crer un front uni de toutes les nations pacifiques ? Pourquoi n'ont-ils pas abandonn l'tatisme afin de pouvoir abolir les barrires douanires ? Pourquoi, comme les Allemands, ne russirent-ils pas envisager un retour au laissez-faire ? Non seulement l'tatisme cra une situation dont les nationalistes allemands ne virent d'autre moyen de sortir que la conqute, mais il rendit galement futiles tous les essais pour arrter l'Allemagne temps. Tandis que les Allemands taient occups se rarmer pour le jour, la proccupation principale de la Grande-Bretagne tait de porter prjudice la France et toutes les autres nations en interdisant leurs exportations vers la Grande-Bretagne. Chaque nation tait avide d'user de sa souverainet pour l'tablissement d'un contrle tatique de la vie conomique. Cette attitude impliquait ncessairement une politique d'isolement et de nationalisme conomique. Chaque nation faisait une guerre conomique continuelle contre toutes les autres nations. Chaque citoyen tait transport quand le dernier rapport statistique montrait un accroissement des exportations et une baisse des importations. Les Belges jubilaient quand les importations des Pays-Bas diminuaient ; les Hollandais se rjouissaient quand ils russissaient rduire le nombre de touristes hollandais visitant la Belgique. Le gouvernement suisse subventionnait les touristes franais voyageant en Suisse ; le gouvernement franais subventionnait les touristes suisses voyageant en France. Le gouvernement polonais pnalisait ses citoyens qui visitaient les pays trangers. Si un Polonais, un Tchque, un Hongrois ou un Roumain voulait consulter un docteur viennois ou envoyer son fils dans une cole suisse, il devait demander un permis spcial l'administration du contrle des changes. Chacun tait convaincu que cela tait folie, moins que ce ne soit un acte de son propre gouvernement. Chaque jour les journaux fournissaient des exemples de mesures spcialement paradoxales de nationalisme conomique et les critiquaient svrement, mais aucun parti politique n'tait prt dmolir les barrires douanires de son propre pays. Chacun tait favorable au libre-change pour toutes les autres nations et l'hyperprotectionnisme pour la sienne propre. Il ne semblait venir l'esprit de personne que le libre-change commence l'intrieur de son pays ; en effet, presque tous les individus favorisent le contrle de l'tat sur la vie conomique de leur pays. De cette attitude galement l'historien ne peut fournir de meilleure explication que le recours la notion d'individualit ou d'vnement unique. En face d'un problme srieux, les nations choisirent la voie du dsastre.

Note 1. Cette description ne s'applique pas la procdure pnale amricaine.

165

Quatrime partie L'avenir de la civilisation occidentale


XI. Les illusions du planisme mondial

1. Le terme planisme

Il est vident que dans cet ge de division internationale du travail d'une part et d'intervention tatique dans la vie conomique d'autre part, la souverainet illimite de chaque nation doit conduire au nationalisme conomique et par lui au conflit. Personne ne peut nier que nationalisme conomique et paix sont incompatibles. C'est pourquoi tous les projets pour l'institution d'un tat des affaires mondiales plus satisfaisant contiennent des propositions pour substituer une sorte quelconque de coopration internationale aux antagonismes permanents du nationalisme conomique. Les plus populaires de ces suggestions sont appeles planisme mondial ou planisme international. Le planisme est le remde officiel de notre poque, on est convaincu qu'il gurira tous les maux des affaires nationales et extrieures. Le prestige du slogan planisme est si grand que le seul fait de le mentionner est considr comme une solution de tous les problmes conomiques. Dans le domaine national, planisme est utilis comme synonyme de socialisme. Quelquefois seul le type de socialisme allemand Zwangswirtschaft est appel planisme, tandis que le terme propre, socialisme, est rserv pour le type russe. En tout cas, planisme signifie toujours plan conu par les autorits composant le gouvernement et excution de ce plan sous les ordres du gouvernement avec mise en vigueur par le pouvoir de police. Le planisme est l'antithse de l'entreprise libre et de la proprit prive des moyens de production. Planisme et capitalisme sont absolument incompatibles. Dans un systme planifi, la production est ralise suivant les ordres du gouvernement et non suivant les plans d'entrepreneurs capitalistes avides de raliser des profits en servant le mieux possible les besoins des consommateurs. C'est une illusion de croire que planisme et entreprise libre puissent tre rconcilis. Aucun compromis n'est possible entre les deux mthodes. L o les diffrentes entreprises sont libres de dcider ce qu'elles doivent produire et comment, il y a capitalisme. L o par contre les autorits administratives exercent la direction, il y a planisme socialiste. Alors les diverses entreprises ne sont plus des entreprises capitalistes : elles sont des organes subordonns de l'tat, forcs d'obir aux ordres. L'ancien entrepreneur devient un directeur comme le Betriebsfhrer dans l'Allemagne nazie. L'ide d'un planisme par les groupes organiss des diverses branches de la production est trs populaire auprs de quelques hommes d'affaires. Elle quivaut substituer des cartels obligatoires l'entreprise libre et la concurrence. Le capitalisme serait cart et un syndicalisme d'entrepreneurs prendrait sa place, offrant en quelque sorte une rplique au systme mdival des guildes. Cela n'introduirait pas le socialisme, mais un monopole gnral avec toutes ses consquences nuisibles. L'offre serait diminue et mettrait de srieux obstacles au progrs technique. L'entreprise libre ne serait pas conserve, mais une position privilgie serait donne ceux qui possdent et dirigent actuellement des usines, les protgeant contre la concurrence de nouveaux venus efficaces. Cela signifierait une abdication partielle de l'tat au profit de petits groupes d'hommes riches.

166

Dans le domaine international le mot planisme signifie quelquefois socialisme mondial avec direction mondiale unitaire. Plus souvent, cependant, il signifie substitution d'un interventionnisme auquel coopreraient tous les gouvernements ou un plus grand nombre d'entre eux l'interventionnisme indpendant de chaque gouvernement national. Nous aurons examiner ces deux conceptions. Mais avant de commencer une tude conomique des problmes en cause, il est dsirable de prsenter quelques observations sur les causes psychologiques de la popularit de l'ide de planisme.

2. Le complexe de dictature

Par sa nature l'homme est un tre asocial et antisocial. L'enfant nouveau-n est un sauvage. L'gosme est sa nature. Seule l'exprience de la vie et les enseignements de ses parents, frres, surs, camarades et plus tard des autres personnes le forcent reconnatre les avantages de la coopration sociale et y adapter sa conduite. Le sauvage se forme aussi la civilisation et la citoyennet. Il apprend que sa volont n'est pas toute-puissante, qu'il doit s'accommoder des autres et adapter ses actions au milieu social et que les buts et actions des autres individus sont des faits qu'il doit reconnatre. Le nvros manque de cette capacit s'adapter son milieu. Il est asocial ; il ne parvient jamais s'adapter aux faits ; mais, qu'il l'aime ou non, la ralit va son chemin. Il est en dehors du pouvoir du nvros d'liminer la volont et les actions de ses concitoyens et de balayer toute chose devant lui ; aussi fuit-il dans les rveries. Le faible, auquel fait dfaut la force de s'accorder avec la vie et la ralit, s'abandonne aux rveries sur la dictature et le pouvoir de soumettre le reste du monde. Le pays de ses rves est le pays dans lequel sa volont seule dcide ; c'est le royaume dans lequel lui seul donne des ordres et tous les autres lui obissent. Dans ce paradis il n'arrive que ce qu'il veut qu'il arrive. Tout est sain et raisonnable, c'est--dire que tout correspond exactement ses ides et ses dsirs tout est conforme au point de vue de sa raison. Dans le secret de ses rves, le nvros s'attribue le rle de dictateur ; il est lui-mme Csar. Quand il s'adresse ses concitoyens il doit tre plus modeste. Il dcrit une dictature dirige par quelqu'un d'autre ; mais ce dictateur n'est que son substitut et son factotum ; il n'agit que comme le nvros veut qu'il agisse. Un rveur qui s'abstient de cette rserve prudente et se propose pour le poste de dictateur, risquerait d'tre considr et trait comme un fou. Les psychiatres appelleraient sa folie mgalomanie. Personne n'a jamais recommand une dictature visant des fins autres que celles qu'il approuve luimme. Celui qui dfend la dictature, dfend toujours le rgne illimit de sa propre volont, mme mise en uvre par un intermdiaire, un secrtaire. Il veut un dictateur son image. Nous pouvons maintenant saisir les causes de la popularit du planisme. Tout ce que les hommes font est planifi, tout est la ralisation de plans. En ce sens toute activit conomique est planisme ; mais ceux qui dnigrent une production anarchique et dfendent une conomie planifie sont avides d'liminer les plans de toute autre personne. Un seul veut qu'il soit le seul avoir le droit de vouloir, un seul plan doit tre ralis, savoir le plan approuv par le nvros, le plan raisonnable, le seul. Tous les obstacles doivent tre supprims, la puissance de tous les autres individus dit tre brise, rien ne doit empcher le misrable nvros d'arranger le monde suivant ses dsirs. Tout moyen est bon qui tend lever sur le trne de la raison du rveur.

167

L'approbation unanime du planisme par nos contemporains n'est qu'apparente. Les partisans du planisme sont en dsaccord en ce qui concerne leurs plans. Ils ne sont d'accord que pour rfuter les plans proposs par autrui. Beaucoup d'illusions populaires sur le socialisme sont dues la croyance errone que tous les amis du socialisme dfendent le mme systme. Au contraire, chaque socialiste veut son socialisme et non celui des autres. Il conteste aux autres socialistes le droit se qualifier de socialistes. Aux yeux de Staline, les mencheviks et les trotskystes ne sont pas des socialistes mais des tratres et vice versa. Les marxistes appellent les nazis suppts du capitalisme ; les nazis traitent les marxistes de dfenseurs du capital juif. Si un homme dit socialisme ou planisme il a toujours en vue sa propre sorte de socialisme, son propre plan. Ainsi le planisme ne signifie pas en fait prparation cooprer pacifiquement. Il signifie conflit.

3. Un gouvernement mondial

L'institution d'un gouvernement mondial supranational est une vieille ide des pacifistes. Cependant un tel gouvernement mondial n'est pas ncessaire pour maintenir la paix, si une dmocratie et une conomie libre de march prvalent partout. Avec un capitalisme libre et avec le libre change, aucune disposition spciale ni institution internationale ne sont ncessaires pour sauver la paix. L o il n'y a pas discrimination contre les trangers, quand chacun est libre de vivre et de travailler l o il veut, il n'y a plus de causes de guerre. Nous pouvons accorder aux socialistes qu'il en est de mme d'un tat mondial socialiste, pourvu que les gouvernements de cet tat ne fassent pas de discrimination contre aucune race, groupe linguistique, ou religions ; mais si, au contraire, la discrimination est applique, rien ne peut empcher le dclenchement de guerres si ceux qui sont lss par elle croient qu'ils sont assez forts pour l'abolir. Tous les discours sur l'institution d'une autorit mondiale destine prvenir les conflits arms l'aide d'une force de police mondiale sont vains si les groupes ou nations favoriss ne sont pas prts renoncer leurs privilges spciaux... Si ces privilges doivent subsister, un tat mondial ne peut tre conu que comme le rgne despotique des nations privilgies sur les nations dfavorises. Une communaut dmocratique de nations libres est incompatible avec aucune discrimination contre de grands groupes. Un parlement mondial lu au suffrage universel et gal de tous les adultes ne consentirait jamais des barrires aux migrations et aux changes. Il est absurde d'affirmer que les peuples d'Asie seraient prts tolrer les lois sur l'immigration de l'Australie ou de la Nouvelle-Zlande ou que les nations d'Europe prdominance industrielle accepteraient une politique de protectionnisme de la part des pays produisant des matires premires et des denres alimentaires. Il ne faut pas se laisser induire en erreur par le fait que dans des pays spars, des groupes minoritaires ont russi obtenir des privilges avantageux pour eux-mmes et nuisibles la majorit de la nation. Nous avons suffisamment tudi ce phnomne. Nous pouvons supposer que la complexit du problme pos par les consquences conomiques du protectionnisme obscurcisse l'esprit des lgislateurs internationaux, de telle sorte que ceux qui sont lss par les barrires douanires soient temporairement tromps et retirent leur opposition. Ce n'est pas trs vraisemblable, mais cela pourrait arriver. Nanmoins, il est certain qu'un parlement mondial dans lequel les reprsentants des pays lss par le jeu des barrires d'immigration formeraient une majorit compacte, ne consentirait jamais leur maintien permanent. Tels 168

sont les faits pnibles qui rendent illusoires les plans ambitieux d'un tat dmocratique mondial ou d'une fdration mondiale. Nous avons dj montr que le maintien des barrires de migration diriges contre les nations totalitaires aspirant la conqute du monde, est indispensable la dfense politique et militaire. Il serait incontestablement faux d'affirmer que dans les conditions actuelles, toute barrire de migration est la consquence des intrts de classe goste et mal compris des travailleurs. Cependant, l'encontre de la doctrine marxiste de l'imprialisme presque gnralement accepte aujourd'hui, il est ncessaire de souligner que les capitalistes et entrepreneurs, en leur qualit d'employeurs, n'ont aucun intrt l'tablissement de ces barrires d'immigration. Mme si nous acceptions la doctrine fallacieuse selon laquelle profits et intrt se forment uniquement parce qu'entrepreneurs et capitalistes retiennent au travailleur une fraction de sa juste part, il est vident que ni les intrts court terme ni les intrts long terme ne conduisent les capitalistes et les entrepreneurs vers des mesures qui font monter les taux des salaires nominaux. Le capital n'encourage pas l'tablissement des barrires d'immigration, pas plus que la politique sociale, dont la consquence invitable est le protectionnisme. Si les intrts gostes de classe des grandes entreprises taient souverains dans le monde, comme les marxistes l'affirment, il n'y aurait aucune barrire douanire. Les propritaires des usines qui ont le meilleur rendement sous un rgime de libert conomique intrieure n'ont aucun intrt la protection. Ils ne demanderaient pas de droits d'importation si ce n'tait pour compenser la hausse des cots provoque par la politique sociale. Aussi longtemps qu'il existe des barrires aux migrations, le taux des salaires sur le march intrieur de la main-d'uvre demeurera plus lev dans les pays o les conditions matrielles de production sont plus favorables comme, par exemple, aux tats-Unis que dans les pays prsentant des conditions moins favorables. Les tendances vers une galisation des taux de salaires font dfaut quand la migration des ouvriers est empche. Avec le libre change combin avec les barrires aux migrations, une tendance prvaudrait aux tats-Unis l'expansion des branches de production dans lesquelles les salaires forment une part relativement faible du cot de production. Les branches qui exigent comparativement plus de main-d'uvre (par exemple, l'industrie du vtement) se contracteraient. Les importations en rsultant ne provoqueraient ni mauvaise situation conomique, ni chmage. Elles seraient compenses par une augmentation des exportations des produits qui peuvent tre produits au meilleur cot dans ce pays. Elles lveraient le niveau de vie la fois en Amrique et l'tranger. Tandis que quelques entreprises sont menaces par le libre change, les intrts de la plus grande partie de l'industrie et de toute la nation ne le sont pas. Le principal argument avanc en faveur du protectionnisme amricain, savoir que la protection est ncessaire pour maintenir le niveau de vie lev de la nation, est fallacieux. Les taux amricains de salaires sont protgs par les lois sur l'immigration. La lgislation sociale et la tactique syndicale aboutissent faire monter les taux de salaires au-dessus du niveau assur par les lois d'immigration. Les gains sociaux raliss par de telles mthodes ne sont qu'apparents. S'il n'y a pas de tarif douanier, elles conduisent ou une baisse des salaires ou au chmage, parce qu'elles affaiblissent la capacit de concurrence des industries nationales, dont les ventes diminuent concurremment. S'il existe un tarif protecteur, elles font monter les prix des marchandises qui, par suite de l'accroissement des cots de la production nationale demandent une protection. Ainsi les ouvriers sont touchs en leur quantit de consommateurs. Les investisseurs ne subiraient pas de dommage si la protection tait refuse aux industries nationales. Ils sont libres d'investir dans le pays o les conditions semblent offrir les meilleures chances de profit. Seuls les intrts du capital dj investi dans quelques branches d'industrie sont favoriss par la protection. La meilleure preuve que les grandes entreprises ne tirent aucun avantage de la protection, est fournie par le fait que les plus grandes firmes ont des usines dans divers pays 1. Il serait cependant plus profitable pour elles (et videmment en mme temps plus avantageux pour les consommateurs) de pouvoir concentrer toute leur production dans des usines situes l o les conditions sont les plus favorables. 169

La barrire relle un plein usage des forces productives n'est pas, comme disent les marxistes, le capital ou le capitalisme, mais les politiques destines rformer et faire chec au capitalisme que Marx stigmatise comme petit bourgeois. En mme temps ces politiques engendrent le nationalisme conomique et substituent le conflit international la coopration pacifique rsultant de la division internationale du travail. 4. La production planifie

Les suggestions les plus ralistes de planisme mondial n'impliquent pas la cration d'un tat mondial avec parlement mondial. Elles proposent des accords et des rglements internationaux concernant la production, le commerce extrieur, la monnaie et le crdit et finalement les prts et les investissements trangers. Les planistes prsentent quelquefois leurs propositions comme des mesures destines combattre la pauvret et le besoin. Cette prsentation est ambigu. Toutes les politiques conomiques ont conues comme des remdes contre la pauvret. Le laissez-faire aussi est une mthode pour abolir la pauvret. Histoire et thorie conomique dmontrent toutes les deux qu'il a t plus fructueux que n'importe quelle autre politique. Quand les Japonais essayaient de dvelopper leurs exportations en vendant le meilleur march possible, ils cherchaient aussi amliorer le sort des masses japonaises. Si le nationalisme conomique des autres pays n'avait pas paralys leurs efforts, ils n'auraient pas seulement atteint ce but, mais ils auraient en mme temps lev le niveau de vie des pays importateurs en leur fournissant des marchandises meilleur march. Il est ncessaire de souligner que nous ne traitons pas ici de plans de charit internationale. Beaucoup de souffrances seraient soulages si quelques nations taient disposes aider les masses affames des pays pauvres en distribuant gratuitement nourriture et vtement ; mais de telles actions ne sont pas du domaine de considrations strictement conomiques. Ce sont des modes de consommation et non de production des biens. Nous pouvons d'abord examiner les propositions de rglementer par des accords internationaux des divers gouvernements ou par ordre d'une autorit internationale cre cet effet la production des diffrentes marchandises. Dans un march libre, les prix sont les guides et les rgulateurs de la production. Des biens sont crs quand ils peuvent tre produits avec un profit et ne sont pas crs quand la production implique une perte. Une industrie bnficiaire tend se dvelopper et une industrie non bnficiaire se contracter. Une industrie n'est pas bnficiaire quand les prix obtenus par le producteur ne paient pas le cot des matires premires et de la main-d'uvre ncessaires la production. C'est pourquoi les consommateurs dterminent en achetant ou en s'abstenant quelles quantits doivent tre produites dans chaque branche d'industrie. La quantit de bl produite est dtermine par le prix que les consommateurs sont prts payer. Une expansion de la production au del de ces limites signifierait que les facteurs de production (travail et capital), qui d'aprs les demandes des consommateurs sont ncessaires la production d'autres biens, seraient dtourns pour la satisfaction de besoins que les consommateurs considrent comme moins urgents. Avec un capitalisme sans entraves, une tendance prvaut fixer dans chaque domaine l'importance de la production un niveau tel que le ou les producteurs marginaux, c'est--dire ceux travaillant dans les moins bonnes conditions, ne fassent un profit ou ne subissent une perte. Telles tant les conditions, un rglement entranant un dveloppement de la production d'une marchandise serait inutile si le gouvernement ou l'autorit internationale ne subventionnait pas es producteurs submarginaux afin de les indemniser des pertes subies ; mais cela aboutirait une dduction 170

correspondante de la production d'autres biens. Des facteurs de production seraient retirs aux autres branches pour servir dvelopper l'industrie subventionne. Les consommateurs, qui, en tant que contribuables, fourniraient les fonds ncessaires la subvention, devraient rduire leur consommation. Ils reoivent des quantits plus faibles de biens dont ils veulent recevoir davantage et ont l'occasion de recevoir davantage de biens pour lesquels leur demande est moins intense. L'intervention du gouvernement ne se conforme pas leurs dsirs individuels. Finalement, ils ne peuvent considrer ce rsultat comme une amlioration de leur situation. Les gouvernements n'ont pas le pouvoir d'accrotre l'offre d'une marchandise sans provoquer une restriction correspondante de l'offre d'autres marchandises que les consommateurs demandent de faon plus urgente. L'autorit administrative ne peut rduire le prix d'un bien qu'en augmentant les prix des autres. Il y a videmment des centaines de millions de personnes qui seraient disposes consommer davantage de bl, de sucre, de caoutchouc ou d'tain, si les prix taient plus bas. Les ventes de toute marchandise augmentent avec la baisse des prix ; mais aucune intervention tatique ne peut faire baisser le prix de ces marchandises, sans faire monter le prix des autres produits, par exemple viande, laine, ou pulpe. Un accroissement gnral de la production ne peut tre obtenu que par l'amlioration des mthodes techniques, par l'accumulation de capital supplmentaire et par un usage plus efficace de tous les facteurs de production. Aucun planisme qu'il soit national ou international ne peut entraner une baisse gnrale des prix rels et obir aux plaintes de ceux pour qui les prix sont trop levs. Mais la plupart des partisans d'un planisme international n'ont pas la moindre intention de faire baisser les prix des matires premires et des denres alimentaires, au contraire. Ce qu'ils projettent en ralit est la hausse des prix et la rduction de l'offre. Ils voient les meilleures promesses dans les politiques, par lesquelles les gouvernements surtout dans les vingt dernires annes ont essay d'appliquer des restrictions de production e des hausses de prix en faveur de groupes spciaux de producteurs et au dtriment des consommateurs. A la vrit, quelques-uns de ces plans n'agirent que peu de temps, puis s'effondrrent, tandis que beaucoup n'agirent pas du tout. Mais, selon les planistes, cela tait d ses erreurs d'excution technique. L'essence de tous leurs projets de planisme conomique d'aprs guerre est d'amliorer les mthodes appliques pour les faire russir l'avenir. Le fait dangereux est que, tandis que le gouvernement est paralys dans ses efforts pour faire baisser le prix d'une marchandise, il a certainement le pouvoir de le faire monter. Les gouvernements peuvent crer des monopoles ; ils peuvent forcer les consommateurs payer des prix des monopoles et ils usent de ce pouvoir immodrment. Dans le domaine des relations conomiques internationales rien de plus dsastreux ne pourrait arriver que la ralisation de tels plans. Ils diviseraient le monde en deux groupes : exploiteur et exploit ; ceux restreignant la production et imposant des prix de monopole et ceux forcs de payer des prix de monopole. Ainsi natraient des conflits d'intrts aboutissant invitablement des guerres nouvelles. Les dfenseurs de ces plans essaient de justifier leurs suggestions en faisant remarquer que les conditions sont trs peu satisfaisantes pour les producteurs de matires premires et de denres alimentaires. Dans ces domaines, insistent-ils, il y a surproduction et les prix sont si bas que les producteurs perdent de l'argent. Le but de leurs plans, disent-ils, est de rtablir le caractre rmunrateur de la production. Il est exact qu'une grande partie de la production de ces marchandises ne paie pas. La tendance l'autarcie rend plus difficile, pour les nations industrielles, la vente l'tranger de leurs produits manufacturs ; en consquence ils doivent rduire leurs achats de denres alimentaires et de matires premires. Il est donc ncessaire de diminuer la production de denres alimentaires et de matires premires ; les producteurs submarginaux doivent cesser leur activit. C'est trs malheureux pour eux, 171

mais ils ne peuvent blmer que les hommes politiques de leur propre pays qui ont t responsables de la politique hyperprotectionniste. La seule faon d'accrotre les ventes de caf et de faire monter les prix sur un march non monopolis est d'acheter davantage de produits dans les pays o la consommation de caf se dvelopperait si leurs exportations augmentaient ; mais les regroupements de producteurs coaliss rejettent cette solution et cherchent obtenir des prix de monopole. Ils veulent substituer des plans de monopole au jeu d'un march libre. Sur un march libre, la diminution de la production de matires premires et de denres alimentaires, rendue invitable par les politiques protectionnistes des pays producteurs, se produirait automatiquement par l'limination des producteurs submarginaux, c'est--dire ceux dont la production ne paie pas au prix du march ; mais le gouvernement veut raliser une diminution beaucoup plus grande pour tablir des prix de monopole. On a souvent dit que le mcanisme du march capitaliste ne fonctionnait plus dans les conditions actuelles. Les producteurs submarginaux, d'aprs ce raisonnement, ne cessent pas leur activit ; ils continuent produire ; aussi les prix descendent-ils un niveau auquel la production ne rmunre plus aucun producteur. C'est pourquoi l'intervention de l'tat est ncessaire. Le fait est exact ; mais son interprtation et les conclusions qui en sont tires sont entirement fausses. La raison pour laquelle les producteurs submarginaux n'arrtent pas de produire est qu'ils font confiance l'intervention tatique pour rendre de nouveau leur activit rmunratrice. Leur production continue encombre le march de telle sorte que les prix ne couvrent mme plus les cots des autres producteurs. Dans ce cas, comme dans de nombreux autres, les effets nuisibles d'une prcdente intervention tatique sont mis en avant comme arguments en faveur d'une intervention ultrieure. Les ventes l'exportation diminuent parce que les importations ont t empches ; aussi les prix des produits d'exportation baissent galement ; et alors une demande de majoration des prix est prsente. Considrons une fois encore les conditions de l'agriculture amricaine. Depuis les premiers commencements coloniaux, il s'est produit un continuel glissement des cultures des sols moins fertiles. Il y a toujours eu des exploitations submarginales dans lesquelles la production a d tre arrte parce que la concurrence des agriculteurs produisant meilleur march les a rendues dficitaires ; mais avec le New Deal, les choses ont pris un nouvel aspect. L'tat intervint dans l'intrt des agriculteurs submarginaux. Tous les agriculteurs durent se soumettre une rduction proportionnelle de la production. Le gouvernement s'engagea dans un vaste plan de diminution de la production, de hausse des prix, et de subventions aux agriculteurs. En intervenant pour le bnfice particulier du fermier submarginal, il agit au dtriment de tous les consommateurs de nourriture et de coton et celui du contribuable, imposant le reste de la nation afin de payer des primes quelques groupes. Ainsi la nation est spare en deux classes en conflit : une classe de bnficiaires de primes et une classe plus nombreuse de payeurs de primes. C'est la consquence invitable de l'interventionnisme. Le gouvernement ne peut donner un groupe que ce qu'il prend un autre. Les conflits intrieurs engendrs par de telles politiques sont trs graves ; mais dans le domaine des relations internationales ils sont incomparablement plus dsastreux. Dans la mesure o des prix de monopole sont imposs pour les denres alimentaires et les matires premires, les plaintes des havesnots sont justifies. Telles sont les perspectives du planisme international ou mondial dans le domaine de la production des matires premires et des denres alimentaires. Il serait difficile d'imaginer aucun programme dont la ralisation contribuerait davantage engendrer pour l'avenir des conflits et des guerres.

5. Accords de libre change 172

A l'poque du laissez-faire, les traits commerciaux taient considrs comme un moyen d'abolir peu peu des barrires commerciales et toutes les autres mesures de discrimination contre les trangers. La clause de la nation la plus favorise tait alors la condition indispensable de ces traits. Puis le vent tourna. Avec la monte de l'interventionnisme les importations semblaient dsastreuses pour la prosprit conomique d'une nation. La discrimination contre les trangers en vint tre considre comme un bon moyen de promouvoir le bien-tre d'un pays. La signification des traits commerciaux changea radicalement. Les gouvernements devinrent avides de se duper dans les ngociations. Un trait tait apprci dans la mesure o il gnait le commerce d'exportation de l'autre nation et semblait encourager le sien. Le traitement de la nation la plus favorise donnait lieu une discrimination hostile. A la longue, il ne peut pas y avoir de protectionnisme modr. Si l'on considre les importations comme un mal, on ne s'arrtera pas sur la voie de l'autarcie. Pourquoi tolrer un mal s'il semble exister un moyen de s'en dbarrasser ? Le protectionnisme devait voluer vers le systme des licences et des contingentements et le contrle des changes. Le but ultime de la politique commerciale de presque toutes les nations est d'empcher toute importation. C'est l'autarcie. Il est vain d'attendre quoi que ce soit de changements purement techniques dans les mthodes appliques aux ngociations internationales sur le commerce extrieur. Si Atlantis est rsolue interdire l'accs des vtements fabriqus l'tranger, il est sans importance que ses dlgus ngocient directement avec les dlgus de Thul ou que le sujet soit trait par un service international o d'autres nations sont reprsentes. Si Atlantis est prte admettre une quantit limite un contingent de vtements de Thul seulement parce qu'elle veut vendre un contingent correspondant de bl Thul, il y a peu de chances qu'elle cde la suggestion d'allouer d'autres nations une partie de ce contingent. Si la pression ou la violence sont employes pour forcer Atlantis modifier ses rgles d'importation pour que de plus grandes quantits de vtements puissent tre importes, elle recourra d'autres mthodes d'interventionnisme. Sous un rgime d'intervention tatique, un gouvernement dispose d'innombrables moyens pour pnaliser les importations. Ils peuvent tre moins faciles manier, mais ils peuvent tre aussi efficaces que les tarifs, les contingents et la prohibition totale d'importations. A l'heure actuelle, un organisme international de planification du commerce extrieur serait une assemble de dlgus de gouvernements attachs aux ides hyperprotectionnistes. C'est une illusion de supposer qu'une telle autorit serait en mesure de contribuer de faon authentique et durable au fonctionnement des changes internationaux. Quelques personnes croient encore que tandis qu'un libre change universel et une division mondiale du travail sont tout fait nuisibles, des pays voisins pourraient se runir en une coopration conomique plus troite. Leurs conomies pourraient tre complmentaires, dit-on, s'ils taient disposs former des blocs conomiques rgionaux. Cette doctrine, dveloppe d'abord par le nationalisme allemand, est fausse. En gnral, des pays voisins prsentent des conditions naturelles de production analogues, surtout en agriculture. Leurs systmes conomiques ont moins de chances de se complter que de les rendre concurrents sur le march mondial. Une union douanire entre l'Espagne et le Portugal, ou entre la Bulgarie et la Yougoslavie, ou entre l'Allemagne et la Belgique aurait peu d'intrt. Les problmes principaux du commerce extrieur ne sont pas rgionaux. Les conditions d'exportation de vin d'Espagne ne pourraient pas tre amliores grce au libre-change avec le Portugal, ou vice versa. C'est galement vrai de la production de machines en Allemagne et en Belgique, ou de la production agricole en Bulgarie et en Yougoslavie. 173

6. Planisme montaire

L'talon-or tait un talon international. Il assurait la stabilit des changes. C'tait un corollaire du libre-change et de la division internationale du travail. C'est pourquoi les partisans de l'tatisme et du protectionnisme radical le dnigraient et demandaient sa suppression. Leur campagne fut couronne de succs. Mme au sommet du libralisme, les gouvernements ne renoncrent pas essayer d'appliquer des plans d'argent facile. L'opinion publique n'est pas prpare se rendre compte que l'intrt est un phnomne de march, qui ne peut tre supprim par intervention tatique. Chacun attribue une plus grande valeur un pain disponible aujourd'hui qu' un pain qui ne sera seulement disponible que dans dix ans ou cent ans. Tant que cela est vrai, toute activit conomique doit en tenir compte. Mme une direction socialiste serait force d'y apporter toute son attention. Dans une conomie de march, le taux d'intrt a tendance correspondre la diffrence d'valuation entre les biens futurs et prsents. A vrai dire, les gouvernements peuvent rduire le taux d'intrt court terme. Ils peuvent mettre du papier monnaie supplmentaire, ils peuvent ouvrir les voies l'expansion de crdit par les banques. Ils peuvent crer ainsi un essor et l'apparence de la prosprit ; mais un tel essor est condamn tt ou tard s'effondrer et provoquer une dpression. L'talon-or peut mettre un frein aux plans gouvernementaux d'argent facile. Il tait impossible de se livrer une expansion de crdit et rester fidle la parit or fixe de faon permanente de la loi. Les gouvernements devaient choisir entre l'talon-or et leur politique si dsastreuse la longue d'expansion de crdit. L'talon ne s'effondra pas. Les gouvernements l'ont dtruit. Il tait aussi incompatible avec l'tatisme que l'tait le libre change. Les divers gouvernements se dbarrassrent de l'talon-or parce qu'ils cherchaient faire monter les prix et les salaires nationaux au-dessus du niveau mondial et parce qu'ils voulaient stimuler les exportations et paralyser les importations. La stabilit des changes tait leurs yeux un mal, non un bienfait 2. Aucun accord ni planisme international n'est ncessaire si un gouvernement veut retourner l'talon-or. Toute nation riche ou pauvre, puissante ou faible, peut tout moment adopter nouveau l'talon-or. La seule condition requise est l'abandon d'une politique d'argent facile et des efforts pour combattre les importations par la dvaluation. La question dbattue ici n'est pas de savoir si une nation doit retourner la parit or jadis en vigueur et depuis longtemps abandonne. Une telle politique ne signifierait videmment pas dflation l'heure actuelle. Mais tout gouvernement est libre de stabiliser le rapport existant entre sa monnaie nationale et l'or et de maintenir ce rapport stable. S'il n'y a pas de nouvelle expansion de crdit et pas de nouvelle inflation le mcanisme de l'talon-or et de l'talon de change-or fonctionnera de nouveau. Tous les gouvernements sont, cependant, fermement rsolus ne pas abandonner inflation et expansion du crdit. Ils ont tous vendu leur me au dmon de l'argent facile. C'est une grande facilit pour toute administration que de pouvoir rendre ses administrs heureux en dpensant, car l'opinion publique attribuera alors l'essor conscutif aux gouvernants au pouvoir. L'effondrement invitable se produira plus tard et psera sur leurs successeurs. C'est la politique typique d'aprs nous le dluge. Lord Keynes, le champion de cette politique, dit : Plus tard nous serons tous morts 3. Mais malheureusement nous survivons presque tous ce court terme. Nous sommes vous payer pendant des dcades les consquences de l'orgie d'argent facile de quelques annes. 174

L'inflation est essentiellement antidmocratique. Le contrle dmocratique est un contrle budgtaire. L'tat n'a qu'une source de revenus, les impts. Aucune imposition n'est lgale sans consentement du Parlement ; mais si le gouvernement a d'autres sources de revenus, il peut se librer de ce contrle. Si une guerre devient invitable, un gouvernement vraiment dmocratique est forc de dire la vrit au pays. Il doit dire : Nous sommes forcs de combattre pour notre indpendance. Vous, citoyens, devez en porter le poids. Vous devez payer des impts plus lourds, vous devez donc rduire votre consommation . Mais si le parti au pouvoir ne veut pas mettre en pril sa popularit par une lourde fiscalit, il a recours l'inflation. L'poque est passe o la majorit des personnes en place considrait la stabilit des changes comme un avantage. La dvaluation montaire est devenue maintenant pour un pays un moyen rgulier de rduire ses importations et d'exproprier les capitaux trangers. C'est l'une des mthodes du nationalisme conomique. Peu de personnes souhaitent actuellement que les changes soient stables dans leur pays. Leur pays, on le voit bien, combat les barrires commerciales des autres nations et la dvaluation progressive des systmes montaires trangers. Pourquoi oserait-on dtruire ses propres barrires commerciales ? Quelques-uns des dfenseurs d'une nouvelle monnaie internationale croient que l'or ne convient plus pour cette fonction prcisment parce qu'il met un frein l'expansion de crdit. Leur ide est un papier monnaie universel mis par une autorit mondiale internationale ou une banque d'mission mondiale. Les nations individuelles seraient obliges de conserver leurs monnaies au pair de la monnaie mondiale. L'autorit mondiale seule aurait le droit d'mettre un supplment de papier monnaie ou d'autoriser l'expansion de crdit par la banque mondiale. Ainsi serait assure la stabilit des changes entre les divers systmes montaires nationaux tandis que les prtendus bienfaits de l'inflation et de l'expansion de crdit seraient conservs. Cependant, ces plans ne tiennent pas compte d'un point capital. Dans chaque cas d'inflation ou d'expansion de crdit, il y a deux groupes, celui des gagnants et celui des perdants. Les cranciers sont les perdants ; c'est leur perte qui constitue le profit des dbiteurs, mais ce n'est pas tout. Les consquences les plus nfastes de l'inflation proviennent de ce que la hausse des prix et des salaires se produit des poques diffrentes et avec une intensit variable pour les diverses espces de marchandises et de maind'uvre. Quelques catgories de prix et de salaires montent plus vite et un niveau plus lev que les autres. Pendant que l'inflation est en cours certaines personnes jouissent de l'avantage de prix levs pour les biens et services qu'elles rendent, tandis que les prix des biens et services qu'elles achtent n'ont pas mont ou n'ont pas mont dans la mme proportion. Ces individus tirent un profit de leur situation privilgie. Pour eux l'inflation est une bonne affaire. Leurs gains proviennent des pertes des autres parties de la population. Les perdants sont les individus se trouvant dans l'obligation malheureuse de vendre des services et des biens dont les prix n'ont pas mont ou n'ont pas mont proportionnellement aux prix des choses qu'ils achtent pour leur propre consommation. Deux des plus grands philosophes du monde, David Hume et John Stuart Mill, se sont efforcs de construire un plan de modifications inflationnistes dans lequel la hausse des prix et des salaires se produirait en mme temps et de faon gale pour tous les biens et services. Ils ont tous les deux chou dans leurs tentatives. La thorie montaire moderne nous a fourni la dmonstration irrfutable que cette disproportion et cette absence de simultanit sont les caractres invitables de tout changement de la quantit de monnaie et de crdit 4. Dans un systme d'inflation mondiale ou d'expansion mondiale de crdit, chaque nation chercherait faire partie de la classe des gagnants et non de celle des perdants. Elle demandera pour elle-mme la plus grande quantit possible sur le supplment de papier monnaie ou de crdit. Comme aucune mthode ne pourrait liminer les ingalits mentionnes ci-dessus et qu'aucun principe juste de distribution ne pourrait tre trouv, des antagonismes apparatraient, auxquels il n'y aurait aucune solution satisfaisante. Les nations pauvres et surpeuples d'Asie, par exemple, rclameraient une allocation par tte, procdure qui aboutirait faire monter les prix des matires premires qu'elles produisent, plus rapidement que les 175

prix des produits manufacturs qu'elles achtent. Les nations riches demanderaient une distribution selon le revenu national ou selon le montant total du chiffre d'affaires ou autres critriums analogues. Il n'y a pas d'espoir de parvenir un accord.

7. Planisme international des mouvements de capitaux

Les suggestions les plus surprenantes de planisme international concernent les prts et investissements trangers. Elles visent une distribution quitable du capital disponible. Supposons que les capitalistes amricains soient disposs consentir un prt au gouvernement du Venezuela ou investir des capitaux dans une mine chilienne. Qu'est-ce qu'un organisme international peut faire dans ce cas ? Il n'aura certainement pas le pouvoir de contraindre les capitalistes amricains prter de m'argent la Chine plutt qu'au Venezuela ou faire des investissements dans les chemins de fer persans la place des mines du Chili. Le gouvernement amricain peut vouloir pour diverses raisons subventionner la construction de routes au Mexique. L'autorit internationale lui donnerait-elle l'ordre de subventionner la place les usines textiles grecques ? Le march international des capitaux a t dsagrg par le nationalisme conomique, comme toutes les autres branches de la vie conomiques internationale. Comme les investissements et les prts sont du domaine des affaires et non celui de la charit, les capitalistes ont perdu le got d'investir l'tranger. Ce sera une tche difficile et longue que de reconstruire les relations financires internationales et le march des capitaux. L'intervention des autorits internationales ne favoriserait pas ces efforts, plus vraisemblablement elle les gnerait. Il y a des chances pour que les syndicats soient hostiles aux exportations de capitaux parce qu'ils cherchent lever le plus possible la productivit marginale de la main-d'uvre nationale. Beaucoup de gouvernements mettent un embargo gnral l'exportation de capital ; les investissements l'tranger sont interdits sans une autorisation spciale de l'tat. Il est peu probable qu'un changement se produise immdiatement aprs la guerre. Les pays les plus pauvres ont fait tout ce qu'ils ont pu pour dsintgrer le march international des capitaux. Aprs avoir inflig autant de dommages que possible aux capitalistes et entrepreneurs trangers, ils sont maintenant avides de recevoir de nouveaux capitaux trangers. Aujourd'hui ils ne rencontrent cependant que rpugnance. Les capitalistes vitent les dbiteurs douteux, et les travailleurs ne consentent pas laisser partir les capitaux.

Notes 1. Par exemple les fabricants amricains d'automobiles ou les grandes affaires de ptrole, de margarine et de savon. Les fabricants amricains d'automobiles ne dfendent pas la protection. En Allemagne, l'Association des Industriels de la Mcanique tait la seule organisation qui (jusqu'en 1933) avait le courage de combattre ouvertement le programme protectionniste des partis nationalistes.

176

2. Telle est l'essence des thories montaires de Lord Keynes. L'cole de Keynes dfend passionnment l'instabilit des changes. 3. Lord Keynes n'a pas crit cette phrase afin de recommander les politiques courte chance mais afin de critiquer quelques mthodes et affirmations inadquates de thorie montaire (Keynes, Monetary Reform, New-York, 1924, p. 88). Cependant cette phrase caractrise trs bien la politique conomique recommande par Lord Keynes et son cole. 4. Voir Mises, Theory of money and Credit (New-York, 1934) [Trad. fr. : Thorie de la monnaie et du crdit], p. 137-145, et Nationalkonomie (Genve, 1940), p. 375-378.

XII. Plans de paix


1. Contrle des armements

Ce serait une illusion de supposer que toutes les nations sont actuellement prtes abandonner le protectionnisme. Comme les partis au pouvoir dfendent l'intervention de l'tat dans la vie conomique et le planisme mondial, ils ne peuvent dtruire les barrires douanires dresses contre leur propre pays. Aussi les stimulants de guerre et de conqute ne disparatront pas. Chaque nation doit tre prte repousser une agression. La prparation de la guerre sera le seul moyen d'viter la guerre. Le vieux dicton Si vis pacem para bellum sera de nouveau vrai. Mais mme la suppression des barrires douanires ne sauvegarderait pas la paix si les barrires de migration n'taient pas galement supprimes. Les nations relativement surpeuples accepteraient difficilement une situation qui provoquerait pour elles une baisse du niveau de vie. D'autre part, il est vident qu'aucune nation ne pourrait, sans risquer son indpendance, ouvrir ses frontires aux citoyens des tats totalitaires aspirant la conqute. Ainsi nous sommes forcs de reconnatre que dans les conditions actuelles, aucun plan ne peut liminer les causes profondes de guerre. Les perspectives ne sont pas brillantes pour des relations internationales plus amicales dans la priode d'aprs-guerre. Il est mme trs douteux qu'il y ait quelque intrt conclure un trait de paix formel avec l'Allemagne aprs sa dfaite. Les choses ont considrablement chang, dans ces trente dernires annes. Les traits internationaux en gnral et surtout les traits de paix ne sont plus ce qu'ils taient. La seule faute en est aux Allemands qui proclament que les traits ne sont que des chiffons de papier. Les allis ne sont pas non plus exempts de toute responsabilit. Une des pires erreurs commises par les puissances allies en 1919 fut l'arrangement dfectueux des ngociations de paix. Pendant des sicles, la coutume avait t de mener les ngociations de paix suivant les rgles du gentilhomme. Les dlgus des deux partis, vainqueur et vaincu, se rencontraient comme des gens civiliss pour ngocier leurs affaires. Les vainqueurs n'humiliaient ni n'insultaient les vaincus ; ils les traitaient comme des gentilshommes et des gaux. Ils discutaient leurs problmes mutuels en un langage calme et poli. Telles taient les rgles traditionnelles et les pratiques de la diplomatie. Les puissances allies rompirent avec cet usage. Elles prirent plaisir traiter les dlgus allemands avec mpris et insultes. Les dlgus taient confins dans les maisons qui leur taient attribues ; des sentinelles taient postes aux portes ; aucun dlgu n'avait le droit de quitter la maison. Ils taient 177

conduits comme des prisonniers de la gare leur domicile, de leur domicile aux salles de runion, et retour de la mme faon. Quand ils entraient dans la salle de runion, les dlgus des vainqueurs rpondaient leurs saluts par des manifestations de ddain. Aucune conversation n'tait permise entre les dlgus allemands et ceux des vainqueurs. Les Allemands recevaient un exemplaire du trait et on leur demandait une rponse crite pour une date dtermine. Cette conduite tait inexcusable. Si les allis ne voulaient pas se conformer la rgle traditionnelle de droit international exigeant une discussion orale entre les dlgus, ils auraient d en informer l'avance le gouvernement allemand. Les Allemands auraient pu se passer de l'envoi d'une dlgation d'hommes minents. Pour la procdure adopte par les allis, un facteur et t suffisant comme dlgu allemand ; mais les successeurs de Talleyrand et de Disraeli voulaient pleinement profiter de leur victoire. Mme si les allis s'taient conduits d'une faon moins offensante, le trait de Versailles n'aurait pas t essentiellement diffrent. Quand une guerre ne finit pas par un pat mais par la victoire de l'un des partis, le trait de paix est toujours dict. Les vaincus acceptent des conditions qu'ils n'auraient pas acceptes en d'autres circonstances. L'essence du trait de paix est la contrainte. Les vaincus cdent parce que leur situation ne leur permet pas de continuer le combat. Un contrat entre citoyens peut tre annul par les tribunaux si l'une des parties peut prouver qu'elle a t force de signer sous la contrainte ; mais ces notions de droit civil ne s'appliquent pas aux traits entre nations souveraines. Ici la loi du plus fort prvaut toujours. La propagande allemande a embrouill ces questions videntes. Les nationalistes allemands ont soutenu la thse que le trait de Versailles tait nul parce qu'il avait t dict et non pas spontanment accept par l'Allemagne. Le cession de l'Alsace-Lorraine, des provinces polonaises et du nord du Schleswig est sans valeur lgale, disaient-ils, parce que l'Allemagne s'est rendue de force ; mais ils taient illogiques au point de ne pas appliquer le mme principe aux traits par lesquels la Prusse a acquis depuis 1740 les provinces de Silsie, Prusse occidentale, Posnanie, Saxe, pays rhnan, Westphalie et SchleswigHolstein. Ils ngligeaient de mentionner le fait que la Prusse avait conquis et annex sans aucun trait le royaume de Hanovre, l'lectorat de Hesse, le duch de Nassau et la rpublique de Francfort. Des douze provinces qui en 1914 formaient le royaume de Prusse, neuf taient les dpouilles de guerres victorieuses livres de 1740 1866. Les Franais, en 1871, n'abandonnrent pas non plus l'Alsace-Lorraine au Reich de leur plein gr. Mais il est simplement impossible de raisonner avec des nationalistes. Les Allemands sont absolument convaincus que la contrainte applique par eux aux autres nations est quitable et juste, tandis que la contrainte applique eux-mmes est criminelle. Ils n'accepteront jamais un trait qui ne satisfasse pas leur apptit de conqute. Le fait qu'ils aient os une nouvelle guerre d'agression ne dpend pas de ce qu'ils ont ou non sign rgulirement un trait de paix. Il est vain d'attendre que les nationalistes allemands se conforment aux clauses d'aucun trait si les perspectives d'un nouvel assaut semblent favorables. Une nouvelle guerre est invitable si les Nations Unies ne russissent pas tablir un ordre mondial qui empche les Allemands et leurs allis de rarmer. Tant qu'il y aura du nationalisme conomique, les Nations Unies devront veiller nuit et jour sur leurs remparts. L'alliance des nations victorieuses doit tre rendue durable. Allemagne, Italie et japon doivent tre totalement dsarms et privs du droit d'entretenir des armes, des marines et des aviations. Une petite force de police, arme seulement de fusils, peut leur tre laisse. Aucune sorte de production d'armements ne doit tre tolre. Les fusils et les munitions ncessaires leurs policiers doivent leur tre donns par les Nations Unies. Il ne faut pas leur permettre de voler, ni de construire aucun avion. L'aviation commerciale de ces pays doit tre gre par des compagnies trangres utilisant des appareils et des pilotes trangers ; mais le principal moyen d'empcher leur rarmement doit tre un contrle strict des importations en provenance des Nations Unies. Aucune importation ne doit tre accorde aux pays agresseurs s'ils consacrent aux armements une partie de leur production ou s'ils essaient d'accumuler des 178

stocks de matires premires importes. Un tel contrle peut tre facilement institu. Si un pays, sous prtexte de neutralit, n'tait pas prt cooprer inconditionnellement ce plan, il serait ncessaire de lui appliquer les mmes mthodes. Aucune production d'ersatz ne pourrait djouer l'efficacit de ce plan ; mais si une modification des possibilits techniques mettait en danger le fonctionnement du systme de contrle, il serait facile de forcer le pays intress la reddition. L'interdiction d'importer aucune denre alimentaire est une arme trs efficace. Ce n'est pas une solution trs sduisante du problme, mais c'est la seule qui puisse agir de faon satisfaisante, pourvu que les nations victorieuses maintiennent leur bonne entente. Il est inexact de considrer le dsarmement unilatral comme injuste vis--vis des vaincus. S'ils ne prparent pas de nouvelles agressions, ils n'ont pas besoin d'armes. S'ils rvent de nouvelles guerres et qu'ils soient arrts par le manque d'armes, le dsarmement unilatral ne sera pas moins salutaire pour eux que pour les nations victorieuses. Mme s'ils taient privs des moyens d'attaquer les autres peuples, leur indpendance et leur droit de se gouverner eux-mmes resteraient intacts. Nous devons voir la situation telle qu'elle est rellement et non comme nous voudrions qu'elle soit. Si cette guerre ne finit pas par rendre pour toujours impossible aux Allemands de tenter une nouvelle guerre, ils essaieront tt ou tard de dchaner un nouveau conflit. Comme les nations victorieuses ne leur accorderont pas ce qu'ils veulent, l'hgmonie mondiale, ils ne renonceront pas leurs plans d'agression aussi longtemps que les deux avantages stratgiques d'une population nombreuse et des ligues intrieures resteront inchangs. Le nazisme ressusciterait sous une nouvelle forme et sous un nouveau nom. Le rglement de la paix devra en outre contenir des dispositions spciales pour le chtiment des nazis responsables de l'assassinat et de la torture de personnes innocentes. Il devra forcer la nation allemande payer des indemnits pour le brigandage commis par leurs chefs et leurs bandes. Cela ne rendra pas la vie aux tus. Aprs l'coulement des annes, il sera impossible d'allouer une juste compensation toutes les victimes ; mais il est de la plus grande importance de tenir les Allemands pour responsables de tous leurs actes. Il serait absurde de laisser toutes leurs atrocits sans chtiment. Les nazis considreraient cela la fois comme un succs et comme une justification de leur conduite. Ils penseraient : Aprs tout, nous avons au moins obtenu un succs partiel ; nous avons rduit la population et la richesse des races infrieures, le poids principal de cette guerre tombe sur eux et non sur nous. En vrit, il serait scandaleux que les Allemands souffrent moins que leurs victimes des consquences de leur agression. Le pacte Kellogg a mis la guerre hors la loi. Allemagne, Italie, Japon, Hongrie et Roumanie ont sign ce document. Si ce pacte avait une signification quelconque, c'tait que les agresseurs se rendent coupables d'un acte illgal et qu'ils doivent en porter la responsabilit. Les citoyens de ces nations qui ne se sont pas ouvertement opposs aux dictateurs, ne peuvent plaider leur innocence. Tout effort pour faire une paix durable sera vain si les peuples n'abandonnent pas leur adoration illgitime pour les hros et ne cessent de prendre davantage en piti les agresseurs vaincus que leurs victimes. Le culte de Napolon Ier, presque universel dans l'Europe du XIX e sicle, tait une insulte au bon sens. Il n'avait coup sr aucune excuse pour envahir l'Espagne et la Russie ; ce ne fut pas un martyr ; il jouissait d'infiniment plus de confort dans son exil de Sainte-Hlne que les milliers d'individus qu'il a fait blesser et estropier. Ce fut un outrage que les responsables de la violation de la neutralit belge en 1941 chappent au chtiment qui justifiait aprs coup leur description mprisante des traits comme des chiffons de papier. L'attitude de l'opinion publique en dehors de la France et de la 179

Belgique vis--vis des rparations allemandes fut une srieuse erreur. Elle encouragea le nationalisme allemand. Ces fautes doivent tre vites l'avenir.

2. Critique de quelques plans proposs

Il est vain d'attendre que la dfaite change la mentalit des vaincus et leur fasse aimer la paix. Ils ne respecteront la paix que si les conditions sont telles qu'ils ne puissent esprer conqurir. Tous les plans fonds sur l'hypothse qu'immdiatement aprs la dfaite un parti allemand renoncera l'agression et s'engagera volontairement dans une politique de coopration sincre sont vains. Si une nouvelle agression a quelque chance de succs, un homme politique s'opposant la guerre subira le sort d'Erzberger et de Rathenau. Les Allemands recouvreront un jour la raison. Ils se souviendront que la civilisation moderne fut dans une certaine mesure leur uvre. Ils retrouveront la voie de l'idal de Schiller et de Goethe ; mais ce processus de reconstruction doit venir de l'intrieur. Il ne peut tre impos l'Allemagne pas plus qu' l'Italie ou au Japon par une arme victorieuse ou par une instruction obligatoire donne par des professeurs trangers. Les Allemands doivent apprendre que leur nationalisme agressif est un suicide et qu'il leur a dj inflig des maux irrparables. Ils devront rejeter spontanment leurs principes actuels et adopter de nouveau toutes ces ides qu'ils cartent aujourd'hui comme chrtiennes, occidentales et juives. De leur peuple des hommes doivent surgir, qui leur adressent les mots jadis utiliss par saint Rmy au baptme du roi Clovis : Adorez ce que vous avez brl et brlez ce que vous avez ador. Certains groupes ont conu un plan de dmembrement politique de l'Allemagne. Ils rappellent que l'Allemagne, l'poque du Deutscher Bund (1815-1866), tait divise en quarante tats souverains et qu' cette poque les Allemands n'ont pas tent d'agression. La nation tait alors prospre. Si tous les princes allemands avaient rempli l'obligation, impose eux par le rglement de Vienne, d'accorder leurs citoyens des institutions parlementaires, les Allemands n'auraient eu aucune raison de modifier leur organisation politique. La Confdration germanique les a gards de toute agression trangre en les empchant de tenter des guerres de conqute. Aussi le systme s'est-il rvl bienfaisant, et pour l'Allemagne, et pour toute l'Europe. Ces apologistes attards du prince de Metternich ignorent les faits les plus importants de l'histoire allemande. Ils ne se rendent pas compte que les Allemands d'alors taient libraux et que leur idal de grandeur nationale diffrait radicalement de celui du nationalisme moderne. Ils chrissaient les valeurs que Schiller avait clbres : L'empire allemand et la nation allemande, disait Schiller dans le projet de son pome inachev Grandeur allemande, sont deux choses diffrentes. La gloire de l'Allemagne n'a jamais t personnifie dans la personne de ses chefs. L'Allemand a cr ses propres valeurs tout fait en dehors des valeurs politiques. Mme si l'empire ne va pas dans le droit chemin, la dignit allemande demeure intacte. C'est une supriorit morale, place dans la civilisation et le caractre de la nation et qui ne dpend pas des vicissitudes politiques 1. Telles taient les ides des Allemands du dbut du XIXe sicle. Dans un monde en marche vers le vrai libralisme, les Allemands aussi taient libraux avec enthousiasme. Ils auraient considr le Deutscher Bund comme une solution satisfaisante du problme politique s'il n'avait pas t le royaume de princes despotiques. Aujourd'hui, l'ge du nationalisme, les Allemands aussi sont nationalistes. Ils ont faire face un problme conomique trs srieux et leurs prjugs tatiques les empchent d'apercevoir aucune autre solution que la conqute d'un espace vital. Ils admirent la force brutale dont Schiller avait espr l'limination. Dans ces conditions le nationalisme ne pourrait tre supprim par la sparation du Reich en un ensemble d'tats indpendants. Dans chacun de ces tats la flamme des passions nationalistes jetteraient un vif clat ; l'esprit belliqueux coordonnerait 180

virtuellement et unifierait leurs activits politiques et militaires, mme si l'indpendance de chaque partie tait maintenue formellement jusqu'au jour de la nouvelle mobilisation. L'histoire de l'Europe centrale aurait pu prendre un cours diffrent. Une partie des individus qui reoivent aujourd'hui leur instruction en allemand classique, enseign l'cole ou appris dans leur famille, et l'utilisent dans leur conversation avec les personnes qui ils ne s'adressent pas dans leur dialecte local, auraient pu utiliser une autre des langues actuelles ou une langue eux. Un groupe se servant du dialecte bas-allemand (Platt) a cr la langue hollandaise ; un autre groupe plus nombreux de bas-Allemands s'est joint la communaut linguistique des hauts-Allemands. Le processus politique et conomique qui a fait du peuple hollandais une nation dote de sa langue propre aurait pu aboutir une diminution plus importante du groupe linguistique allemand si la Contre-Rforme et la Socit de Jsus n'avaient pas paralys toute libert spirituelle, intellectuelle et littraire en Bavire et en Autriche ; l'idiome de la chancellerie saxonne, qui doit sa suprmatie la version de la Bible par Luther et aux crits protestants des deux premiers sicles de la Rforme, aurait pu trouver un srieux rival dans la langue littraire drive du dialecte bavarois. On pourrait mme s'abandonner d'autres rveries en ce qui concerne le dialecte souabe ou les idiomes slavon et balte du nord-est ; mais de tels rves ne peuvent changer les faits historiques, ni la ralit politique ; les Allemands sont aujourd'hui le groupe linguistique le plus nombreux en Europe. L'ge de l'tatisme et du nationalisme doit reconnatre ce fait. La plus grande partie du groupe de langue allemande affirme le principe des nationalits ; ils veulent un tat allemand unifi comprenant tous les hommes de langue allemande. France et Angleterre n'ont accord aucun crdit au fait qu'Autrichiens et Suisses rejettent ces plans et aspirent ardemment demeurer en dehors du Reich. Au contraire, dans leur folie de suicide, les Franais et plus tard les Anglais ont fait beaucoup pour affaiblir l'Autriche et affermir les aspirations prussiennes. Les rois de Bourbon associrent leur lutte contre l'Autriche non seulement la Prusse, mais mme les Turcs. L'Angleterre fut l'allie de la Prusse pendant la guerre de Sept Ans. Qu'avait faire Napolon II en attaquant l'Autriche ? Il convient de noter que la prsente constellation de l'Axe ne fut qu'une rsurrection de la ligue de 1866, quand la Prusse et l'Italie attaqurent l'Autriche, que les nationalistes hongrois prparaient une rvolte avec l'aide de Bismarck et que le prince Hohenzollern de Roumanie essayait d'armer pour frapper le coup final. A cette poque, gouvernements et opinion publique Paris et Londres sympathisaient avec les agresseurs. Franais et Anglais n'apprirent que plus tard qu'ils avaient travaill pour le roi de Prusse. Notre problme serait plus simple si tous les hommes parlaient la mme langue ou si les divers groupes linguistiques taient tout au moins de dimensions plus gales ; mais la prsence dans le Reich de soixante-dix millions d'Allemands est une donne, un point de dpart ncessaire des politiques actuelles. Ce facteur ne peut tre cart par le dmembrement du Reich. Ce serait une erreur fatale que d'affirmer que le problme pourrait tre rsolu de cette faon. Sauvegarder l'indpendance de l'Autriche et de la Suisse doit, il est vrai, tre le premier objectif de tous les plans futurs de reconstruction de l'Europe ; mais le dmembrement du vieux Reich (Altreich comme disent les Allemands pour le distinguer du Gross Deutschland comprenant l'Autriche et le pays des Sudtes) serait une mesure inutile. On a prt Clemenceau la phrase : il y a vingt millions d'Allemands de trop. Quelques fanatiques ont propos comme panace l'extermination complte de tous les nazis. Cela rsoudrait le problme d'une faon qui, du point de vue nazi, serait la consquence logique de la guerre totale. Le concept nazi de victoire totale comporte l'extermination radicale des Franais, Tchques, Polonais, juifs et autres groupes ; et ils avaient dj commenc excuter ce plan. C'est pourquoi logiquement ils ne pourraient pas appeler injuste ou barbare que les nations Unies profitent de leur victoire pour exterminer les citoyens aryens du Reich, pas plus que les Italiens, Japonais, magyars et Roumains ne pourraient protester ; mais les Nations Unies ne sont pas des brutes comme les nazis et les fascistes. Quelques auteurs croient que le problme du mlange linguistique des populations pourrait tre rsolu par la transplantation force et l'change des minorits. Ils se rfrent aux rsultats soi-disant favorables de la procdure applique au cas de la Turquie et de la Grce. En vrit, cela semble tre une mthode 181

trs vidente pour supprimer les consquences fcheuses de la promiscuit linguistique. Sparez les groupes en conflit, et vous prviendrez les conflits futurs. Nanmoins ces plans sont insoutenables. Ils mconnaissent le problme fondamental des antagonismes actuels, l'ingalit des diverses parties de surface de la terre. La promiscuit linguistique est la consquence de migrations de la part d'hommes dsireux d'amliorer leur niveau de vie. Les ouvriers se dplacent des endroits o la productivit marginale du travail vers des endroits o elle est plus leve, en d'autres mots des rgions relativement surpeuples vers les rgions peu peuples. Arrter de telles migrations ou essayer de les annuler ne rsout pas l'expulsion force et le rapatriement des immigrants ne rsout pas le problme et ne fait qu'aggraver les conflits. C'est galement vrai pour les paysans. Des agriculteurs allemands sont par exemple installs dans le Banat, un des districts les plus fertiles d'Europe. Ces hommes immigrrent au XVIIIe sicle. A cette poque, la rgion tait un niveau trs bas de civilisation, peu peuple, dvaste par les exactions des Turcs et des guerres continuelles. Aujourd'hui le Banat est un sujet de contestation entre les Serbes, les Roumains et les Hongrois. La minorit allemande est une pine dans le pied de trois rclamants. Ils seraient tous heureux de se dbarrasser des Allemands ; mais quel genre de compensation pourrait-on leur offrir en change de leurs exploitations ? Dans les pays habits par des majorits allemandes, il n'y a pas de fermes appartenant des Serbes ou des Roumains et il n'y a pas de fermes quivalentes appartenant des Hongrois aux frontires de l'Allemagne. L'expropriation et l'expulsion des paysans allemands ne seraient pas un progrs vers la pacification ; elles ne feraient que crer de nouveaux sujets de plaintes. Une situation analogue prvaut dans toutes l'Europe orientale. Ceux qui s'imaginent que la sgrgation pourrait rsoudre les problmes internationaux de notre poque sont impermables la ralit. Le seul fait que les Australiens russissent maintenir leur homognit linguistique et raciale contribua pousser les japonais l'agression. La politique de la porte ferme est l'une des causes profondes de nos guerres. En Grande-Bretagne et en Amrique, beaucoup sont effrays par la perspective d'une Allemagne communiste. On craint la contagion ; mais cette anxit n'est pas fonde. Le communisme n'est pas une maladie, il ne se propage pas par des microbes. Aucun pays ne contractera le communisme parce que celui-ci s'est rapproch de ses frontires. Quelles que soient les chances qu'ait un rgime communiste de s'imposer en Amrique et en Angleterre, les mentalits de ces pays en sont responsables. Les sympathies pro-communistes l'intrieur d'un pays n'ont aucun rapport avec le fait que ses voisins soient communistes ou non. Si l'Allemagne se tourne vers le communisme, ce ne peut tre la tche des nations trangres d'intervenir. Les nombreux amis du communisme dans les pays anglo-saxons s'opposeront ce qu'on empche un pays d'adopter un systme qu'eux-mmes considrent comme le seul bienfaisant et recommandable pour leur pays. Les adversaires intelligents du communisme, d'autre part, ne comprendront pas pourquoi leur nation essaierait d'empcher les Allemands de se nuire eux-mmes. Les dfauts du communisme paralyseraient et dsorganiseraient le potentiel industriel allemand et par l affaibliraient sa puissance militaire plus efficacement que ne pourrait le faire n'importe quelle intervention trangre. La force militaire de la Russie rside dans l'loignement et l'tendue du pays. Elle est inexpugnable parce qu'elle est immense et infranchissable. Des envahisseurs ont dfait les armes russes ; mais aucun n'a russi surmonter les obstacles gographiques. Charles XII, Napolon, Hindenburg et Hitler ont profondment pntr en Russie ; leur avance victorieuse dictait elle-mme la condamnation de leurs armes. Anglais et Franais dans la guerre de Crime et les japonais, il y a quarante ans, ne firent qu'entourer la lisire de l'empire des tsars. La guerre actuelle a de nouveau prouv la thse de la vieille doctrine militaire prussienne qu'il est inutile de battre les forces russes. Aprs avoir facilement conquis des centaines de milliers de kilomtres carrs, les armes nazies furent brises par l'immensit du pays. Le 182

problme principal qui se pose en Russie un gnral envahisseur est comment retirer ses troupes en sret. Ni Hitler ni Napolon n'ont rsolu le problme. La direction conomique communiste n'a pas affaibli la capacit de la Russie de repousser l'agresseur, elle n'est pas intervenue dans les facteurs gographiques. En Allemagne le communisme, c'est--dire la liquidation complte de la bourgeoisie et la substitution d'un socialisme bureaucratique de type russe la Zwangswirtschaft, gnerait srieusement ou mme dtruirait la capacit de l'Allemagne d'exporter des produits manufacturs. Ceux qui croient qu'une Allemagne communiste pourrait rarmer aussi facilement que la Russie n'ont pas reconnu la diffrence fondamentale qui existe entre les deux pays. Tandis que la Russie n'est pas force d'importer des matires premires trangres, l'Allemagne y est oblige ; mais sans exporter des produits manufacturs, l'Allemagne ne serait pas en mesure d'importer toutes les matires premires ncessaires au rarmement. La raison pour laquelle les nazis ont prfr le systme de la Zwangswirtschaft au systme des Soviets est qu'ils ont pleinement reconnu le fait que des usines directement gres par des fonctionnaires ne peuvent soutenir la concurrence du march mondial. Ce fut le commerce allemand d'exportation qui fournit les matires ncessaires la construction de la formidable machine du Blitz. Le bolchevisme n'a pas diminu le potentiel de dfense russe, il annihilerait le potentiel d'agression allemand. Le vritable danger du communisme en Allemagne est dans la probabilit que son chec conomique invitable puisse restaurer le prestige du nazisme perdu dans la dfaite actuelle. De mme que les rsultats peu satisfaisants du rgime nazi rendent maintenant le communisme populaire dans les masses allemandes, les consquences nfastes du communisme pourraient peut-tre contribuer rhabiliter le nazisme. Le problme allemand est prcisment que l'Allemagne n'a pas de parti prt soutenir le libralisme, la dmocratie et le capitalisme et qu'il ne voit qu'une alternative : le nazisme, c'est--dire socialisme allemand de planisme total (Zwangswirtschaft) d'une part et bolchevisme, c'est--dire socialisme de type russe de direction immdiate par l'tat, d'autre part. Aucun de ces deux systmes ne pourrait rsoudre le problme conomique allemand. Les deux pousseront l'Allemagne vers une politique de conqute d'un plus grand Lebensraum.

3. L'Union des Dmocraties Occidentales

La premire ncessit est une coopration durable entre les nations hier unies dans leurs efforts pour vaincre l'agression totalitaire. Aucun plan ne peut agir si les nations intresses ne transforment pas leur alliance actuelle en une union permanente et durable. Si elles reprennent leurs politiques d'avant-guerre, si elles retournent aux rivalits politiques et la guerre conomique, il en rsultera une rptition des vnements de 1929-1939. Il ne peut y avoir ni coopration politique efficace, ni solidarit, ni scurit conomique entre des nations en lutte dans le domaine conomique. Si les dmocraties occidentales ne russissent pas tablir une union permanente, les fruits de la victoire seront encore perdus. Leur dsunion fournira aux agresseurs vaincus l'occasion d'entrer nouveau sur la scne des intrigues et complots politiques, de rarmer et de former une coalition nouvelle et plus forte pour un nouvel assaut. A moins qu'elles ne choisissent la solidarit effective, les dmocraties sont condamnes. Elles ne peuvent sauvegarder leur faon de vivre si elles cherchent conserver ce que la terminologie diplomatique appelle la souverainet nationale 2. Elles doivent choisir entre donner tout le pouvoir une nouvelle autorit supranationale ou tre rduite en esclavage par des nations qui ne sont pas prtes les traiter sur un pied d'galit. L'alternative l'incorporation dans un nouveau systme dmocratique supranational n'est pas une souverainet limite mais la soumission dfinitive aux puissances totalitaires. 183

Cela est vident dans le cas des petites nations comme la Hollande, le Danemark, la Norvge. Elles ne pouvaient vivre en paix que tant que le systme trs attaqu de la balance europenne des pouvoirs les protgeait. Leur indpendance tait sauvegarde par la rivalit et la jalousie mutuelles des grandes puissances. Les pays de l'Amrique latine jouissaient de l'autonomie parce que la doctrine de Monroe et la marine britannique les protgeaient de toute tentative d'invasion. Ces jours sont passs. De nos jours ces petites nations doivent garder elles-mmes leur indpendance. Elles devront renoncer leur fier isolationnisme et leurs prtentions intransigeantes en toute occasion. La seule question relle est de savoir si elles deviendront esclaves dans un systme totalitaire ou libres dans une dmocratie supranationale. De mme pour l'Angleterre et la France, il ne peut y avoir aucun doute qu'elles dicteront leur condamnation si elles ne sont pas prtes abandonner leurs aspirations traditionnelles une souverainet illimite. Cela peut tre encore plus vrai pour l'Australie et la Nouvelle-Zlande. Puis il y a les tats-Unis et le Canada. Au cours du XIXe sicle, ils taient dans la situation heureuse d'les. Plusieurs milliers de milles d'ocan les sparaient des envahisseurs possibles. Ils taient en sret, parce que les conditions techniques rendaient l'agression impossible ; mais en cet ge de puissance arienne, ils sont devenus les proches voisins de dangereux ennemis. Il n'est pas impossible que dans dix ou vingt ans une invasion du continent nord-amricain soit techniquement aussi facile pour l'Allemagne et le Japon que l'occupation des Pays-Bas en 1940 ou celle des Philippines en 1941 et 1942. Les citoyens des tats-Unis et du Canada devront se rendre compte qu'il n'y a pour eux pas d'autre manire de vivre en paix que de cooprer avec tous les autres pays dmocratiques. C'est pourquoi il est vident que les dmocraties occidentales doivent renoncer dans leurs relations mutuelles toutes les mesures de guerre conomique. Il est vrai dire une solide conviction publique qu'il est absurde d'esprer un retour gnral du libre-change dans le monde ; mais si les barrires commerciales ne sont pas supprimes entre les pays formant l'union dmocratique propose, il n'y aura pas d'union du tout. Sous ce rapport, tous les plans proposs pour un rglement d'aprs guerre concordent. Tous sont fonds sur l'attente que les dmocraties arrteront de se faire la guerre avec les mthodes du nationalisme conomique ; mais ils ne se rendent pas compte de ce qu'exige une telle solution et quelles doivent en tre les consquences. Il faut souligner sans se lasser que le nationalisme conomique est le corollaire de l'tatisme, qu'il soit interventionniste ou socialiste. Seuls des pays fidles une politique de capitalisme libre, actuellement raille comme ractionnaire, peuvent se passer de barrires commerciales. Si un pays ne veut pas abandonner l'intervention tatique dans la vie conomique et renonce nanmoins au protectionnisme dans ses relations avec les autres nations, membres de la nouvelle union former, il doit confier tout le pouvoir l'autorit dirigeant cette union et abandonner compltement sa propre souverainet l'autorit supranationale. Mais nos contemporains ne sont pas du tout disposs accepter cela. Le cur de la question a t nglig parce que la croyance prvaut que la cration d'une union fdrale rsoudrait le problme. Quelques pouvoirs, affirme-t-on, devraient tre donns au gouvernement supranational de l'union, le reste devrait demeurer aux gouvernements des nations membres. Le gouvernement fdral a trs bien russi dans beaucoup de pays, surtout aux tats-Unis et en Suisse. Il n'y a pas de raison, dit-on, de supposer qu'il ne se rvlerait pas trs satisfaisant dans une grande union fdrale des dmocraties occidentales suggre par Clarence Streit 3. Malheureusement, ni M. Streit ni les dfenseurs des projets analogues ne tiennent compte des changements survenus dans la structure de ces deux gouvernements fdraux (comme dans celle de toutes les autres fdrations) avec la propagation de l'interventionnisme conomique et du socialisme. En Amrique et en Suisse, les systmes fdratifs furent fonds une poque o l'on ne considrait pas que la tche du gouvernement tait d'intervenir dans la vie conomique des citoyens. Il y avait aux tats-Unis des droits de douane fdraux, un service postal fdral et un systme montaire national, mais sous 184

presque tous les autres rapports, le gouvernement civil ne s'occupait pas du contrle de la vie conomique. Les citoyens taient libres de conduire leurs propres affaires. La seule tche du gouvernement tait de sauvegarder la paix intrieure et extrieure. Dans ces conditions, il tait simple de partager les pouvoirs entre le gouvernement fdral et les gouvernements des divers tats membres. Au gouvernement fdral taient rserves les questions qui dpassaient les frontires des tats : affaires trangres, dfense nationale, maintien des changes entre les tats, direction du service postal et des douanes. De plus, le gouvernement fdral n'intervenait pas dans les affaires locales des tats et les tats n'intervenaient pas dans ce qu'ils considraient tre les affaires prives du citoyen. Cet quilibre dans la rpartition des comptences fut entirement boulevers par la politique d'interventionnisme. De nouveaux pouvoirs furent attribus, non aux tats membres, mais au gouvernement fdral. Toute mesure vers une plus grande intervention tatique et vers un planisme plus pouss signifie en mme temps accroissement de la comptence du gouvernement central. Washington et Berne taient jadis les siges de gouvernements fdraux ; aujourd'hui ce sont des capitales au vrai sens du mot et les tats et les cantons sont virtuellement rduits au statut de province. C'est un fait trs significatif que les adversaires de la tendance un contrle plus pouss du gouvernement prsentent leur opposition comme une lutte contre Washington et contre Berne, c'est--dire contre la centralisation. Elle est conue comme un conflit entre les droits des tats et le pouvoir central. Cette volution n'est pas accidentelle. Elle est la consquence invitable des politiques d'intervention et de planisme. De telles mesures doivent tre prises l'chelle nationale quand il n'y a pas de barrires commerciales entre les tats membres. Il ne peut tre question de n'adopter ces mesures que pour un seul tat. Il est impossible de faire monter les cots de production l'intrieur d'un territoire non protg par des barrires commerciales. Dans un systme interventionniste l'absence de barrires entre les tats fait passer le centre de gravit politique au gouvernement fdral. Du point de vue formel du droit constitutionnel, tats-Unis et Confdration suisse peuvent certainement tre encore classs comme des fdrations, mais dans la ralit, ils voluent de plus en plus vers la centralisation. C'est encore davantage le cas dans un systme socialiste. Les diverses rpubliques qui forment nominalement l'Union Sovitique n'ont qu'une fausse existence. L'Union Sovitique est un gouvernement compltement centralis 4. Il en est de mme de l'Allemagne. Les nazis ont remplac la constitution fdrale par un gouvernement unitaire. Ce serait une erreur de croire que la rsistance une unification internationale du gouvernement viendrait uniquement de considrations de fiert et de vanit nationales. De tels obstacles ne seraient pas insurmontables. La principale source d'opposition aurait des racines plus profondes. Le transfert de la souverainet des autorits nationales une autorit supranationale implique un changement total de la structure des forces politiques. Des groupes d'intrts qui taient trs puissants dans le cadre national et taient capables de tracer des politiques peuvent devenir impuissants dans le cadre international et rciproquement. Mme si nous sommes disposs laisser de ct la question pineuse des barrires aux migrations, le fait est vident. Les producteurs amricains de coton recherchent des prix levs pour le coton et quoiqu'ils ne forment qu'une minorit aux tats-Unis, ils sont en mesure d'imposer leur nation une politique de prix levs du coton. Il est douteux que leur influence soit la mme dans une union comprenant de nombreux pays importateurs de coton. Dautre part, les producteurs britanniques d'automobiles sont protgs contre la concurrence amricaine par des mesures protectionnistes trs efficaces. Ils n'aimaient pas perdre cet avantage. On pourrait multiplier les exemples l'infini. L'opposition la plus srieuse et la plus dangereuse l'unification supranationale du gouvernement viendrait du plus puissant de tous les groupes d'intrts modernes, la main-d'uvre. Les travailleurs des pays dans lesquels les taux de salaires sont plus levs s'estimeraient lss par la concurrence des pays bas salaires. Ils trouveraient cette concurrence dloyale, et la dnonceraient comme un dumping ; mais ils n'accepteraient pas la seule mesure qui pourrait lever les taux de salaires dans les pays o les conditions de production sont moins favorables, la libert de migration. 185

L'intervention moderne de l'tat dans la vie conomique est une politique consistant protger les groupes influents des effets de la libre concurrence qui rgne dans une conomie de march libre. Les groupes intresss ont admis comme un fait, plus ou moins difficile changer, qu'en l'absence de barrires commerciales entre les diverses parties d'une nation, ils ne peuvent tre protgs contre la concurrence l'intrieur de leur propre pays. Le producteur de laitages de l'tat de New-York ne demande pas la cration de droits d'importation sur le fromage ou le beurre du Wisconsin et les ouvriers du Massachusetts ne demandent pas des lois sur l'immigration les protgeant contre l'invasion de la maind'uvre bon march du Sud. Tous se soumettaient plus ou moins au fait qu'il n'y a ni barrires commerciales ni barrires aux migrations l'intrieur des tats-Unis. Les essais pour dresser des barrires commerciales entre tats n'ont que faiblement russi ; l'opinion publique est oppose de tels efforts 5. D'autre part, les individus sont tellement sous l'influence des principes gnralement accepts du nationalisme conomique qu'ils acceptent les inconvnients que leur inflige le protectionnisme. Le consommateur ne proteste que faiblement contre un droit d'importation qui le force payer plus cher que le prix du march mondial au profit des producteurs de quelque produit l'intrieur de son pays. Mais il est trs douteux qu'il se rsignerait galement un droit d'importation peru au bnfice de producteurs d'autres parties de l'union supranationale. Le consommateur amricain serait-il dispos payer plus cher un produit afin de soutenir les intrts de l'industrie anglaise ? Ne trouverait-il pas que la discrimination ainsi applique contre les produits meilleur march d'Allemagne, d'Italie et du japon serait prjudiciable ses intrts ? Nous pouvons nous demander si une politique supranationale de protectionnisme ne manquerait pas du fondement idologique qui rend possible le protectionnisme national. Le principal obstacle la cration d'une union douanire supranationale avec libre-change intrieur entre les nations membres, est le fait qu'une telle union douanire exige une suprmatie illimite des autorits supranationales et une annihilation presque complte des gouvernements nationaux si l'tatisme doit tre conserv. Dans les conditions prsentes il importe peu que la constitution de l'union propose des dmocraties occidentales adopte le type lgal du gouvernement unitaire ou du gouvernement fdral. Il n'y a qu'une alternative : des barrires commerciales entre les tats membres avec toutes leurs consquences sinistres, nationalisme conomique, rivalits et discordes ; et libre-change entre les tats membres et (quel que soit le terme constitutionnel qui soit retenu) gouvernement strictement centralis. Dans le premier cas, il y aurait non union, mais dsunion. Dans le second cas, le Prsident des tats-Unis et le Premier Ministre de Grande-Bretagne seraient virtuellement rduits au statut de gouverneurs de province et Congrs et parlement, celui d'assembles provinciales. Il est peu vraisemblable qu'Amrique ou Anglais acceptent facilement une telle solution du problme 6. La politique d'intervention tatique dans la vie conomique et de planisme conomique engendre le nationalisme conomique. L'abandon du nationalisme conomique, condition indispensable pour l'institution d'une paix durable, ne peut tre ralis que par une unification du gouvernement, si l'on ne veut pas retourner au systme de l'conomie de march libre. C'est le fond du problme. La faiblesse du plan de M. Streit rside dans le fait qu'il n'est pas au courant de ce problme international. Il est impossible d'viter cette difficult par une solution de pur formalisme juridique. La prcarit du projet d'union n'est pas de caractre constitutionnel ; elle tient l'essence mme des politiques interventionnistes et socialistes ; son origine est dans les doctrines sociales et conomiques actuelles et on ne peut l'carter par un plan constitutionnel spcial. N'oublions pas qu'une telle union doit tre institue si un plan de paix doit tre appliqu. Si une union des dmocraties occidentales n'est pas institue, nous retournerons la situation inquitante qui a rgn de 1919 1939 et en consquence, de nouvelles guerres plus terribles encore. 4. La paix en Europe orientale 186

Les essais faits pour rgler les problmes politiques de l'Europe orientale par l'application du principe des nationalits ont compltement chou. Dans cette partie du monde, il est impossible de tracer des frontires qui spareraient clairement et nettement les divers groupes linguistiques. Une grande partie de ces territoires est linguistiquement mle, c'est--dire habite par des individus de langues diffrentes. Les rivalits et haines mutuelles de ces nations en font une proie facile pour le dynamisme des trois grandes puissances voisines : l'Allemagne, la Russie et l'Italie. Abandonne elles-mmes elles perdront tt ou tard leur indpendance, moins qu'elles ne cessent de se disputer. Les deux guerres mondiales ont pris naissance dans cette rgion. Deux fois les dmocraties occidentales ont tir l'pe pour dfendre l'indpendance menace de ces nations. Pourtant l'Occident n'a aucun intrt matriel rel prserver l'intgrit de ces peuples. Si les dmocraties occidentales russissaient tablir un ordre qui les mette l'abri de nouvelles agressions, il n'y aurait pour elles aucune diffrence ce que Varsovie soit la capitale d'un tat polonais indpendant ou une ville provinciale de Russie ou d'Allemagne, ou ce qu'Athnes soit une ville grecque ou une ville italienne. Ni la puissance militaire, ni la puissance conomique des dmocraties occidentales ne seraient srieusement menaces si Russie, Allemagne et Italie se partageaient ces pays entre elles. Peu importerait pour les dmocraties qu'une langue et une littrature lithuaniennes demeurent ou disparaissent. L'intrt que les dmocraties occidentales prennent aux affaires d'Europe orientale est altruiste et dpourvu d'gosme. C'est le rsultat d'une sympathie dsintresse, d'un enthousiasme pour la libert et d'un sens de la justice. Ces sentiments ont t grossirement exploits par toutes ces nations orientales. Leurs amis occidentaux ne voulaient pas les aider opprimer des minorits ni envahir leurs voisins plus faibles. Quand les dmocrates occidentaux acclamaient Kossuth, il ne leur venait pas l'esprit qu'ils favorisaient une oppression impitoyable des Slovaques, des Croates, des Serbes, des Ukrainiens et des Roumains. Quand ils exprimaient leurs sympathies pour la Pologne, ils n'avaient pas l'intention d'approuver les mthodes appliques par les Polonais contre les Ukrainiens, les Lithuaniens et les Allemands. Ils pensaient encourager le libralisme et la dmocratie et non une tyrannie nationaliste. Il est probable que les chefs politiques des groupes linguistiques de l'Europe orientale n'ont pas encore conscience du changement en cours dans l'attitude des nations occidentales. Ils ont raison d'attendre que leurs nations soient rtablies dans leur indpendance politique aprs la fin victorieuse de la guerre ; mais ils commettent une erreur grave s'ils croient que les nations occidentales feront pour eux une troisime guerre mondiale. Ils devront eux-mmes instituer un ordre politique qui leur permette de vivre en paix avec leurs voisins immdiats et de dfendre leur indpendance contre une future agression de la part des grandes puissances : Russie, Allemagne et Italie. Tous les plans proposs dans le pass, pour la formation d'une union douanire de l'Europe orientale ou danubienne ou d'une fdration, ou d'une simple restauration de l'empire austro-hongrois, taient condamns l'chec parce qu'ils taient bass sur de fausses suppositions. Leurs auteurs n'ont pas reconnu qu'une union douanire, en cet ge d'intervention tatique dans la vie conomique, est incompatible avec le maintien de la souverainet des nations membres. Ils n'ont pas saisi le fait que dans les conditions actuelles, une fdration signifie que tout le pouvoir est virtuellement confi au gouvernement fdral supranational et que les gouvernements nationaux sont rduits au statut de provinces. La seule mthode pour substituer la paix et la coopration la dsunion existant en Europe orientale ou dans toute autre partie du monde, est l'institution d'un gouvernement unitaire, moins que les nations ne veuillent retourner au laissez-faire. Un gouvernement unitaire est d'autant plus adapt et indispensable en Europe orientale qu'il fournit aussi la seule solution au problme particulier des frontires et des minorits linguistiques. Une fdration ne pourrait jamais russir sous ce rapport. Dans un systme fdratif, la constitution assigne quelques pouvoirs au gouvernement fdral et d'autres aux gouvernements locaux des tats membres. Tant que la constitution n'est pas modifie, le gouvernement fdral n'a pas le pouvoir d'intervenir dans les questions qui sont de la comptence des tats membres. Un tel systme ne peut fonctionner et n'a fonctionn que 187

dans des peuples homognes o il existe un sentiment fort d'unit nationale et ou aucune diffrence linguistique, religieuse ou raciale ne divise la population. Admettons que la constitution d'une fdration suppose de l'Est europen accorde chaque groupe d'une minorit linguistique le droit de crer des coles l o sa langue est enseigne. Il serait alors illgal de la part d'un tat membre d'empcher directement ou ouvertement la cration de telles coles ; mais si les lois sur la construction ou l'administration des services de sant publique ou de lutte contre l'incendie sont de la comptence exclusive des tats membres, un gouvernement local pourrait user de ses pouvoirs pour fermer l'cole, sous prtexte que l'immeuble ne se conforme pas aux exigences fixes par ces rglements. Les autorits fdrales seraient impuissantes. Elles n'auraient pas le droit d'intervenir, mme si les motifs donns se rvlaient n'tre qu'un subterfuge. Chaque catgorie de prrogative constitutionnelle accorde aux tats membres pourrait tre utilise de faon abusive par un gouvernement local. Si nous voulons supprimer toute discrimination contre des groupes minoritaires, si nous voulons donner tous les citoyens une libert et une galit et non simplement formelles, nous devons confier tous les pouvoirs au seul gouvernement central, ce qui ne paralyserait pas les droits d'un seul gouvernement local loyal dsireux d'user de ses pouvoirs d'une faon quitable, mais empcherait le retour des mthodes au moyen desquelles tout l'appareil administratif du gouvernement est utilis pour brimer les minorits. Une fdration d'Europe orientale ne pourrait jamais supprimer les complications politiques des frontires. Dans chaque tat membre subsisterait le problme des minorits. Il y aurait une oppression des minorits, de la haine, de l'irrdentisme. Le gouvernement de chaque tat membre continuerait considrer ses voisins comme des adversaires. Les agents diplomatiques et consulaires des trois grandes puissances voisines essaieraient de profiter de ces querelles et de ces rivalits et pourrait russir disloquer tout le systme. Les objectifs principaux du nouvel ordre politique qui doit tre cr en Europe orientale doivent tre : 1 Garantir tous les citoyens libres pleine libert de vivre et de travailler librement sans tre molest par aucun groupe linguistique l'intrieur des frontires de l'Europe orientale. Personne ne doit tre perscut ou disqualifi du fait de sa langue maternelle ou de ses croyances. Chaque groupe linguistique doit avoir le droit d'utiliser sa propre langue. Aucune discrimination ne doit tre tolre contre des groupes minoritaires ou leurs membres. Chaque citoyen doit tre trait de faon qu'il appelle le pays mon pays sans faire aucune rserve, et le gouvernement notre gouvernement. 2 Ne pas conduire un groupe linguistique attendre une amlioration de son statut politique par une modification d'organisation territoriale. La diffrence entre un groupe linguistique dominant et les minorits linguistiques opprimes doit disparatre. Il ne doit y avoir aucun irrdentisme. 3 Mettre au point un systme assez fort pour dfendre son indpendance contre une agression de la part de ses voisins. Les forces armes doivent tre capables de repousser, sans aide trangre, un acte d'agression isol de la part de l'Allemagne, de l'Italie ou de la Russie. Il ne doit compter sur l'aide des dmocraties occidentales que dans le cas d'une agression commune d'au moins deux de ses voisins. C'est pourquoi toute l'Europe orientale doit tre organise en unit politique, avec un gouvernement dmocratique strictement unitaire. A l'intrieur de ce territoire, chaque individu doit avoir le droit de choisir o il veut vivre et travailler. Les lois et les administrations doivent traiter tous les natifs c'est-dire tous les citoyens d'Europe orientale de faon gale, sans privilge ni discrimination en faveur ou contre des individus ou des groupes. 188

Appelons cette nouvelle structure politique Union des Dmocraties Orientales 7 (U.D.O.). A l'intrieur de sa structure, les anciennes units politiques peuvent continuer fonctionner. Une dislocation des entits qui se sont dveloppes au cours de l'histoire n'est pas ncessaire. Une fois que le problme des frontires aura t dpouill de ses dsastreuses complications politiques, beaucoup des organismes nationaux existants peuvent demeurer intacts. Ayant perdu leur capacit de nuire leurs voisins et leurs minorits, ils peuvent se rvler trs utiles au progrs de la civilisation et du bien-tre humain. videmment, ces tats auparavant indpendants dans la structure de l'U.D.O. ne seront rien de plus que des provinces. Tout en conservant leurs formes honorifiques, leurs rois ou prsidents, leurs drapeaux, leurs hymnes, leurs ftes officielles et leurs dfils, ils devront se conformer strictement aux lois et rglements administratifs de l'U.D.O. ; mais tant qu'ils n'essaieront pas de violer ces lois et ces rglements, ils seront libres. Le gouvernement loyal et respectueux des lois dans chaque tat ne sera pas entrav, mais fortement soutenu par le gouvernement central. Des commissaires spciaux de l'U.D.O. devront contrler le fonctionnement des gouvernements locaux. Contre tous les actes administratifs des autorits locales, les parties lses auront le droit d'en appeler ce commissaire et ai gouvernement central, pourvu que de tels actes ne tombent sous la juridiction d'un tribunal. Tous les diffrends entre gouvernements locaux ou entre le commissaire et le gouvernement local seront en dernier ressort rgls par le gouvernement central, qui n'est responsable que devant le parlement central. La suprmatie du gouvernement central ne doit tre limite par aucune prrogative constitutionnelle des autorits locales. Les diffrends doivent tre rgls par le gouvernement central et par le parlement central, qui doit juger et dcider de chaque problme la lumire de toutes les donnes pour le fonctionnement harmonieux de l'ensemble du systme. Si par exemple un conflit surgit propos de la ville de Wilno un des innombrables points nvralgiques de l'Est europen la solution sera cherche non seulement entre les gouvernements locaux polonais et lithuaniens ou entre les membres polonais et lithuaniens du parlement central ; le gouvernement et le parlement centraux essaieront de trouver une solution qui puisse aussi tre applique avec quit des cas analogues surgissant Budweis, Temeswar ou Salonique. De cette faon, il peut tre possible d'avoir un gouvernement unitaire avec un degr pratiquement satisfaisant de dcentralisation administrative. L'U.D.O. devrait inclure tous les territoires compris entre les frontires orientales de l'Allemagne, de la Suisse et de l'Italie et les frontires occidentales de la Russie, y compris tous les pays balkaniques. Elle devrait englober ce qui en 1933 formait les tats souverains d'Albanie, Autriche, Bulgarie, Danzig, Estonie, Grce, Hongrie, Lettonie, Lithuanie, Pologne, Roumanie, Tchcoslovaquie et Yougoslavie, et le territoire qui, en 1913, comprenait les provinces prussiennes de Prusse Orientale, de Prusse occidentale, Posnanie et Silsie. Les trois premires de ces provinces n'appartenaient ni au Saint-Empire ni la Confdration germanique. La Silsie ne formait qu'une partie du Saint-Empire que comme une adjonction du royaume de Bohme. Au XVIe et XVIIe sicles, elle tait gouverne par des ducs appartenant une branche des Piast, la vieille famille royale de Pologne. Quand, en 1740, Frdric le Grand se lana dans la conqute de la Silsie, il essaya de justifier ses revendications en dclarant qu'il tait l'hritier lgitime de la famille Piast. Ces quatre provinces sont toutes habites par une population linguistiquement mle. L'Italie doit cder l'U.D.O. tous les pays europens qu'elle a occups depuis 1913, y compris les les du Dodcanse et en outre la partie orientale de la province de Venise, Frioul, rgion habite par une population parlant un idiome rhto-roman. Ainsi, l'U.D.O. comprendra environ 1 800 000 km2 avec une population de 120 000 000 d'habitants parlant 17 langues diffrentes. Un tel pays, s'il est unifi, sera assez fort pour dfendre son indpendance contre l'un de ses trois puissants voisins : Russie, Allemagne et Italie. Le problme le plus dlicat de l'U.D.O. sera le problme linguistique. 189

videmment, les dix-sept langues doivent tre traites sur un pied d'galit. Dans chaque district, comt ou communaut, les tribunaux, les administrateurs te les municipalits devraient utiliser toute langue qui dans ce district, comt ou communaut est parle par plus de 20 % de la population. L'anglais devrait tre utilis comme langue internationale subsidiaire pour les rapports entre les membres des diffrents groupes linguistiques. Toutes les lois devraient tre publies en anglais et dans les dix-sept langues. Ce systme peut sembler trange et compliqu ; mais nous devons nous souvenir qu'il a fonctionn de faon assez satisfaisante dans l'ancienne Autriche avec ses huit langues. Contrairement une notion rpandue et fausse, la langue allemande n'avait aucune prminence constitutionnelle dans l'Autriche impriale. Les gouvernements d'Europe orientale ont abus du systme de l'instruction obligatoire afin de forcer les minorits abandonner leurs langues et adopter la langue de la majorit. L'U.D.O. devrait tre strictement neutre sous ce rapport. Il n'y aurait que des coles libres. Tout citoyen ou groupe de citoyens devrait avoir le droit d'administrer un tablissement d'enseignement. Si ces coles se conformaient aux conditions fixes par le gouvernement central, elles seraient subventionnes au moyen d'une somme globale par lve. Les gouvernements locaux auraient le droit de prendre en charge l'administration de quelques coles, mais mme dans ces cas, les budgets des coles seraient maintenus indpendants du budget gnral du gouvernement local ; aucun fonds public, autre que ceux allous comme subventions pour ces coles par le gouvernement central, ne devrait tre utilis. Les politiciens et hommes d'tat des nations orientales ne sont actuellement d'accord que sur un seul point : le rejet d'une telle proposition. Ils ne voient pas que la seule alternative est pour eux une agitation permanente ou la guerre entre elles, accompagne peut-tre du partage de leurs territoires entre l'Allemagne, la Russie et l'Italie. Elles ne le voient pas parce qu'elles comptent sur l'invincibilit des forces anglaises et amricaines. Elles ne peuvent imaginer qu'Amricains et Anglais aient d'autre tche en ce monde que de livrer une suite interminable de guerres leur profit. Ce serait simplement fuir devant la ralit, pour les reprsentants rfugis de ces nations, que d'essayer de nous convaincre qu' l'avenir ils ont l'intention de rgler pacifiquement leurs revendications mutuelles. Il est exact que les rfugis polonais et tchques, avant l'invasion de la Russie par l'Allemagne, conclurent un accord concernant la dlimitation de leurs frontires et leur coopration politique future ; mais ce plan ne russira pas s'il est effectivement mis en pratique. Nous avons une vaste exprience que tous les accords de ce type chouent parce que les nationalistes extrmistes ne les acceptent jamais. Tous les essais pour une entente entre Allemands et Tchques dans l'ancienne Autriche tournrent en dsastre parce que la jeunesse fanatique rejetait ce que les vieux chefs plus ralistes avaient proposs. Les rfugis sont videmment davantage disposs un compromis que les hommes au pouvoir. Pendant la premire guerre mondiale, Tchques et Slovaques aussi bien que Serbes, Croates, Slovnes arrivrent une entente en exil. Les vnements ultrieurs prouvrent l'inutilit de ces accords. De plus il faut se souvenir que le territoire revendiqu la fois par les Tchques et les Polonais est relativement petit et d'une importance secondaire pour les deux groupes. Il n'y a aucun espoir qu'un accord analogue puisse jamais tre conclu entre les Polonais d'une part et les Allemands, Lithuaniens, Russes et Ukrainiens d'autre part ; ou entre les Tchques d'une part et les Allemands ou Hongrois ou Slovaques de l'autre. Ce qui est ncessaire n'est pas une dlimitation des frontires particulires entre deux groupes mais un systme o le trac des frontires ne cre plus mcontentement, troubles et irrdentisme entre les minorits. La dmocratie ne peut tre tablie dans l'Est que par un gouvernement impartial. Dans l'U.D.O. propose aucun groupe linguistique ne serait lui seul suffisamment nombreux pour dominer le reste. Les plus nombreux seraient les Polonais et ils reprsenteraient environ 20 % de la population totale. On pourrait objecter que le territoire attribu l'U.D.O. est trop vaste et que les divers groupes linguistiques intresss n'ont rien de commun. Il peut en vrit sembler trange que les Lithuaniens 190

doivent cooprer avec les Grecs, quoiqu'ils n'aient jamais eu auparavant d'autres relations que les relations diplomatiques. Mais nous devons nous rendre compte que la vritable fonction de l'U.D.O. serait d'assurer la paix dans une partie du monde dchire par des luttes ancestrales entre les groupes linguistiques. Dans tout le territoire attribu l'U.D.O., il est impossible de dcouvrir une seule frontire non conteste. Si l'U.D.O. doit inclure Lithuaniens et Polonais parce qu'il existe une vaste zone dans laquelle Lithuaniens et Polonais vivent inextricablement mls et sur lesquels les deux nations prsentent de vigoureuses revendications, elle doit inclure aussi les Tchques parce que rgne entre les Polonais et les Tchques une situation identique celle qui existe entre Polonais et Lithuaniens. Les Hongrois doivent encore tre inclus pour les mmes raisons, de mme que les Serbes et les autres nations qui rclament des portions du territoire connu sous le nom de Macdoine, c'est--dire Bulgares, Albanais et Grecs. Pour le fonctionnement harmonieux de l'U.D.O. il n'est pas ncessaire que les Grecs considrent les Lithuaniens comme des amis et des frres (quoiqu'il semble probable qu'ils prouveraient des sentiments plus amicaux pour eux que pour leurs voisins immdiats). Ce qui est ncessaire n'est rien d'autre que chez les hommes politiques de tous ces peuples la conviction qu'il n'est plus possible d'opprimer des hommes parlant une autre langue. Ils n'ont pas s'aimer les uns les autres. Ils doivent seulement arrter de se nuire. L'U.D.O. enfermerait plusieurs millions de citoyens de langue allemande et plus de cent mille citoyens parlant italien. On ne peut nier que la haine engendre par les mthodes des nazis et des fascistes pendant la prsente guerre ne disparatra pas immdiatement. Il sera difficile pour des Polonais et des Tchques de collaborer avec des Allemands, et pour des Serbes et des Slovnes de cooprer avec des Italiens. Mais aucune de ces objections ne peut tre considre comme valable, il n'y a pas d'autre solution au problme de l'Est europen. Il n'y a pas d'autre solution qui puisse donner ces nations une vie de paix et d'indpendance politique.

5. Les problmes de l'Asie

Quand l'ge du libralisme commena poindre, les nations occidentales eurent au dbut des scrupules au sujet de leurs entreprises coloniales. Elles se sentaient honteuses du traitement qu'elles appliquaient aux peuples arrirs. Elles prirent conscience du contraste entre les principes de leurs politiques nationales et les mthodes utilises dans la conqute et l'administration coloniales. Que faisaient-elles, librales et dmocrates qu'elles taient, gouverner des nations trangres sans le consentement des gouverns ? Mais elles eurent alors une inspiration. C'est la tche de l'homme blanc d'apporter les bienfaits de la civilisation moderne aux peuples arrirs. Il serait injuste de dire que cette excuse tait pure affectation et hypocrisie. La Grande-Bretagne a radicalement rform son systme colonial afin de l'ajuster aux plus grands progrs possibles du bien-tre des indignes. Dans les cinquante dernires annes l'administration britannique des Indes et des affaires coloniales a t un gouvernement pour le peuple. Cependant, ce n'tait pas un gouvernement par le peuple. C'tait au gouvernement par une race de matres trangers. Leur justification est base sur la supposition que les indignes ne sont pas capables de se gouverner eux-mmes et que livrs eux-mmes, ils deviendraient les victimes d'une oppression impitoyable par des conqurants moins civiliss et moins bienveillants que les Anglais. Elle implique en outre que la civilisation occidentale, avec laquelle les Anglais voulaient faire le bonheur de leurs sujets indignes, fut bien accueillie par eux. Nous pouvons tenir pour assur que cela tait rellement le cas. La preuve en est que toutes les races de couleur taient et sont encore avides non seulement d'adopter les mthodes techniques de la civilisation occidentale, mais aussi de s'inculquer les doctrines politiques et les 191

idologies occidentales. Ce fut prcisment cette acceptation de la pense occidentale qui les a conduites protester contre le rgne absolu des envahisseurs. Les revendications de libert et de libre disposition prsentes par les peuples asiatiques rsultent de leur occidentalisation. Les indignes combattent les Europens avec des idologies qu'ils leur ont empruntes. C'est la plus grande ralisation des politiques asiatiques de l'Europe du XIXe sicle que les Arabes, les Hindous et les Chinois aient la longue saisi le sens des doctrines politiques occidentales. Les peuples d'Asie ne sont pas qualifis pour blmer les envahisseurs des atrocits commises dans les annes antrieures. Aussi indfendables que soient ces excs du point de vue des principes libraux, ils n'taient en rien extraordinaires si on les mesure l'aide des critriums fournis par les coutumes et habitudes occidentales ; mais sans l'infiltration des ides occidentales, l'Orient aurait bien pu ne jamais mettre en doute la biensance de l'assassinat et de la torture de ses adversaires. Leurs mthodes autochtones taient beaucoup plus brutales et abominables. Il est paradoxal de mettre sur le tapis ces plaintes mises au moment prcis o les nations asiatiques les plus nombreuses ne peuvent dfendre leurs civilisations qu'avec l'aide militaire des Anglo-Saxons. Une dfaite des nations Unies aurait signifi la condamnation des Chinois, des Hindous, des Musulmans d'Asie occidentale et de toutes les petites nations d'Asie et d'Afrique. La victoire des Nations Unies leur apporte l'autonomie politique. Ils auront l'occasion de montrer s'ils ont absorb de l'Occident autre chose que les mthodes modernes de la guerre totale et de la destruction totale. Le problme des relations entre l'Orient et l'Occident est obscurci par les lacunes et les dficiences des mthodes courantes pour traiter les questions politiques. Les marxistes ignorent dessein l'ingalit des conditions naturelles de production dans les diverses parties du monde. Ils liminent ainsi de leur raisonnement le point essentiel. Ils se barrent la voie ou d'une interprtation satisfaisante du pass ou de la comprhension des tches de l'avenir. En prsence de cette ingalit des ressources naturelles il n'existe pas actuellement d'affaires intrieures d'un pays qui n'intressent pas le reste de l'humanit. C'est l'intrt vital de chaque nation que sur toute la surface de la terre les mthodes de production les plus efficaces soient appliques. Le bien-tre de chacun est ls si, par exemple, les pays qui bnficient des conditions les plus favorables pour la production du caoutchouc ne font pas le meilleur usage de leurs ressources. Le caractre conomiquement arrir d'un pays peut nuire tous les autres individus. L'autarcie dans un pays peut abaisser le niveau de vie dans tous les autres pays. Si une nation dit : Laissez-nous seuls ; nous ne voulons pas intervenir dans vos affaires et nous ne vous permettrons pas de vous mler de nos affaires, cela peut causer un dommage tous les autres peuples. Ces considrations amenrent les nations occidentales contraindre Chine et Japon abandonner leur isolement traditionnel et ouvrir leurs ports au commerce extrieur. Les bienfaits de cette politique taient rciproques. La baisse des chiffres de mortalit en Orient le prouve clairement. Orient et Occident souffriraient tous les deux si l'autonomie politique des nations asiatiques aboutissait une baisse du leur production ou leur retrait partiel ou total des changes internationaux. Nous pouvons nous demander si les champions de l'indpendance asiatique ont pleinement saisi l'importance de ce fait. Dans leur esprit les ides modernes sont curieusement mlanges d'ides ataviques. Ils sont fiers de leurs vieilles civilisations. Ils sont enclins mpriser l'Occident. Ils prennent un intrt beaucoup plus marqu pour les dfauts de l'Europe et de l'Amrique, pour leur militarisme et leur nationalisme, que pour leurs grandes uvres. Le totalitarisme marxiste exerce sur eux un attrait plus grand que les prjugs bourgeois de libert, de capitalisme et de dmocratie. Se rendent-ils compte qu'une seule voie est ouverte la prosprit de leurs nations, savoir l'adoption inconditionnelle de l'industrialisme occidental ? 192

La plupart des dirigeants des nations orientales sont convaincus que l'Occident se tournera vers le socialisme ; mais cela ne modifierait pas la question principale. Le retard de l'Orient poserait les mmes problmes un Occident socialiste qu' un Occident capitaliste. L're de l'isolement national des pays individuels est passe avec les progrs de la division du travail. Aucune nation ne peut maintenant considrer avec indiffrence les conditions intrieures des autres pays.

6. Le rle de la Socit des Nations

La Socit des Nations que le pacte de 1919 institua Genve n'tait pas un gouvernement mondial international. C'tait surtout une organisation de confrences priodiques des dlgus des gouvernements nationaux disposs y assister. Il n'y avait pas de services excutifs internationaux. Ce n'tait qu'un tatmajor dont la mission consistait principalement crire des rapports et rassembler des renseignements statistiques. En outre, une grande partie du personnel ne se considrait pas comme les fonctionnaires d'un organe international, mais comme les reprsentants officieux des gouvernements de leurs propres nations. Ils taient nomms sur prsentation de leur gouvernement. Ils aspiraient bien servir leur gouvernement afin d'accder quelque jour de meilleures situations dans l'administration de leur pays. Quelques-uns de ces fonctionnaires non seulement n'taient pas anims de l'esprit international, mais taient imbus d'esprit nationaliste. Parmi eux il y avait quelques figures tranges. Vidkun Quisling, par exemple, a servi quelque temps comme fonctionnaire de la S.D.N. Rost van Tunningen, durant bien des annes Vienne ; il quitta ce poste important au bout de quelques annes pour devenir chef du parti nazi hollandais et a t une des figures marquantes de l'administration fantoche des Pays-Bas. Il y avait aussi la Socit des Nations, il est vrai, quelques-uns de nos contemporains les plus brillants et l'esprit lev ; mais des conditions malheureuses paralysrent leurs efforts et beaucoup d'entre eux partirent dus. Que la Socit des Nations soit restaure ou non prsente peu d'intrt. Elle a trs peu contribu aux progrs de la paix et de la coopration internationale. Elle n'aura pas davantage de succs l'avenir. Le nationalisme fera chouer son action comme il l'a fait dans les annes qui ont prcd 1939. Beaucoup d'Amricains distingus ont imput leur pays l'chec de la Socit. Si l'Amrique s'tait jointe la S.D.N., disent-ils, cela aurait confr cette institution le prestige ncessaire l'accomplissement de ses tches. C'est une erreur. Sans tre formellement un membre de la S.D.N., les tats-Unis ont apport ses efforts une aide prcieuse. Il importait peu que l'Amrique ne contribue pas ses revenus ou n'envoie pas de dlgus officiels ses runions. Le monde savait trs bien que la nation amricaine appuyait les efforts dploys pour assurer la paix. La coopration officielle de l'Amrique Genve n'aurait pas arrt les nations de proie. Comme toutes les nations s'abandonnent aujourd'hui au nationalisme, les gouvernements sont ncessairement partisans du nationalisme. Il ne faut pas attendre grand-chose des activits du gouvernement pour la cause de la paix. C'est un changement des doctrines et idologies conomiques qui est ncessaire et non des institutions, des services ou des confrences spciales. Le principal dfaut de beaucoup de plans proposs en vue d'une paix durable est qu'ils ne reconnaissent pas ce fait. D'minents champions de la Socit des Nations, tels que le professeur J. B. Condliffe et le professeur J. E. Meade, ont confiance dans la sagesse des gouvernements pour extirper, grce leurs efforts communs et leurs accords mutuels, les excroissances les plus critiquables du nationalisme conomique et pour apaiser les conflits en accordant quelques concessions aux plaignants 8. Ils recommandent la modration et la limitation dans l'usage de la souverainet nationale ; mais ils prnent en mme temps un contrle tatique accru, sans se rendre compte que cela doit ncessairement conduire 193

tous les gouvernements vers un nationalisme intransigeant. Il est vain d'esprer qu'un gouvernement engag dans les principes de l'tatisme puisse renoncer la lutte pour un isolement plus complet. Nous pouvons admettre qu'il existe dans tous les pays des hommes disposs adopter les propositions de MM. Condliffe et Meade ; mais il y a des minorits dont les opinions ne trouvent pas un vaste cho. Plus une nation va loin sur la voie du contrle tatique de la vie conomique, et plus il est forc de se retirer de la division internationale du travail. Des exhortations bien intentionnes de la part d'conomistes dous d'esprit international ne peuvent dissuader un gouvernement interventionniste de prendre des mesures de nationalisme conomique. La Socit des Nations peut continuer combattre les maladies contagieuses, le trafic des stupfiants et la prostitution. Elle peut continuer agir dans l'avenir comme bureau international des statistiques ; mais c'est une illusion d'esprer qu'elle puisse rendre plus que des services secondaires la cause de la paix.

Notes 1. Cassirer, Freiheit und Form, Studien zur deutschen Geistgeschichte (Berlin, 1916), p. 475 et ss. 2. videmment, la conservation de la pleine souverainet de chaque nation n'empcherait pas la coopration pacifique si les nations taient disposes retourner une libre conomie de march sans aucune barrire aux changes ni aux migrations. 3. Union Now, traduit sous le titre Union ou Chaos ? (Paris, Librairie de Mdicis, 1939). 4. Le dcret du Soviet Suprme du 1er fvrier 1944 (voir New-York Times, 3 fvrier 1944) n'intervient en aucune faon dans la centralisation parfaite de la direction conomique sovitique et de l'administration intrieure. La conduite de toutes les affaires conomiques et administratives de tout le territoire soumis aux Soviets reste entre les mains des services centraux de Moscou. Eux seuls ont le pouvoir et le droit de diriger toutes les activits conomiques et politiques. Et maintenant comme auparavant, le comit central de Moscou nomme et rvoque tous les fonctionnaires de toutes les soixante rpubliques nominalement indpendantes. 5. Voir Buell, Death by Tariff (Chicago, 1938) ; Melder, State Trade Walls (New-York, 1939). 6. Il est vain de demander au peuple s'il est favorable une renonciation de la souverainet de sa propre nation. La plupart des profanes ne comprennent pas le sens du terme souverainet. La rdaction correcte de la question serait : Dfendez-vous un systme avec lequel votre nation pourrait tre force de se soumettre une mesure laquelle la majorit de vos concitoyens serait oppose ? tes-vous prts voir les lois essentielles de votre pays (par exemple les lois sur l'immigration) modifies par un Parlement de l'Union dans lequel les membres reprsentant votre pays ne seraient qu'une minorit ? 7. En anglais Eastern Democratic Union (E.D.U.). 8. J.-E. Meade, The Economic Basis of a Durable Peace (New-York, 1940) ; J.-B. Condliffe, Agenda for a Postwar World (New-York, 1942).

Conclusion

194

I Les libraux du XVIIIe sicle avaient pleine confiance dans la perfectibilit humaine. Tous les hommes sont, d'aprs eux, gaux et dous de la facult de saisir le sens de dductions compliques. C'est pourquoi ils comprendront les enseignements de la philosophie conomique et sociale ; ils se rendront compte que c'est seulement dans une conomie de march libre que les intrts bien compris (c'est--dire longue chance) de tous les individus et de tous les groupes d'individus peuvent tre en harmonie complte. Ils raliseront l'utopie librale. L'humanit est l'aube d'un ge de prosprit durable et de paix ternelle parce que la raison sera dsormais suprme. Cet optimisme tait entirement bas sur l'hypothse que tous les individus de toutes les races, toutes les nations et tous les pays sont assez aviss pour comprendre les problmes de la coopration sociale. Il n'est jamais arriv aux anciens libraux de douter de cette hypothse. Ils taient convaincus que rien ne pouvait empcher les progrs des lumires et la diffusion de la pense librale. Cet optimisme tait la cause de la confiance de Lincoln dans le principe que vous ne dupez pas tout le monde tout le temps. Les thories conomiques sur lesquelles est base la doctrine librale sont irrfutables. Pendant plus de cent cinquante ans, tous les efforts dsesprs faits pour rfuter les enseignements de ce que l'un des plus grands prcurseurs du totalitarisme et du nazisme, Carlyle, a dcrit comme la science sinistre, ont chou lamentablement. Tous ces soi-disant conomistes ne purent branler la thorie ricardienne du commerce extrieur ou les enseignements concernant les effets de l'ingrence tatique dans une conomie de march. Personne n'a russi dans les essais pour rejeter la dmonstration selon laquelle aucun calcul conomique n'est possible dans un systme socialiste. La dmonstration que dans une conomie de march il n'y a aucun conflit entre les intrts bien compris n'a pu tre rfute. Mais tous les hommes auront-ils une juste comprhension de leurs propres intrts ? Qu'arrivera-t-il s'ils ne l'ont pas ? L est le point faible du plaidoyer libral pour un monde libre de coopration pacifique. La ralisation du plan libral est impossible parce que tout au moins notre poque les hommes n'ont pas la capacit intellectuelle de comprendre les principes d'une conomie saine. La plupart des hommes sont trop borns pour suivre des enchanements logiques compliqus. Le libralisme a chou parce que les capacits intellectuelles de l'immense majorit sont insuffisantes pour ce travail de comprhension. Il est vain d'attendre un changement dans le futur immdiat. Les hommes ne sont quelquefois mme pas capables de voir les faits les plus simples et les plus vidents. Rien ne devrait tre plus facile comprendre que la victoire ou la dfaite sur le champ de bataille ; et pourtant des millions d'Allemands sont fermement convaincus que ce ne furent pas les allis mais l'Allemagne qui fut victorieuse dans la premire guerre mondiale. Aucun nationaliste allemand n'a jamais admis que l'arme allemande a t battue sur la Marne en 1914 et en 1918. Si de telles choses sont possibles avec les Allemands, comment pouvons-nous esprer que les Hindous, adorateurs de la vache, comprennent les thories de Ricardo et de Bentham ? Dans un monde dmocratique, mme la ralisation des plans socialistes dpendrait du fait que la majorit reconnaisse leur opportunit. Mettons pour l'instant de ct tous les doutes sur la viabilit conomique du socialisme. Admettons, pour les besoins du raisonnement, que les socialistes aient raison d'approuver la planification socialiste. Marx, imbu de mysticisme hglien du Weltgeist, tait convaincu qu'il existe quelques facteurs dialectiques agissant dans l'volution des affaires humaines, qui poussent les proltaires l'immense majorit vers la ralisation du socialisme, videmment sa propre conception du socialisme. Il admettait tacitement la fois que le socialisme est ce qui convient le mieux aux intrts du proltariat et que les proltaires le comprennent. Franz Oppenheimer, jadis professeur de l'Universit tendance marxiste de Francfort, prtendait : Les individus se trompent souvent dans la poursuite de leurs intrts ; une classe ne se trompe jamais la longue 1. 195

Les marxistes rcents ont abandonn ces illusions mtaphysiques. Ils doivent faire face cette situation : quoique le socialisme soit dans de nombreux pays la croyance politique de la grande majorit, il n'y a aucune unanimit en ce qui concerne la catgorie de socialisme qui doit tre adopte. Ils ont appris qu'il existe beaucoup de catgories diverses de socialisme et que beaucoup de partis socialistes se combattent prement. Ils n'esprent plus qu'un type unique de socialisme puisse rencontrer l'approbation de la majorit et que leur propre idal soit soutenu par le proltariat entier. Ces marxistes sont maintenant convaincus que seule une lite a la possibilit intellectuelle de comprendre les bienfaits du socialisme vritable. Cette lite qui se qualifie elle-mme d'avant-garde du proltariat et non de la masse a le devoir sacr, conclurent-ils, de prendre le pouvoir par une action violente, d'exterminer tous ses adversaires et d'tablir le millnaire socialiste. Sur cette question de procdure, il y a accord complet entre Lnine et Werner Sombart, entre Staline et Hitler. Ils ne diffrent que sur la question de savoir o est l'lite. Les libraux ne peuvent accepter cette solution. Ils ne croient pas qu'une minorit, mme si elle reprsentait la vritable lite de l'humanit, peut durablement rduire au silence la majorit. Ils ne croient pas que l'humanit peut tre sauve par la contrainte et l'oppression. Ils prvoient que les dictatures doivent aboutir des conflits interminables, des guerres, des rvolutions. Un gouvernement stable exige le libre consentement des gouverns. La tyrannie, mme la tyrannie de despotes bienveillants, ne peut apporter la paix durable et une prosprit. On ne dispose d'aucun remde si les hommes sont incapables de discerner ce qui convient le mieux leur bonheur. Le libralisme est impraticable parce que la plupart des hommes sont encore trop peu clairs pour comprendre son sens. Il y avait une erreur psychologique dans le raisonnement des vieux libraux. Ils surestimaient la fois la capacit intellectuelle de l'homme moyen et l'aptitude de l'lite convertir ses concitoyens moins avertis des ides saines. II Les questions essentielles des problmes internationaux actuels peuvent tre ainsi rsumes : 1 Une paix durable n'est possible qu'avec un capitalisme parfait, jusqu' maintenant et nulle part totalement tent ou ralis. Dans un monde la Jefferson d'conomie libre de march, le domaine des activits gouvernementales est limit la protection des vies, de la sant et de la proprit des individus contre l'agression violente ou frauduleuse. Les lois, l'administration et les tribunaux traitent de faon gale nationaux et trangers. Aucun conflit international ne peut survivre : il n'y a aucune cause conomique de guerre. 2 La libre majorit de la main-d'uvre tend une galisation de la productivit du travail et par l celle des taux de salaires travers le monde entier. Si les travailleurs des rgions relativement peu peuples cherchent conserver leur niveau de vie plus lev par des barrires l'immigration, ils ne peuvent viter de nuire aux intrts des travailleurs des rgions relativement surpeuples ( la longue, en outre, ils nuisent aussi leurs propres intrts). 3 L'intervention tatique dans la vie conomique et les politiques syndicales font monter de pair les cots nationaux de production et diminuent ainsi la puissance de concurrence des industries nationales. C'est pourquoi elles n'atteindraient pas leurs fins mme court terme si elles n'taient pas compltes par des barrires de migration, la protection des industries nationales et dans le cas des industries d'exportation par le monopole. Comme toute dpendance du commerce extrieur limite ncessairement le pouvoir de l'tat sur le contrle de l'industrie nationale, l'interventionnisme aspire inluctablement l'autarcie. 4 Le socialisme, quand il n'est pas appliqu sur une chelle mondiale, est imparfait si le pays socialiste dpend d'importations venant de l'tranger et s'il doit donc encore produire des marchandises vendre sur 196

le march. Il importe peu que les pays trangers qui se font les achats et les ventes soient socialistes ou non. Le socialisme aussi doit aspirer l'autarcie. 5 Protectionnisme et autarcie signifient discrimination contre la main-d'uvre et le capital trangers. Ils ne diminuent pas seulement la productivit du travail humain et donc le niveau de vie de toutes les nations, mais ils crent des conflits internationaux. 6 Il y a des nations qui, par manque des ressources naturelles ncessaires, ne peuvent nourrir et habiller leurs membres l'aide de leurs ressources nationales. Ces nations ne peuvent poursuivre l'autarcie qu'en s'engageant dans une politique de conqute. Pour elle, caractre belliqueux et soif d'agression sont la consquence de leur adhsion aux principes de l'tatisme. 7 Si un gouvernement national fait obstacle l'usage le plus productif des ressources de son pays, il nuit aux intrts de toutes les autres nations. Le retard conomique d'un pays possdant de grandes ressources naturelles lse tous ceux dont la situation pourrait tre amliore par une exploitation plus efficace de cette richesse naturelle. 8 L'tatisme vise l'galit du revenu l'intrieur du pays ; mais il conduit d'autre part la prolongation des ingalits qui se sont dveloppes au cours de l'histoire entre les nations pauvres et les nations plus riches. Les mmes considrations qui, l'intrieur d'un pays orientent les masses vers une politique d'galit du revenu, poussent les peuples des pays relativement surpeupls vers une politique d'agression dirige contre les pays relativement peu peupls. Ils ne sont pas disposs supporter indfiniment leur pauvret relative simplement parce que leurs anctres n'ont pas t assez malins pour s'emparer des rgions mieux dotes par la nature. Ce que les progressistes affirment en ce qui concerne les affaires intrieures que les ides traditionnelles de libert ne sont qu'une duperie en ce qui concerne le pauvre et que la vritable libert signifie l'galit du revenu les porte-parole des nations have-nots le dclarent au sujet des relations internationales. Aux yeux des nationalistes allemands, il n'y a qu'une libert qui compte : Nahrungsfreiheit (libert des denres alimentaires), c'est--dire une situation o la nation pourrait produire l'intrieur de ses frontires toute la nourriture et les matires premires dont elle a besoin afin de jouir du mme niveau de vie que les nations les plus favorises. C'est leur notion de libert et d'galit. Ils se peignent comme des rvolutionnaires luttant pour leurs droits imprescriptibles contre les intrts de la multitude des nations ractionnaires. 9 Un gouvernement socialiste mondial pourrait aussi supprimer les ingalits historiques entre les citoyens des rgions relativement surpeuples et ceux des rgions peu peuples. Cependant, les forces qui ont contrecarr les essais des anciens libraux pour abattre toutes les barrires empchant la libre mobilit de la main-d'uvre, des marchandises et du capital feront une opposition violente cette catgorie de direction socialiste. Il est peu vraisemblable que dans les pays faiblement peupls, la main-d'uvre abandonne les privilges dont elle a hrit. Il y a peu de chances que les travailleurs acceptent une politique qui pendant une longue priode de transition diminuerait leur niveau de vie et n'amliorerait la situation matrielle que des nations dfavorises. Les travailleurs de l'Occident attendent du socialisme une augmentation immdiate de leur bien-tre. Ils rejetteraient nergiquement tout plan tendant tablir un systme dmocratique de gouvernement mondial dans lequel leurs votes seraient dpasss en nombre par ceux de l'immense majorit des peuples dfavoriss. 10 Un gouvernement fdral ne peut fonctionner que dans une conomie de march libre. L'tatisme exige un gouvernement strictement centralis s'il n'y a pas de barrire douanire isolant les tats membres les uns des autres. C'est pourquoi les plans actuels d'une fdration mondiale ou mme seulement d'une fdration des dmocraties occidentales, sont illusoires. Si on refuse d'abandonner l'tatisme, on ne peut viter le flau du nationalisme conomique qu'en confiant tout le pouvoir un gouvernement unitaire supranational du monde ou d'une union des nations dmocratiques. Mais malheureusement les intrts de groupes puissants s'opposent une telle renonciation de la souverainet nationale. 197

Il est inutile de se laisser aller aux rveries. Le contrle tatique de la vie conomique engendre des conflits auxquels on ne peut apporter aucune solution pacifique. Il tait facile d'empcher des hommes non arms et des marchandises de franchir les frontires ; il est beaucoup plus difficile d'empcher des armes de le tenter. Les socialistes et autres tatistes purent ddaigner ou rduire au silence les cris d'avertissement des conomistes. Ils ne purent ddaigner ou rduire au silence le grondement du canon ou la dtonation des bombes. Tout l'art oratoire des dfenseurs de l'omnipotence tatique ne peut supprimer le fait qu'il n'y a qu'un seul systme assurant une paix durable : une conomie de march libre. Le contrle tatique conduit au nationalisme conomique et aboutit ainsi au conflit. III Beaucoup de personnes se consolent en disant : Il y a toujours eu des guerres. Il y aura aussi des guerres et des rvolutions l'avenir. Les rves du libralisme sont illusoires ; mais il n'y a pas lieu de s'alarmer. L'humanit a trs bien progress dans le pass en dpit de luttes presque continues. La civilisation ne prira pas si des conflits continuent dans l'avenir. Elle peut prosprer dans des conditions moins parfaites que celles qui ont t dcrites par les utopistes libraux. Beaucoup furent heureux sous le rgne de Nron ou de Robespierre, l'poque des invasions barbares ou de la guerre de Trente ans. La vie continuera ; on se mariera et on aura des enfants, on travaillera et on clbrera des ftes. De grands penseurs et potes passent leur vie dans des conditions dplorables, mais cela ne les empchent pas de poursuivre leur uvre. Les troubles politiques prsents ou futurs n'empcheront pas les gnrations venir d'accomplir de grandes choses. Cependant une telle faon de pense est fallacieuse. L'humanit n'est pas libre de retourner d'un niveau plus lev de division de travail et de prosprit conomique un niveau plus bas. Consquence de l'ge capitaliste, la population du globe est maintenant beaucoup plus importante qu'au dbut de l're capitaliste et les niveaux de vie sont beaucoup plus levs. Notre civilisation est base sur la division internationale du travail. Elle ne peut survivre avec l'autarcie. tats-Unis et Canada souffriraient moins que d'autres pays mais mme pour eux, l'isolement conomique provoquerait une terrible baisse de prosprit. L'Europe, unifie ou divise, serait condamne dans un monde o chaque pays serait indpendant au point de vue conomique. Nous devons en outre considrer la charge de la prparation continue de la guerre qu'un tel systme conomique exige. Par exemple, afin d'tre en mesure de repousser des invasions venant d'Asie, l'Australie et la Nouvelle-Zlande devraient tre transformes en camps militaires. Leur population entire moins de dix millions serait une force peine suffisante pour dfendre leurs cts jusqu' l'arrive de renforts des pays anglo-saxons. Elles devraient adopter un systme copi sur la vieille Militrgrenze autrichienne ou sur la vieille frontire amricaine, mais adapt aux conditions beaucoup plus complexes de l'industrialisme moderne ; mais ces courageux Croates et Serbes qui dfendirent l'empire des Habsbourgs et donc l'Europe contre les Turcs taient des paysans menant une vie autarcique sur leurs fermes hrditaires. C'tait aussi le cas des frontaliers amricains. C'tait pour eux un moindre mal quand ils devaient veiller aux frontires au lieu de cultiver leur sol ; femmes et enfants prenaient soin de leurs fermes en leur absence. Une communaut industrielle ne peut fonctionner dans de telles conditions. La situation sera lgrement meilleure dans d'autres rgions ; mais pour toutes les nations la ncessit d'tre prtes se dfendre imposera une lourde charge. Non seulement les conditions conomiques, mais aussi les conditions politiques et morales seront affectes. Le militarisme remplacera la dmocratie ; les liberts civiles disparatront partout o la discipline militaire doit tre souveraine. 198

La prosprit des derniers sicles tait conditionne par un dveloppement continuel et rapide de l'accumulation de capital. Beaucoup de pays d'Europe sont dj sur la pente descendante de la consommation et de l'effritement du capital. D'autres pays suivront. Dsintgration et appauvrissement en rsulteront. Depuis le dclin de l'empire romain l'Occident n'a pas fait l'exprience des consquences d'une rgression de la division du travail ou d'une diminution du capital disponible. Notre imagination est incapable de dcrire l'avenir. IV Cette catastrophe affecte l'Europe en premier lieu. Si la division internationale du travail doit se dsintgrer, l'Europe ne peut plus nourrir qu'une partie de sa population actuelle et encore avec un niveau de vie beaucoup plus bas. L'exprience quotidienne, bien comprise, apprendra aux Europens les consquences de leur politique ; mais profiteront-ils de la leon ?

Note 1. F. Oppenheimer, System der Soziologie (Jena, 1926), II, 559.

Table des matires


Prface Introduction

Introduction - I. Introduction - II. Introduction - III. Introduction - IV. Introduction - V.

Premire partie - Leffondrement du libralisme allemand


I. Le libralisme allemand

1. L'ancien rgime et le libralisme 2. La faiblesse du libralisme allemand 3. L'arme prussienne 4. Le conflit constitutionnel en Prusse 5. Le programme de la "Petite Allemagne" 199

6. L'pisode de Lassalle

II. Le triomphe du militarisme


1. L'arme prussienne et le nouvel empire allemand 2. Le militarisme allemand 3. Les libraux et le militarisme 4. Lexplication courante du succs du militarisme

Deuxime partie - Le nationalisme


III. tatisme

1. La nouvelle mentalit 2. L'tat 3. Les doctrines politiques et sociales du libralisme 4. Le socialisme 5. Le socialisme en Russie et en Allemagne 6. L'interventionnisme 7. tatisme et protectionnisme 8. Nationalisme conomique et prix nationaux de monopole 9. L'autarcie 10. Le protectionnisme allemand

IV. tatisme et nationalisme


1. Le principe de nationalit 2. Le groupe linguistique 3. Le libralisme et le principe des nationalits 4. Le nationalisme agressif 5. L'imprialisme colonial 6. Investissements et prts trangers 7. La guerre totale 8. Socialisme et guerre

V. Rfutation de quelques explications fallacieuses


1. Les insuffisances des explications courantes 2. Le prtendu caractre irrationnel du nationalisme 3. La doctrine aristocratique 4. Darwinisme mal interprt 5. Le rle du chauvinisme 6. Le rle des mythes Troisime partie - Le nazisme allemand

VI. Les caractristiques particulires du nationalisme allemand


1. L'veil 2. L'ascendant du pangermanisme 200

3. Le nationalisme allemand dans un monde tatiste 4. Critique du nationalisme allemand 5. Nazisme et philosophie allemande 6. Polylogisme 7. Pangermanisme et nazisme

VII. Les sociaux-dmocrates dans l'Allemagne impriale


1. La lgende 2. Marxisme et mouvement syndical 3. Les travailleurs allemands et l'tat allemand 4. Les sociaux-dmocrates l'intrieur du systme de caste allemand 5. Les sociaux-dmocrates et la guerre

VIII. Antismitisme et racisme


1. Le rle du racisme 2. La lutte contre l'esprit juif 3. Interventionnisme et discrimination lgale contre les juifs 4. Le coup de poignard dans le dos 5. L'antismitisme comme facteur de politique internationale

IX. La Rpublique de Weimar et son effondrement


1. La Constitution de Weimar 2. L'chec de la socialisation 3. Les partis arms 4. Le trait de Versailles 5. La crise conomique 6. Le nazisme et la main-d'uvre allemande 7. Les critiques trangres du nazisme

X. Le nazisme en tant que problme mondial


1. Le domaine et les limitations de l'histoire 2. L'illusion du concept de "caractre national" 3. Le Rubicon de l'Allemagne

Quatrime partie - L'avenir de la civilisation occidentale


XI. Les illusions du planisme mondial

1. Le terme "planisme" 2. Le complexe de dictature 3. Un gouvernement mondial 4. La production planifie 5. Accords de libre change 6. Planisme montaire 7. Planisme international des mouvements de capitaux 201

XII. Plans de paix


1. Contrle des armements 2. Critique de quelques plans proposs 3. L'Union des Dmocraties Occidentales 4. La paix en Europe orientale 5. Les problmes de l'Asie 6. Le rle de la Socit des Nations

Conclusion

Conclusion - I. Conclusion - II. Conclusion - III. Conclusion - IV.

202

Vous aimerez peut-être aussi