Vous êtes sur la page 1sur 4

CAPAVOCAT - DROIT ADMINISTRATIF - DST n5 du samedi 28 aot 2010

Traitez au choix lun des 2 sujets suivants : SUJET 1 : Etude de cas : I - La Compagnie arienne "Plein Vol" se plaint des dommages que lui auraient causs les agissements fautifs de la socit anonyme "Scurit Plus". Cette dernire est une socit de classification qui a bnfici d'un agrment ministriel pour assurer le contrle de la dlivrance et du maintien des certificats de navigabilit des aronefs civils. En tant que telle, elle est elle-mme habilite dlivrer certains certificats de navigabilit mais est soumise un pouvoir de contrle et de sanction du gouvernement. La Compagnie "Plein Vol" fait valoir qu'en raison du retard mis par la socit "Scurit Plus" lui dlivrer le certificat de navigabilit qu'elle lui avait demand, elle n'a pas pu assurer le vol qu'elle avait programm pour le 10 mai 2010. Elle souhaite exercer un recours en responsabilit contre la socit "Scurit Plus" afin d'obtenir rparation du prjudice conomique que lui a ainsi caus ce retard. 1. Quelle est la juridiction comptente pour connatre de cette action en responsabilit ? Motivez votre rponse. (3 pts) 2. L'Etat pourrait-il voir sa responsabilit engage au titre de la faute commise par la Socit "Scurit Plus"? Pourquoi ? Dans quelles conditions ? (3 pts) 3. La Compagnie arienne "Air Sud", quant elle, s'est vu refuser la dlivrance d'un certificat de navigabilit. Elle souhaiterait obtenir l'annulation de ce refus et songe, pour cela, exercer un recours pour excs de pouvoir devant le juge administratif. Ce recours est-il, en l'espce, juridiquement envisageable ? Justifiez votre rponse (3 pts). II - Bellefleur-Plage est une petite commune isole du bord de mer qui ne connat un regain d'activit qu' la belle saison, sous l'afflux des touristes. Elle ne possde pas de supermarch mais tout au plus quelques petites piceries qui pratiquent des prix levs et qui par ailleurs n'offrent pas aux clients tous les produits courants dont ils peuvent avoir besoin. Aussi les habitants de la petite commune, surtout lt, n'ont-ils d'autre choix que d'aller s'approvisionner dans les villes voisines. Afin de remdier la situation, le maire envisage de crer un supermarch municipal. Mais M. Martin s'interroge : la commune est-elle en droit d'ouvrir un tel commerce ? Si non, pourquoi ? Si oui, quelles conditions ? (5 points) III- Le SPORTING CLUB DE LYON (S.C.L.) - voluant en championnat de Ligue 2 de football aimerait bien pouvoir rejoindre parmi l'lite l'OLYMPIQUE LYONNAIS. Malheureusement, ses rsultats sportifs ne sont pas la hauteur... Le Prsident du Club, le bouillonnant Monsieur BALONRON, cherche alors gagner sur un autre terrain que les pelouses... Au cours d'une conversation, sachant que vous tes un fin juriste, il aborde le sujet suivant : il estime que la dernire dcision de la Fdration franaise de football est trs contestable, savoir celle qui homologue de nouveaux ballons, car d'une part elle admet l'utilisation de ballons plus petits (ce qui dsavantage les joueurs les plus grands de son quipe, sur qui il avait fond son recrutement) et d'autre part, elle a t prise en cours de championnat. Quelles sont ses chances en cas daction contentieuse porte devant le juge administratif ? (6 points)

II Commentez la dcision des 2me et 7me sous-sections runies du Conseil dEtat du 11 juin 2010 Syndicat Sud RATP (sera mentionne au recueil Lebon)
Vu la requte, enregistre le 28 octobre 2009 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsente par le SYNDICAT SUD RATP, dont le sige est 5 impasse Mousset Paris (75012) ; le SYNDICAT SUD RATP demande au Conseil d'Etat : 1) d'annuler pour excs de pouvoir l'instruction gnrale IG 529 d'octobre 2009 fixant les modalits de participation la grve ; 2) de mettre la charge de la Rgie autonome des transports parisiens le versement de la somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Vu les autres pices du dossier ; Vu la Constitution ; Vu le code du travail ; Vu la loi n 63-777 du 31 juillet 1963 ; Vu la loi n 2007-1224 du 21 aot 2007 ; Vu lordonnance n 59-151 du 7 janvier 1959 ; Vu le dcret n 59-1091 du 23 septembre 1959 ; Vu le code de justice administrative ; () Considrant qu'en indiquant, dans le prambule de la Constitution du 27 octobre 1946 auquel se rfre le prambule de la Constitution du 4 octobre 1958, que le droit de grve s'exerce dans le cadre des lois qui le rglementent, l'assemble constituante a entendu inviter le lgislateur oprer la conciliation ncessaire entre la dfense des intrts professionnels dont la grve constitue l'une des modalits et la sauvegarde de l'intrt gnral, auquel elle peut tre de nature porter atteinte ; Considrant, dune part, quen vertu de larticle L. 2512-2 du code du travail, dont les dispositions sont issues de larticle 3 de la loi du 31 juillet 1963 relative certaines modalits de la grve dans les services publics et sont applicables, selon larticle L. 2512-1, aux personnels des entreprises et des tablissements publics chargs de la gestion dun service public, la cessation concerte du travail en cas de grve doit tre prcde dun pravis dpos par une organisation syndicale reprsentative ; quaux termes de larticle L. 2512-3 du mme code dont les dispositions sont issues de larticle 4 de la mme loi : En cas de cessation concerte

de travail des personnels mentionns l'article L. 2512-1, l'heure de cessation et celle de reprise du travail ne peuvent tre diffrentes pour les diverses catgories ou pour les divers membres du personnel intress./ Sont interdits les arrts de travail affectant par chelonnement successif ou par roulement concert les divers secteurs ou catgories professionnelles d'un mme tablissement ou service ou les diffrents tablissements ou services d'une mme entreprise ou d'un mme organisme ;

Considrant, dautre part, que la loi du 21 aot 2007, applicable en vertu de son article 1er aux services publics de transport terrestre rgulier de voyageurs vocation non touristique, a organis une procdure obligatoire de prvention des conflits dans les entreprises charges de la gestion de ces services publics et complt les rgles applicables au dpt des pravis ; que ses dispositions imposent aux autorits organisatrices de transport de dfinir les dessertes prioritaires en cas de perturbation prvisible du trafic rsultant notamment de faits de grve et de dterminer diffrents niveaux de service en fonction de limportance de la perturbation ; quil appartient, en vertu de larticle 4 de cette loi, chaque entreprise charge de la gestion dun de ces services publics de transport dlaborer un plan de transport adapt aux priorits de desserte et aux niveaux de service dfinis par lautorit organisatrice de transport, ainsi quun plan dinformation des usagers et de les soumettre lapprobation de lautorit organisatrice de transport ; quen cas de carence de cette autorit, cest au reprsentant de lEtat quil appartient, aprs mise en demeure, darrter les priorits de desserte et dapprouver ce plan de transport adapt et ce plan dinformation ; quen vertu du I de larticle 5 de la loi du 21 aot 2007, dfaut daccord collectif de prvisibilit du service applicable en cas de perturbation prvisible du trafic ou de grve, il incombe lemployeur de dfinir un plan de prvisibilit recensant, par mtier, fonction et niveau de comptence ou de qualification, les catgories d'agents et leurs effectifs, ainsi que les moyens matriels, indispensables l'excution de chacun des niveaux de service prvus dans le plan de transport adapt aux priorits de desserte et aux niveaux de service dfinis par lautorit organisatrice de transport ; que selon le II de cet article 5, en cas de grve, les salaris relevant des catgories d'agents indispensables lexcution de chacun des niveaux de service prvus dans le plan de transport adapt informent, au plus tard quarante-

huit heures avant de participer la grve, le chef d'entreprise ou la personne dsigne par lui de leur intention d'y participer ;

Considrant que les dispositions prcites du code du travail, qui imposent le dpt dun pravis avant que les agents des services auxquels il sappliquent ne puissent recourir la grve et interdisent ces agents certaines modalits darrt du travail, se bornent oprer sur deux points particuliers la conciliation entre la dfense des intrts des agents et la sauvegarde de lintrt gnral ; que, de mme, sagissant des services publics de transport terrestre rgulier de voyageurs vocation non touristique, la loi du 21 aot 2007 ne traite que de points particuliers, en ce quelle charge les entreprises investies de la gestion de ces services publics ainsi que les autorits organisatrices de transport de dterminer par avance, en fonction des priorits de desserte et des moyens disponibles, les conditions dorganisation du service dans le cas o un service complet ne peut tre assur, notamment pour cause de grve, et impose aux agents, pour permettre cette planification, de faire connatre leur intention de cesser le travail au moins quarante huit heures avant de participer la grve ; quil en rsulte que ni les dispositions prcites du code du travail, pour la gnralit des services publics, ni celles de la loi du 21 aot 2007, pour les services publics de transport terrestre quelle rgit, ne constituent lensemble de la rglementation du droit de grve annonce par la Constitution ; Considrant qu'en l'absence de la complte lgislation annonce par la Constitution, la reconnaissance du droit de grve ne saurait avoir pour consquence d'exclure les limitations qui doivent tre apportes ce droit, comme tout autre, en vue den viter un usage abusif ou contraire aux ncessits de l'ordre public ; quen ltat de la lgislation, il appartient ainsi aux organes chargs de la direction d'un tablissement public, agissant en vertu des pouvoirs gnraux d'organisation des services placs sous leur autorit, de dterminer les limitations qui doivent tre apportes l'exercice du droit de grve dans l'tablissement en vue den viter un usage abusif ou contraire aux ncessits de l'ordre public ; Considrant que linstruction gnrale IG 529 relative aux modalits de participation la grve la Rgie autonome des transports parisiens (RATP) rappelle les modalits de dclaration pralable qui avaient t pralablement fixes par linstruction gnrale IG 519 et impose aux agents de la Rgie qui souhaiteraient rejoindre un mouvement de grve de le faire lintrieur du pravis, nimporte quelle prise de service mais exclusivement au dbut de la prise de service ; Considrant quen imposant ainsi aux agents de la Rgie qui entendent rejoindre une grve de le faire au dbut d une des prises de service qui leur sont assignes par les dcisions dterminant lorganisation du service, le prsident-directeur gnral de la RATP a entendu prvenir les risques de dsorganisation qui rsulteraient de linterruption du travail en cours de service par des agents dcidant de rejoindre la grve aprs le dbut de leur service ; que la limitation apporte lexercice du droit de grve qui en rsulte est justifie par les ncessits du fonctionnement du service public de transport assum par la RATP et vise prvenir un usage abusif du droit de grve ; Considrant que, si les dispositions de larticle 5 de la loi du 21 aot 2007, qui imposent aux agents des services viss par cette loi de dclarer leur intention de participer la grve au plus tard quarante-huit heures avant de cesser le travail, nobligent pas ces agents des services publics commencer de faire grve au dbut de la priode couverte par le pravis, elles nont ni pour objet ni pour effet de leur reconnatre le droit de commencer participer une grve n importe quel moment quils choisissent au cours de la priode du pravis ; quil sensuit que linstruction attaque a pu, sans mconnatre larticle 5 de la loi du 21 aot 2007, imposer aux agents de la Rgie autonome des transports parisiens dinformer la Rgie de leur intention de rejoindre une grve au moins quarante-huit heures avant le dbut de la prise de service quils nentendent pas assurer pour cause de grve ; Considrant que la circonstance que la plupart des pravis dposs par les organisations syndicales reprsentatives nexcdent pas vingt-quatre heures et quen consquence les agents ne pourraient, en pratique, rejoindre une grve pass le dbut du service qui leur est assign pendant la dure du pravis est dpourvue dincidence sur la lgalit de linstruction attaque ; Considrant, enfin, que les termes de linstruction gnrale attaque ne mconnaissent, en tout tat de cause, aucune des rgles fixes par larticle L. 2512-3 du code du travail, qui na ni pour objet ni pour effet de faire obstacle ce que lautorit charge de la gestion dun service public de transport dcide, compte tenu des ncessits de ce service, que la participation la grve nest possible quau dbut dune des prises de service ; Considrant quil rsulte de tout ce qui prcde que le SYNDICAT SUD RATP nest pas fond demander lannulation de linstruction attaque ;

Considrant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espce, de mettre la charge du SYNDICAT SUD RATP le versement la Rgie autonome des transports parisiens dune somme de 3 000 euros en application des dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ; que ces dispositions font, en revanche, obstacle ce quil soit fait droit aux conclusions prsentes au mme titre par le SYNDICAT SUD RATP ; DECIDE: -------------Article 1er : La requte du SYNDICAT SUD RATP est rejete. Article 2 : Le SYNDICAT SUD RATP versera une somme de 3 000 euros la Rgie autonome des transports parisiens au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative. Article 3 : La prsente dcision sera notifie au SYNDICAT SUD RATP et la Rgie autonome des transports parisiens. Copie en sera adresse au ministre d'Etat, ministre de l'cologie, de l'nergie, du dveloppement durable et de la mer, en charge des technologies vertes et des ngociations sur le climat.