Vous êtes sur la page 1sur 67

COLLECTION CRITIQJlE

dirige par Jean Piel


JACQUES DERRIDA
POSITIONS
Ces trois entretiens, les sculs auxquels faie jamais pris part,
concernent des publications en cours. Ils forment sans doute, de la
part de mes interlocuteurs comme de la mienne, le geste d'lIne
interprtation active. Dtermine, date, c'est la lecture d'lIn travail
dans lequel je me trouve engag : qlli ne m'est donc pas plus propre
qu'il ne demeure ici arret. Telle sinlation se donne aussi a lire.
Elle a command ces changes dans leur fait, dans leur contenu et la
forme de leurs noncs. Allcllne modification ne devait donc y erre
apporte. ;p
AUX DITIONS DE MINUIT
7, rue Bernard-Palissy, 75006 Paris
J. D.
mai 1972
ISBN 2-7073-0251-1
JAtlllIS
URDA
LES
!OIllDNS
DE
IIINUIT
16

COLLECTION CRITIQJ!.E
JACQUES DERRIDA
POSITIONS
LES DITIONS DE MINUIT
DU MEME AUTEUR
De la grammatologie, 1967.
Marges de la philosophie, 1972.
CHEZ D' AUTRES DITEURS
L' origine de la gomtrie, de Husserl. Traduction et ntroduc-
ton, P. U. F., 1962.
La voix et le phnomene, P. U. F., 1967.
L'criture et la diffrence, Ed. du Seuil, 1967.
La dissmination, Ed. du Seuil, 1972.
L'archologie du frivole, Ed. Galile, 1973.
Glas, Ed. Galile, 1974.
Eperons - Les styles de Nietzsche, Ed. Flammarion, 1978.
La vrit en peinture, Ed. Flarnrnaron, 1978.
COLLECTION CRITIQJlE
JACQ![ES DERRIDA
POSITIONS
Entretiens avec Henri Ronse, Julia Kristeva
Jean.Louis Houdebine, Guy Scarpetta
BI.
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
LES :2DITIONS DE MINUIT
J / t ~ 1
UniV.--'
B'b" . k I ! folna .
Bialafeld f
1972, by LES f:DITlONS DE MINUl!
7, rue Bernard-Palissy - 75006 Pans
Tous droits rservs pour tous pays
. ISBN 2-7073-0251-1
AVERTISSEMENT
Ces trois entretiens, les seuls auxquels j'aie jamais
pris part, coneernent des publieations en eours. lIs for-
ment sans doute, de la part de mes interloeuteurs comme
de la mienne, le geste d'une interprtation active. Dter-
mine, date, c'est la leeture d'un travail dans lequel
je me trouve engag : qui ne m'est done pas plus propre
qu'il ne demeure ici arret. Telle situation se donne aussi
a lire. Elle a command ces ehanges dans leur fait, dans
leur eontenu et la forme de leurs nones. Aueune modi-
fication ne devait donc y etre apporte.
Mai 1972.
IMPLICATIONS *
entretien avec Henri Ronse
... Publi dans les Lettres franfaises n 1211, 6-12 dcembre 1967.
- Dans une note en conclusion a L'criture et la
diffrence, vous dclariez : ce qui reste le dplacement
d'une question forme certes un systeme . Cela n'est-il
pas vrai galement pour l' ensemble de vos livres? Com-
ment s' organisent-ils entre eux?
- I1s forment, en effet, mais bien comme dplacement
et comme dplacement d'une question, un certain systeme
ouvert quelque part a quelque ressource indcidable qui
lui donne son jeu. La note a laquelle vous faites allusion
rappelait aussi la ncessit de ces blancs , dont on
sait, au moins depuis Mallarm, qu'en tout texte ils
assument l'importance .
- Et pourtant ces livres ne forment pas un seul
Livre ...
- Non. Dans ce que vous appelez mes livres, ce qui
est d'abord mis en question, c'est l'unit du livre et
l'unit livre considre comme une belle totalit,
avec toutes les implications d'un tel concept. Et vous
savez qu'elles engagent le tout de notre culture, de pres
ou de loin. Au moment ou une telle cloture se dlimite,
comment oserait-on se soutenircomme auteur de livres,
qu'ils soient un, deux ou trois? 11 s'agit seulement, sous
ces titres, d'une opration textuelle, si l'on peut dire,
unique et diffrencie, dont le mouvement inachev ne
s'assigne aucun commencement absolu, et qui, entiere-
ment consume dans la lecture d'autres textes, ne renvoie
pourtant, d'une certaine f a ~ o n qu'a sa propre criture.
11
POSITIONS
11 faut s'arranger pour penser ensemble ces deux motifs
contradictoires. On ne saurait done donner de l'organi-
sation interne de ces ouvrages une reprsentation linaire,
dductive, rpondant a quelque ordre des raisons JI>.
Un tel ordre est aussi en question, meme si, me
semble-t-il, toute une phase ou toute une face de
mes textes se conforme a ses prescriptions, au moins
par simulacre et pour les inscrire a leur tour dans
une composition qu'elles ne gouvernent plus. En fait,
vous savez, i1 faut surtout lire et relire ceux dans
les traces desquels j'cris, les livres JI> dans les
marges et entre les lignes desquels .le dessine et dchiffre
un texte qui est a la fOls tres ressemblant et tout autre,
que .l'hsiterais meme, pour des raisons videntes, a appe-
ler fragmentaire ...
- Mais en fait, sinon en droit, par 011. entamer une
telle lecture?
- On peut tenir De la grammatologie comme un long
essai articul en deux parties (dont la soudure est tho-
rique, systmatique et non empirique), au milieu duquel
on pourra brocher L'criture et la diffrence. La gram-
matologie y fait souvent appel. Dans ce cas, l'interpr-
tation de Rousseau serait aussi la douzieme table du
recueil. Inversement, on peut insrer De la grammato-
logie au milieu de L' criture et la diffrence, puisque six
textes de cet ouvrage sont antrieurs, en fait et en droit,
a la publication, i1 y a deux ans, dans Critique, des artieles
annonc;ant De la grammatologie ,. les cinq derniers, a par-
tir de Freud et la scene de l' criture, tant engags dans
l'ouverture grammatologique. Mais les choses ne se lais-
sent pas reconstituer si simplement, comme vous l'imagi-
nez. En tout cas, que deux volumes s'inscrivent au
milieu l'un de l'autre, cela tient, vous le reconnaitrez,
12
IMPLICATIONS
d'une trange gomtrie, dont ces textes sont sans doute
les contemporains ...
- Et La voix et le phnomene?
- J'oubliais. C'est peut-etre l'essai auquel .le tiens
le plus. Sans doute aurais-.le pu le relier comme une
longue note a l'un ou l'autre des deux autres ouvrages.
De la grammatologie s'y rfere et en conomise le dve-
loppement. Mais dans une architecture philosophique
classique, La voix viendrait en premier lieu : s'y pose
en un point qui, pour des raisons que .le ne peux expli-
ici, parait juridiquement dcisif, la question du pri-
vIlege de la voix et de l'criture phontique dans ses
rapports a toute l'histoire de l'Occident, telle qu'elle se
lalsse reprsenter dans l'histoire de la mtaphysique, et
dans sa forme la plus moderne, la plus critique, la plus
vigilante : la phnomnologie transcendantale de Husserl.
Qu'est-ce que le vouloir-dire , quels sont ses rap-
ports historiques avec ce qu'on croit identifier sous le
nom de voix et comme valeur de la prsence, pr-
sence l:objet, prsence du sens a la conscience, pr-
sence a SOl dans la parole dite vive et dans la conscience
de soi ? L'essai qui pose ces questions peut aussi se lire
comme l'autre face (recto ou verso, comme vous vou-
drez) d'un autre essai, publi en 1962 en introduction
a L' origine de la gomtrie de Husserl. La problmatique
?e l'criture y tait dja en place, comme telle, et relie
a la structure irrductible du diffrer JI> dans ses rap-
ports a la conscience, a la prsence, a la science a l'his-
toire et a l'histoire de la science, a la ou au
retardement de l'origine, etc.
- le vous demandais par 011. commencer et vous
m' avez enferm dans un labyrinthe.
- Tous ces textes, qui sont sans doute la prface
13
POSITIONS
interminable a un autre texte que j'aimerais avoir un
jour la force d'crire, ou encare l'pigraphe a un autre
dont je n'aurais jamais eu l'audace, ne font, en effet,
que commenter telle phrase sur un labyrinthe de chiffres,
place en exergue a La voix et le phnomene ...
- Ceci me eonduit a la question qzt on ne peut vi-
ter a vous lire, a lire vos exemples privilgis (Rous-
seau, Artaud, Bataille, Jabes). Cest la question des rap-
ports entre philosophie et non-philosophie. Ce qui frappe
des l' abord, e' est la diffieult de situer votre style de
eommentaire. II semble presque impossible de dfinir le
statut de votre diseours. Mais faut-il ten ter de le faire?
Cette question elle-meme ne retombe-t-elle pas a l'int-
rieur de ['aire mtaphysique?
- J'essaie de me tenir a la limite du discours philo-
sophique. Je dis limite et non mort, car je ne erois pas
du tout a ce qu'on appelle couramment auiourd'hui la
mort de la philosophie (ni d'ailleurs simplement de quoi
que ce soit, le livre, l'homme ou dieu ; d'autant plus que,
eorome ehaeun sait, le mort dtient une effieaee tres
spcifique). Limite, done, a partir de laquelle la philoso-
phie est devenue possible, s'est dfinie comme pistme,
fonctionnant a l'intrieur d'un systeme de eontraintes fon-
damentales, d'oppositions coneeptuelles hors desquelles
elle devient impraticable. Dans mes lectures, j'essaie donc,
par un geste ncessairement double ...
- Vous dites dans votre Freud qu' on erit avee deux
mains ...
- Oui, par ee double jeu, marqu en certains lieux
dcisifs d'une rature qui laisse lire ce qu'elle oblitere,
inscrivant violemment dans le texte ce qui tentait de le
commander du dehors, j'essaie done de respecter le plus
rigoureusement possible le jeu intrieur et rgl de ces
14
IMPLICATIONS
philosophemes ou pistmemes en les faisant sans
les maltraiter jusqu'au point de leur non-pertmence, de
leur puisement, de leur cloture. Dconstruire !a
philosophie ee serait ainsi penser la gnalogie structuree
de ses concepts de la maniere la plus fidele, la plus int-
rieure, mais en meme temps depuis un certain dehors
par elle inqualifiable, innommable, dterminer ce que
cette histoire a pu dissimuler ou interdire, se faisant his-
toire par cette rpression quelque part intresse. A ee
moment-Ia par cette eirculation a la fois fidele et vio-
lente le dedans et le dehors de la philosophie -
e'est-a-dire de l'Oceident -, se produit un certain tra-
vail textuel qui donne un grand plaisir. Ecriture a soi
intresse qui donne aussi a lire les philosophemes -
et par suite tous les textes appartenant a notre culture -
comme des sortes de symptomes (mot que je suspecte,
bien sur, comme je l'explique ailleurs) de quelque chose
qui n' a pas pu se prsenter dans l'histoire de la philoso-
phie, qui n'est d'ailleurs prsent nulle part, pUisqu'il
dans toute cette affaire, de mettre en questlOn eette
mination majeure du sens de l'etre comme prsenee, deter-
mination en laquelle Heidegger a su reconnaitre le destin
de la philosophie. Or on peut suivre le traitement de l'cri-
ture comme un symptome particulierement rvlateur,
de Platon a Rousseau, a Saussure, a Husserl, parfois a
Heidegger lui-meme, et a fortiori dans tous les diseours
modernes, souvent les plus fconds, qui se tiennent en-
de!(a des questions husserliennes et heideggeriennes. Un
tel symptome est ncessairement et structurellement
dissimul, pour des raisons et selon des voies que j'essaie
d'analyser. Et s'il se dcouvre aujourd'hui, ee n'est nul-
lement par quelque trouvaille plus ou moins ingnieuse
et dont quelqu'un, ici ou la, pourrait avoir l'initiative.
15
POSITIONS
e'est l'effet d'une certaine transformation totale (qu'on
ne peut meme plus appeler historique ou mondiale ,
puisqu'elle emporte jusqu'a la scurit de ces significa-
tions), et qu'on peut aussi reprer dans des champs dter-
mins (formalisation mathmatique et logique, linguis-
tique, ethnologie, psychanalyse, conomie politique, bio-
logie, technologie de l'information, de la programmation,
etc.).
- Dans vos essais, on peut distinguer au moins deux
sens du mot criture : le sens courant, celui qui oppose
I'criture (phontique) ti la parole qu'elle est cense repr-
sen ter (mais vous montrez qu'il n'y a pas d' criture pure-
ment phontique) et un sens plus radical qui dtermine
l' criture en gnral, avant tout lien avec ce que la glos-
smatique appelle une substance d' expression , et qui
serait la racine commune de l' criture et de la parole.
Le traitement de l' criture au sens courant sert d'index
ou de rvlateur de la rpression exerce contre l' archi-
criture. Rpression invitable dont il s'agit seulement
d'interroger la ncessit, les formes, les lois. Cette (archz)-
criture est prise dans toute lme cha'ine d' autres noms :
archi-trace, rserve, articulation, brisure, supplment et
la diffrance. On s'est beaucoup interrog sur le a de
cette diffrance. Que signifie-t-il?
- Je ne sais pas s'il signifie, ou alors quelque chose
comme la production de ce que la mtaphysique appelle
signe (signifi/ signifiant). Vous avez remarqu que ce
a s'crit ou se lit mais qu'on ne peut l'entendre. Je tiens
beaucoup, tout d'abord, a ce que le discours - par exem-
pIe le notre, en ce moment - sur cette altration ou
cette agression graphique et grammaticale implique une
rfrence irrductible a l'intervention muette d'un signe
crit. Le participe prsent du verbe diffrer, sur lequel
16
IMPLICATIONS
se forme ce substantif, rassemble une configuration de
concepts que je tiens pour systmatique et irrductible et
dont chacun intervient, s'accentue plutot, a un moment
dcisif du travail. Premierement, diffrance renvoie au
mouvement (actif et passif) qui consiste a diffrer, par
dlai, dlgation, sursis, renvoi, dtour, retard, mise en
rserve. En ce sens, la diffrance n'est pas prcde par
l'unit originaire et indivise d'une possibilit prsente
que je mettrais en rserve, telle une dpense que je remet-
trais a plus tard, par calcul ou conscience conomique. Ce
qui difiere la prsence est ce a partir de quoi au contraire
la prsence est annonce ou dsire dans son reprsentant,
son signe, sa trace ...
- De ce point de vue, la diffrence est un concept
conomique ?
- Je dirais meme que c'est le concept de l'conomie,
et puisqu'il n'y a pas d'conomie sans diffrance, c'est la
structure la plus gnrale de rconomie, pourvu qu'on
entende sous cette notion autre chose que l'conomie clas-
sique de la mtaphysique ou la mtaphysique classique
de l'conomie. Deu.xiemement,. le mouvement de la dif-
france, en tant qu'il produit les diffrents, en tant qu'il
diffrencie, est done la racine commune de toutes les
oppositions de concepts qui scandent notre 1angage, telles
que, pour ne prendre que quelques exemp1es : sensible/
intelligible, intuition/ signification, nature/ culture, etc.
En tant que racine commune, la diffrance est aussi l'16-
ment du mme (qu'on distingue de l'identique) dans
lequel ces oppositions s'annoncent. Troisiemement, la
diffrance est aussi la production, si l'on peut encore
dire, de ces diffrences, de cette diacriticit dont la lin-
guistique issue de Saussure et toutes les sciences struc-
turales qui l'ont prise pour modele nous ont rappel
17
POSITIONS
qu'elles taient la condition de toute signification et de
toute structure. Ces diffrences - et la science taxino-
mique, par exemple, a laquelle elles peuvent donner lieu
- sont les effets de la diffrance, elles ne sont inscrites
ni dans le ciel, ni dans le cerveau, ce qui ne veut pas
dire qu'elles soient produites par l'activit de que1que
sujet parlant. De ce point de vue, le concept de diff-
rance n'est ni simplement structuraliste, ni simplement
gntiste, une telle altemative tant elle-meme un
effet de diffrance. Je dirais meme. mais peut-etre
y viendrons-nous plus loin, que ce n'est pas simplement
un concept. ..
- J' ai aussi t frapp de voir comment, dja dans
votre essai sur Force et signification , la diffrance
(mais vous ne l' appeliez pas encore ains) vous recondui-
sait a Nietzsche (qui relie le concept de force a l'irrduc-
tibilit des diffrences), plus tard a Freud, dont vous mon-
trez que toutes les oppositions de concepts sont rgles
par l' conomie de la diffrance, enfin et toujours, et sur-
tout, a Heidegger.
_ Oui, surtout. Rien de ce que je tente n'aurait t
possible sans l'ouverture des questions heideggeriennes.
Et d'abord, puisque nous devons dire ici les choses tres
vite, sans l'attention a ce que Heidegger appelle la diff-
rence entre l'etre et l'tant, la diffrence ontico-ontolo-
gique telle qu'elle reste d'une certaine maniere impense
par la philosophie. Mais, malgr cette dette a l'gard de
la pense heideggerienne, ou plutot en raison de cette
dette, je tente de reconna!tre, dans le texte heideggerien
qui, pas plus qu'un autre, n'est homogene, continu, par-
tout gal a la plus grande force et a toutes les cons-
quences de ses questions, je tente d'y reconna!tre des
signes d'appartenance a la mtaphysique ou a ce qu'il
18
IMPLICATIONS
appelle l'onto-thologie. Heidegger reconna!t d'ailleurs
qu'il a du, qu'on doit toujours emprunter, de maniere
et stratgique, les ressources syntaxiques et
lexICales du langage de la mtaphysique au moment
meme ou on la dconstruit. N ous devons donc travail-
a reconnaitre ces prises mtaphysiques et a rorga-
mser cesse la forme et les lieux de questionnement.
Or, parm! ces prises, la dtermination ultime de la diff-
rence en diffrence ontico-ontologique - si ncessaire
et si dcisive qu'en soit la phase - me semble encore
d'une A trange .maniere, retenue dans la mtaphysique:
faut-Il selon un geste qui serait plus
que he!deggerien, en allant au bout de cette
pense.e de la vrit de l'etre, s'ouvrir a une diil.';rance qui
ne SOlt pas encore dtermine, dans la langue de l'Occi-
dent, comme diffrence entre l'etre et l'tant. Un te1
geste sans doute pas possible aujourd'hui mais on
P?urraIt comment il se p!pare. Chez Heidegger
d abordo La dlfferance - quatriemement - nommerait
done par provision ce dploiement de la diffrence en
particulier mais non seulement ni d'abord de la diff-
rence ontico-ontologique.
- Est-ce que la limite dont vous parlez ne commu-
nique pas, chez Heidegger, comme vous semblez parfois
le suggrer, avec un certain phonologisme ?
- 11 ne s'agit pas d'une limite ou, en tout cas comme
toute limite, elle assure un pouvoir et des et elle
est ici d'une puissance irremplagable. Mais i1 ; a sans
un heideggerien, un privi-
lege non cntIque accorde chez 1ui, comme dans tout
l'Occident, a la voix, a une substance d'expression
dtermine. Ce privilege, dont les consquences sont consi-
drables et systmatiques, se laisse reconnaitre par exem-
19
POSITIONS
pIe dans la prvalence significative de tant de mtaphores
phoniques, dans une mditation sur l'art qui re con-
duit toujours, a travers des exemples dont le choix est
tres marqu, a l'art comme mise en reuvre de la vrit lt.
Or l'admirable mditation par laquelle Heidegger rpete
l'origine ou l'essence de la vrit ne met jamais en ques-
tion le lien au logos et a la phone. Ainsi s'explique que
selon Heidegger tous les arts se dploient dans l'espace
du poeme qui est l'essence de l'art lt, dans l'espace de
la langue et du mot lt. L'architecture et la
sculpture, dit-il, n'adviennent jamais que dans l'ouverture
du dire et du nommer. Elles en sont rgies et guides. lt
Ainsi s'explique l'excellence reconnue de fa!;on si clas-
sique a la Diction (Dichtung) et au chant, le mpris de
la littrature. Il faut, dit Heidegger, librer la Diction
de la littrature , etc.
- Cette derniere remarque traduit l'attention que
vous semblez constamment porter a une certaine irr-
ductibilit de l'criture ou de l'espacement littraire lt.
C' est par lil que vos travaux paraissent souvent tres appa-
r n t ~ s a ceux du groupe TeZ QueZ.
- Je puis dire en tout cas que l'enjeu des recherches
actuelles de ce groupe, comme de toute recherche ana-
logue, me parait etre d'une extreme importance, d'une
importance qu'on mesure moins bien en France, semble-
t-il, qu'a l'tranger, et, fait significatif, moins bien a
l'Ouest que dans certains pays de l'Est. Si nous en avions
le temps, nous pourrions en analyser les raisons et nous
demander aussi pourquoi l'irrductibilit de l'criture et,
disons, la subversion du logocentrisme, s'annoncent mieux
qu'ailleurs, aujourd'hui, dans un certain secteur et une
certaine forme dtermine de la pratique littraire lt.
Mais vous comprenez bien pourquoi j'crirais ce mot entre
20
IMPLICATIONS
des guillemets, et quelle quivoque il faut ici lever. eette
nouvelle pratique suppose une telle rupture avec ce qui
a li l'histoire des arts littraires a l'histoire de la mta-
physique ...
- Peut-il y avoir dpassement de cette mtaphysique ?
Peut-on opposer au logocentrisme un graphocentrisme?
Peut-il y avoir transgression effective de la cloture et
quelles seraient alors les conditions d'un discours trans-
gressif?
- 11 n'y a pas une transgression si l'on entend par la
l'installation pure et simple dans un au-dela de la mta-
physique, en un point qui serait aussi, ne l'oublions pas,
et d'abord un point de langage ou d'criture. Or, meme
dans les agressions ou les transgressions, nous nous entre-
tenons avec un code auquella m 'taphysique est irrduc-
tiblement lie, de telle sorte que tout geste transgressif
nous renferme, en nous y donnant prise, a l'intrieur
de la cloture. Mais, par le travail qui se fait de part et
d'autre de la limite, le champ intrieur se modifie et une
transgression se produit qui, par consquent, n'est nulle
part prsente comme un fait accompli. On ne s'installe
jamais dans une transgression, on n'habite jamais ail-
leurs. La transgression implique que la limite soit
toujours a l'reuvre. Or la pense-qui-ne-veut-rien-
dire lt, qui excede, les interrogeant, le vouloir-dire et le
vouloir-s'entendre-parler, cette pense qui s'annonce dans
la grammatologie se donne justement pour ce qui n'est
nullement assur de l'opposition entre le dehors et le
dedans. Au terme d'un certain travail, le concept meme
d'exces ou de transgression pourra devenir suspect.
C'est pourquoi il n'a jamais t question d'opposer un
graphocentrisme a un logocentrisme, ni en gnral aucun
centre a aucun centre. De la grammatologie n'est
21
POSITIONS
pas une dfense et illustration de la grammatologie.
rhabilitation de ce qu'on a 'tou-
]ours appele ecnture. Il ne s'agit pas de rendre
ses drOlts, son excellence ou sa dignit a l'criture
dont Platon disait qu'elle tait un orphelin ou un
ha.tard, par opposition a la parole fils lgitime et
n du pere du logos . Au ou l'on essaie
d'mterroger cette scene de famille et de mettre en cause
thiques et autres, de toute cette his-
tOlre, nen ne serait plus drisoirement mystificateur qu'un
tel thique ou axiologique, rendant une pr-
ou quelque droit d'ainesse a l'criture. Je crois
que ]e suis expliqu a ce sujeto De la gram-
matologle est le btre d une question : sur la ncessit
science de l'criture, sur ses conditions de possi-
blhte, sur le travail critique qui devrait en ouvrir le
cJIamp lever o?stac1es pistmologiques ; mais ques-
tlOn aUSSl sur les hmItes de cette science. Et ces limites sur
lesquelles je n'ai pas moins insist sont aussi bien celles
de la notion c1assique de science, dont les projets, les
c,oncepts, sont fondamentalement et systma-
tiquement hes a la mtaphysique.
- Cest en ce sens qu'il faudrait lire aussi le motif
de la fin livre et du commencement de l' criture que
vous evoqulez dans De la grammatologie et qui n' est pas
un constat positif ou sociologique.
- Peut-etre est-ce aussi cela, tres secondairement.
Une place est faite, dans cet essai, en droit a une telle
A '
enquete posIbve sur les bouleversements actuels des
formes de communication, sur les nouvelles structures
qui, dans toutes les pratiques formelles, dans le domaine
de l'archive et du traitement de l'information rduisent
'J '
maSSlvement et systematiquement la part de la parole,
22
IMPLICATIONS
de l'criture phontique et du livre. Mais on se trom-
perait en effet a conclure de ce qui s'intitule e La fin du
livre et le commencement de l'criture lt a la mort du
livre et a la naissance de l'criture. Une page avant le
chapitre qui porte ce titre, une distinction se proposait
entre la cloture et la fin. Ce qui est pris dans la cloture
d-limite peut continuer indfiniment. Pourvu qu'on ne
se contente pas de lire le titre, celui-ci annonce prci-
sment qu'il n'y a pas de fin du livre et qu'il n'y a pas
de commencement de l'criture. Ce chapitre montre jus-
tement que l'criture ne commence paso C'est meme a
partir d'elle, si on peut dire, qu'on met en question la
requete d'une archie, d'un commencement absolu d'une
origine. L'criture ne peut donc pas plus que
le livre finir ...
- Ce mouvement proprement infini serait un peu
comme la mtaphore patiente de votre recherche.
- J'essaie d'crire (dans) l'espace ou se pose la ques-
tion du dire et du vouloir-dire. J'essaie d'crire la ques-
tion : (qu'est-ce) que vouloir-dire? Il est donc nces-
saire que, dans un tel espace et guide par une telle
question, l'criture a la lettre ne-veuille-rien-dire. Non
qu'elle soit absurde, de cette absurdit qui a toujours
fait systeme avec le vouloir-dire mtaphysique. Simple-
ment elle se tente, elle se tend, elle tente de se tenir au
point d'essoufflement du vouloir-dire. Se risquer a ne-
rien-vouloir-dire, c'est entrer dans le jeu, et d'abord dans
le jeu de la diffrance qui fait qu'aucun mot, aucun
concept, aucun nonc majeur ne viennent rsumer et
commander, depuis la prsence thologique d'un centre, le
mouvement et l'espacement textuel des diffrences. D'ou
par exemple la chaine des substitutions dont vous
parliez tout a l'heure (archi-trace, archi-criture, rserve,
23
POSITIONS
brisure, articulation, supplment, diffrance ; i1 Y en aura
d'autres) et qui ne sont pas seulement des oprations mto-
nymiques laissant intactes les identits conceptueIles, les
idalits signifies qu'elles se contenteraient de traduire,
de faire circuler. e'est en ce sens que je me risque a
ne rien-vouloir-dire qui puisse simplement s'entendre, qui
soit simple affaire d'entendement. A s'enchevetrer sur
des centaines de pages d'une criture a la fois insistante
et elliptique, imprimant, comme vous l'avez vu, jusqu'a
ses ratures, emportant chaque concept dans une chaine
interminable de diffrences, s'entourant ou s'embarrassant
de tant de prcautions, de rfrences, de notes, de cita-
tions, de coIlages, de supplments, ce ne-rien-vouloir-
dire n'est pas, vous me l'accorderez, un exercice de
~ u t reposo
24
S MIOLOGIE
ET GRAMMATOLOGIE *
entretien avec Julia Kristeva
Publi dans lnformation sur les sciences sociales vn - 3 juin 1968.
- La smiologie, actuellement, se construit sur le
modele dll signe el de ses corrlats : la communication
et la structure. Quelles sont les limites " logocentriques ..
et ethnocentriques de ces modeles, et comment ne peu-
vent-ils pas servir de base a une notation qui voudrait
chapper a la mtaphysique ?
- Tous les gestes sont ici ncessairement quivoques.
Et a supposer, ce que je ne crois pas, qu'on puisse un
jour chapper simplement a la mtaphysique, le concept
de signe aura marqu dans ce sens a la fois un frein et
un progreso Car si, ~ r sa racine et ses implications, i1
est de part en part mtaphysique, systmatiquement soli-
daire des thologies stoicienne et mdivale, le travail
et le dplacement auxquels il a t soumis - et dont i1
a aussi t curieusement l'instrument - ont eu des effets
d-limitants : ils ont permis de critiquer l'appartenance
mtaphysique du concept de signe, a la fois de marquer
et de desserrer les limites du systeme dans lequel ce
concept est n et a commenc a servir, de l'arracher ainsi,
jusqu'a un certain point, a son propre terreau. Ce travail,
il faut le conduire aussi loin que possible, mais on ne peut
manquer en effet de rencontrer a un certain moment " les
limites logocentriques et ethnocentriques " d'un te! mo-
dele. C'est a ce moment-la qu'il faudrait peut-etre aban-
donner ce concepto Mais ce moment est tres difficile a
dterminer et i1 n'est jamais puro TI faut que toutes les
ressources euristiques etcritiques du concept de signe
soient puises et qu'elles le soient galement dans tous
27
POSITIONS
les domaines et tous les contextes. Or, i1 est invitable
que des ingalits de dveloppement ne peut pas n.e
pas y en avoir) et la ncessit de certams contextes contl-
nuent a rendre stratgiquement indispensable .le recours
a un modele dont on sait qu'ailleurs, au pomt le plus
indit de la recherche, il fonctionnerait comme un obs-
tac1e.
Pour ne prendre qu'un exemple, on pourrait montrer
que la smiologie de type saussurien a eu un role.
D'UNE PART, un role critique absolument dclSlf :
1) Elle a marqu, contre la le
tait insparable du signifiant, que le slgmfle et le slgm-
fiant sont les deux faces d'une seule et meme produc-
tion. Saussure a meme expressment refus de conformer
cette opposition ou cette " unit a deux ': aux. rap-
ports d'une ame et d'un corps, comme on 1 avalt tou]ours
fait. " On a souvent compar unit a, deux faces
avec 1'unit de la personne humame, composee du corps
et de 1'ame. Le rapprochement est peu satisfaisant "
(Cours de linguistique gnrale" p. 14?)., .
2) En soulignant les caracteres differentlel et
mel du fonctionnement .smiologique, en montrant qu'il
" est impossible que le son, lment matriel, appartienne
lui-meme a la langue " et que " dans son essence il [le
signifiant linguistique] ."
(p. 164) ; en d-substantiahsant a la fOIS le contenu slgm-
fi et la " substance d'expression " - qui n'est donc plus
par excellence ni exc1usivem.ent la -, e,n
aussi de la linguistique une sImple partle de la semlologIe
gnrale (p. 33), Saussure a puissamment contribu a
retoumer contre la tradition mtaphysique le concept de
signe qu'il lui empruntait.
Et pourtant Saussure n'a pas pu ne pas confirmer cette
28
SMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGIE
tradition dans la mesure ou il a continu a se servir du
concept de signe; de celui-ci non plus que d'aucun
concept on ne peut faire un usage absolument nouveau
et absolument conventionnel. On est oblig d'assumer,
de non critique, au moins une partie des implica-
tions qui sont inscrites dans son systeme. 11 y a au moins
un moment ou Saussure doit renoncer a tirer toutes les
consquences du travail critique qu'il a amorc, et c'est le
moment non fortuit ou il se rsigne a se servir du mot
" signe ", faute de mieux. Apres avoir justifi l'introduc-
tion des mots " signifi " et " signifiant ", Saussure crit :
" Quant a signe, si nous nous en contentons, c'est que
nous ne savons par quoi le remplacer, la langue usuelle
n'en suggrant aucun autre " (pp. 99-100). Et 1'on voit
mal, en effet, comment on pourrait vacuer le signe quand
on a commenc par proposer l'opposition signifi/signi-
fant.
Or la " langue usuelle " n'est pas innocente ou neutre.
Elle est la langue de la mtaphysique occidentale et elle
transporte non seulement un nombre considrable de pr-
suppositions de tous ordres, mais des prsuppositions
insparables, et, pour peu qu'on y prete attention, noues
en systeme. On peut en relever les effets sur le discours
de Saussure. e'est pourquoi, D'AUTRE PART :
1) Le maintien de la distinction rigoureuse - essen-
tielle et jufidique - entre le signans et le signatum, 1'qua-
tion entre le signatum et le concept (p. 99) 1 laissent
1. C'est-a-dire l'intelligible. La diffrence entre le signifiant et le
signifi a toujours reproduit la diffrence entre le sensible et l'intelli-
gible. Et elle ne le fait pas moins an XX' siecle qne dans ses origines
stoiciennes. e La pense structuraliste moderne l'a clairement tabli :
le Iangage est un systeme de signes, la linguistiqne est partie int-
grante de la science des signes, la smiotique (on, dans les termes de
29
POSITIONS
ouverte en droit la possibilit de penser un concept signi-
fi en lui-mme, dans sa prsence simple a la
dans son indpendance par rapport a la langue, c'est-a-
dire par rapport a un systeme de signifiants. En laissant
cette possibilit ouverte - et elle 1'est au principe meme
de 1'opposition signifiantj signifi, c'est-a-dire du signe -,
Saussure contredit les acquisitions critiques dont nous
parlions a 1'instant. 11 fait droit a 1'exigence classique
de ce que j'ai propos d'appeler un " signifi trancendan-
tal" qui ne renverrait en lui-meme, dans son essence,
a au'cun signifiant, excderait la chaine des signes, et
ne fonctionnerat plus lui-meme, a un certain moment,
comme signifiant. A partir du moment, au contraire, ou
ron met en question la possibilit d'un tel signifi trans-
cendantal et ou ron reconnait que tout signifi est aussi
en position de signifiant 2, la distinction entre signifi
et signifiant - le signe - devient problmatique a sa
racine. Bien entendu, c'est la une opration qu'il faut
pratiquer avec prudence car : a) elle doit passer par la
dconstruction difficile de toute 1'histoire de la mtaphy-
sique qui a impos et ne cessera jamais d'imposer a
toute la science smiologique cette requete fondamentale
d'nn " signifi transcendantal " et d'un concept indpen-
dant de la langue; cette requete n'est pas impose de
Saussure la smiologie). La dfinition mdivale - aliquid stat. pro
aliquo que notre a ressuscite, s'est m?ntr.e touJours
valable et fconde. C'est amSl que la marque de tout
signe en gnraI du signe linguistique en particulier, rslde dans son
caractere double' : chaque unit linguistique est bipartite et comporte
deux aspects : l'un sensible et l'autre intelligible :- d'une
signans (le signifiant de Saussure), d'autre part le slgnatum (le slgm-
fi) (R. Jakobson, Essais de linguistique gnrale, trad. fr. Ed. de
Minuit, 1963, p. 162.)
2. Cf. De la grammatologie, pp. 106-108. (N. D. L. R:)
30
sMIoLOGm ET GRAMMATOLOGm
l'extrieur par quelque chose cornme " la philosophie ",
mais par tout ce qui lie notre langue, notre culture, notre
" systeme de pense " a 1'histoire et au systeme de la
mtaphysique; b) il ne s'agit pas non plus de confondre,
a tous les niveaux et tout simplement, le signifiant et
le signifi Que cette opposition ou cette diffrence ne
puisse etre radicale et absolue, cela ne l'empeche pas de
fonctionner et meme d'etre indispensable dans certaines
limites - de tres larges limites. Par exemple, aucune
traduction ne serait possible sans elle. Et c'est en effet
dans 1'horizon d'une traductibilit absolument pure, trans-
parente et univoque, que s'est constitu le theme d'un
signifi transcendantal. Dans les limites ou elle est pos-
sible ou du moins elle parait possible, la traduction pra-
la diffrence entre signifi et signifiant. Mais, si
cette diffrence n'est jamais pure, la traduction ne 1'est
pas davantage et, a if.. notion de traduction, il faudra
substituer une notion de transformation : transformation
rgle d'une langue par une autre, d'un texte par un
autre. Nous n'aurons et n'avons en fait jamais eu affaire
a quelque " transport " de signifis purs que 1'instrument
- ou le " vhicule " - signifiant laisserait vierge et
inentam, d'une langue a 1'autre, ou a 1'intrieur d'une
seule et meme langue.
2) Bien qu'il ait reconnu la ncessit de mettre entre
parentheses la substance phonique (" L'essentiel de la
langue, nous le verrons, est tranger au caractere pho-
nique du signe linguistique " [p. 21]. " Dans son essence,
iI [le signifiant linguistique] n'est aucunement phonique "
[p. 164]), Saussure a du, pour des raisons essentielles et
essentiellement mtaphysiques, privilgier la parole, tout
ce qui lie le signe a la phone. 11 parle aussi de " lien
naturel " entre la pense et la vl)ix, le sens et le son
31
POSITIONS
(p. 46). I1 parle meme de la " pense-son " (p. 156).
J'ai essay ailleurs de montrer ce qu'avait de tradition-
nel un tel geste et a quelles ncessits il obit. 11 aboutit en
tout cas, en contradiction avec le motif critique le plus
intressant du Cours, a faire de la linguistique le modele
rgulateur, le " patron " d'une smiologie gnrale dont
elle ne devait etre, en droit et thoriquement, qu'une
partie. Le theme de l'arbitraire est ainsi dtoum des
voies de sa fcondit (la formalisation) vers une tlologie
hirarchisante : " On peut donc dire que les signes entie-
rement arbitraires ralisent mieux que les autres l'idal
du proces smiologique; c'est pourquoi la langue, le
plus eomplexe et le plus rpandu des systemes d'expres-
sion, est aussi le plus caractristique de tous; en ce
sens la linguistique peut devenir le patron gnral de
toute smiologie, bien que la langue ne soit qu'un sys-
teme particulier " (p. 101). On retrouve exactement le
meme geste et les memes concepts chez Hegel. La contra-
diction entre ces deux moments du Cours se marque
aussi a ce que Saussure reconnait ailleurs que" ce n'est
pas le langage parl qui est naturel a l'homme, mais la
facult de constituer une langue, c'est-a-dire un systeme
de signes distincts ... ", c'est-a-dire la possibilit du code
et de l' articulation indpendamment de la substance, par
exemple de la substance phonique.
3) Le concept de signe (signifiant;signifi) porte en
lui-meme la ncessit de privilgier la substance phonique
et d'riger la linguistique en " patron " de la smiologie.
La phone est en effet la substance signifiante qui se donne
a la conscience comme le plus intimement unie a la
pense du concept signifi. La voix est, de ce point de
vue, la conscienee elle-meme. Quand je parle, non seule-
ment j'ai conscience d'etre prsent a ce que je pense, mais
32
SMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGm
de proche de ma pense ou du
concept . un slgniflant qui ne tombe pas dans le
que j'entends aussitot que je l'mets, qui semble
de ma pure et libre spontanit, n'exiger l'usage
d mstrument, d'aucun accessoire, d'aucune force
le monde. Non seulement le signifiant et
semblent s'unir, mais, dans eette confusion, le
semble s'effacer ou devenir transparent pour
lrusser le eoncept se prsenter lui-meme, comme ce qu'il
.n,e a rien d'autre qu'a sa prsence. L'ext-
du slgnlflant semble rduite. Naturellement, cette
expenence est un leurre, mais un leurre sur la neessit
s'est organise toute une structure, ou toute une
epoque; le fonds de eette poque une smiologie
s est constItuee dont les coneepts et les prsupposs fon-
damentaux sont tres prcismvnt reprables de Platon a
,Aristote, Rousseau, Hegel, etc.
4) 1 exteIloIlte du signifiant, e'est exclure tout
ce qUI, dans la 'p:atique smiotique, n'est pas psyehique.
<?r, le pIlvIlege au signe phontique et
lingUlstIque peut autoIlSer la proposition de Saussure
selon !aquelle le " signe linguistique est done une entit
a faces " (p. 99). A SUpposer que cette
proposltion alt un sens rigoureux en elle-meme on voit
comment on pourrait l'tendre a tout siine qu'il
SOlt ou non. On voit mal,
sauf a farre du signe phontique le " patron "
de .tous, les SIgnes, eomment on peut inserire la smio-
10gIe dans une psyehologie. e'est pourtant ce
: " On peut done coneevoir une science
qUI etudle Vle des au sein de la vie sociale;
elle une partIe de la psychologie sociale, et,
par consequent, de la psyehologie gnrale ; nous la nom-
33
POSITIONS
merons smiologie (du grec semeion, 'signe '). Elle nous
apprendrait en quoi consistent les signes, quelles lois les
rgissent. Puisqu'elle n'existe pas encore, on ne peut pas
dire ce qu'elle sera; mais elle a droit a l'existence, sa
place est dtermine d'avance. La linguistique n'est qu'une
partie de cette science gnrale, les lois que dcouvrira
la smiologie seront applicables a la linguistique, et celle-
ci Se trouvera ainsi rattache a un domaine bien dfini
dans l'ensemble des faits humains. e'est au psychologue a
dterminer la place exacte de la smiologie " (p. 33).
Bien entendu, les linguistes et smioticiens modemes
n'en sont pas rests a Saussure, ou du moins a ce " psy-
chologisme " saussurien. L'cole de Copenhague et toute
la linguistique amricaine l'ont explicitement critiqu.
Mais, si j'ai insist sur Saussure, c'est non seulement
paree que ceux-l3. memes qui le critiquent le recon-
naissent comme l'instituteur de la smiologie gn-
rale et lui empruntent la plupart de leurs concepts;
mais surtout paree que 1'0n ne peut critiquer seule-
ment l'usage " psychologiste " du concept de signe;
le psychologisme n'est pas le mauvais usage d'un bon
concept, il est inscrit et prescrit dans le concept de
signe lui-meme, de la maniere quivoque dont je parlais
en com.mengant. Pesant sur le modele du signe, cette
quivoque marque done le projet " smiologique " lui-
meme, avec la totalit organique de tous ses conccpts, en
particulier celui de communication, qui, en effet, impli-
que la transmission charge de faire passer, d'un sujet
ii l'autre, l'identit d'un objet signifi, d'un sens ou d'un
concept en droit sparables du processus de passage et
de l'opration signifiante. La communication prsuppose
des sujets (dont l'identit et la prsence soient eonstitues
avant l' opration signifiante) et des objets (des eoncepts
34
SMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGIE
signifis, un sens pens q 1
cation n'aura ni a : la communi-
A communique B a C P 1
nt
, drOIt, a transformer).
nique quelque chose a un e SIgne, 1'metteur commu-
L
recepteur etc
e cas du concept de stru t '.,
est certainement plus ure
T
que vo,us evoquez aussi,
qu'on lui fait faire. Comme le out dep.end du travail
de smio10gie _, il peut a la de. SIgne - et done
les assurances 10goeent. OIS confumer et branler
ces
a de de. le faue. 11 faut sans doute
les dplacer, les olog
Ie
,. transformer les eoneepts:
les r-inscrire dans d'a:::::s 1eurs
le terrain de travail et . modifler peu a peu
gurations ; je ne erois ams! de nouvelles eonfi-
cit d'une " coupure dcisive, a 1'uni-
souvent aujourd'hui L gIque ,comme on le dit
jours, fatalement es se rinscrivent tou-
Duer a dfaire lnterm;nbtssu ancien qu'il faut conti-
n'est pas un ou Cette interminabilit
tielle, systmatique et fu' . contmgence; elle est essen-
ncessit et l'importance Cela en rien la
l'apparition ou de la de certames coupures, de
- QU'est-ce qu l de nouvelles structures ...
e e gramme comme II II
lure de la non-prsence " ? Q , nouve e struc-
. u est ce que 1" tu
. diffrance " ? Quelle est la r - ecn re comme
zntroduisent par rapport upture que ces concepts
. ie, le signe (Phontique)u:r de la smiolo-
notion de texte remplace-t_elle
a
s ructure? Comment la
lo notion linguistique et smioio d,!ns 1;, ,grammatologie,
- La rduction de 1". glque enonc ?
1 extriorit du signifiant - rduction de
a mt de PaJr avee le phono.
35
POSITIONS
logisme et le logocentrisme. On sait comment Saussure,
selon une opration traditionnelle, qui fut aussi celle
de Platon, d' Aristote, de Rousseau, de Hegel, de Husserl,
etc., exclut l'criture du champ de la linguistique - de
la langue et de la parole - comme un phnomene de
reprsentation extrieure, a la fois inutile et dangereuse :
" L'objet linguistique n'est pas dfini par la combinaison
du mot crit et du mot parl, ce dernier constitue a lui
seul cet objet " (p. 45), " l'criture est trangere au sys-
teme interne [de la langue] " (p. 44), " l'criture volle
la vue de la langue : elle n'est pas un vetement mais un
travestissement " (p. 51). Le lien de l'criture et de la
langue est" superficiel ", "factice". e'est par une" bizar-
rerie " que l'criture, qui devrait n'etre qu'une " image ",
" usurpe le role principal " et que " le rapport naturel
est invers " (p. 47). L'criture est un " piege ", son
action est " vicieuse " et " tyrannique ", ses mfaits
sont des monstruosits, des " cas tratologiques ", " la
linguistique doit les mettre en observation dans un compar-
timent spcial " (p. 54), etc. Naturellement, cette concep-
tion reprsentativiste de l'criture (" Langage et criture
sont deux systemes de signes distincts; l'unique raison
d'etre du second est de reprsenter le premier " [p. 45])
est lie a la pratique de l'criture phontique-alphabti-
que, a laquelle Saussure reconnalt " borner " son tude
(p. 48). L'criture alphabtique semble en effet repr-
senter la parole et en meme temps s'effacer devant elle.
A vrai dire, on pourrait montrer, eomme j'ai tent de
le faire, qu'il n'y a pas d'criture purement phontique
et que le phonologisme est moins la consquence de la
pratique de l'alphabet dans une culture que d'une cer-
taine reprsentation, d'une certaine exprience thique
ou axiologique de cette pratique. L'criture devrait s'ef-
36
SMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGIE
facer devant la plnitude d' .
reprsente dans la tran une parole VIve, parfaitement
diatement prsente au 1 de sa notation, imm-
en re!roit le sens le qU
l
l a parle et a celui qui
o . l' ' enu, a valeur
r, SI on ces se de se limite . ,
phontiqe, que nous ne p . T
r
.au modele de l'criture
trisme, et si nous tirons a
nVI
. eflOns qU,e par ethnocen-
qu'il n'y a pas d'criture e es du fait
de l'espacement d m ?t phonetlque (en raison
des intervalles, des diff e es de la ponctuation,
tionnement des gra h' r nces mdlspensables au fonc-
logiste ou logique phono-
de Igitimit devient trot t pro Son champ
tation est pourtant indis e
1
supe,rflclel. d-limi-
avec quelque nsa e .SI on veut temr compte,
que Saussure lui-meme tel
non seulement de ne pas p. .f; . e prmC1pe nous dicte
ici Ia substance phoni pr:t egIer une substance -
xcJuant une autre _que, le temporelle - en en
hique dite spatiale par . la substance gra-
f ces de de considrer tout
rences C'est a dire d t mme un Jeu formel de diff-
. . - - e races.
PourquOJ de traces? et de 1 d ,.
g arnmatique au o' ,que rOlt le
1 ute substance, qu'elle on
h
aVOlr D:eutralis
autre ? Bien entendu il p ?mque, graphlque ou
meme concept d s agl pas de recourir au
di ' rmtrie qu'on . e e simplement la
a mIse en questlOn II s' t d .
un nouveau concept d'crit O . , agl e produue
u d"ffrance. Le jeu n peut 1 appeler gramme
des 'yntheses et des renvo. 1 e!e!lces en effet
m m nt en au IS qUl mterdlsent qu'a aucun
n 1 soit prsent
Ul-meme. Que ce soit
37
POSITIONS
dans 1'ordre du discours parl ou du discours crit,
aucun lment ne peut fonctionner comme signe
renvoyer a un autre lment ,!ui n'est pas SlID-
plement prsent. Cet fal que
" lment " - phoneme ou grapheme - seconstltue a
partir de la trace en lui autres de la chalne
ou du systeme. Cet enchamement, ce le texte
qui ne se produit que dans la transfonnatlon d un autre
texte. Rien, ni dans les 1ments ni dans le systeme,
n'est nulIe part ni jamais simp1ement prsent ou absent.
I1 n'y a, de part en part, que des diffrences et des
de traces. Le gramme est a10rs le concept le plus
de la smiologie - qui devient ainsi -
et il convient non seu1ement au de 1 au
sens troit et classique mais a ce1Ul de la lmgUlstlque.
L'avantage de ce concept - pourvu qu'il soit entour
d'un certain eontexte interprtatif car, non plus qu'au-
cun autre lment conceptuel, il ne signifie et ne se suf-
fit a 1ui seul -, e'est qu'il neutralise au prncipe la
pension phonologiste du " signe " et l' en falt
par la libration de tout. le . champ la
" substance graphique " (hIstOlre et systeme des ecntures
au-de1a de 1'aire occidentale) dont 1'intret n'est pas
moindre et qu'on a laiss jusqu'ici dans 1'ombre ou dans
1'indignit.
Le gramme comme diffrance, c'est alors une struc.-
ture et un mouvement qui ne se laissent plus penser a.
partir de 1'opposition prsence/absence. La diffrance,
c'est le jeu systmatique des diffrences, des traces de
diffrences, de l' espacement par lequel les 1ments se
rapportent les uns aux autres. Ce.t espacement la.
production, a la fois . . et passlve (le a
rance indique cette mdeclSlon par rapport a 1 actlVlte
38
SMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGIE
:t a la ce qui ne se laisse pas encore comman-
er et dlstnbuer par cette opposition), des intervalIes
ans les. tennes " pleins " ne signifieraient pas,
ne paso C'est aussi le devenir-espace
la - qu'on a dite temporelIe et linaire ;
evemr-espace qUl seul rend possibles l'criture et toute
corr;spon?ance entre la parole et l'criture, tout passage
de 1 une a l'autre.
. L:activit ou la productivit connotes par le a de la
dI renvoient au mouvement gnratif dans le jeu
d s dlfferences. CelIes-ci ne sont pas tombes du ciel
el elles, ne sont pas inscrites une fois pour toutes dans
un. elos: dans une. structure statique qu'une op-
, n et taxmomique pourrait puiser. Les
dtf!c:ences sont les effets dl transformations et de ce
,un de vu; le de la diffrance est incompatible
\ e le- motIf statIque, synchronique, taxinomique, anhis-
t nque. concept de structure. Mais il va de soi
que ce- mO!lf n est !e seul a dfinir la structure et que
a pr ductlOn des dlfferences, la diffrance, n'est pas a-
tru:tu, ale: elle pro?uit transformations systmatiques
1 pouvant, Jusqu a un certain point, donner lieu
une :c!ence Le concept de diffrance dve-
d
i meme les. eXIgences principielIes les plus lgitimes
u 'tructuralisme".
La en gnral tout code smiotique - que
us w-e defmlt comme des " classifications " _ sont
don effets mais ils n'ont pas pour cause un sujet
un u stance ou un tant quelque part prsent et
pant. mouvement de la diffrance. Puisqu'il n'y a pas
d p hors de et ,avant la diffrance smiologique,
n peut au systeme des signes en gnral ce que
3U u 'e dlt de la langue : " La langue est ncessaire
39
POSITlONS
pour que la parole soit intelligible et produise tous ses
effets; mais celle-ci est ncessaire pour que la langue
s'tablisse ; historiquement, le fait de parole prcede tou-
jours ". 11 Y a lil un cercle, car si l'on rigou-
reusement la langue et la parole, le code et le message,
le schma et l'usage, etc., et si l'on veut faire droit aux
deux postulats ainsi noncs, on ne sait par ou com-
mencer et comment quelque chose peut commencer en
gnral, que ce soit langue ou parole. 11 faut done
admettre, avant toute dissociation languejparole, codej
message, etc. (avec tout ce qui en est solidaire), une pro-
duction systmatique de diffrences, la production d'un
systeme de diffrences - une diffrance - dans les
effets de laquelle on pourra ventuellement, par abstrae-
tion et selon des motivations dtermines, dcouper une
linguistique de la langue et une linguistique de la parole,
etc.
Rien _ aueun tant prsent et in-diffrant - ne pr-
cede donc la diffranee et l'espacement. 11 n'y a pas de
sujet qui soit agent, auteur et maitre de la et
auquel celle-ci surviendrait ventuellement et empmque-
mento La subjectivit - comme l'objectivit - est un
effet de diffrance, un effet inscrt dans un systeme de
diffrance. C'est pourquoi le a de la diffrance rappelle
aussi que l'espacement est temporisation, dtour, dlai
par lequel l'intuition, la perception, la consommation.
en un mot le rapport au prsent, la rfrence a une ra-
lit prsente, a un tant, sont toujours diffrs. Diffrs
en raison meme du principe de diffrence qui veut qu'un
lment ne fonctionne et ne signifie, ne prenne ou n
donne " sens " qu'en renvoyant a un autre lment pas
ou a venir, dans une conomie des traces. Cet aspe '1
conomique de la diffrance, faisant intervenir un eer-
40
SMIOLOGIE
ET GRAMMATOLOGIE
tain calcul - non conscient d
forces, est insparable de l'a -, un champ de
JI confirme que le su'et sp'ect etrOltement smiotique.
parlant, dpend du g le sujet conscient et
ment de la diffrance q "1 1 erences et du mouve-
P
" ' U 1 n est pas pr t .
resent a soi avant la d'ff' sen DI surtout
qu'en se divisant e ,1 erance, qu'il ne s'y constitue
se diffrant . et q' ue n s espa!(ant, en " temporisant" en
[
.' , comme le disait Sa ,,'
gUf' qUI ne consiste qu'en d'ff' ussure, la lan-
tio d . 1 erencesJ n'est f
n u sUJet parlant" A' pas une onc-
de cliffrance avec la' ch pomt. ou intervient le concept
.' ame qm s'y ..
oPposltions conceptuelles de 1 ' conJo.mt, toutes les
qu Hes ont pour ultime ' f' a metaphyslque, en tant
(sous la forme re la p,:sence d'un pr-
pr ... -ent a toutes par de 11dentit du sujet
ou sous tous
\1\'e " dans ses' " present a SOl dans sa " parole
b' enonces ou ses ..
o J Js et les actes prsents d nOnCIatlOns, dans les
c. ppositions mta h . e S0t;t etc.), toutes
1 Je/inteHigible' PtuYSI/qUeS (slgDIflant;signifi' sen-
chronie .cn re parole; parole/langue; dia-
e
t ) d . ' espace/temps' p ..,/ .
.' Vlennent non-pertine t actlvit;
un moment ou a un t es. Elles reVIennent toutes
1 d'f' au re a subordon 1 '
. a 1 ferance a la d' ner e mouvement
qUI erait antrieure a 1 d'ffu;ne valeur ou d'un sens
le. l' xcdant et la a 1 plus originaire
. Cest encore la ant en derniere ins-
plu haut le .. t ce de ce que nous appelions
ranscendantal ".
- O" rtend 1
. que e concept d "
tque. e/iftere sensiblement d e sens ", en smio-
O/ogiqul!. Quelles sont de " sens " phno-
eurs complicits et
41
POSITIONS
dans quell
e
mesure le projet smiologique reste-t-il intra-
mtaphysique ?
_ 11 est vrai que l'extension du concept phnom-
nologique de " sens " parait d'abord beaucOUP plus larg
e
,
beaucoup moins dtermine. Il est meme difficile de lui
reconnaltre des limites. Toute exprience est exprience
du sens (Sinn). Tout ce qui apparait a la conscience,
tout ce qui est pour une conscience en gnral, est sens.
Le sens est la phnomnalit du phnomene. Dans les
Recherches logiques, Husserl refusait la distinction de
Frege entre Sinn et Bedeutung. Plus tard, cette distinctio?-
lui a paru utile, non qu'il l'entendit comme Frege, ID:
a1s
pour marquer le partage entre le sens dans son extenslo
n
la plus gnri,lle (Sinn) et le sens comme objet d'un nonc
logique ou linguistique, le sens comme signification (Be-
deutung). e'est a ce point que pourraient apparaitre les
complicits auxquelles vous venez de faire allusion. C'est
ainsi par exemple que :
1) Husserl a besoin, pour isoler le sens (Sinn ou Bedeu-
tung) de l'nonc ou l'intention de signification (Bedeu-
tungs-Intention) qui " anime " l'nonc, de distinguer
rigoureusement entre la face signifiante (sensible), dont
il reconnait l'originalit mais qu'il exclut de sa problma-
tique logico-grammaticale, et la face du sens signifi
(intelligible, idale, " spirituelle "). Peut-etre vaut-il mieux
citer ici un passage de Ides 1 : " Nous adoptons pour
point de dpart la distinction bien connue entre la faee
sensible et pour ainsi dire chamell
e
de l'expression, el
sa face non sensible, 'spirituelle '. Nous n'avons pas a
nous engager dans une discussion tres serre de la pre-
miere, ni de la fagon dont les deux faces s'unissent. IJ va
de soi que par la-meme, nous avons dsign les tltres
de problemes phnomnologiques qui ne sont pas saru
42
SMIOLOGIE
ET GRAMMATOLOGIE
importance Nous env
dire ' et la lBsagderons exclusivement le ' vouloir-
e eutung A l' ..
se rapportent qu'a la s h' . . ces mots ne
Sphare), a celle de l' P ImgUlstIque (sprachliche
Mais on ne peut gue're ' .etxPrImer' (des Ausdrckens)
. eVl er et c'est A
pas IDlportant dans l' ' en meme temps un
la signification de de tlad connaissance, d'largir
modification convenabl e leur faire subir une
d'une certaine fagon a e
t
qUl eur permet de s'appliquer
que : donc a tous les acte oute }a notico-nomati-
(verflochten) avec des s, t
qU
IlJ, SOlent (;>U non entrelacs
avons nous-meme sans ac es Ainsi nous
les vcus intentionnels le cas de tous
t.ant gnral quivalentSa mot qui pour-
d preclSlon, nous d Par souci
B edeutung pour 1'. preference le mot de
la toumure B en particulier dans
essive .. Quant au mot ' e ,eutung logique' ou 'ex-
ployer dans son extension , a 1'em-
u non " signifi " ou" p u.s arge. AroSl, qu'il soit
entrelac" a un roces ':' soit ou non
t une idalit, intefu ible de le " sens "
tueTIement s'unir a l 1 ou qui peut ven-
Qui en soi n'en a n:l signifiant, mais
n ssence de sens est . a presence, son sens ou
des lors que ph' hors de cet entrela-
helen, prtend se re'f comme le smio-
. rer a une un't' ,
r oureusement identifiabl d 1 e pure, a une face
2} Cette couche du se:s OU sens ?U signifi.
exphcitement chez Huss 1 u duo slgnlfle purs renvoie
ratique smiotique ,er, au mOlns implicitement
IQue u pr-smioti du pr-linguis-
1 pr ence serait dIt Husserl) dont
ors e et avant le travail de
43
POSITIONS
la diffrance, hors de et avant le proces ou le systeme
de la signification. Celle-ci viendrait seulement mettre
le sens au jour, le traduire, le transporter, le communi-
quer, l'incarner, l'exprimer, etc. Un tel sens - qui est
alors, dans les deux cas, le sens phnomnologique et
en demier recours tout ce qui se donne originairement a
la conscience dans 1'intuition perceptive - ne serait done
pas d'entre de jeu en position de signifiant, inscrit dans
le tissu relationnel et diffrential qui en ferait dia un
renvoi, une trace, un gramme, un espacement. La mta-
physique a toujours consist, on pourrait le montrer, a
vouloir arracher la prsence du sens, sous ce nom ou
sous un autre, a la diffranee; et chaque fois qu'on
prtend dcouper ou isoler rigoureusement une rgion
ou une couche du sens pur ou du si)IDifi pur, on fait le
meme geste, Et comment une smiotique - comme telle
- pouvait-elle se dispenser simplement de tout recours
a l'identit du signifi? On fait alors du rapport entre
le sens et le signe, ou entre le signifi et le signifiant.
un rapport d' extriorit : mieux, celui-ci devient, eomme
chez Husserl, l'extriorisation (Aeusserung) ou 1'expres-
sion (Ausdruck) de celui-lA. Le langage est dtermin
comme expression - mise au dehors de l'intimit d'un
dedans - et 1'0n retrouve ici toutes les difficults et pr-
suppositions dont nous parlions tout a l'heure a propos
de Saussure, J'ai essay d'indiquer ailleurs les
quences qui lient toute la phnomnologie a ce privileg&
de l'expression, a l'exclusion de l' " indication " hors de
la sphere du langage pur (de la " logicit " du langa.!!'el,
au privilege ncessairement accord a la voix, etc., et ce
des les Recherches logiques, des ce remarquable projet de
" grammaire pure logique " qui est beaucoup plus impor
tant et plus rigoureux, nanmoins, que tous les projets
44
SMIOLOGIE
ET GRAMMATOLOGIE
de" g " ,
rammalre generale raisonn' "d
auxquels se rfe t ee. es 17" et 18" siecIes
guIstes modernes. ren mamtenant certains Iin-
- Si le langage est t . "
Comme tel sa cloture est lfne expression JI, et
et par quel type de . emontree, dans quelle mesure
dpassable? Dans cette expressivit est-elle
Jerait-elle signifiante 'La mesure la non-expressivit
as une " smiologie .: n gramTnf1tologie ne serait-elle
logico-mathmatiques a de notations
- J e serais tent de r que. ,'!gu,st,queS ?
contradictoire D' pondre ICI de apparem-
J
aro ' . . une part l'exp '.
alS SImplement dpas bl ' ,resslvIsme n'est
rduire cet effet de d';; e, parce qu'II est impossible
P sitioD simple qu'est la structure d'op-
]e POusse a se reprsenter et"cet effet du Iangage qui
Ion ex-pressive tradu ti Ul-meme eomme re-prsenta-
constitu La
e
on, au de ce qui tait
"' expression " n'est pas langage eomme
, rr: de leurre strueturel ce preJuge acclden,tel, e'est une
1 USl n transcendantale Celle q1l;e Kant appel une
les poques les 'eul -el se modifie selon les lan-
phy, j en doute ,que la mta-
matl atlOD. mais je erais ns 1 e 1l?e Pwssante syst-
mment s'avancer ce et im-
'Jt "D' utre part et' q e 1m en reserver I'excIUSI'-
. , . , mversement, d' .
11m IJ'est pas simplement et Je que, si l'expres-
ble J't!xpressivit est en f fC?,lS pour toutes dpas-
qu'on le veuilIe ou non ,ru 1 tOU}ours dja dpasse
: r
d
o' ce qu'on Dans
J e art en part constitu d' , a eXPrImer") est
a esure ou 11 y a dja un tissu de diffrences
o l tuei a d'autres texte:
n
texte, un rseau de
, une transformation tex-
45
POSITIONS
tuelle dans laquelle chaque " terme " prtendument " sim-
ple " est marqu par la trace d'un autre, l'intriorit
prsume du sens est dja travaille par son propre dehors.
Elle se porte toujours dja hors de soi. Elle est dja dif-
frante (de soi) avant tout acte d'expression. Et c'est
a cette seule condition qu'elle peut constituer un syn-
tagme ou un texte. C'est a cette seule condition qu'elle
peut etre " signifiante ". De ce point de vue, iI ne fau-
drait peut-etre pas se demander dans quelle mesure la
non-expressivit serait signifiante. SeuIe la non-expressivit
peut etre signifiante paree qu'en toute rigueur, i1 n'y a de
signification que s'il y a synthese, syntagme, diffrance et
texte. Et la notion de texte, pense avec toutes ses impli-
cations, est incompatible avec la notion univoque d'ex-
pression. Bien sur, quand on dit que seul le texte est
signifiant, on a dja transform la valeur de signifiance
et de signe. Car, si on entend le signe dans sa cloture
c1assique la plus svere, il faut dire le contraire : la
signification est expression ; le texte, qui n'exprime rien,
est insignifiant, etc. La grammatologie, comme science
de la textualit, ne serait alors une " smiologie " non-
expressive qu'a la condition de transformer le concept
de signe et de l'arracher a son expressivisme congnital.
La derniere partie de votre question est encore plus
difficile. Il est c1air que la rticenee, voire la rsistance
oppose a la notation logico-mathmatique a toujours
t la signature du logocentrisme et du phonologisme en
tant qu'ils ont domin la mtaphysique et les projets smio-
logiques et linguistiques c1assiques. La critique de l'cri-
ture mathmatique non phontique (par exemple du pro-
jet leibnizien de " caractristique ") par Rousseau, Hegel,
etc., se retrouve de maniere non fortuite chez Saussure,
chez qui elle va de pair avec la prfrence dclare pour
46
sMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGIE
les langues naturelles (ej. le Cours, p. 57). Une grammato-
logie qui romprait avec ce systeme de prsuppositions
devra done, en effet, librer la mathmatisation du lan-
gage, prendre acte aussi de ce que " la pratique de la
science n'a en fait jamais cess de contester l'impria
lisme du Logos, par exemple en faisant appel, depuis
toujours et de plus en plus, a l'criture non-phontique " s.
Tout ce qui a toujours li le logos a la phone s'est trouv
limit par la mathmatique, dont le progres est absolument
solidaire de la pratique d'une inscription non-phontique.
Sur ce principe et sur cette tche " grammatoIogiques ",
il n'y a, je crpis, aucun doute possible. Mais l'extension
des notations mathmatiques, et en gnral de la for-
malisation de l'criture, doit etre tres lente et tres pru-
dente, si du moins ron veut qu'elle s'empare effective-
ment des domaines qui lui taient jusqu'ici soustraits. Un
travail critique sur les langues " naturelles " au moyen
des langues " naturelles ", toute une transformation interne
des notations c1assiques, une pratique systmatique des
changes entre les langues et les critures " naturelles "
devrait, me semble-t-il, prparer et accompagner une telle
formalisation. Tche infinie, car i1 sera toujours impos-
sible, pour des raisons essentielles, de rduire absolu-
ment les langues naturelles et les notations non-mathma-
tiques. 11 faut se mfier aussi de la face " naive " du for-
malisme et du mathmatisme, dont l'une des fonctions
secondaires a t, ne l'oublions pas, dans la mtaphysi-
que, celle de complter et de confirmer la thologie
logocentrique qu'ils pouvaient contester d'autre parto C'est
ainsi que, chez Leibniz, le projet de caractristique uni-
verselle, mathmatique et non-phontique, est insparable
3. De la grammatologie, p. 12. (N. D. L. R.)
47
POSITIONS
d'une mtaphysique du simple, et par la de 1'existence
de 1'entendement divin 4, du logos divino
Le progres effectif de la notation mathmatique va done
de pair avee la deonstruction de la mtaphysique,
avee le renouvellement profond de la mathmatique elle-
meme et du concept de science dont elle a toujours t
le modele.
- La mise en cause du signe tant une mise en cause
de la scientijicit, dans quelle mesure la grammatologie
est-elle ou non une " science " ? Considrez-vous que
certains travaux smiotiques, et, si oui, lesquels, se rap-
prochent du projet grammatologique?
- La grammatologie doit dconstruire tout ce qui
lie le concept et les normes de la scientificit a l'onto-
thologie, au logocentrisme, au phonologisme. C'est un
travail immense et interminable qui doit sans cesse viter
que la transgression du projet classique de la science ne
retombe dans 1'empirisme pr-scientifique. Cela suppose
une sorte de double registre dans la pratique grammato-
logique : il faut a la fois aller au-dela du positivisme ou
du scientisme mtaphysiques et accentuer ce qui dans
le travail effectif de la science contribue a la librer des
hypotheques mtaphysiques qui pesent sur sa dfinition et
4. e Mais, a prsent, il me suffit de remarquer que ce qui est le
fondement de ma caractristique rest aussi de la dmonstration de
l'existence de Dieu; car les penses simples sont les lments de la
caractristique, et les formes simples sont la source des choses. Or
je soutiens que toutes les formes simples sont compatibles entre
elles. C'est une propostion dont je ne saurais bien donner la dmons-
tration sans expliquer au long les fondements de la caractristique.
Mais, si elle est accorde, il s'ensuit que la nature de Dieu qui
enferme toutes les formes simples absolument prises, est possible.
Or nous avons prouv ci-dessus que Dieu est, pourvu qu'il soit pos-
sible. Done il existe. Ce qu'il fallait dmontrer :. (Lettre a la prin-
cesse Elisabeth, 1678).
48
Uiliv.
BibJ:rhrk
SCLf:2id
SMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGm
son mouvement depuis son origine. 11 faut poursuivre et
consolider ce qui, dans la pratique scientifique, a toujours
dja commenc a excder la cloture logocentrique. C'est
pourquoi il n'y a pas de rponse simple a la question de
savoir si la grammatologie est une" science ". Je dirais
d'un mot qu'elle inscrit et d-limite la science; elle doit
faire librement et rigoureusement fonctionner dans sa
propre criture les normes de la science ; encore une fois,
elle marque et en meme temps desserre la limite qui c1o-
ture le champ de la scientificit classique.
Pour la meme raison, il n'est pas de travail smiotique
scientifique qui neo serve la grammatologie. Et 1'on pourra
toujours retoumer contre les prsuppositions mtaphy-
siques d'un discours smiotique les motifs grammatolo-
giques que la science produit. C'est a partir du motif
formaliste et diffrential prsent dans le Cours de Saus-
sure qu'on 'peut critiquer le psychologisme, le phonolo-
gisme, l'exclusion de l'criture qui n'y sont pas moins
De meme, dans la glossmatique de Hjelmslev, la
cntIque du psychologisme saussurien, la neutralisation des
substances d'expression - et donc du phonologisme -,
le " structuralisme ", l' " immanentisme ", la critique
de la mtaphysique, la thmatique du jeu, etc., si l'on en
tirait toutes les consquences, devraient exclure toute une
conceptualit mtaphysique nalvement utilise (le couple
expressionj contenu dans la tradition du couple signifiantj
signifi; l'opposition formejsubstance applique a cha-
cun des deux termes prcdents; le " principe empi-
rique ", etc.) 5. On peut dire a priori que dans toute pro-
position ou dans tout systeme de recherche smiotique
- et vous pourriez mieux que moi en citer des exemples
5. De la grammatologie, p. 83 sq. (N. D. L. R.)
49
POSITIONS
plus actuels - des prsuppositions mtaphysiques coha-
bitent avec des motifs critiques. Et cela par le seu1 fait
qu'elles habitent jusqu'a un certain point le meme 1an-
gage ou plutt la meme langue. La grammatologie serait
sans doute moins une autre science, une nouvelle disci-
pline charge d'un nouveau contenu, d'un nouveau do-
maine bien dtermin, que la pratique vigilante de ce
partage textuel.
50
POSITIONS *
entretien avec Jean-Louis Houdebine et Guy Scarpetta
POSITIONS
A la transcription de cet entretien,
qui eut Ueu le 17 juin 1971, ont t
ajouts certains complments.
1. Quelques notes proposes apres
coup par Jacques Derrida. Elles sont
destines a prciser certains points que
l'improvisation avait d ngliger.
2. Des notes de la rdaction. Elles 10-
caUsent, dans les textes de Derrida, cer-
taines analyses qui permettent d'clairer
telles impUcations de l'entretien, de
faire l'conomie d'un dveloppement ou,
plus souven!, de manifester le retard
et la confusion dont se marquent cer-
taines objections rcentes.
3. Les fragments d'un change de
lettres qui suivit la discussion.
J.-L. H. - Pour ouvrir a cetenfretien, nous pourrions
peut-etre repartir, comme d'un point d'insistance dans
ce texte qui n' a cess de crire et de se lire ici ou la
depuis plusieurs annes -, nous pourrions peut-etre
repartir de ce mot ou de ce concept de diff-
ranee qui n'est ( ... ) a la le tire ni un mot ni un concept ;
et donc de cette confrence prononce le 27 janvier 1968,
reprise la meme anne dans Thorie d'ensemble : vous
y parliez du rassemblement en faisceau des diffrentes
directions que votre recherche avait pu suivre jusqu' alors,
du systeme gnral de leur conomie, annon(;ant meme
la possibilit, quant a l' efficace de cette thmatique
de la diffrance , d'etre releve , celle-ci devant en
effet se preter d' elle-meme, sinon a son remplacement,
du moins a son enchanement dans une chane qu' elle
n' aura, en vrit, jamais commande .
Pourriez-vous alors prciser, au moins a titre d'intro-
duction a cet entretien, ce qu'il en est de la poursuite
actuelle de votre recherche, dont l' efficace s' est en effet
53
POSlTIONS
, . d' orte considrable dans
avre immedtatement oque ce qu'il en est du
le champ gt;rale qui a pu se
dveloppement e, ce e dans trois textes, symptomes
marquer encore 'renciation du faisceau : votre
peut-etre d'une llouvelle
S
dWe dans La dissmination ,
lecture de Nombres de o ers;ont contemporains l'un de
puis (mais ces deux et enfin ({ La mythologie
l'autre) La double seance , .
blanche ? l diffrance, quand il se marque d'un
- Le moM de. a ff t ni a titre de ({ concept
a \ . J'avais essay de le
ni slmplement a tltr;, e A he pas de produire des effets
dmontrer. Cela ne verbales ou nominales.
.et des pas tout de suite,
Qui sont d allleurs, on ne , l con de eette
a la fois imprimes e\ trange ({ logi-
({ lettre , par Je traVal vous rappelez, e'est un foyer
que Le ({ falseeau qu 'f e. e'est surtout
de historique et systema lqU " u d'arreter
l'impossibilit strueturelle de clore une nou-
. d'en tracer une marge qUl A
son tlssage, t l s'lever comme un malre-
velle marque. pouvan t
P
::rrant tout rapport au tho-
mot ou un mattre-eoneep ,
r ue muette par un monument
1. e Elle se propose par une songeant' ainsi non seulement
tacite, je dirai meme pa une en majeur ou en majus-
a la forme de la lettre e e 1 'd' de Hegel ou le corps du
1 ais a tel texte de 1 Eneye ope
cu e, m , '1 Py mide egyptlenne :..
signe est compare a a ya ., ble 42 [Repris dans Mar-
e La diffrance in Theorze Pp' 4'] Cette allusion est
1 d de MmUl ,.' 'd
{?es de la philosop ue, .' '. (<< Le puits et la pyraml e,
dveloppe ul! e.ssal janvier 1968, in et la
Introduction a la sem101og1e e e
ris
Jans Marges ... , p. 79]) qUl oppose
pense 111odeme, P. U. F. [R f 1 vrit toute-parlante du fond
aussi le discours du qUl lre a plus vieille que la vrit, sur
d'un puits, a i'criture qm se marqu:.,)
le front d'un monument (N. D. L. ..
54
POSITIONS
logique, la diffranee se trouve prise dans un travail
qu'elle entraine a travers une chaine d'autres ({ concepts ,
d'autres ({ mots , d'autres eonfigurations textuelles ; et
peut-etre aurai-je tout a l'heure l'occasion d'indiquer pour-
quoi tels ou tels autres ({ mots ou concepts se sont
ensuite 01 simultanment imposs ; et pourquoi i1 a fallu
leur donner valeur d'insistance (par exemple ceux de
gramme, de rserve, d'entame, de trace, d'espacement,
de blanc (sens blanc, sang blanc, sans blanc, cent blanes,
semblant) 2 de su.pplment, de pharmakon, de marge-
marque-marche, etc.). Par dfinition, la liste n'a pas de
c10ture taxinomique; encore moins constitue-t-elle un
lexique. D'abord parce que ce ne sont pas des atomes
mais plutot des foyers de eondensation eonomique, des
lieux de passage obligs pour un tres grand nombre de
marques, des creusets un peu plus effervescents. Puis
leur effets ne se retournent pas seulement sur eux-memes
par une sorte d'auto-affection sans ouverture, ils se pro-
pagent en chaine sur l'ensemble pratique et thorique
d'un texte, de ehaque fois diffrente. Je le note
au passage : le mot ({ releve , dans la phrase que vous
citiez, n'a pas, en raison de son contexte, le sens plus
technique que je lui rserve pour traduire et interprter
l'Aufhebung hglienne. S'il y avait une dfinition de la
diffrance, ce serait justement la limite, l'interruption, la
destruction de la releve hglienne partout on elle opere 3.
L'enjeu est ici norme. Je dis bien l'Aufhebung hglienne,
telle que l'interprete un eertain discours hglien, car il
va de soi que le double sens de Aufhebung pourrait s'erire
2. Cf. e La double sance :. (Tel Quel, nO' 40-41 [Repris dans
La dissmination, ' d. du Seuil, 1972]) (N. D. L. R.).
3. De la grammatologie, p. 40, e De I'conomie restreinte a l'co-
nomie gnrale :., in L'criture et la diffrenee, et passim. (N. D. L. R.)
55

POSITlONS
. 't' avee toutes les oprations
t D
' ' sa proxlml e .' d
autremen . 011; 1 peulation dlaleetlque e
qui sont eondultes contre a s
Hegel. . , t-1a ce que j'essaie de
Ce qui m'intressalt a ce tenant e'est, en
d
' tres VOles . , d
P
oursuivre selon au, . e'ne' rale une sorte e
, ne . economle g '. d 't
meme temps qu ud' structz'on Celle-el evraI
, , 1 de la econ . . ti'
stratgie genera e l' implement les OppOSI ons
viter a la fois d,e zser : de rsider simplement, en
de la e dos de ces oppositions. . ,
le confIrmant, dans le e g uble geste se10n une unlte
I1 faut done, un d'elie-meme
a la fois systematlque et, t' dl're d'elle-meme multl-
. d'd uble e es -a- ,
une cnture e 1" d La doub1e seance ,
.,' ppe e ans . d
plie, ce que'} al . part, traverser une phase e
un
e double sczence . b P et sans cesse sur la
J
,. . t eaucou
renversement. mSIS e renversement qu'on a peut-
neessit de eette , diter Faire droit a cette
etre trop vite eherche a" lsere e dans une opposition
ncessit,. e'est ree.onnaItre qu n"avons pas affaire a
philosophique '-vis mais a une hirarehie
eoexistence pacIfique d un vzs a ,
2
0] e Les deux
58 [Marges ... , p., .
. e La diffrance :t, p. "1 e La transgress
lOn
4. Cf. aUSSl L'criture et l'conomie e :t, in L'criture et la
e; le dplaceJ?ent e
c
U;;si;'et gramme,
diffrence (texte. sur PiRepris dans Marges ... , Pt'
ote de Sezn un h" e deux tex es,
:: fissures :t du e texte mtap YSlf:er:pi)Qrt entre les deux ...
deux lire. 1:
que quelque chose ce e double registre ,la
telle forme :t (PP: ,3. la .science! cf.
pratique (entretien avec Julta Knsteva)1: supra]
logie et Of'j :t, VII 3 1968, notamment p. . L
sur les sClences sOCia es, ,
(N. D. L. R.).
56
POSITIONS
violente. Un des deux termes commande l'autre (axiolo-
giquement, logiquement, etc.), occupe la hauteur. Dcons-
truire l'opposition, c'est d'abord, a un moment donn,
renverser la hirarchie. Ngliger cette phase de renver-
sement, e'est oublier la structure conflictuelle et subor-
donnant. de l'opposition. C'est done passer trop vite,
sans garder aucune prise sur l'opposition antrieure, a
une neutralisation qui, pratiquement, laisserait le champ
antrieur en l'tat, se priverait de tout moyen d'y inter-
venir effectivement. On sait quels ont toujours t les
effets pratiques (en partieulier politiques) des passages
sautant immdiatement au-dela des oppositions, et des
protestations dans la simple forme du ni/ni. Quand je dis
-que cette phase est ncessaire, le mot de phase n'est
peut-etre...pas le plus rigoureux. Il ne s'agit pas ici d'une
phase chronologique, d'un moment donn ou d'une page
qu'on pourrait un jour toumer pour passer simplement
a autre chose. La ncessit de eette phase est struc-
turelle et elle est done ceHe d'une analyse interminable :
la hirarchie de l'opposition duelle se reconstitue tou-
jours. A la diffrence des auteurs dont on sait que la
mort n'attend pas le dces, le moment du renversement
n'est jamais un temps mort.
Cela dit - et d'autre part -, s'en tenir a eette phase,
e'est encore oprer sur le terrain et a l'intrieur du sys-
teme dconstruits. Aussi faut-il, par eette criture double,
justement, stratifie, dcale et dealante, marquer l'eart
entre l'inversion qui met bas la hauteur, en dconstruit
la gnalogie sublimante ou idalisante, et l'mergence
irruptive d'un nouveau coneept lO, eoncept de ce qui ne
se laisse plus, ne s'est jamais laiss eomprendre dans
le rgime antrieur. Si eet cart, ce bifaee ou ce bipha-
sage, ne peut plus tre inscrit que dans une criture
57
POSITIONS
bifide (et il vaut d'abord pour un nouveau concept d'c?,-
ture qui a la fois provoque un renversement la hle-
rarchie parole/ eriture, comme de tout son systeme atte-
nant et laisse dtonner une eriture a l'intrieur meme
de 1; parole, dsorganisant ainsi toute l'ordonnanee
et envahissant tout le champ), il ne peut plus se marquer
que dans un ehamp textuel que j'appellerai group : a.l:'l
limite, il est impossible d'y faire le point ; '}n
naire, une position ponetuelle 5, une operabon slgoee
d'un seul auteur sont par dfinition incapables de pra-
tiquer cet eart. ,. , .
Des lors, pour mieux marquer ecart (La dzssemz-
nation le texte qui porte ce titre, pmsque vous me posez
une a ce sujet, est une exploration systmatique
et joue de cart , carr, carrure, carte, charte, quatre,
etc.), il a fallu analyser, faire travailler, dans le texte de
l'histoire de la philosophie aussi bien que dans le texte
dit littraire (par exemple celui de Mallarm), certaines
marques, disons (j'en ai signal certaines tout a l'heure,
il y en a beaueoup d'autres), que j'ai appeles par ana-
logie (je le souligne) des indcidables, des
units de simulacre, de fausses proprIetes verbales,
nominales ou smantiques, qui ne se laissent plus com-
prendre dans l'opposition philosophique (binaire) et
pourtant l'habitent, lui la
sans jamais constituer un trolSleme terme, sans
donner leu a une solution dans la forme de la dlalec-
tique spculative (le pharmakon n' est ni le remede, ni
S. Sur la position et la ponctualit, cf. e parole souffte '. i!1
L'criture et la diffrence, p. 292. Sur la entique de la ponctuahte,
cf e La voix et le phnomene :. et e Ousia et gramme (N. D. L. R.).
: la signature est carte, d'eIle-meme.
58
POSITIONS
le poison, ni le bien ni le mal, ni le dedans ni le
dehors, ,;1i la parole ni l'criture ; le supplment n'est ni
un plus ni un moins, ni un dehors ni le complment
d'un dedans, ni un accident, ni une essence, etc. ; l'hymen
n'est ni la eonfusion ni la distinetion ni l'identit ni la
.ni la eonsommation ni la ni le voile
m le devoilement, ni le dedans ni le dehors, etc.; le
n'est ni.un signifiant ni un signifi, ni un signe
m une ehose, nI une prsenee ni une absenee ni une
position ni une ngation, etc. ; l'espacement e; n'est ni
ni le temps ; l'entame, ce n'est ni l'intgrit (enta-
d un commeneement ou d'une COupure simple ni
sImple seeondarit. Ni/ni, c'est a la fois ou bien ou
bzen; la marque est aussi la limite marginale, la mar-
che, etc.). En fait, e'est contre la rappropriation inees-
sante de ce travail du simulaere dans une dialeetique de
type hglien (qui va jusqu'a idaliser et smantiser
je m'efforce de faire porter
1 operatI?n crItIque, lIdealIsme hglien consistant jus-
a les oppositions binaires de l'idalisme
C!aSslque, a en rsoudre la contradiction daos un troi-
S.leme terme vient aufheben, nier en relevant, en ida-
lIsan!, en sublImant dans une intriorit anamnsique
(Emne!ung), en internant la diffrence dans une pr-
sence a SOl .
. Puisque c'est encore le rapport a Hegel qu'il s'agit d'lu-
eIder - travail difficile qui pour une grande part reste en-
nous et qui demeure d'une certaine maniere
moins on veut le mener avec rigueur et
mInutIe -, J'al essay de distinguer la diffrance (dont
le a entre' a?tres traits, le caractere productif
et eonflIctuel) de la dlffrence hglienne. Et cela juste-
ment au point ou Hegel, dans la grande Logique, ne
59
POSITIONS
dtermine la diffrenee comme eontradiction 6 que pour
pouvoir la rsoudre, l'intrioriser, la relever, selon le
proeessus syllogistique de la dialeetique speulative, dans
la prsenee a soi d'une synthese onto-thologique ou onto-
tlologique. La diffranee doit signer (en un point de
proximit presque absolue avee Hegel, eomme je 1'ai
soulign, je erois, dans eet expos et ailleurs 7 :
se joue ici, et le plus deisif, dans ee que Huss.erl
des nuanees subtiles ou Marx de la mlerologle )
le point de rupture avec le systeme de l' Aufhebung et
de la dialeetique speulative. Cette eonflietualit de la
diffranee 8, qu'on ne peut appeler contradiction qu'a
6. c La diffrence en gnral est dja .la contradiction. en soi (Der
Unterschied berhaupt ist schon der Wlderspruch an slch (11,1,
eg. 2 C). En ne se laissant plus subsumer simplement
ralit de la contradiction logique, la diffrance (proces de differencla-
tion) permet de tenir un eompte diffrenciant des.
de la eonflictualit ou si l'on veut, des eontradlcbons. SI J al plus
souvent parl de conflits de forces que de e'est d';;tb?rd
par mfianee eritique a l'gard du eoneept hegehen ,.de .
(Widerspruch) qui, de surcroit, eomme son nom 1 mdlque, est falt
pour etre rsolu a l'intrieur du discours dialectique, dans l'imma-
nence d'un concept capable de sa propre extriorit, et d'avoir son
hors-de-soi aupres-de-soi. Rduire la diffrance a la diffrence, c'est
se tenir loin en arriere de ee dbat. Dont l'ellipse se ,frappe, par exem-
pIe, en telIe formule : c Scription contra-diction a relire > (c. La diss-
mination >, II, Critique, 262, p. 245 et dans c La
ton > (II, p. 49 [La dissmination, p: et 403]. Amsl, 1 c m-
dcidable >, qui n'est pas la contradlcbon dans la forme de
la contradiction, situe, en 1In sens rigoureusement freudlen, l'zncons-
cient de l'opposition philosophique, l'inconscient insensible a la contra-
diction en tant qu'elle appartient a la logique de la parole, du
discours, de la conscience, de la prsence, de la vrit, etc.
7. c La diffrance >, p. 59 [Marges ... , p. 21], Cf. aussi la discussion
qui a suivi, dans le Bulletin de la Socit franr;aise de philosophie
.,
8. Sur le caracrere irrductiblement conflictuel de la dl!l'erance el
de l'altrit qui s'y inscrt, cf., entre beaucoup d'autres heux, c .La
60
POSITIONS
eondition de la dmarquer par un long travail de ceHe
de Hegel, ne se laissant jamais totalement relever, elle
marque ses effets dans ce que j'appelle le texte en gn-
dans un texte qui ne se tient pas dans le rduit du
livre ou de la bibliotheque et ne se laisse jamais comman-
der par un rfrend au sens classique, par une ehose
ou par un signifi transcendantal qui en rglerait tout
le mouvement. Ce n'est pas, vous le voyez bien par
souci d'apaisement ou de reonciliation que je
plus volontiers a la marque diffranee plutot qu'au
systeme de la diffrenee-et-de-Ia-eontradiction.
Alors, en effet - je suis toujours votre question _,
dans cette chame ouverte de la diffranee, du suppl-
ment , de l' criture , du gramme , du phar-
makon , de l' hymen , ete., s'est insr le motif ou
si vous prfrez, le coneept , l'oprateur de gnralit6
nomm dissmination. Cela s'est fait notamment, vous le
savez, par le mouvement d'une lecture en quelque sorte
co-opratrice de Nombres, de Sollers, dans le texte de
Critique que vous avez rappel. Dissmination ne veut
rien dire en derniere instanee et ne peut se rassembler
dans une dfinition. J e ne m'y essaierai pas id et je
prfere renvoyer au travail des textes. Si on ne peut
rsumer la dissmination, la diffrance sminale, dans
sa teneur eonceptuelle, e'est que la force et la forme de
sa disruption crevent l'horizon smantique. L'attention
porte a la polysmie ou au polythmatisme eonstitue sans
doute un progres par rapport a la linarit d'une criture
ou d'une leeture monosmique, anxieuse de s'amarrer
au sens tuteur, au signifi principal du texte, voire a son
>, p. 46 [Marges ... , p. 8, 21]. Quant au rapport a la dialec-
tIque, cf. par exemple c L'criture et la diffrence >, p. 364.
61
POSITIONS
rfrend majeur. !a en,
telle, s'organise dans l'horIzon d une. resumption
unitaire du sens, voire d'une - RIchard
d'une dialectique dans sa lecture thematIque de,
Ricreur aussi, dans son Essai sur lhermeneu-
tique de Ricreur, sa. la. polyse.J?lle, a beaucoup
d'affinit avec la crItique thematIque, le
nait), d'une dialectique ,et qUl dOlt
permettre a un moment donne, SI de ras-
sembler la totalit d'un texte dans la vente de son sens,
ce qui constitue le texte en expression, en illustration, et
annule le dplacement ouvert et prod"!lctif de la
textuelle. La dissmination, au contraue, pour
un nombre non-fini d'effets smantiques, ne se
reconduire ni a un prsent d'origine simple (te La
mination te La double sance , te La mythologle
blanche des re-mises en scenes pratiques de tous les
faux dparts, des commencements" exer-
gues, prtextes fictifs, etc. : des decapItatIons) m. a
prsence eschatologique. Elle marque une multipliclt
irrductible et gnrative. Le supplment et la
d'un certain manque fracturent la limite du texte, mter-
disent sa formalisation exhaustive et c10turante
moins la taxinomie saturante de ses themes, de son SlgID-
fi, de son vouloir-dire.
Nous jouons ici, bien entendu, sur la
fortuite, sur la parent de pur simulacre entre
et le semen. 11 n'y a entre eux aucune
de sens. Et pourtant, dans ce drapage cette collUSlOn
de pure extriorit, l'accident produit bl.en sorte de
mirage smantique : la dviance du voulOlr-dlre, son effet-
reflet dans l'criture se met a faire marcher. ., .
Ce rgime moteur du surplus (et du) manque, 1 al
62
POSITIONS
tent non pas de le formaliser dans la neutralit d'un
discours critique (j'ai dit pourquoi une formalsation
eXhaustive, au sens c1assique, est impossible 9 et te La
double sance est une critique dconstructrice de
la notion de critique ) mais d'en r-crire, inscrire
et relancer les schemes. I1 s'agit de re-marquer dans La
dissmination aussi bien que dans La double sance
(ces deux textes sont tout a fait insparables), une ner-
vure, un pli, un angle qui interrompent la totalisation :
en un certain lieu, leu d'une forme bien dtermine
aucune srie de valen ces smantiques ne peut plus
fermer ou se rassembler. Non qu'elIe soit ouverte sur une
richesse inpuisable du sens ou sur la transcendance
d:un smantique. Par cet angle, ce pli, ce re-pli
d un mdcldable, une marque marque a la fois le marqu
et la marque, le lieu re-marqu de la marque. L'criture
qui, a ce moment, se re-marque elle-meme (tout autre
chose qu'une reprsentation de soi) ne peut plus etre
compte dans la liste des themes (elle n'est pas un theme
et ne peut en aucun cas le devenir), elle doit y etre sous-
traite (creux) et ajoute (relief). Le creux est le relief
mais le manque et le surplus ne peuvent jamais se sta-
dans la plnitude d'une forme ou d'une qua-
bon, dans la correspondance arrete d'une symtrie ou
d'une homologie. J e ne peux reprendre ici le travail
tent dans ces deux textes sur le pli, le blanc, l'hymen,
la marge, le lustre, la colonne, l'angle, le carr, l'air, le
sumombre, etc. I1 a toujours, entre autres, ce rsultat
thorique : une critique du simple contenu (critique th-
matique, qu'elle soit de style philosophique, sociologique,
9. Cf. L'criture et la diffrence, passim. e La diffrance
pp. 50-51. e La mythologie blanche passim [Marges ... , p. 11 et 247]
{N. D.L. R.)
63
POSITIONS
. . ndrait le theme, manifeste ou
psychanalyt1que, pre la substance du texte, pour
cach, plein ou VI e, illustre) ne peut pas plus
son objet 0"ll;. pour verz (ou plutOt a la structure
se mesurer a certazns ) qu'une critique purement
de certaines scenes es. u'au code au pur jeu
formaliste qui ne s'mteresseral; hmque d'u'n, texte-objet
du signifiant, a ou l'inscription (<< his-
et les effets lu et du nouveau
torique , SI, V?US VOU deux insuffisances
texte qu'elle ecnt elle-meme
t
.Ces On ne peut les dfinlr
. t omplmen alfes. . d
ngoureusemen e . d la rhtorique Classlque et e
sans une .. e , . amorce dans La double
sa dans La
sance et] al tente du structuralisme formaliste
logie blanche . La textes de L' criture et la
est entreprise des les premlers
diffrence.. ntribuer a la situation his-
G
S - TouJours pour co . 'galement vo-
. . . ous pourrwns e
torique de tenue a Cluny en avril 1970,
quer cette reunzon 9
uz
eS
b
t vous avez t constam-
puisque, tout en etant a , dans des interventions
ment prsent (cit ce colloque dont l'objet
par/ois tres contra lC 'ttrature et idologies .
tait le rapport entre
l
, cette question ouverte
J.-L. H. - axe oint a t voqu a Cluny, Je
Scarpetta, et 1?uls
q
ue ce: le probleme de la confron-
me permettral philosophie de Heidegger.
tation de votrde diffrance , vous parlez
Dans le texte eJa Cl ., eide erienne: en quoz
l'incontournable TrJ'!dltaflfzn h d;foie en effet au sein
cette mditation, telle e el se A
tre
vous semble-t-elle
1
, ' e qUl est a no , 1
de epoqu
bl
? Et comme d' autre part, vous ne a
incontourna e. ,
64
POSITIONS
dclarez incontournable que pour la traverser, pour-
riez-vous prciser quelques-uns des motifs qui vous inci-
tent a ne point vous .y arreter?
- Vous avez raison de vous rfrer a ce Colloque.
Je viens d'en lire les Actes. 11 s'agit la, me semble-t-il,
d'un vnement tres important, d'un vnement a la
fois thorique et politiqueo Quant aux rapports de la
littrature et de l' idologie , il y a la une lu-
cidation considrable et de nombreuses interventions qui
feront, je erois, avancer les choses.
Vos questions sont multiples et difficiles. Par on
commencer? Revenir sur ce qui m'a mis en cause?
Croyez-vous qu'il le faille encore?
J.-L. H. - Cela permettrait peut-etre de dissiper cer-
tains malentendus et, comme vous venez de le dire, de
faire, un peu plus, avancer les choses .
- Allons. N aturellement, je ne souhaitais pas rele-
ver ici ce qui a pu me concemer au cours d'un dbat
qui, heureusement, tait fort loin de s'y rsumer et
auquel, vous le savez, j'ai beaucoup regrett de ne
voir participer directement. Si je rponds a votre ques-
tion, c'est done surtout pour bien distinguer entre les
interrogations ou les objections qui m'taient adresses.
Certaines, comme celles de Christine Glucksmann, sont
visiblement desines, sans agressivit confuse et impuis-
sante, a rendre possible la lecture et la discussion. J'y
rpondrai tout a l'heure, je le ferai d'ailleurs chaque fois
qu'un change se prsentera dans ces conditions, et que
je serai du moins en mesure d'y apporter quelque chose.
A l'occasion d'autres interventions qui m'ont paro retarda-
taires ou rgressives, je rappellerai seulement certains
points d'ailleurs lmentaires.
Soit dit au passage, j'ai appris, pour l'avoir lu au
65
POSITIONS
moins deux fois, que ma pense :J} Oe cite, naturelle-
ment) tait en pleine volution . Ne fa:ut-il pas s'en
rjouir lO? I1 est vrai que ces noncs sont ncessai-
rement mis depuis un poste OU l'on doit bien savoir
a quelle chance ou aquel tournant l'attendre, cette
volution l), et a quelle eschatologie la mesurer. Je
ferais tout mon profit de ces encouragements, bienveil-
lants dans un cas, sentencieux dans 'l'autre, si la valeur
d' volution l) ne m'avait toujours paru suspecte dans
tous les prsupposs qu'elle abrite (est-elle marxiste,
dites-moi ?) et surtout si je ne m'tais toujours beaucoup
mfi de la pense . Non, i1 s'agit de dplacements
textuels dont le cours, la forme et la ncessit n'ont ren
a voir avec l' volution l) de la pense :t ou la tlo-
logie d'un discours. I1 y a maintenant assez longtemps,
permettez-moi de le rappeler, j'ai risqu cette phrase,
c'est-a-dire que je l'a crite, puisque le travail silencieux
des italiques et des guillemets ne devrait pas s'en sous-
traire, comme cela arrve trop souvent (et au lieu de s'in-
terroger seulement sur le contenu des penses, il faudrat
aussi analyser la maniere dont les textes sont faits) :
D'une certaine maniere, la pense ne veut rien
dire ]) 11. La pense (guillemets : les mots la pen-
se l) et ce qu' on appelle la pense l, cela ne veut
10. le m'en rjouis d'autant plus que, parait-il (mais je n'en erois
rien), on penserait djA le eontraire en un autre lieu. le n'en erois
rien parce que cela reviendrait a surveiller les renouvellements tbo-
riques eomme la pluie, voire a soubaiter instaurer une saison des
prix tboriques (ce qui apres tout reprsenterait une eertaine ide de ce
que vaudraiellt la produetion et la eonsommation dans ce domaine)
Cela reviendrait en fait a une mconnaissance vulgairement empiriste
de la systmatique textuelle, de la ncessit, des formes et du temps de
son dveloppement.
11. De la grammatologie, p. 142 (N. D. L. R.).
66
POSITIONS
rien dire : c'est le vide b .. ,
?rive, l'effet d'une stantIfle d'une idalit fort
I1!usoire d'un discours ou de l'autonomie
deconstruire l'hypostase consclence dont on doit
Premierement. la l), etc.
y a de la pense _ iI Y en' a a se lit amsi : s'il
pour des raisons critiqu e 1 11 est tout aussi sus-
slstance de toute ' es ana ogues, de rcuser l'in-
d' 1 pensee - ce qu' .
,appe er la pense et ui d'.' ' on contJnuera
deconstruction du eSIgnera par exemple la
ne procede plus en dern" cela ne veut ren dire
Partout ou elle opere Inst:nce du vouloir-dire :
J'en viens donc la p'ense
e
]) ne veut rien dire
Glucksmann : histoire reserve nuance de Christine
histoire du sens ]) trop linairement comme
. , conception d l'h' .
qUI para!t sous-estimer pOur ne e. Istolre latente ...
du matrialisme et de' l'idali pas dne effacer, la Iutte
ce contre quoi (p'. 240). Dois-je
J al publies, J'ai essay d 't' s .es preffilers textes que
c'est critique dcons-
slgnife transcendantal ou on e u sens, comme
l'histoire dtermine en d telos, autrement dit de
d,: sens, l'histoire dans s:m::
re
comme histoire
idaliste (je Iogocentrique,
un Instant) et jusque dan 1 ns sur ces mots dans
a pu Iaisser dans le d' s es complexes qu'elle
veux meme pas heIdeggerien? La, je ne
propos que je viens de rfrence, le
On peut donc me reprocher d,,,t
st
achaque page.
tone, mais je vois mal c e re InSIstant, voire mono-
concept de l'histoire omment on peut me preter un
v . d comme histo d
ra! ne, la racine du male Ire u sens . A
on me constitue en prop . est peut-etre celle-ci :
ne Ire de ce que J"ana] a'
yse,
67
POSITIONS
savoir un eoneept mtaphysique d'histoire eomme histoire
idale, tlologique, ete. Comme ee eoneept est beaueoup
plus gnralement rpandu qu'on ne eroit, et eertaine-
ment bien au-deUI. des philosophies tiquetes eomme
idalistes , je me mfie beaueoup du eoneept d'his-
toire; et les marques de eette mfianee, sur lesquelles
nous aurons sans doute l'oeeasion de revenir, peuvent
avoir provoqu des malentendus de premiere leeture.
Quant au linarisme, vous savez bien que ce n'est pas
mon fort 12. Je l'ai toujours et tres preisment assoei
au logoeentrisme, au phonoeentrisme, au smantisme et
a l'idalisme. Non. seulement je n'ai jamais cm a l'auto-
nomie absolue 13 d'une histoire eomme histoire de la
12. Entre de nombreux autres lieux, cf. De la grammatologie,
toute la premiere partie, passim (et par exemple : e Le modele nig-
matique de la liglle est done cela meme que la philosophie ne pouvait
pas voir alors qu'elle avait les yeux ouverts sur le dedans de sa
propre histoire. Cette nuit se dfait un peu au moment ou la lina-
rit - qui n'est pas la perte ou I'absenee mais le refoulement de la
pense symbolique pluri-dimensionnelIe - desserre son oppression
paree qu'elle commence a striliser l'conomie technique et scien-
tifique qu'elle a longtemps favorise. Depuis longtemps en effet sa
possibilit a t structurellement solidaire de celle de l'conomie, de
la technique et de l'idologie. Cette solidarit apparait dans les pro-
cessus de thsaurisation, de capitalisation, de sdentarisation, de hi-
rarchisation, de la formation de l'idologie par la classe de eeux qui
crivent ou plutot qui disposent des scribes > (pp. 128-9) et e Ousia et
gramme >, notamment in fille (e Une criture excdant tout ce que
l'histoire de la mtaphysique a compris dans la ligne, dans son eercle,
dans son temps et dans son espace. (N. D. L. R.)
13. Mais il est vrai que ji: m'intresse beaucoup a l'histoire de
la philosophie dans son e autonomie relative >. Cela me parait indis-
pensable : la critique thorique est aussi un e discours > (c'est
sa forme spcifique) et, si elle doit s'articuler rigoureusement sur
une pratique plus gnrale, il lui faut tenir compte de la formation
discllrsil'e la plus puissante, la plus tendue, la plus durable, la plus
systmatique de notre e culture C'est a cette condition qu'on
vitera l'improvisation empiriste, les fausses dcouvertes, etc., et
qu'on donnera un caractere systmatique a la dconstruction.
68
POSITIONS
au sens d'un ',. .
J al rgulierement de eonvention
p le en s.cene, dans une scene ,e remettre la
que hJstoriens classiques d qu ne gouverne pas et
verSIte et ailleurs, ont u ' e la dans l'Uni-
fourquoi je n'tais pas un peu raide. C'est
me Glucksmann a fonnul' e aux SOUp!;!ons que Chris-
so. es.
... us-estJmer POur n .
du matrialisme et de I'ld' l.
e
pas dlre effacer la lutte
eela ,. t' ea lSme ? M . '
m m eresse beaueou . . alS non, voyons
fort longtemps d'un . p au eontralre, et e'est de . '
ti J, .' e Importan ce , ,PUIS
d mero ,e. m.'mtresse meme b qu ne saurait sures-
u matenahsme dit m' .eaucoup a certaines fonnes
e?core beaucoup a , 00. il Y a sans doute
:I:n . a proposer de tres . . . est probable que je n'ai
l?edIt a ce sujet. Dans ce et spcifiquement
c sans doute ce qu'on re a, Je SUIS peu loquaee et
a paro neessaire et ur grette. Voyez-vous, ce ui
qui est la notre c'e la situation hisio-
eonditions d'mergenc: df.tez:mination gnrale-
de mtaphysique, de to:: de la philoso-
. ee qu elle porte. C'est t ce ':'Ul la porte et de
Je. ne peux en dire plus 1. . out ce qU1 se rassemble _
tnsme ., . el - sous c tt
t ' que J al propos dans De e 1 re de logocen_
avee le projet d d' la grammatologie simul-
PUIssante unit histo e econstruction. JI y a la
d'abord dterminer nque et systmatique qu'on
des vessies telle si l'on ne veut
reprer des me es lanternes chaque fois quPon
ete 14. Le ruptures, coupures, mu-
sme est aussi f d
14. le ne permets ' on amenta-
>, POtique 5 de renvoyer sur ce point
In Hegel et la et Le puits et la mythologie
eme, P. U. F. [Maroe- I
27
e >, pp. 28-29,
e u , p. 5 et 82-3].
69
POSITIONS
. , . est la matriee de l'idalism
e
.
1ement, un ldeahsm
e
. Il, tion la plus direete, la
L'idalisme en est la ante Et le dmontage
1
tamment omlll .
foree le pus eons . nment _ a fortion - une
du logoeentrisme esto du spiritua1isme dans
deonstitution de. vraiment pas ici
toutes 1eurs van antes. Il t l'idalisme Mainte-
d' effaeer la 1utte est un plus
nant bien entendu, le logo
ee
1'1 ert d'assise dbor-
, . d"d' r me auque 1 s 1
1arge que eelUl 1 ea 1S , l' de phonoeentrisme. 1
dante. Plus 1arg
e
, aussi que, u;s dont eertains peuvent
eonstitue un systeme d; pre
d
qui se disent
toujours se Le maniement du
'd' l' t VOlre an 1-1 ea ...,
non-l ea lS es, . t d d1ieat et parfOlS mqUle-
eoneept de logoeentnsme es one
tanto . nous disions un mot de
Vou1ez-vous que, entes au Colloque de
l'autre eatgorie d'ob]eett,ons expl1'qu et paree que
l
'e m en SUlS ..
Cluny? Paree que A i ue je ne revlendral pas
je trouve la formule, eom q voudrait me preter
sur le refus de 1 blstOlre qu e rendre ligne a 1igne
(p. 230). Je ne non tpi:
s
m'a, je dois le
toutes les proposltlOns don .. La grammatique der-
dire, drout (par grandes 1ignes, sur la
ridienne se , . ans u'elle tente de
mtapbysique du logos'
truire' en substttuant a la p ftue en onto-tho1og1e
riorit d'une trace; elle se l
nd
, , fondement' ou
a partir de la trace comme t pour se mode1er
.. , (p 225) Commen . . le
'ongme ., 't? Peut-on t>ar1er aUSSl stmp -
sur ce qu'on deeonst!lll . de erienne? Mais, surtout
ment de la mtaphyszque g:ventualits ne sont t>as
(paree que ees. le sont en l'occurrenee),
absurdes en SOl, meme SI e es
70
POSITIONS
n'ai-je pas inlassablement rpt - et j'oserai le dire,
dmontr - que la traee n'tait ni un fond, ni un fon-
dement, ni une origine, et qu'elle ne pouvait en aueun
cas donner lieu a une onto-thologie manifeste ou dgui-
se ? 11 est vrai que cette eonfusion qui consiste a tour-
ner contre mes textes des critiques dont on oublie seute-
ment qu'on les y a d'abord trouves et empruntes, eette
confusion avait dja t au moins feinte par des lecteurs
un peu plus avertis, sinon mieux prvenus.
Je n'ai jamais dit d'autre part, que la dmarche
saussurienne lt tait, dans son principe ou dans son
ensemble, <le logocentriste ou phonocentriste .
Mon travail de 1ecture n'a pas cette forme (quand
j'essaie de dchiffrer un texte, je ne me demande pas
constamment si je finirai par rpondre oui ou non de
fac;on indiffrencie, comme on fait en France a des
poques dtermines de l'histoire et en gnra1 le diman-
che). Pas plus qu'aucun autre texte, ce1ui de Saussure
n'est homogene. J'y ai ana1ys une strate logocentriste
et phonocentriste , en effet (qui n'avait pas t dgage
et dont 1'efficace est considrab1e), mais pour montrer
aussitot qu'elle constituait une contradiction dans le pro-
jet scientifique de Saussure, tel qu'il est lisib1e et tel que
je 1'ai pris en compte. Je ne peux pas en refaire ici la
dmonstration 15.
Je n'ai jamais identifi, de pres ou de loin, comme on
voudrait le faire croire pour des raisons qui restent a
analyser, 1'criture au mythe. J'entends ici le eoncept
d'criture te1 que j'ai tent de le dterminer. Inversement,
je me suis parfois intress au geste par 1eque1 la philo-
15. Cf. notamment De la grammatologie, p. 65 sq. et e Smiologie
et grammatologie
71
POSITIONS
. on champ ou du champ de
sophie excluait de sour le maintenir dans
la rationalit scientlflque. P la forme du mythe. Ces
dehors qui prenait, en particulier
cette opration que ] al m ce rclamait des
La pharmacie de Platon "d ni de la mythalagze,
uvait proce er . e 16 11
nouvelles et ne po h losaphique de SClenc .
sur, ni t.
dU
l'
s'aglt en par lCU hilosophle et my ,
sition philosophique t
ntre
se faire, pratiquement,
lagos et mythos. Ce a ne Ion les voies d'une
j'insiste, que comporte.
criture, avec les flsques que est un. J e crams qu l1s
h
. dont nous parlons en
, .
ne doivent s'aggraver . nt de 1'criture : il ne s agls;
L'abaissement, 1'abalssem:erait contradictoire avec
'd ment pas - ce ue je conS1-
sait eVl em l l' criture de ce q. t
contexte - de re ever . ement. L'abaissement .es
moi, comme de sa situabon
justement . (hautjbas) ..
dans la hierarc le P . dnonce comme SI d
e prete ce que le d me discuter que e
ono:S press de critiquer ou u: le faire. 11 s'agissait
: mettre d'abord a ma ou de chute, de ce
d nc avec cette valeur da. fait systeme avec e.lle)
ia philosophie (et. ce depuis mt
ensait faire, entendal! alfe ns son logos, de e
iance de vie a ce contre quOl s est
ontologique ou d ongme . P
. .. e le premier texte que
de rappeler lCl d l'criture comme
16. 0':1, me particulier de la gomtrie,
'ai pubhe t.ficit (IntroductlOn a o
. . de la SClen 1
condltlon U F 1962).
de Husserl, P. . .,
72
POSITIONS
dfinie l'opration dconstructrice. Et la notion de chu-
te , qui est tout a fait complmentaire de celle d' ori-
gine , aura t une cible constante, dans De la grammato-
logie et ailleurs. Par consquent, je n'ai jamais pris
a mon compte le theme d'une criture supralapsaire qui
serait tombe, par je ne sais quel pch originel, dans le
champ dchu et dgrad de l'histoire. Tout au contraire.
Cela tant trop vident pour qui veut commencer a lire,
je n'insiste pas et .i'enchaine sur le rapport a Heidegger.
Je maintiens, comme vous l'avez rappel dans votre
question, que le texte de Heidegger est pour moi
d'une extreme importance, qu'il constitue une avance
indite, irrversible et qu'on est encore tres loin d'en avoir
exploit toutes les ressources critiques.
Cela dit - outre ce qui fait que pour toute sorte
de raisons et, je le crais, a de nombreux gards, ce que
j'cris, disons, ne ressemble pas a un texte de filiation
heideggerienne (je ne pe1Ll( l'analyser ici longuement) _,
j'ai marqu, tres explicitement et, on pourra le vrifier,
dans tous les essais que rai publis, un cart par rapport
a la problmatique heideggerienne. Cet cart a en parti-
culier rapport a ces concepts d' origine et de chute dont
nous venons de parlero Et, entre autres lieux, .le l'ai
analys a propos du temps, horizon transcendantal de
la question de l'etre , dans Sein und Zeit, c'est-a-dire
en un point stratgiquement dcisif 17. Cet cart intervient
17. Apres citation d'un passage de Heidegger sur Fallen et Ver-
faIl : Or l'opposition de l'originaire et du driv n'est-elle pas
proprement mtaphysique? La requete de l'archie en gnral, queIles
que soient les prcautions dont on entoure ce concept, n'est-elIe pas
I'opration essentielle de la mtaphysique? A supposer qu'on puisse
le soustraire, malgr de fortes prsomptions, a toute autre prove-
nance, n'y a-t-il pas au moins quelque platonisme dans le Verfal/en?
73
POSITIONS
. t a la valeur de propre (pro-
aussi, toute la famille de Egent-
prit, propner, est eut-etre le fi1 le plus
lichkeit, Eigen, la heideggerienne.
continu plus 1 ICI et au passage, que
(Je prcIse a originelle, je 1'ai
valeur de et, d aut .'ai meme, si ron peut due,
exp1icitement cntlquee, et J d s'tonner de 1'achame-
commenc par la: on on ne peut pas srieu-
ment ou de la monotome, (La grammatologie,
sement me faire dire le, se prsente a10rs
science gnrale du mythe des origines.
comme une pensee lca . es mais de 1'origi-
Quete, non des OrIgmes ue dja pr-
nal, du vrai, de l' etymon adu!he q p 223. Ici le contre-
. l' lte E Rou mesco, . ,.
sent qUl occu .. d ses) Partout ou s lmpo-
sens prend des allures }Od sens ropre, de proxi-
saient les valeurs de , e ro o du corps, de la
mit soi, d'tymolog
l
:, etc., j'ai
conSClence, du 1angag ...., , oss mtaphysiques qUl
d'analyser le dsir et les presuPtPd'la' s'en rendre compte
. '1' vre On peu e
s'y trouvalent a reu ., (1965) mais aussi partout
dans La paro1e nche systmatise la critique
ailleurs. La mytholog
1e
a hl phie et dans la rhto-
de 1'tymo1ogisme dans la p lOSO
d'une temporalit a
-----, . omme chute le passage . ou
Pourquoi determmer c. rfi r la temporalit d'authentlque - d'
une autre? Et pourquOl e thenti ue _ ou impropre - e.s
propre - et. d i t suspendue? On
lors que toute preoccupatlOn e concept de finitude, du pomt e
multiplier ces questions du Dasein justifi par 1'nigma-
dpart dans 1'analyti.que soi du ( 5), et
c
i
tique proximit a 1 en 1 l' osition qui structure le con.cep
Si nous Ch,OlSl d existentiale Y
de temporahte, que 254-5) [Marges ... , p. 73-41 (N. . .
(e Ousia et gramme :t, pp.
74
POSITIONS
rique 18. Naturellement, pour en revenir a Heidegger, le
point sans doute le plus dcisif et le plus difficile reste
celui du sens, du prsent et de la prsence. J'ai propos,
tres schmatiquement, dans Ousia et gramme JI) 19, une
problmatique ou plutot une sorte de grille de lecture
des textes de Heidegger de ce point de vue. C'est un
travail immense et les choses ici ne seront jamais simples.
Comme je ne peux fonnuler, au cours d'un entretien
comme celui-ci, que, disons, des impressions de parcours,
j'ai parfois le sentiment que la problmatique heidegge-
rienne est la dfense la plus profonde JI) et la plus puis-
sante de ce que j'essaie de mettre en question, sous le
titre de pense de la prsence.
Nous nous sommes heureusement loigns de la confu-
sion analogiste toute affaire, 1 - a rabattre, sans autre
forme de proces, disons pour faire vite, la dconstruction
grammatologique sur un heideggerianisme de confection
auquel on n' a visiblement rien compris; 2 - a faire
croire qu'il n'y a ren de plus chez Heidegger que l'ido-
logie allemande d'entre les deux guerres : rduction sym.p-
tomatique d'un certain mode de lecture ; 3 - a insinuer
que Heidegger est rserv a l'gard de la psychanalyse
seulement parce qu'elle est juive JI) (ce qui donnerait a
penser, par contagion atmosphrique (un lment d'ana-
lyse comme un autre), que quiconque s'attarde a lire
attentivement Heidegger reste suspect a cet gard. L'in-
sistance du propos (cf. l'Humanit du 12/9/69, et la
double protestation qui s'ensuivit, publie huit jours
18. Potique 5, pp. 2-8 [Marges .. , p. 251-7 sq.] Et toute la mise au
point de la note 7 dans e La double sance :. J, TeZ Quel 41 [La
dissminatioll] (N. D. L. R.). '
19. Ousia et gramme :t, p. 256 sq. [Marges . , p. 75 sq.
(N. D. L. R.).
75
POSITIONS
, . , du 19/9/69, reprise .TeZ
apres dans 1 Humanre, Ion toutes ses impheatlOns
Quez' n 39, et dve se ar me faire prendre eons-
dans Tel Quel fmlfa p doute eneore trop vise-
eienee d'un anhsemlhsme sans drive qui s'emporte
1, pour eonelure, une d
ral). 11 y a a, ., f . e ui prend un tour e
elle-meme, une. pro]eeh?n q ee type de diseours
plus en plus une eertaine attention,
depuis quelque temps n observant un eertain
plus ou moins flottante. e
silenee. 11 ne faut en bien, ees doeteurs
Laissons SI. filiations idologiques. Les
es gnalogies selentJflques ?U d'eux que pour Heidegger,
tudiants apprendront aupre.s. (p 189) ou que Platon
la dialeetique est p'icuriens (<< La scienee
est un hritier, -stOIeIe?S ou grammatik techne-
des lettres Slffip les pieuriens, reprise par
fonde par les et 221) 20. Voyez-vous,
Platon.' thorise par iPtelle
ce qUl me paraIt falfe . 'flchir ce qUl eonstItue
t'f e'est de pouvOIr re ., . ,
du narra z, ., bl Borges auraIt-Il sIgne un
sa propre these e.
rcit aussi singuher ? Helas.... ns nous revenir sur ce que
G S - Peut-etre pourrlO -. ' ce texte
., ., de l'histozre. le pense a .
vous avez dzt a dites . le mot histozre
de la scheme linaire du
a sans doute tou]Ours, e e Est-ce que vous concevez
d ' 1 nt de la presence . h't au
erou eme t d'histoire qui c apperaz
la possibilit d'un concep
., uelles je renvoie ici, celle dont
20. Des deux ,aux
q
as malgr tant de contre-sens
j'extrais cette 'la scolarit), la plus Insufl!-
t d'incertitudes (a lnscnre J d' a l'honnetet de le reconnal-
e t des deux me semble-t-d. e 01S
san e '. l' algame
tre et d'viter, mm, am .
76
POSITIONS
scheme linaire du droulement de la prsenee ? Est-
ce qu'il y aurait se/on vous la possibilit de ee que Sollers
appelle, par exemple, histoire monumentale , c'est-a-
dire une histoire eonr;ue non plm comme ' seheme lin-
aire , mais comme srie pratique stratifie, diffrencie,
contradietoire, e'est-a-dire une histoire qui ne soit ni mo-
niste ni historiciste ?
- Bien sur. Ce dont il faut se mfier, je le rpete,
e'est le concept mtaphysique d'histoire. C'est le eoncept
de l'histoire comme histoire du sens, dont nous parlions
il y a un instant: histoire du sens se produisant, se
dveloppant, s'accomplissant. Linairement, comme vous
le rappeliez : en ligne droite ou circulaire. C'est pourquoi,
d'ailleurs, la c1ture de la mtaphysique ne saurait
avoir la forme d'une ligne, c'est-a-dire la forme que la
philosophie lui reconna!t, dans laquelIe elle se reconnait.
La c1ture de la mtaphysique n'est surtout pas un cerc1e
entourant un champ homogene, homogene a soi dans son
dedans, et dont le dehors le serait donc aussi. La limite
a la forme de failles toujours diffrentes, de partages dont
tous les textes philosophiques portent la marque ou la
cicatrice.
Le earactere mtaphysique du concept d'histoire n'est
pas seulement li a la linarit mais a tout un systeme
d'implications (tlologie, eschatologie, accumulation re-
levante et intriorisante du sens, un eertain type de tradi-
tionnalit, un certain concept de continuit, de vrit,
etc.). Ce n'est donc pas un prdicat accidentel dont on
pourrait se dfaire par une ablation locale, en quelque
sorte, sans un dplacement gnral de l'organisation, sans
faire travailler le systeme lui-meme. 11 a pu m'arriver
de parler tres vite de concept mtaphysique . Mais je
n'ai jamais cru qu'il y eut des coneepts mtaphysiques
77
POSITIONS
en eux-memes. Aucun concept n'est d'ailleurs lui-meme 21
et par consquent n'est, en soi, mtaphysique, hors de
tout le travail textuel dans lequel il s'inscrit. Cela explique
que, tout en formulant des rserves a 1'gard du concept
mtaphysique d'histoire, je me serve tres souvent du
mot histoire pour en rinscrire la porte 22 et produire
un autre concept ou une autre chaine conceptuelle de
1' histoire : histoire en effet monumentale, stratifie,
contradictoire ; histoire aussi qui implique une nou-
velle logique de la rptition et de la trace, puisqu'on
voit mal ou i1 y aurait histoire sans cela.
21. Cf. e La diffrance :t, p. 49. [Marges, p. 11].
22. Un exemple : e Si le mot e histoire :t ne comportait en
lui le motif d'une rpression finale de la diffrence, on pourrait
dire que seules des diffrences peuvent Btre d'entre de jeu et de part
en part e historiques :t. Ce qui s'crit diffrance, ce sera done le
mouvement de jeu qui e produit :t, par ce qui n'est pas simplement
une aetivit, ces diffrences, ces effets de diffrence. Cela ne veut
pas dire que la diffrance qui produit les diffrences soit avant elles,
dans un prsent simple et en soi immodifi, in-diffrent. La diff-
rance est l' e origine :t non-pleine, non-simple, 1'origine structure
et diffrante des diffrences. Le nom d'origine ne lui convient done
plus. [ ... ] Retenant au moins le schma sinon le contenu de 1'exi-
gence formule par Saussure, nous dsignerons par diffrance le
mouvement selon lequel la langue, ou tout cOde, tout systeme de
renvois en gnral se constitue e historiquement :t comme tissu de
diffrences. e Se constitue :t, e se produit :t, e se cre :t, e mou-
vement :t, e historiquement :t, etc., devant etre entendus au-dela de
la langue mtaphysique ou ils sont pris avee toutes leurs implications.
11 faudrait montrer pourquoi les concepts de production, comme ceux
de constitution et d'histoire, restent de ce point de vue eomplices
de ce qui est ici en question mais cela m'entrainerait aujourd'hui
trop loin - vers la thorie de la reprsentation du e cercle :t dans
lequel nous paraissons enferms - et je ne les utilise ici, comme
beaucoup d'autres concepts, que par commodit stratgique et pour
amorcer la dconstruction de leur systeme au point aetueIlement
le plus dcisif. :t bid., pp. 50-51, [Marges, p. 12-3] cf. aussi, par
exemple, e La double sance :t, 1 TeZ Quel, 41, pp. 9-10 [La dissmi-
nation, p. 235-6]. Sur la dissymtrie de cette dconstruction, cf. surtout
les notes 18 et 19.
78
POSITIONS
I1 faut nanmoin A
par la force des le
tout a l'heure . A rappe aIs e systeme
mtaphysique. t1?ar la
entre l'hi t' r IS rnguer
T
s ?I!e generale et le concept gnral d'h' t .
oute la cntIque si ncessaire 'Al h IS Olfe.
concept h 'li ". qu t usser a propose du
exp . ge ? hIstOlre et de la notion de totalit
resslve, etc., Vlse a montrer u'il '
gnrale
histoires leur mode d'inscription,
concept d'h' t . s, etc. A cela, comme au
., . t. IS Olre . que SoIIers appeIIe monumental
J al oUJours souscnt 23. ,
23. Dans ma rponse improvise " . b .,
de Scarpetta nommait aussi he que la question
de sous toutes ses form e. len la critique
que j'ai d'abord appris de cette criti es me paralt mdlspensable. Ce
science rigollrellse a <:hez Husserl, (de, I:a philo-
efltIque VIse toujours Hegel so't d' t gme de la geometne : cette
qUi, a ma connaissance fui le
1
;Oit a travers Dilthey)
et du point de vue exi le,r a ormuler sous ce nom
m:tique surtout), me para!t et (math-
meme si en derniere anal se ajolr ,ans .son schema argumentatif,
torique de la vrit au sujit de e le s sur une tlologie his-
CelIe-ci deviendrait : peut-on relancer la question.
chose que la vrit l' liS OflClsme au nom d'autre
lit, infinit de la d'untiylerdsalit, omnitempora_
. ", eneS-l el'
a mIs en question la valeur mta h . , . , a sClence quand
remscrire les effets de science et d p :rS!tq,u; de vente, etc. ? Comment
faire remarquer qu'au cours de ?e rjPpel sommaire pour
n'a pas t prononc. Est-ce par hasard ;e len : nom de Nietzsche
ce moment prcis, comme sur tout le ur ont nous en
savez, une rfrence tres importante E e vous le
en aueun cas de tenir un discours n n, I e SOl qu 11 ne s'agit
(c'est impossible et absurde co la vente ou contre la science
sUjet). Et quand on anal' o.ute aceusation chauffe a ce
H
mme
homoiosis ou Ja de vrit
usserl), ou comme certitude' , ,cer I u, e. u COgltO (Descartes,
savoir absolu (Phnomnologie 8:}a vent dans l'horizon du
e esprit, ou enfin comme aletheia.
79
POSITIONS
J e pose un autre type de question: a partir de .
noyau smantique minimal nommera-t-on encore hlstOl-
res ces types d'histoire htrogenes, irrductibles, etc.?
Comment dterminer ce minimum qu'ils doivent aVOlr
en commun si ce n'est par pure convention ou par pure
confusion qu'on leur confere le nom commun d'histoire?
C'est la que se rintroduit la question du systeme des
prdicats essentiels que j'voquais plus haut. Socrate de-
mande ce que c'est que la science. On lui rpond: i1 y a
cette science, et puis celle-Ul, et puis encore
Socrate insiste pour avoir une rponse pauvre qUl, cou-
pant court a 1'numration empirique, lui dise. ce qu'il en
est de la scientificit de la science, et pourquOl on appelle
sciences ces diffrentes sciences. Mais prcisment, en
demandant ce qu'il en est de 1'historicit de 1'histoire,
qui permet de nommer histoires des histoires
a la ralit d'une histoire gnrale, il ne s'aglt pas de
revenir a une question de type socratique. 11 s'agit plutot
de montrer que le risque de la rappropriation mtaphy-
sique est inluctable, qu'il vient tres vite, des que se
pose la question du concept et du sens, ou de 1'essen-
tialit qui le regle ncessairement. Des qu'on pose la
question de 1'historicit de 1'histoire - et comment 1'vi-
ter si on manie un concept pluraliste ou htrogniste
de 1'histoire? -, on est provoqu a rpondre par une
dvoilement ou prsenee (rptition heideggerienne), ce n'est pas pour
en revenir naivement a un empirisme relativiste ,seeptique (ef.,
tamment De la grammatologe, p. 232, e La dIfferanee ), Theorze
d'ensemble, p. 45 [Marges ... , p. 7]. Je Tpterai done, oJaissa?t
a eette proposition et a la forme de ce verbe tous leurs pOUVOlfS
dissminateurs : l jaut la vrit. A eeux qui (se) mystifient pour
l'avoir facilement a la bouehe ou a la boutonniere. C'est la loi.
Paraphrasant Freud, qui le dit pnis (mais e'est
la meme ehose), il faut reeonnaltre dans la vnte e le prototype
normal du ftiehe ). Comment s'en passer?
80
POSITIONS
dfinition d'essence, de quiddit, a reconstituer un sys-
teme de prdicats essentiels, et on est conduit a ram-
nager le fonds smantique de la tradition philosophique.
Tradition philosophique qui revient toujours, finalement,
a comprendre 1'historicit sur un fond ontologique, prci-
sment. Des lors, il faut non seulement se demander
quelle est 1' essence de 1'histoire, 1'historicit de 1'his-
toire, mais 1' histoire de 1' essence en gnral. Et
si ron veut marquer une rupture entre quelque nouveau
concept d'histoire et la question de 1'essence de I'his-
toire (comme du concept qu'elle regle), la question de
I'histoire de 1'essence et de 1'histoire du concept, fina-
lement de 1'histoire du sens de 1'etre, vous mesurez le
travail qui reste a faire.
Cela dit, pas plus pour le concept d'histoire que pour
n'importe quel autre, on ne peut oprer une mutation
simple et instantane, voire rayer un nom du vocabulaire.
11 faut laborer une stratgie du travail textuel qui a
chaque instant emprunte un vieux mot a la philosophie
pour l'en dmarquer aussitot. C'est a cela que je faisais
allusion tout a 1'heure en parlant de double geste ou de
double stratification. 11 faut d'une part renverser le
concept traditionnel d'histoire et en meme temps marquer
l' cart, veiller a ce qu'il ne puisse pas etre, en raison
du renversement et par simple fait de conceptualisation,
rappropri. I1 faut produire une nouvelle conceptualisa-
tion, certes, mais en se rendant bien compte que la
conceptualisation elle-meme, et a elle seule, peut rintro-
duire ce qu'on voudrait critiquer . C'est pourquoi ce
travail ne peut etre un travail purement thorique
ou conceptuel ou discursif , je veux dire celui d'un
discours tout entier rgl par 1'essence, le sens, la vrit,
le vouloir-dire, la conscience, l'idalit, etc. Ce que j'ap-
81
POSITIONS
pell texte est aussi ce qui inscrit et dborde pratique-
les limites d'un tel discours. 11 y a. un tel texte
gnral partout ou (c'est-a-dire ce e!
ordre (essence, sens, vrit, consc!ence, Idea-
lit, etc.) sont dbords, c'est-a-dlre ou mstance ,est
remise en position de marque dans une dont c
structurellement son illusion que de voulOlr et de
la commander. Ce texte gnral, sur, se
pas, comme on l'aura(it) vite compns, ecnts, a
page. Son criture n'a d'ailleurs pas exteneure,
que celle d'une certaine re-marque. L la page,
puis la littrature , sont des types
re-marque. 11 faut les interroger dans leur et,
a nouveaux frais si vous voulez, dans la speclflclte de
leur histoire , dans leur art!cl!lation avec les autres
champs historiques du texte general.
Voila pourquoi, en bref, je me. sers si souve!lt du mot
histoire , mais si souvent aUSSI et
des prcautions qui ont pu a (]e VaIS
de cette formule qui m'en feralt amer le
bonheur de l'expression) un refus de 1 hlstOlre .
J -L H - Ces premiers dveloppements nous placent
d' les diffrents axes de l' de
travail . ils nous mettent galement en posltlOn de
ser le lleu thorique historique d' OU nous sommes condults
ii mettre nos questions, tant bien r;ntendu que. votre
travail meme sollicite natre propre lzeu de questlonne-
mento . 1 . d la
Dterminons tres brievement ce lleu ce Ul ;.
dialectique matrialiste, logique. dialec!,que '!"aterza-
liste, dont l' conomie generale s' a 1e
srie conceptuelle matiere (c'est-a-dlre
irrductible par rapport au sujet-sens)j contradlctlOnjlutte
82
POSITIONS
des contraires, unit-insparabilit-convertibilit des
contraires dans le proces de leur transformation, etc. ,
cette srie conceptuelle, qu'Althusser a tant contribu ii
nous faire relire, tant ncessairement prise dans une co-
nomie dont le double registre apparaU fondamentalement
dans cette unit duelle que Sollers marquait fcemment :
matrialisme historique j matrialisme dialectique (Tel
QueI, 43, Lnine et le matrialisme philosophique ).
Premiere bauche d'une question: quel rapport vous
semble s'tablir entre cette conomie d'une logique dia-
lectique matrialiste et celle que vous avez mise en place
ii partir d'une problmatique de l'criture?
Essayons de dlimiter un premier champ, encore tres
vaste, de la question, puisque nous aurons sans doute
l' occasion d'y revenir sans cesse au cours de cet entre-
tien (Plusieurs problemes s'indiquent djii dans cette ques-
tion, et le parcours q'fe nous suivrons sera probablement
une sorte de parcours toil, ii base de recoupements,
de retraverses des questions et des rponses) : s'il appa-
ral! clairement - et tout ce que vous venez de dire
le confirme - qu' entre ces deux types d' conomies un
certain nombre de points d'intersection ou tout au moins
de convergences stratgiques peuvent etre dtermins, no-
tam,!,ent sur la. base de votre dconstruction de la probl-
matzque du slgne comme relevant d'un logocentrisme
fondamental, d'une philosophie de la conscience ou du
sujet originaire -, peut-etre faudrait-il alors poser au-
jourd'hui le probleme du statut de ces points d'intersec-
tion et/ou de ces convergen ces stratgiques.
Et par exemple, dans ce parcours d'une dconstruction
du discours logocentriste, la rencontre nous semble invi-
table avec le texte matrialiste, qui est bien, dans notre
aire de civilisation, le texte historique refoul-rprim de
83
POSITIONS
longue date par le discours logocentriste (idaliste, mta-
physique, religieux) pris comme discours d'une idologie
dominante sous ses diffrentes formes historiques. Seriez-
vous d' accord avec nous pour marquer la ncessit de
rencontre ? Et pourriez-vous nous dire pourquoi cette n-
cessit s' est marque jusqu' a prsent dans votre travail,
soit d'une maniere marginale, a titre de question rgio-
nale (je pense notamment a plusieurs notes de La
double sance , qui tmoignent d'ailleurs en meme temps
de la ncessit 014 vous vous etes trouv a ce moment-w,
de rgler stratgiquement - et il faudrait meme dire:
politiquement - les implications de votre discours), soit
d'une maniere lacunaire, comme dans ce passage de La
diffrance , 014 parlant de la mise en question de la
conscience en sa certitude assure de soi vous vous
rfrez a Nietzsche et a Freud, tout en laissant en suspens
(mais ce suspens est lui-meme parfaitement lisible) la
rfrence a Marx, et avec Marx au texte matrialiste
dialectique? Mais il est vrai que ce n'est pas a propre-
ment parler a partir du motif de la diffrance que
s' opere chez Marx comme chez Engels et Lnine cette
mise en question des certitudes de soi de la. conscience,
et qu'une autre conomie gnrale entre ici en jeu (a
commenc d'entrer en jeu depuis longtemps), selon la srie
conceptuelle brievement nonce tout a l' heure et a la-
quelle il faudrait ajouter ici le concept marxiste d' ido-
logie lO.
- Naturellement, je ne peux pas rpondre d'un mot
a ces questions. Par ou commencer? 11 yace que vous
appelez cette rencontre , qui me semble en effet, de-
puis longtemps, absolument ncessaire. Vous imaginez
bien que je n'en tais pas tout a fait inconscient. Cela
dit, je persiste a croire qu'il n'y a aucun bnfice, tho-
84
POSITIONs
rique ou poli tique , '"
lations tant que ie: les, contacts ou les articu-
sement lucides. A lOns n en sont p.as rigoureu-
des effets de dogmatisme d cela neo pourralt avoir que
C'est prendre au srieux' 1 d'opportunisme.
htrognit aussi, l'i: sa difficult,
h1storique, que de s'im p anCe dec1S1ve de son enjeu
p' poser cette prudence
ar ou commencer donc? Si l' . ,
- mais ce n'est vrabnent " on ,voula1t schmatiser
tent peut aussi etre inscrit
qU
un, schema - ce que j'ai
, I1 va donc de :. btre la critique de
nalisme dialectique du ,1 que nen, dans le mat-
, , ,moms en tant "1 '
cnbque, ne suscite de ' qu l opere cette
a cet gard je n'en al' J'a fPart la momdre rticence et
L . ma1S ormule
es lacunes auxqueIl f', ,
moi le crdit de le croire es
s
vous aIlusion, faites-
pour marquer les lieux calcules
reste, de mon cot en t t e e a orabon thorique qui
sont bien des lacunes cas, a venir. Et ce
statut tout a fat spcfi !es ont un
une certaine efficace d' osera1-Je dire ici
ceci : entre le travaii qUe t lS de ,co,t, j'entends
a son champ et ses aretes' et mais qui
une situation historique 'p li(Ul n est que dans
dtermine, entre ce li
ue
" theonque, etc" tres
toute la conceptualite' . e, dlsons, tout le texte
A marxlste l' ' , t '
etre immdiatement d ' , ,1
01
? ement ne peut pas
spcificit des champs Le
l
crOlfe serait effacer la
tive, Or dans les deux 1m1 eur ,transformation ef'l
ec
-
, cas 1 s'ag t d' l'
vlte, de champs qU"" 1, ISons pour faire
t
I mscnvent la p 'b'li'
ure de leur transformation ,OSSI 1 te et l'ouver-
t: encore a venz'r' prabque, Et quand je dis
d
M
' . ,.le pense encore t .
e arx a Hegel et a ' ' sur out, au rapport
, ces questlOns dont nous parlions
85
POSITIONS
tout a 1'heure (dialectique, diffrence, contradiction, etc.).
Malgr l'immense travail qui a dja t fait dans ce
domaine, une laboration dcisive n'a pas encore t
accomplie, cela pour des raisons historques ncessaires
qu'on ne pourra analyser, prcisment, qu'en cours d'la-
boration.
Dans ce que j'ai commenc a proposer, j'essaie de
tenir compte de certains acquis rcents ou d'inacheve-
ments dtermins, dans 1'ordre de la philosophie, de la
smiologie, de la linguistique, de la psychanalyse, etc ...
Or nous ne pouvons considrer le texte de Marx, celui
d'Engels ou de Lnine comme une laboration toute faite,
qu'on devrait appliquerlO simplement a la conioncture
actuelle. En disant cela, je n'avance ren qui soit contraire
au te marxisme lO, j'en suis persuad. On n'a pas a lire
ces textes selon une mthode hermneutique ou exg-
tique qui y chercherait un signifi accompli sous une
surface textuelle. La lecture est transformatrice. Je crois
que cela serait confirm par certaines propositions
d'Althusser. Mais cette transformation ne s'opere pas
n'importe comment. Elle exige des protocoles de lecture.
Pourquoi ne pas le dire brutalement : je n'en ai pas encore
trouv qui me satisfassent.
Pas plus que je n'ai trait le texte de Saussure, le
texte de Freud ou tout autre texte comme un volume
homogene (c'est ce motif de 1'homognite, motif tholo-
gique par excellence, qu'il faut dcidment dtruire), je
ne me suis trouv devant le texte de Marx, d'Engels ou
de Lnine comme devant une critique homogene. Dans
leur rapport a Hegel, par exemple. Et la maniere dont
ils ont eux-memes rflchi et formul la structure diff-
rencie ou contradictoire de leur rapport a Hegel ne m'a
pas paru, a tort ou a raison, suffisante. I1 me faudra
86
PosmoNS
donc analyser ce que je considere comme une htro-
gnit, en conceptualiser la ncessit, la regle de d-
chiffrement, cela en tenant compte des progres dcisifs
qui ont t, simultanment, accomplis par Althusser et a
sa suite. Tout cela pose beaucoup de questions, et je
ne pourrai rien vous dire aujourd'hui qui ne soit lisible
dans les lacunes ou les notes auxquelles vous faisiez
allusion, du moins pour quiconque veut en poursuivre la
consquence. Elles renvoient surtout a l'conomie gn-
rale dont j'ai essay de dessiner les traits a partir de
Bataille. I1 va de soi que si, et dans la mesure ou, dans
cette conomie gnrale, matiere dsigne, comme vous ie
disiez, 1'altrit radicale Oe prciserai : par rapport a
1'opposition philosophique), ce que j'cris pourrait etre
considr comme matrialiste lO.
Comme vous 1'imaginez, les choses ne sont pas si
simples. Ce n'est pas toujours dans le texte matrialiste
(y a-t-il quelque chose de tel, le texte matrialiste 1),
ni dans tout texte matrialiste, que le concept de matiere
a t dfini comme dehors absolu ou htrognit radi-
cale. Je ne suis meme pas sur qu'il puisse y avoir un
concept du dehors absolu. Si je me suis peu servi
du mot matiere JI, ce n'est pas, vous le savez, par une
mfiance de type idaliste ou spiritualiste. C'est que,
dans la logique ou la phase du renversement, on a trop
vu ce concept rinvesti de valeurs logocentriques lO, as-
socies a ceHes de chose, de ralit, de prsence en gn-
ral, prsence sensible par exemple, de plnitude substan-
tielle, de contenu, de rfrend, etc. Le ralisme ou le
sensualisme, 1' empirisme JI, sont des modifications du
logocentrisme O'ai beaucoup insist sur le fait que 1' cri-
ture ou le texte ne se rduisaient pas non plus
a la prsence sensible ou visible du graphique ou du
87
POSITIONS
littral JI. Bref, le signifiant matiere ne me parait
problmatique qu'au moment ou sa rinscrption n'vite-
rait pas d'en faire un nouveau prncipe fondamental, ou,
par une rgression thorique, on le reconstituerait en
signifi transcendantal . Le sgnifi transcendantal
n'est . pas seulement le recours de l'idalisme au sens
troit. TI peut toujours venir rassurer un matrialisme
mtaphysique. TI devient alors un rfrend ultime, selon
la logique c1assique implque par cette valeur de rf-
rend, ou une ralt objective absolument ant-
rieure a tout travail de la marque, un contenu sman-
tique ou une forme de prsence garantissant du dehors
le mouvement du texte gnral Ge ne suis pas sur que
l'analyse de Lnine, par exemple, ne eMe iamais a cette
opration ; et si elle le fait par stratgie, il faut d'abord,
il nous faut d'abord r-laborer - dans une criture
transformatrice - les regles de cette stratgie. Alors
aucune rserve ne tiendrait). e'est pourquoi je ne dirai
du concept de matiere ni qu'il est un concept en soi
mtaphysique ni qu'il est un concept en so non-mta-
physique. Cela dpendra du travail auquel il donne leu,
et vous savez que j'ai sans cesse insist, a propos de l'ex-
triorit non-idale de l'criture, du gramme, de la trace,
du texte, etc., sur la ncessit de ne jamais les sparer
du travail, valeur elle-meme a repenser hors de son appar-
tenance hglienne. Ce qui s'annonce ici, comme j'ai
essay de l'indiquer dans La double sance (double
science, double sens, double scene) c'est encore l'opra-
tion de double marque ou de re-marque. Le concept de
matiere doit etre marqu deux fois (les autres aussi):
dans le champ dconstruit 24, c'est la phase de renver-
24. Pour rsumer ce qui le marque a I'intrieur du champ dcons-
truit, je citerai encore Nietzsche : Renon!;=ons a la notion de sujet :.
88
POSITIONS
sement, et dans le texte dconstruisant, hors des oppo-
sitions dans lesquelles il a t pris (matiere/esprit, ma-
tiere/idalit, matiere/forme, etc.). Par le .ieu de cet cart
entre les deux marques, on pourra oprer a la fois une
dconstruction de renversement et une dconstructon de
dplacement positif, de transgression.
Rigoureusement rinscrite dans l'conomie gnrale
(Bataille) 2S et dans la double criture dont nous parlions
tout a l'heure, l'insistance sur la matiere comme dehors
absolu de l'opposition, l'insistance matrialiste (en contact
avec ce que le matrialisme a reprsent comme
force de rsistance dans l'histoire de la philosophie) me
para!t ncessaire. Elle .1'est selon les lieux,
les situations stratgiques, 1s points d'avance pratique
et thorique. Dans un champ tres dtermin de la situa-
tion la plus actuelle, il me semble qu'elle peut avoir
pour fonction d'viter que la gnralisation ncessaire du
concept de texte, son extension sans limite simplement
extrieure (qui suppose aussi cette traverse de l'opposi-
tion mtaphysique) n'aboutisse, sous l'effet d'intrets tres
prcis, de forces ractives motives a garer le travail
dans la confusion, n'aboutisse, done, a la dfinition d'une
nouvelle intriorit a soi, d'un nouvel idalisme JI> , si
vous voulez, du texte. TI faut viter en effet que la
et d' objet puis a celle de substance et par suite a celle de
ses diverses modifications, par exemple la matiere l' e esprit'
et autres etres hypothtiques, a l'temit et a l' immutabilit de la
matiere etc. Nous nous dbarrasserons ainsi de la matrialit ,.
Je renvoie aussi a ses Unzeitgemiisse ... , 2.
25. le me pennets de rappeler ici que les textes auxquels vous
avez fait rfrence (en particulier La double sance La diss-
mination e La mythologie bIanche mais e La pbarmacie de
PIaton , et quelques autres) se situent expressement par rapport a
Bataille, proposent aussi explicitement une lecture de Bataille.
89
POSITIONS
critique indispensable d'un certain rapport naif .au signifi
ou au rfrend, au sens ou a la chose, ne se flxe en une
suspension, voire une suppression pure et ,simple du sens
et de la rfrence. J e crois avoir pris des prcautions a
cet gard, dans les propositions que j'ai avances. Mais
il est vrai, les preuves n'en manquent pas, cela n'est
jamais suffisant. Ce dont nous avo?s de
dterminer autrement, selon un systeme dlfferentIel, les
effets d'idalit, de signification, de sens et de rfrence.
(11 faudrait aussi rserver une analyse systmatique a ce
mot effet dont l'usage est si frquent aujourd'hui,
ce qui n'est pas insignifiant, et au nouveau concept qu'il
marque de encore assez indcise. L'occurrence s'en
multiplie en raison meme de cette indtermination active.
Un concept en train de se constituer produit d'abord une
sorte d'effervescence localisable dans le travail de nomi-
nation. Ce nouveau concept d' effet emprunte ses traits
a la fois a l'opposition causejeffet et a l'opposition es-
sencejapparence (effet, reflet) sans nanmoins s'y rduire.
C'est cette frange d'irrductibilit qu'il faudrait analyser.)
Bien entendu, a reconsidrer le probleme du sens et de
la rfrence, il faut redoubler de prudence. La di alec-
tique du meme et de l'autre, du dehors et du dedans,
de l'homogene et de l'htrogene, est, vous le savez,
des plus retorses 26. Le dehors peut toujours redevenir un
objet dans la polarit sujetj objet, ou la ralit ras-
surante du hors-texte, et il y a parfois un dedans aussi
inquitant que le dehors peut etre apaisant. 11 ne faut pas,
dans la lance de la critique de l'intriorit et de la sub-
26. A ce sujet, et notamment sur les la
et de l'aItrit, cf. par exemple e Violence et metaphyslque :., ID L ECrl-
ture et la diffrence.
90
POSITIONS
jectivit, le mconnaitre 27. N ous sommes 13. dans une
logique extremement complexe. La parole improvise de
l'entretien ne peut Se' substituer au travail textuel.
J.-L. H. - On peut alors aborder une autre question
dont nous avions prvu l'intervention pour plus tard
mais que votre rponse appelle en quelque sorte des
maintenant. Dans cette rgulation stratgique d' ensemble
de votre travail telle que vous venez d' en rappeler la
logique fondamentale, notamment quant a ce double mar-
quage (renversementjtransgression du champ philosophi-
que dconstruit) -, vous avez effectivement t conduit
a prendre en considration un certain type de travail
textuel, par rapport auquel pourrait alors se po ser le pro-
bleme du statut de votre propre discours; je veux dire
./
qu'il est vident que travaillalit sur Mallarm, sur Artaud,
sur Eataille, sur Sollers, il y a la quelque chose d'inoui
par rapport a ce a quoi nous avait habitu la philosophie
classique: il ne s'agit videmment plus d'un dlassement
d'esthete, d'un commentaire redoublant une certaine
27. Ni constituer l'htrognit de la e matiere :. en transcen-
dance, que ce soit ceHe de la Loi, du Grand Objet Extrieur (sv-
rit constituante et consolante de l'instance paterneHe) ou ceHe de
l'Elment (apaisant et/ou cruel) de la mere (voir ce que Freud dit
du rapport bien connu mere/matiere dans un passage on il met
aussi en vidence ce qui, pour la traverser, ne se rduit pas a la
variation de signifiants linguistiques, verbaux. Introduction ti la psy_
challalyse, tr. fr., d. Payot, p. 145, cf. aussi la fin de e Freud et la
scene de l'criture :.). Cela n'implique pas que la matiere n'ait
aucun rapport ncessaire avec ces instances, mais e'est un rapport
de concatnation crite, un jeu de substitution de marques diffren-
tielIes qui la rapporte aussi a l'criture, au reste, a la mort, nu
phaHus, a l'excrment, a l'enfant, a da semen ce, etc., du moins a ce qui
de tout cela ne se laisse pas relever. Et requiert done qu'on
n'en fasse ni une nouveHe dtermination essentielle de l'etre de l'tant
le centre d'une nouvelle ontologie, ni un nouvel exemple
maltre-mots, ceux que Marx, par exemple, a dfinitivement eritiqus
dans l'Idologie allemande. (Ed. Sociales, p. 490, par exemple.)
91
POSITIONS
beaut potique , comme on a pu en avoir l'exemple
en France a plusieurs reprises. En fonction prcisment
de tout ce que vous venez de dterminer, llotamment
quant a la ncessit de cette rencontre avec le texte
matrialiste, pourriez-vous alors dfinir des maintenant
la relation de votre travail avec le travail textuel dit
littraire , qui joue un role si important dans votre
rflexion?
G. S. - Pour accentuer cette question qui vient d'etre
pose: dans un texte comine La dissmination , vous
marquez parfaUement bien ce qu' est la pratique de Sollers,
a la fois production et en meme temps exces d'une pro-
duction, pratique de la non-production, opration d'an-
nulation, de dcompte et d'un certain zro textuel ; ce
que vous marquez la me semble tout a faU important:
le texte de Sollers, la rupture qu'il opere dans un champ
signifiant, littraire, se fait a partir de ce double
registre de production et de non-production, sans qu' on
puisse privilgier ['un des deux termes par rapport a
l' autre ; je voudrais savoir si un discours comme le votre
vous semble redevable d'une telle logique.
- Je suis tent de rpondre tres vite: ou. C'est en
tout cas ce que je voudrais faire. J'ai essay de dcrire
et d'expliquer comment l'criture comportait structurale-
ment (comptait-dcomptait) en elle-meme son proces d'ef-
facement et d'annulation, tout en marquant le reste de
cet effacement, selon une logique tres difficile a rsumer
ici. Je dirais que j'ai essay de le faire de plus en plus,
selon une regle de complexit, de gnralisation ou d'ac-
cumulation croissantes, ce qui n'a pas manqu de provo-
quer, a propos des demieres publications que vous rap-
peliez, rsistances ou fins de non-recevoir de la part des
lecteurs les mieux prvenus.
92
POSITIONS
Oui, done, pour le double registre . 11 reste que cela
ne s'est pas donn d'abord dans le ehamp dit littraire ,
mais prenait appui sur des textes appartenant d'une cer-
taine maniere a 1' histoire de la philosophie . Ce qui
m'a pouss dans cette voie, e'est la conviction que, si
l'on n'labore pas une stratgie gnrale, thorique et
systmatique, de la dconstruction philosophique, les
irruptions textuelles risquent toujours de retomber en
eours de route dans l'exces ou l'essai empiriste et, par-
fois simultanment, dans la c1assicit mtaphysique; or
c'est ce que je voulais viter. Mais je ne mconnais pas
que ce d' abord fait courir un risque inverse ou sym-
trique. Simplement, malgr tous les signes de pruden-
ce que je multiplie depuis le dbut de notre discussion,
je crois que certains risques doivent bien etre eourus.
Je ne peux pas parler]) l'criture ou, comme on
disait, la eomposition des textes en question, c'est la
demiere chose qui se laisse maitriser par un entretien.
Je noterai seulement que les effets de theses thoriques
que j'ai jug ncessaire d'y inscrire ont souvent dissi-
mul cette texture ; et rciproquement; c'est de ma part
aussi dlibr que possible.
Oui, i1 est incontestable que certains textes c1asss
comme littraires]) m'ont paru oprer des frayages ou
des effractions au point de la plus grande avance:
Artaud, Bataille, Mallarm, Sollers. Pourquoi ? Au moins
pour cette raison qui nous induit a suspecter la dno-
mination de littrature]) et ce qui en assujettissait le
concept aux belles-lettres, aux arts, a la posie, a la
rhtorique et a la philosophie. Ces textes operent, dans
leur mouvement meme, la manifestation et la dconstruc-
tion pratique de la reprsentation qu'on se faisait de la
littrature, tant bien entendu que, bien avant ces textes
93
POSITIONS
e modemes , une certaine pratique littraire pouvait
avoir travaill contre ce modele, contre cette reprsenta-
tion. Mais c'est a partir de ces demiers textes, a partir
de la configuration gnrale qui s'y remarque, qu'on peut
mieux relire, sans tlologie rtrospective, la loi des fis-
sures antrleures.
Certains textes, done, et parmi eux, ceux auxqueIs vous
venez de faire allusion, m'ont paru marquer et organiser
une structure de rsistance a la conceptualit philosophi-
que qui aurait prtendu les dominer, les comprendre,
soit directement, soit au travers des catgorles drlves
de ce fonds philosophique, celles de l'esthtique, de la
rhtorlque ou de la critique traditionnelles. Par exem-
pIe les valeurs de sens ou de contenu, de forme ou de
signifiant, de mtaphore/mtonymie, de vrlt, de repr-
sentation, etc., du moins sous leur forme classique, ne
peuvent plus y rendre compte de certains efIets tres d-
termins. C'est ce que j'ai essay de faire remarquer a
propos de Nombres (et de fictions antrleures) de Sol-
lers, de e Mimique (et de tout un rseau d'autres crits)
de Mallarm ; cela en reposant la question la plus gn-
rale de la vrlt dans son rapport a celle, aussi gn-
rale, de la e littrarit lt. Ce fut, je crois, un progres
dcisif de ce demi-siecle que de formuler explicitement
la question de la littrarit, notamment a partir des
formalistes russes (non seulement a partir d'eux: en rai-
son d'un ensemble de ncessits historiques, la plus imm-
diatement dterminante tant une certaine transformation
de la pratique littraire elle-meme). L'mergence de cette
question de la littrarit a permis d'viter un certain
nombre de rductions et de mconnaissances qui auront
toujours tendance a resurgir (thmatisme, sociologisme,
historicisme, psychologisme sous les formes les plus d-
94
POSITIONS
guises). D'ou la ncessit du travail formel et synta-
xique. Nanmoins, une raction ou une rduction sym-
triques pourraient maintenant se dessiner: elles consis-
teraient a isoler, pour la mettre a l'abri, une spcificit
formelle du littraire qui aurait une essence et une vrit
propres, qu'on n'aurait meme plus a articuler a d'autres
champs, thoriques _ou pratiques. D'ou le mouvement que
j'ai esquiss, dans La double sance 28 : marquer une
certaine mfiance a l'gard du motif de la littrarit
au moment meme d'en opposer l'instance tetue a l'en-
semble de ce que je nomme mimtologisme (non pas la
mimesis, mais une interprtation dtermine de la mime-
sis). Tout passe par ce chiasme, toute l'criture y est
prise - le pratique. La forme du chiasme, du )C, m'in-
tresse beaucoup, non pas eomme symbole de l'ineonnu,
mais paree qu'il y a la, comme le souligne e La diss-
mination , une sorte de fourehe (e'est la srie carrefour,
quadrifurcum, grille, claie, cl, etc.), d'ailleurs ingale,
l'une de ses pointes tendant sa porte plus loin que l'au-
tre: figure du double geste et du croisement dont nous
parlions tout a l'heure.
Ainsi, pour rpondre a votre question, je dirai que
mes textes n'appartiennent ni au registre philosophi-
que ni au registre littraire . lIs eommuniquent ainsi,
je l'espere du moins, avee d'autres qui, pour avoir opr
une eertaine rupture, ne s'appellent plus philosophi-
ques ou littraires que selon une sorte de palo-
nymie: question de la palonymie: quelle est la nees-
sit stratgique (et pourquoi appelle-t-on eneore strat-
gique une opration qui refuse d'etre en demiere analyse
eommande par un horizon tlo-esehatologique ? jusqu'a
28. TeZ QueZ, 41, pp. 6 et 35. [La dissmination, p. 203-9 et 2S3J.
9S
POSITIONS
quel point ce refus est-il possible et comment ngocie-
t-il ses effets ? pourquoi doit-il les ngocier, jusqu'a celui
de ce pourquoi lui-meme? pourquoi stratgie renverrait
au jeu du stratageme plutot qu'a l'organisation hirar-
chique des moyens et des fins? etc. On ne rduira
pas si vite ces questions.), quelle est, done, la ncessit
stratgique qui cornmande de garder parfois un vieux
nom pour amorcer un concept nouveau? A vec toutes
les rserves qu'impose cette distinction classique du nom
et du concept, on pourrait cornmencer a dcrire cette
opration : compte tenu du fait qu'un nom ne nomme pas
la simplicit ponctuelle d'un concept mais un systeme de
prdicats dfinissant un concept, une structure concep-
tuelle centre sur tel ou tel prdicat, on procede: 1. au
prlevement d'un trait prdicatif rduit, tenu en rserve,
limit dans une structure conceptuelle donne (limit pour
des motivations et des rapports de force a analyser),
nomme X; 2. a la d-limitation, a la greffe et a l'ex-
tension -rgle de ce prdicat prlev, le nom X tant
maintenu a titre de levier d'intervention et pour garder
une prise sur l'organisation antrieure qu'il s'agit de trans-
former effectivement. Donc, prlevement, greffe, exten-
sion: vous savez que c'est ce que j'appelle, selon le pro-
cessus que je viens de dcrire, l' criture.
J.-L. H. - Reprenons alors, selon le geste toil de
notre parcours, un probleme dja pos dans une ques-
tion prcdente, et qui se re-pose justement de lui-
meme a propos de ce que vous venez de dire concer-
nant la question du vieux nom . Dans ce que vous
avez formul tout a l'heure, je retiendrai qu'il est tout a
fait exact que le texte matrialiste, dans l'histoire de son
refoulement, n' a pas t a l' abri des dangers impliqus
par toute forme de renversement simple du discours ida-
96
POSITIONS
dominant; ce discours matrialiste a pu prendr
aznsz une forme mtaphysique (c'est-a-dire mcaniste
n'!?-dialectiqr:e), en restant prisonnier des couples d'oppo:
sztzon du, dominant (idaliste, mtaphysique),
couples a 1 znterzeur desquels ce discours matrialiste
des renversements selon une tactique connue, c'est-
a-dzre selon un geste que ce matrialisme (mcaniste)
n'est pas capable de maltriser de part en parto
Mais, vous l'avez vous-meme indiqu, dans le parcours
stratgie, ce renversement n'est pas rien (il ne
s epUlse pas dans un pur rapport spculaire), et son rsul-
tat (comme le rsultat de tout proces d'une contradiction)
n' pas a ; ce renversement qui n' est
pas rzen , etant luz-meme pris dans une histoire l'his-
t?f
re
d.u matrialisme et de la dialectidue, ou
s lm.p'lzque l' articulation, et l' efficace, du
polztlque sur lzdeologique.
. D' autre part, il est de fait que sous sa forme dialec-
tzque, telle qu' elle a pu s' laborer notamment de Marx a
Lnine, apres Hegel, le texte matrialiste ne saurait etre
rduit a l'envers d'une position (idaliste) a l'intrieur d'un
seul et meme couple mtaphysique, mais qu'au contraire,
comme le marquait Sollers dans Lnine et le matria-
(Tel Quel n 43), il est en position
dlssymetnque par rapport au discours idaliste dont il
excede la couplaison linaire.
Alors, pour aborder un aspect de la discussion en
et notamment sur ce terrain de la question des
vzeux noms , ne pensez-vous pas qu'il en va du
concept de contradiction comme du concept d'inconscient
lo.rsque vous etes conduit a dterminer l'inconscient freu-
dzen comme marqUe d'une altrit dfinitivement
soustraite a tout processus de prsentation par lequel
97
POSITIONS
personne et qu' ainsi,
nous l' a se le mtaphy-
si Freud donneo a cettf a t par la dsign, tel qu'il
sique d'inconsclen! ,, e la thorie et de la pra-
fonetionne dans 1 Jans son sens strict, a la
tique freudie,nnes, est-il as de meme, alors,
rduction n , si l' on songe
de la contradlctIon . nolm
do
1 tOque hglienne en tant
o o tOon dans a la ee z o ,
a son znsenp z 0d' 'e comme surdtermznee
que celle-ci peut l' Aufhebung ; mais ce
par le mouvement teleo 0l!zq o d' , dans l' conomie
, o cept aznsz enomme, o
que deszgne ce con 'o o 'lus rien a vozr, dans
d'une dialectique na p tamment mtaphy-
o t vec le dzseours no ,
son sens stnc, a f d t_il peut-etre discuter sur 1 ap-
sique; car encore au raz, h si ue pour le concept
pellation meme de nom moetja1s inscription hg-
de contradietion, y compns
lienne : pense mtaphysique (logo-
) que toute une . d
a paree , t continue de se onner
centriste, en effet) s'est t
0
7
nee
de la eontra-
explicitem;nt re ou emen ue dans un geste histo-
dietion, hglienne vient briser
fique fort zmportant, a , , 0m) selon un mouvement
et ouvrir o eonstitue historiquement
dont le matenalzsme la e t d dplaeement sur un
le point de renversement e e
autre terrain ; dO t O n la rflexion de la
e la contra ze lO , ,
b) paree qu o 1 n fondamental d un texte
eontradietion, est rr;o( 'ologiquement et politi-
matrialiste, ;t les diffieults d'la-
quement) pendant sz;e es, sauraient faire oublier que
boration dja men.tlOnnoees n; excede le discours mta-
dans son fond dzalectzque oZ de part en part), dans la
physique (il n'y est pas pns
98
POSITIONS
mesure ou ce qui a t dnomm esprit ou cons-
cience est confu, par le matrialisme, comme une des
formes de la matiere (depuis Luerece, par exemple, par-
lant de la nature corporelle de l' ame et de l' esprit )
elle-meme dtermine fondamentalement, en tant que
concept philosophique, par son <le " unique " proprit ,
comme dit Lnine, d'etre une ralit objective, d'exister
hors de notre conscienee , ou pour reprendre un nonc
rcent oprant dans le champ d'une analyse matrialiste
dialeetique des pratiques signifiantes, comme ce qui
n' est pas le sens , ce qu est sans lui, en dehors de
lu et malgr lui (Kristeva), cette htrognit radicale
(matiere/sens) se dfinissant du meme coup eomme
champ de la contradiction .
Mais sans doute faudrait-il alors vous demander de
prciser ce que pourrait etre le statut de la <le diffrance
et de la logique qui s'y implique, par rapport a la
contradiction, dont nous pouvons rappeler, afin de per-
mettre des maintenant le rebond vers d' autres questions,
que Kristeva la dfinissait dans ce meme texte (<< Matiere,
sens, dialectique , Te! Que! n 44) comme - matrice de
la signifiance .
- Je ne peux vous faire ici une rponse principiel-
lement diffrente de celle que j'ai engage a propos du
concept de . Je ne crois pas qu'il y ait un
fait qui nous permette de dire : dans le texte mar-
xiste, la contradiction, la dialectique chappe a la domi-
nance mtaphysique. D'autre part, vous dites, citant
Lnine, unique proprit d' etre une ralit objec-
tive, d'exister hors de notre conscience . Chaque l-
ment de cette proposition pose, reconnaissez-le, de srieux
problemes. I1 faut y interroger tous les sdiments re!tUS
de l'histoire de la mtaphysique. Si vraiment elle com-
99
POSITIONS
mandait en demiere instance et sous cette seule forme le
texte philosophique de Lnine, ce n'est pas elle qui me
convaincrait de sa rupture avec la mtaphysique. Main-
tenant, partout et dans la mesure ou le motif de
contradiction fonctionnerait effectivement, dans un travaIl
textuel hors de la dialectique spculative, et compte
tenu d;une nouvelle problmatique du sens (peut-on dire
qu'elle soit labore chez Marx et chez Lnine? Et
serait-ce anti-marxiste que d'en douter? N'y a-t-il pas
assez de ncessits historiques pour 1'expliquer, le jus-
tifier ?), j'y souscris. Voyez-vous, encore une .fois, je ne
crois pas qu'on puisse parler, meme d'un pomt de vue
marxiste, d'un texte marxiste homogene qui librerait
lnstantanment le concept de contradiction de son hori-
zon spculatif, tlologique, eschatologique. Si 1'on veut
retrouver le point de ce que vous appelez le refoul
de la philosophie, notamment en ce qui conceme la
matiere et la contradiction, i1 faut non seulement remon-
ter a Marx, du moins a toute une strate du texte qu'il a
ouvert, mais beaucoup plus loin, comme il le savait
lui-meme, et jusqu'a ce qu'on nomme les matrialistes
grecs , en traversant des problemes de lecture de
traduction bien difficiles et qui laissent mal antIcIper
des rsultats dans notre lexique. D'une certaine maniere,
nous en sommes ici aux balbutiements. (Dans La double
sance , je me suis limit a renvoyer, en quelques
points discrets, au rythmos dmocriten (criture et
rythme a la fois), terme important, semble-t-il, d'un sys-
teme que Platon a sans doute voulu rduire au silence
en 1' ontologisant 29 Tant que ce travail, qui suppose
29. Outre la lecture des analyses de Benveniste que j'ai cites
dans La double sance , m'ont aussi guid sur ce terrain les
travaux et l'enseignement de H. Wismann et de J. Bollack.
100
POSITIONS
un de lecture immense et minutieux, ne sera
pas falt, et cela demande:a de temps, il res-
dans ce champ ?ne f0ndamentale.
,on que tout .le pr?ces sClentIflque soit suspendu a une
phIlologlque. Mais le choix stratgique des
(ce dont nous dbattons ici) ne peut etre tout
a faIt mdependant de ces lectures historiques.
J.-L. - me sens tout a fait d'accord avec vous
sur ee pomt, et Je ne songeais nullement a prtendre qu'il
y quant au concept de contradiction, un texte
marxlste de. part en part homogene. le me demandais
seuleme'!t SI on n.
e
. peut considrer qu'il y a dans
toute de materzaliste, en son fond (et c'est
pourquOl Je rappelazs le vers de Lucrece marquant la
de l' me et de l' esprit), et inscrit
d un.e mamere structurellement ncessaire le double
mo.tzf de la matiere et de la contradiction ce
quz me eonduisait alors a vous poser de nouveau, :nais
un autre angle, la question du rapport entre la
relevant de ce double registre matierej contradic-
tum et la logique s'impliquant dans le motif de la dif-
feranee :. rapport rendu ncessaire par le fait meme que
votre feut se vous l' avez soulign, com-
crztzque de lzdealisme.. et question elle aussi
dans la mesure ou les deux types de logiques
mis en eause ne se recouvrent pas exaetement. Par exem-
est-ce que vous eoneeve.'(. aetuellement dans votre tra-
vall, que vous dveloppez a partir d'une conomie ou le
eoneept de contradietion n'appara1t la possibilit d'un
Au cours d'un sminaire de normale "ai essa d"
roge.r de ce point de vue le texte du Time et' 11 notion Ysi
malque de la ch6ra.
101
POSITIONS
rapport a l'conomie s'impliquant dans le motif matiere
/ contradiction ?
- Le concept de contradiction n'occupe pas le devant
de la scene pour les raisons que j'indiquais tout a l'heure
(rapport a Hegel: Le bonhomme demande du temps
avant d'etre digr , Engels, a propos de Hegel; lettre
a C. Schmidt du i-xi-1891). Mais quant au noyau, ou
plutot a l'cart qui constitue le .concept et les d.e
contradiction (diffrance et conflit, etc.), ce que J al ecnt
me parait tout a fait explicite.
r.-L. H. - Peut-etre pourrions-nous alors prciser
davantage le sens de notre question en la posant sur un
champ plus prcis.
G. S. - Dans La parole souffle , par exemple,
vous parlez du rapport d' Artaud avec la mtaphysique ,.
vous soulignez qu' a la fois Artaud sollicite le systeme de
la mtaphysique et en meme ' temps l' branle, le dtruit,
l'excede, dans sa pratique. Cette pratique d'branlement,
d' exces, de destruction, ne vous semble-t-elle pas relever
d'une logique de la contradiction, dbarrasse de ses
investissements spculatifs ?
- Oui pourquoi pas? Pourvu qu'on dtermine le
concept contradiction avec les prcautions critiques
ncessaires et en lucidant son rapport ou son non-
rapport a la Logique de Hegel. C'est tres vite dit, bien
sur. (re parle de contradiction et de diaIectique de ce
point de vue dans un des textes sur Artaud.)
r.-L. .H - Puisque nous sommes conduits a reparleT
de Hegel, peut-etre serait-ce le moment de
une autre question, recoupant une questlOn pre.cedem-
ment pose quant au rapport entre votre travazl et le
texte littraire c' est-a-dire un certain type de fonc-
tionnement le pense notamment a votre tude
102
POSITIONS
Le puits et la pyramide (introduction a la smiologie
de Hegel)>> : ce qui rend, entre autres, le texte de
Hegel particulierement fascinant, e'est qu'on y trollve
a la fois ce processus de rappropriation dll sens
port a son degr de complexit dialectique le plus lev
(vous etes ainsi amen ii crire dans la GrammatoIogie :
Hegel, dernier philosophe du Livre ) et aussi cette
pratique d'une logique signifiante, attentive a sa propre
inscription . dans la langue, sur la scene de la langue
(et vous aoutez : Hegel, premier penseur de l'cri-
ture ) ,. par rapport a Hegel, done, qu'est-ce qui vous
semble devoir revenir au processus de la dialectique
hglienne en tant que telle? Quelle est la part de
l' criture dans Hegel? Et si vous oprez par rapport
a lui un dplacement infime et radical , est-ce que
vous l' oprez en passant sur un terrain entierement ext-
rieur (mais il est le premier penseur de l' criture ),
et sinon qu'est-ce qui, dans le hglianisme, pourrait cons-
tituer pour vous la part de ce qUe le texte marxiste a pu
dnommer, de son cot, le noyau rationnel de la
dialecti'que hglienne?
. -. Pour rpondre d'une maniere immdiate, je dirai :
.1amaIS sur un terrain tout a fait, ou simplement ext-
rieur. Mais votre question est tres difficile. Nous n'en
aurons jamais fini avec la Iecture ou la reIecture du
texte hglien et, d'une certaine maniere, je ne fais rien
d'a1:l
tre
que d'essayer de m'expliquer sur ce point. re
crOlS en effet que le texte de Hegel est ncessairement
fissur; qu'il est plus et autre chose que la c10ture cir-
culaire de sa reprsentation. II ne se rduit pas a un
contenu de philosophemes, iI produit aussi ncessaire-
ment une puissante opration d'criture, un reste d'cri-
ture, dont il faut rexaminer le rapport trange qu'il
103
POSJTIONS
h'l o hique le mouvement par
entretient au contenu p I fS, Pdire 'se laisse dtourner,
lequel il excede son vou Olr- 'd' ntl'te' a soL On peut
' , t h rs de son I e
retourner, repe er o d s indications tres
trouver a ce propos, e fr antes chez Feuerbach, qm
quoique msu ,IS e Hegel crivain, d'une
a au moms on mot) entre l'criture de
certaine (c eSi s ne eux pas m'y engager
Hegel et son f' d lID texte a paraitre
maintenant, mals Je le eral an
cet hiver. tion du noyau rationnel
Et tout cela, toute cette qu:ts question doit se formuler
(
est-ce en ces termes que. ce e A r) ne peut ctre labo-
'h '? J n'en sms pas su 1 t
aujourd m, e t n particulier par la ec ure
re, en effet, (ju'en par Lnine, entre autres
de Hegel par par g, qui mritent '!Il:e
dans les Cahlers sur la dl11 leture tout a fait specI-
attention textuelle, un type e
t
'usqu'ici et qui devient
' 'avait pas pu ten er ] d t e
fiques, qu on n 'bl (c'est le principe e vo r
maintenant pI,us, eble des textes de Sollers et de
texte dans Theorze d 'dans TeZ Quel, et d'une
Ch, Glucksmann sur emne, du groupe Tel Quel _
" "ale des travaux , 't' t un
mamere gener " eler ici une solidan e e ,
occasion pour mm de rapp us vous le savez, depms
soutien u'and il crit, en face d'un
5 a 6 ans) , Que falt qinterprtez? transformez?
nonc hglien, d aussi toutes les mta-
traduisez? enten ez, . L' . e essaie de dterminer le
phores par a la Logique
rapport du matenalisme 'abord incompatIbles
lienne, au et systeme ,
entre elles ( gen}e ', gntique ou
renversement et decapIta IOn, ou du germe).
organique, aussi, de la semence
104
POSITIONS
Prises une a une, elles seraient insuffisantes, mais, dans
leur contradiction active, elles produisent un tout
autre effet. II y en a encore bien d'autres 30, et ce
foisonnement crit de figures dont chacune, a elle seule,
nous renverrait parfois en-dega de Hegel, mais qui se
relancent les unes les autres, Ouvre a la tache pratique
et thorique d'une nouvelle dfinition du rapport entre la
logique du matrialisme dialectique et la logique hg-
lienne. Elle contribue aussi au r-examen gnral de l'es-
pace historique que .i'appellerai par commodit l'apres-
Hegel en meme temps qu'aux nouvelles questions sur
l'criture, l'criture philosophique, la scene de l'criture
et la philosophie. Cela ne peut etre fait qu'a r-inscrire
ces textes dans leur force d'criture et a poser, pour
l'exemple qui nous occupe, le probleme de la langue de
Lnine, du champ historique dans lequel il a crit, de la
situation tres prcise et de la stratgie politique qui
reglent la formation de ses textes, etc,
J.-L. H. - Nous voici sans doute conduits a poser
d'autres questions. Au long de votre parcours, vous avez
t amen a prendre appui, et par exemple a travers une
lecture de textes comme ceux de Mallarm ou d'Artaud,
mais aussi dans toute la Grammatologie, sur un concept
comme celui de signifiant, propos par la linguistique,
concept que vous rinscrivez stratgiquement dans une
autre chane (diffrance/ criture/trace), par rapport a
laquelle vous le situez en position de dpendance. Dpen-
dance complexe, cependant, puisque dans le concept de
signifiant se marque aussi, dans votre texte meme, une
autre chane qui ne se rduit pas (du moins a mon
30, ef. La mythologie blanche notamment, p, 5 [Marges ... ,
p, 255J.
105
POSITIONS
avis) a la premiere : extriorit-htrognit du signifiant
(vous parlez aussi de corps, d'une erit,!re. eorps)
par rapport a eette saisie directe du slgm/le
theme classique de la mtaphysique, dans la proxlmlte
immdiate de soi a soi d'une conscienee. De la sorte, au
motif de la diffranee comme possibilit de la ,co,.neep-
tualit, du proees et du systeme coneel!tuel en general ,
se joint ncessairement aut!e par lequel cette
possibilit est elle-meme determmee e0m,"!e ,ne
voyant jamais a un ego transcendental d un e
pense ), mais eomme s'inserivant au contralre .dans u,!e
extriorit radieale au sujet, lequel ne devlent suet
parlant qu' en avec le diffren;ee.
s
linguistiques , ou encore ne deVle?t (en gene-
ral, par parole ou autre signe) qu en.
le systeme des diffrences . Or (oC , dltes-
vous aussi ne sont pas tombees du elel , pas plus
inserites dans un topos noetos que prescrites dans la
cire du cerveau ; elles seraient mme
et de part en part si !e mo.t h!stolre
ne comportait en luz le motif d une repreSSlOn fmale de
la diffrence .
Plusieurs questions seraient alors a poser :
a) Qu' en est-il donc de ces diffrences qui, e,!
effet, ne sont pas tombes du Que dsl-
gner ce mouvement de jeu qUl (les) prodult , au
regard d'une histoire instance
comme rpression !inale de la difference , sll on pense
que le motif de l'htrognit ne peut se laisser penser
sous le seul theme de l' espacement, dans la mesure
ou dans le moti! de l'htrognit s'implique le double
mament (c'est le mouvement d'une d'un.e
diffrence (vide, espaeement) et de la posltIon d une alte-
106
POSITIONS
rit. Ne peut-on penser que ces diffrences ici en tant
fl,ue diff[ences Unguistiques, types de signit!ant Unguis-
relevent toujours de ce que Lacan appelle le symbo-
lique, et donc qu'elles ont partie Ue par essence (et
pas d'une maniere factuelle, comme drive
l!henom,enale d une diffrance ou mouvement de
qUl (les) produit) avec la pratique sociale sous
1 aspect de ses modes de productions signifiantes (de ses
langages) ?
b) question : quel rapport vous semble
pOUVOlr entretemr une problmatique de l' criture telle
q.ue vous l' avez dfinie, avec la problmatique du' signi-
.telle que l' a dveloppe Lacan, dans laquelle le
slgni/lant le sujet pour un autre signifiant ?
-:- Tout Je ne vois pas tres c1airement pour-
la notIon d espacement, du moins teIle que je la
est incompatible avec le motif de l'htrog-
nelte ...
J.-L. H. - Non, je n'ai pas dit cela,. je me permets
de :epre,!,dre la question : le motif de l'htrognit
est-ll recouvert par la notion d' espacement ?
AV,ec altente et espacement, ne sommes-nous pas en
de deux moments qui ne sont pas identiques
1 un a l'autre ?
- En effe}, ces deux concepts ne signifient pas exac-
tement la meme chose; cela dit, je crois qu'ils sont
absolument indissociables.
J.-L. H. - Tout a fait d'accord,. je disais dans les
de ma qu'ils taient dialectiquement,
e est-a-dlre contradletOlrement lis.
,- L' e!pa,eement ne dsigne ren, rien qui soit, aucune
presence a dlstance ; c'est l'index d'un dehors irrductible
et en meme temps d'un mouvement, d'un dplacement
107
POSITIONS
qui indique une altrit irrductible. Je ne vois pas com-
ment on pourrait dissocier ces deux concepts d'espa-
cement et d'aItrit.
J.-L. H. - Mais je me permets de le rpter : il n'est
nullement question de dissocier ces deux concepts. Si
vous voulez, faisons apparaltre l'impact de cette question
sur un champ plus prcis, indiqu dans mon interrogation
de tout a l'heure : celui du statut de ces diffrences qui
ne sont pas tombes du ciel , de ces diffrences lin-
guistiques ...
- Pas seulement linguistiques.
J.-L. H. - En effet ,. mais l'espacement en tant que
tel, dans son acception stricte, a mon avis, ne peut a
lui seul rendre compte, par exemp1e, du systeme des
diffrences linguistiques dans lequel un sujet est appel
a se constituer.
- Soit. 11 est vident que le concept d'espacement,
a lu seul, ne peut rendre compte de rien, pas plus
qu'aucun autre concept. 11 ne peut rendre compte des
diffrences - des diffrents - entre lesquels s'ouvre
l'espacement qui cependant les dlimite. Mais ce serait
accorder une fonction thologique a ce concept que d'at-
tendre de lui un prncipe explicatif de tous les espaces
dtermns, de tous les diffrents. L'espacement opere
certes, dans tous les champs, mais justement en tant que
champs diffrents. Et son opration y est chaque fois
diffrente, autrement articule 31.
31. A la re-Iecture de ce passage de notre entretien, je m'aper!<ois
qu'en prcisant epas seuIement linguistiques :. (ce n'est que le
rappel de ce sur quoi j'ai insist sans relache) j'ai, dans le principe,
rpondu a I'ensemble de votre question qui llrsupposait explicitement
que les diffrences taient des e diffrences linguistiques, types de
signifiant linguistique :..
le prcise encore que l'espacement est un concept qu comporte
108
POSITIONS
. recours que je fais parfois au concept de
11 est aussi dlibrement quivoque. Double
mscnptlOn encore. (L' entame de la dconstruction qui
n'est pas une dcision volontaire ou un commence'ment
absolu, n'a pas lieu n'importe ou, ni dans un ailleurs
absolu. Entame, justement, elle s'enleve selon des lignes
forces et des forces de rupture localisables dans le
a La dtermination topique et tech-
mque heux et des oprateurs les plus ncessaires
(amorces, prises, leviers, etc.) dans une situation donne
dpend d'une analyse historique. Celle-ci se dans le
mouvement gnral du champ, elle n'est jamais puise
caleul d'un sujet). D'une part, le
sIgniflant est un levler positif : je dfinis ainsi l'criture
pour une chame de s'arreter sur
un sIgmfIe qUI ne la relance pour s'etre dja mis en
quoiquc: no!! seulement, une signification de force productive,
poslhve, generatnce. Comme dissminatian comme diffrance iI
un. m?tif gntique ,. ce n'est seulement
1 espace conshtue ent!e deux (ce que veut dire aussi espacement
au sens courant), mals l'espacement, l'opration ou en tout cas le
de Ce mouvement est insparable de la
(cf. La diffrance :.) et de la diff-
des de forces qui y sont a l'reuvre. Il marque ce qui
ecarte de SOl, lI.Iterrompt toute identit a soi, tout rassemblement
ponctuel sur. SOl, toute a soi, toute intriorit a soi.
(Cf. e et le phenomene :t, p. 96.) C'est pourquoi je voyais
- je. VOIS mal - comment, pourquoi vous teniez a
1 dlsons pour falre vite, du motif de l'eteran. Certes, ces deux
mohfs ne se pas absolument, mais aucun concept ne
.aucun la loi de l'espacement. Bien sur, si je
n ava!s l umque mot espacement, sans fin, vous auriez
a fa!t, Mals mon insistance sur l'au/re et queIques autres
n.a. pas signifie aussi, justement, l'impossi-
bllite de redulre la chame a l'un de ses maillons ou d'y privilgier
l'un - ou l'autre. Enfin, je dois rappeler que la diff-
ral!-ce (est) surtout. pas, une substance, une essence, une cause, etc.,
qUI pUlsse donner heu a queIque e drive phnomnaIe :t.
109
POSITIONS
position de substitution Dans ce!1e
renversement, on oppose, par mSIstance, le pole du sIgm-
fiant a l'autorit dominante du signifi. Mais ce renver-
sement ncessaire est aussi insuffisant, je n'y reviens paso
J'ai donc rgulierement marqu le tour par lequel le
mot signifiant nous reconduisait ou nous retenait dans
le cercle logocentrique 32.
Quant a l' autre aspect de la meme questlOn, qUl
conceme un texte difficile et spcifique, je vais essayer
de m'en expliquer, au moins sur ,:un, m?de
indicatif et programmatique. La non plus, qu 11 s agtsse
du discours de la psychanalyse en gnral ou de celui de
Lacan rien n'est un donn, ni un donn homogene.
De ia notion de signifiant, je vous ai dja dit qu'il
en tait selon moi. Cela vaut aussi, on peut dIre du
meme COup, pour celles de reprsentation et de sujeto
Pour faire le point, sans (<< La double
sance traite prcisment (du) le la
gueur, (de) la castration et la mrus
sans pirouette devant une questIon. qUl ne resume pas
a trois atomes notionnels, pour farre le pomt, donc, s11;r
ce que pourrait etre ma position JO> a cet gard, est-II
inutile de rappeler d'abord que depuis De la grammato-
logie (1965) et Freud et la scene .?e (1966),
tous mes textes ont inscrit ce que ] appellerat leur por-
te psychanalytique? D'ou i1 suit pas que les
textes antrieurs ne l'aient pas fatt (<< Force et sIgmfIca-
tion , Violence et mtaphysique , La par?le souf-
fle JO>, etc.). La question est donc chaque fOlS pose.
32. Cf. par exemple De la gramma!olog!e, .ch. 1 (e Le programme :t,
e Le signifiant et la vrit :t, e L'etre ecnt :t), notamIl}ent, p. 32,
n. 9; e Smiologie et grammatologie :t, e La double seance :t, n,
[La dissmination, p. 284] (N. D. L. R.).
110
POSITIONS
Explicitement, expressment, mais aussi en mnageant,
dans l' criture meme et dans l' agencement conceptuel,
le blanc ou l'espace de jeu dtermins qu'imposait l'arti-
culation thorique encore a venir entre la nouveIle ques-
tion gnrale du gramme - et de la spcificit de chaque
texte (question qui devenait alors efff}1"Vescente) _ et la
question de la psychanalyse. Dans chaque texte, on pourra
le vrifier, je m'efforce alors de faire qu'a propos de cette
articulation indispensable, ce que je considere comme de
nouvelles prmisses thoriques et pratiques ne ferment pas
d'avance la problmatique, ne soient pas brouilles par
des interfrences hatives et sans statut rigoureux, bref,
gardent une forme telle qu'elles ne soient pas principiel-
lement disqualifies par les rsultats ultrieurs (ce qui
reste, bien entendu, toujours possible : c'est pourquoi
j'ai dit je m'efforce JO>. Et, soit dit au passage, ce schma
vaut aussi, mutatis mutandis, pour le rapport de la gram-
matologie au marxisme). TI s'agissait alors, en
pratiquement et thoriquement, ces nouveaux modes d'ar-
ticulation, de fracturer une cloture encore si hermtique :
celle qui tient la question de l'criture (en gnral, phi-
losophique et littraire notamment) a l'abri de la psy-
chanalyse, mais aussi bien celle qui aveugle si couram-
ment le discours psychanalytique a une certaine structure
de la scene textuelle.
Aujourd'hui, je verrais donc se dessiner un programme
de de mon cot et du moins pour ce que je peux
en antIcIper, dans le champ de La dissmination (dans
texte qui ce titre et dont on pourrait dire prci-
pltamment qu'Il a pour themes JO> explicites la colonne,
la coupure, le coup, l'hymen, la castration, dans leur
rapport au deux, au quatre, a une certaine trinit redi-
pienne, a la dialectique, a la releve, a 1' est lt, a la
111
POSITIONS
prsence, etc., et a l'ensemble des questions qui m'ont
intress ailleurs), dans La pharmacie de Platon
(meme remarque) et dans La double sance (plus
directement dans la porte des notes 8, 9, 10, 53, 55,
61, etc., mais pratiquement partout). Comme cela appa-
ralt dans ces textes et dans La mythologie blanche ,
pour qui veut bien la lire, le titre le plus gnral du
probleme serait : castration et mimesis. J e ne peux ici
que renvoyer a ces analyses et a leur consquence.
Le concept de castration est en effet indissociable, dans
cette analyse, de celui de dissmination. Mais ce demier
situe le plus et moins qui rsiste indfiniment a - et
aussi bien ce a quoi rsiste - l'effet de subjectivit,
la subjectivation, l'appropriation (releve, sublimation,
idalisation, rintriorisation [Erinnerung], signification,
smantisation, autonomie, loi, etc.), ce que Lacan - je
rponds alors a votre question - appelle l'ordre du
symbolique . Lui chappe et le dsorganise, le fait
draper, le marque de son criture, avec tous les risques
que cela peut comporter, sans se laisser pour autant
concevoir sous les catgories de 1' imaginaire ou du
rel . Je n'ai jamais t convaincu de la ncessit
de cette tripartition notionnelle. Sa pertinence du moins
reste intrieure a la systmatique meme que j'ai mise en
question 33. Si vous voulez vraiment 1'interroger de ce
33. Votre question sur ce que Lacan appelle le symbolique :.
m'invite a une rponse d'ensemble, a une explication de principe,
sinon, puisque ce n'est pas le lieu, a une explication dtaille. Ayant
accept pour la premiere fois la loi de l'entretien et du mode dcla-
ratif, je ne m'y droberai paso Je sais d'autre part que certains de
mes amis, pour des raisons parfois contradictoires, ont regrett ma
neutralit a ce sujeto Des lors voici, schmatiquement.
Dans les textes que j'ai publis jusqu'ici, l'absence de rfrence a
Lacan est en effet presque totale. Cela ne se justifie pas seulement
112
POSITIONS
point de vue particulier, la dissmination ce ne 't
pas seulement la 'bili ' ,sera
(voir 1 . d POSSl te une marque de se dliter
e Jeu e ce mot clinique dans La pharmacie
-----
par les agressions en fonne ou e d' . .
la parution de De la e que, depui8
plus prcocement, me dit-on) Lag ans (et meme
lDdirectement, en priv ou en ; d.uectement ou
cette date, je devais le constater mo- 1 semmaues et, depuis
que chacun de ses crl'ts De t 1 meme a a lecture, dans pres-
f
" . e s mouvements ' d'
018 au schema argumentatif prcism tI' repon alent chaque
deutung) et dont j'ai montr (G en yse par Freud (Traum-
ton c Le puits et la pyramide c. Pharmacie de Pla-
traditionnel1ement intent ' l' . qu II mfonnalt toujours le proces
c chaudron :. qui accumule a o ecnture. 1'argument dit du
tipns incompatibles (1 I!r d'!lne cause, les asser-
nen :. ou c je ne suis . as d' onsa IOn et deJectlOn : c ne vaut
tion : c d'aiUeurs cela Pm'a et rappropria-
Ce.tte crispation du 1 al toujours :.).
gnifiante et eHe appelait la que J al, regrettee - n'etait pas insi-
serais peut-8tre pas tenu' . . aussl, ?ne eC0!lte silencieuse. Je ne m'y
des raisons de nature 1!l y. sentals de surcro!t autoris par
cas mineur dont nous parlions - tonhque (c'est la diffrence avec le
Bref rappel, done. p us aut).
Au moment de mes premie bl"
n'taient pas relis et publis Anr pu lcatlOns, les Ecrits de Lacan
c Freud et la scene de 1'c;iture a Dt; la grammatologie et de
champ de la parole et du 1 ' Je n avalS lu que Fonction et
la lettre dans l'inconscient :. et L'instance de
parole souffle :.). Assur de l'impo t n eP:l
s
reud:. (t;it dans La
le champ de la psych 1 ., r e cette problematique dans
majeurs qui la aussi un <:ertain de
J etalS en train de formuler et d t en des questlOns cntIques que
que j'entreprena'is de amp voire pho-
entre autres les suivants :e lml er et de solhclter. Ces motifs
1 Un telos de la c parole plein d .
des effets d'identification inc:nt:to' an)s son lhen .(et
lCI dans toute l'amplitude de se' lre avec a Vente. Relire

tique de ralit Jai; de pas dans 1'anamnese psychanaly-
pleine de rordonner les que 1'effet d'une parole
sens des ncessits a venir telIes que slePs acsoseenst't
en
lleur donnant le
, s 1 ue e peu de libert
113
POSlTIONS
de Platon, e La dissmination, . e La
sanee ), la force - la force de done d auto-
matieit et d'exportation - qui 1m permet de rompre
par ou le sujet les fait prsentes. :t (P. 256), e la. naissance de la
vrit dans la parole :t, e la vrit de cette :t dans e la
parole prsente :t (ibid.) et tant d'autres de. ce
gr bien des variations el.liptiques et. rhapsodlques, Je n al JamalS
rencontr depuis de questlonnement. ngou.reux sur cette ,,:aleur de
vrit en son lieu historique et le
Or ce questionnement critique, au porot ou concerne
le lien de la parole pleine, de la vente et de la (cf.
entre autres lieux De la grammatologie, p. 18), c'est ce que Je pra-
tiquais alors explicitement. . ,
2" Sous le titre du retour a Freud, un recours m3.l!slf a,la
tualit hglienne (plus prcisment a celle de Phe.nomenologle., de
l'esprit dans le style de l'poque et sans artlculation au
de la Logique ou a la e smiologie :t hglienne) a la
heideggerienne (quant a I'aletheia, justement, touJours c?mme
e rvlation: e voilementl dvoilement :; quant a la presence
et a l'etre de i'tant, quant au Dasein (P.
serais le dernier a considrer cela une en Sal, mals
l'absence de toute explication theonque et systemahque au
statut de ces importations (et de qu.e!<I,ues !De paralSsalt
moments relever, disons, de ces facIlItes condam?lees
a la fin de e L'instance de la lettre dans l roconsclent :t, et, en
a Freud dans Scilicet 1. Dclarer plus tard. que des. aUSSl
moteurs' a la Phnomnologie de l'esprit talent e :,
que le vocabulaire, si frquemment convoqu, la
transcendantale et de l'idalisme husserlien (e mtersubJectivlte :t, par
exemple) devait etre rer.u avec une e poche :, rgler de teIs pro-
blemes en une phrase me paralt bien lger. . . .,.
Or dans l'enseignement et dans ce que je pubhalS alors, J mterro-
geais' explicitement, du point de vue critique que yous savez, la sys-
tmatique textuelle de Hegel, de Husserl et de Heidegger. mesurer
le retors de leur dmarche, je comprenais qu'on ne poUValt pas les
accommoder de la sorteo Freud non plus. . ,
3" Une rfrence allegre a l'autorit de la phonologle plus pre-
cisment de la linguistique saussurienne. C'est. le travail !e plus
spcifique de Lacan : a partir du signe saussunen et Avec
les implications et les consquences que vous 1 ecnt1!fe
ainsi reconduite au systeme du a ce, porot e
l'auto-affection idalisante ou elle est mtenorlSee, relevee par la
114
POSITIONS
son attaehe avee l'unit d'un signifi qui ne serait pas
sans elle, de faire sauter eette agrafe et de dfaire l'dre-
du symbolique (ie erois que je cite un pas-
rpond, s'y prsente, se phontise, tant e toujours ha
et des lors qu'elJe se lit : (Ecrits, .,:.
Or ,l etals en d elaborer une batterie de questions critiques i\
ce sUJet, y .compns quant aux effets du phonologisme dans le charo
1!sychanalYbque et a la complexit de la science freudienne i\ cJ
egard (<< Freud et la scene de l'criture ).
4 Une attention a la lettre et a l'crit selon Freud certes mais
sans . aucune. spcifique quant au concept' tel
que Ie de .le a!ors et quant aux oppositions et aux
confhts qu 11 fallalt alors dechlffrer. Je reviens dans un instant sur
le probleme dcisif de la e littrature .
Je passe sur les connotations du discours et sur de nombreux indi-
, d'une rinstallation du e signifiant et de la psychanalyse en
gel!eral une nouveIle mtaphysique (quelque intret qu'eIle
p'!lsse .d a.Illeurs garder en tant que telle) et dans I'espace que je
alors sous le de logocentrisme, singulierement de
ph,0nologIsme. Je passe aussl sur de nombreux traits qui me parais-
s,alent, certes complexe et parfois contradictoire, ancrer
l.entrepnse lacamenne dans le fonds philosophique de I'apres-guerre
(11 y aura beaucoup i\ relire de ce point de vue. Suivez aussi les
mots e etre , e authentique :, e vrai :t, oC plein ). TI serait absurde
d'y voir une limitation contingente ou personnel1e et encore une
fois, la en est incontestable. Simplement. i\ la
date dont Je parle, Je percevais - et certains avec moi _ d'autres
urgen ces. Je passe enfin sur la rhtorique, le oC style de Lacan :
ses effets, parfois remarquables, parfois aussi (par rapport a une
certaine avance et a un certain oC prograrnme :t de l'poque) anachro-
niques (je ne dis pas intempestifs), me paraissaient commands par
le retard d'une scene, ce qui lui confrait, je n'en doute pas non
plus, une certaine ncessit (je dsigne ce qui pouvait cntraindre a
traiter d'une certaine far.on avec I'institution psychanalytique cons-
titue : c'est l'argument de Lacan). Par rapport aux difficults tho-
riques qui m'intressaient, j'y lisais surtout un art de I'esquive. La
vivacit de I'ellipse me paraissait servir trop souvent a viter ou i\
envelopper des problemes dvers (l'exemple le plus significatif m'en a
t donn, depuis, dans la joJie feinte oC homonyrnique :t qui pennet
de noyer la difficult historico-thorique quant i\ la dtennination
de la vrit comme adaequatio rei et intellectus, teUe qu'eUe gou-
veme tout le discours sur e La chose freudienne :t (pp. 420-434) et
115
POSITIONS
sage peu eapitonn de Lautramont sur l'eider, il faudra
vrifier). e'est aussi la possibilit de dconstruire (telle
est l'ouverture gnrale de la deonstruction pratique-
thorique qui ne s'invente pas un beau jour) ou si vous
dont on se demandera, faute d'explication, selon quel rgime elle coha-
bite avec la vrit comme rvlation - c'est-a-dire prsence - qui
organise, elle, tous les 1!:crits). Je reconnais que cela suppose autant
de lucidit dans la dtermination des difficults et des dangers. e'est
meme la, peut-etre, un moment ncessaire dans la prparation d'une
nouvelle problmatique : pourvu que l'esquive ne spcule pas trop
et qu'on ne se laisse pas capter par la reprsentation fastueuse du
dfil et de la parade.
Meme si elles sont loin d'puiser le travail de Lacan, ce dont je
reste persuad, ces rserves taient dja. assez importantes pour que
je ne cherche pas de rfrence en forme de garantie aupres d'un
discours si diffrent, sur ces points nodaux, dans son mode d'lo-
cution, son lieu, ses vises, ses prsupposs, des textes que je pro-
posais. De telles rfrences auraient eu pour rsultat d'accroitre le
brouilIage dans un champ qui -n'en manquait paso Elles risquaient
aussi de compromettre la possibilit d'un ajointement rigoureux qui
restait peut-etre a construire.
Fallait-il alors, au contraire. dclarer d'emble un dsaccord et
engager un dbat explicite? Outre que la grille de ce dbat me
paraissait publie en ses prmisses (disponible pour qui voulait bien
la lire et s'en charger), une telle dclaration ne me paraissait pas
opportune, a cette date, pour plusieurs raisons.
1" L'ensemble des Ecrits ayant t publ dans l'intervalle, j'avais
non seulement a en prendre connaissance mais a m'engager, tant
donn ce que je viens de dire de la rhtorique lacanienne, dans un
travail qui s'annoncrait comme hors de proportion avec -ce que mes
premieres lectures me permettaient d'en attendre (je lis en crivant :
lentement, en prenant plaisir a prfacer longuement
Ce n'est certes pas une raison suffisante pour renoncer - Je pouvals
avoir mal anticip - mais peut-etre pour prfrer rpondre pendant
un temps (je parle ici d'un laps assez court, tros ou quatre ans)
a des requetes que je considrais comme plus urgentes et en tout
cas, de mon point de vue, pralables.
2" Si j'avais des objections a formuler (mais le dbat n'a pas
forcment la forme du dsaccord, il peut donner leu a une dsim-
plication, a un dplacement plus je savais, dja qu'elles
n'auraient rien de commun avec ceHes qUl avalent cours a ce moment-
la. Ici encore, je tenais a viter la confusion et a ne rien faire pour
116
POSITIONS
prfrez de deoudre (e'est le en-deoudre" de La
pharmacie de PIaton ,,) l'ordre symbolique dans sa strue-
ture gnrale et dans ses modifieations, dans les formes
gnrales et dtermines de la soeialit, de la famille
limiter la propagation d'un discours dont les effets critiques me parais-
saient, malgr ce que je viens de rappeler, ncessaires a l'intrieur de
tout un champ (c'est pourquoi, je le confirme au passage, j'ai fait
ce qui dpendait de moi pour que l'enseignement de Lacan a rEcole
normale ne fUt pas interrompu). Je renvoie ici a ce que j'ai dit
ailleurs de I'insistance, de I'cart et des ingalits de dveloppement.
3" Dans cet intervalle, j'ai jug que la meilleure contribution 011
explication :t thorique consistait a poursuivre mon travail,
selon ses voies et ses exigences spcifiques, que ce travail doive ou
non, selon certains axes, se rapprocher de celui de Lacan et meme,
je ne l'exclus nuUement, plus que de tout autre aujourd'ui.
Depuis? depuis, j'ai relu ces deux textes et j'en ai lu d'autres,
presque tous, je crois, a. I'intrieur des Ecrits. Ces demiers mois
notamment. Ma premiere lecture en a t, pour l'essentiel, largement
confirme. En particulier, pour revenir sur un point dont vous
reconnaitrez l'enjeu capital, quant a l'identification de la vrit
(comme dvoilement) et de la parole (du logos). La vrit - coupe
du savoir - est constamment dtemline comme rvlation, non-voi-
lement, c'est-a.-dire ncessairement comme prsence, prsentation du
prsent, e etre de l'tant :t (Anwesenheit) ou, de maniere encore
plus Iittralement heideggerienne, comme unit du voilement et du
dvoilement. La rfrence au rsultat de la dmarche heideggerienne
est souvent explicite sous cette forme (e l'ambiguit radicale qu'y
indique Heidegger pour autant que vrit signifie rvlation :t, p. 166,
e cette passion de dvoiler qui a un objet : la vrit :t, p. 193, etc.).
Que le signifi ultime de cette parole ou de ce [ogos soit pos
cOmme un manque (non-tant, absent, etc.) cela ne change rien a
ce continuum et reste d'ailleurs strictement heideggerien. Et s'il
est ncessaire en effet de rappeler qu'i! n'y a pas de mtalangage
(je dirais plutot i! n'y a pas de hors-texte, hors un certain angle
de la remarque, Grammatologie, p. 227, passim), il ne faut pas
oublier que la mtaphysique et l'onto-thologie les plus c1assiques
peuvent fort bien s'en accommoder, surtout quand cette proposition
prend la forme de e Moi, la vrit, je parle ou e e'est meme
pourquoi l'inconscient qui le dit, le vrai sur le vrai, est structur
comme un langage ... (pp. 867-8). Je ne dirais pas que cela
est faux. Je rpete seulement que les questions que j'ai poses por-
tent sur la ncessit et les prsupposs de ce continuum.
117
POSITIONS
ou de la culture. Violence effective de l'criture diss-
minante. Effraction marquante du symbolique . Toute
possibilit de dsordre et de dsorganisation du symbo-
lique depuis la force d'un certain dehors, tout ce qui
force le symbolique releverait-il du spculaire (de 1' ima-
ginaire ), voire d'un rel dtermin comme 1' impos-
Et puis je me suis beaucoup intress au Sminaire sur La lettre
vole :t. Parcours admirable, je le dis sans convention, mais qui me
parait, pour etre press d'y trouver l' e i1Iustration :t d'une vrit :t
(p. 12), mconnaitre la carte, le fonctionnement ou le fictionnement
du texte de Poe, de celui-ci et de son enchainement a d'autres, disons
la carrure d'une scene d'criture qui s'y joue. A cette carrure, a
son chiffre que n'gate ou ne dvoile aucune vrit parlante, le
discours de Lacan pas plus qu'un autre n'est d'ailIeurs totalement
ferm. C'est l'htrognit que je disais en commen!;ant. La question
n'est pas d'en donner des signes, d'y etre ouvert ou ferrn, d'en
parler peu ou beaucoup, mais de savoir comment et jusqu'ou
administrer la scene et la chaine des consquences. Lecture fonciere-
ment traditionnelle, donc, du texte de Poo, au bout du compte her-
mneutique (smantique) et formaliste (selon le scMma critiqu dans
e La double sance :t et que nous rsumions plus haut) : c'est ce
que j'essaierai de dmontrer, ne pouvant le faire ici, par l'analyse
patiente des deux textes, qui prendra place, quand j'en aurai le
temps, dans un travail en prparation. Sans doute productrice a
d'autres gards, cette mconnaissance me parait systmatiquement
dterrnine par les limites que j'voquais a l'instant sous le titre
de logocentrisme (logos, parole pleine, e parole vraie :., vrit
comme opposition voile/non-voile, etc.). Elle n'est peut-etre pas
essentiellement la mconnaissance du littraire :. (bien que ce
soit, selon moi, vous le savez, un test fcond, en particulier dans
le dchiffrement du discours lacanien) et il ne s'agit pas ici, encore
une fois, de prserver le littraire des atteintes de la psychanalyse.
le dirais meme le contraire. TI y va, il &'agit (forme verbale a inter-
roger) d'un certain tour de l'criture qui s'indique en effet souvent
sous le nom de e littrature :t ou d' art :t, mais qui ne peut se
dfinir que depuis une dconstroction gnrale qui rsiste a (ou a
quoi rsiste) non pas la psychanalyse en gnral (bien au contraire)
mais une certaine capacit, une certaine pertinence dterrnine des
concepts psychanalytiques qu'on y mesure, a une certaine tape de
leur dveloppement. De ce point de vue, certains textes e litt-
raires :. ont une capacit e analytique :. et dconstroctrice plus forte
118
POSITIONS
sible lt ? De la schizophrnie ou de la psychose ? Dans ce
cas, quelles consquences faudrait-il en tirer? 34. e'est
c.ette breche qui m'intresse sous le titre de dissmina-
tion.
Je dis, pas que le symbolique (pour continuer a
se servIr d un mot dont le choix m'a toujours laiss
,ne se constitue pas en jaU, ne constitue pas la
d un (c'est aussi l'ordre de la philosophie)
qu il ne S?lt structurellement appel a se constituer et
a sans cesse (langage, loi, triade inter-
subJective , intersubjective , vrit par-
lante, etc.). MaIS la dissmination dsigne ce qui ne s'y
djscours psychanalytiques qui y appliquent leur appareil
te! etat leur appareil thorique, avec ses ouvertures mais
ses presUPposes, a un moment donn de son laboration Tel
Lrjlt le rapP?rt entre l'appareil thorique soutenant le sur
, j, :. savez quelle place maitresse lui comere Lacan
a es le texte de Poo, et sans doute quelques autres
d pour aUJourd'hui. Je livre <;ette note aux mouvements
ont e . peu pres, connu.
34. N al-Je pa.s ICI mdlque le prmcipe d'une reponse _ selon ce
vous tout a l'heure une certaine toile _ a votre der-
mere questlOn ?
Je. d'un mot que, sauf a admettre ce que figure ainsi
on serait ncessairement conduit a faire du e sym-
Ique et de la tripartition imaginaire/symbolique/reI l'irnmo-
dDifialble d une transcendantaIe ou ontologique (cf. a ce sujet
e a grammatologle, p. 90).
. questions relatives a la psychanalyse sont en fait et en droit
- les psychanalystes le disent souvent _ de l' e exp-
nence :t et de .la. e pratique :. analytiques, et donc aussi _ les psy-
y rarement - des conditions historiques, poli-
tIques! ec<?nomlques. de cette pratique. Quant a quelque e noyau:. de
la e , aucun protocole ne me parait ici intangible
acquIs, rrreverslblement donn comme garanti par la e scienc '
Et la de la psychanalyse amricaine, si justifie
ne dOlt pas une distraction trop efficace. Cette question est
1
s bcomplexe mals elle sera soumise dans ses donnes a une in
ucta le transforrnation historique.
119
POSITIONS
laisse pas plus intgrer qu'il n'en forme. la si"!ple
riorit sous l'espece de l'chec ou de l'Imposslble (Ima-
ginaire ou rel) : meme si, du dedans calfeutr du
te symbolique , on a tout intret a se laisser prendre asa
ressemblance pige avec ces deux formes. Ce qu'on
manque alors, ce n'est peut-etre pas la encore
faudrait-il bien anaIyser ce concept) malS le :
une structure de duplicit qui joue et double la relation
duelle interrompt plus efficacement, plus te rellement
(on mesure aux effets de raction) et le spculaire
(alors a repenser) ou le propre, et le symbolique ,
ne se laisse plus maitriser dans une problmatique .de la
parole, du mensonge et de la vrit. Violence effectIve et
effets inconscients du simulacre.
Lapidairement : la dissmination qui ne
revient pas au pere. Ni dans la germmatlOn ni dans la
castration. Essayez decontroler les tours de cette propo-
sition et chemin faisant, en marchant, vous
(marque) et perdrez (marge) la limite entre la polysemle
et la dissmination.
crire - la dissmination - n'est-ce pas prendre en
compte la castration (avec tout son. systeme ,et, selon
l'trange arithmtique que !out a 1
en remettant en jeu sa posllOn de ou
fiant transcendantal (car i1 peut aussi y aVOlr un
transcendantal, par exemple phallus cor:elat
d'un signifi premier, la castratlOn et le deslr de la mere).
recours ultime de toute textualit, vrit centrale ou
de derniere instance, dfinition smantiquement pleme
et non-substituable de ce vide gnrateur
ou se lance le texte ? La dissmination affirme Ue. ne dlS
pas produit ou constitue) la substitution. sans fm,
n'arrete ni ne surveille le jeu (<< CastratlOn - en Jeu
120
POSITIONS
de toujours ... ) 35. Avec tous les risques mais sans le
ou romantique de la ngativit. La
est cet angle de .leu de la castration
ne .se pas, ne se laisse constituer ni en signifi
nI en slgniflant, ne se prsente pas plus qu'il ne se repr-
sente, ne se montre pas plus qu'il ne se cache. I1 n'a
done en de vrit (adquation ou dvoile-
ment) nI de vOlle. C'est ce que .l'ai appel la graphique
de. I'hymen n'est plus a la mesure de l'opposition
v011e/non-vOlle 36
G. S. - le voudrais alors vous demander quel esl le
rapport que vous tablissez entre la dissmination el la
pulsion de mort.
- Le rapport le plus ncessaire. A partir de Au-
deza ... , de Das Unheimliche (dont le trajet est d'une
difficult) et de tout ce qui s'y trouve
lie! dans les textes antrieurs ou ultrieurs, une logique
d?lt etre reconstruite qui a bien des gards semble contre-
ou en tout cas singulierement compliquer tout le
dlseours et rgional que Freud a propos
sur la litterature et sur l' art. A la pulsion de
! . un certain dualisme et a un certain concept
?e repetition, aux deux textes que .le viens de mentionner
le me suis souvent rfr, en particulier dans La
r ce et dans La double sance. Tout cela appelle
( 'est ce sur quoi .le travaille en ce moment) une labo-
r ; . qui en rapport un nouveau concept de
T; pehtlOn (a 1 reuvre malS de non continue chez
F ud) avec la valeur de mimesis (et non, bien sur, de
35 . . e 1 :., (e La COUpure :., Critique 261 p. 111).
1 dlssemmatlOn, p. 336.] ,
6. La doubIe sance :., iIlotamment, 11, p. 26 [La dissmilla-
1/. p. 2931.
121
POSITIONS
. d'expression, d'imita- . , 1 . e de reprsentatIon,
mImeto oglsm ! , .
tion d'illustratIon, etc.).. 1 us conduire a artlculer
G
' S - Cela pourralt a ors pourrait appeler le
. . . ur ce quon
une autre questlOn s la mesure OU vous marquez,
sujet de l' criture : dan.
s
de l' criture n' existe
par exemple, que et qu'il faudra;!
si l' on entend pa.
r
dI" criture le systeme de rappor
t dre par suet e e A. comment pour-
::;: les couches /extuellf_ euesd=":'::,jet de fcriture
rait-on reprendre ce pro 'nation et aussi a partIr
a partr du de, de ia dialectique entre
de ce qu s'y c? . . ,.
sublimaton et pulslOn de je n'ai jamms qu!l
- Comme vous rappe
I
" "ture 37. Je n'm ]amaIS
. d sUJet de ecn . t Apres les
n'y aValt pas e ,. , avait pas de sUJe. ,
dit non plus qu 11 n Y, lors de la conference
questions qui t amen a le d:
La diffrance . ,. . beaucoup du sUJe e,
Goldmann qui seulement
. 'i1 talt passe. ... , t l u'il est pro Ul
de l'effet de ji dsignais tout
p l structure du texte., n bloc _ et
par a t gneral - so ff t
' l'heure comme le tex . f ue Sans doute cet e e
:on seulement du t,exte entre sublimation
'1' 'parable d un cer est-l mse
. ron entend par
. d l'criture pas SI t de l'criture
37. e Le e .suet :t de l'crivam. :r.c: bloc magique,
la quelque ,soht:e entre les de cette scene,
est un systeme it du monde. . 1 introuvable. :t
du psychique, de la du sujet est t la diffrence.
la simplicit e l'criture :t, in L'ecTlture e
( Freud et la scene e ., , f anfaise dI!
335.) (N. I? L. R
1i
, dans le Bulletin de la l/oc/ete r
38. .pu lee
philosophie Ganvler 1968).
122
POsmON!
et pulsion de mort, d'un mouvement d'intriorisation_id_
alis
a
tion-releve-s
u
b1i.mation, etc., done d'un certain refou-
lement. Et i1 serait niais de mconnaitre, encore plus
d'lever quelque condamnation morale ou politique
contre la ncessit de ce mouvement. Sans lui il n'y
aurait en effet ni sujet , ni histoire , ni sy.mbo-
lique , etc. Avec lui tout seul non plus d'ailIeurs. II
faudrait done rexarniner tous ces concepts dans ce qui
apparait de mieux en mieux comme leur concatnation,
.le ne dis pas leur recouvrement ou leur identit. Je ne
peux rien dire de plus en improvisant, sauf si vous
prcisez davantage votre question.
G. S. - Par exemple, doit-on admettre un clivage
radical entre sujet de l' criture et ce que Lacan
appelle sujet comme ellet du signiliant , comme
produit dans et par le signi/iant, ou au contraire ces deux
notions doivent-elles ou peuvent-elles se rencontrer ?
- II Y a certainement un rapport entre ces deux
dfinitions du sujet . Pour l'analyser, i1 faudrait en
tout cas tenir compte de ce qui fut dit tout a l'heure de
la dissmination et du sy.mbolique , du grarnme et du
signifiant, etc.
J.-L. H. - Une derniere question, si vous voulez, qui
s'articule sur le dveloppement d'ensemble de votre tra-
vail. Vous crivez, dans un de vos premiers textes publis,
c: Freud et la scene de I'criture (1966) (Tel Quel,
n 26), tout en rcusant les prtentions d'une sociologie
de la littrature - et nous en sommes bien d' accord
avec vous -, que la socialit de l' criture comme
drame requiert une tout autre discipline.
Comment dtermineriez_vous aujourd'hui cette tout
aUlre discipline ? Quel rapport cel/e-ci entretiendrait_el/e
avec une smiotique et une smanalyse se dveloppant
123
POSITIONS
sur une base logique dialectique matrialiste? Ce qui
serait ncessairement poser, en dernier prolongement, la
question du rapport entre le c: concept]) d' criture et le
concept marxiste de pratique, et singuliere'!'ent celui
pratique signifiante, tel qu'il a pu se constltuer en ob]et
de connaissance, prcisment, d'une smiotique et
smanalyse a base logique dialectique matrialiste, celle-cl
se dterminant galement a partir d'une intervention de la
psychanalyse, absolument ncessaire sitot qu' on aborde le
champ des p,atiques signifiantes.
Mais sans doute faudrait-il parler aussi de la rtro-
action du texte moderne sur les procdures d' analyse
elles-memes, de ce qui iimplique, dans cette p,atique
textuelle contemporaine, d'exces par rapport a une cer-
taine logique connaissante, scientifique.
Vernier aspect de la question, pouvant ouvrir a une
sorte de conclusion provisoire a cet entretien :
concevez-vous aujourd'hui ce processus d'ensemble (qu II
est bien difficile de penser autrement que sous forme
d'un proces contradictoire, dialectique),.et son efjlcace
la scene idologique actuelle, ce qu II est capable d y
transformer, ses limites 'Possibles, son. avenir? , .
_ Dans la phrase que vous dltes, c: drame]) etrut
une eitation vous 1'avez reeonnue, et meme double.
Partons par exemple du coneept de pratique. Pour
dfinir 1'criture, le gramme, la diffrance, le etc.,
j'ai toujours insist cette ,:aleur de Par
consquent, partout ou, de .ee vue, ,s une
thorie gnrale, une pratlque-theonque la
pratique signifiante , j'ai toujours a la tache
ainsi dfinie. Je suppose que vous vous referez aux tra-
vaux de Julia Kristeva.
11 est aussi vident que dans le ehamp d'une deons-
124
POSITIONS
truetion des oppositions philosophiques, 1'opposition pra-
xis/theoria doit d'abord etre analyse et ne peut plus com-
mander simplement notre dfinition du pratique. Pour
eette raison aussi, la deonstruction systmatique ne
peut etre une opration simplement thorique ni simple-
ment ngative. I1 faut indfiniment veiller a ce que la
valeur de pratique ne soit pas rapproprie .
Maintenant, quelle peut etre 1' efficaee de tout ce
travail, de toute eette pratique dconstruetive sur la
scene idologique actuelle ? Je ne peux faire ici qu'une
rponse de prineipe et marquer un point. Ce travail
semble prendre son point de dpart dans des ehamps
lmits, dfinis eomme champs de 1' idologie]) (la phi-
losophie, la seienee, la littrature, etc.). I1 semble done
qu'il n'y ait pas leu d'en attendre une efficacit historique
dmesure, une effieacit immdiatement gnrale. L'ef-
fieacit, pour etre certaine, n'en reste pas moins limite,
relaye, artieule, diffre selon des rseaux complexes.
Mais, inversement, ce qui est peut-etre en train d'etre
reeonsidr, e'est la forme de cUlture qu'on appelait
idologie (concept sans doute a analyser dans sa fonc-
tion, son histoire, sa provenance, ses transformations),
la forme des rapports entre un eoneept transform de
l' c: infrastrueture ]), si vous voulez, dont le texte gnral
ne serait plus 1' effet]) ou le reflet 39 et le eoneept
transform de l' c: idologique . Si ce qui est en question
dans ce travail, e'est une nouvelle dfinition du rapport
d'un texte dtermin ou d'une chame signifiante a son
dehors, a ses effets de rfrence, etc. (ef. plus haut),
a la ralit (1'histoire, la lutte des elasses, les rap-
39. e Or nous savons que ces changes ne passent que par la
langue et par le texte, au sens infrastructurel que nous reconnaissons
maintenant a ce moto (De la grammatologie, p. 234.) (N. D. L. R.)
125
POSITIONS
orts de production, etc.), nous ne plus nous
des dlimitations anciennes nI du
ancien de dlimitation rgionale 040. Ce qUl se prodUlt dans
l'branlement actuel, c'est une du rapport
entre le texte gnral et ce qu'on la
forme de la ralit (historique, politIque, economlque,
sexuelle, etc.) le simple dehors rfrable du ou de
l'criture que ce dehors fUt en simple posltIon de cause
ou en position d'accident. Les effets en .apparence
simplement rgionaux de cet
en meme temps une ouverture non-reglOnale, detrUlsent
leurs propres limites et tendent a s'articu!er .. selon des
modes nouveaux, sans prsomption de mattnse, avec la
scene gnrale.
LETIRE DE JEAN-LOUIS HOUDEBINE
A JACQUES DERRIDA (Fragment)
le 1
et
juillet 1971
" "Au" la question sous-jaeente a eet ehange est
eelle du matrialisme, a la fois eomme
eomme dplaeement hors du ehamp de
classique " e' est-a-dire la question de la pnse de posltlon
matriali;te et sans doute aurais-je da rappeler a ce
moment-Ia 'la formule de Lnine, nette,. prov?eante
seandale, pOUT la philosophie) : la. .uestlOn d une
de parti en philosophie. En effet, SI Je reprends le /ll e
40 Sur la critique de l'ide philosophique de rgion et
du rgional et du non-rgional, cf. De la grammat ogle,
p. 3S (N. D. L. R.).
126
POSITIONS
notre diseussion : tout est done parti de ma question sur
le motif de l'htrognit, motif selon moi irrduetible
au seul motif de l' espaeement; e' est-a-dire que le motif
de l'htrognit implique bien, a mon avis, les deux
moments, indissociables en effet mais aussi non-identifia-
bies l'un a l'autre, de l'espacement et de l'altrit,
moments dont l'indissociabilit est eelle d'une eontradie-
tion dialeetique (matrialiste). Pourquoi? Paree que si,
effectivement, eomme vous le dites, 1' espaeement ne
dsgne rien, ren qui soit, aueune prsenee a dstanee,
e'est l'index d'un dehors irrduetble, et en meme temps
d'un mouvement, d'un dplaeement qui indique une alt-
rit absolument irrduetible -, il n' empeehe que le
motf de l'htrognt ne se rduit pas, ne s'puise pas
dans eet index d'un dehors irrduetible : il est aussi
position de cette altrit en tant que telle, e' est-a-dire d'un
quelque ehose (un rien ) qui n'est pas rien (et e' est
pourquoi le motif de l'htrognit est le motif d'une (de
la?) contradietion dialeetique matrialiste de base, espa-
eement/ altrit ), tout en exedant, par prncipe, toute
rappropriation-intriorisation-idalsation_releve dans un
devenir du Sens (nulle Aufhebung, iel) qui effaeerait,
rduirait l'htrognit meme qui s'y marque selon son
double mouvement (espaeement/ altrit) ; que ee quel-
que ehose (ce rien ) qui n'est pas rien ne soit nul-
lement subsumable sous quelque prsenee que ce soit,
e'est ce que marque, suivant le trajet inverse du mouve-
ment dialeetique de la eontradietion, l'inseription de l' es-
paeement ,. mais, en meme temps, eette inseription de l' es-
paeement ne se soutient que de ce qu' elle nie sous la forme
d'une prsenee (et qui est bien, en fait, une non-
prsenee : autre, eorps, matiere. Le dveloppement
complet du motif de l'htrognit oblige ainsi a passer
127
POSITIONS
ii la positivit de ce rien dsign par l' espaee'!'ent,
qui est toujours aussi un quelque ehose (un rzen )
qui n'est pas rien (position de l'altrit
Qu' ii partir de eette position-autre risquent tou1ours de
resurgir les problemes que vous signalez d' autre part,
j' en suis d' aeeord avee vous: e' est pourquoi le moment
de l'espaeement (qui pose eomme fondamental dans le
ehamp vis ici, l'ordre du langage et l'inseription de la
eonstitution du sujet qui sly opere selon un clivage irr-
duetible) est essentiel,. mais non moins essentiel est
moment de l' altrit (position de l' altrit), tel que j' al
essay 'en dfinir tres sommairement la logique, puisque
e' est ii partir de za (indissociabilit espaeement j altri-
t , eonstitutive du motif matrialiste par exeellenee de
l'htrognit) que peut venir s'inserire le theme des
diffrenees qui ne sont pas tombes du ciel
son artieulation neessaire sur l'ensemble d'une pratlque
sociale diffrencie (e'est-a-dire ii la fois sous l'aspeet de
ses langages et sous tous ses autres aspeets - pratique
eonomique, pratique politique - qui pour n' tre jamais
eantonns dans quelque seeteur hors-langue [la langue
n' est pas une superstrueture] n' en sont pas moins des
pratiques irrduetibles au seul registre du langage).
Que cela soit stupfiant, seandaleux, au regard de toute
philosophie fonde sur l'illusoire rappropriation de eette
altrit sous les diffrentes formes de l'idalisme (mta-
physique, spiritualisme, positivisme formaliste), c'est
bien ce qui motive Lnine ii parler d'une przse de
parti : pour la philosophie, toute prise de parti mat:
rialiste releve d'un vritable eoup de force prenant appUl
sur eette double bute irrduetible marque dans le motif
de l'htrognit (espaeementj altrit). Et je erois qu'on
pourrait trouver non seulement ehez Lnine, mais tout
128
POSITIONS
aussi bien ehez Bataille, pas mal de dveloppements dans
ce sens.
. .................. .
LETTRE DE JACQDES DERRIDA
A JEAN-LOUIS HOUDEBINE
(Fragment)
........
le 15 juillet 1971
Nous sommes donc d'accord sur le renversementj d-
plaeement.
1. La frise .de parti en philosophie : rien ne me cho-
que moms, bIen entendu.
Pourquoi s'engager dans un travail de dconstruction
plutot que de laisser les choses en l'tat? etc. Rien ici
. . co.up, de, force , quelque parto La dconstruction,
J y al. mSlste, n est pas neutre. Elle intervient. Je ne suis
pas ,q?e. d'une prise de parti en philo-
Sophle alt ete SI reguherement considr comme scanda-
leux l'histoi.re de la mtaphysique, qu'on considere
cette de comme implicite ou comme dclare.
Je ne SUIS pas sur non plus - mais la je suppose que
nous sommes d'accord - que la prise de Parti, du moins
comme coup de force ou force de rupture avec les nor-
. traditionnel, soit essen-
tieI!e a tout matenahsme, au matrialisme en tant que tel.
Sen0l!s-nous d'accord pour admettre qu'il n'y a pas
de pnse de partl effeetive et effieiente, de vritable force
de analyse minutieuse, rigoureuse, tendue,
aUSSI differenclee et aussi scientifique que possible ? Du
129
POSITIONS
plus grand nombre de donnes possibles, et des donnes
les plus diverses (conomie gnrale)? Et qu'il est nees-
saire d'arraeher eette notion de prise de parti a toute
dtermination en demiere instanee psyehologiste, subjee-
tiviste, morale et volontariste ?
2. Espacement j altrit : sur leur indissoeiabilit, il n'y
a done pas de dsaeeord entre nous. Dans l'analyse de
l'espaeement, eomme je l'ai rappel au eours de l'entre-
tien, j'ai toujours soulign au moins deux traits: 1. que
l'espacement tait l'impossibilit pour une identit de se
fermer sur elle-meme, sur le dedans de sa propre int-
riorit ou sur sa coinciden ce avee soL L'irrductibilit
de l'espaeement, e'est l'irrduetibilit de l'autre. 2. que
espacement l) ne dsignait pas seulement l'intervalle
mais un mouvement produetif:g gntique l), prati-
que , une opration, si vous voulez, avee, aussi,
son sens mallarmen. L'irrduetibilit de l'autre s'y mar-
que done en rapport avee ce que vous semblez dsigner
sous la notion de position : e'est, par rapport a notre
diseussion de l'autre jour, le point le plus nouveau et le
plus important, me semble-t-il, et j'y reviens dans un
instant.
Cinq remarques dans l'intervalle :
10 Dfinir ee systeme de l'espacementj altrit, sur le-
quel nous sommes d'aceord, eomme un ressort essentiel
et indispensable du matrialisme dialeetique, n'est-ce pas
assez nouveau ?
2
0
nulle Aufbehung, iei , crivez-vous. Je ne le dis
pas pour vous prendre au mot mais pour souligner la
neessit de rinserire plutot que de dnier: de l' Auf-
hebung, y en a toujours (eomme du refoulement, de
l'idalisation, de la sublimation, etc.).
3 o J e ne sousenrais pas sans rserve a ce que vous
130
POSITIONS
dites, selon cette formulation dans la phrase .
mser:Ption de l'espaeement ne ;e soutient qUe
ce qu elle llIe sous la forme d'une prsenee (et .
est bien en f 't ' qUl
.,' al, une non-presenee): autre eorps
matIere .Je que la catgorie de {( ngation ;
ne nous dans la 10gique hglienne de l'Auf-
he?ung, preelsement. I1 m'est arriv de par1er d
presence en effet m ., d' .. e non-
. , , alS J y eSlgnals moms une prsenee
mee que que!que ehose (rien, n'est-ee pas, dans la
forme de la presence) qui s'eartait de l'opposition r-
nie) avee tout ce qu'elle
1 e est un prob1eme trop diffieile pour que nous
e prenlOns aux mots d'une 1ettre. Dans la meme hrase
pensez:vous que corps et matiere dsignent
au mefue titre que autre? Pas plus u'il
n une forme de prsenee, autre n'(est) un etre (iant
eXlstenee, essenee, etc.). '
4 o vou1oir v?US prendre aux mots, mais tou ours
preels.
er
ce en est se10n moi de l'espacen1ent:
J ne pas, pour des raisons videntes Ce
pas en tout eas la 1ettre de eette prop-
n , que est un mament et un mo-
ment essentIe1. Cest toujours l'enJeu du rt '
Hegel. rappo a
el r en ce qui eoneeme Bataille (ef L'criture
a .1. erence, p. 397, n. 1). .
PosltlOn (de l'a1trit) : eompte tenu du point 2 (plus
haut dans ma lettre), il n'y a aucun dsaecord entre
nous et, je le disais dans l'entretien je ne peux
votre insistanee sur ce point' eomme une
a, ltion ou une objection a ce que j'ai crit. Pourquoi
des le mot de position me parait-il devoi .ot'
mame avee prudence ? r e re
131
POSITIONS
1. Si 1'altrit de l'autre est pose, voire seulement
pose, ne revient-elle pas au meme, sous la forme par
exemple de 1' objet constitu ou du produit infor-
m , investi de sens, etc. ? De ce point de vue, je dirais
meme que 1'altrit de 1'autre inscrit dans le rapport ce
qui ne peut en aucun cas etre pos. L'inscription,
telle que .le la dfinirais a cet gard, n'est pas une simple
position: plutot ce par quoi toute position est d'elle-meme
djoue (diffrance) : inscription, marque, texte et non
seulement these ou theme-inscription de la these. Mais
peut-etre cette discussion entre nous, sur ce point, repose-
t-elle sur un malentendu verbal, nominal. Et on
peut toujours redfinir, sous le meme mot (prlevement,
greffe, extension), le concept de position.
2. 11 est vrai qu'alors on rencontrerait le probleme du
concept de concept, et le probleme du rapport entre le
concept et 1'autre.
Comme nous ne pouvons y aborder ici, je dirai seu-
lement ceci : si je demande a voir, quant a ce concept
de position (et quelques autres auxquels vous le Hez),
c'est qu'il porte au moins le meme nom qu'un ressort
absolument essentiel, vital (meme s'il passe parfois ina-
de la dialectique spculative hglienne (Setzung).
(La position-de-1'autre y est toujours, finalement, le se-
poser soi-meme de 1'Ide comme autre, comme autre
(que) soi dans sa dtermination finie, en vue de se rapa-
trier et de se rapproprier, de revenir aupres de soi dans
la richesse infinie de sa dtermination, etc.).
11 y a done au moins deux concepts de la position.
Pourquoi ne laisserions-nous pas la discussion ouverte
sur cette question de la position, des positions (prise de
parti : position (/ngation)? position-affirmation? ren-
versementj dplacement ? etc.).
132
POSITIONS
J e vous laisse. Merci a vous deux.
'f
P.S. si nous donnions a cet change pour intitul'
mot foslitions, dont la polys::nie se marque
e
, ans a ettre s, lettre dissminante a:
d!sait Mallarm? J'ajouterai, s'agissant Pde
posltlons: scenes, actes, figures de la dissmination
, .
...................................... . ' ........ .
133
ce CRITIQUE ,.
Georges Bataille, LA PART MAUDITE, prcd de LA NOTION
DE DEPENSE.
]ean-Marie Benoist, TYRANNIE DU LOGOS.
]acques Bouveresse, UNE PAROLE MALHEUREUSE. DE
L' ALCHIMIE LINGUISTIQUE A LA GRAMMAIRE PHILOSOPHIQUE.
]acques Bouveresse, WITTGENSTEIN: LA RIME ET LA
RAISON. THIQUE ET ESTHTIQUE.
Jacques Bouveresse, LE MYTHE DE L'INTERIORITE.
EXPRIENCE, SIGNIFICATION ET LANGAGE PRIV CHEZ WITT-
GENSTEIN.
Michel Butor. REPERTOIRE 1, n, In, IV.
Pierre Charpentrat, LE MIRAGE BAROQUE.
Pierre Clastres, LA SOCIETE CONTRE L'ETAT. RECHERCHES
D' ANTHROPOLOGIE POLITIQUE.
Hubert Damisch, RUPTURES/CULTURES.
Gilles Deleuze, LOGIQUE DU SENS.
Gilles Deleuze, Flix Guattari, L'ANTI-CEDIPE.
Gilles Deleuze, Flix Guattari, KAFKA. POUR UNE LITTERATURE
MINEURE.
Jacques Derrida, DE LA GRAMMATOLOGIE.
Jacques Derrida, MARGES DE LA PHILOSOPHIE.
Vincent Descombes, L'INCONSCIENT MALGRE LUI.
Jean-Luc Donnet, Andr Green, L'ENFANT DE <:A. PSYCHA-
. NALYSE D'UN ENTRETIEN : LA PSYCHOSE BLANCHE.
]acques Donzelot, LA POLlCE DES FAMILLES.
Serge Fauchereau, LECTURE DE LA POESIE AMERICAINE.
Andr Green, UN CEIL EN TROP. LE COMPLEXE D'(J!])IPE
DANS LA TRAGDIE.
Luce Irigaray, SPECULUM. DE L' AUTRE FEMME.
Luce Irigaray, CE SEXE QUI N'EN EST PAS UN.
]acques Leenhardt, LECTURE POLlTIQUE DU ROMAN.
LA ]ALOUSIE ,. D' ALAIN ROBBE-GRILLET.
Pierre Legendre, ]OUIR DU POUVOIR. TRAIT DE LA BUREAD-
CRATIE PATRIOTE.
Emrnanuel Levinas, QUATRE LECTORES TALMUDIQUES.
Ernmanuel Levinas, DU SACR AU SAINT. CINQ NOUVELLES
LECTURES TALMUDIQUES.
Lyotard, ECONOMIE LlBIDINALE.
Louis Marin, UTOPIQUES : ]EUX D'ESPACES.
Louis Marin, LE RCIT EST UN PIEGE.
Francine Markovits, MARX DANS LE ]ARDIN D'EPICURE
Michele Montrelay, L'OMBRE ET LE NOM. SUR LA FMINIT.
Michel Pierssens, LA TOUR DE BABIL. LA FICTION DU SIGNE.
Alain Rey, LES SPECTRES DE LA BANDE. ESSAI SUR LA B. D.
Alain Robbe-Grillet, POUR UN NOUVEAU ROMAN.
Clment Rosset, LE REEL.
Roustang, UN DESTIN SI FUNESTE.
Michel Serres, HERMES l. LA COMMUNICATION.
Michel Serres, HERMES n. L'INTERFERENCE.
Michel Serres, RERMES In. LA TRADUCTION.
Michel Serres, HERMES IV. LA DISTRIBUTION.
Michel Serres, ]OUVENCES. SUR JULES VERNE.
Michel Serres, LA NAISSANCE DE LA PHYSIQUE DANS LE
TEXTE DE LUCRECE. FLEUVES ET TURBULENCES.
]ean-Louis Tristani, LE STADE.DU RESPIR.