Vous êtes sur la page 1sur 4

Libres

Moralit et tolrance du libral Damien Theillier

Le libralisme ne propose pas un mode de vie, il offre la libert, afin que chacun soit libre d'adopter et d'agir selon ses propres valeurs et principes moraux. Lord Acton avait raison de dire, la libert est la fin politique la plus haute - mais pas ncessairement la plus haute sur l'chelle personnelle des valeurs de chacun. Murray Rothbard, 1980

Michea et la lgende dune neutralit morale du libralisme


En France, depuis quelques annes, un professeur de philosophie sest fait laptre de lanti-libralisme : Jean-Claude Micha. Lavantage de Micha, cest quil rsume trs bien tous les griefs faits au libralisme, par la gauche comme par la droite. Le libralisme est accus par Micha dtre un agnosticisme moral et une rsignation au moindre mal. Selon lui, le libralisme c'est d'abord cela : la libration des pulsions et des passions . Les conservateurs applaudissent Micha pour sa dfense passionne des traditions, des valeurs morales et culturelles. Et avec Michea, ils plaident pour lintervention de ltat en matire morale et religieuse. A lencontre de cette caricature, le libralisme ne se confond pas avec le libertinisme, ou avec lhdonisme, ni avec une indiffrence lgard du bien ou du mal. Cest une doctrine fonde sur un corps de principes. Le libralisme est une philosophie politique qui se propose de dfendre la libert comme la fin sociale la plus noble atteindre. Le libralisme na pas la prtention d'tre une thorie morale complte, ni une philosophie de la vie. Il est seulement une thorie politique qui traite du rle de la violence. Le libralisme
-1-

Le Libralisme : Principes Moralit et tolrance du libral

soutient que la libert est un droit naturel et que le seul rle appropri de la violence est de dfendre la personne et ses biens contre la violence. Ainsi, tout usage de la violence qui va au-del de cette dfense est une agression, injuste et criminelle. Tous les libraux affirment avec la tradition occidentale issue de la philosophie grecque, quil existe une rationalit morale et que le bien et le mal ne sont pas des notions arbitraires, relatives lopinion ou lpoque. Ainsi linitiative de la violence contre autrui est toujours moralement condamnable car elle dtruit le fondement mme de la rationalit : la discussion argumente. Le viol dtruit le principe du libre consentement, privilge des animaux dous de raison. Le vol dtruit le principe de la proprit, fonde sur le travail cest--dire sur le libre exercice de nos facults. En bref, le libralisme sappuie sur une morale sociale objective, qui interdit de faire tout ce qui porte atteinte lintgrit physique et mentale. En consquence, la loi a pour unique rle de faire respecter les contrats, par la force si ncessaire, et dassurer la dfense des personnes et des droits de proprit privs. Elle condamne linjustice et prescrit la justice. Elle na pas pour objet de rendre les hommes vertueux ou sages. Elle na pas pour objet de faire le bonheur des gens. Toutefois, elle a bien une dimension morale dans la mesure o elle a pour objet la justice dans la vie en socit, au moins dans ses principes gnraux. La tolrance librale La tolrance librale nest donc pas une tolrance au mal. Elle consiste respecter les divergences dopinion. Elle est fonde sur une option en faveur de la libert, de la justice et de la dignit humaine. Ainsi tout usage de la menace, de la contrainte ou la violence contre autrui devrait tre dclar illgal. Lesclavagisme, le kidnapping, le viol ou le meurtre sont des comportements
-2-

Le Libralisme : Principes Moralit et tolrance du libral

criminels, parce que leur victime est brutalise, dans son corps comme dans son esprit. Mais il faut ajouter aussitt que tout comportement qui ne viole pas le droit dautrui devrait tre lgal, y compris les comportements jugs immoraux par la morale traditionnelle. Par exemple toutes les formes de ngation de soi comme la bestialit et le sadomasochisme, la prostitution et la toxicomanie. Mme si la raison peut rprouver ces comportements nihilistes, tant quils nimpliquent pas lusage de la force de coercition contre autrui, la loi na pas leur opposer la force punitive : incarcration ou contravention. Selon la tradition librale classique, la loi n'a pas se prononcer sur les murs prives, tant qu'elles ne portent pas atteinte aux droits d'autrui. L'tat ne doit pas faire le bien des gens leur place. Pour les libraux classiques, comme pour les libertariens amricains, la loi a une fonction exclusive : assurer le respect des droits individuels et punir les atteintes ces mmes droits. Chacun doit respecter les choix pacifiques des autres et dfendre ses opinions par l'argumentation, non par la menace ou l'intimidation. Quun mode de vie ou une action particulire puisse dplaire nest pas un motif suffisant pour en lgaliser linterdiction. Nanmoins, refuser la censure ne signifie pas non plus lgitimer limmoralit. Ce nest pas parce que certaines actions sont lgales quon ne doit pas, titre personnel, prendre position sur leur valeur morale ou quon ne doit pas les combattre, par la discussion et la conviction. Ce nest pas parce quon refuse de criminaliser les vices quon doit rester moralement neutre vis--vis de tels comportements. Tolrance lgale oui, relativisme moral non. tre un partisan inconditionnel du libre march ne signifie pas pour autant que laccroissement des possibilits de consommation, permises par ce libre march, oblige adopter un mode de vie matrialiste. Il n'est pas possible de comprendre l'essence de la philosophie politique librale, si on ne comprend pas qu'elle a toujours t
-3-

Le Libralisme : Principes Moralit et tolrance du libral

historiquement dfinie par une rbellion authentique contre l'immoralit de l'tat, contre l'injustice de la spoliation lgale et du monopole juridique. Dans une socit de libert, le gouvernement serait restreint l'administration des droits. Par consquent, il ne disposerait pas dun systme de protection sociale obligatoire, il ne ferait pas de lois anti-trust, ni de lois anti-drogue. Cela ne signifie pas qu'une socit libre naurait pas d'assurance chmage ou de pension de retraite, ou qu'elle ne ferait pas de campagnes visant rduire l'usage de stupfiants. Mais si les gens voulaient une de ces choses, ils auraient lorganiser et la raliser eux-mmes volontairement, par des contrats individuels et des associations libres. Et personne n'aurait le droit de faire valoir ses prfrences sur les autres par la violence de ltat.

-4-