Vous êtes sur la page 1sur 19

Bien comprendre la libert Dr. Tom G.

Palmer Allocution prononce lors de la Liberal Thinkers Conference The Future of Freedom 60 Years of Liberal International Organise par la Friedrich-Naumann Foundation Hambourg, le samedi 17 novembre 2007

*** Dans la lutte quotidienne des gens pour lexistence, dans les efforts acharns fournis par les travailleurs pour gagner un rouble supplmentaire en travaillant au noir, dans la lutte du collectif des agriculteurs pour le pain et les pommes de terre comme seuls fruits de leur labeur, il ressentait davantage que la volont des gens de mieux vivre, demplir lestomac de leurs enfants, et de les habiller. Dans la lutte pour le droit de fabriquer des chaussures, de tricoter des pull-overs, dans le combat en faveur du droit des gens de cultiver ce quils souhaitaient, se manifestait la qute naturelle et immuable vers la libert inhrente la nature humaine. (Grossman, p. 110) ***

Dr. Tom G. Palmer Senior Fellow and Vice President for International Programs Cato Institute Director, Center for the Promotion of Human Rights 1000 Massachussetts Avenue, NW Washington, D.C. 20001 USA tpalmer@cato.org ; tomgpalmer@tomgpalmer.com

Mesdames et Messieurs, cest un honneur dtre convi aborder un sujet aussi srieux devant une audience aussi distingue. Bien comprendre la libert est un thme sans doute opportun au moment o notre libert est rogne par ceux qui pensent que toute menace prsume notre scurit, aussi infime soit-elle, constitue une raison suffisante pour empiter sur nos liberts. Cette question celle de savoir si nous faisons face un arbitrage entre la libert et la scurit, si plus de lune signifie moins de lautre, ou si les deux tendent se renforcer mutuellement mrite notre considration attentive et mthodique. Aussi imprieuse quelle soit, je rserve cette question pour une autre occasion, car je souhaite aujourdhui focaliser notre attention non pas sur la question de savoir si dinfimes menaces poses par des terroristes justifient des empitements sur notre libert, mais sur la question plus fondamentale dune bonne comprhension de ce quest la libert. La libert est assurment un de ces concepts par essence controverss qui ont tourment les thoriciens de la politique. (Voir Gallie) Ou, comme Ronald Dworkin la formul dans sa discussion de lquit , nous pouvons distinguer entre le concept de libert et les diverses conceptions spcifiques de la libert. (Voir Dworkin) Des conceptions concurrentes de la libert nous ont accompagnes depuis laube de la philosophie en Grce. Dans La Rpublique, Platon met dans la bouche de Socrate linterrogation suivante propos du caractre de la libert dans un rgime dmocratique : En premier lieu, nest-il pas vrai quils sont libres, que la cit dborde de libert et de franc-parler, et quon y a licence de faire ce quon veut ? On le dit du moins , rpondit-il. Or, il est clair que partout o rgne cette licence, chacun organise sa vie de la faon qui lui plat. (Platon, p. 235, 557b) La consquence naturelle dun tel rgime est videmment une litanie dhorreurs car, selon Socrate, Le terme extrme de labondance de libert quoffre un pareil Etat est atteint, mon ami, lorsque les personnes des deux sexes quon achte comme esclaves ne sont pas moins libres que ceux qui les ont achets. Et nous allions presque oublier de dire jusquo vont lgalit et la libert dans les rapports mutuels des hommes et des femmes. Mais pourquoi ne dirions-nous pas , observa-t-il, selon lexpression dEschyle, ce qui tantt nous venait la bouche ? (Platon, p. 241, 563b-c) Une telle libert, nous dit-on, conduit seulement au plus grand esclavagisme. La vraie libert ne consiste pas simplement dire ce qui tantt nous venait la bouche . La vraie libert doit tre sans entraves non pas dans notre qute de la vrit, du bonheur ou de la vertu, mais dans son accomplissement. Dans le Livre III de La

Rpublique, Socrate dcrit le rle important jou par les gardiens, savoir, se dispenser de tous les autres mtiers, (...) tre les artisans dvous de lindpendance de la cit, et ngliger ce qui ny porte point . (Platon, pp. 73-74, 395c) Etre libre, cest se tenir en face de la vrit et, tre libr, cest tre affranchi de lillusion et des mensonges. La vraie libert, cest la libert de faire ce qui est bien, et non pas simplement de faire ce quon veut. La connaissance, cest la libert, et comme la vrit est une et que la connaissance doit ncessairement tre connaissance de vrit et de vrit seule, les hommes libres sont tous daccords. La discorde est seulement le signe dune privation de libert comme lobserve Socrate dans son rejet de la libert de la dmocratie car, sous la libert dmocratique, on trouve des hommes de toute sorte . (Platon, p. 235, 537c) Lexistence dune pluralit de sortes dhommes prive un tel rgime de lappellation mme de constitution car ce nest pas un rgime : il contient [plutt] toutes les sortes de rgimes . (Platon, p. 235, 537d) Il est communment admis que la libert et la dmocratie ont merg parmi les penseurs grecs. Il est plus juste de dire que la libert a merg divers moments dans certaines cits grecques, mais a rarement t populaire parmi ses intellectuels. Ainsi de Platon assurment qui proposa la place de la simple libert une libert prtendument plus leve ou plus vraie qui consistait en la connaissance du bien. Comme la rsum Winston Coleman, dans la vision platonicienne, la libert relle est rduite au rgne de la connaissance . (Coleman, p. 42) Une version moderne de cette vue a t fournie rcemment par Charles Taylor qui soutient quexalter la libert de choix, cest lexalter en tant que capacit humaine . Et, Elle [cette exaltation] exige de nous que nous devenions des tres capables de choix, que nous nous levions au niveau de la conscience de nousmmes et de lautonomie do nous pouvons exercer des choix, que nous ne demeurions pas englus par peur, par paresse ou par ignorance, dans un quelconque code impos par la tradition, la socit ou le destin nous indiquant comment nous devrions disposer de ce qui nous appartient. (Taylor, Atomism, p. 197)1 Nous sommes ici en terrain assez connu. Ce terrain a t assez bien analys par Isaiah Berlin dans son fameux essai Two Concepts of Liberty . Berlin releva que la conception platonicienne de la libert - qui postule lallgement du moi rel ou vrai , ou encore suprieur de ses fardeaux - a conduit un esclavage bien rel. Il suffit que les souverains dclarent que ceux qui sont rticents suivre leurs conseils ... plongs comme ils le sont dans les tnbres de lignorance, sont en fait en qute de ce quoi ils rsistent consciemment car il existe au fond deux une entit occulte leur volont rationnelle latente, ou leur vrai objectif et cette entit, bien quen contradiction avec tout ce quils ressentent et font de manire manifeste, est leur moi rel que le pauvre moi empirique dans lespace et dans le temps connat sans doute peu ou pas, et cest cette me
Je dois en fait exercer la comprhension de moi-mme afin dtre vraiment ou pleinement libre. (Taylor, Whats Wrong with Negative Liberty, p. 229)
1

intrieure qui est le seul moi dont les dsirs mritent dtre pris en considration. Ds que je retiens cette vision, je suis en mesure dignorer les dsirs concrets des hommes et des socits, de les brutaliser, de les opprimer, de les torturer au nom de, et dans lintrt de, leur moi rel, avec la certitude que quelque soit le vrai objectif de lhomme (le bonheur, lexcution du travail, la sagesse, une socit juste, laccomplissement de soi), il doit tre identique sa libert le libre choix de son vrai moi, bien que celui-ci soit souvent submerg et inexprimable. (Berlin, p. 180) Libert des Anciens et des Modernes, Libert Collective et Individuelle Comme Berlin le constate aussi, la libert que Platon loue est souvent associe une conception collectiviste du tenant de la libert. La libert relle est la libert dun moi collectif. Cest une vision qui revient sans cesse parmi les intellectuels occidentaux. Par exemple, le philosophe de Harvard Michael Sandel a soutenu que lindividualisme libral classique ne traite pas le problme de lidentit personnelle de manire adquate car, comme il lcrit, pour tre capables dune rflexion plus approfondie, nous ne pouvons tre des sujets des jouissance essentiellement dsencombrs, dfinis lavance, et donns antrieurement nos propres fins, mais devons tre des sujets constitus en partie par nos aspirations et nos attachements essentiels, toujours ouverts, en fait enclins, se dvelopper et se transformer laune des meilleures comprhensions que nous arrivons avoir de nous-mmes. Et, dans la mesure o nos comprhensions constitutives de nous-mmes embrassent un sujet plus vaste que le seul individu, que ce soit une famille ou une tribu ou une cit ou une nation ou un peuple, dans cette mesure, elles dfinissent une communaut au sens constitutif. (Sandel, p. 172, italiques portes par lauteur)2 La participation la prise de dcision collective est, nous dit-on, un type suprieur de libert car, alors, nous ne sommes plus seulement en train de dire ce qui nous venait tantt la bouche , pour reprendre les mots ddaigneux de Platon, mais sommes en train de dlibrer vritablement :
2

Le passage des comprhensions communes vers la constitution dun moi plus vaste nest pas justifi. Comme lobserve John Haldane, mme sil tait admis, il ne sensuivrait pas que les sujets de ces relations soient autres choses que des personnes distinctes. Supposer autrement, cest infrer de manire illusoire que les considrations pistmologiques entrent dans la constitution de lobjet connu. Le fait que les individus partagent les notions de justice, de compassion, et de comprhension de soi ne signifie pas que les frontires des individus svaporent dans une vaste fondue de comprhensions communales car, comme le signale Haldane, les caractristiques peuvent seulement tre partages si elles sont rattaches des tenants qui sont, au fond, numriquement diffrents. (Haldane, p. 195) Ceci est un vieux dbat, et ses contours peuvent tre tracs assez clairement aux dbats entre les Averrostes Latins , en particulier celui entre Siger de Brabant et Saint Thomas dAquin pour savoir sil existe une me intellectuelle pour toute lhumanit. Les Averrostes soutenaient que, pour que deux individus connaissent la mme chose, ils doivent avoir la mme forme empreinte par lintellect agent dans le mme matriel (ou possible) intellect ; pour connatre la mme forme, ils doivent partager le mme matriel intellect ; et, comme certaines sources nous le rapportent, cette thse avait des implications radicales au treizime sicle quant aux responsabilits morales de lindividu : si Peter est sauv, alors, je serai aussi sauv comme nous partageons la mme me intellectuelle : donc, je suis libre de mengager dans le comportement coupable que je souhaite, tant donn que je vais tre sauv quoiquil en soit. La rponse de Saint Thomas dAquin fut que les espces intelligibles empreintes ne sont pas littralement la forme-mme de la chose leve un niveau suprieur dintelligibilit, mais plutt ce par quoi nous connaissons la chose. (Voir Siger de Brabant et Saint Thomas dAquin.)

Les questions qui peuvent tre tranches efficacement par la socit comme un ensemble et qui fixent souvent les limites et les cadres de nos vies peuvent en effet tre discutes librement par des individus politiquement irresponsables l o ils ont licence de le faire. Mais, elles ne peuvent tre rellement dlibres quau niveau politique. Une socit dans laquelle de telles dlibrations seraient publiques et impliqueraient tout le monde dboucherait sur une libert qui nexiste nulle part ailleurs ni sous aucun autre mode. (Taylor, Atomism, p. 208)3 Benjamin Constant qualifiait cette forme de libert collective de libert des Anciens et la contrastait avec la libert des Modernes .4 Constant soutenait que la confusion entre les deux tait au moins une des raisons majeures pour lesquelles la Rvolution Franaise seffondra en une orgie de tueries et de terreur. Selon lui, la libert des Anciens ntait pas compatible avec les conditions modernes et prsupposait des mesures drastiques pour latteindre. La libert des Anciens tait une rponse la menace de guerre omniprsente parmi les anciens rgimes. La perte dune guerre dans le monde ancien signifiait gnralement llimination complte ou lasservissement de la population ; si luniformit dopinion et daction caractristique de la libert des Anciens tait le prix payer pour viter la dfaite et lasservissement, on peut certainement comprendre ses attirances. Mais la confusion entre cette libert collective et la libert caractristique du monde moderne provoqua une catastrophe. La libert des modernes est le fruit dun ensemble distinct de relations politiques qui mergea en Europe ; cet ensemble tait assez diffrent des constitutions politiques du monde ancien. Cest le commerce plutt que la guerre qui faonnait le caractre de lge moderne, mais la terminologie de la science politique ne refltait pas cette diffrence. En fait, la plupart des dbats politico-thoriques les plus pres de ces derniers sicles trouve leur origine dans lapplication des concepts et des termes appartenant lancienne science politique les penseurs occidentaux puisant dans les crits de Platon et dAristote des institutions et des pratiques de type et de caractre radicalement diffrents de ceux connus par Platon et Aristote. La nature des relations entre les personnes dans le monde moderne est avant tout contractuelle ; ces relations se fondent sur des accords et des serments de diverses sortes (par exemple,

Quentin Skinner identifie une thorie no-romaine dtats libres quil prsente comme une alternative au libralisme. Suivant cette thorie, un tat ou une nation sera priv(e) de sa libert sil (elle) est simplement enclin , ou susceptible de, voir ses actions tre dtermines par la volont de qui que ce soit autre que les reprsentants du corps politique dans son ensemble. (Skinner, 1998, p. 49) La dichotomie introduite par Skinner entre le rpublicanisme et le libralisme ne tient pas compte ou ignore la tradition importante de rpublicanisme libral . La discussion la page 84 ignore une composante dans la comprhension traditionnelle de la libert par Locke et dautres : la libert de disposer librement, et comme on veut, de sa personne, de ses actions, de ses possessions, de tout son bien propre, suivant les lois sous lesquelles on vit, et qui font qu'on n'est point sujet la volont arbitraire des autres, mais qu'on peut librement suivre la sienne propre. (Locke, Second Treatise of Government, Chap. VI, 57, p. 306) 4 Comme Fustel de Coulanges la dcouvert, les anciens ne connaissaient...ni la libert dans la vie prive, ni la libert dans lducation, ni la libert religieuse. La personne humaine comptait pour trs peu en comparaison lautorit sacre et quasi-divine qui tait appele le pays ou ltat, (Fustel de Coulanges, p. 222) En effet, ils ne pensaient pas quil pouvait exister un droit quelconque lencontre de la cit et de ses dieux. (Fustel de Coulanges, p. 223)

Eidgenossenschaften), et sont, par consquent, volontaires.5 Dans lhistoire de lEurope Occidentale, la commune est le terreau de la libert moderne. Ces communes ntaient pas de simples contrats sociaux fictifs entre des entits purement rationnelles des Soi Suprieurs, pour ainsi dire -, mais des accords bien rels. Harold Berman a dcrit le processus dans la ville anglaise dIpswich tel que rapport dans le Domesday Book of Ipswich : Le jeudi 29 juin 1200, toute la communaut de la ville sest runie dans la cour de lglise de Sainte Marie de la Tour. Ils ont procd llection lunanimit de deux baillis qui ont prt serment pour tenir le bureau du prvt et de quatre coroners qui ont prt serment pour veiller aux fonctions judiciaires de la couronne et traiter dautres questions relevant de la couronne dans la cit et de veiller ce que les baillis susmentionns traitent les pauvres aussi bien que les riches quitablement et dans le respect des lois . ... Le dimanche 2 juillet, ... tous les citadins tendirent leurs mains vers le Livre (les Evangiles) et dune voix solennelle, jurrent dobir et dassister, corps et biens, les baillis, les coroners, et chacun des citoyens en chef dans la protection du bourg, de sa nouvelle charte, de ses liberts et de ses coutumes, en tout lieu et contre toute personne, exception faite du pouvoir royal, suivant leurs capacits, jusquau point o ils devraient dignement et rationnellement le faire . (Harold Berman, pp. 383-84) La libert qui a caractrise lexprience juridique et politique de la socit occidentale a merg non pas de la redcouverte des crits des anciens, mais de lexprience de libert civique dans les communes dEurope, o les europens ont d concevoir des arrangements juridiques et politiques nouveau. Les cits dEurope taient des lots de production et dchange librement organiss, protges par des murs construits pour exclure ceux qui commettaient des violences et des vols. En tant que place fortifie un bourg , une cit rendait possible la libert des citoyens. Les nouvelles cits dEurope taient en gnral des lieux dchange et de commerce plutt que des centres administratifs de vastes empires, des centres de culte religieux, ou des centres de rgne exploiteur sur des populations paysannes. Les communes reprsentaient quelque chose de nouveau : elles taient souvent fondes par des gens qui noccupaient aucune place dans lordre fodal de la campagne, partag comme il ltait entre ceux qui livraient bataille, ceux qui priaient, et ceux qui travaillaient. Les cits taient en gnral fondes par, et peuples, de marchands ambulants, de vassaux en fuite, de mcaniciens et dartisans et dautres individus privs de statut dans lordre juridique du fodalisme. Cest dans les cits quils trouvaient la libert. Les communes, en particulier celles du nord de lItalie, des Pays-Bas, de la Rhnanie, et de la rive est-allemande de lElbe, taient gouvernes par des chartes crites ou des constitutions qui garantissaient les liberts de ses habitants. Le vieux slogan allemand, lair de la ville rend libre , relevait du droit, et tait reconnu, par exemple, comme un privilge par la ville de Lbeck, et avait t pleinement reconnu par lEmpereur Frdric 1er en 1188. Stadtluft macht frei nach Ablauf von Jahr und Tag tait depuis le douzime sicle un principe juridique de la majorit des communauts politiquement organises (les civitates), le trait caractristique de leur libert civique. (Planitz, p. 117-118) Les serfs et les vassaux qui pouvaient encourir le
Lide que tout rgime politique lgitime doit senraciner dans un acte de consentement tait bien sr un lieu commun scolastique sur lequel les disciples dOckham, pas moins que ceux de Saint Thomas dAquin, ont toujours mis laccent. (Skinner, 1978, p. 163)
5

voyage jusqu une cit et y vivre un an et un jour taient librs des obligations fodales et protgs par la cit. Cest la libert sous lautorit de la loi qui attirait les gens aux cits entoures de murs pais protgeant efficacement la socit civile des barbares, des nobles et des chevaliers avides, des bandits, et des armes pilleuses de lextrieur. Ces communes taient le creuset fondateur de la socit civile moderne du capitalisme de libre march, de la libert, de la scurit de la personne et de la proprit. Henri Pirenne observa dans son tude classique Les villes du Moyen Age que tout comme la socit agraire avait fait du paysan un homme dont la condition normale tait la servitude, le commerce fit du marchand un homme dont la condition normale tait la libert . (Pirenne, p. 50) La libert civile de la socit moderne est le fruit de la socit civile, cest--dire, de la socit qui sest dveloppe dans les cits dEurope. La libert dune personne tait une libert individuelle, et elle tait acquise en devenant membre dune socit civile, en jouissant dun type particulier de relation juridique avec les autres travers lappartenance une guilde, une compagnie, ou une association. Comme le remarque Antony Black, La caractristique essentielle et des guildes et des communes tait quici lindividualisation et lassociation allaient de pair. On accomplissait la libert en appartenant ce type de groupe. Les citoyens, les marchands, et les artisans poursuivaient leurs propres objectifs individuels en se liguant sous serment. (Black, p. 65)6 Cette libert pouvait seulement tre la libert sous la protection de lEtat de droit. La libert civile nest pas une libration de toutes les contraintes de toute sorte, mais la jouissance mutuelle dune gale libert. Comme lcrivait John Locke dans sa critique mmorable de la vision de la libert sans loi dpeinte par le partisan de labsolutisme royal, Sir Robert Filmer : [L]a fin d'une loi n'est point d'abolir ou de diminuer la libert, mais de la conserver et de l'augmenter. Et certes, dans toutes les sortes d'tats des tres crs capables de lois, o il n'y a point de loi, il n'y a point non plus de libert. Car la libert consiste tre exempt de gne et de violence, de la part d'autrui : ce qui ne saurait se trouver o il n'y a point de loi, et o il n'y a point, selon ce que nous avons dit ci-dessus, une libert, par laquelle chacun peut faire ce qu'il lui plat. Car qui peut tre libre, lorsque l'humeur fcheuse de quelque autre pourra dominer sur lui et le matriser? Mais on jouit d'une vritable libert, quand on peut disposer librement, et comme on veut, de sa personne, de ses actions, de ses possessions, de tout son bien propre, suivant les lois sous lesquelles on vit, et qui font qu'on n'est point sujet la volont arbitraire des autres, mais qu'on peut librement suivre la sienne propre. (Locke, Second Treatise of Government, chap. VI, 57, p. 306)

Black constate aussi quil convient de noter comment lide de contrat, qui fut ensuite incorpore une thorie politique adapte aux valeurs de la socit civile, acquerrait dj un statut au Moyen Age. Les relations contractuelles constituaient un point commun entre le monde fodal et le monde du commerce. La confiance mutuelle que les contrats seraient honors, les factures payes et les biens livrs, tait un pralable au dveloppement du commerce. Les juristes romains ont t les premiers introduire le contrat dans la thorie politique. (Black, p. 37)

Dans les mots de Constant, la libert de la socit civile moderne est pour chacun le droit de n'tre soumis qu'aux lois, de ne pouvoir tre ni arrt, ni dtenu, ni mis mort, ni maltrait d'aucune manire, par l'effet de la volont arbitraire d'un ou de plusieurs individus: C'est pour chacun le droit de dire son opinion, de choisir son industrie, et de l'exercer, de disposer de sa proprit, d'en abuser mme; d'aller, de venir sans en obtenir la permission, et sans rendre compte de ses motifs ou de ses dmarches. C'est, pour chacun, le droit de se runir d'autres individus, soit pour confrer sur ses intrts, soit pour professer le culte que lui et ses associs prfrent, soit simplement pour remplir ses jours ou ses heures d'une manire plus conforme ses inclinations, ses fantaisies. Enfin, c'est le droit, pour chacun, d'influer sur l'administration du Gouvernement, soit par la nomination de tous ou de certains fonctionnaires, soit par des reprsentations, des ptitions, des demandes, que l'autorit est plus ou moins oblige de prendre en considration. (Constant, p. 311) La conception moderne de la libert saccommode de la pluralit de religions, de modes de vie, et dopinions. Sous la libert moderne, il existe des hommes de toute sorte . Elle est imprvisible. Les rgles du processus sont connues, mais pas lissue. De plus, lissue complexe de linteraction de tant de personnes libres nest pas une issue consciemment choisie ; il ne peut en tre ainsi. La libert des modernes et lautodtermination sont individuelles, pas collectives. O est-ce que tout cela nous amne ? Ne sommes-nous pas les tmoins du triomphe de la libert moderne ? Navons-nous pas assist leffacement de tous les partisans des conceptions collectivistes de la libert, leffondrement des projets totalitaires de libration de lhomme en liminant la fausse conscience, au triomphe universel du libralisme, et mme, la fin de lhistoire. Pas vraiment. Je ne vais pas aborder ici la question de lislamisme radical, cet hybride de lhorreur pr- et postmoderne, avec son mlange de fascisme europen du vingtime sicle et de tradition rve de lge dor de lislam.7 Cest aussi un thme que je rserve pour une autre occasion. A la place, je vais aborder la question de la rmergence des thories de la libert qui nous promettent la libert relle , vraie , suprieure , effective , ou substantielle , travers les techniques plus douces de lEtat-providence moderne. Libert relle et substantive et les prsomptions du pouvoir Les adversaires de la simple libert affublent leur vision alternative dadjectifs tels que vraie , suprieure , relle ou substantielle . Selon eux, lexercice dun choix est libre seulement sil est justifi, ou sil fait partie de laccomplissement dune vie que nous avons des raisons dapprcier . Ces intellectuels prsupposent que le reste dentre nous doit se justifier auprs deux. Ils proposent un retournement fondamental de la charge de la preuve. A la place du traditionnel adage libral tout ce qui nest pas clairement proscrit est permis , ils nous disent que la libert relle consiste en ladage suivant : ce qui nest pas clairement justifi peut tre proscrit . Seules les liberts qui sont justifies sont numres et seules celles qui sont numres sont protges.

Pour un aperu, voir Paul Berman (2003).

Lide avait t expose trs clairement par un des responsables de leffondrement du libralisme la fin du 19me sicle et au dbut du 20me sicle, le philosophe anglais et disciple de G.W.F. Hegel, Thomas Hill Green. Dans son fameux expos de 1881 contre la libert des contrats, Green affirma : Nous serons probablement tous daccords pour dire que la libert, quand elle est bien comprise, est le plus grand des bienfaits : que son accomplissement est la vraie finalit de tous nos efforts en tant que citoyens. Mais, quand nous parlons ainsi de la libert, nous devons tre attentifs ce que nous entendons par ce mot. Nous nentendons pas simplement la libert de la restriction de contraintes. Nous nentendons pas simplement de faire comme cela nous plat indpendamment de ce qui nous plat. Nous nentendons pas une libert dont jouirait un homme ou un groupe dhommes au dtriment de la libert des autres. Quand nous parlons de la libert comme quelque chose qui doit tre trs hautement prise, nous entendons un pouvoir positif ou une capacit de faire ou de jouir de quelque chose qui vaut la peine dtre faite ou jouie, et encore, quelque chose que nous faisons ou jouissons en commun avec dautres. Nous entendons par la libert le pouvoir que chaque homme exerce travers laide ou la scurit que lui confrent ses semblables, et quil leur garantit son tour. (Green, 1906, pp. 370-71) Ainsi, une bonne (ou correcte) comprhension de la libert revient comprendre que la simple suppression des contraintes, le simple fait de mettre un homme en tat de faire comme il lentend, ne sont en eux-mmes nullement une contribution la vraie libert . (Green, 1906, p. 371) En fait, on nous reconnat des liberts prcisment quand nous sommes soumis des contraintes sous prtexte de nous obliger faire ce que nous devrions faire, ce qui est, aprs tout, ce que nous souhaitons rellement faire. Dans son argumentation en faveur de la prohibition de lalcool (un de ses chevaux de bataille), Green conclut : Les citoyens de lAngleterre font maintenant ses lois. Nous leur demandons de fixer eux-mmes des restrictions en matire de boissons alcoolises travers la loi. De surcrot, nous leur demandons de limiter ou mme de renoncer la libert drisoire dacheter et de vendre lalcool afin quils soient plus libres pour exercer leurs facults et parfaire les talents que Dieu leur a donns. (Green, 1906, p. 386) Les arguments fournis en faveur dune politique comme la prohibition de lalcool, dont lchec est avr, relveraient sans doute dune simple curiosit historique sil ntait le fait que la conception de la libert avance par Green est devenue dominante parmi les intellectuels. A la place dune simple libert de la restriction de contraintes , ces intellectuels nous offrent une vie de justification de nos comportements auprs deux. Et quand nous ralisons enfin nos vrais dsirs et nous soumettons lautorit des intellectuels, nous jouirons non seulement dune simple libert ou dune libert dans les faits, mais aussi dune libert relle ou substantielle . Dans son ouvrage denvergure Un nouveau modle conomique : dveloppement, justice, libert, le Prix Nobel Amartya Sen use du mme langage que Green quand il explique que pour considrer les liberts des individus comme

composantes fondamentales , nous devons nous focaliser sur lexpansion des capacits des personnes mener le mode de vie quils apprcient et quils ont des raisons dapprcier (Sen, 1999, p, 18, italiques portes par lauteur) Il sagit non seulement du type de vie quils apprcient en fait, mais aussi du type de vie quils ont des raisons dapprcier. Avoir des raisons dapprcier, cest tre en mesure de fournir des raisons pour tre autoris poursuivre ces modes de vie. Evidemment, il nest jamais prcis qui on doit fournir les raisons. Green avait formul le mme principe sous la forme d un pouvoir positif ou une capacit faire ou jouir de quelque chose qui vaut la peine dtre faite ou jouie . Laccent est mis sur les raisons devant tre fournies : cest quelque chose qui vaut la peine dtre faite ou quelque chose quils ont des raisons dapprcier . Le fait que les individus accordent de la valeur la chose est en lui-mme sans importance. Accomplir une valeur est un exercice en libert si et seulement si cette valeur est justifie. Sinon, ce nest pas le cas. Par consquent, les liberts doivent tre numres. Elles doivent ltre car elles requirent justification. Le corollaire de cette numration des liberts ncessitant chacune une justification est un arrire-plan de pouvoirs non numrs dont dispose lEtat obliger, prohiber, interdire, exercer la coercition. Quand la prsomption de la libert est remplace par une prsomption du pouvoir, le libralisme est vide de sa substance. La Dclaration amricaine des droits, crite au moment o le libralisme mergeait de son propre fait, ajouta lnumration des droits une rserve trs importante, le neuvime amendement qui affirme que Lnumration de certains droits dans la Constitution ne pourra tre interprte comme dniant ou restreignant dautres droits conservs par le peuple . Le neuvime amendement de la constitution amricaine nous dit que lnumration des droits ne signifie pas quun droit qui nest pas sur la liste nest pas un droit.8 Le dixime amendement ( Les pouvoirs qui ne sont pas dlgus aux Etats-Unis par la Constitution, ni refuss par elle aux Etats, sont conservs par les Etats respectivement ou par le peuple ) nous dit que lnumration des pouvoirs ne signifie pas que les autorits publiques ne disposent pas dun pouvoir si ce dernier nest pas numr. Contrastons cette approche avec la Dclaration universelle des droits de lhomme qui met en avant vingt-et-un articles compatibles avec les conceptions modernes de la libert et enchane ensuite, partir de larticle 22, avec une liste de droits la scurit, la sant, au logement, aux congs pays priodiques. Le point culminant de cette liste nous indique que nous avons laiss la prsomption de libert loin derrire et sommes entrs dans le domaine de la prsomption du pouvoir : Article 29 1. L'individu a des devoirs envers la communaut dans laquelle seule le libre et plein dveloppement de sa personnalit est possible. 2. Dans l'exercice de ses droits et dans la jouissance de ses liberts, chacun n'est soumis qu'aux limitations tablies par la loi exclusivement en vue
8

Concernant le droit de voyager, voir Kent vs Dulles, 357 US 116 (1958)

10

d'assurer la reconnaissance et le respect des droits et liberts d'autrui et afin de satisfaire aux justes exigences de la morale, de l'ordre public et du bien-tre gnral dans une socit dmocratique. 3. Ces droits et liberts ne pourront, en aucun cas, s'exercer contrairement aux buts et aux principes des Nations Unies. Article 30 Aucune disposition de la prsente Dclaration ne peut tre interprte comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer une activit ou d'accomplir un acte visant la destruction des droits et liberts qui y sont noncs. Une Dclaration universelle des droits de lhomme qui conclut par un droit davoir des devoirs envers la communaut , cest--dire, les devoirs dobir lEtat, est dune nature totalement diffrente dune dclaration qui conclut par une affirmation explicite concernant les droits non numrs (Lnumration de certains droits dans la Constitution ne pourra tre interprte comme dniant ou restreignant dautres droits conservs par le peuple) et des pouvoirs numrs (Les pouvoirs qui ne sont pas dlgus aux Etats-Unis par la Constitution, ni refuss par elle aux Etats, sont conservs par les Etats respectivement ou par le peuple ). De plus, la Dclaration universelle insiste que rien ne doit tre interprt comme une reconnaissance dun droit quelconque de se livrer une activit ou daccomplir un acte qui pourrait viser la destruction des droits et des liberts qui y sont noncs , ce qui signifie non seulement quil ny a pas de droits pour suggrer quil ny a pas de droits, mais, bien plus important encore, quil nexiste pas de droit pour mettre en question la prsomption de lEtat jouir de lobissance de ses sujets. De plus, en incluant dans une telle dclaration les droits lalimentation, lhabillement, le logement, les soins mdicaux ainsi que les services sociaux ncessaires aux cts du droit la libert de pense, de conscience et de religion , la diffrence entre de tels droits positifs et les droits de non interfrence est gomme. Tous les droits sont des concessions de la part de lEtat. En fait, ceci est un autre trait important dans la conception de la libert, non pas comme une simple libert, mais comme une libert substantielle , la libert de faire ce que lEtat nous ordonne de faire. Comme les professeurs de droit Stephen Holmes et Cass Suntein lont formul dans leur travail intressant, The Cost of Rights : Why Liberty Depends on Taxes (en utilisant lexpression amricaine pour les droits sociaux octroys par lEtat), apparemment, les droits non sociaux sont aussi des droits sociaux et tous les droits juridiques sont, ou aspirent tre, des droits sociaux. (Holmes et Sunstein, pp. 219 et 222)9 Choisir parmi les stipulations

Je dmontre lincohrence logique de leur thse dans ma recension de The Cost of Rights (Cato Journal, Vol. 19, No. 2, Fall 1999, http://www.cato.org/pubs/journal/cj19n2/cj19n2-10.pdf). Certains identifient mme loctroi de prestations sociales comme lexprience de libert relle , y comprise la libert de vivre sa vie comme un surfer qui refuse de travailler pour produire de la richesse et est la place intgralement assist par les contribuables. Voir Van Parijs, Real Freedom for All (Oxford : Oxford University Press, 1995)

11

Sil existe diffrentes conceptions de la libert, y a-t-il des raisons de prfrer une conception aux autres ? On peut toujours stipuler que par la libert ou la justice ou lgalit, on entend ceci ou cela, et que si la stipulation est bien comprise au dpart, les autres disposent de peu de raisons de se plaindre. Mais existe-t-il des raisons pour quune stipulation soit prfre une autre ? Oui, il y en a. Dabord, comme laptre de la libert positive Thomas Green ladmettait lui-mme, Ds que le terme libert est appliqu des domaines autres que les relations tablies entre un homme et dautres hommes, son sens devient de plus en plus variable . (Green, 1960, p. 2) Cette variation de sens signifie que certaines stipulations prsentent des inconvnients, du moins si on souhaite faire un usage prcis du langage. Pourquoi est-ce que la conception librale classique de la libert la simple libert pour ainsi dire est prfrable la stipulation vague et imprcise mise en avant par les partisans de la libert suprieure , relle , vraie ou substantielle ? La relation entre un homme et dautres hommes est le noyau historique de lexprience de la libert et la pierre dassise du concept.10 Ce terrain intellectuel a aussi t assez bien balis ; il a notamment t analys en relle profondeur par F. A. Hayek dans les premiers chapitres de la Constitution de la Libert : Il se trouve que la signification de la libert que nous avons adopte semble tre la signification originelle du mot. Lhomme, ou du moins lhomme europen, pntre lhistoire partag entre ceux qui sont libres et ceux qui sont privs de libert ; et cette distinction avait une signification bien prcise. La libert peut avoir t trs diffrente parmi ceux qui taient libres, mais seulement quant au degr dindpendance, indpendance que ne possdait nullement un esclave. Elle a toujours signifi la possibilit qua une personne dagir conformment ses propres dcisions et ses propres plans contrairement la situation de quelquun qui est irrmdiablement sujet la volont de quelquun dautre qui, par sa dcision arbitraire, pourrait le forcer agir ou ne pas agir dune manire spcifique. Lexpression sculaire qui a souvent t utilise pour dcrire cette libert est donc lindpendance de la volont arbitraire dun autre . (Hayek, p. 12) A cela nous pouvons ajouter quelques autres raisons supplmentaires, en particulier, que dsigner la richesse ou la sant ou lintelligence ou lducation ou la beaut par le mot libert parce quelle nous donne la possibilit de faire plus que ceux qui en sont privs, cest faire violence au langage. Sen brouille la discussion quand il crit que lutilit de la richesse repose sur les choses quelle nous permet daccomplir les liberts substantielles quelle nous permet datteindre . (Sen, p. 14) Dans cette logique, tous les types de manque ressenti nous privent de libert . En effet, selon Sen, beaucoup de gens travers le monde souffrent de diverses sortes de privation de libert. Les famines continuent de se produire dans des rgions particulires, privant ainsi des millions de gens de la libert fondamentale de survivre . (Sen, p. 15) Est-ce que le virus HIV, les attaques de requin, les accidents de la circulation privent aussi les gens de la libert fondamentale de survivre ? Survivre est certes une bonne chose, mais est-ce que tout ce qui se dresse sur le chemin de la survie doit tre apparent une privation de libert ? Est-ce que la
10

Une certaine notion de libert existait l o lesclavage se trouvait. (Orlando Patterson, p. 41)

12

libert est simplement un autre mot pour laptitude ?11 Il est difficile de voir ce quun tel langage ajoute au discours, autre que la confusion. Amartya Sen essaye de dplacer le dbat un niveau suprieur en accusant le libertarien de se proccuper des procdures de libert (en ngligeant dlibrment les consquences qui dcoulent de ces procdures) , confondant ainsi la raison dtre dune rgle (les consquences) avec les rgles elles-mmes.12 Les politiques peuvent seulement agir directement sur les processus, pas sur les rsultats du processus. Une politique peut seulement initier un processus qui dbouchera sur un rsultat quelconque. Nous ne vivons pas dans un monde de magie o il suffirait de prononcer des mots magiques plus de faim dans le monde , des services mdicaux universels - pour quils se ralisent. Ce sur quoi nous pouvons agir directement sont les institutions et les incitations, mais pas les rsultats. Nous pouvons crer, former, ou reformer des institutions. Les institutions modlent les incitations, les incitations modlent les comportements, les comportements modlent les rsultats. Nous pouvons valuer les institutions laune des rsultats quelles gnrent.13 A linverse, nous pouvons empiter sur la libert de quelquun dautre en exerant la contrainte sur lui. Si je fais usage de la force pour confisquer la richesse dune personne, jai directement viol sa libert et je lai rendu moins riche. La perte de richesse nquivaut pas une privation de libert ; cest sa consquence. Ceux qui sont partisans de la libert ordinaire, traditionnelle, apparemment terne et simplement empirique contraste avec la libert affuble dadjectifs tels que suprieure , vraie , relle , effective ou substantielle - ont lavantage dutiliser un terme qui signifie quelque chose de distincte de ses consquences. La libert peut conduire plus de richesses et plus de connaissances, mais il ne sensuit pas que libert sidentifie richesse ou que richesse sidentifie libert, ni que libert sidentifie connaissance ou que connaissance sidentifie libert. Dailleurs, les recherches scientifiques des relations causales sont grandement gnes par cette confusion. Si toutes les bonnes choses sont libert, alors, la libert ne peut tre isole en tant que cause de lune dentre elles, car elles sont toutes libert. La meilleure chose que ceux qui considrent que toutes les bonnes choses sont libert peuvent
Par exemple, Dans la discussion prcdente, jai mis laccent sur une libert trs lmentaire, laptitude survivre plutt que de succomber la mortalit prmature. (Sen, p. 24) Sen fait aussi rfrence aux capacits lmentaires et aux liberts effectives (p. 19), insinuant ainsi quil assimile la capacit la libert effective . Le rle jou par le mot effective est obscur. 12 Laccroissement du bien-tre populaire induit tant la caractristique manifeste commune aux mesures librales adoptes prcdemment (cet accroissement ayant t induit dans chacun des cas par un relchement des contraintes), il se trouve que les libraux courent aujourdhui aprs le bien-tre populaire, non pas comme une fin dcoulant indirectement du relchement des contraintes, mais comme un fin pouvant tre accomplie directement. Et, en essayant de raliser un accroissement direct du bien-tre populaire, ils ont recours des mthodes intrinsquement opposes celles utilises lorigine. (Herbert Spencer, p. 69). Comparons avec E. L. Godkin crivant dans The Nation en 1900 : Ce sont les principes et les prceptes du libralisme qui sont en grande partie responsables du progrs matriel colossal de notre poque. Librs des fcheuses interventions des Etats, les hommes se sont dvous leur tche naturelle, lamlioration de leur condition, avec des rsultats merveilleux que nous voyons autour de nous. Mais il semble maintenant que ce confort matriel a aveugl la gnration prsente quant la cause qui la rendu possible. Dans la politique mondiale, le libralisme est une force sur le dclin, presque dfunte. (E. L. Godkin, 1900) Les institutions fournissent la structure incitative dune conomie : quand cette structure volue, elle oriente le changement conomique dans la direction de la croissance, de la stagnation, ou du dclin. (Douglass C. North, p. 97)
13 11

13

faire, cest de faire la distinction entre les diffrents types de libert, mais ils omettent de nous dire ce qui distinguent ces types. Au lieu de se demander si la libert mne la prosprit, ils doivent soutenir quun type de libert conduit un autre, sans rvler ce qui pourrait distinguer un de ces types de libert des autres. Lutilisation simple et inchange du terme vite le genre de catastrophe politique/linguistique comme celui de conclure que les gens qui vivent sous un despotisme ou sous une dictature technologiquement plus avance sont plus libres parce quils peuvent faire des choses que ceux qui vivent dans des socits moins technologiquement avances ne peuvent pas faire. Pour prendre un exemple vident, trs, trs peu dallemands pouvaient prendre des antibiotiques ou utiliser des machines pour plucher des pommes de terre ou passer des appels tlphoniques en 1913, mais il ne sensuit pas que les allemands taient plus libres en 1939 car ils pouvaient faire ces choses-l. Dire quils taient plus riches en 1939 semble assez raisonnable ; dire quils taient plus libres est absurde. Finalement, il y a de bonnes raisons pistmologiques pour ne pas identifier la libert avec ces capacits des personnes mener le mode de vie quils apprcient et quils ont des raisons dapprcier . (Sen, 1999, p. 18) Dire quils ont des raisons dapprcier leur vie implique quils doivent se justifier auprs dautres. En dautres termes, la place dune prsomption de libert de vivre et dagir, il y a la prsomption de justification de notre vie et de nos actions libres auprs des autres, ou la prsomption dtre sujet des contraintes admissibles de la part de quelquun dautre. Cela revient dire quil y a une prsomption de prohibitions admissibles plutt que dactions admissibles. Cest pour cette raison que la vision de la libert mise en avant par les partisans dune libert plus vraie , suprieure , relle , ou substantielle trouve gnralement sa place dans les chartes numrant des droits. Les choses que vous avez raison dapprcier sont places sur les listes de choses auxquelles vous avez droit. Celles que vous navez aucune raison dapprcier sont omises des listes de choses auxquelles vous avez droit. Cest ainsi que la conclusion de la liste des droits numrs dans la Dclaration universelle insiste que nous avons un devoir envers la communaut, signifiant par l, que si quelque chose nest pas numre, il y a la prsomption quelle nest pas une affaire de droit mais est sujette au pouvoir coercitif de lEtat. Une prsomption de libert dont lexercice ne requiert pas de justification spcifique place la charge de la preuve sur ceux qui entravent les actions des autres. Une telle prsomption de libert a un norme avantage. Comme Un fermier fdral observait en 1788, nous trouvons souvent quil est plus facile dnumrer les pouvoirs particuliers devant tre dlgus au gouvernement fdral que dnumrer les droits individuels particuliers devant tre conservs. (Federal Farmer, p. 401) Dans le dbat sur la constitution et sur la question de linclusion ventuelle dune numration de droits, James Wilson avait notoirement dclar : Enumrez tous les droits des hommes ! Je suis certain, Monsieur, quaucun gentilhomme dans la prcdente convention aurait tent pareille chose... (Farrand, p. 162) Wilson avait raison. On ne peut constituer une liste exhaustive de choses quon peut entreprendre librement. Vous disposer du droit de mettre lalarme de votre

14

rveil 6 heures du matin, 6h05, ou 7h00, de porter un chapeau ou de ne pas le porter, dcouter du Brahms, du Mozart ou de la New Sound Theory. Comme Anthony de Jasay la remarqu, la liste des actions faisables est infiniment longue . (de Jasay, 1996, p. 24)14 La prsomption de libert est justifie pour la mme raison savoir, le poids relatif de la charge de la preuve qui justifie la prsomption dinnocence de laccus et la prsomption de possession de la proprit.15 La charge de la preuve revient celui qui veut mettre quelquun en prison, pas celui qui souhaiterait rester libre. Evidemment, ceux qui se situent dans la ligne de Rousseau et de Thomas Hill Green devrons tre daccords quand ils seront contraints par la violence faire ce quils devraient faire ou de sabstenir de faire ce quils ne devraient pas faire, de faire ce quils ont des raisons de faire et de sabstenir de ce quils nont pas de raisons de faire, quils ne sont pas rellement en train dtre forcs, punis ou contraints car ils sont en train de jouir dune vraie libert. Pour tre plus clair, jaimerai me tourner vers les mots dun homme qui avait compris ce que signifiait dtre contraint au nom de la libert suprieur , vraie , relle , substantielle , et effective , et en tant ainsi libr, dtre priv de la libert simple et inchange. Vivre dans une socit sans la simple libert, cest vivre dans une socit dans laquelle la violence et le pouvoir peuvent punir quelquun sans aucune raison que ce soit, car aucune raison ne doit tre donne pour lexercice du pouvoir.16 A la place de la prsomption de libert, il vivait dans une socit reposant sur la prsomption du pouvoir. Je vais donc conclure en reprenant les mots de Vassily Grossman qui crivait pour lEtoile Rouge, le journal de lArme Rouge, et a aussi t un tmoin de quelques uns des plus grands crimes du vingtime sicle, tous perptrs au nom de lune ou lautre forme de libert suprieure . Dans son roman Forever Flowing, ouvrage qui navait pas t publi de son vivant, il dcrit la punition inflige en URSS aux parasites et aux lments oisifs , entendant par l les gens qui produisaient la nuit, aprs avoir travaill pour le compte de lEtat dans la journe des pull-overs, des chaussures, des sacs, de la nourriture et dautres biens. Ivan Grigoryevich, le caractre du roman de Grossman, conclut : Javais pour habitude de penser que la libert, ctait la libert de parole, la libert de la presse, la libert de conscience. Mais la libert, cest la vie
Il y a deux prsomptions concurrentes : tout ce qui nest pas spcifiquement proscrit est admis et tout ce qui nest pas spcifiquement admis est proscrit. Quelle que soit lhypothse retenue, la liste des actions proscrites ou celle des actions admises, elle est suffisante pour identifier si une action est admise ou proscrite. Les deux ne sont pas requises pour nous orienter dans le choix de nos actions. Cependant, la liste des actions faisables est indfiniment longue. Compiler la liste complte des interdictions est, dans des circonstances normales, une tche moins pnible que celle de compiler une liste complte dactions permises ; numrer ce quon ne doit pas faire et veiller ce quon ne le fasse pas sont moins astreignants que lister ce que nous avons le droit de faire et veiller ce que nous ne fassions pas ce quon na pas le droit de faire. (de Jasay, p. 24) 15 Il ny a pas besoin dtre spcialement perspicace pour se rendre compte que les prsomptions dinnocence et de proprit sont des cas particuliers de la prsomption de libert. Elles prennent aussi leur source dans lasymtrie entre la vrification et la falsification. (de Jasay, 2005, p. 575) 16 A partir de 1937, il [Staline] signa des ordres qui taient envoys aux patrons rgionaux du NKVD, listant les quotas de gens devant tre arrts (aucune explication ntait donne) dans des rgions particulires. Certains furent condamns la premire catgorie de punition la mort et dautres la seconde catgorie - le cantonnement dans des camps de concentration pour une priode allant de 8 10 ans. (Applebaum, p. 94)
14

15

complte de tout un chacun. Voila ce quoi elle revient : vous devez avoir le droit densemencer ce que vous voulez, de produire des chaussures et des manteaux, dutiliser la farine moulue partir des grains que vous avez ensemencs pour faire du pain, de vendre ou de ne pas vendre ce pain si vous le souhaitez ; pour loprateur de machine, le sidrurgiste, et lartiste, cest une question dtre capable de vivre comme il lentend et de travailler comme il lentend, et pas comme il lui est ordonn. Et, dans notre pays, il ny a pas de libert pas pour ceux qui crivent des livres, ni pour ceux qui ensemencent des graines ni pour ceux qui produisent des chaussures. (Grossman, p. 9)

*** Alors, ne confondons pas la libert alors avec laptitude, la capacit, la connaissance, la vertu, la sant, ou la richesse. Maintenons un idal de libert exprim en termes clairs et prcis, non altr par des adjectifs errons, et promouvons cet idal auprs du public, vu quavec la libert ou cause de la libert nous jouissons de la prosprit, de la paix, de la dignit, du savoir, de la sant, et de tant dautres avantages. Mais pendant quon jouit des bienfaits de la libert, ne confondons pas ces bienfaits avec la libert elle-mme car, si nous suivons ce chemin, nous sommes amens perdre et la libert et ses bienfaits.

16

Bibliographie Applebaum, Anne, Gulag: A History (New York: Doubleday, 2003) [Goulag, une histoire, Grasset 2005] Berlin, Isaiah, Two Concepts of Liberty, in Isaiah Berlin, Liberty, ed. par Henry Hardy (Oxford: Oxford University Press, 2002) Berman, Harold, Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition (Cambridge: Harvard University Press, 1983) [ Droit et Rvolution, Librairie de l'Universit d'Aix-en-Provence Editeur, 2002] Berman, Paul, The Philosopher of Islamic Terror, New York Times Magazine, March 3, 2003. Black, Antony, Guilds and Civil Society, in European Political Thought from the Twelfth Century to the Present (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press) Coleman, Winston R., Knowledge and Freedom in the Political Philosophy of Plato, Ethics, Vol. 71, No. 1 (October 1960), pp. 41-45 Constant, Benjamin, Political Writings, ed. by Biancamaria Fontana (Cambridge: Cambridge University Press, 1988) Dworkin, Ronald, The Jurisprudence of Richard Nixon, The New York Review of Books, Vol. 18, No. 8, (May 1972), pp.27-35 Farrand, Max (ed.), The Records of the Federal Convention of 1787, Vol. III (New Haven: Yale University Press 1911) Federal Farmer No. 16, in Storing, Herbert J., ed., The Complete Anti-Federalist, Vol. 5 (Chicago: University of Chicago Press, 1981) Fustel de Coulanges, Numa Denis, The Ancient City (New York: Doubleday Anchor, 1956) Gallie, W.B., "Essentially Contested Concepts," Proceedings of the Aristotelian Society, Vol. 56, (1956), pp.167-198 Godkin, E. L., The Eclipse of Liberalism, The Nation, August 9, 1900, rep. in David Boaz, ed., The Libertarian Reader (New York: The Free Press, 1998), pp. 324-

17

326. Green, Thomas Hill, Lecture on Liberal Legislation and Freedom of Contract, in Works of Thomas Hill Green, R. L. Nettleship, ed. (London: Longmans, Green, and Co., 1906), pp. 365-86. Green, Thomas Hill, On the Different Senses of Freedom as Applied to Will and to the Moral Progress of Man, in Thomas Hill Green, Lectures on the Principles of Political Obligation (London: Longmans, Green, & Co., 1960) Grossman, Vasily, Forever Flowing, traduit par Thomas P. Whitney (New York: Harper & Row, 1986) Haldane, John J., Individuals and the Theory of Justice, Ratio XXVII 2 (December 1985) De Jasay, Anthony, Before Resorting to Politics (Cheltenham: Edward Elgar, 1996) De Jasay, Freedom from a Mainly Logical Perspective, Philosophy, Vol. 80 (2005) Locke, John, Two Treatises of Government, Peter Laslett, ed. (Cambridge: Cambridge University Press, 1988) [Trait du gouvernement civil] North, Douglass C., Institutions, Journal of Economic Perspectives, Vol. 5, No. 1 (Winter 1991) Palmer, Tom G., Review of The Cost of Rights (Cato Journal, Vol. 19, No. 2, Fall 1999, http://www.cato.org/pubs/journal/cj19n2/cj19n2-10.pdf). Patterson, Orlando, Freedom: Volume I, Freedom in the Making of Western Culture (New York: Basic Books, 1991) Pirenne, Henri, Economic and Social History of Medieval Europe (New York: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1937) [Histoire conomique et sociale du Moyen Age] Planitz, Hans, Die Deutsche Stadt im Mittelalter: Von der Rmerzeit bis zu den Zunftkmpfen [Graz-Lln: Bhlau Verlag, 1954) Plato, The Republic, traduit par Alan Bloom (New York: Basic Books, 1968) [Platon, La Rpublique] Sandel, Michael, Liberalism and the Limits of Justice (Cambridge: Cambridge University Press, 1982) [Le libralisme et les limites de la justice, Seuil, 1999] Sen, Amartya, Development as Freedom (New York: Anchor Books, 1999) [ Un nouveau modle conomique : dveloppement, justice, libert, Odile Jacob 2003] Siger of Brabant, On the Intellective Soul, in John F. Wippel and Allan B. Wolter, O.F.M. eds., Medieval Philosophy: From St. Augustine to Nicholas of Cusa (London: Collier Macmilan Publishers, 1969)

18

Skinner, Quentin, The Foundations of Modern Political Thought: Volume Two, The Age of Reformation (Cambridge: Cambridge University Press, 1978) Skinner, Quentin, Liberty Before Liberalism (Cambridge: Cambridge University Press, 1998) Spencer, Herbert, The New Toryism (1884), in Herbert Spencer, Political Essays, ed. par John Offer (Cambridge: Cambridge University Press, 1994) Taylor, Charles, Atomism, in Charles Taylor, Philosophy and the Human Sciences: Philosophical Papers, 2 (Cambridge: Cambridge University Press, 1982), pp. 187210 Taylor, Charles, Whats Wrong with Negative Liberty, in Charles Taylor, Philosophy and the Human Sciences: Philosophical Papers, 2 (Cambridge: Cambridge University Press, 1982), pp. 211-229 Thomas Aquinas, On the Unity of the Intellect Against the Averroists (Milwauke: Marquette University Press, 1968) [Thomas d'Aquin, Contre Averros]

19