Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 263.603 - SP (2000/0060139-0) RELATORA RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO INTERES. ADVOGADO INTERES. ADVOGADO : : : : : : : : MINISTRA ELIANA CALMON VITRIO PASQUAL SOLDANO E OUTRO CRISTVO COLOMBO DOS REIS MILLER E OUTROS MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO MARCOS ANTNIO MILANI E OUTRO ANTNIO CARLOS COSMO VARGAS FERNANDES E OUTROS MARVIC EMPREENDIMENTOS IMOBILIRIOS S/C LTDA JOO BAPTISTA MORANO E OUTRO EMENTA

ADMINISTRATIVO - PARCELAMENTO DO SOLO - LOTEAMENTO OBRAS DE INFRA-ESTRUTURA: RESPONSABILIDADE. 1. Embora conceitualmente distintas as modalidades de parcelamento do solo, desmembramento e loteamento, com a Lei 9.785/99, que alterou a Lei de Parcelamento do Solo Lei 6.766/79, no mais se questiona as obrigaes do desmembrador ou do loteador. Ambos so obrigados a cumprir as regras do plano diretor. 2. As obras de infra-estrutura de um loteamanento so debitadas ao loteador, e quando ele oficialmente aprovado, solidariza-se o Municpio. 3. Obrigao solidria a que se incumbe o loteador, o devedor solidrio acionado pelo Ministrio Pblico. 4. Recurso especial improvido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, negar provimento ao recurso especial. Votaram com a Relatora os Srs. Ministros Franciulli Netto, Laurita Vaz, Paulo Medina e Francisco Peanha Martins. Braslia-DF, 12 de novembro de 2002(Data do Julgamento)

MINISTRA ELIANA CALMON Relatora

Documento: 383244 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 24/05/2004

Pgina 1 de 10

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 263.603 - SP (2000/0060139-0) RELATORA RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO INTERES. ADVOGADO INTERES. ADVOGADO : : : : : : : : MINISTRA ELIANA CALMON VITRIO PASQUAL SOLDANO E OUTRO CRISTVO COLOMBO DOS REIS MILLER E OUTROS MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO MARCOS ANTNIO MILANI E OUTRO ANTNIO CARLOS COSMO VARGAS FERNANDES E OUTROS MARVIC EMPREENDIMENTOS IMOBILIRIOS S/C LTDA JOO BAPTISTA MORANO E OUTRO RELATRIO SRA. MINISTRA ELIANA CALMON(Relatora): O

EXMA.

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO ajuizou ao civil pblica, objetivando compelir os rus a edificarem o sistema de drenagem de guas superficiais, a doar rea verde e institucional e a ressarcir os valores pagos pela Municipalidade ELETROPAULO para instalao de iluminao pblica no desmembramento urbano denominado "Jardim Patrcia". A ao foi julgada improcedente, o que ensejou o apelo do autor, tendo o Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, por maioria, provido em parte o recurso, para condenar os rus execuo dos servios necessrios regularizao do sistema de drenagem de guas superficiais. Entendeu a Corte que o loteamento e parcelamento devem observar os mesmos requisitos legais e, considerando que a rea desmembrada j estava ocupada, no havia como exigir a reserva de reas para uso pblico. Quanto ao pedido de indenizao por gastos com a instalao de iluminao pblica, o Tribunal entendeu ser o MINISTRIO PBLICO parte ilegtima para o pleito. Foram, ento, interpostos embargos infringentes e recurso especial. No recurso especial (fls. 519/529), amparado nas alneas "a" e "c" do permissivo constitucional, alegam os rus, ento recorrentes, violao aos arts. 20 e 896 do Cdigo Civil. Afirmam estar se insurgindo contra a parte unnime do julgado, alegando no serem partes legtimas para figurar no plo passivo porque foi a MARVIC o

EMPREENDIMENTOS desmembramento.

IMOBILIRIOS

S/C

LTDA.

quem

promoveu

Entendem que, embora tenham sido scios da pessoa jurdica, a pessoa fsica com ela no se confunde e, alm disso, por escritura pblica datada de 22/11/91, cederam e transferiram a integralidade das cotas sociais a SIEGFREDO SIEG e MARIA MADALENA SIEG.
Documento: 383244 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 24/05/2004 Pgina 2 de 10

Superior Tribunal de Justia

Sustentam que o art. 896 do CC foi violado na medida em que o acrdo atribuiu condenao solidria dos ora recorrentes com os demais rus sem que houvesse previso legal ou consensual para tanto. Assim, advogam a tese de que a responsabilidade exclusiva da empresa que procedeu ao desmembramento. Julgados os embargos infringentes, prevaleceu o entendimento do voto vencedor no julgamento da apelao, no sentido de acolher-se a pretenso de compelir os rus a edificarem sistema de drenagem de guas superficiais de acordo com a Lei 6.766/79. Assim, restou mantido o acrdo que considerou juridicamente possvel o pedido, a par do voto vencido que considerava o autor carecedor de ao, uma vez que no teriam os rus, na qualidade de desmembradores, obrigao de edificar sistema de drenagem de guas superficiais, de doar reas verdes ou rea institucional ou de ressarcir a Municipalidade por valores pagos pela instalao de iluminao pblica. Interpuseram os rus embargos de declarao, que restaram rejeitados. Novo recurso especial foi aviado (fls. 612/630), com fulcro na alnea "a" do permissivo constitucional, afirmando os recorrentes que o acrdo violou os arts. 1, 165, 458, 535, II, do CPC, art. 2, 1 e 2, arts. 4, 5, 6, 7, 10, 11 e 12 da Lei 6.766/79, art. 81 do CTN e arts. 1 e 11 da Lei 4.717/65, sustentando que: a) o voto condutor dos embargos infringentes apenas manifestou-se sobre a possibilidade jurdica do pedido, deixando de examinar a tese da necessidade de distino entre as figuras do "loteamento" e do "desmembramento", objeto do voto vencido; b) a ausncia de distino entre "loteamento" e "desmembramento", institutos que foram tidos como equiparados pelo voto vencedor, fere a Lei 6.766/79 (arts. 11 e 12); c) a imposio aos recorrentes de obrigao legal de responsabilidade do loteador vulnerou as normas pertinentes, j que na condio de desmembradores no teriam a obrigao perseguida com a presente ao civil pblica; d) o projeto de subdiviso das glebas de propriedade da MARVIC EMPREENDIMENTOS IMOBILIRIOS S/C LTDA., aprovado pela Municipalidade, contemplou o sistema virio pr-existente, no operando prolongamento, modificao ou ampliao, o que constitui desmembramento
Documento: 383244 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 24/05/2004 Pgina 3 de 10

Superior Tribunal de Justia

e no loteamento; e) as obras questionadas so de responsabilidade do Poder Pblico Municipal e caracterizam benfeitorias capazes de serem cobradas como contribuio de melhoria; f) o prprio engenheiro incumbido pela Municipalidade para a anlise e elaborao de laudo de avaliao do sistema de drenagem de guas superficiais concluiu pela desnecessidade de implantao de redes de galerias ao longo dos sistemas virios; g) o julgado, ao fazer incidir norma legal em hiptese diversa da tipificada, infringiu os arts. 1 e 11 da Lei 4.717/65, que regula a ao popular. Sem contra-razes, subiram os autos, sendo admitido o segundo especial na origem. O primeiro foi inadmitido, o que ensejou a interposio de agravo de instrumento (AG 448.766/SP). Por deciso datada de 18/06/2002, dei provimento ao agravo, determinando fossem julgados conjuntamente ambos os recursos especiais (fls. 519/529 e 612/630). Ouvido, opinou o MINISTRIO PBLICO FEDERAL pelo desprovimento do agravo e pelo no-conhecimento e/ou improvimento do segundo recurso especial. Relatei.

Documento: 383244 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 24/05/2004

Pgina 4 de 10

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 263.603 - SP (2000/0060139-0) RELATORA RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO INTERES. ADVOGADO INTERES. ADVOGADO : : : : : : : : MINISTRA ELIANA CALMON VITRIO PASQUAL SOLDANO E OUTRO CRISTVO COLOMBO DOS REIS MILLER E OUTROS MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO MARCOS ANTNIO MILANI E OUTRO ANTNIO CARLOS COSMO VARGAS FERNANDES E OUTROS MARVIC EMPREENDIMENTOS IMOBILIRIOS S/C LTDA JOO BAPTISTA MORANO E OUTRO VOTO

EXMA. SRA. MINISTRA ELIANA CALMON(Relatora):

PRIMEIRO RECURSO ESPECIAL

Nas contra-razes de apelao, sustentaram os apelados a inexistncia de solidariedade e a sua ilegitimidade para figurar no plo passivo da demanda, haja vista que o desmembramento foi efetivado pela MARVIC EMPREENDIMENTOS IMOBILIRIOS S/C LTDA. Entretanto, nem o voto vencedor, nem o voto vencido examinaram a tese. Houve embargos declaratrios (fls. 470/473), mas o Tribunal a quo entendeu que se buscava efeito infringente e rejeitou-os. Como no primeiro especial no se apontou violao ao art. 535 do CPC, temos como aplicvel a Smula 211/STJ pela falta de prequestionamento, restando prejudicado o exame pela alnea "c" do permissivo constitucional.

SEGUNDO RECURSO ESPECIAL

Verifico que os arts. 1, 165, 458 do CPC, arts. 4, 5, 6, 7 e 10 da Lei 6.766/79, art. 81 do CTN e arts. 1 e 11 da Lei 4.717/65 no foram prequestionados. Aplica-se, em relao a esses dispositivos, com propriedade, o teor da Smula 282/STF. Passo ao exame da possvel violao aos demais dispositivos: O voto vencido considerou que: a) loteamento a subdiviso de gleba em lotes destinados edificao, com

abertura de novas vias de circulao, de logradouros pblicos ou prolongamento, modificao ou

Documento: 383244 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 24/05/2004 Pgina 5 de 10

Superior Tribunal de Justia

ampliao das vias existentes (art. 2, 1, da Lei 6.766/79); b) desmembramento a subdiviso da gleba em lotes destinados edificao, com aproveitamento do sistema virio existente, desde que no implique na abertura de novas vias e logradouros pblicos, nem no prolongamento, modificao ou ampliao dos j existentes (art. 2, 2, da Lei 6.766/79); c) houve aprovao, por meio de alvar, do desmembramento, que se tornou

perfeito e acabado com a venda e registro dos lotes aos adquirentes; e d) os apelados, na qualidade de desmembradores, no tem obrigao de

edificar sistema de drenagem de guas superficiais, nem de doar reas verdes ou rea institucional, nem de ressarcir a Municipalidade dos valores pagos ELETROPAULO para a instalao de iluminao pblica, devendo, em relao a eles, ser extinto o processo, sem julgamento de mrito, por carncia de ao. Observa-se que, no julgamento do apelo, o Tribunal afastou a tese de que "loteamento" e "desmembramento" so institutos distintos, por considerar que a Lei 6.766/79 os equiparou. No julgamento dos embargos infringentes, cuja violao ao art. 535 do CPC se invoca, verifico que o Tribunal assim se manifestou:
(...) "Por possibilidade jurdica do pedido entende-se a admissibilidade da pretenso perante o ordenamento jurdico, ou seja, previso ou ausncia de vedao, no direito vigente, do que se postula na causa" (RT 652/183). Assim, fcil concluir, mantida a vnia, que a pretenso do Ministrio Pblico encontra agasalho na legislao invocada na inicial, especificamente na Lei Federal n. 6.766/79, at porque o prprio legislador concebeu o parcelamento do solo como um gnero, composto, apenas, por duas espcies: loteamento e desmembramento, sendo que a diferena bsica a prpria lei estabelece (arts. 1 e 2)." (fls. 628/629). (fls. 551)

O embargos de declarao interpostos foram rejeitados, por entender o Tribunal que a questo foi devidamente analisada nos limites do voto vencido. Entendo que no h violao ao art. 535 do CPC, pois o voto condutor dos embargos infringentes encampou a tese do voto vencedor e, na verdade, os embargantes no se conformaram com o encaminhamento dado. Superada as questes preliminares e prejudiciais, resta, para apreciao, saber se h distino entre "loteamento" e "desmembramento" e se os recorrentes tm obrigao de edificarem sistema de drenagem de guas superficiais. A Lei 6.766/79, ao disciplinar o parcelamento do solo urbano, definia como espcies de parcelamento, separadamente, o loteamento e o desmembramento, nos 1 e 2, do
Documento: 383244 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 24/05/2004 Pgina 6 de 10

Superior Tribunal de Justia

art. 2, respectivamente. No demais relembrar que DESMEMBRAMENTO a subdiviso de terrenos em lotes para edificao de qualquer natureza, com o aproveitamento do sistema virio oficial j existente, sem que haja abertura de vias ou logradouros pblicos. Diferentemente, LOTEAMENTO a subdiviso de terrenos em lotes para edificao, com a abertura de vias e logradouros pblicos. A Lei 9.785/99 alterou diversos artigos da Lei 6.766/79, retirando do art. 2, 2, a definio do desmembramento, mantendo a de loteamento. Pelo contexto legislativo atual, tem-se como certa a manuteno conceitual das modalidades, embora no mais haja a diferenciao em nvel de exigncia, haja vista a submisso de ambas s regras do plano diretor (Lei 9.785/99). Solucionado o primeiro impasse, entendo que, em matria de infra-estrutura h obrigao solidria da empresa loteadora e da Prefeitura em construir as benfeitorias indispensveis para surgir o loteamento, agora obediente ao plano diretor municipal. Neste sentido, so os arestos seguintes:
ADMINISTRATIVO LOTEAMENTO INACABADO RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DO MUNICPIO - AO CIVIL PBLICA IMPUTAO POR AO DE REGRESSO EMPRESA LOTEADORA. 1. dever do municpio fiscalizar os loteamentos, desde a aprovao at a execuo de obras. 2. A CF/88 e a lei de parcelamento do solo (Lei 6.766/79) estabelecem a solidariedade na responsabilidade pela inexecuo das obras de infra-estrutura (art. 40). 3. Legitimidade do municpio para responder pela sua omisso e inao da loteadora. 4. Recurso especial provido. (REsp 252.512/SP, rel. Min. Eliana Calmon, 2 Turma, unnime, DJ 29/10/2001, pg. 194) PARCELAMENTO DO SOLO. Responsabilidade da empreendedora. Escoamento pluvial. Conhecimento e provimento parcial do recurso especial apenas para excluir a assertiva do r. acrdo de que, com a aprovao do loteamento pela prefeitura, cessou a responsabilidade da empreendedora, pela construo das obras necessrias ao escoamento das guas pluviais. (REsp 229.770/MG, rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar, 4 Turma, unnime, DJ 21/02/2000, pg. 134)

Se certa a responsabilidade solidria, no se pode furtar a loteadora obrigao ex vi lege , agora imposta judicialmente. Com estas consideraes, confirmo a sentena, improvendo o recurso especial. o voto.

Documento: 383244 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 24/05/2004

Pgina 7 de 10

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 263.603 - SP (2000/0060139-0)

VOTO EXMO. SR. MINISTRO FRANCIULLI NETTO (Relator): Sra.

Ministra-Presidente, o fato de no precisar ser aberta via pblica no quer dizer que o desmembrador esteja isento de realizar, sozinho ou solitariamente, obras de infra-estrutura. Sempre foi assim: o incorporador do desmembramento quer alegar que no loteador. Isso no o desobriga de providenciar todas as obras de infra-estrutura que sero necessrias para o aproveitamento racional da gleba.

No tenho a mnima dvida, data venia do ilustre advogado que fez o possvel para defender opinio em sentido contrrio, em acompanhar o voto de V. Exa., negando provimento ao recurso.

Documento: 383244 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 24/05/2004

Pgina 8 de 10

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 263.603 - SP (2000/0060139-0) VOTO EXMO. SR. MINISTRO FRANCISCO PEANHA MARTINS: Sra.

Ministra Presidente, entendo que h diferena entre loteamento e desmembramento, e este ocorre, s vezes, sem fins lucrativos. Acompanho o voto de V. Exa., negando provimento ao recurso por fora de identificar neste caso obrigaes que so tpicas do desmembramento para atender sade pblica.

Documento: 383244 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 24/05/2004

Pgina 9 de 10

Superior Tribunal de Justia

CERTIDO DE JULGAMENTO SEGUNDA TURMA

Nmero Registro: 2000/0060139-0

Nmeros Origem: 22194 2700722 PAUTA: 05/11/2002

RESP 263603 / SP

JULGADO: 12/11/2002

Relatora Exma. Sra. Ministra ELIANA CALMON Presidenta da Sesso Exma. Sra. Ministra ELIANA CALMON Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. ALCIDES MARTINS Secretria Bela. BRDIA TUPY VIEIRA FONSECA AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO INTERES. ADVOGADO INTERES. ADVOGADO : : : : : : : VITRIO PASQUAL SOLDANO E OUTRO CRISTVO COLOMBO DOS REIS MILLER E OUTROS MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO MARCOS ANTNIO MILANI E OUTRO ANTNIO CARLOS COSMO VARGAS FERNANDES E OUTROS MARVIC EMPREENDIMENTOS IMOBILIRIOS S/C LTDA JOO BAPTISTA MORANO E OUTRO

ASSUNTO: AO - CIVIL PBLICA

SUSTENTAO ORAL Sustentou oralmente o Dr. Antnio Carlos Mendes Matheus, pelo recorrente. CERTIDO Certifico que a egrgia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: "A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra-Relatora." Os Srs. Ministros Franciulli Netto, Laurita Vaz, Paulo Medina e Francisco Peanha Martins votaram com a Sra. Ministra Relatora. O referido verdade. Dou f. Braslia, 12 de novembro de 2002

BRDIA TUPY VIEIRA FONSECA Secretria

Documento: 383244 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 24/05/2004 Pgina 1 0 de 10