A aplice do seguro deve consignar os riscos assumidos pelo segurador.

Se a aplice limita ou particulariza os riscos do seguro, o segurador s responde pelo que foi limitado ou particularizado.

Com efeito, resta comprovada a responsabilidade da requerida de pagar ao autor o prmio relativo ao seguro.

Ocorre que, existindo uma aplice de seguro, entre seguradora e segurado, prevendo indenizao em caso do segurado causar prejuzos a terceiros e, restando concluso ter sido o segurado o causador dos prejuzos, haver existncia de vnculo entre terceiro e seguradora, e assim, haver possibilidade jurdica deste, vtima de um segurado em acidente de trnsito, intentar ao diretamente contra a seguradora, que responsvel por cobrir os prejuzos causados por seu segurado.

A seguradora, empresa que se firma no mercado ofertando este produto, mediante paga, assume a incumbncia, por via de contrato, de indenizar os eventuais prejuzos que seu cliente venha a causar. Assim, h que se concluir que se trata de autntico contrato do tipo Estipulao em Favor de Terceiro, previsto em nosso ordenamento civil nos artigos 436 438, e para a qual a melhor doutrina, assim leciona, seno vejamos, conforme Diniz: A estipulao em favor de terceiro um contrato estabelecido entre duas pessoas, em que uma (estipulante) convenciona com outra (promitente) certa vantagem patrimonial em proveito de terceiro (beneficirio), alheio formao do vnculo contratual.(2003, p.315).
DINIZ, Maria Helena. Cdigo Civil anotado. 8. ed. So Paulo (SP): Saraiva, 2002.

Tem-se por certo que sim, pois, assim vem disposto no artigo 436 do Cdigo Civil,

Artigo 436: O que estipula em favor de terceiro pode exigir o cumprimento da obrigao. Pargrafo nico: Ao terceiro, em favor de quem se estipulou a obrigao, tambm permitido exigi-la, ficando, todavia, sujeito s condies e normas do contrato, se a ele anuir, e o estipulante no o inovar nos termos do artigo 438 (grifei). O artigo 438 do CC preleciona: Artigo 438: O estipulante pode reservar-se o direito de substituir o terceiro designado no contrato, independentemente de sua anuncia e da do outro contratante.

entendimento consolidado pelas instncias superiores da justia brasileira o dever de a seguradora arcar com o seu dever de amparar o terceiro lesado no sinistro:

Recurso especial. Ao de indenizao diretamente proposta contra a seguradora. Legitimidade. 1. Pode a vtima em acidente de veculos propor ao de indenizao diretamente, tambm, contra a seguradora, sendo irrelevante que o contrato envolva, apenas, o segurado, causador do acidente, que se nega a usar a cobertura do seguro. 2. Recurso especial no conhecido. (STJ: REsp. 228.840/RS, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, Rel. p/ Acrdo Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRA TURMA, julgado em 26/06/2000, DJ 04/09/2000, p. 150).

No mesmo sentido, seguem as instncias inferiores:

No REsp. 713.115/MG entende-se que o terceiro est coberto pelo contrato. Assim, ao descumprir sua obrigao o segurado prejudicou um direito preexistente deste terceiro, qual seja o de ter seus bens no danificados.

CIVIL. SEGURO. AO INDENIZATRIA. DENUNCIAO. ACOLHIMENTO. SEGURADORA. RESPONSABILIDADE SOLIDRIA. DECORRNCIA. TTULO JUDICIAL. CLUSULA CONTRATUAL. SISTEMA DE REEMBOLSO. APLICAO RESTRITA AO MBITO ADMINISTRATIVO. I - O entendimento desta Corte assente no sentido de que, em razo da estipulao contratual em favor de terceiro existente na aplice, a seguradora pode ser demandada diretamente para pagar a indenizao.

II - Se a seguradora poderia ter sido demandada diretamente, no resta dvida de que, ao ingressar no feito por denunciao, assumiu a condio de litisconsorte. Nessa situao, submete-se coisa julgada e, no caso de condenao, legitimada para figurar no polo passivo da execuo, cabendo-lhe o adimplemento do dbito nos limites da sua responsabilidade. III - Julgado procedente o pedido indenizatrio e a denunciao da lide, a responsabilidade solidria da seguradora passa a ser fundada no ttulo judicial e no no contrato. Assim, sem perquirir acerca da nulidade ou abusividade da clusula prevendo que a seguradora ser responsabilizada apenas pelo reembolso ao segurado, conclui-se ficar restrita sua aplicao aos pagamentos efetuados administrativamente. (grifo nosso)

Ratificando, tem-se:
Processo: APL 5495420088070003 DF 0000549-54.2008.807.0003 Relator(a): JOO MARIOSA Julgamento: 19/08/2009 rgo Julgador: 3 Turma Cvel Publicao: 25/08/2009, DJ-e Pg. 38 CIVIL. CONTRATO DE SEGURO. LEGITIMIDADE PASSIVA. DANOS CAUSADOS A TERCEIRO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA SEGURADORA. RECURSO NO PROVIDO. 1.A SEGURADORA, POR IMPERATIVO LEGAL, P ARTE LEGTIMA PARA FIGURAR NO PLO PASSIVO DE AO DE COBRANA A JUIZADA POR TERCEIRO ( CC/2002: ART. 788). 2.A SEGURADORA RESPONDE OBJETIVAMENTE POR DANOS CAUSADOS POR VECULO SEGURADO A TERCEIRO, POR FORA DA APLICE SECURITRIA E NO POR TER AGIDO COM CULPA NO ACIDENTE. (PRECEDENTES STJ) 3.APELAO NO PROVIDA.

Processo: AC 225902007 MA Relator(a): MARCELO CARVALHO SILVA Julgamento: 11/09/2008 rgo Julgador: IMPERATRIZ

DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. TRANSPORTE. ACIDENTE. DANOS MORAIS E MATERIAIS. PRELIMINAR. REJEIO. ILEGITIMIDADE DA EMPRESA TRANSPORTADORA.

INEXISTNCIA. CULPA DO CONDUTOR DO VECULO OU DE TERCEIRO. IRRELEVNCIA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. REDUO DO QUANTUM REFERENTE AO DANO MORAL. POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DIRETO CONTRA SEGURADORA. CLUSULA DE EXCLUSO DE COBERTURA POR DANOS MORAIS. INEXISTNCIA DE DEVER DE REGRESSO. I - Se o contrato de transporte foi executado pelo apelante, da decorre a perquirio da sua responsabilidade, sendo certo que, para tanto, exsurge evidente sua legitimidade para responder demanda indenizatria. II - Preliminar de ilegitimidade afastada. III - A responsabilidade do transportador, que remonta ao Decreto n. 2.681, de 7/12/1912, de natureza objetiva, importando isso dizer que, para nascer o dever de reparao dos danos sofridos em decorrncia dessa relao contratual, basta que se configurem o evento, o dano e o nexo de causalidade havido entre os dois ltimos elementos, que somente afastada pela existncia de uma das causas ou clusulas excludentes. IV - "A responsabilidade contratual do transportador por acidente com o passageiro no elidida por culpa de terceiro, contra o qual tem ao regressiva". Inteligncia do art. 735 do CC/2002 e Verbete n 187 da Jurisprudncia do STF. V - devido o pagamento de indenizao por dano material em decorrncia de morte de filho maior, solteiro, sem filhos, que participa do sustento familiar, desde que pertencente famlia de baixa renda, fixada sob forma de penso mensal calculada em dois teros (2/3) do salrio mnimo, reduzida a 1/3 (um tero) a partir da data em que a vtima atingiria 25 anos, quando, pela presuno, constituiria nova famlia, at a longevidade provvel de 65 anos, se at l vivo estiver o beneficirio. VI - Cabe ao prudente arbtrio dos juzes a adoo de critrios e parmetros que norteiem as indenizaes por dano moral, a fim de evitar que o ressarcimento no se traduza em locupletao indevida. VII - Pode a vtima em acidente de veculos propor ao de indenizao diretamente, tambm, contra a seguradora, sendo irrelevante que o contrato de seguro envolva, apenas, o segurado, causador do acidente. Precedente do STJ (REsp. 228.840/RS). VIII - A seguradora no est obrigada ao pagamento ou ressarcimento de valores relativos condenao em indenizao por danos morais se tal clusula restar expressamente excluda do contrato. IX - Apelo parcialmente provido.

Falar sobre a no comunicao do segurado:

oportuno lembrar a lio de Pedro Alvim ("O Contrato de Seguro", n 337, pp. 398/399, 2 ed., Rio de Janeiro, 1986):
"O inadimplemento do segurado, omitindo o aviso do sinistro, e mesmo que fique comprovada sua m-f, no deve ser pretexto para que o segurador deixe de cumprir sua obrigao.

"Se provar que avisado, oportunamente, teria tomado medidas que redundariam em prejuzos menores, justo que desconte esses prejuzos do que vai pagar ao segurado, como dispem algumas legislaes. "Deve-se entender como omisso injustificada, a que se refere nosso Cdigo Civil, somente aquela que denuncia a fraude ou a m-f do segurado. A mesma interpretao dever prevalecer para os contratos que contenham clusula de exonerao do segurador, para que no se torne uma porta aberta para sua inadimplncia."

Os nossos pretrios, por sua vez, pronunciam-se de maneira idntica, seno vejamos:
"Apelao Cvel n 597197425 - 5 Cmara Cvel - Criciumal - TJRGS - 1997. CIVIL. SEGURO DE DANO. FURTO DE TRATOR. AVISO INTEMPESTIVO. IRRELEVNCIA. 1. A finalidade do aviso seguradora da ocorrncia do sinistro, previsto nas clusulas contratuais e no art. 1.457, caput, do CC, relaciona-se com a possibilidade de esta evitar ou atenuar suas conseqncias. A sano da perda da indenizao s ocorrer merc de prova de que o aviso intempestivo impediu semelhante finalidade. Caso em que, furtado o trator, tocava autoridade policial proceder s investigaes. 2. Apelao provida". (In RJTJRGS - Vol. 186 Fevereiro de 1998 - Ano XXXIII - p. 385).

E mais: APC - Apelao Cvel N 41.531/96 - Braslia - DF -Primeira Turma Cvel - TJDF - 1997 EMENTA CIVIL. CONTRATO SEGURO. COMUNICAO DO SINISTRO A AGENTE DA SEGURANA. Tendo o segurado dado cincia do sinistro ao agente da prpria seguradora no prazo legal no pode ser penalizado por uma eventual desdia deste, ainda mais quando restou pacfica a ocorrncia da causa geradora do direito indenizao contratada e nenhum fato em seu desabono foi demonstrado. Apelo improvido. Unnime.