Vous êtes sur la page 1sur 130

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

MICHEL SURYA
DE LARGENT
La ruine de la politique
Manuels Payot
ditions Payot & Rivages ,2000
boulevard Saint-Germain 75006 Paris ,06
ISBN : 2-228-89305-6
ISSN : 1281-5888
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Gustave Flaubert, au mot poque du
Dictionnaire des ides reues :
La ntre.
Tonner contre elle. Se plaindre de ce quelle nest
pas potique.
Lappeler poque de transition de
dcadence !
Entre autres traits par lesquels cette poque se
caractrise, et se diffrencie de celles auxquelles
lenvie vient de la comparer (entre autres celle qui
justifiait le sarcasme de Flaubert), il y a ceci : elle
nest pas faite pour quon tonne contre elle. La
question est alors : est-elle si sre delle que tonner
contre elle lui semble dplac ? Ou lest-elle si peu
quelle le craint ? Saime-t-elle au point de
stonner que tous ne laiment pas ? Ou doute-t-
elle secrtement delle au point de redouter que
tous ne laiment pas ?
Cest ce quelle a de pusillanime ou de
pathtique : elle ne simagine pas dennemis ni ne
sen veut. Les grandes poques se sont toujours
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
enorgueillies de nourrir en leur sein de grands
ennemis, des ennemis irrductibles. Celle-ci ne
sen veut pas.
Nen compterait-elle quun quelle croirait
aussitt la possibilit que reprenne la guerre avec
laquelle elle croit en avoir une fois pour toutes fini.
En mme temps, elle na pas la simplicit de
faire comme sil lui tait possible de nen avoir
aucun ; cest pourquoi cette poque qui veut plus
que toutes choses pouvoir ne se compter aucun
ennemi sen invente tout instant de faux. Et cest
pourquoi elle vante avec autant demphase ceux
quont d compter les poques qui lont prcde.
Qui ne pouvaient pas ne pas en compter, sans
doute, nayant pas atteint la perfection laquelle
celle-ci prtend sans rire.
Pas la plus petite plainte.
Il ny a plus personne pour protester dune faon
laquelle on puisse mesurer que cest la possibilit
de protester elle-mme qui na pas disparu. Toute
tension est la fin appele retomber, sans quon
sache avec assurance de quoi cette tension
dpendait ni de quoi il pouvait dpendre quelle ne
retombt pas.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Ce qui est fait horreur sans doute, mais il ny a
pas jusquau moyen de quoi on le fuit qui ne fasse
horreur aussi. Autrement dit, cest tout ce qui est et
dont on saccommode si manifestement qui est
sans plus offrir dissue.
Cest tous les jours que la question se pose :
quel point ce qui est ne parat pas rel pour que
tous le supportent ? Ou ce que tous supportent
nest-il supportable qu la condition de ne plus
passer aux yeux de personne pour rel ?
Ce que tous supportent et qui nest pas
supportable en effet, qui nest pas supportable
parce quil ny a personne pour ne trouver quil fait
horreur, ne fait pas horreur parce quil ny a plus
personne pour croire encore quil est rel. En
dautres termes, lhorreur est de moins en moins
relle parce que cest le plaisir pris le fuir qui a
attir lui toute la ralit. Nest-ce pas ce quon
voudrait quon croie : quil ny ait plus que le plaisir
pouvoir tre rel. Reste de tout cela limpression,
ni vraie ni fausse tout fait, que, quoi quil en soit
de lhorreur quil y a de vivre ainsi, vivre aussi bien
pourrait ntre tout entier quun plaisir.
Quelque chose nat sous nos yeux quon ne sait
pas encore comment nommer, quil est encore trop
tt pour nommer (quil faudra bien pourtant
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
nommer le moment venu, mais il sera alors trop
tard), quelque chose nat dont il suffira pour le
moment de dire quil ralise laccord momentan
entre lhorreur et la satisfaction quil ny a
personne nprouver faire de son existence un
jeu, ft-il en effet affreux.
La premire question que ce qui est, et
linsupportable satisfaction quil faut quon y
attache, amnent se poser est la suivante :
comment est-il possible que si peu ait suffi ? Quon
tienne ce si peu avec tant de douleur que toute
autre douleur semble ne pas pouvoir lui tre
compare ? Mais cette question ne suffit pas. Cette
autre simpose : quelle douleur cette satisfaction
aide-t-elle fuir que nul ne regarde de trs prs
ce quelle propose ? Une troisime vient alors
lesprit (mais cest davantage un soupon) : na-t-
on pas produit cette douleur pour que la
satisfaction quon lui propose pour remde passe
pour la seule possible ? Autrement dit, le plus
difficile est de savoir ce qui est premier : de ce quil
faudrait fuir ou du pauvre vertige au moyen par
quoi on encourage fuir. Le soupon est bien
quune politique en a dcid avec le cynisme dont
on souponne bon droit les politiques les
meilleures, cest--dire les plus susceptibles de
dissimuler leurs desseins. Cependant, la question
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
de savoir comment on y a si complaisamment
consenti, si largement, si unanimement, chappe.
Ou reste comme une nigme.
On na jamais sembl aussi heureux. Il semble
mme quil ny ait personne ne pouvoir ltre,
mme ceux que le bonheur carte.
En mme temps, il ny a personne qui ne semble
si heureux qui ne semble aussi pouvoir se jeter sur
le premier malheur qui passe, grave ou lger ;
seulement pour en finir avec ce qua
dinsupportable cet tat quil sait tre le sien, et
auquel il souponne quon le condamne. Ce que les
foules aujourdhui ne supportent plus, cest dtre
heureuses. Elles le sont sans doute. Elles le sont
pour autant quon les en a convaincues. Ou pour
autant quelles sen sont elles-mmes convaincues.
Elles nen sont pas moins galement convaincues
quil ny a pas jusquau bonheur ntre plus
supportable.
Elles ne sen sont pas convaincues, sans doute,
pour faire autrement plaisir ceux qui le voulaient
pour elles. Pas davantage pour se faire plaisir
elles-mmes. Il a d leur sembler quil ntait plus
possible quelles ne soient pas heureuses. Quil
ntait plus possible quelles ne reconnaissent pas
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
quelles avaient tout pour ltre. Entre toutes les
hallucinations auxquelles on a vu que des foules,
partout, se prtaient, celle-ci est la plus
dterminante. Cest--dire, il est vite devenu
vident quil pouvait ntre pas moins humiliant
dtre heureux que de ne pas ltre.
Ce serait somme toute la victoire la plus grande
que la politique tait susceptible demporter :
contraindre au bonheur des foules quelle avait t
impuissante rendre heureuses. Mais cest une
victoire trop grande pour elle : nul ne sait plus
comment faire pour que les foules cessent de
connatre le bonheur qui leur a t donn ou
quelles ont voulu, peu importe, mais qui leur
devient insupportable. Nul ne sait plus comment
renoncer au bonheur quon dit tre celui des foules
et que celles-ci reconnaissent pour tel, fut-il leurs
yeux de lespce la plus lche, ou la plus
humiliante.
Jamais foule na moins connu un sort dont elle
puisse se dire quil dpendait delle de le connatre
et de nen connatre aucun autre. Jamais sort na
moins dpendu de quelque victoire que ce soit dont
des foules puissent se dire quelles lont remporte.
On le leur a impos. Cest ce quelles aperoivent
trop tard. Cest ce quelles naperoivent pas sans se
reprocher davoir permis quon le leur impose.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
On a voulu ces foules soumises, alors quelles se
rvaient simplement heureuses. Il sest trouv que
ces deux dsirs ont connu un moment dgalit
parfaite. Il sest trouv quon a su les convaincre
quelles ne seraient heureuses qu la condition
quelles se soumettent. Quelles se soumettent au
dsir quon leur disait pouvoir les rendre
heureuses. Et, de fait, cest sans peine quelles se
sont dabord convaincues que leur bonheur serait
dans la soumission.
Cest de ce moment que nul ne sait plus
comment sortir. Pire, cest de lui que nul ne sait sil
veut sortir. Ce moment fait honte sans doute aux
foules quil soumet. Il les humilie. En mme
temps, il ny a pas de foule, mme honteuse, mme
humilie, qui ne craigne que ce qui lui permettrait
de quitter cette honte ou cette humiliation ne soit
pas pire. Au total, on ne sait pas avec certitude si le
bonheur que ces foules montrent est fait pour
convaincre la domination quelles se proposent
celle-ci comme preuves de lgalit quelle a
tablie ; ou comme menaces quelles sont tout
instant sur le point de rompre cette galit, et de
renouer avec la violence qui a toujours fait des
foules, chaque fois quelles cessrent de se
soumettre, un peuple.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Nul ny croit beaucoup, bien sr. Les lites (mot
de droite) ont su faire que ce peuple (mot de
gauche) ne dsire pas dautre destin que celui que
lui serait la consommation ds lors que les moyens
de jouir de celle-ci ne lui seraient plus inaccessibles
par principe. Cest dailleurs du jour o ce destin de
la consommation a commenc dtre un destin
commun que celui de lgalit a cess de pouvoir
prtendre imposer sa valeur politique. Non pas par
change, mais par substitution. Il a suffi largent
de convaincre que la consommation tablirait
lgalit pour que nul ne puisse plus prtendre que
lgalit stablirait contre la consommation que
permet largent. Entre toutes les victoires quon
pouvait craindre de voir largent remporter, celle-ci
est sans doute la plus lourde de consquences.
Remportant cette victoire, largent a permis que
lemporte avec lui toute politique qui se rclamait
de lui. Remportant cette victoire ensemble, cest
ds lors largent et la politique que nul ne sait plus
comment distinguer.
Tous shumilient, qui se lient deux-mmes au
destin suprieur de largent, comme si ce destin
tait aussi le leur. Et cest en effet la ruse acheve
du capital de les en avoir convaincus ; de les avoir
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
convaincus quil ne dpendait plus de lui que le
sort des foules soit moins humiliant ; quil en
dpendait si peu que ctait au contraire son sort
qui dpendait dsormais du leur.
De toutes les humiliations, celle-ci est sans
doute celle qui soulve le plus le cur. Parce que,
pour la premire fois, ce nest pas dune dfaite
quil sest agi. Aucun peuple, aucune classe na t
battu au terme daucune guerre sociale ouverte.
(Une classe battue reste la promesse dune plus
juste lutte ; dune plus violente.)
Pour la premire fois, il ny a personne qui ne se
soit librement humili. Cette humiliation est ce qui
stupfie le plus.
Que veulent ces foules ? Rien que ce que la
bourgeoisie veut. Rien que ce que la bourgeoisie a.
De la mme faon et dans une quantit un jour
gale. Cest--dire rien que largent que la
bourgeoisie a, de la mme faon quelle, pour
commencer, et dans une quantit gale un jour. Il
ne parat plus personne que largent qua la
bourgeoisie soit hassable. Parce quil ne parat
plus personne que ce quest la bourgeoisie soit
hassable. Parce quon ne rve que de cela : tre
soi-mme son tour la bourgeoisie. Un pauvre rve
sest entre-temps form qui semble pouvoir
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
remplacer tous les rves : non pas tre le contraire
de la bourgeoisie (sa fin annonce) ; mme pas tre
la bourgeoisie la place de la bourgeoise (son
renversement) ; mais tre de la bourgeoisie avec
elle faire partie delle.
Cest le triomphe des intrts dune classe qui
simpose toutes les autres, sans que celles-ci se
soient pour cela opposes la classe qui triomphe.
Et cest ce qui est le plus humiliant : que les
intrts de la bourgeoisie se soient imposs tous,
mais sans lutte ; quils se soient imposs tous,
sans lutte, parce que la bourgeoisie avait su
convaincre les classes qui staient historiquement
opposes elle que les valeurs auxquelles elle
sidentifiait ou quon identifiait elle taient
en fait des valeurs dont il ny avait personne qui
dt tre priv.
Un jour, mme ceux qui sy taient opposs se
sont non seulement laiss convaincre que la
bourgeoisie tait justifie davoir ses valeurs, mais
quelle ne ltait pas moins de vouloir quil ny en
et pas dautres.
Aujourdhui, nul nest plus convaincu des
valeurs de la bourgeoisie que ceux qui sy taient
pourtant longtemps opposs.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
La bourgeoisie largent, le capital ne pouvait
pas elle seule suffire convaincre ceux qui
devaient ltre. Il fallait que sajoutent aux moyens
qui ont de tous temps t les siens, et dont elle ne
doutait pas quils reprsentent les preuves les plus
hautes quelle est susceptible dapporter, dautres
moyens, comme autant de preuves
supplmentaires.
Lesquels ? Les moyens de la presse, parce quil
faut que nul nen ignore ; ceux de la justice, parce
quil faut que nul ne soit libre den douter. Cest--
dire, nommment, les moyens de la domination.
La domination est le rsultat de cette opration
que le capital et t impuissant rsoudre seul, et
qui consiste faire que lgalit puisse passer pour
le rsultat de toutes les oprations commerciales
que largent tait dcid entreprendre et dont il
tait dcid faire valoir la supriorit non
seulement conomique (cest bien le moins), mais
morale.
Cest de cela quon voulut apporter la preuve, en
apportant celle quil ny aurait plus de bnfices
illgaux dargent. Apportant la preuve quil ny
aurait dornavant plus de bnfices illgaux
dargent, on apportait celle, en effet morale, que
largent pouvait tre gal par le mouvement mme
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
qui le faisait devenir lgal.
Sans doute le capitalisme tait-il impuissant
tablir lgalit de largent (tant par nature attach
maintenir le contraire). Qu cela ne tienne. Il
suffirait quon tablisse sa lgalit (cest ce que la
transparence a fait). Entre toutes les liberts
formelles que le communisme, rel ou rv, sest
longtemps entt dnoncer dans la dmocratie
capitaliste, cest singulirement la plus formelle
de toutes quil a t demand de servir de preuve
par surcrot de la capacit du capitalisme tablir
toutes les liberts dmocratiques.
La question revient en effet : quest-ce que la
domination ?
La politique elle-mme ? (Cest ce quil ny a
personne mettre en doute.)
Ou sa disparition ? (Cest ce quil ny a personne
admettre.)
Dans le second cas, dans le cas de la disparition
de la politique, la question se pose alors : au profit
de qui ?
Rpondre : au profit de la domination forme une
tautologie contre laquelle la plupart se rcrieront
avec raison. Cest la rponse quappelle pourtant la
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
question ds lors que la question a elle-mme ce
caractre qui transige. Il faut alors prciser : la
domination, cest le pouvoir sans la politique. Sans
la politique, sinon ltat rsiduel et appel
disparatre. Plus exactement encore : en tant
quelle disparat.
Pourtant, sil ny a peu prs personne pour
douter srieusement que la politique na plus
aucun des pouvoirs quelle eut, il ny a malgr tout
peu prs personne pour admettre que la politique
soit sans pouvoir empcher quon la prive des
pouvoirs quelle eut.
La domination est le rsultat dune opration qui
a consist permettre que la politique ne puisse
plus empcher que les milieux dargent (les
marchs financiers), les milieux dinformation (la
presse, les media), les milieux de propagande (la
publicit, mais quon ne distingue plus
quinutilement des milieux dinformation) et les
milieux juridiques (les juges, les magistrats, cest-
-dire tous ceux dont dpend aujourdhui la
juste distribution de largent) semparent de
tous les pouvoirs. Quils sen emparent au point
que nul ne croit plus quexiste aucun pouvoir
quelle nait pas.
Et ils sen sont empars.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Ils sen sont empars tout entiers. Ce que les
milieux politiques gardent de pouvoir, cest autant
que la domination a, provisoirement, consenti
leur rtrocder. Quelle leur rtrocde par calcul.
Quelle leur rtrocdera aussi longtemps quil ne
lui semblera pas pouvoir loccuper seule ; cest
autant quelle consent aux formes sous lesquelles
la politique sest longtemps prsente, supposant
que les foules, si avides ou hbtes quelles soient,
ne supporteraient pas que la politique au sens
consacr du terme nait aussi vite plus aucune part
aux formes de pouvoir qui se prparent. Et
auxquelles elles-mmes pourtant consentent.
Quelles-mmes appellent. On en est l.
Dautres mondes taient possibles. Dautres
rves existaient. Des deux, des annes de lutte
tmoignent. Une volont chez certains de toute une
vie. Une violence chez dautres sans
accommodement possible. Pour, la fin, rien,
sinon cette forme dhorreur sans borne de
lacquiescement de tous tout ce qui est.
Il se peut que Kafka ait envisag peu prs tout
ce quoi il tait possible que lhomme consentt.
Nul na sans doute davantage envisag que Kafka
tout ce quoi il se pouvait que lhomme consentt.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Envisag par exemple le consentement de
linconnu (de linnocent) au couteau qui le sacrifie.
Mais la joie ? La joie a chapp Kafka. La joie qui
porte linconnu ou linnocent vers le couteau. La
joie qui fait du couteau le seul destin que
linnocent connaisse. Quil connat faute de dsirer
encore quelque autre destin que ce soit.
Du sacrifice quil fait si librement de lui-mme,
de la libert que prcisment il sacrifie en se
sacrifiant, il ny a que la domination tirer parti. La
domination nen tire pas pourtant un parti sacr. Il
ny a rien que la domination craigne maintenant
comme ce qui la sacraliserait. Parce quelle ne
dsire rien tant qutre seulement efficace.
La question ne sera pas rsolue avant longtemps
de ce que sont devenus ceux qui voulaient, qui
rvaient, quautre chose advienne. Pas davantage
de ce quils voulaient, ou rvaient, quil advienne.
On sait comment ils ont cess de le prtendre.
On sait peu prs la suite de quoi il leur a paru
quil ntait plus possible quils y prtendent plus
longtemps.
Cependant, quont-ils fait de ce quoi ils
appelaient et dont cest tout appel qui dpend ?
Quont-ils fait du rve quils portaient et dont cest
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
tout rve qui attend quon le porte ?
Une premire dfinition simpose ici, sans quil
soit ncessaire de sen expliquer : le bourgeois est
trs exactement celui qui na aucun rve. Plus
exactement encore : celui qui sest dbarrass de
tous ceux quil avait. Et qui a pay son retour ce
systme sans rve du prix du dnigrement des
siens. De cette premire dfinition il semble quon
puisse tirer cette seconde qui ne demande pas
davantage tre justifie : un systme qui a obtenu
mme de ceux qui rvrent quils dnigrent et
renient leurs rves, a fortiori sils les avaient
forms contre lui, est un systme et absolument
bourgeois et, par le fait, sans alternative possible.
De ces deux dfinitions il ne fait pas de doute
quon puisse dduire ceci : un systme sans
alternative est une horreur.
Largent sest impos mme ceux qui staient
soulevs contre lui dune faon qui semblait ne
pouvoir tre arrte par rien. Mais cest, pour la
plupart, que dautres raisons se surimposent aux
raisons que largent est susceptible de faire valoir.
Cest--dire que largent les a sans doute soumis. Il
les a soumis, mais il ne les a pas convertis.
Cette phrase nest pas faite pour trouver des
raisons desprer dans un monde qui semble ne pas
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
supporter davantage lesprance que le rve ; elle
est cependant faite pour que ceux qui disposent de
tout largent et des conditions dans lesquels celui-
ci se ralise ne croient pas que le ralliement de
leurs opposants rcents doive davantage que
limpuissance dans laquelle ils se sont
momentanment trouvs.
On hsite au bord de cette alternative
aujourdhui encore incertaine. On voudrait en effet
que tous ny croient pas. Ou quils ny aient pas cru
alors. Quils aient cru au contraire quil ny avait
rien au monde en quoi lon doive moins croire.
Parce quil ny avait rien qui tait plus fait pour que
le monde ressemble moins ce quoi ils voulaient
quil ressemble.
On nen est pas sr cependant. Il nest pas
impossible quil ny ait plus personne pour
sopposer cette nouvelle loi dairain, ce nouveau
dieu lare. Pas mme ceux quon croit encore prts
se dresser contre. Peut-tre ceux-ci seront-ils leur
tour ceux quil convertira. Et dont la conversion
lenorgueillira. Dont elle lenorgueillira dautant
plus quelle lui paraissait impossible.
La haine de largent tait une politique. Mais il
ny a plus aucune politique pour sajuster elle.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Parce quil ny a plus aucune politique. Parce quil
ny a pas de politique dont largent nait eu raison.
Il ny a pas de politique dont largent nait eu raison
parce quil ny a pas de politique dont largent ne
dcide. Largent dcide ce point de tout quil ny a
plus de politique, mme de largent.
Et cest un cercle infernal. Dont on ne sortira pas
sans sortir de tout ce qui fait horreur. Sans opposer
ce qui fait horreur la violence qui permettra den
sortir. La violence la plus grande. La politique a,
ce point, disparu quil ny aura pas mme lieu de
dire que cette violence sera si peu que ce soit
rvolutionnaire .
Cest lun des phnomnes qui tonnent le plus :
que disparaissent une une ou ensemble les
raisons que tous avaient, il y a peu encore,
ensemble ou sparment, de protester. Dune
protestation que rien ne semblait pouvoir rduire.
On sest tus, cest lvidence. Et ce ne lest pas
moins quon ne sait pas qui ni comment a obtenu
ce silence. Une chose est sre : rien na t fait
pour que les raisons contre lesquelles cette
protestation slevait disparaissent. Une deuxime
lest aussi : rien na t fait non plus pour que
quelque raison que ce soit fasse disparatre cette
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
protestation. Une troisime, peut-tre : ce sont les
mmes, pour la plupart, qui protestaient avec le
plus de libert et de violence qui reprsentent avec
le plus dassurance les raisons selon lesquelles non
seulement ce monde ne devait pas tre renvers,
mais selon lesquelles il ny a mme pas de meilleur
monde possible.
On sest accommods. En masse. Cest le mot
minimal quil y a lieu demployer sagissant du
rapport que tous semblent aujourdhui entretenir
avec ce qui est : ils sen accommodent. Mme ceux
qui prtendaient quaucune accommodation avec
un tel monde ntait possible. Eux surtout sen
accommodent.
Ils en jouissent aussi. Ils en jouissent dautant
plus quils taient davantage rsolus le renverser.
trange change. Et mystrieux. Renversement de
lge ? Inclination vers largent ? Lge, largent
mais la lchet dabord que lge a en propre et que
largent rmunre si promptement ont assagi
tous ceux qui ne demandaient qu ltre.
Il ny a pas de dsir de rvolution qui nait eu, de
tous temps, affaire avec la trahison de ceux qui
simpatientaient que celle-ci rcompense lattente
dans laquelle ils taient. Jamais, cependant, ceux
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
qui devaient trahir ont si peu attendu et autant que
dans ce cas-l reprsent le nombre le plus grand.
Ce dont le capital leur a t reconnaissant : ils
occupent, parmi les places quils pouvaient
prtendre occuper, les meilleures. Celles que le
capital rserve de prfrence ceux qui le rallient
aprs avoir form le projet de le renverser. Tout le
monde est content. On ne voit plus queux. On les
voit davantage mme, mais cest justice selon
lordre des intrts du capital lui-mme, cest--
dire du rgime dominant de largent, que ceux qui
lont dfendu contre eux. Le capital nest pas juste,
peut-tre ; mais il ne sagit pas quil soit juste, il
sagit quil soit reconnaissant. Quil soit
reconnaissant pour que nul naille douter quil agit
selon le sens jamais altr quil a de son intrt.
La politique a disparu et la domination est peu
prs totale.
Quoi quon veuille dire, entrant dans les dtails
ou les tenant distance (simplifiant), quelque
dmonstration quon puisse dsirer apporter, il ny
en a pas un qui ne demande quon dise dabord
ceci : de la politique, il ne reste rien. Cest parce
quil ny en a plus ni nen reste rien que la
domination est totale.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
La domination nest pas une des formes
possibles de la politique mais la forme entre toutes
de sa disparition. En quelques termes quon
choisisse de le dire, la disparition de la politique na
jamais tmoign dautre chose que du triomphe de
la police sur la politique. Cest le cas ici, si loin
quon semble pourtant dun cas de figure auquel on
reconnatrait que la police la emport sur la
politique.
Ainsi, dire que la domination nest pas une
forme de la politique ncessite quon dise aussi
quil fallait que la politique disparaisse pour que la
domination lemporte. Si la domination tait
politique, cest toute la possibilit de la politique
qui demeurerait. Or cest le contraire qui se passe.
La domination est sans partage parce que la
politique ny a plus de part. La politique a dautant
moins de part la domination que cest elle qui
sest employe sa disparition dfinitive.
Mais une autre raison doit alors tre invoque,
dont on ne sait pas, maintenant, sil y a lieu dy voir
la chose la mieux concerte ou le rsultat dun
hasard malheureux : la domination a tendu ses
plans, rform ses procdures, tabli ses
topographies au moment mme o notre attention
en tait dtourne.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Navons-nous rien vu, rien compris, rien anticip
de ce que la domination tablissait ? Cest que
notre attention tait tout entire requise par ce qui
tait fait pour quon croie que de la politique
existait encore. Nous ne lavons pas cru dabord
dune faon laquelle de lattente, peut-tre mme
de lesprance, aurait t lie. En un sens
seulement dont langoisse dcidait. Ce constat
simpose : nous nous sommes encore occups de
politique, non pas quoiquil nen existt dj plus,
mais parce que nous craignions que la seule qui
restait fut la pire des politiques.
Autant le dire sans dtours : lexistence dun
parti fasciste a tout un temps entretenu lillusion
que de la politique persistait (elle lentretiendra
encore, ailleurs). Il faut bien en convenir alors,
cest toute la politique qui tait intresse la
persistance dune illusion qui la sauvait.
De l le fait que tous les partis aient protg ce
parti (en un sens, le seul qui restt). Peu importait,
semble-t-il, que de cette protection dpendt alors
quil ny et plus de politique que sous sa forme la
plus rgressive pourvu que de la politique existt
encore. Il ne fait pas de doute aprs coup que cest
ce qui comptait. Les partis dmocratiques ont d
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
leur existence, tout ce temps, au seul parti qui
ntait pas dmocratique ; lui seul a fait quils ont
cru, peut-tre, et prtendu, souvent, une
dmocratie quils auraient sauve quand, au
contraire, ils semployaient malgr eux faire
quelle disparaisse.
Le comble : ce que le parti fasciste se montrait
lui-mme peu peu impuissant faire !
Nous tions ce point occups par la possibilit
quune politique si rgressive puisse exister que
nous navons pas vu que ctait en suscitant
lillusion toute morale dune guerre faite cette
politique que lamoralit dune disparition de la
politique fut rendue possible.
La domination voulait-elle quon croie une
rsurrection possible des archasmes de la
politique ? Ctait en fait pour quon ne voie rien
des procdures quelle agenait dans lombre pour
que la politique disparaisse. Voulait-elle faire croire
au retour des formes anciennes et violentes de la
police ? Ctait en fait pour que dautres formes,
modernes celles-ci, et douces et placides, se
substituent elles. Si douces et si placides que nul
ne les et accuses sans excs dtre des formes
elles-mmes policires. On reconnatra aprs coup
la modernit des temps auxquels il nous aura
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
pourtant fallu survivre la douceur et la placidit
des polices que ceux-ci tendirent partout. Une
placidit, une douceur dautant plus sensibles que
leur nombre semblait pourtant grand.
Il ny aurait bientt plus rien qui ne doive aux
polices la douceur et la placidit que tous voulaient
en effet ressentir. Il ny aurait bientt plus
personne ne vouloir que les polices aient la
douceur et la placidit que la rvolution navait pas
su donner leur place. Lhistoire de largent est
complexe sans doute. Rien ne peut faire cependant
quelle aurait pourtant compt pour rien si on ne
stait pas mis entre-temps attendre des polices
autant quon avait attendu de la rvolution.
Cest tout le pouvoir quoccupe maintenant ce
qui sest dessin dans lombre de ce quon craignait
de voir arriver en pleine lumire. Cest tout le
pouvoir qua maintenant tout ce qui a le pouvoir.
Non pas seulement parce que nous aurions entre-
temps cd sur la haine quengendre le fait quil y
ait quelque pouvoir que ce soit ; a fortiori sil est
total. Mais parce que nous avons cru un instant
que les formes nouvelles du pouvoir pourraient
emprunter ses formes anciennes. Quelles
pouvaient mme sy rduire. Or ce nest pas ce qui
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
sest produit. Entre toutes les illusions que les
pouvoirs ont toujours t prompts faire natre
pour dcontenancer ceux qui avaient le projet de
les renverser, celle-ci est sans aucun doute la plus
russie. Nous nous sommes sans doute
honntement agits ; rien ne pourra plus faire que
ce nait t en vain.
Avons-nous t dupes ? Sans doute.
Et il a d arriver quon le soit moins
absurdement. Et il arrivera que nous devions payer
longtemps pour cette mprise qui nous a fait faire
ce que nous jugions que nos ans navaient pas
fait. Quand ce quil nous aurait fallu faire, ctait ce
que lpoque qui tait la ntre voulait quon fasse :
pour empcher mieux que ceux-ci ne lavaient su
que la dmocratie disparaisse.
Nous serons longtemps responsables de navoir
pas t assez attentifs pour empcher que la
dmocratie disparaisse en mme temps, et par le
mme mouvement, que la politique disparaissait.
Tout simplement parce que nous en tions encore
penser quil ne pouvait y avoir que lextrme
droite pouvoir faire quelle disparaisse.
Lextrme droite a entretenu lide que la
politique survivait sa disparition que tout invitait
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
constater. Peu importait quelle ne survct que
sous sa forme ractive. Peu importait en fait la
forme sous laquelle de la politique aurait survcu
pourvu quil en survct. Pourvu que ce qui
conspirait sa disparition ne lemportt pas. Tout
le monde a plus ou moins pens ainsi.
Mais ce dont ont alors triomph ceux qui lont
pens fait rire aujourdhui.
Ou inquite vaguement.
Inquite si lon songe quils nont pas seulement
triomph de lextrme droite avec ceux qui ont
triomph en mme temps de toute politique ; mais
quils ont triomph de toute politique parce quils
taient mlancoliquement occups faire que
lextrme droite ne triompht pas.
Ce quelle ne pouvait pas. Ctait lvidence. On
le sait aujourdhui.
Pendant que lextrme droite soccupait, et nous
occupait, reproduire une obscurit ancienne, le
capital soccupait produire le contraire de
lobscurit que lextrme droite reproduisait et que
nous redoutions.
Le contraire : la transparence.
De tous les mots au moyen desquels la politique
ou ce quil en reste est susceptible dtre dite, celui-
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
ci est le plus loquent. Pensions-nous avec candeur
que quelque chose de cach menaait ce qui tait
(ou pensions-nous que, dans ce qui tait, la part de
ce qui restait cach tait la plus grande) ? Mais
cest le contraire qui se passait au mme moment :
la transparence sinstallait sans partage.
Si la transparence sest ce point impose, cest
que ceux qui voulaient quelle simpose taient
puissamment convaincus quelle seule pouvait
servir les desseins quils poursuivaient. Et ils
auraient su quels taient ces desseins que la
transparence seule tait susceptible de poursuivre.
Une guerre idologique a alors commenc quont
apparemment ignore tous ceux qui en mesurent
aujourdhui, trop tard, les consquences ; une
guerre laquelle semblent navoir en ralit
particip que ceux qui lont gagne. Les autres,
cest--dire tous ceux quune telle guerre aurait d
intresser, taient occups ailleurs. taient occups
ce quoi on les avait occups.
Cest trange sans doute : rarement guerre
intellectuelle a trouv plus dsarms les
protagonistes quelle appelait. Il ny a personne qui
ne lait t, lexception de ceux qui en avaient pris
linitiative. Entre tous les rendez-vous rats dont
lhistoire est pleine, celui-ci est sans doute le plus
coteux. Il narrivera pas avant longtemps que les
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
rvolutionnaires qui conspiraient la fin du rgime
de domination et les conservateurs que la
domination inspire pour prenniser ses procdures
se rencontrent de nouveau. La vrit est que la
domination la emport pour longtemps. Et quelle
ne la pas emport sans lappui imprvu de ceux qui
ne manquent pas de se proclamer
rvolutionnaires .
Il est vident aujourdhui que cest durant ces
quinze annes que semblait pouvoir triompher le
fascisme qua en fait triomph une procdure
indite de la domination ; et, entre toutes celles
quelle sest dj donnes, la plus efficace.
Qua triomph ce quoi tout le capital avait
secrtement travaill depuis des dcennies : la fin
de toute alternative au systme quil donnait pour
modle. Le capital lemporterait alors sans partage :
il ny aurait plus rien quil ne puisse exiger ni
obtenir de ceux sur lesquels il sassurait dune
domination entire ds lors quil ny aurait plus
rien au nom de quoi quiconque puisse encore la lui
refuser.
Il pourrait sembler que cest le seul triomphe
que le capital a alors emport. Et il semblerait
quun tel triomphe suffisait sans doute, ds lors
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
quil aurait fait taire tous ceux qui staient dresss
contre lui (avaient tent de lempcher).
Ce nest pas le cas : un tel triomphe, si grand
quil ait t, na pas suffi. Et on ne la pas vu
davantage. Cest--dire : on na pas davantage vu
quau capital il ne pouvait pas suffire quil ny ait
plus personne, nulle part, qui ne puisse ni ne
veuille sy opposer ; il fallait encore quil ny ait
plus personne qui ne veuille le faire sien.
Cest ce qui nest pas apparu tout de suite, sans
doute. Mais cest ce qui nest pas moins apparu
depuis. Le capital, fut-il devenu invitable,
triomphant sans doute, mais triomphant trop en
quelque sorte, cest--dire au point de prter
penser quil serait plus grand que les raisons quil
avait de lemporter, et ce serait alors linvitable
recommencement des rcriminations, des
intolrances, des protestations. Et, entre toutes
celles que le capital pouvait le plus craindre, les
rcriminations, les intolrances et les protestations
morales.
Or le rve quavait form le capital (et quil
aurait secrtement voulu quon formt avec lui)
tout le temps quil stait oppos au communisme,
cest--dire tout le temps que le communisme, tant
bien que mal, lui avait rsist, ctait quil tait
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
moral. Le capital tait moral sans doute, ce que le
communisme avait t de tout temps, mme
trompeusement, mais il ne ltait peut-tre pas
assez pour que sa moralit survct la victoire
quil venait demporter.
Pour que le capital passt pour moral au
moment de cette victoire (je prcise : pour que
cette victoire ne passt pas pour autre que morale),
il fallait quil ne passt pas pour politique. Cest la
seconde des choses auxquelles nous navons pas
prt attention tout le temps que lextrme droite
dtournait celle-ci : non seulement le capital
travaillait navoir plus dalternative, mais encore
il travaillait ntre plus lui-mme une politique.
Et cest ce quon comprend aprs coup, entre
beaucoup dautres choses : le capital na pas
encourag lextrme droite pour trouver auprs
delle, le moment venu, les soutiens quelle lui
avait prts dans le pass. Il la encourage, je lai
dit, pour dtourner notre attention. Mais, surtout,
il la encourage pour alimenter une dtestation de
la politique qui lui tait ncessaire ; dont il savait
par avance quel bnfice il tirerait le moment venu.
Ce bnfice serait dautant plus grand quil fallait,
de son ct, quil travaillt passer pour toute
autre chose que politique. Il fallait quil ne fut pas
politique, ds lors que ce dont il triomphait, en
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
triomphant du communisme, ctait de la politique
elle-mme et de la prtention au moins abusive,
peut-tre criminelle, quelle a toujours eue que
ctait elle de dcider dmocratiquement de ce
qui avait lieu dtre.
Le trs trange et trs considrable travail
auquel cest tout le capital qui sest attel, dans
lindiffrence d peu prs tous ceux qui auraient
t susceptibles de le contrarier, a consist faire
quon ne dissocie plus dmocratie et politique.
La politique tait absurde au moins, criminelle
peut-tre, qui voulait en effet que les hommes
dcident eux-mmes dun sort qui les rendait si
rsolument, si opinitrement, ou serviles ou
malheureux. Le capital opposerait cette
opinitret et servile et malheureuse une vidence
que nul naccuserait plus de ntre pas
dmocratique, ds lors que la dmocratie ne serait
pas ncessaire ; ds lors que la prtention que le
capital a que les besoins soient satisfaits le sont en
effet (ce que la dmocratie ne saurait prtendre).
Quitte ce quil en cote ceux que le souci de
la dmocratie mobilisait mlancoliquement de
devoir reconnatre quil ne suffit pas que les
besoins soient satisfaits pour que nul nen appelle
aucune autre dmocratie.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Cest pendant ces annes que le pouvoir a
chang de mains. Cest pendant ces annes quil a
du moins quitt celles que la dmocratie (au sens
ancien du terme) lui prtait. On dut continuer de
voter. Et on le continuera longtemps encore. Mais
ce nest plus ni ne sera plus pour quaucun pouvoir
dmocratique applique la politique que ceux qui les
ont lus attendent ou attendront de voir conduite.
Le pouvoir politique na pas pour rien chang de
mains. Il a chang de mains pour que ce soient les
mmes qui disposent de largent et qui dcident de
tout ce dont il arrivait encore que le pouvoir
politique dcidt. On na jamais moins t en
dmocratie que depuis quon ne craint plus que
quiconque ne menace la dmocratie. Cest le
paradoxe auquel on reconnat ce temps. Auquel on
reconnat quil se diffrencie de ceux qui lont
prcd. Un paradoxe qui na tout son sens que si
on lui donne cette forme qui ne parat extrme qu
qui ne pense la politique qu son corps dfendant :
la dmocratie a disparu le jour mme o il ny a
plus eu personne ne se trouver daccord pour dire
quelle lavait emport sur la plus grande des
menaces qui pesaient sur elle. Et, peut-tre, sur
toutes les menaces qui le pouvaient. On devra le
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
dire longtemps encore.
Fallait-il, en 1989, chanter avec ceux qui
chantaient sur les dcombres du mur de Berlin ?
Sans doute. Il aurait pourtant fallu se reprsenter
que la sparation avec laquelle on en finissait de
faon pour les uns imprvisible, pour les autres
miraculeuse, refermait sur le monde qui existait
une clture laquelle il ny aurait dornavant plus
dextriorit. Cest lvidence qu peu prs tout le
monde sen est rjoui alors, indiffrent autant
quon pouvait ltre ce qui pouvait rsulter dun
monde qui commencerait par le fait dtre
confront lui-mme. Qui naurait plus que lui-
mme auquel se confronter. Qui serait tout coup
sans pouvoir tre jug autrement. qui il ny aurait
plus dchappatoire possible. Mme imaginaire.
Les journalistes, les mdias mondiaux
donnrent le ton. Cest mme la premire
circonstance o lon vit que les mdias taient
depuis devenus mondiaux ; cest--dire que cest la
premire circonstance o on les vit donner tout
ce quils disaient ce caractre auquel on sait depuis
que cest la mondialit qui est engage.
La mondialit, cest--dire le plus grand bien, la
vertu mme (une transcendance en quelque sorte,
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
encore que ce soit le contraire que ce monde
connat au mme moment : la disparition de la
possibilit de la transcendance). Cest aux mdias
quon doit ce qui sest dit alors et quon retrouve
depuis chaque fois quil leur semble que cest la
mondialit qui est en cause (et cest la mondialit
qui est en cause chaque fois quil semble aux
mdias que leur sort lest aussi, et que lest la vrit
qui dpend deux). Ce que les mdias dirent alors,
obissant comme toujours ce que la domination
dit par leur bouche, ce nest pas que la libert est ce
que le capital imposa alors ces foules frustres,
mais ce que ces foules frustres voulaient et qui
servirait alors de modle toutes les liberts que le
capital leur impartirait.
Lchec du communisme na pas t un chec
politique (on ne la prtendu qu tort). Un chec
politique du communisme serait intervenu plus tt
et et fait la part plus belle aux oppositions en effet
politiques quil navait pas, depuis les annes vingt,
cess de nourrir.
Cest le contraire : aurait-on voulu liquider une
histoire qui faisait honte quon naurait pas agi
autrement. Et on na, en effet, pas agi autrement.
Lhistoire qui faisait honte, ce ntait pas
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
lhistoire communiste (ce quon ne cessait pas de
rpter pourtant, se rengorgeant dune victoire
dautant plus complte quinespre), mais
lHistoire elle-mme. Loccasion tait trop belle, le
communisme seffondrant, quon en finisse du
coup, quon en finisse dune seule fois, et de
lhistoire que le communisme stait stupidement
entt donner admirer, et de toute histoire.
Ne suffisait-il pas quon dise dsormais que
lobstination produire de lhistoire tait
communiste pour quil ny et plus dhistoire qui
ne fut par le coup communiste elle-mme et quon
ne dt disqualifier ?
Et cest ce quon a fait. Ne tenant aucun compte
de toutes les histoires qui staient pourtant crites
contre le communisme, se fussent-elles crites au
nom dun communisme qui, lui, net pas trahi
lesprance quil portait.
Le capital na pas dhistoire, sans doute. Pas de
luttes, pas desprances ; rien produire au titre
des pices que le juger appellerait. Durant les
temps qui ont prcd la chute du communisme et,
bien des annes aprs celle du mur de Berlin, rien
naurait plus fait rire quune telle prtention :
quon le juget pour ce quil tait.
Mais aprs, aprs la fin de lesprance
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
communiste quavait si tristement entretenue le
stalinisme pour tous ceux qui ne pouvaient pas
avoir dautre esprance, pour lesquels nexistait
que lui en guise desprance, et aprs la chute du
mur de Berlin, tout tait alors runi pour quil ny
et rien dont le capitalisme pt se vanter
davantage.
Nul ntait mort au front des luttes quil navait
pas menes ? ctait alors le signe quil tait fait
pour ne faire aucun mort. Nul ntait sorti
dsespr dune esprance quil navait ni forme
ni entretenue ? ctait alors le signe que ce quil
tait, si dsirable quil aurait pourtant voulu
devenir, ne formait aucune assurance pour lavenir.
Le capital est que nul na fait de lui son
esprance aussi longtemps que lesprance qutait
le communisme existait.
Mais il est arriv que cette esprance que seul le
dsespoir entretenait ne soit plus mme en mesure
dempcher que le capital ne la thsaurise comme
il sait tout thsauriser. Entre toutes les leons dont
le capital est capable, il y a celle-ci : il ny a pas de
dsespoir quil ne puisse gurir, ne serait-il
pourtant porteur daucune espce desprance.
Que voulaient ces foules, en 1989, qui fuyaient :
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
jouir de ce que le capital leur offrirait bientt,
dussent-elles en jouir la place des foules
occidentales qui avaient t payes (et mal) pour
savoir combien on en jouissait peu. Cest--dire pas
beaucoup plus que les foules communistes
navaient joui du communisme ( lesprance
prs).
Le capital vers lequel ces foules furent en effet
nombreuses se mettre en mouvement, inversant
soudain par le mouvement quelles formaient celui
dont on croyait que ctait le sort de lHistoire qui
dpendait, ce capital savait quil navait plus
craindre quon le juget ce quil avait t
jusqualors, pourvu quon le juget dornavant ce
quen attendaient ceux qui se mettaient en
mouvement vers lui.
Il navait donc pas entretenu en vain cette guerre
qui voulait que le communisme prisse ; il ne
lavait pas entretenue en vain ds lors que ce qui
prissait avec le communisme ctait la guerre
laquelle il appelait lui-mme. On ne mesurera pas
avant longtemps ce quil a en a cot que toute
opposition au capital puisse tre rduite celle que
le communisme prtendait quil avait incarne. On
aurait d le savoir : le communisme, dans sa forme
sovitique (cest--dire dans toutes les formes dans
lesquelles le communisme stait compromis et,
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
la fin, abandonn), allait permettre, rendant
pitoyablement les armes, quil ny et plus
dopposition au capital qui nait tout coup tous les
torts quavait eus le communisme. On nest pas
depuis lors sorti de ce solde trompeur. Mme ceux
qui ne croyaient plus que le communisme
reprsentait rien de ce quil y a lieu dopposer
lignominie du capital plaident coupable. Ils
plaident coupable pour une ignominie qui na
jamais t la leur, et qui nest en effet pas moins
grande que celle du capital.
Le rve que le communisme avait incarn avait
t criminel sans doute ; mais cela suffisait-il pour
quon dise alors ce quon na pas cess depuis de
dire : que tout rve est criminel ? Et pour quon ne
dise plus que le capital est lui aussi criminel.
Le communisme ne voulut pas ce dont on lui fait
aujourdhui porter la responsabilit ; au contraire
du capitalisme qui voulut tout ce dont on ne
laccuse pas. De tous les trompe-lil dont
lhistoire est friande, cest le plus troublant.
Quon juge sans doute puisquil ny a personne
qui ne veuille juger, et qui ne croie le pouvoir. On
ne jugera que mal cette histoire, cependant, ou
faussement, tant quon jugera le communisme
selon ce quil tait fait pour rprouver avec le plus
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
de force ; et tant quon jugera le capitalisme selon
des valeurs dont il ne se rclame quaprs les avoir
cyniquement rcuses.
Des valeurs dont il voudrait sans doute quelles
soient celles de lhistoire qui a triomph, quand
elles ne sont que celles de lhistoire quil a
impose.
Il nest pas sr, cependant, que le capitalisme ait
tout gagn en russissant perdre ce quoi il
tait le plus rsolument oppos.
Il y a une chose au moins quil na pas gagne.
Quil a perdue mme. Il a perdu la possibilit que
seul lui offrait jusque-l ce quoi il sopposait : de
ntre pas jug lui-mme ds lors quil avait su
sriger en instance du jugement auquel il
soumettait le communisme. Cest lui-mme qui est
dsormais soumis aux raisons du jugement auquel
il soumettait le communisme. En dautres termes,
sil se peut que nul nait pu le juger les quinze
dernires annes que le stalinisme exista (mme
sous sa forme finalement rvisionniste), il est tout
fait certain quil lui faut maintenant se juger lui-
mme pour que napparaissent pas que les raisons
quil avait de juger le communisme aussi durement
quil le jugea appartenaient beaucoup moins la
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
morale quelles nappartenaient lintrt.
Tout va trs vite. Et il ne fait pas de doute quon
na pas davantage vu comment le capitalisme
lavait si entirement emport quon ne voit de
quel prix il lui faudra dornavant le payer. Et cest
pourtant le plus intressant. quelque degr
quentre lintrt dans cette hostilit ancestrale,
cest toutefois linnocence quon en appela.
Et ctait justice sans doute ! Cest--dire : le
capital navait-il pas encourag juger le
communisme suivant les valeurs quil disait tre
les siennes ? Et le condamner de mme ? Il fallait
alors quil sattende tre son tour jug selon les
valeurs quil avait opposes au communisme. Et
cest sans doute ce quil a le plus craint.
Certes, il navait rien promis qui permt quon le
juget quelque dception que ce fut. Mais il avait
jug. Il ne pouvait dailleurs pas faire moins, sans
doute.
Il ne pouvait pas faire moins mais ctait trop
cependant. Trop parce quil lui faudrait pouvoir
tout instant affronter le jugement que tous taient
dornavant justifis former contre lui.
Trop surtout parce quil aurait cur dafficher
lui-mme linnocence quil accusa le communisme
dtre incapable dincarner. Or, on le sait, si le
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
communisme peut tre coupable, et sil la t en
effet, sil la t ds lors que ce quil fut dtrompa si
prodigieusement lattente quil avait invit
former, lattente entre toutes de lgalit, le capital
ne peut se prtendre innocent ds lors que son
principe exclut lide mme de tout principe, a
fortiori celui de lgalit.
On se souvient quelles liesses visibles ces
foules dsorientes (de l-bas , dici) se sont
livres en 1989 ; on peut imaginer quelle liesse
secrte et certainement sereine le capital sest lui-
mme livr au mme moment. La victoire ntait-
elle pas complte ? Complte, elle ne pouvait ltre
plus : il ne restait rien quil ne serait en mesure
dadministrer.
Il sest dailleurs trouv un idologue amricain
(du State Department), Francis Fukuyama, pour
lcrire, uvrant un prophtisme rebours : il ne
promettait pas que rien arriverait ; il affirmait que
tout tait dj arriv. La fin de lhistoire par
excellence.
La fin de lhistoire ntait-elle pas en effet
arrive ds lors que rien narriverait plus ? Cest la
dmonstration laquelle semploya cet idologue
et laquelle semployrent tous ceux qui voulaient
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
quait raison lidologie pour laquelle il plaidait. Ne
serait-ce que pour que la liesse quon voyait stre
empare de ces foules ne restt pas elle-mme sans
raison. Ne serait-ce que parce quil ny a rien dont
le capital ait moins lhabitude que les liesses qui
semparent des foules.
Celle-ci na pourtant dur pour personne trs
longtemps. Ces foules sevres ont assez vite vu
quil y avait, entre ce quavaient les foules de
lautre ct de lancien mur et elles-mmes, un
abme dont aucun partage caractre collectif ne
rparerait dune seule fois linjustice. Quil
rparerait dautant moins que ctait du dsir
quexistt un partage caractre collectiviste
quelles se sparaient. Ds lors, ces foules se sont
vite retrouves chacune avec ses dmons propres.
Cest lhistoire de lEurope, sans doute, de
renouer rgulirement avec ses dmons propres et
anciens. Mais cest avec celle du capital quelle sen
dcouvrit cette occasion de nouveaux. Et, entre
tous les dmons quelle tait alors susceptible de se
dcouvrir, le capital lui-mme, parce que grandi
aux dimensions de se juger ds lors quil ne restait
plus que ses valeurs pour quon pt le juger.
Il ny aurait plus que lui pour juger de ce quil
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
tait, attendu quil ny avait plus rien dont il nait
eu raison et au moyen de quoi il ait encore t
possible de le juger. Et ctait le pire pige sans
doute. Cest--dire, le capital se prtait au pige
dun principe du jugement quil navait jamais
form qu des fins idologiques ; or il serait
dornavant le principe mme du jugement un
principe auquel il ny aurait pas jusqu lui qui ne
doive se plier. Ce pige tait en quelque sorte
lenfer auquel cette victoire si entire ne le
prparait pas. Il lui faudrait sappliquer les critres
quil appliqua avant, et en toute mauvaise foi :
sagissant de la libert, dabord ; sagissant de
lgalit, ensuite. Sagissant de lune et de lautre
ensemble, rpondant lune de lautre. Le monde
que le capital rgirait serait libre sans doute, mais il
faudrait quil soit gal en outre. Il le faudrait ds
lors que le communisme ne serait plus l pour lui
rappeler quil ne saurait y avoir de monde libre qui
ne soit aussi et essentiellement gal. Et cest l o
le communisme a chou accorder lune
lautre ; faire mme que ni lune ni lautre
nexiste quil conviendrait que le capitalisme
nchoue pas. Autant dire que cest l o le
communisme a chou quil va lemporter de
faon posthume.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Le malheur venir du capitalisme est dans ce
dsir qui sest empar de lui quon croie :
1. que ne rien cacher est possible ;
2. quil faut quil en administre partout et tout
instant la preuve ;
3. quune telle preuve, si tant est quil lui soit
possible de ladministrer, tmoignera pour lui.
(Cest une preuve impossible administrer,
lvidence ; quil ne regarde pas moins comme ce
qui peut seul le sauver.)
Le communisme eut son histoire et nul ne nie
quelle aura t de bout en bout une dconvenue
froce. Le capitalisme a la sienne : mais nul nest
sr quelle ne devienne pas moins invivable. La
question qui se pose maintenant consiste savoir
si la transparence laquelle on voit que le capital
se prte avec une confiance denfant est le plus
retors des piges quil a jusqualors imagins, ou
sil est la pauvre parade quil a improvise pour
viter quon le juge son tour.
La question ne cesse pas de se poser.
La tentation est dabord de penser que cest pris
de court que le capital sest prt cette pauvre
dfense au moyen de laquelle il a pu un moment
imaginer quon ne douterait pas quil se jugeait lui-
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
mme avec la mme intransigeance quil avait
nagure jug le communisme (et quil jugeait les
trahisons dont il accusait le communisme quand il
ny avait rien quil et moins voulu que ceci : que
celui-ci ne se trahisse pas). En somme, il pouvait
penser, sacrifiant quelques-uns des siens, et qui le
mritaient sans doute, que cest dmontrer
linnocence qui tait essentiellement la sienne quil
travaillait.
Il ne fait pas de doute quil a pu le croire un
moment et que lont cru avec lui les premiers de
ceux quil a sacrifis. Cest--dire que les uns et les
autres seraient convenus que ne pouvaient plus
durer les liberts que permettait la guerre
pour la libert entreprise contre le
communisme.
Ne serait-ce que parce quil fallait, cette guerre
finie, que le capital fut la hauteur dune victoire
aussi inattendue ; il fallait surtout quil fut la
hauteur des principes au nom desquels il
prtendait quil avait obtenu cette victoire. Et il
faudrait dornavant que tous ceux qui trahiraient
ses procdures naturelles ne serait-ce quen
rendant trop voyantes les fins auxquelles bien sr
elles ne cessaient de sattacher ne puissent plus
prtendre compter au nombre de ceux qui avaient
reprsent, et reprsenteraient lavenir, un
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
monde devenu depuis par la force des choses
moral.
La morale est au cur de ce quon sait que le
capital dsire secrtement incarner. Quil dsire
incarner, ne serait-ce que parce que cest sa
trahison quil sera longtemps le plus facile de juger
les alternatives qui staient offertes lui.
Autrement dit, il nest pas aussi important quil
le parat dabord que le capital apporte la preuve
quil est le plus efficace des systmes conomiques.
Le plus important est quil apporte la preuve quil
est aussi, entre tous les systmes conomiques, le
plus moral. Il ne pouvait pas suffire que le
communisme capitulant reconnt que, sagissant
de la libert, le capital restait ce que les masses
pouvaient esprer de mieux ; il fallait encore quil
reconnt quil tait ce qui se faisait de mieux
sagissant mme de lgalit.
Celui que cette lutte mort avait terrass ntait
bien sr plus en mesure de produire une
affirmation qui le niait si essentiellement. Il a alors
suffi que celui qui avait triomph de lui formt
son bnfice une affirmation pourtant aussi peu
faite pour tre crue.
La transparence, quon voit le capital vouloir
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
sans toujours comprendre pourquoi, dont on croit
quil la veut, y compris au prix des risques quelle
entrane pour lui, la transparence est un jeu de plus
quil a su inventer pour que ce quil a toujours t
ne perde rien de lclat auquel on le juge et auquel
on reconnat sa supriorit. En dautres termes, la
transparence, si incomprhensible quelle paraisse,
cest--dire si bien faite quelle paraisse dabord
pour nuire mme ceux qui ont le plus fidlement
servi les desseins desquels on sait que le capital ne
scarte jamais longtemps, la transparence est,
entre toutes les preuves par lesquelles il lui a fallu
passer pour demeurer sans plus aucune adversit,
celle quon est justifi crditer aprs coup du plus
fort coefficient de duplicit. Parce que nulle
naurait t plus quelle prmdite. Parce que
nulle naurait plus quelle t aussi peu susceptible
de connatre des contreparties. Pour que le
communisme nait plus dattrait, il faudrait que le
capitalisme nait plus de secret. Cest--dire quil
faudrait au capitalisme tmoigner de la mme
possibilit dinnocence quon prta longtemps
tort au communisme. Et cen serait alors fini pour
longtemps de ce dont il triomphait.
Parce que cette histoire ne serait alors pas aussi
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
finie quimperturbablement le prtendraient les
journalistes. Cest--dire quil dpendrait du capital
quelle continue ainsi quil voulait quelle
continut. Croyait-on si peu que ce soit que la
transparence (les affaires ) laquelle on put
un moment penser de bonne foi que ctait tout le
capitalisme qui se soumettait comme on se soumet
une force extrieure obligerait celui-ci rendre
les armes sur le terrain sur lequel le communisme
les avait rendues. Si on le crut, il fallut se rendre
lvidence. Le terrain des affaires et de la
transparence tait exactement celui que le capital
avait choisi. Et sans doute pas pour rendre les
armes, mais pour disposer de celles que ses
alternatives navaient pas encore rendues.
De toutes les hallucinations auxquelles lhistoire
de ce sicle a profusment prt, celle-ci nest pas
la plus violente. Pour ntre pas la plus violente,
elle nen est pas moins la plus efficace. Il sest agi
que largent au nom duquel tous staient jusque-l
battus ne paraisse pas ce quil tait : une puissance
dont seule la force dciderait ; mais, tout autant
quelle, bien plus quelle-mme, lquit.
Autrement dit, ce dsir dquit que lalternative
au capitalisme avait chou satisfaire, ce serait le
capitalisme qui le satisferait par le mme
mouvement et pour les mmes raisons quil
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
triomphait. Il fallait la fin que tout ce quest
largent et que tout ce quil en rsulte de le
possder soit aussi tout ce que tous voulaient
dun bout lautre dun monde enfin soumis sa
rgle, sans que nul ne puisse souponner quil
dsavantageait quiconque a priori.
Largent sest tout coup offert ceux qui le
convoitaient comme tout ce qui pouvait rpondre
de la justice quon attendait de voir rendue
lgalit prtendue des besoins. Nul nest soudain
devenu insens, sans doute ; mais il ny a alors plus
eu personne pour croire que lgalit dpendrait
dsormais dautre chose. Largent, quon avait
jusqualors accus de tout ce qui tait, devenait du
jour au lendemain ce qui permettrait quon
naccust plus rien. Entre tous les tours de force
qua accomplis le capital dans son histoire, ce
retournement est le plus grand.
Lhistoire sarrtait-elle l ? Ou une autre
commenait-elle ?
Lhistoire que largent et le jeu auquel il prte
auraient en ce cas inaugure ?
Sans doute, en juger par ce quon sest mis
dire deux soudain, et quoi il a alors t possible
de mesurer quil ny avait plus rien qui puisse lui
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
tre oppos. Voulait-on largent et voulait-on quil
ny et plus que lui ? On le voulait. On voulait quil
rglt ce qui tait, pourvu quon oublit quil avait
t impossible de le rgler autrement.
Il est arriv quon nait plus eu que lui et quon
fasse de cela quil ny ait plus eu que lui une
joie quand tout aurait d en faire une dfaite. Et
entre toutes les dfaites, la plus grande. Celle de la
grande protestation rvolutionnaire.
On a cess dtre rvolutionnaire, sans doute. Il
ny a personne qui nait cess de ltre ; et il ny a
personne pour nier que ce qui a fait que nul nest
plus rvolutionnaire, cest largent.
Largent au moyen de quoi ce qui ntait plus fait
pour advenir est advenu, quand bien mme est-il
advenu sous sa forme adultre ou trahie.
Croyait-on sincrement que la rvolution tait
possible ? En ce cas, on ne la plus cru.
Ne la-t-on plus cru sur un mode qui tmoignait
encore pour la rvolution ? Non. On ne la plus cru,
tout simplement, avec tout le cynisme quil y a
gnralement ne plus croire.
Ne plus y croire na pas cot tous autant
quon pense. Pour la plupart, une dception aussi
considrable na pas entran de considrables
inconvnients. Sans doute, la rvolution ne
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
permettrait pas ce que tous rvaient, mais ce que la
rvolution ne permettrait pas, qui sait si ce nest
pas le capital qui le pourrait ?
Cette question a d se poser ceux quon voit y
avoir rpondu. Sinon, il serait incomprhensible
quils aient tous choisi le capital ce quon les a
vus choisir sans nous dire que leur choix
rsultait de ce que leur croyance avait chang.
Ou ce serait quils nauraient pas chang de
croyance. Tout au plus, de moyens pour latteindre.
Cest bien ce quil faut quon croie si lon ne veut
pas croire quils auraient renonc latteindre. Ce
sont eux quon a vus semployer, avec la virulence
la plus grande, faire que sortent ici et l ce quils
ont choisi dappeler, et ce quil faut quon appelle
avec eux, les affaires . On ne voulait pas de
largent ni du rgime que largent rgentait ? Soit,
on ne chercherait pas nous convaincre quil nous
faut vouloir largent, mais on nous encouragerait
dnoncer ceux qui lacquirent au mpris de
lgalit quil ny a plus personne nattendre du
monde que largent rgente. Entre tout ce quil
pouvait nous tre donn de connatre et de vivre,
cela est le plus troublant. Ce que daucuns
abandonnaient, quon les a vus abandonner, on ne
les a pas vus labandonner pour rien.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Y avait-il rien pour les justifier ds lors que la
rvolution ne les justifiait plus ? Largent ne les
justifierait pas moins aprs que la rvolution ne les
avait justifis avant.
Ds linstant o cest de la transparence quil a
t question, il a t question, sans quon le
comprenne assez tt, de cette galit laquelle il
fallait que le capital se soumette lui-mme,
empchant que quelques-uns, par les mthodes
quils avaient toujours eues de laccumuler, en
fassent douter. Plutt se sparer deux, sest mis
dire le capital (mais le dire ainsi suppose une
thtralit dont on sait que ce cynisme est en
mme temps incapable), que de laisser le doute
sinstaller. Largent avait mis trop de temps
devenir cette croyance quil tait enfin devenu pour
quon ne laisse pas longtemps les plus cyniques se
former quelque soupon que ce soit.
Toutes sortes de mesures simposaient sans
doute. Depuis leur viction jusqu la dclaration
dune charte qui tiendrait lieu de programme : cest
alors quon a vu apparatre, sans pourtant faire rire
aucun de ceux qui ne lauraient pour rien au
monde crue possible, lide dun capitalisme
propre et de fonds de pension thiques . Un
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
capitalisme propre, ce serait un capitalisme qui ne
permettrait pas, cest bien le moins, que personne
ne senrichisse indment, trichant avec les rgles
qui assurent lquit de principe de la distribution
de largent dans le capital.
Un capitalisme propre, ce serait aussi que nul ne
soit malgr lui alin la production de biens dont
le capital pourrait sans doute senrichir sil ne
veillait pas ne pas senrichir contre les rgles
quimpartit lthique laquelle il dit maintenant
que le capital obit. Et on dclara ds lors quun
capitalisme propre sabstiendrait
ostensiblement de rien commercialiser que
pourrait avoir fabriqu qui que ce soit qui ne
laurait pas fabriqu librement : des enfants ou
des prisonniers politiques, etc. Ctait sans doute le
comble auquel pouvait prtendre le capital. Il ny a
pourtant eu personne pour vouloir porter le capital
ce comble que sa victoire elle-mme appelait. Il y
aurait dornavant des limites lexploitation : les
enfants, les dtenus (au moins politiques ) en
seraient exclus.
Mais ce serait pour quon ne doute pas, ou quon
ne doute plus si on nen avait jamais dout, que
cest librement que tous ceux qui ne sont ni des
enfants ni des dtenus travaillent la prosprit
laquelle le capital les attache par le mme
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
mouvement quil sy attache lui-mme. Y seraient-
ils attachs au mpris de tous les seuils de pauvret
calculables, mme selon les normes des pays
industrialiss.
Ctait une opration dun cynisme nouveau et
sans doute jamais encore atteint. Mais ce fut aussi
une opration elle-mme nouvelle de plusieurs
autres faons, dont toutes ne devaient pas au
cynisme.
Il ne sagit pas de prtendre que ceux qui se sont
si tardivement convertis aux mrites du capital, qui
sy sont convertis aprs quils les eurent dnoncs
pendant des annes, se sont du coup convertis au
cynisme dont le capital est tout instant capable.
Seulement, ils prtent celui-ci des vertus
auxquelles lui-mme ne prtend pas encore sans
crainte.
Sans doute voulait-il dominer. Et sans doute
voulait-il que la domination quil savait pouvoir
devenir la sienne ne soit pas compromise par
danciens prjugs Mais de l prtendre que
mme ceux qui lavaient le plus violemment
combattu en fassent le modle de ce queux-mmes
voulaient quon croie Ce fut une divine surprise
pour le capital lui-mme. Largent ne serait plus
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
accusable de rien, ds lors que ne laccusaient plus
ceux qui lavaient jusque-l accus.
On na pas vu que le capital se convertissait sans
doute ; mais on a vu que ceux qui lavaient
combattu se convertissaient au capital. Non pas au
capital tel quil tait et tel quil restait, mais tel
quils imaginaient quil devait tre. Entre toutes les
formes dchange du pouvoir qui ont eu lieu il y a
peu, et dont dpendent les formes de la domination
elle-mme, cest la plus singulire.
Cest--dire quil faut entendre que ceux qui ont
tout coup vant les mrites du capital les ont
vants pour les mmes raisons quils les avaient
combattus. Et cest ce qui est prcisment sans
pouvoir tre pris en dfaut. Au moins
apparemment. Autrement dit, cest du point de vue
dun rvolutionnarisme pas entirement dmenti
que sest affirme une valorisation du capital
laquelle mme le capital net pas prtendu.
Bien sr, il ny a rien quon noppose au pouvoir
pour faire quil samende qui ne lamende en effet
ni ne lautorise. Veut-on que le capital ne triche
pas ? Mais cest vouloir quon croie que peut
exister un capital qui ne triche pas.
Veut-on que les oprations au moyen desquelles
se consolident ses procdures puissent tre vues
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
par tous, mais cest pour juger quelles ne sont pas
par nature dloyales. Veut-on que les juges
disposent sur les lus du pouvoir de les convoquer,
mais cest pour que ce soit le pouvoir des juges qui
ne puisse plus tre convoqu par aucun lu ; ni par
aucun lecteur.
Cest le retournement avec lequel il nous faut
compter : il tait suspect jusqualors de possder
du pouvoir ; nul ne possdait mme un pouvoir qui
ne dt tre souponn ; souponnes aussi les
conditions dans lesquelles il lavait obtenu, comme
ce quil en faisait. Et cest le contraire qui est
devenu la rgle : il ny a personne qui nait du
pouvoir qui ne veuille quon le voie lavoir. Parce
que cest ce qui a eu lieu entretemps et auquel on
na pas prt attention : rien nest plus dsirable
que davoir du pouvoir, ds lors quil ny a rien qui
ne soit dsirable comme la puret que le pouvoir
sest conquise.
Autrement dit, cest du pouvoir que dpend
dsormais la puret que la rvolution avait
jusqualors prtendu dtenir partout en propre,
sans pouvoir ltablir nulle part. Et cest la raison
pour laquelle on voit que le pouvoir est pour
linstant tout entier attel cette tche sans
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
bornes : dmontrer quil est pur pour dmontrer
quil est ce quil faut que soit tout pouvoir (partant,
quil est tout le pouvoir ds lors que lui seul est
pur). Il ny a rien que tous aient plus cur :
dmontrer quil nest pas impossible et de disposer
de tout le pouvoir et dtre innocent. On dira avec
raison que tous cherchent se sauver eux-mmes.
Mais on ne dira pas assez que tous cherchent
sauver la politique quils ont encore en commun
quand il ny en a (presque) plus nulle part.
Le capital, qui savait pouvoir jouir de la dfense
que les forces conservatrices lui avaient jusque-l
assure avec une fidlit sans faille, a su, le jour
mme o effondrait toute alternative historique au
pouvoir quil dtenait, quil ny avait rien qui
sauverait les forces progressistes comme la
dfense laquelle celles-ci semploieraient leur
tour : la dfense du capital lui-mme, dussent-elles
le dfendre y compris contre les forces
conservatrices. Il ne serait pas dit quelles ny
excelleraient pas autant. Et cest ce quon a vu sans
conteste : celles-ci vouloir dfendre le capital
mieux que celles-l ne lavaient jamais dfendu ;
non pas, sans doute, parce quelles lauraient aim
plus, mais parce que ctait le moyen pour elles de
survivre la disparition de lesprance quavait
forme pour elles le communisme.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Ltrange arrangement sur lequel on a vu peu
prs tout le monde saccorder a consist dire :
convenons que la domination est sans parade,
pourvu quon convienne que la politique existe
encore. Si possible, que cest la politique quelle le
doit.
Or cest lvidence : il ny a plus rien qui soit qui
doive la politique. Parce quil ny a plus rien qui
soit qui ne dpende de lOrganisation mondiale du
commerce. Le jour o le mur de Berlin est tomb,
quelque pitoyable que fut devenu le monde quil
ensevelissait, cest le commerce qui a su alors quil
disposait dun espace que rien ne limitait plus.
Quau contraire rien ne lempcherait plus de
rgenter tout entier. LOrganisation mondiale du
commerce sest mise dcider des conditions des
changes comme on avait jusqualors dcid des
conditions des souverainets. Les souverainets
dont on dcidait jusqualors au moyen de la
politique taient absurdes, sans doute, ou
rvolues ; celles dans lesquelles on dciderait
dsormais de ce qui tiendrait lieu de politique
(cest--dire le commerce) seraient cyniques. Et
violentes.
Le capital sest sorti son avantage de ce jeu.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Au point quon oublie quil nest pas moins une
idologie que le communisme ne ltait. Quil est
une idologie comme le communisme ltait. Au
point quon ne compte pas les morts quil a faits.
On en est l. Cest trange sans doute. Lhistoire en
est ce moment, trange entre tous, o lon ne
compte les morts que dun ct.
Et cest ce quil a fallu quon comptt. Il fallait
que tous ceux qui ont intrt discrditer les
rvolutions puissent compter les morts que celles-
ci ont faits. Pour dire la fin que seules les
rvolutions ont fait des morts. Que cest mme
cela quil est possible de reconnatre les
rvolutions : aux morts quelles ont faits.
1989 : la contre-rvolution par excellence. Non
que cette contre-rvolution en et alors fini avec
quelque rvolution que ce ft ( communiste
encore moins), mais avec toutes, pareillement. Et
cest bien le sens quil convient de donner la
liesse qui na pas depuis quitt tous ceux qui
hassent lide quil puisse y avoir, o que ce soit et
sous quelque forme que ce soit, des rvolutions.
Ces foules quon vit revenir de l enfer ,
marchant pniblement vers ce quelles imaginaient
que le capital leur donnerait pour leur rendre
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
justice, que disaient-elles sinon quil ny a pas de
rvolution dont on ne veuille revenir. Sinon quil
ny a pas de mouvement qui porte vers quelque
rvolution que ce soit dont on ne se repente un
jour avec humiliation.
Pourquoi, sinon, ces foules se seraient-elles
autant humilies ? Et pourquoi aurait-on autant
(les mdias de lOuest) insist sur lhumiliation
quelles montraient ? Pour quon comprenne bien
que ce sont les rvolutions elles-mmes qui sont
humiliantes. Quil ne suffit pas quon ne les ait pas
voulues ; quil faut encore quon nait pas pu les
supporter. Ces foules ne les avaient-elles pas
supportes trop longtemps pour que mme
lhumiliation quelles montraient ne part pas
fausse, ou insuffisante ?
On le leur ferait payer, et longtemps en effet.
La domination est aujourdhui sans doute le
capital, mais il nest pas que cela. Il est aussi ce que
la transparence a permis quil devienne. De ce que
le capital est, et de ce que la transparence a fait
quil est devenu, il est possible de dire cent choses
et les plus compliques. Il est aussi possible den
dire de trs prcises.
Par exemple celle-ci : de la domination, ainsi que
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
la transparence a permis quelle simpose, il est
permis de dire quelle est le rgime de largent tel
que tous admettent quun rgime rgisse
aujourdhui la distribution du pouvoir. Voulait-on
jusque-l quil ny et de pouvoir que selon le
rgime dont auraient dcid ceux qui llisaient ?
Cen est fini. Il ny aura dsormais de pouvoir que
de la faon dont largent dcide, ds linstant que la
transparence a engag les juges, les magistrats, les
journalistes, dcider et dire quelle est sa lgalit.
On est dans le plus grand forfait politique qui se
soit jamais commis.
Mais cela ne suffit pas. Il ne suffit pas quon dise
que le forfait dont largent sest rendu coupable na
eu raison que de la dmocratie (on ne le dit
dailleurs pas, on dit mme le contraire). Parce que
cest pire.
Ce sont ceux qui la dmocratie nest jamais
suffisante qui aujourdhui la menacent le plus. Ce
sont ceux qui ont le plus vivement protest tout un
temps contre le fait quune telle dmocratie ne soit
que formelle qui aujourdhui font tout ce quil est
possible de faire pour quelle ne prtende pas
plus que les formes auxquelles on la reconnat et
lidentifie.
Que veulent-ils ? Ils veulent la transparence, il
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
ny a pas de jour quon ne nous demande de le
croire. qui veulent-ils que cette transparence
sadministre ? tous sans doute, mais dabord
ceux qui disposent des moyens de largent. Et
pourquoi veulent-ils que ce soient dabord ceux qui
disposent de largent qui se prtent une
transparence assez contraire aux habitudes que
largent a toujours nourries ? Sans doute pour que
nul ne puisse plus douter que largent lui aussi est
fait pour tre transparent. Et, ne doutant plus quil
lest, ne doute pas que cest au moyen de largent
quest le plus susceptible dtre ralis ce que tous
attendaient que la rvolution ralise.
(De l quon voie le capital vouloir dmontrer
quil est vertueux. Parce quil sagit pour lui de
priver lesprit de rvolution de ses motifs de
prdilection. Vertueux, il nen devient sans doute
pas pour autant pour tous gal. Il accrdite
seulement lide selon laquelle la fatalit de
lgalit pse sur tous, quand bien mme elle ne
comble pas encore tout le monde galement.)
Si on les y poussait, sans doute prtendraient-ils
vouloir que largent soit juste. Entres toutes les
rponses quon sattendrait les voir former, ce
nest bien sr pas la plus prvisible. En dautres
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
termes, ils prtendraient vouloir que
ladministration de largent soit juste pour que
soient justes son partage et sa rpartition.
Or ce nest pas ce qui se passe. Ce quon sait. Ce
quil ny a personne ne pas savoir. Jamais largent
na t moins justement rparti que depuis que
ceux qui le dtiennent se prtent lapparence
dune honntet et dune vertu dont tous
pourraient tre juges et le seraient tout instant.
Une honntet et une vertu quon voudrait voir
tmoigner pour la justice des sentiments qui les
animent. Mais cest cette honntet, et cest cette
vertu quon voudra ne plus voir mises en cause
pour que ne puissent pas davantage tre mis en
cause et ceux qui disposent de largent et lesprit de
justice qui leur fait prtendre que cest
honntement quils en disposent.
L encore, un certain retard a t pris quil faut
aujourdhui interprter : pourquoi na-t-on pas vu
que ce quoi travaillaient ceux qui travaillent la
production de largent, ctait faire que largent
puisse ne plus jamais passer pour naturellement
fautif ? Parce que cest bien le sens quil convient
de donner aprs coup ce qui sest pass depuis 68
ou depuis 89 (cest indiffrent, ces deux dates se
rptant) : non seulement largent avec lequel
staient jusqualors calculs les bnfices naurait
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
pas t coupable, mais encore il laurait dautant
moins t que ce seraient les liberts qui se
seraient calcules en mme temps et selon une
mme aune que les bnfices eux-mmes.
Cet quilibre sest tabli qui a voulu que largent
ne soit plus ce quon croyait capable de menacer les
liberts, mais ce au moyen de quoi on a cru alors
et on la cru sans doute, on a d le croire
massivement puisque cela est arriv -que ctait
toutes les liberts qui taient assures. Entre tous
les retournements auxquels il nous a fallu assister,
mme impuissants, mme avec haine, cest le plus
considrable.
Fin des idologies, ont dit partout, avec aplomb,
ceux qui taient en effet hypocritement intresss
ce quelles finissent. Les idologies ne finissaient
pas pourtant : simplement, de plus grandes
lemportaient sur celles qui avaient t
impuissantes faire quon les choisisse plus
longtemps. Il a pu exister un temps o on ne
voulut pas que largent simpost ce point tout
ce qui tait. Daucuns ne le voulaient pas au point
de prtendre mme quun temps que largent
rgirait sans partage ni condition resterait, entre
tous les temps quon pouvait ou imaginer ou
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
craindre, le pire. Ce qui est extraordinaire, ce nest
pas tant que cela soit devenu possible ; ce qui est
extraordinaire, cest quun tel temps ait pu arriver
et faire quon dise de lui, non pas quil est le pire
des temps possibles, mais le meilleur.
Danciennes reprsentations avaient prvalu, qui
prtaient penser que largent non seulement tait
facile mais quil ltait mme au point que le capital
tait incapable dassurer que ceux qui en
disposaient avaient agi avec quit. De nouvelles
reprsentations devraient prvaloir, qui
dmontreraient que ctait avec quit que
disposaient de largent ceux qui en disposaient. Ne
serait-ce que pour quon croie ce quon a cru
aussitt que largent tait la forme la plus
susceptible de dterminer lquit et de rpondre
delle. Rien navait t plus injuste sans doute ; rien
ne serait plus juste, pourtant. De tout ce quon
dirait dornavant de largent, rien ne serait
lavenir plus dterminant ; cest--dire, rien ne
serait plus susceptible de le renchrir.
La justice, cest--dire essentiellement le destin.
Et avec lassentiment mme de ceux qui nen
avaient pas. Ctait deux quon attendait que cette
rgle vienne (comme on attend des incroyants
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
quils tmoignent en faveur de lexistence de
Dieu) ; et cest deux quelle est venue. tablissant
le sort dune circulation dont on fit aussitt ce
destin. Pour que cesse la mprise qui avait fait que
largent avait t jusqualors tenu ou pour
superficiel, ou pour injuste, etc., il fallait quil
devienne ce destin auquel il ny avait que le
communisme avoir prtendu.
Croyait-on que rien ntait aussi facile que
largent pouvait ltre ? Il sest agi de faire croire
que rien ntait plus difficile. Mme la libert.
Mme la libert que le communisme avait si
trompeusement oppose largent ne pouvait pas
tre dune conqute plus difficile que largent lui-
mme ds linstant o il sagissait quon ne
diffrencie plus entre deux destins : une histoire
natrait de tout ce que largent tait susceptible de
produire en guise dhistoire, ds lors que le
communisme stait montr impuissant faire que
naisse de lui quelque histoire que ce soit, sinon
tragique.
Que largent tmoigne pour la libert
(dentreprendre, etc.), cest ce dont nul ne doutait
lvidence. Mais quil tmoigne aussi, et parts
gales, pour lgalit ? Il fallait que le communisme
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
ait t lui-mme longtemps et aussi violemment
ingalitaire pour que largent devienne le moyen
dadministrer une dmonstration aussi
dsastreuse.
Il sest alors agi dopposer valeur valeur. Avait-
on fait de la libert le parangon de toutes les
valeurs, si ce nest la valeur mme ? Il sagirait que
largent occupe dsormais cette place que la libert
avait occupe au titre de valeur surminente. Avait-
on fait de lgalit de mme ? Il sagirait alors
quon dmontre quil ny a pas dgalit possible
que la libert ne conquire et que ne conquire
pour elle largent. Dire que largent est cette libert
tait une condition, sans doute, pour quon le croie.
Mais on lavait dit, dj et beaucoup. Le libralisme
navait mme dit que cela. Non, il fallait plus.
Et cest ce que la transparence a permis. La
transparence a permis quon dise depuis, non
seulement que largent est la valeur mme de la
libert, celle au prix de laquelle il ny a pas de
libert qui ne schange, mais, en plus, quil est ce
au nom de quoi il ny a pas dgalit qui ne se
mesure ni ne se juge.
Cest une affreuse mprise, sans doute. Cest la
mprise cependant laquelle on ne voit personne
ne vouloir uvrer. en juger par le nombre de
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
ceux qui y uvrent consciencieusement, entre
toutes les mprises auxquelles il tait possible que
cette poque prtt, cest la plus profitable. Il ny a
personne quon nait vu nagure protester contre
les pouvoirs dont largent disposait qui ne semble
aujourdhui prt les dfendre avec une vivacit
convaincante ; assez convaincante pour laisser
croire que la justice est elle-mme intresse
cette dfense.
Et sans doute lest-elle puisque nul na plus
dautre ide de la justice que celle que largent
engage. Entre toutes les justices, celle qui tiendrait
dun principe est celle qui sest loigne le plus des
reprsentations quon tait accoutums de former.
Il ny a plus personne pour penser quaucune
justice dpende aujourdhui daucun principe. Il ny
a plus personne pour ne stre, nul ne sait
comment, laiss convaincre que la justice ne
dpend de rien dautre que de labondance de
largent, de sa plthore, ne se rpartirait-il selon
aucun principe mais au petit bonheur la chance.
Pour la plupart, il suffit lancienne envie quils
avaient montre que largent soit pour tous, quil y
ait assez dargent pour que tous puissent prserver
lesprance quils en aient un peu.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Un capital pur est-il possible ? Cest--dire, qui
devrait ses performances tous les jours plus
grandes ce que chacun de ceux quil emploie
pourrait faire, obissant aux seuls moyens que la
juste concurrence des comptences permet ? Cest
de cette dmonstration, ou atroce ou drisoire,
cest selon, que les journaux sont faits de plus en
plus. De la dmonstration quen effet un tel capital
existe. A fortiori ceux dentre les journaux qui se
sont faits justiciers. Quelle justice administrent-ils
alors ? Ni plus ni moins celle que le capital les fait
administrer, serait-ce leur insu.
Voulaient-ils quil ny et rien qui ne soit juste ?
Ils sont tout au plus capables de faire quil ny ait
rien qui ne soit illgal. Cest--dire quils
administrent un rgime de la dvolution de
lgalit qui nest que celui de la dvolution de
largent.
A-t-il exist un temps o lon pouvait dire que la
justice qui tait rendue tait une justice de classe ?
On la dit, sans doute. Il suffit dans ce cas que les
mmes qui le disaient disent maintenant quil ny a
plus de classes ds lors que la justice passe. Que
cette preuve suffit que les classes nexistent plus :
la justice passe.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Quarrtait-on en arrtant quelquun que la
presse ou la justice convainquait de pratiques
illgales (bourgeois, lu, entrepreneur) ? On
narrtait rien, en ralit. Le capital ne sest jamais
srieusement souci de ceux auxquels il devait de
fonctionner. Quelques-uns pouvaient-ils tre
convaincus de prendre avec la lgalit quil rve de
reprsenter des liberts telles quon pourrait tre
amen douter quil soit le seul pouvoir
prtendre garantir la libert ? Quon les sacrifie
alors. Quon les jette en pture ceux qui ne sont
plus en mesure de mener la guerre contre le
capital ; que ceux-ci continuent de croire quils sen
prennent au capital quand ils ne sen prennent qu
ceux dont lui-mme nest que trop content de se
dbarrasser.
Le capital a en fait saisi loccasion que lui
fournissaient ceux qui staient jusque-l dresss
contre lui pour se dresser lui-mme (et dresser ses
rgles) contre ceux des siens qui lempchaient de
prtendre tre, entre tous les systmes, le plus
juste. De le devenir du moins. Au point quil ny en
ait plus dautre pour pouvoir le prtendre. Encore
moins ltre.
Quelques-uns, qui ont renonc renverser le
capital, se contenteraient-ils de le discrditer en
dmontrant quil nest pas aussi juste ni aussi pur
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
quil le prtend ? Il suffirait celui-ci, en ce cas, de
dmontrer quil a, en commun avec eux, la volont
de se dbarrasser des excs qui compromettraient
son principe de justice.
Entre toutes les alliances contre nature, celle-ci
est la plus remarquable. Et cest de bonne foi sans
doute quelle sest forme. Avant que ceux qui
taient le moins intresss ce quelle se formt
voient quel parti il leur serait possible den tirer.
Si lhypothse de la bonne foi ne peut pas tre
tout fait carte, sagissant des dbuts de cette
alliance contre nature, elle doit ltre absolument
pour tout ce qui a suivi. Ceux quon a vus la
maintenir, quils aient ou non t ceux qui lont
forme les premiers, peuvent et doivent tre
accuss davoir pactis. Ils seraient de gauche, sans
doute, puisque cest ce quils ne cessent pas
daffirmer. Ils seraient mme dextrme gauche. De
gauche ou dextrme gauche, ils ne cesseraient pas
cependant de faire trs exactement ce que le
rgime le plus dur de largent tait le plus intress
les voir faire. Et ils continueraient de le faire sans
voir quils continueraient de faire ce quil fallait
pour que le rgime de largent saffermisse ; et
simpose sans rserve.
La domination est le rsultat de cette alliance
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
politiquement indite.
Le capital tait de toute faon dtermin
lemporter, quitte ce quil doive pour cela
permettre quon dnonce celles de ses procdures
qui le trahissaient. Cest la raison pour laquelle il y
a prt la main.
Lui fallait-il partager un pouvoir dont on disait
trop quil loccupait seul ? Il le partagerait alors. Il
le partagerait dautant plus volontiers quil
rsulterait de ce partage que son pouvoir ne
diminuerait pas. Quau contraire il augmenterait.
Celui-ci a augment au point que ce sont ceux-l
mmes qui le lui contestaient qui semploient
maintenant ltablir. leur insu pour quelques-
uns. De leur plein gr, pour la plupart maintenant.
Le capital sait ceci : quil ne gardera tout le pouvoir,
quil ne laccrotra mme, quau prix de se prter
rituellement lapparence de son partage.
Parce que le capital na en ralit rien partag.
Parce quil ny a rien quoi il soit moins prt.
Parce quil y est dautant moins prt quil
nignore pas quil na jamais t moins menac.
Debord avait su dire, en son temps, que le
spectacle ntait plus quun des moyens dont
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
disposait la domination pour augmenter son
pouvoir. Et quelle laugmentait en usant de
subterfuges auxquels il ny aurait personne ne se
laisser prendre, mme parmi ceux qui navaient
pourtant apparemment pas cess dtre
rvolutionnaires. Est-ce que la rvolution ntait
plus possible ? Cest--dire, ny avait-il plus rien en
quoi le dsir de rvolution puisse sincarner ? Qu
cela ne tienne : cest maintenir ce qui tait qui
paratrait rvolutionnaire ds lors que rien dautre
ne le pourrait plus.
Il faut le dire puisque personne ne le dit : si la
transparence sest ce point soucie que largent
ne soit plus suspect, ce nest pas pour que ceux qui
mettent en cause le pouvoir de largent mettent en
cause largent lui-mme ; mais pour que largent
passe pour propre au point que ceux qui le
dtiennent le soient par le coup.
La transparence na pas eu dautre effet : de
blanchir largent. Autrement dit, la transparence
est une opration maffieuse. Ni plus ni moins.
Lconomie visible a pris exemple sur lconomie
occulte. Non pas quelle lui envierait de demeurer
cache ; mais parce quelle lui envie de savoir
comment rgulirement redevenir visible. Ce que
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
le capital envie aux formidables puissances
financires des maffias, cest lopration au moyen
de laquelle celles-ci savent un moment ou un
autre rendre visible ce qui tait fait pour rester
cach. Il ne viendrait pas lesprit de quelque
maffia que ce soit de prtendre quil faut quelle
soit transparente (et cest bien ce qui fait le retard
de toutes les maffias sur lconomie officielle
quelles imitent distance), mais lesprit de
lconomie relle cette ide en partie emprunte
aux maffias est venue aprs la chute du
communisme : il faut que largent se montre, si
lon ne veut pas quon doute de la lgalit des
conditions dans lesquelles celui-ci a t amass. Et
pour quon ne doute pas que largent na pas t
amass illgalement, il faut et rendre puissantes
les instances qui rgissent le jugement portant sur
la lgalit des bnfices dargent, et intresser
celles-ci aux dividendes dune opration faite pour
tromper peu prs tout le monde. De toutes les
oprations auxquelles il fallait que le capital se
prtt pour quon ne puisse plus rien lui opposer,
celle-ci est la plus remarquable. Cest--dire, il nest
pas si remarquable quil ait song vouloir que nul
ne doutt daucune des formes qui permettaient
que se forme cet amas ; mais il est remarquable
quil ait su, pour le faire, sacqurir les complicits
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
les moins prvisibles. De ceux qui devaient en
premier lieu douter que le capitalisme puisse
devenir propre (le vouloir ou le pouvoir). De ceux
qui lavaient combattu jusque-l.
Cela que le capital a pu, et qui stupfie en effet, a
un nom que la domination a su effacer : le
blanchiment. Les juges, les journalistes (la
domination ds lors quils lient leur sort celui du
capital) veulent-ils un capitalisme propre ? Cest
quils veulent que largent dont le capitalisme
dispose maintenant tout entier le soit lui-mme. Il
faut en effet quil soit propre si nul ne doit douter
que cest le rgime de la proprit de largent que
gre le capital qui est le plus juste de tous, et parce
quil est le plus propre (mais on sen apercevra par
la mme occasion : cest que le rgime de la
proprit ne sera plus en cause).
Mais il lui faut faire alors avec le soupon auquel
il ny a pas dargent ntre expos aujourdhui.
Plus du tout un soupon politique ou idologique,
mais un soupon juridique. Il ne reste, de tout ce
dont on jugeait il ny a pas encore si longtemps,
que cela : la lgalit des processus de
renchrissement de largent. Parce que nul ne juge
plus de leur lgitimit. Parce que le rgime
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
dominant de largent, que gre le capital, et qui ne
craint plus rien quaucune idologie lui opposerait
comme il la craint si longtemps, craint tout des
rgimes rcalcitrants ou clandestins de largent que
grent les maffias en un nombre de plus en plus
grand depuis que les systmes didentification des
proprits et des provenances de largent ont t
dlibrment drglements par ceux qui ne
doutaient pas que cette drglementation dlibre
leur profiterait.
En dautres termes, si le capital ne se connat
plus dennemis qui le contestent, il se connat des
amis qui lui disputent les territoires quil occupe.
Et cest sans doute une exprience pour lui
nouvelle, laquelle on comprend quil ait vite tenu
associer ceux quil sest si rcemment rallis.
Que faut-il quil prouve ? Non pas quil y a et
quil ny a que largent ; cette preuve a t
administre. Mais quil y a argent et argent. Argent
propre et argent sale. Qua cherch le capital depuis
quil sest mis en tte de faire que concoure sa
gloire ce qui tait le plus en mesure de la lui
contester ? Il sest mis en tte que ce qui tait le
plus en mesure de lui contester cette gloire prside
au partage de largent et fasse valoir une justice
quil serait seul en mesure dadministrer.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Cest ce quil prtend, du moins. Choisissant en
effet entre largent qui ne serait pas douteux et
celui qui le serait. Choisissant entre celui quil
rgirait et celui qui lui chapperait. En dautres
termes, quoi travaillent les juges et les magistrats
depuis quils travaillent faire que largent ne soit
plus lobjet du soupon indistinct ou idologique
dont il tait lobjet auparavant ? son
blanchiment.
Les juges, les journalistes, ds linstant quils se
sont mis instruire ces procs rptition,
accusant celui-ci, acquittant celui-l, se sont mis
donner croire quil y avait proprit de largent et
proprit de largent. Lune juste et lautre non.
Lune avouable et lautre pas. En dautres termes,
lune de ces deux proprits de largent, et qui
devrait ses profits la possibilit que le systme
autorise maintenant quon tire de lui des profits,
aurait trich avec les rgles sans lesquelles cest la
possibilit mme que ces profits continuent qui
cesserait.
Largent qua le capital et qui rgit aujourdhui le
monde sans quil soit possible de le contester nulle
part nest pas moins sale quil la toujours t. Mais
il aura suffi que des journalistes, que des
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
magistrats (tout ce que la police sest rcemment
trouv comme auxiliaires), secondant des
organismes financiers dont on sait combien ils
nont jamais fait que dfendre les intrts de ceux
qui les avaient crs (par exemple, la Commission
doprations en Bourse), se mettent dnoncer les
profits illicites dargent (et il ny a plus de grand
profit dargent dont on ne doive dabord craindre
quil soit illicite) pour quil semble que tout
bnfice que le capital ralise ne soit pas lui aussi
illicite. Quil est mme le contraire dun bnfice
illicite. Quil est au contraire ce dont il faut quil ny
ait personne ne faire un modle. La grande
exploitation continue sans doute, mais blanchie du
soupon quelle puisse devoir aucun de ses succs
lillgalit. En dautres termes, la grande
exploitation continue ; elle continue dautant
mieux quelle parat ne devoir aucun de ses
rsultats rien dont elle ne puisse faire un
exemple. rien dont elle ne puisse dmontrer
quen elle domine un souci thique (selon le mot
qui a prsid la constitution et la prosprit
rcentes et venir des fonds du mme nom).
On a cherch quoi tendait la transparence, en
effet absurde et cruelle, laquelle il ny a personne
ne se prter avec une bonne volont confondante.
Il faut rpondre alors : la transparence cherche
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
dmontrer que ce qui a dabord relev de la
capitulation la plus grossire devait, dans un
second temps, ce que le souci dgalit et celui de
justice pouvaient ensemble produire de meilleur.
Toutes les idologies pouvaient sans doute tre
accuses davoir abus de la confiance de ceux qui
sen taient remis elles (lidologie communiste
la premire). Mais nulle naurait pu rivaliser avec
le trompe-lil somme toute parfait quest
lidologie de largent aujourdhui.
Or ce sont eux qui se sont offerts laider dans
cette tche entre toutes contradictoire. Ce nest pas
quils trahissaient soudain. Cest pire. Ceux-l qui
ont toujours pens que rien nest pire que la
corruption, que cest delle que dpend que le
monde soit si effrontment ingalitaire, se sont
mis croire que le capital pouvait dsirer, avec eux,
comme eux, quil ne le soit plus.
Cest un cas rare, sans doute, densorcellement
idologique. Ils ne cesseraient pas dtre de gauche,
ils le seraient mme encore de la seule faon qui
restait pour eux de ltre : en soutenant le capital
dans cette opration laquelle il fallait que celui-ci
intresst le plus grand nombre. Ils seraient de
gauche, gauchistes mme pour certains dentre
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
eux, en mettant en place tous les dispositifs quon a
vu prosprer ces dernires annes et dont il ny a
plus aucune opration de la domination qui ne
dpende.
Cette gauche-l, ce gauchisme-l nimaginaient
pas, selon toute apparence, quils prtaient la main
la confortation des hirarchies anciennes ou
nouvelles ; ou ils durent penser que mieux valait
leur prter la main que de permettre que des
hirarchies pires sy substituent. Qui sait ? les
hirarchies du crime ? Sans doute parce que ces
gauches qui sortaient tant bien que mal de
lHistoire qui les avait vus abdiquer si entirement
ne pouvaient pas faire moins pour se rtablir dans
une autre qui ne les ignort pas. Sans doute parce
quil y a des penses qui ne redoutent rien tant que
ne plus appartenir aucune histoire.
Toujours est-il quil nous a fallu voir se former
cette trs trange alliance, une alliance contre
nature, quont contracte ceux qui savaient avec le
plus profond cynisme quil ntait plus possible,
aprs 1989, de ne pas apporter une preuve
supplmentaire aux raisons que le capital avait
eues de lemporter, et ceux que nimporte quelle
preuve que celui-ci apporterait alors aurait
consols.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Un demi-monde intellectuel sy rallia le
premier : ctait enfin permettre que ne pest plus
sur lui lobligation de ne se rgler sur rien que sur
lui-mme ; ctait surtout loccasion pour lui de
commencer percevoir les dividendes dun
ralliement si onreux (il naurait pas cess dtre
rvolutionnaire si la rvolution navait pas cess
dtendre sur la pense lempire quelle avait ; il a
cess dtre rvolutionnaire ds le jour o elle la
cess). Les journalistes ont suivi.
Les journalistes suivent toujours. Il ny a pas de
journaliste que ne dfinisse sa capacit suivre : la
rvolution, sil simagine quelle peut lemporter ;
la contre-rvolution, sil ne doute pas que celle-ci
la dj fait. Il ny a pas de journaliste que ne
dfinisse laccord qui est le sien avec ce qui est, en
tout tat de cause (il ny a rien qui soit dont le
journaliste ne constitue en quelque sorte la preuve
a fortiori).
Tout ce qua crit le journalisme, du jour au
lendemain, du jour o la rvolution a cess de se
laisser esprer, au lendemain o la contre-
rvolution na plus eu besoin de dmontrer qui
que ce fut que son empire serait dornavant sans
partage, tout ce qua crit le journalisme a tout
coup eu cur de dfendre les intrts du capital
quand il avait jusque-l sembl que ctait ceux-ci
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
quil tait prt contester avec le plus de force, et
avec ceux qui le contestaient.
Rien ne pourra faire quon nait d assister cet
change honteux ; et quon nait d lire les mots au
moyen desquels cette honte dchanger une
esprance contre une rente sest ngocie.
Lhistoire du langage y est-elle engage ?
Autant que celle de la pense. En ce cas, elle na
pas t moins concerne quelle.
Ce ralliement ne suffisait pas dailleurs. Il fallait
que sajoutt lui un autre et qui le compltait et
qui lui donnait tout son sens. Sans doute la presse
se mettrait-elle faire le rcit dune odysse aussi
inattendue : le retour de lgalit dans le sein de la
libert (ou lessor de la libert dans celui de
lgalit promise).
Mais il fallait que cette odysse ne trompt pas,
comme avait tromp le communisme (mais le mot
lui-mme commenait entrer dans loubli). Et
pour quil ne trompt pas, il fallait engager dans
cette histoire nouvelle (histoire laquelle on a trs
vite vu que ctait tout le monde qui voulait donner
les apparences dune odysse) ceux qui lui
confreraient et lgitimit et lgalit.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Cest peu prs au mme moment et de la
mme faon que la justice et la presse se sont
dchanes, sentranant lune lautre. La presse
prtendant faire uvre de justice (il ny a plus de
jour quelle ny prtende) ; la justice se prtant
une volont dinformation qui provoque la nause
(une nause si manifeste quon ne sait plus,
sagissant de certains des juges les plus puissants,
quelles prrogatives sont les leurs : dire le droit ou
dire ce quils pensent quil faudrait que soit le droit
pour ne pas dcevoir les buts quils poursuivent de
concert avec la presse). Il nen a pas rsult grand-
chose des points de vue qui avaient jusqualors
intress et le journalisme dinvestigation et les
investigations dune justice soudain affranchie ;
parce que les investigations du journalisme nont
jamais t outre ce qui lui tait permis ; et parce
que lindpendance de la justice na pas encore t
contre les pouvoirs auxquels elle est
organiquement lie.
Il en a par contre rsult quelque chose quoi
on ne sattendait pas dabord : que ce soient deux
corporations qui avaient jusque-l tenu la police
dans la plus grande suspicion qui soient devenues
leur tour policires au point mme de se
substituer elle, soudain regarde, sans que rien
ne le justifie, comme dfaillante.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Soit, supposons que la presse ait t, comme la
police, comme la justice, soudain soucieuse de
dbusquer partout la malhonntet. Mais nul ne
pouvait ltre plus que le capital lui-mme. Nul ne
pouvait davantage que lui y voir engags ses
intrts. Ce qui revient dire : la presse sest mise
avoir les mmes intrts que le capital ds
linstant o elle sest mise avoir les mmes
intrts que la police et que la justice. Beau jeu de
dupes.
Le capital sest-il spontanment prt ce jeu de
dupes ou la-t-il prmdit (la question revient
sans cesse) ?
Peu importe aprs coup.
Peu importe ds lors quil a su en tirer le
bnfice le plus considrable. On tait prs de lui
reprocher davoir triomph sans partage ; on tait
mme peut-tre prts le lui faire payer cher. Or
que voit-on ? Pas quon le lui reproche ; pas
davantage quon le lui fait payer. On voit que ceux
qui lauraient pu se mettent soudain seconder le
capital dans le dsir qui ne pouvait qutre le sien
quon ne doute plus de lui.
Quon ne doute pas du dsir qui devait
ncessairement devenir le sien de prendre en
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
hritage ce que le communisme avait trahi et pour
lequel il lavait terrass.
La presse, la justice voulaient-elles que le
capitalisme soit quitable ? Mais que pouvait-il lui-
mme davantage vouloir que de paratre quitable
ds lors que ce qui stait donn comme lquit
avait trahi et que ctait pour cela quil en avait
triomph ?
Le capital allait alors prter la main leffort
quil voyait la justice et la presse prtes faire ; de
mme que la presse et la justice seconderaient
leffort quelles voyaient le capital entreprendre :
celui-ci sacrifierait ceux des siens qui trahissaient
celles de ses procdures qui rendaient trop voyants
les moyens qui avaient de tout temps t les siens.
Il les sacrifierait sans tats dme. Il ritualiserait
mme volontiers leur sacrifice. Et ce serait la
presse et ce serait la justice qui ly aideraient. Sans
elles, pas de ritualisation possible. Et sans
ritualisation, pas defficacit symbolique. Il fallait
que lingalit, puisquelle demeurerait, puisquil
ntait pas possible quelle ne demeurt pas,
surtout puisquil ntait pas possible que le capital
ne voult pas quelle demeurt, il fallait que
lingalit soit ce dont il faudrait accuser ceux qui
trichaient avec ses rgles.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Le capital craint-il quon croie que cest lui qui
dict les rgles ? Il faut en ce cas quil paraisse se
prter des rgles qui le rgiraient. Qui
simposeraient lui comme elles simposent tous.
Qui soient de tout ce qui est la transcendance (on
dira dj l thique ) laquelle le capital dsire
se soumettre comme il dsire quil ny ait rien qui
ne soit soumis.
Pour lquit, bien sr. Pour le souci quil a delle
et dont il dit quil hrite (hritage au plus haut
point paradoxal ds lors que cest le communisme
dont il a triomph qui ly oblige). Le capital a pour
souci principal lquit. Et il ne voudrait pas quon
croie que lui seul dtermine les conditions qui
ltablissent. Cest--dire, il ne veut pas quon le
croie juge et partie.
Cest la mme ferveur que partagent tous ceux
que tout sparait auparavant. Et cette ferveur
change tout. Tout le temps que le capital essayait
seul dimposer, et dimposer ce qui sopposait
lui, les rgles auxquelles il tait dtermin se
soumettre lui-mme, on tait dans lhistoire que le
capitalisme voulait crire et qui a, toutes ces
annes, entran la guerre idologique quon a vue
et laquelle on a pris part. Mais du jour o le
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
capital a t sans ennemis ?
Du jour o les opposants quil avait auparavant
sont pour la plupart devenus ses allis ? Du jour
o il neut rien de plus prcieux que ces allis que
sa victoire lui avait conquis ? Cest que lhistoire
du capital tait finie sans doute.
Elle ne ltait pas, bien sr. Nul ne peut
prtendre que lhistoire quon voit aujourdhui
partout lemporter ne soit pas celle du capital. En
mme temps, elle ne peut pas lui tre rduite. Le
capital lemporte partout et sans partage. Pourtant,
ceux auxquels il doit de lemporter lobligent
partager ce quil emporte. Et ce nest plus
capitalisme quil y a lieu de dire pour dire ce
qui la emport en effet partout et sans partage ;
mme capitalisme ny suffit pas.
Domination est le nom de ce qui la emport.
Et il ne conviendrait pas quon croie que la
domination prexistait cette victoire. Cest le
contraire mme qui sest pass : la domination est
le rsultat, obtenu aprs plusieurs annes, dune
victoire dont tirent parti mme ceux qui ne lont
pas voulue.
Il faut prciser encore : cest la domination qui
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
simpose sur le capital, quoique ce soit le capital et
lui seul qui lait emport. lemporter sur ce qui
sopposait lui, le capital suffisait. Mais faire que
dure, que stablisse dans la dure la victoire quil
avait remporte, il ny suffisait pas. Domination est
le nom quil convient quon donne ce qua form,
pour stablir, pour durer, le capital, en salliant
ce que la volont de transparence et dgalit
formait au mme moment. La transparence serait
assure par la presse ; lgalit par la justice. Et ce
qui rsulterait de cet intrt dont on navait pas
jusqualors aperu quil puisse devenir commun
largent, aux mdias et aux tribunaux sintitulerait
le jour venu : la domination.
Ce qui ne servirait pas alors dsigner
seulement un dispositif rhtorique
supplmentaire, mais, entre tous les dispositifs
rhtoriques susceptibles de dsigner le pouvoir, le
seul aujourdhui capable den totaliser les figures.
De tous les pouvoirs quil y avait eu lieu de
craindre de voir survenir maintenant que
sloignait la crainte que surviennent les figures
dun pouvoir absolu, ctait sans doute le pire.
Voulait-on que largent simpost ? Largent
simposerait sans doute, on nen tait plus
esprer le contraire, ni mme prparer que cela
narrivt pas ; on nen tait pas cependant croire
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
possible que largent simpost avec les
bndictions de ce qui semblait sy tre oppos.
Largent sest impos, sans doute. Mais il sest
impos en imposant en mme temps les rgles au
moyen desquelles largent simposerait largent ;
cest--dire, largent sest impos en mme temps
que les rgles quil imposait ; cest--dire en mme
temps aussi que les rgles au moyen desquelles la
transparence de largent rgirait dornavant les
termes dans lesquels ctait largent qui
simposerait.
Lopration laquelle on a assist, au pire
impuissants, au mieux intresss, a consist faire
que, par le mme mouvement, largent sacquire
tout le pouvoir et quil ny ait plus de contre-
pouvoir ancien qui nuvre plus ou moins
consciemment cette acquisition.
L a domination est la somme de cette triple
dvolution ; largent, il appartient de se
reproduire le plus possible ; la presse, de faire
quon connaisse dans quelles conditions ; la
justice, de juger delles ds lors quun doute est
possible.
tait-on parti dun souci de lgalit de largent ?
En ce cas, la domination a permis quon se hisst
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
un souci de la lgalit de largent. galit ?
Lgalit ? Y a-t-il rien quoi on puisse mieux
mesurer de quel prix a t lchange quil a fallu
faire ? Cest toute la rvolution qui tait intresse
au premier de ces deux soucis. Cest la domination
qui est tout entire intresse au second.
On navait sans doute jamais imagin que les
choses puissent schanger aussi simplement, et
mettre les mmes daccord. On la vu depuis. En
une dizaine dannes. Tous veulent aujourdhui
quils laient toujours voulu ou quil ny ait rien
quils aient moins voulu que ce qua permis la
libre circulation de largent se perptue ; et tous
savent que rien ne se perptuera longtemps si cette
circulation nest pas en mesure de dmontrer
davantage que la libert quelle a ; si elle nest pas
en mesure de tmoigner quelle est la libert
mme.
Quon suspecte en effet largent qui circule de ne
pas circuler dune faon dont tous puissent juger
quitablement, et cest cette circulation quil faudra
alors mettre en cause.
On comprend quil ny ait rien que le capital
veuille moins. Mais il faut admettre que la justice
et la presse ne le veulent pas davantage.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Que poursuivent celles-ci ? Une rparation sans
doute (un obscur et absurde dsir dintgrit sans
cause) mais dont on sait lavantage que le capital
peut retirer et retire tout instant. La rparation
que cherche la presse intrigue, ne cessant de
vouloir reprsenter les intrts du plus grand
nombre, non sans toutefois stre entre-temps
attache reprsenter des intrts auxquels le plus
grand nombre est tranger (parce que, on le sait, la
presse ne sest jamais et nulle part constitue
autrement quen accord avec ce qui dominait).
Quant la justice, cest au moment o elle
semble avoir le plus cur de ne pas passer pour
une justice de classe quelle sest rgle sur la
classe dont dpend depuis toujours toute justice.
cet accord sans prcdent quont alors
contract, dans des conditions et pour des raisons
quon ne connat pas toutes, la presse et la justice
avec le capital, le mot domination est celui qui
convient le mieux, quand bien mme saurait-on
mal encore quoi il dsigne exactement.
Cest--dire, quand bien mme ce quil faut quil
dsigne est encore incertain, ou incomplet. Une
chose est sre, la domination dsigne ce qui est
susceptible de ne peser sur personne ds lors
quelle ne simpose personne. Pire, la domination
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
dsigne ce qui ne simpose personne ds lors quil
ny a personne qui ne dsire que pse sur soi le
poids de la domination.
Cest ce dsir qui tonne, davantage que la figure
laquelle il donne naissance. De celle quil forme,
on peut tre tent de dire que ce nest jamais
quune de celles, et entre toutes lune des plus fines
ou des moins cruelles, de lhorreur qua toujours su
produire ce qui dominait pour que sa domination
se perptut. Ce nest pas cependant ce quil
convient quon dise de la domination aujourdhui ;
encore moins ce quil convient quon nomme
aujourdhui la domination.
Ce quil convient quon nomme aujourdhui la
domination est dune sorte toute nouvelle que
dfinit le fait que nul ne sy oppose plus. Bien
dautres choses peuvent tre dites delle (et
certainement de trs subtiles), mais celle-l est
essentielle. Elle suffit mme diffrencier cette
domination, peu prs parfaite, de toutes celles qui
lont prcde (qui nen taient que lesquisse). La
diffrence est considrable en effet entre ce qui
interdit de sopposer ce qui est, et ce qui permet
quil ny ait personne ne vouloir ce qui est.
Ce systme de domination est admirable, sans
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
doute, mais le fait est que la trahison de ceux qui
conspiraient sa perte et qui lont ralli quand il
ntait plus besoin que nul ne le rallit tant sa
victoire tait vidente a sold un triomphe
symbolique quon ne sait plus comment nier.
Le capital, tout le temps quil tait en guerre, a
t surveill. Il na cess de ltre que du jour o
cette guerre a cess.
Les choses ont en effet chang ds ce jour o
cette guerre a cess ; elles ont chang lavantage
incontestable du capital sans doute, ce que tous
savent ; mais ce quon sait moins tant celui-ci a su
se montrer discret ce sujet, elles ont chang
lavantage aussi de ceux qui staient jusque-l
rigs en instances de sa surveillance. On les a vus
et on les verrait ds lors sriger en instances de
surveillance des menaces qui allaient peser sur lui.
On ne comprendra rien, longtemps, cette
victoire du capital tant quon fera de celle-ci une
victoire serait due tout entire ce que le capital
tait en mesure demporter seul. Il fallait, pour
quune victoire si entire advienne, si entire quil
ny aurait aussitt plus personne pour la mettre en
doute, encore moins la contester, il fallait que
trahissent ceux quon croyait attachs faire
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
quelle ne se produist pas.
Si une victoire aussi dsastreuse a t possible,
cest que se sont employs faire quelle advienne
mme ceux qui ntaient pas intresss son
rsultat. Qui semblaient du moins ne pas pouvoir
tre intresss son rsultat. Or cest le contraire
quil a fallu dcouvrir. Entre toutes les
circonstances tordues que cette poque a voulu
quon connaisse, celle-ci lest le plus.
Des juges et des journalistes dpend dornavant
tout ce quil conviendra quon sache sur tout ce qui
est. Et, sur ce qui est et quil faut quon sache, tout
ce quil conviendra quon juge.
Entre toutes les poques, celle-ci serait la plus
vulgaire, sans doute : il conviendrait quon nignore
rien de ce qui est, ds lors quil ne doit rien y avoir
quon ne puisse juger.
Juger, cest trs essentiellement le mot qui
permet quon dise ce quest la domination et
comment celle-ci est plus que le capital. Le capital
avait jusqualors rgl toutes les affaires dargent
dont dpendait sa prosprit. Mais il faudrait plus,
dornavant : il faudrait que nul ne puisse douter de
la rgularit des affaires dargent dont dpend la
prosprit du capital. Il le faudrait pour que nul ne
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
puisse douter du capital lui-mme. Cest--dire
pour que nul ne doute de la volont qui serait
sincrement la sienne de chercher une prosprit
partage. Et seule la volont du capital que sa
prosprit soit partage serait de nature plaider
pour la rgularit des affaires dargent auxquelles il
ne cesse pas de soccuper. Les juges et les
magistrats auraient cette rgularit en charge. Les
journalistes aussi. Chacun sa faon. Il leur
reviendrait den apporter dsormais la preuve. Et il
ny a pas de jour quon ne les voie en effet
lapporter.
On peut le dire en somme autrement : le capital,
cest la domination, mais avant le jugement. Du
moins avant le jugement suffisant. Et la
domination, cest le capital, aprs le jugement.
Aprs le jugement ncessaire.
Le problme, cest quon na trs vite plus su
quel jugement tait suffisant, encore moins lequel
tait ncessaire.
Parce que, trs vite, on nen a plus jug du point
de vue de ce qui avant pouvait paratre suffisant ;
encore moins du point de vue de ce qui depuis
pouvait paratre ncessaire.
On sest mis juger. Tout. Peut-tre sest-on mis
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
alors juger dune faon vague ou aveugle. On sest
mis juger non pas ce qui faisait quil y avait dun
ct de largent et de lautre pas. Mais ce qui faisait
quil y avait dun ct cet argent et de lautre cet
autre.
On sest mis, en dautres termes, choisir entre
largent.
Mais, choisissant entre largent, on convenait
que largent tait justifi aux conditions prs.
Tout cela a eu lieu vite. Mme, il ny a rien qui
ait eu lieu plus vite.
De lhistoire scrit encore aujourdhui, quoi
quon en dise ; mais seulement la vitesse des
mouvements auxquels on voit obir les taux
dintrts eux-mmes. Les taux dintrt sont tout
ce qui fait que de lhistoire est encore pauvrement
capable de scrire.
Et lon voudrait navement que ce soit du rgime
de largent quil soit question ? Quand ce dont il est
partout question, avec une violence qui ne laisse
pas au temps la possibilit de faire le partage, cest
que les actionnaires choisissent entre deux
capitalisations, en choisissant entre deux taux
dintrt et entre deux dividendes.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Des histoires avaient t possibles ; des
esprances sollicites. Dont se mettaient aprs
coup avoir honte ceux qui avaient rv ces
histoires, ceux qui avaient form ces esprances.
Dont ils avaient dautant plus honte que le capital
se montrait prt les intresser au ressentiment
quils en nourrissaient.
Parce quil ny a pas jusquau ressentiment dont
le capital ne soit prt faire linstrument dune
production accrue. Parce quil ny a pas jusqu la
honte dont le capital ne soit capable de tirer profit.
Le capitalisme seul est totalitaire. Entre toutes
les inversions auxquelles nous avons d assister,
celle-ci est la plus susceptible de susciter la
perplexit et peut-tre labandon : cet adjectif tait
fait pour accuser le communisme (aprs quil avait
indiffremment accus le fascisme). On verra que
le capital sen vantera bientt. Il sen vantera parce
que, sagissant de lui, et communisme et fascisme
tant morts, totalitaire ne sera plus alors une
stigmatisation.
Le communisme aura alors perdu deux fois : et
incapable dopposer au capitalisme davantage que
la triste tricherie des raisons dont il ne se prvalait
plus quen mentant ; et incapable de faire que le
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
capitalisme ne lemporte pas sur lui dune faon
qui ne lui laissait aucune sorte de chance de retour.
On ne la pas vu : le communisme aura
cependant triomph dune faon laquelle on
ne sattendait pas (une faon rien moins que
politique) : lguant, en mourant, au capital qui le
tuait, ce pour quoi il tait mort ; plus prcisment,
cela mme dont il tait mort. Il faut le rappeler : la
transparence quon voit le capital vanter tous les
jours et tout propos, dont on le voit tout attendre,
est ne en Union sovitique communiste, sous le
nom de Glasnost. Cest la Glasnost que le
communisme na pas survcu. Le capital na peut-
tre pas tout fait raison de senorgueillir dune
victoire remporte si haut prix ; et de brandir
larme au moyen de laquelle cest lU.R.S.S. elle-
mme qui sest tue plus quon ne la tuait.
(Cependant, lide quen mourant le monstre qui
mourait inocula au monstre qui le terrassait un
venin dont il ne risquait pas moins que lui de
mourir, cette ide dune treinte deux fois mortelle,
trouble allgrement les reprsentations que la
politique avait accoutum former sagissant de la
rivalit idologique qui les enchanait lun
lautre.)
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Ceux qui ont alors ralli les vainqueurs ont
aussitt dit quils les ralliaient pour les changer. Et
pour faire que lorganisation qui les avait mens
la victoire samende ?
Ils lont dit, sans doute.
Au moins dans un premier temps.
Et non sans ajouter, avec cynisme, que ctait
pour cette raison que cette organisation lavait
emport : parce quelle savait que ceux qui la
contestaient voudraient, le moment venu, laider
devenir ce quil fallait quelle devienne, non pas
seulement pour triompher mais pour que ce
triomphe ne satisfasse pas moins ceux qui avaient
perdu que ceux qui avaient gagn. Cest le grand
pas moderne du capitalisme : quil ait eu cur de
faire quil ny et personne pour se plaindre ni de
ce quil perdait ni de ce quil gagnait. Cest rien sans
doute du seul point de vue de la rhtorique. Mais
du point de vue de la politique, cest un pas
gigantesque. Ne serait-ce que parce quil tablit
lgalit de principe de ceux qui se sont opposs.
Jusqualors, il fallait quil y et des vainqueurs et
des vaincus. Il ny aurait plus ds lors ni lun ni
lautre. Il ny en aurait plus ds lors quil ny aurait
plus lavenir de victoire possible qui ne rappelle
cette victoire -l et qui ne permette quon
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
continue de faire lloge de ceux qui lavaient alors
remporte comme de ceux qui avaient perdu. (Il
ny aurait bientt plus personne pour le
comprendre ds lors que les reprsentations qui
lauraient permis auraient disparu avec cette
victoire.)
Ceux qui ont alors ralli les vainqueurs ne furent
pas les plus importants ; mais il ne fait pas
davantage de doute quils furent les plus
nombreux.
Ils navaient pas voulu perdre. La preuve en est
quils nimaginaient pas que perdre tait possible.
Mais ds lors que perdre tait devenu vident, ils se
ralliaient ce qui les avait perdus.
Sans honte ? Cest le point le plus obscur ou le
plus secret. Pour la plupart, on ne voit pas quils
aient eu honte. En mme temps, il nest pas
possible que ce quil sont devenus ne leur fasse pas
honte aussi. Ou il faudrait quils disent que cest la
rvolution laquelle ils semployaient si
activement qui leur fait honte aujourdhui. Or ils
ne le disent pas.
Tout au plus disent-ils tous, et comme dune
seule voix, que cette rvolution aurait t heureuse.
Mais que ce qui en a triomph est raisonnable. On
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
ne voit plus personne qui ne soit prt aller
partout dfendre les mrites dune raison aussi
triste. Ce nest pas quils aient toujours pour elle
un amour sans rserve ; cest plus simplement
quils doivent ce quelle est, quelque jugement
quils en aient, davoir survcu au partage qui sest
form au moment o elle les obligea choisir.
Le capital triomphe partout. De tout. On le sait.
Il ny a rien qui existe quil ne se croie aujourdhui
capable dassujettir. Et quil nassujettit. En
somme, le monde est tout coup devenu comme
trop petit depuis quil ny a plus personne qui
puisse ne pas en faire partie. Depuis quil ny a plus
personne qui ne veuille faire partie dun monde
tout coup devenu tout entier capitaliste. Cest--
dire, il ny a personne qui ne semble vouloir
appartenir quelque monde que ce soit depuis que
le monde a sembl pouvoir devenir pour tous
capitaliste. Il ny a rien qui ne puisse tre
capitaliste, sans doute, ds lors quil ny a rien qui
ne doive ltre pour simplement prtendre devenir
quoi que ce soit.
Du coup, il ny a rien qui ne soit entr dans cette
guerre nouvelle dans laquelle on a vu que ctait
tout le capitalisme qui sengageait, y compris
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
contre ceux qui nont jamais cess dtre eux-
mmes capitalistes. Cest ce qui a chang sans
doute : il pouvait sembler quil y aurait cette guerre
qui ferait que les plus dmunis ne resteraient pas
sans rien ; or ce nest pas ce qui sest pass : cette
guerre continue qui dmunit un peu plus mme
ceux qui navaient dj rien. Et qui dmunira
bientt mme ceux qui ont plac en elle leurs
espoirs les plus grands.
tait-il possible que le capital restt sans
ennemi ? Non, sans doute. Ny aurait-il eu plus
personne pour en tre lennemi, quil sen serait
alors trouv parmi les capitalistes eux-mmes. Et
cest ce qui est arriv.
La preuve en est que les banques se livrent entre
elles une guerre o lon devine que cest toute la
guerre que le capital est prt livrer lui-mme
qui est engage. Parce que le capital savait tout le
temps quil lui a t impossible de faire valoir un
autre jugement que le sien -quil ne valait pas
mieux que lidologie quil tait. Cest seulement
depuis quil peut tout instant faire valoir le
jugement de ceux qui lavaient combattu quil nest
plus cette idologie quon laccusait dtre.
Le capitalisme na jamais t une idologie, sans
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
doute, mais lordre naturel, ainsi que le veulent
ceux pour qui est idologique tout ce qui prtend
aller contre ce qui est.
On ne savait pas comment faire pour quil y et
ce qui avait tort et ce qui avait raison ; pour quil y
et ce qui tait criminel et ce qui tait innocent. On
le sait maintenant.
Ainsi, voulait-on que lgalit advienne ? En ce
cas, pour que nul ne le veuille plus, il suffira quon
dise que cette volont tait idologique.
Idologique, cette volont aurait t du coup
criminelle. Parce quil ny aurait pas eu de volont
prtendue den finir avec lingalit qui naurait t
criminelle. Le double tour qua jou le
communisme ceux qui staient voulus
communistes et uvraient ce quil y et un jour
de lgalit, cest davoir fait que puisse passer pour
telle ce qui nen tait une aucunement ; et que ce
qui navait aucunement cette volont puisse
prendre prtexte de cette tromperie pour prtendre
quil pouvait satisfaire cette volont, par surcrot.
Le capital la su.
Par surcrot ? Parce que personne ne croit
srieusement, bien sr, que le capital ait quelque
souci que ce soit de lgalit. Personne ne le croit
mais, en mme temps, il ny a personne pour oser
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
prtendre quil ne le puisse pas, aussi. Entre tous
les crimes dont il faut accuser le communisme,
celui-ci nest pas le moindre : il ny a pas jusqu ce
qui est un crime qui ne puisse passer aujourdhui
pour ce que le communisme prtendait. Les signes
se sont-ils ce point inverss ?
ce point et plus encore : peu prs tout le
monde est entre-temps devenu indiffrent ce que
rien, communisme ou capitalisme, remdie
lingalit.
Ceux qui aujourdhui parent le capital des vertus
dont ils paraient nagure le communisme ne
montrent que le souci quils ont que ce qui est reste
ce quil est.
Pour eux-mmes rester ce quils sont.
Pour quon ne croie pas quils ont chang quand
ils nont pas chang, mais trahi. Ils sont passs
lennemi, sans doute, et cest ce que tout le monde
aurait dit deux. Ce que tout le monde aurait dit
sils navaient pas su faire quon croie le contraire :
quen passant lennemi ancien ils restaient fidles
ce qui les avait fait le combattre.
Ils y ont dploy un art considrable et, de bien
des faons, nouveau, quil faudrait quon connaisse
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
et comprenne dans le dtail. Quon ne connatra ni
ne comprendra que trop tard. Ce quils voulaient se
sera ralis : le pouvoir que la rvolution quils
appelaient de leurs vux et quelle ne leur aura pas
donn, le capitalisme le leur donnera, sa place.
Le mot trahison, y bien regarder, ne convient
pas. Ce sont les mmes qui voulaient que la
rvolution soit irrprochable qui veulent
aujourdhui que la contre-rvolution le soit aussi.
Et la chose est claire : ce sont les mmes et ils
nauraient pas moins pur les bnficiaires de la
rvolution quils ne sont dtermins faire que la
contre-rvolution se dbarrasse de ses corrupteurs.
Autrement dit, ils nont pas abandonn lide que
puisse exister un monde sans corruption.
De lide quils avaient de la rvolution, ils nont
gard que celle-ci, entre toutes la pire : que le
monde soit ce quil doit tre pourvu quil se garde
des tentations de la tricherie et de la corruption.
Autrement dit, ce sont les mmes, quoiquils aient
peut-tre chang pour tout le reste, qui veulent,
quelque systme que ce soit qui lemporte, que la
corruption nentache pas celui-ci.
Ils ont chang de victoire, soit, mais pas de
moyen de juger delle. De lune voulaient-ils quelle
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
soit tout entire celle de lgalit ? Il suffirait que
lautre, puisquil ne leur resterait quelle, ne semble
pas trop ingalitaire. Et ils veilleraient ce quelle
ne le semble pas trop, ne pouvant pas faire quelle
ne le soit pas.
Le bnfice, il est vrai, tait grand quils
pouvaient retirer dun abandon fait pour passer
pour une fidlit. Entre tous les moyens quil y a de
perdre une guerre, celui-ci est le plus habile ou le
plus honteux.
Le fait est quon navait jamais vu vaincus se
rallier si vite aux vainqueurs ; et leur en remontrer
avec autant daplomb.
Du ct de ceux qui restaient rsolus
sopposer, cest--dire de ceux qui ne croyaient pas
que la fin de cette guerre ait t celle des raisons
quils avaient eues de lentreprendre, on sest mis
regarder avec stupeur ceux qui voulaient bien
lavoir perdue mais qui ne voulaient pas pour
autant se rendre aux raisons des vainqueurs ; qui
semblaient mme vouloir que les vainqueurs se
rendent au contraire leurs raisons. En ceci, par
exemple : taient-ils rsolus faire que la
rvolution fut irrprochable ? La rvolution ne
serait pas possible sans doute, mais ils feraient que
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
ce soit la contre-rvolution qui soit irrprochable.
Voulaient-ils que le partage de largent devienne
rvolutionnairement quitable (et il ny a pas de
rvolution qui ne tienne son nom de cette
volont) ? Il suffirait en ce cas que la contre-
rvolution soit irrprochable pour quon puisse lui
faire le crdit que le partage de largent y serait
quitablement administr. De tous les changes
auxquels cette trange poque pouvait prter, cest
le moins comprhensible.
Ce qui veut dire deux choses, sans doute. La
premire, cest que ceux qui voulaient encore la
rvolution, avant justement de la trahir, ne
savaient plus exactement ce quils voulaient le plus
(la possibilit toujours imprcise du partage ; ou
celle toujours brutale de la puret ?). La seconde,
cest que ce sont toujours les mmes qui veulent le
pouvoir, lobtiendraient-ils de la rvolution ou
lobtiendraient-ils de leur ralliement ce qui a
rendu la rvolution impossible. La rponse nest
pas douteuse aujourdhui.
Il suffit, pour quelle ne le soit pas, de les
regarder faire : ils nont pas chang de violence sils
ont chang de raisons. Cette violence est celle des
purateurs et des puritains.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Laccord quon a vu se former, et contre lequel il
est depuis lors si difficile de lutter, est de cette
sorte : il semblait fait pour quon croie au cynisme
des parties quil engageait ; or il engageait des
parties qui taient rsolues se prsenter comme
celles auxquelles tout cynisme tait tranger. On a
vu, du ct de la rvolution pourtant abandonne,
quelle revendication allait pouvoir tre sauve de
cet abandon ; et lon voit, du ct du capital, quelles
revendications peuvent tre acceptes pour que les
formes de labandon auxquelles la rvolution se
prtait soient sauves. On a appel cela la
transparence.
Ce mot est partout sans quon puisse jamais dire
do il vient.
Or il vient principalement des reprsentations
que la rvolution pouvait dsirer opposer au secret
quelle imaginait le capital entretenir sur tout ce
quil entreprend.
Et cest juste, sans doute. Mais il sest pass ceci
que nul na vu et qui ne changerait rien, cest
lvidence, quant la rvolution laquelle il ny
avait plus personne raisonnablement croire, mais
tout sans doute quant au capital dans lequel tout le
monde se mettait esprer, esprt-on en lui
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
contre tout ce qui avait jusqualors mrit dtre
cru.
La rvolution promettait que les choses seraient
ainsi que rien ne pourrait en tre ignor. Le capital
pouvait cela : rien nen serait dornavant ignor et
cest cela quil devrait quon croie en lui autant
quon avait cru en la rvolution.
Les rvolutionnaires se sont tromps sans
doute : croyaient-ils que le capital tait tout entier
occup remporter sur eux une victoire dont ils
navaient rien craindre ? Il tait en fait tout entier
occup justifier dj une victoire quil allait
remporter au moyen de mots quil emprunterait
aux rvolutionnaires quil avait dfaits.
Autrement dit, le capitalisme a beau ntre pas
une idologie, il ny a pas jusqu lidologie quil
ne matrise la perfection. Et il ny a rien qui nen
administre une meilleure preuve que le soin quil a
pris satisfaire une condition laquelle il savait
cependant quil ny avait personne, parmi ceux qui
sopposaient lui, ntre prt le juger. Cest une
trange chose, laquelle il faut bien quon juge de
sa supriorit momentane : rien nobligeait que le
capital apportt des preuves supplmentaires une
victoire quil ny avait peu prs personne ne
trouver clatante. Et le capital sest tout de mme
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
employ en apporter (il ny a pas de guerre
rvolutionnaire qui puisse recommencer tant que
cette gnrosit rhtorique naura pas t
analyse).
En mme temps, ce serait supposer que le
capital est capable de gnrosits inutiles. Or cest
le contraire qui est sr : apporter des preuves
supplmentaires une victoire si totale quelles
seraient alors toutes superflues, cest justement ce
que le capital ne fait pas.
Il ne le fait pas parce quelles ne le sont pas,
superflues. Sen serait-il tenu ce qui suffisait, il
nest pas sr que ce qui suffisait alors aurait suffi
longtemps.
Et cest ce que le capital a voulu viter : une
victoire, si grande quelle semblt, si bien faite pour
que nul ne la contestt, mais qui ne durerait pas. Il
fallait, pour lviter, semployer davance et pour
longtemps priver de leurs arguments ceux qui
nallaient pas tarder reprendre espoir.
Ou priver dfinitivement despoir ceux dont les
arguments nauraient pas t tous anantis. Il
fallait mme mieux : les intresser cette victoire
en leur faisant croire quils navaient pas tout
perdu. Quil se pouvait mme quils laient emport
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
en partie. Ne lavaient-ils pas en partie emport,
en juger par le fait que celui qui lemportait ne
doutait pas quil devait faire siennes quelques-unes
des raisons pour lesquelles on lavait contredit.
Et, entre toutes les raisons pour lesquelles on
lavait toujours contredit et le contredisait encore,
lune des plus puissantes, parce que lune des plus
accusatrices : le capitalisme naurait t jusque-l,
jusqu cette victoire, quune maffia.
De toutes les accusations quil savait devoir
carter sil ne voulait pas que la victoire quil venait
demporter ne soit pas moins phmre quelle
tait apparemment totale, celle-ci est venue tout
naturellement la premire. Il fallait alors :
1. que nul ne puisse plus jamais dire que le
capitalisme est maffieux ;
2. que tous saccordent cette ide pour le coup
nouvelle quil ny a rien qui puisse moins que le
capitalisme tre accus dtre maffieux ;
3. que nul ne puisse srieusement douter quil
ny a rien comme les mthodes maffieuses que le
capitalisme soit rsolu combattre partout, y
compris en lui-mme.
Souponne-t-on que le capitalisme est une
maffia, cest quon souponne la production et la
reproduction de largent dtre secrtes. Le
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
remde : lever ce secret, et laccusation dtre une
maffia tombe ; et tombent avec elle toutes les
accusations qui en dcoulaient (du pouvoir de
quelques-uns contre tous, de sa reproduction
endogne, etc.).
Lhystrie de la transparence est venue de l : du
souci danticiper le soupon que le capital
imaginait devoir se porter sur les conditions dans
lesquelles se reproduirait largent, ds lors quil ne
restait personne pour contester que largent doive
non seulement se reproduire, mais en outre se
reproduire de la faon dont il stait de tout temps
reproduit.
Il lanticipa si bien quil sest intent lui-mme
tous les procs quil imaginait quon lui intenterait.
Cest une procdure assez trange, au demeurant,
mais perspicace aussi. Ne tmoignait-il pas ainsi
quil tait loin dtre aussi totalitaire quon pouvait
le redouter ? Voulait-il quon ne le juge pas au
fond ? Il faudrait alors que le jugent ceux quil
avait convaincus de la ncessit quun jugement
soit quand mme port sur lui. Il faudrait, dfaut
que ceux-l le jugent librement (il ne saurait en
tre question), que lui-mme se juge par leur
intermdiaire. Et cest bien ce qui se passe sous nos
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
yeux qui ny croient qu moiti : le capital
sacquitte tous les jours quil se juge. Cest--dire
tous les jours quil laisse le juger ceux par lesquels
il se laisse juger. Et qui ne le jugent si durement
sans doute, cest ce quil semble, que pour mieux
lacquitter.
Le stalinisme a mis tout son pnible gnie
tenter dapporter les preuves de la culpabilit ; le
capitalisme met tout le sien apporter celles de
linnocence. Le stalinisme a, jusqu la fureur,
voulu convaincre des raisons qui taient les
siennes de condamner ce qui sopposait lui ; ce
sera jusqu lhystrie que le capitalisme mettra
tout en chantier pour innocenter mme ceux qui le
condamnent.
La transparence, quon a vu le capital vouloir
rpandre sur tout ce qui est, signifiait beaucoup de
choses contre llucidation desquelles tout le
monde sest dabord rcri.
Mais la plus importante dentre elles, il ny a
personne pour lavoir mme imagine : ce nest pas
que le capitalisme dsirait instaurer un rgime de
largent en linnocence duquel il ny aurait eu
personne ne pas croire, mais dans la culpabilit
duquel il ny aurait eu personne ne pas se
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
reconnatre.
Parce quil avait fait ce pas au-del que les plus
aviss de ses contempteurs taient bien incapables
de faire : il nen tait plus au point de prtendre
que largent puisse tre daucune faon innocent, ni
satisfaire si peu que ce soit ceux qui le voulaient, il
en tait au point de vouloir administrer la preuve
quil ny avait pas de comportement qui ne rglt
sur labsence dinnocence de la circulation de
largent son absence dinnocence propre. Cest ce
quil lui fallait dmontrer : non pas quexistaient
des choses dont on doive dire quelles taient
coupables, mais quil ny en avait aucune dont on
puisse affirmer quelle est innocente.
Et cest en effet la leon folle de Kafka que le
capitalisme a su faire sienne. Il semploierait
dmontrer quil est lui aussi coupable pour
dmontrer :
1. quil ny a pas jusqu lui ne pouvoir ltre ;
2. quil ny a rien pouvoir prtendre ltre, lui-
mme ne le prtendant pas.
Et il ny aurait sans doute personne qui puisse
ds lors le juger puisquil ny a personne pour
pouvoir prtendre tre moins coupable que lui. La
gnralisation du rgime dominant de largent
devait avoir ce sens : faire quil ny ait personne
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
navoir en commun avec le capital les valeurs qui
sont les siennes, de faon quil ny ait plus
personne pouvoir le juger au moyen de valeurs
que le capital naurait pas eues lui-mme.
On sest demand ce quest la domination. Cette
rponse simpose alors : la domination est cet
arrangement quont pass des valeurs et le
jugement auxquelles leur nature veut quelles se
soumettent. Peu importe, partant, qui soumet
celles-ci aux jugements dont on les voit tous les
jours menaces ; il suffit quon sache que ceux qui
les menacent de leurs jugements les jugent au nom
des mmes valeurs que le capital.
Si le totalitarisme se chercha jamais une
dfinition dfinitive, il faut faire lhypothse que
celle-ci en est une. Et il faut faire cette hypothse
complmentaire : le capitalisme est le seul
totalitarisme russi. Un totalitarisme pour la
premire fois non idologique en effet, idologique
tant tout ce qui a cherch tablir ou attester
linnocence.
Le capital nest pas si stupide, bien sr, quil ait
dsir se prter laccusation de nimporte quelle
culpabilit.
Il ne faut pas le perdre de vue : sil consent quon
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
laccuse, cest pour finalement passer pour plus
innocent que tout ce qui peut lui tre compar. Il
lui fallait donc dcider des conditions dans
lesquelles il arriverait que soit instruit son procs.
Du moins des conditions dans lesquelles un procs
serait instruit contre quelque partie que ce soit du
pouvoir quil a.
Cest ainsi que ceux qui se sont mis faire la
lumire sur le capital ont sincrement cru que la
lumire quils faisaient venait deux. Or cest le
contraire, bien sr. Si elle tait si peu que ce soit
venue deux, cest toute la lumire qui aurait t
enfin faite. Et cest la transparence qui aurait t
rendue relle. Mais une lumire si petite, ou si
partielle, dit assez bien quel point ce nest pas
deux quelle vient mais de lui, lpoque ly
obligeant et pour mieux faire que restent dans
lombre les raisons et les mthodes qui sont
rellement les siennes.
quoi voulait-on encore croire ? Cest l le plus
triste : la possibilit dune morale (il ny a pas
dpoque si peu que ce soit angoisse qui ne veuille
croire quune morale la sauverait). Pour quoi ?
Pour continuer de croire par l mme la
possibilit dune politique.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
La morale, ils le savaient pourtant, navait pas
beaucoup fait jusque-l pour que la politique
existt. Mais tait-ce hasard, tait-ce miracle ?
la disparition de la politique tait en train de faire
beaucoup pour que la morale paraisse lemporter.
Beau jeu de dupes. Entre tous, le plus neuf ou le
plus paradoxal. Cest pour les mmes raisons que la
morale avait dj disparu que la politique
disparaissait. Bien sr, parce que la politique
navait jamais t beaucoup intresse ce que la
morale mettait enjeu. Plus srement, parce que
ctait de la disparition de la morale que dpendait
la disparition de la politique laquelle tout le reste
tait intress.
La domination voulait-elle quil ny et plus rien
au moyen de quoi la juger ? Il fallait alors que ce
qui pouvait la juger et partie lie avec ce quelle
jugeait. Le grand pas moderne a dabord consist
convaincre que le capital valait exactement ce que
la domination dirait quil vaut. Il consisterait
ensuite faire que soit aussi intress sa valeur
ce qui dirait ce que le capital vaut.
En ce sens, la domination est bien un nihilisme
ltat de leurre : on avait jusqualors jug des
valeurs par le pouvoir dont elles disposaient de
juger ce qui tait ; on les jugerait dornavant
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
laccord quelles montreraient avec ce quelles
jugeaient. Les valeurs anciennes taient-elles faites
pour mettre en demeure le rgime de largent de
produire la nature et les raisons de son emprise ?
Les valeurs nouvelles feraient que ce soit ce rgime
de largent qui les dterminerait.
Il ny a pas lieu den douter : quoi quon
changet aux formes de la vrification, on ne
changerait rien ce quil y avait lieu de vrifier.
On navait pas tort, en ce sens, de parler de fin
de lhistoire .
En ce sens, par exemple : la domination
considre le sort de la classe ouvrire comme rgl.
Et il lest sans doute ds lors que celle-ci sest
insidieusement dilue dans les classes moyennes
qui ne montrent plus dautre dsir que celui de
jouir des fruits que le capital prodigue leur
apptit. Il ntait pas dit, en effet, que ce que le
capital avait jusque-l rserv la classe quil
reprsente naturellement, il ne lui serait pas un
jour possible de ltendre mme aux classes qui
staient dresses contre cette exclusive. Cest la
premire victoire sociale du capital.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
La deuxime victoire a eu lieu le jour o lon na
plus t en mesure de contester les conditions dans
lesquelles schangeaient les corps des travailleurs,
de la mme faon quon ntait plus en mesure de
douter de celles dans lesquelles les biens eux-
mmes schangeaient. On nen pouvait plus
douter ds lors que le capital sest mis en tte de ne
pas permettre dchange de ceux-ci (corps et biens)
que ne rgle une justice dont tous puissent tre
srs et sur laquelle tous puissent compter le
moment venu.
Cest--dire : on ne veut pas, du ct de ceux qui
se sont si entirement convertis aux vertus dun
capital rendu propre, que les corps des travailleurs
(sportifs, par exemple ; leur exemple est
aujourdhui loquent) puissent sarranger avec les
rgles auxquelles lchange les entrane. Ils ne le
veulent pas parce quil ny a plus de rgle ne
devoir tmoigner pour toutes les rgles. Pour
toutes les rgles au moyen desquelles cest toute la
domination qui se perptuera.
Parce que le capital est la nature mme, et que
cest de cette naturalit quil peut prtendre tirer
cette force inaltrable : quiconque sautorise
ajouter aux moyens dont la nature la dot
accrdite lide selon laquelle le capitalisme ne
serait pas naturel.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Parce que le march lui-mme est naturel ; et
parce que le sport sert aujourdhui de rglage
rhtorique au rgime dominant de largent.
Parce que la transparence est sans borne fixe
davance. Parce que la transparence est sans borne
possible. On ne sait rien sans doute des corps et de
ce quils cachent ; on ne sait rien non plus de ce
qu ils scrtent. Cest--dire : on en na rien su
jusqualors. Cest ce quil ne faut plus. Il ne faut
plus quon nen sache rien. Il ne faut plus surtout
quon ne sache pas ce que les corps offrent
lchange marchand dans lequel le capital les
entrane maintenant quil ny a plus rien quil ne
puisse y entraner. Que ce corps soit celui dun
travailleur sportif ou quil soit celui dun travailleur
prostitu. Il faudra bientt quon sache tout des
corps dont cest le capital lui-mme qui invite
tirer plaisir.
Les preuves quon attend de voir apporter les
sportifs pour justifier leurs performances (leur
corps, leur sang, leur urine, etc.) sont de la mme
nature que les preuves quon attendra de tous ceux
qui concourent pour leur part, leur place, dans le
grand change montaire marchand. Est-il
question quon fasse de ces changes un jeu ? Sans
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
doute, la condition que le contraire soit possible
aussi ; quil soit sr mme : il sagit de faire mme
des jeux un change.
Un capitalisme contest, en guerre , ne
pouvait sans doute pas faire mieux que sen tenir
au srieux des rgles qui rglent le capitalisme par
dfinition. Mais un capitalisme triomphant ? Un
capitalisme triomphant veut pouvoir rgler
jusquau jeu. Cest--dire : il peut vouloir que le jeu
lui soit une preuve supplmentaire.
Il sest pass ceci quoi il faut bien dire quon ne
sattendait pas : le capital ferait de lobservance de
la rgle des jeux le critre de lobservance de ses
rgles. Il ne sagissait plus que le divertissement
reste hors de lespace quil tenait surveiller, ds
lors que les rgles de sa surveillance devaient elles-
mmes avoir lapparence dun jeu.
Cest un tour de force tout fait extraordinaire,
auquel il a fallu que sassocient ceux qui croient
tre aujourdhui les juges de lobservance des
rgles en gnral, quel que soit le jeu ; et ceux qui
consentent quon les juge, trop contents quil y ait
encore un jeu auquel on veuille quils prennent
part.
Ils ont sans doute, les uns et les autres, et avec
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
limpartialit quil fallait, observ les rgles selon
lesquelles il ny a pas de jeu qui nait laccord de
ceux qui jouent. Mais le rsultat en a t que ce
nest pas cette impartialit qui a t dmontre,
mais les rgles elles-mmes. Si lon veut
aujourdhui, partout, quil ny ait personne ne
pouvoir emporter quelque comptition que ce soit,
ce nest sans doute pas pour quon pense que tout
est comptition, mais pour quon pense quil ny en
a plus qui puisse devoir ses rsultats autre chose
que limpartialit qui est en cause dans toute
comptition. Qui est en cause dans toute
comptition ds lors quil ny a pas de comptition
qui ne doive apporter la preuve dune impartialit
de principe.
Moins pour limpartialit en tant que telle, dont
on ne se fait un principe que par intrt, que pour
limpartialit laquelle le principe de justice est
lui-mme intress. Et ds lors que la justice est
intresse quoi que ce soit, cest la domination
qui lest aussi, par principe.
Elle y est intresse ds lors quil ny a plus rien
pour la rclamer sa place. On pourrait ne pas
savoir comment interprter le fait que des
journaux politiques attachent aux jeux et aux
conditions dans lesquelles sont dsigns ceux qui y
triomphent une importance aussi considrable (et
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
nouvelle, en tout tat de cause). On ne lignore pas,
cependant : mme les journaux politiques ont
cur de dmontrer quil ny a rien ni personne qui
triomphe qui ne dise dabord le triomphe des rgles
qui ly autorisent. Du march ou dune
comptition.
Et cest ce qui intresse les purateurs : que le
capital reste justifi faire valoir les droits qui sont
en effet les siens suivant lesquels on ne domine
rien en son nom quon ne domine selon ses rgles.
Cest--dire : on en est au point o ce quil faut
quon appelle la domination pourrait tout aussi
bien tre appel la justice. Les mots se
superposent. Dira-t-on quils veulent que le capital
lemporte ? Ils protesteront que cest de la justice
quils veulent la victoire. Et ils ne mentiront pas.
Ils ne mentiront pas ds lors quils se sont en effet
convaincus quil ny a de justice que celle que peut
rendre le capital. Quil ne faut pas, pour quil y ait
davantage de justice, quil y ait moins de capital ;
quil faut, au contraire, pour quil y ait davantage de
justice, quil y ait toujours davantage de capital,
sinon tout le capital.
Tout le capital nest pas un nonc innocent.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Cest trs exactement le seul nonc que lhistoire
de la critique du capitalisme interdisait et que le
capitalisme a, pour finir, permis.
Une telle permission est incroyable, peut-tre.
En mme temps, elle ntait pas non plus vitable.
Il fallait que lchange aille jusque-l. Et il y a si
bien russi quil est maintenant possible de
mesurer quelle dfaite il solde. Mais ce sont ceux
qui mesurent aujourdhui le mieux cette dfaite qui
sont traits de nihilistes (la question du nihilisme
ne cesse pas dtre pose, sans doute ; en mme
temps, elle ne se pose pas, cette fois encore,
comme chaque fois quelle a d tre pose, sans
que les termes nen soient davance inverss).
Nihilistes sont bien plutt ceux qui, aujourdhui,
travaillent, tous les jours, avec une obstination qui
stupfie, la justification laquelle le capital na
travaill si longtemps tout seul que pour atteindre
un rsultat incertain. Autrement dit, ceux qui ont
permis que ce qui navait aucune rgle puisse
prtendre satisfaire les plus strictes de celles qui
lui taient opposes. Entre toutes les
convertibilits quon sait le capital capable
dtablir, celle-ci nen est pas moins la mieux faite
pour stupfier.
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Cette stupfaction devant ce qui est, nest-ce pas
tout ce que le capital pouvait esprer ?
Le fait est que ce qui domine aujourdhui nest
pas une reprsentation sur une autre, mais entre
toutes les reprsentations la seule qui ait t
capable de les confondre toutes ; cest--dire qui ait
t capable de dire et la confusion quentretenaient
la fin les reprsentations qui sopposaient elle
et la fusion quelle tait seule capable doprer de
toutes les reprsentations.
Devrait-on, du coup, tre port croire que rien
nest plus possible ? Que ce qui est est pour
longtemps ? Que rien ne peut plus le contester ?
Tout y porte.
En mme temps que tout porte dire le
contraire. Le contraire exactement. Ne serait-ce
que pour opposer ce qui est, et qui fait horreur, la
possibilit de ce qui pourrait tre : une possibilit
rvolutionnaire.
la fin, cest de la menace dune possibilit
rvolutionnaire que renatra la politique. la fin,
cest mme de la possibilit que la rvolution
puisse continuer de menacer le capitalisme que
celui-ci devra de continuer de prtendre,
faussement, quil est une politique.

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
DU MME AUTEUR
Exit, Sguier, 1988
Les Noys, Sguier, 1989
Georges Bataille, La mort luvre,
Gallimard, 1992
Dfiguration, Fourbis, 1995
Olivet, Fourbis, 1996
Georges Bataille, Choix de Lettres,
Gallimard, 1997
Georges Bataille, Une libert souveraine,
Fourbis, 1997
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
De la domination, Farrago, 1999
LImprcation littraire, Farrago, 1999
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert