0

OIJUNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE AGRONOMA Departamento Acadmico de Ciencias Agrarias

EVALUACIN DEL NIVEL DE FERTILIDAD DE LOS SUELOS QUE SUSTENTAN A SEIS COMUNIDADES VEGETALES EN TINGO MARA

TESIS

Para optar al ttulo de: INGENIERO AGRNOMO

FLIX OLIVAS ORTEGA

PROMOCIN 2012 I

TINGO MARA PER

2013

NDICE GENERAL Pg. I. INTRODUCCION ..................................................................................... - 6 -

II. REVISION DE LITERATURA ...................................................................... 8 2.1. Indicadores de la calidad del suelo ..................................................... 8 2.1.1. Indicadores fsicos .................................................................... 8 2.1.2. Indicadores qumicos ................................................................ 9 2.1.3. Indicadores biolgicos del suelo ............................................. 10 2.2. Especies de plantas indicadoras a estudiar ...................................... 11 2.2.1. Caa brava (Gynerium sagittatum) ......................................... 11 2.2.2. Ctico (Cecropia sp) ............................................................... 11 2.2.3. Yarina (Phytelephas sp.)......................................................... 12 2.2.4. Platanillo (Heliconia sp.) ......................................................... 12 2.2.5. Ishanga (Urera sp) .................................................................. 12 2.2.6. Bombonaje (Chelyocarpus sp.)............................................... 13 2.3. Abono orgnico Bocashi ................................................................... 13 2.4. Generalidades sobre el cacao y el frijol chaucha .............................. 14 2.5. Caractersticas de los sustratos nutricionales para viveros ............... 15 2.6. Macrofauna del suelo ........................................................................ 18 III. MATERIALES Y MTODOS...................................................................... 25 3.1. Descripcin general de las zonas en estudio .................................... 25

3.2. Componentes en estudio................................................................... 29 3.3. Tratamientos en estudio. ................................................................... 29 3.4. Diseo experimental .......................................................................... 30 3.5. Fase de ejecucin del experimento en el campo .............................. 32 3.6. Fase de ejecucin del experimento en el vivero................................ 33 3.7. Observaciones a registrar y metodologa .......................................... 35 IV. RESULTADOS Y DISCUSIN .................................................................. 38 4.1. Evaluacin de la altura de la plantas de cacao y frijol ....................... 38 4.2. Evaluacin del dimetro de tallo de la plantas de cacao y frijol ........ 42 4.3. Peso fresco de la parte area y radicular del cacao y frijol ............... 47 4.4. Peso seco de la parte area y radicular del cacao y frijol ................. 51 4.5. Volumen radicular en las plantas de cacao y frijol en vivero ............. 55 4.6. Densidad de macrofauna de los suelos ............................................ 61 4.7. Biomasa de macrofauna del suelos .................................................. 64 V. CONCLUSIONES ...................................................................................... 68 VI. RECOMENDACIONES .............................................................................. 69 VIII.BIBLIOGRAFA .......................................................................................... 71 IX. ANEXOS .................................................................................................... 78

-6-

I. INTRODUCCION

ALTIERI y NICHOLLS (2007) Mencionan que muchos agricultores poseen sus propios indicadores para estimar la calidad del suelo o el estado fitosanitario de su cultivo; algunos reconocen ciertas malezas que indican, por ejemplo, un suelo cido o infrtil; para otros, la presencia de lombrices de tierra es un signo de un suelo vivo; (BARRIOS et al., 2000), el suelo mantiene un balance entre los factores fsico, qumico y biolgicos, los indicadores de calidad, deben estar constituidos por combinaciones de estos factores.

SNCHEZ et al. (2001), recomienda el estudio de la fauna edfica, para realizar un mejor uso del potencial de especies nativas; por tales motivos, sealan que la fauna edfica, sus funciones, as como su relacin con la fertilidad del suelo deben ser estudiadas. Por tanto existen plantas indicadoras, de la fertilidad del suelo, que albergan muchos organismos, que descomponen la materia orgnica, y por ende elevan la fertilidad para usarlos como sustratos muy baratos, en la produccin de plantones.

Desde nuestro punto de vista, son cada vez mayores los costos de produccin, para plantones de cacao en vivero, por el uso de insumos inorgnicos externos a la unidad agrcola, situacin que no puede ser asumida por un pequeo agricultor. Sin embargo esta persona, tiene conocimientos

empricos sobre la realidad que le rodea; por ejemplo, el anlisis visual de plantas indicadoras, que indican la existencia de buenos suelos, para la siembra de ciertos cultivos admisibles a la zona; es posible fortalecer estos conocimientos empricos; sin embargo los suelos que sustentan diversidad de plantas, no permite identificar estadsticamente, si dicho suelo es apto, o no apto para diversas actividades agrcolas

Por tal razn se realizar un estudio minucioso de los suelos en donde crecen plantas indicadores de la fertilidad del suelo, como Yarina

(Phytelephas sp.), Ishanga (Urera sp.), Platanillo (Heliconia sp), Ctico (Cecropia sp), Bombonaje (Chelyocarpus sp.) y Caa brava (Gynerium sagittatum) para extraer la tierra y usarlo como sustrato en los viveros. En tal sentido, el presente trabajo de investigacin tiene los siguientes objetivos:

1. Conocer el nivel de fertilidad, que ofrecen los suelos que sustentan determinadas comunidades de plantas (plantas indicadoras).

2. Determinar el efecto, de estos suelos en el crecimiento del cacao y frijol en vivero.

3. Determinar la densidad, y biomasa de macroinvertebrados, en los suelos que sustentan a las plantas indicadoras.

II. REVISION DE LITERATURA

2.1. Indicadores de la calidad del suelo

NAVARRETE et al. (2011), La evaluacin de la calidad del suelo es un proceso de conocimiento, de la dinmica que presentan las propiedades edficas que existen en los suelos. (NAVARRETE et al., 2011) los indicadores de calidad del suelo deben cumplir con las siguientes condiciones: a) Que sean fciles de medir. b) Que midan los cambios en las funciones del suelo. c) Que abarquen las propiedades fsicas, qumicas y biolgicas del suelo. d) Que sean accesibles a los evaluadores y aplicables en condiciones de campo. e) Que sean sensibles a las variaciones climticas y de manejo.

2.1.1. Indicadores fsicos

NAVARRETE et al. (2011), Los indicadores fsicos, se emplean, en las evaluaciones de la calidad del suelo, estn relacionados, por un lado, con propiedades que reflejen, cmo el suelo acepta, retiene y proporciona agua, a las plantas, y por otro lado, a las condiciones que limitan el crecimiento de las races, la emergencia de las plntulas, la infiltracin y el movimiento del agua, dentro del perfil, y promover el intercambio ptimo de gases. (CHEN, 2000), Selecciona como indicadores la textura y profundidad.

(DORAN y LINCOLN, 1999) Selecciona como indicadores espesor del horizonte superior, estabilidad de agregados, temperatura e infiltracin. Segn (SAGAN, 2002), La textura de un suelo, es la propiedad que ayuda a determinar, la facilidad de abastecimiento, de los nutrientes, agua y aire que son fundamentales, para la vida de la planta. Los nombres de las clases de textura, se utilizan para identificar grupos de suelos con mezclas parecidas de partculas minerales.

2.1.2. Indicadores qumicos

Segn NAVARRETE et al. (2011), Entre las propiedades qumicas, propuestas como indicadores, se sealan aquellas que inciden en la relacin suelo/planta como: la calidad del agua, la capacidad amortiguadora del suelo, y la disponibilidad de nutrimentos, para las plantas; la capacidad de intercambio catinico (CIC), reducen la presencia de cambios drsticos en el pH, y la disminucin en la disponibilidad de nutrimentos en el suelo. (CHEN, 2000; y NAVARRETE et al., 2011), propuso como indicadores el contenido de materia orgnica (MO), carbono, y nitrgeno orgnico, pH, conductividad elctrica (CE), y el nitrgeno (N), fosforo (P) y el potasio (K) disponible.

INPOFOS (1997), menciona que la materia orgnica es alrededor del 5 % del suelo, en la materia orgnica tambin estn contenidos otros elementos esenciales para la planta como P, Mg, Ca, S, y micronutrientes. A medida que la materia orgnica se descompone, estos nutrientes pasan a ser disponibles. (NAVARRO, 2003), El nitrgeno se encuentra en distintas formas

10

en el suelo, aunque es absorbido por las plantas y microorganismos como nitrato (NO3-) o amonio (NH4+); El fosforo, no es abundante en el suelo, y la disponibilidad de este elemento depende del tipo de suelo. (GOMERO, 1999), el potasio, se encuentran en la solucin del suelo, en forma del catin K+, el potasio intercambiable, localizado alrededor de las partculas de arcilla.

2.1.3. Indicadores biolgicos del suelo

NAVARRETE et al. (2011), La gran importancia de la evaluacin de las propiedades biolgicas del suelo, se relaciona estrechamente, con la descomposicin de la materia orgnica, derivada de los residuos vegetales, y animales, as como del reciclaje de la misma, ya que los subproductos de su accin, influyen de forma directa en las propiedades fsicas, y qumicas de los suelos; generalmente se refieren a la abundancia, y subproductos de los organismos, incluidos bacterias, hongos, nemtodos, lombrices, anlidos y artrpodos. Segn (TAPIA et al., 2002), la macrofauna del suelo incluyen a los invertebrados visibles que a simple vista, viven en total o parcialmente, dentro del suelo o inmediatamente sobre l.

Doran y Parkin (1994); citado por NAVARRETE et al. (2011), Las propiedades biolgicas del suelo, son muy dinmicas, por lo que tienen la ventaja, de servir de seales tempranas de degradacin o de mejora del suelo; tambin consideran como indicadores biolgicos a la poblacin de lombrices y el gran rendimiento de los cultivos. Las propiedades biolgicas y bioqumicas (respiracin del suelo, biomasa microbiana, microorganismos y otros) son ms

11

sensibles y son parmetros valiosos en la interpretacin de la dinmica de la materia orgnica y los procesos de transformacin de los residuos orgnicos. Adems, dan rpida respuesta a los cambios en el manejo del suelo, son sensibles a los estreses ambientales y fciles de medir.

2.2. Especies de plantas indicadoras a estudiar

2.2.1. Caa brava (Gynerium sagittatum)

HURTADO (2008) Menciona que la caa brava, pertenece a la familia Poaceae, se encuentra en la Amazona, cerca de los ros; su hbitat en riberas inundables, pantanos y otros lugares hmedos; con intensidad lumnica variable. Segn (SELVANET, 2013), comparte su hbitat con la especie cetico, prospera en zonas tropicales hmedas y secas, prospera en suelos inundables, con pH entre ligeramente alcalino a moderadamente cido y saturacin de aluminio menor a 30%; forma densos caabravales en las riberas de los ros.

2.2.2. Ctico (Cecropia sp)

BRACK (2004), Es un rbol silvestre de la familia Cecropiaceae. (GONZLES et al., 1997), menciona que esta especie, prospera cerca de arroyos, en claros y bordes; se desarrolla tanto en suelos con buen drenaje, como en aquellos con impedimentos de drenaje, tanto de origen volcnico, como sedimentario o metamrfico; suelos: somero con roca volcnica, caf, rojizo y negro arcilloso, regosol, roca caliza y crstica; especie de vegetacin secundaria temprana, ms abundantes de las zonas tropicales clido-hmedas.

12

2.2.3. Yarina (Phytelephas sp.)

BALSLEV et al. (2008). Menciona que pertenece a la familia aracaceae. (SPITTLER; 2002), menciona que es una planta nativa amaznica, de climas tropicales. (TCA, 1997; citado por SPITTLER, 2002), Mencionan que prospera en terrenos o suelos aluviales recientes, peridicamente inundables, donde generalmente se concentran poblaciones densas de la especie. En terrenos no inundables, se adaptan preferentemente en alfisoles e inceptisoles ricos en materia orgnica y con buen drenaje, toleran hidromorfismo temporal.

2.2.4. Platanillo (Heliconia sp.)

LEDESMA (2013), Pertenece a la familia Heliconiaceae, suelen encontrarse en hbitats de bosques hmedo de niebla, suelen habitar, en zonas abiertas de crecimiento secundario, bordeando las carreteras, o en zonas abiertas en la selva. (SALDAA, 2010), habitan en el interior de selvas hmedas, en claros del bosque, y a lo largo de los ros; son plantas de rpido crecimiento, y se cuentan entre las primeras en colonizar claros, en el bosque, y en cubrir los playones que se forman cuando baja el nivel de los ros.

2.2.5. Ishanga (Urera sp)

BERTONI et al. (1988) Perteneciente a la familia de las Urticceas, crece en la mayor parte de las precipitaciones de la selva hmeda (> 1600 mm precipitacin), especialmente a lo largo de los drenajes, y todo el hmedo y selvas (2000 a 4,000 mm de precipitacin); en suelo aluvial, coluvial, y suelos

13

residuales de cidos y calcreos rocas, hacen un hbitat adecuado; bien drenados, y suelos poco de mal drenaje, de todas las texturas son colonizado; moderadamente intolerante a la sombra.

2.2.6. Bombonaje (Chelyocarpus sp.)

Segn GUTIRREZ (2001) la Palma solitaria, perteneciente a la familia Aracaceae, con un aproximado de 12 m de altura, se encuentra a lo largo de las mrgenes de los ros, siendo una planta tpica del sotobosque. (GALEANO y BERNAL, 1998), En su gran mayora, son habitantes de los bosques y requieren, buenas condiciones de iluminacin, y de humedad, que proporciona el bosque; as, aunque muchas palmas adultas sobrevivan en potreros y reas deforestadas, su posibilidad de regeneracin all es casi nula.

2.3. Abono orgnico Bocashi

RODRIGUEZ y PANIAGUA (1994), Es un abono orgnico resultado de la descomposicin y transformacin de materia vegetativa, y animal como, cascarilla de arroz, tierra cernida, gallinaza o estircol, carbn vegetal, pulido de arroz, tierra negra, cal o ceniza, melaza y levadura de pan. (MASAKI et al., 2000), El objetivo principal del bocashi, es activar y aumentar la cantidad de microorganismos benficos del suelo, pero tambin se persigue nutrir el cultivo, y suplir alimentos, para los organismos del suelo.

MASAKI et al. (2000), El sustrato liberado de microorganismos benficos asegura la fermentacin rpida, y una mayor actividad de estos

14

organismos benficos, y de esta manera elimina los organismos patgenos gracias a una combinacin de la fermentacin alcohlica con una Temperatura entre 40 55C. (GIRN; MARNEZ; y MONTERROZA, 2012), menciona que los beneficios del abono fermentado son: mejora la fertilidad de los suelos, ya que conserva su humedad, y mejora la penetracin de los nutrientes, protege el ambiente, la fauna, la flora, y la biodiversidad, favoreciendo el establecimiento y la reproduccin de microorganismos benficos en los terrenos de siembra.

2.4. Generalidades sobre el cacao y el frijol chaucha

2.4.1. Generalidades sobre el cacao (Theobroma cacao L.)

CSARE (1979), El gnero Theobroma y la especie cacao, pertenecen a la familia Sterculiaceae. Segn (ADRIAZOLA, 2003) es una planta leosa, algama que difcilmente soporta el trasplante a raz desnuda. (CSARE, 1979), se conduce en temperaturas media flucta entre 20 y 24 C; (IGNATIEFF y PAGE, 1959), el cacao puede desarrollarse en suelos cidos (pH igual a 5,0) o ligeramente cidos (pH igual a 6,5) o neutros (pH igual a 7,0). BENITO (1992), es recomendable que los suelos tenga un contenido de materia orgnica no menor de 3.0 %.

2.4.2. Generalidades del frijol (Phaseolus vulgaris)

El frjol es el prototipo del gnero Phaseolus y su nombre cientfico es Phaseolus vulgaris L. Pertenece a la familia Leguminoseae; es una planta anual, de germinacin epigea, forma ndulos mediante la asociacin simbitica

15

con Rhizobium phaseoli, los tallos son herbceos; el frijol comn es autgamo pudiendo tener menos del 5 % de alogamia (CIAT, 1984 y FAO, 1991). (ADEX, 2001), El frijol chaucha no resisten el fro, requiere de una humedad relativa (50%) para su desarrollo, prefiere temperaturas de 20 a 35 C; (ORTIZ, 1992) puede crecer de preferencia de textura franco limoso, o ligeramente arenoso, pH adecuado oscila entre 5,5 y 6,5.

2.5. Caractersticas de los sustratos nutricionales para viveros

PALENCIA et al. (2009) El sustrato es la mezcla de suelo, arena y materia orgnica que se utiliza para llenar las bolsas y en donde se siembra la semilla. Es, a la vez, el soporte fsico de la planta y protege a las races durante los primeros meses de desarrollo y durante el transporte hasta la siembra. Un buen sustrato combina buena aireacin con alta capacidad de retencin de agua, buen drenaje, buen contenido de nutrimentos.

El pH del sustrato, ayuda a controlar la actividad microbiana y la disponibilidad de nutrientes; el rango ptimo se encuentra entre 5.5 a 6.5. El sustrato debe ser permeable, con una buena estructura estable, que garantiza una gran distribucin uniforme de los nutrientes necesarios, para el desarrollo normal de la planta; capaz de acumular nutrientes; libre de microorganismos patgenos y semillas de malezas; pH estable, ligeramente cido.

NAVARRO et al. (2003) el nmero de hojas va relacionado con el desarrollo radicular y la parte area del plantn de cacao. Un sistema radicular corto y poco proliferado explora un menor volumen de suelo para la obtencin

16

de agua y nutrientes. Segn (ADRIAZOLA, 2007) Aplicaciones de materia orgnica en condiciones de vivero han dado resultados ms espectaculares, generalmente en cultivos anuales, que en cultivos permanentes, los resultados han sido menos evidentes.

NOVAK (1990) La descomposicin de la materia orgnica libera ciertas sustancias nutritivas; con una abundante provisin de compuestos nitrogenados que quedan a disposicin de las plantas. Segn (NOVAK, 1990; y BROUDEAN, 1981) mencionan que cualquier estrs, en la zona radical se expresa en la parte area, afecta la particin de materia seca, entre races y parte area de la planta. Los plantones representan una elevada demanda de nutrientes minerales, en parte como resultado de la alta tasa de crecimiento en relacin con las plantas adultas.

Segn ADRIAZOLA (2007) En las primeras etapas del crecimiento de las plantas, los cotiledones de las semillas satisfacen necesidades primarias de elementos nutritivos. Se han observado que en cultivos permanentes, no son muy evidentes las diferencias en el desarrollo del dimetro de tallo, al aplicarse distintos tratamientos, debido a su lento crecimiento. (BROUDEAN, 1981) las sustancias nutritivas presentes en las semillas, slo pueden alimentar a las plantas, hasta los 60 das aproximadamente.

2.5.1. Trabajos realizados de sustratos en plantones de cacao

En Ecuador (MOTATO y SOLRZANO, 2005), encontraron que existe un efecto positivo como sustratos de las abonaduras orgnicas y

17

qumicas, en los parmetros altura de planta, dimetro del tallo, peso seco de races, y parte area de las plantas de cacao, la pulpa de caf descompuesta, fue la que provoc los valores ms altos y significativamente diferentes a las otras abonaduras orgnicas.

CABRERA (2009) en Tingo Mara, a los 150 das despus de la siembra, las plantas de cacao que crecieron en los sustratos de suelo franco arenoso, y monte virgen, tuvieron mejor desarrollo en dimetro de tallo, que las del suelo arcilloso. El sustrato de suelo arcilloso indujo un mayor crecimiento del tallo. No existe diferencia significativa, con respecto al volumen de races de las plantas de cacao. Para el peso seco de tallos, el mejor sustrato result ser el suelo franco arenoso.

ESPEJO (2010) en Tingo Mara, evalu altura de las plantas de cacao criollo, siendo los tratamientos (sustratos); suelo agrcola con mantillo, y suelos agrcolas con cascarilla de arroz, el que mejores resultados se han dado. Para el peso seco de raz, es el suelo agrcola con mantillo, y suelo agrcola con aserrn, muestran estadsticamente mejores resultados en esa evaluacin. En la evaluacin de peso seco, de la parte area, los que mejores resultados significativos, fue la influencia del suelo agrcola con cascarilla de arroz, suelo agrcola con mantillo, y suelo agrcola con aserrn.

ESPEJO (2010) Concluye que las caractersticas qumicas del suelo se ven influenciadas por las adiciones de residuos orgnicos, los cual resulta explicable, sobre todo para el caso del mantillo, que considerablemente

18

mejora estos parmetros por ser un material con mayor disponibilidad para la planta, por lo cual permite mayor absorcin de nutrientes en comparacin a los dems tratamientos. El uso de sustratos; suelo agrcola ms mantillo para la produccin de plantones de cacao criollo en proporcin 1:1 ha permitido un buen desarrollo en fase de vivero.

2.6. Macrofauna del suelo

Jones et al. (1994); citados por RETEGUI (2009), son organismos macroinvertebrados que componen la fraccin orgnica del suelo, animales visibles a la vista con dimetro variable, generalmente mayor a 2 mm y longitud de 1 cm a 2 cm o ms; desarrollan parte de su ciclo de vida en el suelo y/o mantillo superficial (hojarasca, tronco de la vegetacin). Son importantes por su actividad en los procesos de depredacin de microbios, modificacin de la estructura del suelo, descomposicin de la materia orgnica; por ello han sido clasificados de acuerdo a su funcin en el suelo en:

Son los llamados Ingenieros del suelo (Formicidae, Oligochaeta e Isptera), los saprfagos (Diplpoda, Ispoda y Blattaria), predatores (Arnea, Chilpoda, Dermptera), los herbvoros (Hemptera, Hymenptera, Orthptera), las larvas de (coleptera y lepidptera), y otros insectos como los (Coleptera, Gasterpoda, Pseudoescorpionidae, Enquitreido). Segn (TAPIA CORAL et al., 2002) menciona que la estructura, y la abundancia de las comunidades de la Macrofauna del suelo, son muy sensibles a las modificaciones de la cobertura vegetal del suelo.

19

2.6.1. Metodologa del estudio de la macrofauna del suelo

El muestreo de la macrofauna del suelo, sigue la metodologa del Programa Tropical Soil Biology and Fertility (TSBF) (Figura 1), en la cual consiste en la colecta de los organismos directamente del suelo luego de trazar una lnea recta (transecto), donde los puntos de muestreo se distribuyen a una distancia mnima de 5 m entre s; el nmero de muestras es no menor de 5 por sistema de uso del suelo para estudios cientficos (Anderson & Ingram, 1993; citados por LINARES, 2007).

Figura 1. Metodologa de muestreo de la macrofauna del suelo creada por el Programa TSBF.

20

Adems, esta metodologa no es rgida y podr ajustarse segn sea la necesidad del investigador, por ejemplo (PASHANASI, 2001) trabaj con 10 muestras para cada sistema de uso del suelo, mientras que (TAPIA & CORAL, 2004) consider 5 muestras en un estudio, y en otro, slo 3 muestras; ambos usaron la metodologa del TSBF.

2.6.2. Macrofauna y sus efectos sobre el suelo

MORALES et al. (2002) Menciona que los macroinvertebrados del suelo son importantes reguladores de muchos procesos del ecosistema, tiene efectos positivos en la conservacin de la estructura del suelo; actan sobre el microclima, la humedad y la aireacin del suelo; activando o inhibiendo, a los microorganismos, y estn directamente involucrados en la conservacin y ciclado de nutrientes. Segn (Guild, 1948; citado por BENZING, 2001) la textura mediana del suelo es ptima para la mayora de las especies.

BENITES (2008) menciona que la cantidad de organismos est determinada por la disponibilidad de alimentos, como la materia orgnica, los cultivos presentes, la cantidad y calidad de residuos en la superficie, la humedad y temperatura del suelo, textura, aireacin, etc. BENZING (2001) menciona que el abono orgnico influye positivamente sobre la materia orgnica, la actividad biolgica y la fauna del suelo, y que cuanto ms fresco es el abono orgnico, tanto ms contribuye a la actividad biolgica del suelo.

DAZ (2009) El papel de los organismos del suelo ha recibido poca atencin, porque los servicios de fragmentadores de la hojarasca y reguladores

21

del estrs bitico, han sido reemplazados por operaciones tcnicas de fuentes no renovables de energa. (SNCHEZ, 2003) menciona que los escarabajos, moscas, caros, gorgojos, babosas, etc., compiten con las lombrices en el consumo del material alimenticio y alteran las condiciones del medio y que las hormigas y los ratones se comen a las lombrices.

2.6.3. Variacin de la densidad de la macrofauna en sistemas de uso del suelo

Segn PASHANASI (2001), la densidad total de la macrofauna en Pucallpa, Per, es de 382 ind.m-2 y 853 ind.m-2 en un bosque primario no intervenido e intervenido respectivamente, y la densidad promedio de un bosque secundario (20 aos) es de 523 ind.m -2, y del bosque secundario (3aos) es de 338 ind.m-2, as mismo en el sistema agroforestal en una plantacin de palma aceitera es de 560 ind.m-2, y en la plantacin de caucho es de 2896 ind.m-2, y en cultivos en un rango de 382 ind.m -2 a 557 ind.m-2, y en pastizal es de 1034 ind.m-2.

As mismo PASHANASI (2001) en Yurimaguas, Per, registr 446 ind.m-2 en un bosque primario y en el bosque secundario varia de 806 ind.m -2 a 181 ind.m-2, y en cultivos es de 397 ind.m -2, y en el sistema agroforestal varia de 900 a 557 ind.m-2, y en pasturas es de 657 a 914 ind.m -2. (CAMPOS, 2010), registr en el Casero Los Milagros-Aucayacu que en los suelos aluviales el cultivo del caf present una poblacin de (1675 ind.m -2) y en el cultivo del cacao (197 ind.m-2) y en el cultivo del pltano encontr (379 ind.m -2), en los

22

suelos residuales en el cultivo de caf registr (587 ind.m -2) y en el cultivo de yuca (229 ind.m-2).

RETEGUI (2009), encontr en Tingo Mara en el sistema de uso de suelos con cultivo de cacao 2928 ind.m -2 y en el sistema de uso de suelo con cultivo de pasto 2624 ind.m-2 y en el sistema de uso de bosque reservado (bosque secundario) 1904 ind.m-2 y en el sistema de uso con cultivo de caf 848 ind.m-2 y en el sistema de uso de suelo degradado (ex cocal) 352 ind.m -2. (LINARES, 2007) en El Parque Nacional de Tingo Mara encontr en el sistema agroforestal de caf y el sistema agroforestal de cultivos 896 ind.m -2 y en el bosque primario 880 ind.m-2 y en el bosque secundario 714 ind.m-2. CONTRERAS (2009), registr en Villa Rica, Per, en el cultivo de caf, las densidades de la macrofauna fluctuaron entre 408 ind.m-2 y 1280 ind.m-2, donde la pulpa de caf descompuesta como abono, obtuvo la mayor densidad de macrofauna con 1280 ind.m-2, comportndose estadsticamente igual a la aplicacin de pulpa de caf fresca, como abono con 996 ind.m-2 , la aplicacin con fertilizante qumico, difiri estadsticamente de todos los abonos orgnico y es quin ostenta la menor densidad de macrofauna con 452 indi.m-2.

2.6.4. Variacin de la biomasa de la macrofauna en sistemas de uso del suelo

PASHANASI (2001), registr que la biomasa total de la macrofauna en Pucallpa, Per, es de 84.9 g.m-2 y 91.1 g.m-2 en un bosque primario no intervenido e intervenido respectivamente, la biomasa promedio de un bosque

23

secundario es de 105.2 g.m-2 a 4.2 g.m-2, as mismo en el sistema agroforestal varia de 18.5 g.m-2 a 170.5 g.m-2, y en cultivos en un rango de 26.7 g.m -2 a 8.5 g.m-2, y en pastizal es de 38.4 g.m-2. As mismo en Yurimaguas, Per, registro 57.8 g.m-2 en un bosque primario y en el bosque secundario varia de 42.9 g.m-2 a 5.9 g.m-2, y en cultivos es de 32.4 g.m-2, y en el sistema agroforestal varia de 84.9 a 55.7 g.m-2, y en pasturas es de 57.3 a 165.9 g.m-2.

CAMPOS (2010), registr que en los suelos residuales el cultivo de yuca present una biomasa de 24,40 g.m -2, esto se debe porque hay mayor nmero de lombrices y en el cultivo de caf 1,78 g.m -2, y en los suelos aluviales en el cultivo de caf encontr 15,53 g.m -2, porque tiene mayor nmero de individuos y en el cultivo de cacao 5,15 g.m-2 y en el cultivo de pltano 7,09 g.m-2. (REATEGUI, 2009) registr en el sistema de uso pastizal 230.65 g.m -2 y en el sistema de uso cacaotal 152.072 g.m -2 y en el sistema de uso de bosque reservado (bosque secundario) 73.1216 g.m-2 y en el sistema de uso con cultivo de caf 64.6048 g.m-2 y en el sistema de uso de suelo degradado (ex cocal) 6.16768 g.m-2.

LINARES (2007) en estudios realizados en El Parque Nacional de Tingo Mara encontr en el sistema agroforestal de caf 18.55 g.m-2 y el sistema agroforestal de cultivos 15.45 g.m-2 y en el bosque primario 9.64 g.m -2 y en el bosque secundario 8.03 g.m -2. (CONTRERAS, 2009), registr en Villa Rica, Per, en el cultivo de caf, las biomasas de la macrofauna fluctuaron entre 4.87 g.m-2 y 55.00 g.m-2, donde la aplicacin de fertilizante qumico obtuvo la mayor biomasa (23.30 g.m-2) diferencindose numricamente mas no

24

estadsticamente de las aplicaciones de pulpa de caf fresca, como abono con 14.88 g.m-2 y aplicaciones con pulpa de caf descompuesta, con 11.08 g.m-2.

2.6.5. Importancia de la macrofauna en el suelo

Brown et al. (2001), citado por VELA (2009) La macrofauna juega un papel importante como fragmentadores y bioturbadores del suelo, y cuyo manejo es prometedor pero ha sido poco explotado. (CAO, 2007) Realmente son los invertebrados, los habitantes ms comunes y abundantes del suelo, y su actividad en el proceso de descomposicin de la materia orgnica, tiene una gran importancia. Destruyen mecnicamente los restos vegetales y animales, que componen la hojarasca hasta su desmenuzamiento, as aumentan la superficie expuesta al ataque de las bacterias, contribuyendo a distribuir los estratos nutritivos al facilitar la actividad degradadora de la microflora del suelo.

Segn Asner et al. (1997), citado por VELA (2009) la prdida de biodiversidad en un ecosistema conduce, inexorablemente, a una alteracin de sus funciones principales. Diversos autores han hallado una relacin directa entre la abundancia de ciertos procesos fundamentales, como la respiracin, la descomposicin, el almacenamiento de nutrientes, la productividad primaria y la retencin de agua. Segn (VELA, 2009) la macrofauna del suelo participa activamente en el reciclaje de los nutrientes del suelo, favoreciendo la sostenibilidad del sistema. La importancia en la descomposicin de materia orgnica, donde los residuos (humus) de estos macroinvertebrados son importantes para la alimentacin de los microinvertebrados.

25

III. MATERIALES Y MTODOS

3.1. Descripcin general de las zonas en estudio

3.1.1. Ubicacin poltica y geogrfica

El presente trabajo se realiz en seis diferentes sistemas de uso del suelo y en el vivero de la facultad de agronoma de la Universidad Nacional agraria de la Selva (UNAS), ubicado dentro de la jurisdiccin del Distrito de Rupa Rupa, Provincia de Leoncio Prado, en el departamento de Hunuco; geogrficamente los sistema de uso estn ubicados en las coordenadas siguientes:

Cuadro 1. Ubicacin georreferencial de las reas, del lugar de investigacin.

Suelos que sustentan plantas indicadoras caa brava (Gynerium sagittatum) ctico (Cecropia sp.). yarina (Phytelephas sp.) platanillo (Heliconia sp.) ishanga (Urera sp) bombonaje (Chelyocarpus sp.) vivero de la facultad de agronoma

Altitud (m.s.n.m) 630 703 719 631 674 762 668

Coordenadas Coordenadas Este 389145 393295 393612 389511 390428 387120 390558 Norte 8985214 8983668 8983691 8985416 8970034 8974560 8970040

(Fuente: Elaboracin propia)

26

3.1.2. Climatologa

La provincia de Leoncio Prado se ubica segn las zonas de vida en, un bosque muy hmedo subtropical (bmh-st) entre los 660.0 m.s.n.m; es decir, presenta un clima clido hmedo. Los parmetros climticos para el periodo de muestreo se muestran en el Cuadro 2.

Cuadro 2. Datos climticos 2012 correspondientes en el perodo experimental. temperatura ( C) Meses Mxima Setiembre Octubre Noviembre Total Promedio 31.1 30.7 30.9 92.7 30.9 Mnima 19.4 20.6 21.2 61.2 20.4 Media 25.2 25.6 26.1 76.9 25.6 relativa (%) 84 84 83 251 83.7 (mm) 41.1 378.3 276.3 695.7 231.9 Humedad Precipitacin

(Fuente: Datos de la estacin meteorolgica UNAS, Tingo Mara)

3.1.3. Geologa, suelos y vegetacin

La provincia de Leoncio Prado presenta suelos de proteccin, y de produccin de rboles forestales, considerando su capacidad de uso mayor, se pueden observar suelos con aptitud para cultivos permanentes y en limpio. De acuerdo a su origen se pueden clasificar en: suelos aluviales recientes en terrazas bajas, con suelos coluviales en terrazas ms altas. El relieve es casi siempre accidentado, donde los terrenos planos ocupan el 5% de su rea total.

27

3.1.3.1. Suelos de caa brava (Gynerium sagittatum)

Estos suelos estn ubicados en el perfil fisiogrfico de terraza baja no inundable: Formadas por tierras de una topografa casi plana, con ligeras ondulaciones y conformado por formas originadas por la deposicin aluvial, de materiales de grano grueso a granos moderadamente finos, caracterizadas por ser superficies que difcilmente se inundan. Estos suelos estn ubicados en la localidad de Alto Huacamayo en el KM-51.

3.1.3.2. Suelos que sustentan a ctico (Cecropia sp)

Estos suelos estn ubicados en el perfil fisiogrfico del gran paisaje montaoso: caracterizada por presentar elevaciones de gran magnitud, desde 300 m hasta, ms de 1000 m, conformadas por las montaas bajas y altas que presentan una relieve pronunciada, sometido a un fuerte modelamiento natural ligado a su litologa y estructura geolgica. Cuyas vertientes pronunciadas son mayores de 50 % de pendiente. Suelos ubicados en el Casero de Pozo Azul.

3.1.3.3. Suelos que sustentan a yarina (Phytelephas sp.)

Estos suelos estn ubicados en el perfil fisiogrfico de colina alta: Presentan una topografa accidentada, de contornos ondulados y de cimas de formas generalmente aguzadas. Dependiendo del material de origen, cuyas alturas no pasen los 300 m sobre el nivel de la base local con laderas largas cuyas pendientes varan entre 25 y ms de 50 % y con diferentes grados de diseccin. Estos suelos estn ubicados en el Casero de Pozo Azul.

28

3.1.3.4. Suelos que sustentan a platanillo (Heliconia sp.)

Estos suelos encuentran ubicados en el perfil fisiogrfico de terraza media: topografa plana a ondulada caracterizadas por estar ms altas que las terrazas bajas no inundables, en algunas ocasiones, las terrazas medias tienen problemas de un mal drenaje por su aspecto topogrfico convexo. Estos suelos estn ubicados en la localidad de Alto Huacamayo en el KM 51.

3.1.3.5. Suelos que sustentan a ishanga (Urera sp)

Estos suelos se encuentran ubicados, con un perfil fisiogrfico de terraza media: Topografa plana, a ondulada caracterizadas por estar ms altas que las terrazas bajas no inundables, a veces algunas terrazas medias tienen problemas de mal drenaje por su aspecto topogrfico convexo. Estos suelos son ubicados en el Fundo de Agronoma de la Universidad Nacional Agraria de la Selva Tingo Mara.

3.1.3.6. Suelos que sustentan bombonaje (Chelyocarpus sp.)

Estos suelos estn ubicados en el perfil fisiogrfico del gran paisaje montaoso: caracterizada por presentar elevaciones de gran magnitud, desde 300 m hasta, ms de 1000 m, son conformadas por las montaas bajas y altas, presenta un relieve pronunciado, sometidos a un fuerte modelamiento natural ligado a su litologa, y estructura geolgica. Cuyas vertientes pronunciadas son mayores de 50 % de pendiente. Estos suelos estn ubicados en el Casero de Alto Picurillaco.

29

3.2. Componentes en estudio

Los diferentes tipos de suelos extrados, de las distintas plantas indicadores de la fertilidad del suelo.

Densidad y biomasa de la macrofauna existentes en los suelos que sustentan a las plantas indicadores de la fertilidad del suelo.

Frijol variedad chaucha.

Cacao, clon CCN 51.

3.3. Tratamientos en estudio.

Cuadro 3. Descripcin de los tratamientos en estudio. Clave T1 T2 T3 T4 T5 T6 T0 Fuente o Descripcin de los Tratamientos Suelos que sustentan a caa brava (Gynerium sagittatum) Suelos que sustentan a ctico (Cecropia sp ). Suelos que sustentan a yarina (Phytelephas sp.) Suelos que sustentan a platanillo (Heliconia sp.) Suelos que sustentan a ishanga (Urera sp) Suelos que sustentan a bombonaje (Chelyocarpus sp.) Testigo (sustrato: bocashi + tierra agrcola (1:1) )
Fuente: elaboracin propia

30

3.4. Diseo experimental

Se emple el diseo completamente al azar (DCA), ya que este diseo se adecua para realizar experimentos en vivero, donde se tuvo siete tratamientos y tres repeticiones por tratamiento (CALZADA, 1982).

3.4.1. Esquema de anlisis estadstico (ANVA)

Cuadro 4. Esquema de anlisis estadstico (ANVA).

Fuente de variacin Tratamientos Error experimental Total

Grados de libertad 6 14 20

a. Modelo aditivo lineal:

Yij = +i + ij

Dnde:

Yij = Es la respuesta obtenida en la u.e correspondiente al j-simo repeticin, al cual se le aplic el i simo tratamiento.

= Efecto de la media general.

31

i = Efecto del i-simo tratamiento.

ij = Efecto aleatorio del error experimental de la u.e correspondiente al jsima repeticin al cual se le cat la i-simo tratamiento.

Para:

i = 1,7 tratamientos.

j = 1,3 repeticiones.

3.4.2. Anlisis estadstico Se realiz el Anlisis de Variancia (F. tab. = 0.05) (Cuadro 5) y se determin el coeficiente de variabilidad de los ensayos. Adems se realiz la prueba de diferencias de medias de DUNCAN (= 0.05) (Cuadro 6) (CALZADA, 1982), para lo cual se utiliz el software Microsoft Excel 2007.

Cuadro 5. Modelo del Anlisis de Variancia.

F.V Bloques Tratamientos Error exp. Total

G.L. r-1 t-1 (t-1)(r-1) tr-1

S.C. SCB

C.M. SCB/glB= CMB

F.Cal. CMB/CMee

F.Tab. F(glB,glee)

SCtrat SCtrat/gltrat=CMtrat CMtrat/CMee F(gltrat,glee) SCee SCtotal SCee/glee= CMee

t: tratamiento, r: repeticin (unidades experimentales), exp.: Experimental.

32

3.5. Fase de ejecucin del experimento en el campo

3.5.1. Demarcacin del rea experimental

El diseo de la demarcacin, para los diferentes sistemas de uso del suelo, fue igual y consisti de la siguiente manera: Con la ayuda de una wincha se traz de manera uniforme un rea de 25 m2 sobre cada sistema de uso (plantas indicadores de la fertilidad del suelo).

3.5.1.1. Muestreo del suelo

Para el muestreo (Figura x), se efectu en forma diagonal dentro del rea establecido (25 m2) a una profundidad de 20 cm; se tomaron tres sub muestras se mezclaron uniformemente las submuestras obtenidas en una sola muestra representativa de 1.0 Kg que fue llevada para su respectivo anlisis de suelos al laboratorio de la Universidad Nacional Agraria de la Selva Tingo Mara.

3.5.1.2. Extraccin del suelo para el llenado de las bolsas en vivero

Dentro del rea demarcada (25 m2) se efectu a extraer el sustrato, tambin en forma diagonal a una profundidad de 20 cm y se mezclaron en forma uniforme para ser trasladados o llevados hacia el vivero de la Facultad de Agronoma de la Universidad Nacional Agraria de la Selva Tingo Mara, y as empezar las evaluaciones correspondientes (Figura x).

33

3.5.1.3. Muestreo de la macrofauna del suelo

El muestreo se realiz de acuerdo con la metodologa del programa TSBF (Tropical Soil Biology and Fertility, IUBS/UNESCO) (Anderson & Ingram, 1993; citados por LINARES, 2007), se colect tres muestras de 25x25x20 cm del suelo, en cada sistema de uso del suelo. El muestreo se inici colocando el monolito (25 cm x 25 cm x 20 cm) dentro del rea establecida en cada sistema de uso. Las muestras de cada monolito se tomaron en forma diagonal; luego los estratos fueron colocados en costales, y llevados al laboratorio de suelo; los macroinvertebrados se separaron con una pinza sobre bandejas plsticas.

3.6. Fase de ejecucin del experimento en el vivero

3.6.1. Preparacin del vivero

El cacao se sembr en las instalaciones del vivero de Agronoma.

En la preparacin del terreno para sembrar frijol se emplearon azadones y machetes eliminando todas las malezas existentes.

3.6.2. Demarcacin del vivero

La demarcacin del rea para sembrar frijol se realiz de acuerdo al croquis, emplendose para ello bamb, cinta mtrica, rafia.

34

3.6.3. Instalacin de la sombra

No se proporcion sombra para el frijol, porque el frijol es una planta que se desarrolla a plano sol.

3.6.4. Llenado de las bolsas

Para el llenado de las bolsas, se utiliz sustratos extradas de cada planta indicadora, y se procedi el llenado de acuerdo a los tratamientos.

Se utiliz bolsas de polietileno de 6x12x0.2 mm de espesor, tanto para frijol y cacao.

3.6.5. Obtencin de semilla

Para cacao: se emple semillas del clon CCN - 51 obtenido de una plantacin monoclonal. Se usaron los granos centrales, y para el desmucilaginado, se utiliz aserrn y se desinfect con ceniza.

Para frijol: se utiliz semillas de la variedad Chaucha (Phaseolus vulgaris).

35

3.6.6. Siembra

Para cacao: se procedi a realizar, el pre germinado, y las semillas pre germinado se procedi a sembrar, con la radcula hacia abajo. Se realiz el 28 de setiembre del 2012.

Para frijol: se pusieron tres semillas por bolsa, y al hacer la primera evaluacin se hizo el desahije dejando la mejor planta. Se realiz el 26 de setiembre del 2012.

3.7. Observaciones a registrar y metodologa

3.7.1. Determinacin de la altura de la planta

Se evalu la altura desde el suelo, hasta la insercin de la ltima hoja, utilizndose una regla graduada en centmetros:

La evaluacin para el cacao, fue iniciada el 28 de octubre, 2012 y culmin el 27 de diciembre del 2012, realizndose 3 evaluaciones.

La evaluacin para el frijol fue iniciada el 11 de octubre del 2012 y culmin el 25 de noviembre del 2012., realizndose 4 evaluaciones.

3.7.2. Determinacin del dimetro del tallo

Se evalu el dimetro, se medi en la cicatriz del hipocotilo, con la utilizacin de un vernier mecnico.

36

Para el cacao fue iniciada el 28 de octubre del 2012 y culmin el 27 de diciembre del 2012, realizndose 3 evaluaciones.

La evaluacin para el frijol fue iniciada el 11 de octubre del 2012 y culmin el 25 de noviembre del 2012., realizndose 4 evaluaciones.

3.7.3. Determinacin de peso fresco de la parte area y radicular de la planta

Se determin el peso fresco, de la parte area, y radicular de la planta, se lav con agua de cao, evalundose cuatro plantas por tratamiento, en una balanza analtica, luego se pes la parte area, como radicular de cada tratamiento. Se realiz el 25 de noviembre, 2012 para frijol, y para cacao el 27 de diciembre, 2012.

3.7.4. Determinacin del peso seco de la parte area y radicular de la planta

Se determin el peso seco, de la parte area, y radicular de la planta, las muestras fueron colocadas en la estufa a una temperatura de 60 C durante 72 horas, luego fueron pesados en una balanza analtica. Se realiz el 28 de noviembre, 2012 para frijol, y para cacao el 30 de diciembre, 2012.

3.7.5. Determinacin del volumen radicular de la planta

La metodologa consisti, en sumergir la raz, en una probeta graduada con agua, y el aumento del agua, se tom como el volumen. Esta

37

evaluacin se realiz el 25 de noviembre, 2012 para frijol, y para cacao el 27 de diciembre, 2012.

3.7.6. Conteo y pesado de la macrofauna

En el laboratorio, las submuestras fueron colocadas en bandejas, y con la ayuda, de una pinza se separaron los macroinvertebrados, que fueron colocados en frasquitos con una solucin de 75 % de alcohol. La macrofauna, colectada del suelo fue contabilizada para determinar, su densidad, y luego fue pesada con la ayuda de una balanza analtica, para obtener su biomasa. Tanto el conteo como el pesado de la macrofauna se hicieron por cada suelo extrado de las plantas indicadores.

3.7.7. Densidad de la macrofauna

Se utiliz, un cuadrado de 25 x 25 cm, lo que representa 1/16 m 2, los datos de las unidades de muestreo, son multiplicados por 16, para obtener las unidades, de nmero de individuos por m2 (ind. m-2) (Correia y Oliveira, 2000; citados por RETEGUI, 2009)

3.7.8. Biomasa de la macrofauna

Al igual que en la densidad, los datos (pesos) de cada punto de muestreo son multiplicados por 16 para obtener las unidades de gramos por m2 (g. /m2) (Correia y Oliveira, 2000; citados por RETEGUI, 2009).

38

IV. RESULTADOS Y DISCUSIN

4.1. Evaluacin de la altura (cm) de la plantas de cacao y frijol en vivero

Cuadro 6. Anlisis de variancia del promedio de altura de plntula de cacao evaluado en el tercer mes de evaluacin. Fuente de Variabilidad Tratamientos Error experimental Total C.V. (%) G.L. 6 14 20 7.30% SC 85.86 27.63 113.49 CM 14.31 1.97 Significacin AS

(CV: Coeficiente de variabilidad; AS: Significacin altamente estadstica al 1% de probabilidad).

Del Cuadro 6, muestra del anlisis de variancia (ANVA), que existe diferencias altamente significativas, entre los tratamientos, para el tercer mes de evaluacin, donde al menos un tratamiento, influye significativamente en la altura (cm) de la plntula de cacao; el coeficiente de variabilidad fue de 7.30% indica que hay una excelente homogeneidad entre sus resultados.

De acuerdo al anlisis de variancia (Cuadro 7), muestra que existe significancia entre los tratamientos, a los 60 das despus de la siembra; es decir que al menos un tratamiento, influye significativamente en el crecimiento

39

de la altura (cm) de la planta de frijol; y su coeficiente de variabilidad fue de 14.42%, indica que existe, una muy buena homogeneidad entre sus resultados.

Cuadro 7. Anlisis de variancia del promedio de altura (cm) de planta de frijol evaluado a los 60 das despus de la siembra. Fuente de Variabilidad Tratamiento Error experimental Total C.V. (%) G.L. 6 14 20 14.42% SC 158.49 122.58 281.07 CM 26.41 8.76 Significacin S

(CV: Coeficiente de variabilidad; S: Significacin estadstica al 5% de probabilidad)

Cuadro 8. Prueba de Duncan (=0.05) para el promedio de altura (cm) de la plntula de cacao evaluado en el tercer mes de evaluacin.

Altura de plntula de cacao (cm) Tratamientos Promedio T5 T1 T2 T3 T0 T4 T6 Suelos con Ishanga Suelos con Caa Brava Suelos con Ctico Suelos con Yarina bocashi + Tierra agrcola Suelos con Platanillo Suelos con Bombonaje 22.2 21.7 20.5 17.9 17.8 17.8 16.8 a a a b b c d d d d Significacin

(Entre tratamientos unidos por la misma letra no existe significacin estadstica).

40

La prueba de Duncan (Cuadro 8) muestra los promedios, donde los tratamientos T5 (Suelos con Ishanga), T1 (Suelos con Caa Brava), y el T2 (Suelos con Ctico), no se diferencian significativamente entre s, y si se diferencian estadsticamente, de los dems tratamientos; resultando ser mejor estadsticamente, con respecto a la altura (cm) de las plntulas de cacao.

Cuadro 9. Prueba de Duncan (=0.05) para el promedio de altura (cm) de la planta de frijol evaluado a 60 das despus de la siembra.

Altura de la planta de frijol (cm) Tratamientos Promedio T5 T4 T2 T6 T3 T0 T1 Suelos con Ishanga Suelos con Platanillo Suelos con Ctico Suelos con Bombonaje Suelos con Yarina Bocashi + Tierra agrcola Suelos con Caa Brava 25.3 23.3 21.1 20.3 18.6 17.6 17.5 a a a a b b b b c c c c c Significacin

(Entre tratamientos unidos por la misma letra no existe significacin estadstica; dds: Das despus de la siembra).

De la prueba de Duncan (Cuadro 9), dnde muestra al tratamiento T5 (Suelos con Ishanga), influir significativamente, y resultando tener un mejor desarrollo en la altura (cm) de la planta de frijol, comparados el T3 (Suelos con Yarina), T0 (Bocashi + Tierra agrcola), y T1 (Suelos con Caa Brava) dnde las plantas de frijol con el T5, alcanzan una altura promedio de 25.3 cm.

41

Son los sustratos T5 (Suelos con Ishanga), y el T2 (Suelos con Ctico) influyen significativamente con respecto a la altura de la planta (cacao y frijol); sin embargo en el cacao, ambos sustratos son ms significativos, a los dems tratamientos (Cuadro 8), que en las plantas de frijol (Cuadro 9), donde se muestran mejores estadsticamente, con dos tratamientos, el T0, y T1. Cabe mencionar que el T1 (Suelos con Caa Brava) influye significativamente, en la altura del cacao, y no en la altura del frijol (Cuadro 9), donde aritmticamente y estadsticamente es inferior a los dems sustratos.

Las plantas de cacao que se desarrollaron en el sustrato T1 (Suelos con Caa Brava), de acuerdo al anlisis de suelo (Cuadro 36) el sustrato tiene un nivel bajo de materia orgnica, no coincidiendo con las recomendaciones (BENITO, 1992; y INPOFOS, 1997) que mencionan que la materia orgnica es alrededor del 5 % del suelo. El contenido de nitrgeno (%) es bajo; con un pH de 7.54 (ligeramente alcalino), que presenta una baja solubilidad de fosfatados segn (MANSILLA, 2013); (IGNATIEFF y PAGE, 1959) menciona que el cacao se desarrolla en suelos cidos (pH de 5.0 a 7.0); sin embargo de acuerdo a los resultados las plantas de cacao del T1, tuvieron un mejor desarrollo de altura, en comparacin a las plantas que crecieron en los diferentes sustratos.

En las plantas de frijol (Cuadro 9) del sustrato T1 muestra de forma aritmtica y estadstica, plantas con menor altura. De acuerdo al anlisis de suelo y segn (MANSILLA, 2013) en base al Cuadro 36, el sustrato presenta una clase textural Franco arenoso (textura medianamente gruesa) y con un pH ligeramente alcalino; estas condiciones fsicas y qumicas del sustrato, no son

42

las adecuadas para el frijol, segn (ORTIZ, 1992), ya que crecen de preferencia en suelos de textura franco limoso, o ligeramente arenoso, con pH adecuado que oscila entre 5,5 y 6,5. Tambin los niveles de materia orgnica (%) y de nitrgeno (%) presenta el sustrato T1 son bajos (MANSILLA, 2013).

El sustrato T4 (Suelos con Platanillo) no influye significativamente en las plantas de cacao, con respecto a la altura de planta (Cuadro 8); a pesar de ser un suelo franco con textura media, con un pH moderadamente cido (5.75), que tiene niveles altos en nitrgeno, y materia orgnica (%), con una disponibilidad alta de fsforo (ppm P) (Cuadro 36), segn (MANSILLA, 2013); estas caractersticas fsicas y qumicas son aptas para el cacao, de acuerdo a (BENITO, 1992; INPOFOS, 1997; IGNATIEFF y PAGE, 1959). Sin embargo en las plantas de frijol alcanzan una altura de 23.3 cm (Cuadro 9) siendo superior aritmticamente a plantas de frijol que fueron tratadas con los dems sustratos, y estadsticamente superior a plantas de los sustratos T 1 y T0.

4.2. Evaluacin del dimetro de tallo (cm) de la plantas de cacao y frijol en vivero

Del anlisis de variancia de acuerdo al (Cuadro 10), muestra que existe significancia, entre los tratamientos (sustratos), indicando que al menos un tratamiento influye estadsticamente y mejor en el dimetro de las plntulas de cacao; su coeficiente de variabilidad (C.V) de 7.34%, muestra una excelente homogeneidad, entre sus resultados, de las unidades experimentales.

43

Cuadro 10. Anlisis de variancia del promedio de dimetro (cm) de la plntula de cacao evaluado en el tercer mes. Fuente de Variabilidad Tratamientos Error experimental Total C.V. (%) G.L. 6 14 20 7.34% SC 1.94 1.28 3.22 CM 0.32 0.09 Significacin S

(CV: Coeficiente de variabilidad; S: Significacin estadstica al 5% de probabilidad).

Del anlisis de variancia de acuerdo al (Cuadro 11), muestra que no existen diferencias significativas, entre los tratamientos; el coeficiente de variabilidad es de 9.05%, indica que existe una excelente homogeneidad, entre sus resultados, de las unidades experimentales.

Cuadro 11. Anlisis de variancia del promedio del dimetro, en la planta de frijol evaluado a los 60 das despus de la siembra. Fuente de Variabilidad Tratamientos Error experimental Total C.V. (%) G.L. 6 14 20 9.05% SC 2.27 2.31 4.58 CM 0.38 0.16 Significacin NS

(CV: Coeficiente de variabilidad NS: No existen diferencias significativas).

Cuadro 12. Prueba de Duncan (=0.05) para el promedio del dimetro (cm) de la plntula de cacao evaluado al tercer mes de evaluacin.

44

Dimetro del tallo de cacao (cm) Tratamiento Promedio T1 T5 T4 T2 T0 T6 T3 Suelos con Caa Brava Suelos con Ishanga Suelos con Platanillo Suelos con Ctico Bocashi + Tierra agrcola Suelos con Bombonaje Suelos con Yarina 4.39 4.38 4.35 4.24 4.14 3.66 3.64 Significacin a a a a a b b c b c d b c d e e e

(Entre tratamientos unidos por la misma letra no existe significacin estadstica).

La prueba de Duncan (Cuadro 12), muestra a cinco tratamientos, que no se diferencian significativamente; estadsticamente y aritmticamente tuvieron un mayor dimetro de tallo en plntulas de cacao, de los tratamientos T6 (Suelos con Bombonaje), y T3 (Suelos con Yarina).

De la prueba de Duncan (Cuadro 13), el tratamiento T 5 (Suelos con Ishanga), influye significativamente en las plantas de frijol, teniendo un mayor dimetro de tallo (cm), en comparacin a las plantas de frijol, dnde se aplic los sustratos el T1 (Suelos con Caa Brava) y el T0 (Bocashi + Tierra agrcola); sin embargo; no existe diferencias estadsticas entre los dems tratamientos.

Cuadro 13. Prueba de Duncan (=0.05) para el promedio de dimetro (cm) de la planta de frijol evaluado a 60 das despus de la siembra. Tratamiento Dimetro del tallo de frijol (cm)

45

Promedio T5 T6 T4 T2 T3 T1 T0 Suelos con Ishanga Suelos con Bombonaje Suelos con Platanillo Suelos con Ctico Suelos con Yarina Suelos con Caa Brava Bocashi + Tierra agrcola 4.9 4.8 4.8 4.6 4.3 4.1 4.0

Significacin a a a a a b b b b b b

(Entre tratamientos unidos por la misma letra no existe significacin estadstica; dds: Das despus de la siembra).

De la prueba de Duncan (Cuadro 12), en las plntulas de cacao, los tratamientos son estadsticamente similares, influyendo mejor en dimetro de tallo (cm) que las plantas de cacao que crecieron en los sustratos T6 y T3, que no se diferencian significativamente del T0 (Bocashi + Tierra agrcola). Del (Cuadro 8), podemos mencionar que son los mismos tratamientos (sustratos) que no influyen significativamente en altura de planta como el T6, T3, y T0. Del (Cuadro 13) muestra que son los tratamientos T 1, y el T0 que aritmticamente influyeron con un menor dimetro en las plantas de frijol, en comparacin a los dems; siendo los mismos tratamientos con una menor altura (Cuadro 9). Es el tratamiento T5 (Suelos con Ishanga) que aritmticamente muestra ser mejor sustrato tanto en las plantas de cacao y frijol, para vivero.

Las evaluaciones que se realizaron en el cultivo de frijol, fue en un perodo de 15 da (quincenalmente), la ltima evaluacin fue a los 60 das (dos meses calendario). En las evaluaciones de dimetro de tallo (cm), no muestra

46

diferencias significativas muy marcadas entre los tratamientos (Cuadro 13), se debe posiblemente a una caracterstica de las semillas en la primera etapa de su desarrollo, segn los autores (BROUDEAN, 1981; y ADRIAZOLA, 2007) que las sustancias nutritivas presentes en las semillas, slo pueden alimentar a las plantas, hasta los 60 das aproximadamente; sin embargo en la evaluacin de altura (cm) de planta se puede ver diferencias estadsticas de un sustrato a otro (Cuadro 9). Es posible entender que exista la influencia de los sustratos, en la evaluacin de la altura de planta, y no en el dimetro de tallo, en el frijol.

Del Cuadro 12, en la evaluacin de dimetro de tallo en las plantas de cacao, donde la ltima evaluacin se realiz a los tres meses, despus de su germinacin (90 das) hayan pasado ms de los 60 das, donde es posible la influencia de las sustancias nutritivas de la semilla, segn (BROUDEAN, 1981; y ADRIAZOLA, 2007) en el desarrollo de las plantas; y no se pueda determinar la influencia de los sustratos. Sin embargo no existe diferencias significativas muy marcadas en la evaluacin de dimetro, como si, se muestran en la altura de planta, que coincide con (ADRIAZOLA, 2007) que en cultivos permanentes no son muy evidentes las diferencias en desarrollo del dimetro de tallo, debido a su lento crecimiento, al aplicar distintos sustratos. Si es cierto hay sustratos como el T6, y el T3 dieron inferiores dimetros de tallo, no da muestra de una diferencia estadstica contundente de un sustrato a otro, en ese parmetro.

47

4.3. Evaluacin peso fresco de la parte area y radicular en las plantas de cacao y frijol en vivero

Cuadro 14. Anlisis de variancia del peso fresco (g) de la parte area, y parte radicular de la plntula de cacao. Cuadrado medios del peso fresco en cacao Fuente de Variabilidad G.L. Areo Tratamiento Error experimental Total C.V. (%) 6 14 20 16.53% 20.05% 4.70 1.12 S Radicular 3.17 0.38 AS

(AS: Significacin altamente al 1% de probabilidad; S: Significacin estadstica al 5% de probabilidad).

Del anlisis de variancia (Cuadro 14), para el peso fresco de la parte area, y radicular de las plntulas de cacao, muestra que es significativo y altamente significativo entre los tratamientos, respectivamente, dnde indica que al menos un tratamiento, influye estadsticamente en comparacin a los dems tratamientos; el coeficiente de variabilidad es de 16.53%, y 20.05% respectivamente, que indica que existe una buena homogeneidad, entre sus resultados, de sus unidades experimentales, para ambas evaluaciones.

48

Cuadro 15. Prueba de Duncan (=0.05) para el promedio el peso fresco (g) de la parte area, y radicular de la plntula de cacao. Peso fresco de la plntula del cacao (g) Tratamiento Areo T0 - Bocashi + Tierra agrcola T1 - Suelos con Caa Brava T2 - Suelos con Ctico T3 - Suelos con Yarina T4 - Suelos con Platanillo T5 - Suelos con Ishanga T6 - Suelos con Bombonaje T5 8.27 a T2 7.40 a b T1 6.87 a b c T4 6.60 a b c d T3 5.67 T0 5.47 T6 4.60 Radicular T1 4.27 a T2 4.07 a b T5 3.73 a b c T3 3.17 a b c d d e d e e

b c d e T4 2.57 b c d e T6 2.27 e T0 1.47

(Entre tratamientos unidos por la misma letra no existe significacin estadstica).

La prueba de Duncan (Cuadro 15), muestra que el tratamiento T 5 (Suelos con Ishanga); en peso fresco de la parte area de las plntulas de cacao, influye mejor estadsticamente, que las plantas que se desarrollaron en sustratos como el T3 (Suelos con Yarina), el T0 (Bocashi + Tierra agrcola), y el T6 (Suelos con Bombonaje), que no se diferencia estadsticamente entre s. En la evaluacin del peso radicular, los tratamientos (sustratos) T 4 (Suelos con Platanillo), T6 y el T0, influyen estadsticamente, con un peso inferior (g) en comparacin a los dems sustratos..

En las plantas de cacao el T5 (Suelos con Ishanga), influye mejor estadsticamente al presentar un mayor peso fresco (g) de la parte area y de la parte radicular. Cabe mencionar que es el T5, con el sustrato T1 (Suelos con

49

Caa Brava), y el T2 (Suelos con Ctico) no se diferencian estadsticamente entre s, en ambas evaluaciones (Cuadro 15), y son aritmticamente superiores en peso fresco que las plantas que se desarrollaron en los sustratos, como el T3, T4,T6 y el T0. Las plantas de cacao con mayor altura y dimetro de tallo (cm) (Cuadro 8, y 12) son las que crecieron en los sustratos como el T5, T2, y el T1, ya que desde el punto de vista aritmtico y estadstico, son superiores en peso fresco (g), altura, y dimetro de tallo, de las dems plantas tratadas con el resto de sustratos.

Cuadro 16. Anlisis de variancia del peso fresco (g) de la parte area, y radicular de la planta de frijol. Fuente de G.L. Variabilidad Tratamiento Error experimental Total C.V. (%)
Datos transformados (x + 1). (CV: Coeficiente de variabilidad).

Cuadrado medios del peso fresco en frijol Areo 6 14 20 14.94% 14.78% 0.87 0.31 NS Radicular 0.32 0.18 NS

Del anlisis de variancia (Cuadro 16), del peso fresco de la parte area, y radicular de las plantas de frijol, muestra que no existen diferencias significativas entre los tratamientos, para ambas evaluaciones, lo que indica que ni un tratamiento influye significativamente; el coeficiente de variabilidad, es 14.94% y 14.78% respectivamente, indica una muy buena homogeneidad entre sus resultados de las unidades experimentales, en ambas evaluaciones.

50

Cuadro 17. Prueba de Duncan (=0.05) al promedio el peso fresco de la parte area, y radicular del frijol. Peso fresco de la planta de frijol (g) Tratamiento Areo T0 - Bocashi + Tierra agrcola T1 - Suelos con Caa Brava T2 - Suelos con Ctico T3 - Suelos con Yarina T4 - Suelos con Platanillo T5 - Suelos con Ishanga T6 - Suelos con Bombonaje T5 T4 T6 T3 T0 T2 T1 4.50 4.23 3.82 3.73 3.55 3.52 2.83 a a a a a a b b b b b c c c c c T4 T5 T6 T2 T3 T0 T1 Radicular 3.40 3.21 2.93 2.86 2.80 2.68 2.41 a a a a a a b b b b b b

Datos transformados (x + 1). (Entre tratamientos unidos por la misma letra no existe significacin estadstica).

Del Cuadro 17, las plantas de frijol que crecieron en el sustrato T5 (Suelos con Ishanga) y el sustrato T4 (Suelos con Platanillo) muestran ser superiores estadsticamente en peso fresco (g) que el sustrato T1 (Suelos con Caa Brava) en la parte area de las plantas de frijol. Sin embargo en la evaluacin de peso fresco radicular (g), las plantas de frijol que crecieron en el sustrato T4 son superiores estadsticamente, que las plantas que crecieron en el sustrato T1. Sin embargo como muestra el Cuadro 17, no existen diferencias significativas marcadas entre todos los tratamientos, en ambas evaluaciones.

Las plantas de frijol que crecieron, en el tratamiento (sustrato) T1, obtuvieron un peso fresco aritmticamente menor de la parte area y radicular, en comparacin al promedio de peso (g), de las dems plantas que crecieron

51

con los diferentes tratamientos en estudio. El tratamiento T5, como sustrato dio mejores resultados en peso fresco de la parte area y radicular de las plantas de frijol, que aritmticamente es superior a las plantas, donde se aplicaron los dems sustratos, para ambas evaluaciones. Sin embargo aritmticamente son los mismos sustratos los que influyen a obtener mayor peso fresco, tambin son los que dan mayor altura y dimetro de tallo, en las plantas de frijol, como los sustratos T5 (Suelos con Ishanga) y el sustrato T4 (Suelos con Platanillo).

4.4. Evaluacin peso seco de la parte area y radicular en las plantas de cacao y frijol en vivero

Del Cuadro 18, para la evaluacin de peso seco de la parte area y radicular (g), muestra que existen diferencias altamente significativas entre sus tratamientos, en ambas evaluaciones; indicando que al menos un tratamiento influye significativamente en el peso seco de la parte area y radicular, que en los dems tratamientos; el coeficiente de variabilidad (C.V) es de 16.79%, y de 22.01% respectivamente indicando una buena, y regular homogeneidad, entre sus resultados, de las unidades experimentales, en ambas evaluaciones.

52

Cuadro 18. Anlisis de variancia del peso seco (g) de la parte area, y radicular de la plntula de cacao. Fuente de G.L. Variabilidad Tratamiento Error experimental Total C.V. (%) 6 14 20 16.79% 22.01% 0.47 0.10 Areo AS Radicular 0.07 0.01 AS Cuadrado medios del peso seco en cacao

(CV: Coeficiente de variabilidad; AS: Significacin altamente estadstica al 1% de probabilidad).

De acuerdo al Cuadro 19, muestra que existe significancia entre los tratamientos, es decir que al menos un sustrato influye estadsticamente en el promedio en peso seco de la parte area y radicular de la planta de frijol; su coeficiente de variabilidad es de 10.83% y 8.62% respectivamente, indicando una excelente homogeneidad entre resultados de las unidades experimentales.

Cuadro 19. Anlisis de variancia del peso seco (g) de la parte area, y radicular de la planta de frijol. Fuente de G.L. Variabilidad Tratamiento Error experimental Total C.V. (%)
Datos transformados (x + 1).

Cuadrado medios del peso seco en frijol Areo 6 14 20 10.83% 8.62% 0.13 0.04 S Radicular 0.06 0.02 S

53

Cuadro 20. Prueba de Duncan (=0.05) para el promedio el peso seco (g) de la parte area, y radicular de la plntula de cacao. Peso seco de la plntula del cacao (g) Tratamiento Areo T0 - Bocashi + Tierra agrcola T1 - Suelos con Caa Brava T2 - Suelos con Ctico T3 - Suelos con Yarina T4 - Suelos con Platanillo T5 - Suelos con Ishanga T6 - Suelos con Bombonaje T5 2.44 a T2 2.16 a b T1 2.03 a b c T4 1.79 T3 1.70 T6 1.47 T0 1.31 Radicular T1 0.66 a T2 0.65 a b T3 0.57 a b c

b c d T5 0.52 a b c d b c d T6 0.42 c d T4 0.40 d T0 0.22 c d e c d e f f

(Entre tratamientos unidos por la misma letra no existe significacin estadstica).

La prueba de Duncan (Cuadro 20), muestra al sustrato T5 (Suelos con Ishanga) estadsticamente influy a dar mayor peso seco (g) de la parte area en las plantas de cacao, que las plantas que fueron tratadas con los sustratos T4 (Suelos con Platanillo), el T3 (Suelos con Yarina), T6 (Suelos con Bombonaje), y el sustrato T0 (Bocashi + Tierra agrcola). El T5 no se diferencia estadsticamente de las plantas tratadas con los sustratos T 1 (Suelos con Caa Brava), y T2 (Suelos con Ctico). En el peso seco radicular (g), las plantas tratadas con el sustrato T1 y T2, que obtuvieron un peso significativo y mayor que las plantas que fueron tratadas con los sustratos T6, T4, y el T0.

De la prueba de Duncan (Cuadro 21) muestra al sustrato T5 (Suelos con Ishanga) influye mejor estadsticamente en el peso seco de la parte area

54

en las plantas de frijol, que las plantas que fueron tratadas con el T2 (Suelos con Ctico), y con el T1 (Suelos con Caa Brava). Los sustratos T4 (Suelos con Platanillo) y el T5, influyeron a obtener un mayor peso seco radicular de las plantas de frijol, y son estadsticamente superiores en peso a las plantas que fueron tratadas con los sustratos T2, y T1.

Cuadro 21. Prueba de Duncan (=0.05) al promedio el peso seco de la parte area, y radicular del frijol.

Peso seco de la plntula del frijol (g) Tratamientos Areo T0 - Bocashi + Tierra agrcola T1 - Suelos con Caa Brava T2 - Suelos con Ctico T3 - Suelos con Yarina T4 - Suelos con Platanillo T5 - Suelos con Ishanga T6 - Suelos con Bombonaje T5 T4 T6 T3 T0 T2 T1 2.19 a 2.09 a b 1.96 a b c T4 T5 T6 Radicular 1.78 a 1.75 a b 1.60 a b c 1.60 a b c 1.55 a b c 1.44 1.41 c c

1.90 a b c d T3 1.83 a b c d T0 1.77 1.56 b c d T2 d T1

Datos transformados (x + 1). (Entre tratamientos unidos por la misma letra no existe significacin estadstica).

En las plantas de cacao, son los sustratos como el T 5, y el T2 que dan aritmticamente superior un peso seco, y fresco de la parte area, en comparacin a las plantas tratadas con los dems sustratos; al evaluar el peso

55

seco y fresco de la parte radicular son los sustratos como el T2, y el T1, que aritmticamente influyeron mejor en el peso de las plantas de cacao, en comparacin a las otras plantas tratadas con los dems sustratos en estudio; es el sustrato T0 (Bocashi + Tierra agrcola) que influye aritmtica y estadsticamente con un peso seco y fresco inferior a las dems plantas tratadas con los otros sustratos, de acuerdo a los (Cuadro 15, y el Cuadro 20).

Para las plantas de frijol en la evaluacin de peso seco y fresco de la parte area y radicular, son los sustratos T5, y el T4 (Suelos con Platanillo), de acuerdo al (Cuadro 17, y Cuadro 21) que influyen mejor aritmticamente al obtener un mayor peso, en comparacin al peso de las plantas de frijol tratadas con los dems sustratos. El sustrato T1 (Suelos con Caa Brava) muestra ser el tratamiento dnde las plantas de frijol muestran un peso promedio inferior (g) tanto en las evaluaciones de peso seco, y fresco.

4.5. Evaluacin del volumen radicular en las plantas de cacao y frijol en vivero

Del anlisis de variancia (Cuadro 22), para las plantas de cacao, existen diferencias altamente significativas, entre los tratamientos, es decir que al menos un sustrato influye significativamente en el volumen radicular; en las plantas de frijol no existen diferencias significativas, entre los tratamientos. Sus coeficientes de variabilidad, para el volumen radicular de cacao, y frijol; es de 25.27% y 15.05% respectivamente, que indica que existe una regular, y buena homogeneidad entre sus resultados, de las unidades experimentales.

56

Cuadro 22. Anlisis de variancia del volumen radicular (cm3) de la plantas de cacao, y de frijol.

Cuadrado medios del volumen radicular Fuente de Variabilidad G.L. Cacao Tratamiento Error experimental Total C.V. (%) 6 14 20 25.27% 15.05% 4.03 0.70 AS 0.41 0.20 Frijol NS

(Datos transformados (x + 1)). (AS: Significacin altamente estadstica al 1% de probabilidad).

De la prueba de Duncan (Cuadro 23), muestra que las plantas de cacao que crecieron en los sustratos T1 (Suelos con Caa Brava), T2 (Suelos con Ctico) y el T5 (Suelos con Ishanga), obtuvieron estadsticamente un volumen radicular (cm3) superior a las plantas tratadas con los tratamientos T 6 (Suelos con Bombonaje), y T0 (Bocashi + Tierra agrcola); sin embargo dichos sustratos el T1, T2, y el T5, no se diferencian significativamente entre s.

El promedio de volumen radicular (cm3), de las plantas de frijol que fueron tratadas con los sustratos en estudio (Cuadro 23) no muestra diferencia estadsticas, a excepcin de las plantas que fueron tratadas con el sustrato T4 (Suelos con Platanillo) donde su volumen radicular fue superior y significativo que las plantas del T1 (Suelos con Caa Brava); son las plantas del T1 que aritmticamente fueron inferior en volumen radicular en comparacin al promedio los dems plantas, donde se aplic los dems sustratos.

57

Cuadro 23. Prueba de Duncan (=0.05) al volumen promedio radicular (cm3) del cacao, y frijol. Volumen radicular Tratamiento Cacao T0 - Bocashi + Tierra agrcola T1 - Suelos con Caa Brava T2 - Suelos con Ctico T3 - Suelos con Yarina T4 - Suelos con Platanillo T5 - Suelos con Ishanga T6 - Suelos con Bombonaje T1 T2 T5 T3 T4 T6 T0 4.60 a 4.37 a b 4.00 a b c 3.43 a b c d 3.07 a b c d e 2.27 1.40 T4 T5 T2 T6 T3 Frijol 3.54 a 3.27 a b 3.00 a b 2.96 a b 2.72 a b 2.71 a b 2.44 b

d e f T0 f T1

Datos transformados (x + 1). (Entre tratamientos unidos por la misma letra no existe significacin estadstica).

El sustrato que present mayor volumen radicular, en las plantas de cacao fue el tratamiento T1 (Suelos con Caa Brava); lo que no sucedi con las plantas de frijol, donde aritmticamente fueron las plantas con menor volumen radicular que crecieron en el sustrato T1 (Cuadro 23). Sin embargo los sustratos como el T5 (Suelos con Ishanga), y el T2 (Suelos con Ctico) son mejores estadsticamente en las plantas de cacao, y aritmticamente mejor en las plantas de frijol, con respecto al volumen radicular.

De acuerdo al (Cuadro 23) las plantas de cacao y frijol que mejores resultados tuvieron con respecto al volumen radicular, son aquellas que fueron tratadas con los sustratos, que tambin influyeron mejor con respecto al peso

58

fresco y seco de la parte area de ambas plantas. Para el cacao, fue el sustrato T5, T2, y T1 como se muestra en el Cuadro 15, y Cuadro 20, tambin influyeron mejor en el peso de la parte area (g); para el frijol, fueron los sustratos T5 y el T4 (Suelos con Platanillo) ya que aritmticamente obtuvieron un mayor peso fresco y seco de la parte area (Cuadro 17, y 21) y tambin mayor volumen radicular. Se puede afirmar que a mayor volumen radicular (cm3), se presenta mayor peso (g) de la parte area de la planta, confirmando la mencin del autor (NAVARRO et al., 2003; NOVAK, 1990; y BROUDEAN, 1981) el nmero de hojas va relacionado con el desarrollo radicular y la parte area de las plantas.

Las plantas de cacao y frijol, tratadas con el sustrato T 0 (Bocashi + Tierra agrcola) mostraron resultados inferiores aritmtica y estadsticamente en todas las evaluaciones realizadas, en comparacin a las plantas que fueron tratadas con los dems sustratos. De acuerdo al Cuadro 36, del anlisis fsico y qumico segn (MANSILLA, 2013); se recalca que dicho tratamiento presenta condiciones adecuadas para ser un excelente sustrato en vivero. El bocashi es un abono orgnico de restos vegetales y animales, que segn (MASAKI et al., 2000) activa y aumenta la cantidad de microorganismos benficos del suelo, descomponiendo los restos orgnico; dicho as hay mayor disponibilidad de nutrientes para las plantas que crezcan en ellas; y presenten mejores caractersticas, que plantas que crecen en otros sustratos, lo que en realidad no se mostr as, en todas las evaluaciones analizadas.

Del prrafo anterior, es el cacao es un cultivo permanente, y el frijol es un cultivo anual, segn (ADRIAZOLA, 2007) que aplicaciones de materia

59

orgnica, en condiciones de vivero han dado resultados ms espectaculares, generalmente en cultivos anuales, que en cultivos permanentes; es posible que los resultados inferiores en todas las evaluaciones, para el cacao que crecieron en el sustrato T0, se deba por esa caracterstica; sin embargo el frijol que creci en el sustrato T0 tambin mostr resultados inferiores comparadas con las plantas que se desarrollaron en los dems sustrato. Es a los 60 (dds) das despus de la siembra, que se finaliz las evaluaciones en las plantas de frijol, y no se encontr diferencias estadsticas, al comparar los tratamientos, probablemente que hasta los 60 das, las semillas alimentan a las plantas con las sustancias nutritivas presente en ellas (BROUDEAN, 1981), y haya sido el motivo que al menos un sustrato haya influido mejor estadsticamente, que los dems.

Los mejores sustratos en el vivero, para el desarrollo de las plantas de cacao, despus de la germinacin de la semilla, fueron los sustratos como el T5, T2, y el T1; dnde las plantas de que fueron tratadas con dichos sustratos, mostraron mejores resultados estadstica y aritmticamente, en evaluaciones a altura de tallo (cm), dimetro de tallo (cm), peso fresco y seco (g) de la parte radicular, area, y el volumen radicular (cm3); podemos decir que las plantas de cacao, en el vivero se adaptaron mejor a estos suelos que sustentan a plantas como la ishanga (T5), caa brava (T1), y ctico (T2) suelos con clase textural Franco Arenoso (Cuadro 36), coincidiendo con las evaluaciones realizadas en cacao del autor (CABRERA, 2009) que mejores resultados en el dimetro, y peso seco de tallo, son las planta de cacao que crecieron en dichos suelos,

60

aunque el autor encontr mejores resultados en crecimiento de tallo, aquellos que crecieron en suelos arcillosos.

De acuerdo al prrafo anterior, (MOTATO y SOLRZANO, 2005), encontr en los parmetros altura de planta, dimetro del tallo, peso seco de races, y parte area del cacao, dnde la pulpa de caf descompuesta, como sustrato provoc los valores ms altos y significativos; segn (ESPEJO, 2010) encontr que sustratos (tratamientos) en vivero que mejores resultados han dado y estadsticamente altura de tallo, peso seco de la parte area y radicular son los suelo agrcola con mantillo, suelos agrcolas con cascarilla de arroz, y suelo agrcola con aserrn. Suelos con restos orgnicos, son los que mejores resultados mostraron en vivero; lo mismo que nuestros resultados, ya que los suelos de las plantas indicadoras, dnde los mismos restos vegetales han sido como abonaduras, y siempre mantienen ese nivel de fertilidad que suelen ser apropiadas para el cacao, como sustrato.

Para el cultivo de frijol, en todas las evaluaciones realizadas, son los sustratos T5 (Suelos con Ishanga), y el T4 (Suelos con Platanillo), que mejores resultados estadsticamente se obtuvieron en evaluaciones de altura de planta (cm), y peso seco de la parte radicular y area (g) (Cuadro 9 y 21), lo que indica que los sustratos que sustentan a la ishanga (T5), y al platanillo (T4), son los ms indicados, para un mejor desarrollo de plantas de frijol, donde los suelos tienen una clase textural Franco Arenoso, con pH ligeramente cido, con niveles altos y medio de materia orgnica, fsforo, y potasio (Cuadro 36). Sin embargo recalcamos que en la mayora de todas las evaluaciones hechas,

61

no se encontr diferencias muy marcadas entre los dems sustratos, es posible que no se haya encontrado diferencias, debido a que un cultivo anual, y haber desarrollado fisiolgicamente completo en 60 das.

4.6. Densidad de macrofauna de los suelo que sustentan las plantas indicadoras

Del Cuadro 24, muestra que no existen diferencias significativas entre los tratamientos (sustratos), con un coeficiente de variabilidad de 11.92%, indicando una muy buena homogeneidad entre sus resultados, de las unidades experimentales en la densidad de macrofauna (individuos m-2).

Cuadro 24. Anlisis de variancia de la densidad de macrofauna (individuos m-2) de los tratamientos. Fuente de Variabilidad Tratamiento Error experimental Total C.V. (%)
/

G.L. 5 12 17 11.92%

SC 0.691 1.162

CM 0.138 0.097

Significancia NS

Datos transformados Log (x + 1). (CV: Coeficiente de variabilidad; NS: No existen diferencias estadsticas).

Del Cuadro 25, muestra que no existen diferencias significativas entre los tratamientos, sin embargo es el tratamiento T3 (Suelos con Yarina) que aritmticamente es superior en densidad de macrofauna, en comparacin

62

a los dems tratamientos, y el T1 (Suelos con Caa Brava) aritmticamente es inferior a los dems sustratos, con respecto a la densidad de macrofauna.

Del Cuadro 41 (Ver Anexos), muestra la evaluacin de densidad de macrofauna (individuos m-2), con sus promedios reales por tratamientos, dnde el sustrato T3 (Suelos con Yarina) obtuvo 832.00 ind.m-2, el T2 (Suelos con Ctico) con 656.00 ind.m-2, T4 (Suelos con Platanillo) con 602.67 ind.m-2, el T6 (Suelos con Bombonaje) obtuvo 597.33 ind.m-2, el sustrato T5 (Suelos con Ishanga) con 352.00 ind.m-2, y T1 (Suelos con Caa Brava) con 181.33 ind.m-2.

Cuadro 25. Prueba de Duncan (=0.05) de la densidad de macrofauna (individuos m-2) de los suelos que sustentan plantas indicadoras. Tratamiento T3 T4 T6 T2 T5 T1 Suelos con Yarina Suelos con Platanillo Suelos con Bombonaje Suelos con Ctico Suelos con Ishanga Suelos con Caa Brava Promedio 2.793 2.779 2.673 2.668 2.532 2.216 Significancia a a a a a a

Datos transformados Log (x + 1). (Entre tratamientos unidos por la misma letra no existe significacin estadstica).

Los suelos que sustentan plantas indicadoras, con menor promedio en densidad de macrofauna son los tratamientos T 5 (Suelos con Ishanga) con 352.00 ind.m-2, y T1 (Suelos con Caa Brava) con 181.33 ind.m-2 (Cuadro 41),

63

cabe mencionar que los mejores sustratos en vivero para el cultivo de cacao, fueron el T5, T2 (Suelos con Ctico), y el T1; para el cultivo de frijol el mejor sustrato en vivero fue el tratamiento T5. Sin embargo del Cuadro 25, no existen diferencias estadsticas entre los tratamientos, lo que no nos permite relacionar la eficiencia nutricional de los mejores sustratos para vivero, con la densidad de macrofauna (individuos m-2), ya que los dems sustratos obtuvieron una mayor densidad de macrofauna, sin embargo no mostraron estadsticamente ser los mejores sustratos para el cultivo de cacao y frijol.

De acuerdo a los resultados del Cuadro 41, la densidad total de macrofauna en todos los suelos que sustentan a las plantas indicadoras, se obtuvo de 181.33 ind.m-2 a 832.00 ind.m-2 con un promedio de 536.88 ind.m-2 entre todos los sustratos, estando en el rango de 382 ind.m-2 y 853 ind.m-2 de la densidad total en un bosque primario; y con una densidad mayor de bosques secundarios 523 ind.m-2, y 338 ind.m-2 o cercano de una plantacin agroforestal de palma aceitera de 560 ind.m-2, obtenidos por (PASHANASI, 2001). Tambin existe mayor densidad de macrofauna en los suelos en estudio, por lo obtenido de (CAMPOS, 2010) en el cultivo del cacao, de pltano, caf, y yuca es de 197 ind.m-2, 379 ind.m-2, 587 ind.m-2, y 229 ind.m-2 respectivamente.

64

4.7. Biomasa de macrofauna del suelo que sustentas a las plantas en estudio

Cuadro 26. Anlisis de variancia de la biomasa de macrofauna (g m-2). Fuente de Variabilidad Tratamiento Error experimental Total C.V. (%)
/

G.L. 5 12 17 30.20%

SC 1.557 0.912

CM 0.311 0.076

Significancia S

Datos transformados Log (x + 1). (CV: Coeficiente de variabilidad; S: Significacin estadstica al 5% de probabilidad).

Del Cuadro 26, muestra que existe significancia estadstica entre los tratamientos, lo que indica que al menos un sustrato o tratamiento, influye estadsticamente en la biomasa de macrofauna (g m-2) en comparacin a los dems; su coeficiente de variabilidad es 30.20%, indicando una homogeneidad con resultados son muy variables, de sus unidades experimentales.

Del Cuadro 27 muestra al tratamiento T3 (Suelos con Yarina) con un promedio mayor aritmtico, y significativo de biomasa de macrofauna (g m-2) en comparacin a los dems sustratos como el T2 (Suelos con Ctico), T6 (Suelos con Bombonaje), y el T1 (Suelos con Caa Brava), sin embargo no existe diferencias estadsticas muy marcadas.

65

Cuadro 27. Prueba de Duncan (=0.05) de la biomasa de macrofauna (g m-2) de los suelos que sustentan plantas indicadoras. Tratamiento T3 T4 T5 T2 T6 T1 Suelos con Yarina Suelos con Platanillo Suelos con Ishanga Suelos con Ctico Suelos con Bombonaje Suelos con Caa Brava Promedio 1.333 1.189 1.057 0.713 0.607 0.579 Significancia a a a b b b c c c c

Datos transformados Log (x + 1). (Entre tratamientos unidos por la misma letra no existe significacin estadstica).

Del Cuadro 42, muestra el promedio real de la evaluacin realizada a los sustratos en biomasa de macrofauna (g m-2), dnde el sustrato T3 (Suelos con Yarina) obtuvo un promedio de 21.42 g m-2, el T4 (Suelos con Platanillo) con 15.83 g m-2, el T5 (Suelos con Ishanga) con 10.81 g m-2, el T2 (Suelos con Ctico) con 6.78 g m-2, el T1 (Suelos con Caa Brava) con 3.62 g m-2, y el T6 (Suelos con Bombonaje) obtuvo 3.14 g m-2.

El sustrato T3 (Suelos con Yarina) obtuvo un promedio de 21.42 g m-2 (Cuadro 42), con mayor biomasa de macrofauna, estadsticamente que los dems sustratos como el T2 y el T1 siendo estos sustratos que dieron mejores resultados en las evaluaciones dadas en el vivero para plantas de cacao. En el Cuadro 27, muestra que el sustrato T5 no se diferencia estadsticamente de los

66

dems sustratos; lo que permite entender es que no existe una relacin directa de la fertilidad de sustratos del vivero con la biomasa de macrofauna (g m-2); ya que el sustrato con mayor biomasa de macrofauna, debera ser el sustrato T5 (Suelos con Ishanga) debido a ser el mejor sustrato en los dos cultivos.

La biomasa en promedio de los suelos que sustentan a las plantas indicadoras (Cuadro 42) es 11.87 g m-2, estando en un rango de 3.14 g m-2 a 21.42 g m-2, sin embargo son registros muy bajos en comparacin a la biomasa total de la macrofauna de un bosque primario de 84.9 g.m-2 a 91.1 g.m-2 o de un bosque secundario es de 105.2 g.m -2 a 4.2 g.m-2, as mismo en un sistema agroforestal varia de 18.5 g.m-2 a 170.5 g.m-2, en un pastizal es de 38.4 g.m-2 obtenido por (PASHANASI, 2001). Tambin los resultados (Cuadro 42), son menores en suelos residuales del cultivo de yuca con 24,40 g.m-2 obtenidos por (CAMPOS, 2010). Tambin registros bajos de (REATEGUI, 2009) que obtuvo en el sistema de uso pastizal y cacaotal 230.65 g.m-2 y 152.072 g.m-2.

Sin embargo los resultados (Cuadro 42) son mayores encontrados por (CAMPOS, 2010) en el cultivo de caf 1,78 g.m-2, y en los suelos aluviales en el cultivo de caf encontr 15,53 g.m-2, en el cultivo de cacao 5,15 g.m-2 y en el cultivo de pltano 7,09 g.m-2; nos permite deducir que en suelos donde se ha explotado con algn cultivo permanente, se registra bajos niveles de densidad y biomasa de macrofauna, debido a muchos factores que permite la reduccin. Las muestras obtenidas para nuestra investigacin fueron de la Provincia de Leoncio Prado, dnde (LINARES, 2007) obtuvo en el Parque Nacional de Tingo Mara encontr en el sistema agroforestal de cultivos de 15.45 g.m-2 y en el

67

bosque primario 9.64 g.m-2 y en el bosque secundario 8.03 g.m-2. Siendo as que las muestras estn dentro del rango en promedio, obtenidos por el autor.

La densidad y biomasa de macrofauna, obtenidos de acuerdo a los resultados (Cuadro 25, y 27) no permite relacionar la fertilidad que presentaron dichos sustratos, ya que los sustratos que mejor influyeron en altura de planta, dimetro de tallo, peso fresco, seco de la parte area y radicular, y volumen de raz de los cultivos de frijol y cacao, son los sustratos que no muestran mejores resultados en densidad y biomasa de macrofauna, an no exista diferencias significativas muy marcadas entre los tratamientos, aritmticamente muestra a los tratamientos como el T5, T2 y el T1 con resultados inferiores a los dems. Si es cierto que existe una relacin de la densidad de macrofauna ind.m-2, con la biomasa de macrofauna g.m-2 donde el sustrato T3 (Suelos con Yarina) y el sustrato T1 obtuvieron respectivamente la mayor y menor, densidad (ind.m-2) y biomasa (g.m-2) de macrofauna.

68

V. CONCLUSIONES

1.

Los suelos que sustentan las plantas indicadoras tienen una clase textural Franco Arenoso, con un rango de pH (5.75 a 7.54), con un porcentaje de materia orgnica de (1.92% a 7.68%) y nitrgeno de (0.09% a 0.35%), con niveles altos de fsforo (ppm), y con niveles medios de potasio (K2O en Kg/ha), con una capacidad de intercambio catinico (CIC) muy alta.

2.

El sustrato que mejor influy, en las evaluaciones realizadas a las plantas de cacao y frijol en vivero, fue el tratamiento T5 (Suelos con Ishanga). El tratamiento T1 (Suelos con Caa Brava) influy mejor como sustrato en las plantas de cacao, y fue un sustrato que aritmticamente dio resultados inferiores en las plantas de frijol en las evaluaciones realizadas.

3.

Los sustratos con mayor y menor, densidad en macrofauna y biomasa de macrofauna respectivamente, fue el sustrato T3 (Suelos con Yarina) con 832.00 ind.m-2, y 21.42 g m-2 y el sustrato T1 (Suelos con Caa Brava) con 181.33 ind.m-2, y 3.62 g m-2.

69

VI. RECOMENDACIONES

1.

En plantas permanentes realizar las evaluaciones por ms tiempo.

2.

Utilizar los mismos sustratos (suelos que sustentan plantas indicadoras) en vivero con otras plantas de cultivo permanente y cultivo anual, para as determinar si muestran resultados estadsticos similares, a los resultados que se obtuvieron en las plantas de cacao y frijol.

3.

Para determinar la densidad y biomasa de macroinvertebrados se deber realizar en dos periodos del ao (verano e invierno).

70

71

VIII. BIBLIOGRAFA

1. ADRIAZOLA, J.L. 2003. Produccin del alimento de los dioses. (Theobroma cacao). Universidad Nacional Agraria de la selva. Tingo Mara, Per. 81p.

2. ALTIERI, M.; NICHOLLS, C. 2007. Conversin agroecolgica de sistemas convencionales de produccin: teora, estrategias y evaluacin. Ecosistemas, California. 16 (1):3-12.

3. BALSLEV, H.; GRANDEZ, C; PANIAGUA, N.; LOUISE, A.; LIKKE, S. 2008. Palmas (aracaceae) tiles en los alrededores de Iquitos, Amazonia peruana. Revista Peruana de Biologa. (15):121132.

4. BARRIOS, E et al. 2000. Identificacin y clasificacin de indicadores locales de calidad del suelo. Argentina. [En lnea]: Indicadores, (www.cglrc.cgiar.org/ciat/instrumentos/introduccionil.pdf, pdf, 2 Set. 2013).

5. BERTONI, J et al. 1988. Composico floristica e estrutura fitossociologica do parque de Vacununga, Sao Paulo, gleba Praxides. Boletim Tecnico do Instituto Florestal. Sao Paulo, Brasil. [En lnea]: (www.fs.fed.us/global/iitf/Urera%20baccifera.pdf, pdf, 10 Set. 2013).

72

6. CAMPOS, I. 2010. La macrofauna del suelo como indicador biolgico en diferentes usos de suelos agrcolas en el Casero Los Milagros Aucayacu. Tesis ing. En Recursos Naturales Renovables Mencin Conservacin de Suelos y Agua. Tingo Mara, Per. Universidad Nacional Agraria de la Selva. 82p.

7. CIAT. 1984. Morfologa de la planta de frijol comn (Phaseolus vulgaris L.). 2da. Edic. Edit. Fundacin WK Kellogg. Cali, Colombia. 235 p.

8. CONTRERAS, E. 2009. Efecto de la pulpa de caf y la fertilizacin qumica en el rendimiento y en la macrofauna edfica del cultivo de caf. Tesis Ing. Agrnomo. Tingo Mara, Per. Universidad Nacional Agraria de la Selva. 93 p.

9. CHEN, Z. 2000. Relationship between heavy metal concentrations in soils of Taiwan and uptake by crops. [En lnea]: Concentracin de suelos, (http://www.fftc.agnet.org/, 12 feb. 2012).

10. DORAN, J., LINCOLN, N. 1999. Gua para la evaluacin de la calidad del suelo. [En lnea]: USDA (http://soils. Usda.gov/sqi), Documento, 22 Nov. 2012).

11. FAO. 1991. Leguminosas forrajeras tropicales. Editado por la organizacin de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentacin. Roma, Italia. 707 p.

73

12. GALEANO, G; y BERNAL, R. 1998. Las Palmas (Familia Aracaceae). Colombia. [En lnea]: Familia Aracaceae, bombonaje, las palmas, (www.cmsdata.iucn.org/downloads/colombia_red_list_of_palms.pdf, pdf, 10 Set. 2013).

13. GIRN, C; MARNEZ, C; y MONTERROZA, M. 2012. Influencia de la aplicacin de bocashi y lombriabono en el rendimiento de calabacn (Cucurbita pepo L.), espinaca (Spinacia oleracea L.), lechuga (Lactuca sativa L.) y remolacha (Beta vulgaris L.), bajo el mtodo de cultivo biointensivo, Universidad de El Salvador. [En lnea]: bocashi, (http://ri.ues.edu.sv/1588/1/13101291T.pdf, pdf, 10 Set. 2013).

14. GOMERO, O. 1999. Manejo ecolgico de suelos; conceptos, experiencias y tcnicas. Lima, Per. 95 p.

15. GONZLES, S et al. 1997. Cecropia obtusifolia. Novi Commentarii Academiae Scientiarum Instituti Bononiensis. Mxico. [En lnea]: (http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/info_especies/arboles/do ctos/49-morac3m.pdf, pdf, 10 Set. 2013).

16. GUTIRREZ, C. 2001. Palmas comunes del pando. Proyecto de manejo Forestal sostenible. Santa Cruz, Bolivia. [En lnea]: Palmas, (http://www.itto.int/files/user/pdf/publications/PD%2024%2097/pd24 -97-1%20rev1(F)%20s.pdf, pdf, 10 Set. 2013).

74

17. HURTADO, J. 2008. La caa brava. [En lnea]: La planta de caa brava (http://animalesyplantasdeperu.blogspot.com/2008/05/la-caa-bravagynerium-sagittatum.html, Doc. 18 Jun. 2012).

18. INPOFOS. 1997. Manual Internacional de fertilidad de suelos. Potash & Phosphate Institute. Quito, Ecuador. 144 p.

19. LINARES, D. 2007. Macrofauna del suelo en diferentes sistemas de uso en el Parque Nacional Tingo Mara. Tesis Ing. Recursos Naturales Renovables. Universidad Nacional Agraria de la Selva. Tingo Mara, Per. 49 p.

20. LEDESMA. 2013. Heliconias. Argentina. [En lnea]: Heliconia rostrata, (http://www.comunidadledesma.com/wpcontent/uploads/2012/12/he liconias2.pdf, pdf, 10 Set. 2013).

21. MANSILLA, L. 2013. Niveles crticos para la interpretacin del anlisis de suelos. Curso de interpretacin de anlisis fsico-qumico en los cultivos de caf y cacao. Tingo Mara, Per.

22. MASAKI, S., LEBLAN, C. y tabora, P. 2000. Bocashi. Gucimo, Limon, Costa Rica. P. 1 25.

23. MORALES, J.; et al. 2002. Dinmica de los macroinvertebrados edficos y su relacin con la vegetacin en una sucesin secundaria en el Pramo Venezolano. Ecotrpicos, Venezuela. 15(1):99-110.

75

24. MOTATO, N y SOLRZANO, G. 2005. Materiales orgnicos mezclados con suelo, como substratos para el crecimiento de plntulas de cacao en viveros. INIAP. X Congreso Ecuatoriano de la Ciencia del Suelo. Ecuador. Pg. 12.

25. NAVARRO, G. et al. 2003. Qumica Agrcola. El suelo y los elementos qumicos esenciales en la vida vegetal. 2 Ed. Mundi Prensa. Espaa. 76 p.

26. NAVARRETE, A et al. 2011. Naturaleza y utilidad de los indicadores de calidad del suelo. Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Mxico. [En lnea]: Utilidad de indicadores de la calidad del suelo (http://www.izt.uam.mx/newpage/contactos/anterior/n80ne/suelo.pdf , pdf, 10 Set. 2013).

27. PALENCIA, G; GMEZ, R; GIZA, O. 2009. Nuevas tecnologas para instalar viveros y producir clones de cacao. Colombia. [En lnea]: (http://www.corpoica.org.co/sitioweb/archivos/publicaciones/cartillac acao.ut3.pdf, pdf 10 Oct. 2013).

28. PASHANASI, B. 2001. Estudio cuantitativo de la macrofauna del suelo en diferentes sistemas de uso de la tierra en la Amazonia Peruana. Folia Amaznica, Per. 1-2(12):75-97.

29. REATEGUI, H. 2009. Efecto de los sistemas de uso en los macro invertebrados bajo cinco condiciones en el distrito de Rupa Rupa.

76

Tesis Ing. Recursos naturales Renovables. Universidad Nacional Agraria de la Selva. Tingo Mara, Per. 64 p.

30. RODRIGUEZ, R. y PANIAGUA, P. 1994. Horticultura orgnica: una gua basada en la experiencia en laguna de Alfaro Ruiz, Costa Rica. Fundacin Guilombe, San Jos, Costa Rica. P. 49-50.

31. SAGAN, M. 2002. Departamento de Edafologa y Qumica Agrcola. In: Universidad de Granada. Espaa Unidad docente e investigadora de la facultad de ciencias. [En lnea]: (http://www.sagan-

gea.org/hojaredsuelo/14hoja.html, Doc. 25 Ene. 2009)

32. SALDAA, J. 2010. Platanillos. [En lnea]: Platanillos o bijao de la selva, (http://fichas.infojardin.com/bulbosas/heliconia-bihai-platanerasilvestre-bijao-platanillo.htm, Doc. 18 Jun. 2012.

33. SNCHEZ, S., REINES, M. 2001. Papel de la macrofauna edfica en los ecosistemas ganaderos. Pastos y forrajes, Cuba. 3(24):191-202.

34. SELVANET. 2013. La caa Brava (Gynerium Sagittatum). Per: [En lnea]: Caa brava (http://selvanet20.blogspot.com/2010/09/blog-post.html, Doc. 10 Set. 2013).

35. SPITTLER, P. 2002. Manejo de la yarina (Phytelephas macrocarpa) en el vivero, en plantaciones y sistemas agroforestales. Per. [En lnea]: (http://www.siforestal.org.pe/descargas/289.pdf, pdf, 10 Set. 2013).

77

36. TAPIA-CORAL S. C. 2004. Macro-invertebrados do solo e estoques de carbono e nutrientes em diferentes tipos de vegetao de tierra firme na Amaznia peruana. Tesis de Doctorado. Instituto Nacional de Pesquisas da Amaznia INPA. Universidade Federal do Amazonas UFAM. Manaus Brasil. 154p.

37. TAPIA-CORAL, S.; PASHANASI, B.; DEL CASTILLO, D. 2002. Estudio preliminar de la macrofauna del suelo en reas de varillales y chamizales de la amazonia peruana. Folia amaznica, Per. 12(13):65-86

78

IX. ANEXOS

79

Cuadro 28. Anlisis fsico qumico del suelo experimental (T0 = Bocashi + Tierra agrcola).

Parmetros Anlisis fsico: Arena % Limo % Arcilla % Clase textural Anlisis qumico : pH (1/1) Materia orgnica % Nitrgeno total % Fsforo disponible (ppm P) Potasio disponible (K2O en Kg/ha) CIC (meq./100 g suelo) Ca (meq./100 g suelo) Mg (meq./100 g suelo) K (meq./100 g suelo) Na (meq./100 g suelo)

Valor

Mtodo empleado

71.68 17.28 11.04 Arenoso Franco

Hidrmetro Hidrmetro Hidrmetro

6.21 3.2 0.14 6.02 331.27 21.09 17.45 3.3 0.27 0.07

Potencimetro Walkley y Black % M.O. X 0.045 Olsen modificado cido sulfrico 6N Acetato de amonio 1N Absorcin atmica Absorcin atmica Absorcin atmica Absorcin atmica

Fuente: Laboratorio de Anlisis de suelos de la Universidad Nacional Agraria de la Selva (2013).

80

Cuadro 29. Anlisis fsico qumico del suelo experimental (T1 = Caa brava; T2 = Ctico; T3 = Yarina).

Parmetros Anlisis fsico: Arena % Limo % Arcilla %

Valor T1

Valor T2

Valor T3

81.68 7.28 11.04 Arenoso

61.68 29.28 9.04 Franco Arenoso

63.68 29.28 7.04 Franco Arenoso

Clase textural Franco Anlisis qumico : pH (1/1) Materia orgnica % Nitrgeno total % Fsforo disponible (ppm P) Potasio disponible (K2O en Kg/ha) CIC (meq./100 g suelo) Ca (meq./100 g suelo) Mg (meq./100 g suelo) K (meq./100 g suelo) Na (meq./100 g suelo) 7.54 1.92 0.09 19.57 339.22 23.3 20.23 2.75 0.27 0.06 6.28 3.2 0.14 26.93 263.69 21.95 18.89 2.83 0.16 0.06 7.33 4.48 0.2 20.22 332.59 20.83 17.58 2.85 0.33 0.07

Fuente: Laboratorio de Anlisis de suelos de la Universidad Nacional Agraria de la Selva (2013).

81

Cuadro 30. Anlisis fsico qumico del suelo experimental (T4 = Platanillo; T5 = Ishanga; T6 = Bombonaje).

Parmetros Anlisis fsico: Arena % Limo % Arcilla %

Valor T4

Valor T5

Valor T6

49.68 35.28 15.04

61.68 27.28 11.04 Franco

71.68 15.28 13.04 Arenoso Franco

Clase textural

Franco Arenoso

Anlisis qumico : pH (1/1) Materia orgnica % Nitrgeno total % Fsforo disponible (ppm P) Potasio disponible (K2O en Kg/ha) CIC (meq./100 g suelo) Ca (meq./100 g suelo) Mg (meq./100 g suelo) K (meq./100 g suelo) Na (meq./100 g suelo) 5.75 5.12 0.23 25.6 278.26 20.1 16.45 3.23 0.38 0.04 6.62 3.84 0.17 22.58 241.16 21.39 17.85 3.27 0.21 0.07 6.59 7.68 0.35 26.89 310.06 19.55 15.45 3.03 1.02 0.04

Fuente: Laboratorio de Anlisis de suelos de la Universidad Nacional Agraria de la Selva (2013).

82

Cuadro 31. Calificativo de la clase textural del suelo (MANSILLA, 2013).

Clase textural Arena, Arena Franca Franco arenoso Franco, franco limoso, limoso Franco arcilloso a arcilloso

Calificativo Textura gruesa Textura moderadamente gruesa Textura media Textura fina

Cuadro 32. Efectos de la clase textural del suelo (MANSILLA, 2013). CE (dS/m) 0 2 4 8 16 Salinidad Muy ligera Ligera Media Fuerte Casi nulos Cultivos sensibles pueden ser afectados La mayora de los cultivos son afectados Slo se desarrollan cultivos tolerantes Efectos

Muy Fuerte Slo se desarrollan pocos cultivos muy tolerantes

Cuadro 33. Niveles crticos del % de materia orgnica, y nitrgeno; ppm de fsforo y potasio (MANSILLA, 2013). Cantidad en el suelo Nivel crtico M.O. (%) Bajo Medio Alto <2 <24> >4 N (%) < 0.1 < 0.1 0.2 > > 0.2 P (ppm) <7 < 7 14 > > 14 (kg K2O ha-1) < 300 < 300 600 > > 600

83

Cuadro 34. Calificativo y causas del grado de pH (MANSILLA, 2013). pH > 3.5 <3.6 - 4.4> <4.5 - 5.0> <5.1 - 5.5> <5.6 - 6.0> <6.1 - 6.5> <6.6 - 7.3> <7.4 - 7.8> <7.9 - 8.4> <8.5 - 9.0> > 9.0 Calificativo Ultra cido Problemas de toxicidad de Extremadamente cido aluminio, fijacin y baja Muy fuertemente cido disponibilidad de P. Fuertemente cido Moderadamente cido Ligeramente cido Neutro Ligeramente alcalino Moderadamente alcalino Fuertemente alcalino Muy fuertemente alcalino x x Alta disponibilidad de nutrientes Baja solubilidad de fosfatados x Problemas de sodicidad x Causas

Cuadro 35. Niveles del contenido CIC (m.e/100) (MANSILLA, 2013).

CIC (m.e./100 g cmol(+)/kg) Nivel Muy Bajo Bajo Medio Alto Muy alto Contenido <5 <5 a 10> <10 a 15> <15 a 20> > 20

84

Cuadro 36. Niveles crticos, y calificativos del anlisis fsico y qumico de los tratamientos segn (MANSILLA, 2013).
Parmetros Clase textural pH (1/1) Materia orgnica % Nitrgeno total % Fsforo disponible (ppm P) Potasio disponible (K2O en Kg/ha) CIC (meq./100 g suelo) T1 FA 7.54 1.92 0.09 19.57 339.22 23.3 Niv. TMG L.Al B B A M M.A T2 FA 6.28 3.2 0.14 26.93 263.69 21.95 Niv. TMG L.Ac M M A B M.A T3 FA 7.33 4.48 0.2 20.22 332.59 20.83 Niv. TMG L.Al A M A M M.A T4 F 5.75 5.12 0.23 25.6 278.26 20.1 Niv. TM M.Ac A A A B M.A T5 FA 6.62 3.84 0.17 22.58 241.16 21.39 Niv. TMG No M M A B M.A T6 AF 6.59 7.68 0.35 26.89 310.06 19.55 Niv. TMG L.Ac A A A M A T0 AF 6.21 3.2 0.14 6.02 331.27 21.09 Nivel TMG L.Ac M M B M M.A

(Clase textural) FA: Franco Arenoso; F: Franco; AF: Arenoso Franco; T.M.G: Textura Media Gruesa; TM: Textura Media. (pH) L.Al: Ligeramente Alcalino; L.Ac: Ligeramente cido; M.Ac: Moderadamente cido; No: Neutro. (CIC) M.A: Muy Alto; A: Alto. B: Bajo; M: Medio; A: Alto.

85

Cuadro 37. Densidad de la macrofauna (individuos m-2) de los suelos, que sustentan plantas indicadoras. Tratamiento Clave T3 T2 T4 T6 T5 T1 Descripcin Suelos con Yarina Suelos con Ctico Suelos con Platanillo Suelos con Bombonaje Suelos con Ishanga Suelos con Caa Brava R1 656.00 1440.00 608.00 1152.00 352.00 304.00 Repeticiones Promedio R2 1616.00 272.00 672.00 432.00 464.00 128.00 R3 224.00 256.00 528.00 208.00 240.00 112.00 832.00 656.00 602.67 597.33 352.00 181.33

Datos sin transformar (R1; R2; R3: Repeticiones).

Cuadro 38. Biomasa de la macrofauna (g m-2) de los suelos, que sustentan plantas indicadoras.

Tratamiento Clave T3 T4 T5 T2 T1 T6 Descripcin Suelos con Yarina Suelos con Platanillo Suelos con Ishanga Suelos con Ctico Suelos con Caa Brava Suelos con Bombonaje R1 16.18 12.43 15.37 16.62 6.24 4.40

Repeticiones Promedio R2 17.29 25.78 9.09 1.26 0.45 2.32 R3 30.80 9.28 7.97 2.46 4.17 2.70 21.42 15.83 10.81 6.78 3.62 3.14

86

Datos sin transformar (R1; R2; R3: Repeticiones).

Figura 2. Muestreo de suelo, para ser analizada en el laboratorio de suelos.

Figura 3. Diseo del Monolito, para extraer las muestras.