Vous êtes sur la page 1sur 7

LA DIMENSION NONCIATIVE DANS LES TYPOLOGIES TEXTUELLES

1. Introduction notions cls Le point de dpart de la prsente intervention est la problmatique concernant l'ancrage linguistique des typologies textuelles. Nombreux sont les travaux affirmant que les typologies de texte sont d'un caractre prmatur et que les critres utiliss sont htrognes et dfinis d'une manire insuffisante. Certains pensent que les typologies textuelles constituent un domaine extrmement dlicat voir !arabtian "###$%&. 'ans mes propres tudes( )'ai tent d'attnuer ce scepticisme en mettant l'accent sur la dimension nonciative des textes( plus particulirement sur la perspective de la polyphonie linguistique( inspire par les travaux de *a+htine "#,-a&. C'est ce point que )e poursuivrai ici. Cette orientation est d'autant plus intressante qu'elle permet une approche de textes non.littraires aussi bien que littraires. /out d'abord( il faudra prciser quelques notions centrales $ a& /ypologies textuelles0types de texte La problmatique des typologies textuelles est trop vaste pour tre discute en profondeur ici. 1n gros( )e me limiterai aux typologies dfinies par des critres linguistiques ou critres dits internes( contribuant 2 classer des types de texte( tels que narratif( argumentatif( explicatif et descriptif. 3l faut aussi noter que par type de texte( )'entends gnralement type de squence ou type de micro-texte. 4n texte constitue dans la plupart des cas une unit htrogne, contenant plusieurs squences ou micro.textes diffrents voir 5dam "##6&. b& 'imension nonciative La base de ma discussion est le modle labor par 7ean.8ichel 5dam dans les annes 9- et #-. Ce modle( au moins tel qu'il est prsent dans le livre de "##6( Les textes : types et prototypes 5dam "##6&( se veut linguistiquement fond. Cependant( tout en considrant le modle d'5dam comme oprationnel pour bien des contextes( )e trouve que beaucoup des critres sur lesquels il est fond ne sont pas suffisamment prcis et que le r:le des marques linguistiques servant 2 dfinir les diffrents types est vague. ;on modle est prsent comme modulaire( constitu de cinq modules tant en interaction les uns avec les autres. 5 cause du lien vident avec la polyphonie( c'est le module concernant les reprages nonciatifs qui m'intresse ici. 3l y a en effet plusieurs raisons pour prconiser la polyphonie comme un facteur central dans ce contexte. 4ne des plus importantes est peut.tre que la polyphonie linguistique a une grande porte en ce sens qu'elle dcrit et explique de nombreux phnomnes linguistiques diffrents au niveau de la phrase mais qui sont tout 2 fait intressants pour le niveau du texte aussi structures de ngation( de concession( de cause( divers connecteurs( structure thme. rhme( focalisation( prsupposition( discours rapport( etc.&. c& <olyphonie linguistique La notion de polyphonie que )'utilise est celle qui est dveloppe par 'ucrot "#9=& et labore par N>l+e "#9#( "##?( "##=( "###a( "###b&. @n se propose de montrer comment la phrase signale la superposition de plusieurs points de vue( tel que dans l'exemple classique Ce mur n'est pas blanc. 'ans cette phrase deux points de vue sont prsents( un positif ce mur est blanc et un ngatif contraire au premier&. 4n des ob)ectifs de cette version linguistique de la thorie de polyphonie est de contester le postulat affirmant l'unicit du su)et parlant voir 'ucrot "#9=$","&. @n sait qu'il s'agit avant tout d'une thorie faite pour le niveau de la phrase ou de l'nonc. Cependant( il est bien clair

que 'ucrot s'inscrit dans une orientation de structuralisme discursif voir 5nscombre "##A$??( note 9( oB il renvoie 2 la conception de la thorie de l'argumentation dans la langue comme un structuralisme du discours idal.&. C'est que( dans l'analyse de l'nonc( il s'agit d'identifier les enchaCnements dans lesquels cet nonc peut tre plac. 1n ce sens( 'ucrot est dans une certaine mesure linguiste de texte. 8on intrt pour la thorie de la polyphonie porte tout particulirement sur l'unit du texte. 8on programme( en tant que D textualiste E( est d'laborer l'analyse polyphonique dans le cadre de la linguistique textuelle. C'est ce programme qui constituera ma contribution au pro)et de recherche nordique( D <olyphonie linguistique et polyphonie littraire E voir Folm( N>l+e( @lsen et Gavn 7>rgensen ce volume H voir aussi Norn "###( Norn fait galement partie du pro)et&( qui se fonde essentiellement sur des textes littraires. C'est l2 un pro)et qui pose des problmes mthodologiques non ngligeables( mais des problmes qu'il vaut la peine d'attaquer. 2. Etudes antrieures Getournons maintenant aux diffrentes rflexions que )e me suis faites dans mes analyses de polyphonie textuelle voir Il>ttum "##6( "##,( "##9a( "##9b( "##9c( surtout "###( 2 paraCtre a( b( c&. 7'en donnerai un bref rsum ci.dessous. <remirement( )'ai postul que la thorie de la polyphonie linguistique constitue un important apport pour la linguistique de texte en gnral( et en particulier pour une typologie textuelle. Le r:le de la polyphonie est d'assurer l'ancrage linguistique d'une telle typologie. 'euximement( )'ai tent de montrer que la perspective polyphonique pourrait a)outer une dimension nouvelle et fructueuse au domaine nonciatif des typologies existantes( comme celle labore par 5dam. C'est que les reprages nonciatifs sont souvent limits 2 des marques de personnes( de temps et mode( et de lieu voir 5dam "##6$6?.6= et Goulet "##"$"6A&. 1n introduisant les catgories de la thorie de polyphonie( notamment les catgories de point de vue, de locuteur et d'!tre discursif, il faudra rviser au moins la notion traditionnelle de personne voir l'article de N>l+e de "###a prsentant une notion de locuteur divis en trois types $ vrai locuteur( locuteur virtuel( non.locuteur( et Norn "###&( vraisemblablement aussi les notions de temps et de mode "voir l'article de !orJen K N>l+e "### sur le conditionnel( une analyse de ses valeurs temporelles et modales bien approfondie&. Les catgories de la polyphonie contribuent 2 des distinctions nouvelles et 2 des analyses plus fines( plus profondes. Ce sont l2 des rflexions qui m'ont conduite 2 revisiter *enveniste L un des grands fondateurs du dveloppement de la linguistique nonciative voir ci.dessous&. 1nfin( les grands avantages que prsente la thorie de la polyphonie ont men 2 une question tout 2 fait naturelle $ est.ce que la polyphonie pourra constituer le facteur central de sorte que l'on pourra procder 2 une sous.catgorisation 2 partir de la distinction textes polyphoniques0textes non polyphoniques M /out d'abord( il est asseJ difficile de concevoir des textes tout 2 fait non polyphoniques. 3l est galement clair que certains textes( au moins intuitivement( sont plus polyphoniques que d'autres. Cependant( )'hsite 2 poser la thorie polyphonique comme L1 fondement d'une typologie textuelle. 3l est toutefois raisonnable de proposer certains points qui mritent une tude approfondie en vue de leur capacit de servir comme critres dans une telle typologie. Ces critres pourraient tre( entre autres( "& les types de construction polyphonique manifests( 6& le nombre de points de vue( ?& les types d'tre discursif manifests et =& les types de relation s'tablissant entre points de vue et tres discursifs. Noil2 oB )'en suis L la polyphonie est trs prometteuse L mais peut.tre pas tout 2 fait convenable pour constituer le fondement mme d'une typologie textuelle. 1lle a en effet une

porte trop grande L elle n'est pas asseJ discriminante. Cependant( c'est l2 un point que )'utiliserai pour tenter de faire du progrs dans le domaine en question. La polyphonie pourra constituer un paramtre central dans une configuration oB plusieurs paramtres sont en interaction. 3. Objectif 8on ob)ectif est de montrer que les types de texte pourront surmonter la crise dans laquelle ils semblent se trouver. 3ls pourront tou)ours servir de base d'une typologie pour peu qu'ils soient enrichis d'une nouvelle dimension nonciative. <our atteindre ce but( )e proposerai une distinction en deux $ nonciation polyphonique#nonciation non polyphonique. <ar consquent( )e garde un point essentiel du travail fondamental qu'a entrepris *enveniste "#%%a et b&( 2 savoir la distinction en deux L histoire et discours L pour caractriser les grandes masses textuelles. Certes( la distinction que )e propose est asseJ diffrente de celle de *enveniste( mais il est possible de la considrer comme une certaine rvision et une laboration de la distinction histoire#discours$ 'ans les deux types d'nonciation que )'tablis( un locuteur est par dfinition prsent dans l'nonc qui en est le rsultat $ le locuteur d'nonc. Cependant( par la distinction polyphonique0non.polyphonique( )e signale une distinction entre la prsence ou non d' autres locuteurs. 7e suis consciente du fait qu'il est difficile de parler d'nonciation non. polyphonique( mais faute d'un meilleur terme et pour des raisons mthodologiques( )'opte pour les termes proposs provisoirement.& 5 mon avis( c'est avant tout la notion d'intervention utilise par *enveniste qui invite 2 comparer sa conception avec une conception polyphonique. Cette notion est tout 2 fait pertinente dans la thorie polyphonique. Le locuteur d'nonc intervient aussi bien 2 l'aide de son propre point de vue que d'autres points de vue. 3l est D le metteur en scne du )eu polyphonique prsent E N>l+e "###a$#&. 8on hypothse est que la notion d'intervention utilise par *enveniste a une porte beaucoup moins importante que celle de la thorie de la polyphonie. C'est l2 la raison principale de la diffrence entre la distinction discours0histoire( propose par *enveniste voir ci.dessous& et la distinction polyphonique0non polyphonique. 4. Pour une laboration de la distinction histoire/discours La distinction entre les deux plans histoire#discours a t dvelopp dans deux articles clbres de *enveniste( publis en "#%% $ Les relations de temps dans le verbe fran%ais *enveniste "#%%a& et La nature des pronoms "#%%b&. ;on ob)ectif principal est de D prciser la situation de l'aoriste par rapport au double systme de formes et de fonctions que constitue le verbe E *enveniste "#%%a$6=? H voir aussi la distinction de Oeinrich "#,? en D erJPhlte Oelt E et D besprochene Oelt E&. C'est ce double systme qui sera mis en question dans ce qui suit pour une critique de la dichotomie de *enveniste( voir 5dam et al$ "##9 ainsi que Gosier "###$"=?."==&. 'ans le premier article( *enveniste met l'hypothse suivante( asseJ forte $
Les temps d'un verbe franQais ne s'emploient pas comme les membres d'un systme unique( ils se distribuent en deux systmes distincts et complmentaires. R...S. Ces deux systmes manifestent deux plans d'nonciation diffrents( que nous distinguerons comme celui de l'histoire et celui du discours. "#%%a$6?9&

C'est donc avant tout les temps verbaux qui incitent *enveniste 2 postuler les deux plans d'nonciation. *ien que fondamental( ce point de dpart n'est pas suffisant pour les analyses textuelles. <lus particulirement( pour un polyphoniste( la prsence ou non d'un participant nonciatif ne se manifeste pas uniquement 2 l'aide des temps verbaux. 4n deuxime facteur qui )oue un r:le important pour *enveniste porte sur langue parle versus langue crite. L'nonciation historique est rserve 2 la langue crite et caractrise le rcit des vnements passs( tandis que le discours se manifeste aussi bien 2 l'crit qu'2 l'oral. Cette distinction n'est pas pertinente pour la perspective polyphonique. Les traces polyphoniques se manifestent dans les deux. <ar contre( le troisime facteur que )e vais aborder( 2 savoir celle de l' intervention, est tout 2 fait interessante dans la perspective choisie ici. <our l'histoire( *enveniste affirme qu'D 3l s'agit de la prsentation des faits survenus 2 un certain moment du temps( sans aucune intervention du locuteur R...S E "#%%a$6?#&. *ien qu'il soit difficile pour un polyphoniste d'accepter une prsentation D sans aucune intervention du locuteur E( il est galement clair qu'il y a des degrs d'intervention( des degrs de prsence. <assons maintenant aux marques formelles que *enveniste situe dans sa distinction entre histoire et discours $ D Nous dfinirons le rcit historique comme le mode d'nonciation qui exclut toute forme linguistique D autobiographique E *enveniste "#%%a$6?#&. 5lors( dans l'histoire( il n'y aura pas de &e, tu, ici, maintenant$ C'est l2 l'appareil formel du discours. Noil2 encore un facteur tout 2 fait intressant. Cependant( si on veut garder ce facteur d'intervention0non.intervention( il faut rviser la conception des marques formelles soutenant cette distinction. ''une part( l'intervention des facteurs de la situation d'nonciation( et tout particulirement l'intervention du locuteur( peut se faire 2 l'aide de multiples moyens( non seulement 2 l'aide des pronoms &e#tu et diffrents adverbes dictiques. ''autre part( les pronoms de la ?e personne peuvent facilement se trouver dans une construction polyphonique. <our un polyphoniste( la notion mme d'intervention est diffrente de celle de *enveniste. L'intervention est pertinente de faQons diffrentes( une notion plus complexe( parce qu'on peut parler d'intervention du locuteur de l'nonc aussi bien que d'intervention d'autres locuteurs. 'ans l'article D La nature des pronoms E "#%%b$6A".6A,&( la prsentation des pronoms est plus labore( et encore une fois *enveniste s'attaque 2 la conception traditionnelle de la grammaire( selon laquelle les formes du pronom constituent une mme classe formelle et fonctionnelle. Comme nous le savons( son point principal est que la dfinition ordinaire des pronoms personnels abolit la notion de personne $
Celle.ci est propre seulement 2 &e#tu( et fait dfaut dans il. R...S Chaque &e a sa rfrence propre( et correspond chaque fois 2 un tre unique( pos comme tel. R...S 'e ne peut tre dfini qu'en termes de D locution E( non en termes d'ob)ets( comme l'est un signe nominal. R...S D &e est l' D individu E qui nonce la prsente instance de discours contenant l'instance linguistique &e (. *enveniste "#%%b$6A".6A6&

L'observation selon laquelle il faut dfinir le pronom &e en termes de D locution E est primordiale. Cependant( tout en apprciant la distinction entre &e#tu et il, un polyphoniste ne peut pas s'en contenter. *ien entendu le pronom &e est la marque par excellence du locuteur et tu de l'allocutaire( mais le locuteur se manifeste galement de beaucoup d'autres manires. Le bref parcours que )e viens de faire de la conception de *enveniste rvle qu'il n'existe pas de correspondance directe entre histoire#rcit( d'une part( et nonciation non polyphonique#polyphonique( d'autre part. Ce qu'il faut retenir de ce parcours( ce sont les points lis aux notions d'intervention#non-intervention$ /out en insistant sur le fait qu'il y a un locuteur derrire chaque nonc( )'admets qu'il y a diffrents degrs d'intervention( comme par exemple dans des noncs tels que La table est ronde#La table n'est pas ronde.

<our rsumer( )e conserve la distinction intervention0non.intervention qui sert 2 distinguer histoire#discours cheJ *enveniste& en l'laborant en ce sens que )'intgre d'autres marques formelles que celles introduites par *enveniste et modifie certaines de ces marques d)2 tablies. 5 mon avis( cette nouvelle distinction( que )'ai appelle polyphonique#non polyphonique( pourra s'appliquer d'une manire fructueuse dans les typologies textuelles. 4. Analyse de te tes <our clairer ce qu'il entend par D rcit E ou D histoire E( *enveniste donne des exemples de textes authentiques( littraires aussi bien que non littraires "##%a$6=-.6="&. ;i l'on regarde de plus prs un de ses extraits de l'historien T. TlotJ( on voit que les traces du locuteur sont bien prsentes. 1n effet( le locuteur d'nonc marque sa prsence et donc sa voix ou son point de vue plusieurs fois c'est *enveniste qui met en italiques et moi qui souligne& $
Uuand ;olon eut accompli sa mission( il fit )urer aux neufs archontes et 2 tous les citoyens de se conformer 2 ses lois( R...S. Les craintes taient )ustes H les prcautions furent vaines. ;olon n'avait satisfait ni les riches ni les pauvres et disait tristement $ D Uuand on fait de grandes choses( il est difficile de plaire 2 tous. E. R...S @n l'accablait d'insultes et de moqueries parce que D le coeur lui avait manqu E pour se faire tyran R...S. 1ntour d'ennemis( mais rsolu 2 ne rien changer de ce qu' il avait fait( croyant peut.tre aussi que son absence calmerait les esprits( il dcida de quitter 5thnes. R...S 8ais ;olon n'tait qu'un homme H il ne lui appartenait pas d'arrter le cours des vnements. 3l vcut asseJ pour assister 2 la ruine de la constitution qu'il croyait avoir affermie et voir s'tendre sur sa chre cit l'ombre pesante de la tyrannie. T. TlotJ( )istoire grecque, "#6A $==".==6( cit dans *enveniste "#%%a $6=-.6="&

3l s'agit de marques polyphoniques soulignes& telles que la ngation( des connecteurs parce que( mais&( un adverbe de phrase peut-!tre& et du discours rapport. 1t L c'est par ces diffrentes marques que le locuteur d'nonc met en scne d'autres locuteurs avec leur point de vue. 3l est en effet asseJ remarquable de parler d' D aucune intervention E ici. 'ans les termes de *enveniste( c'est un rcit historique( avec l'emploi des temps du pass simple( de l'imparfait( du plus.que.parfait( la prsence du pronom il et l'absence de marques dictiques. 8ais ce texte est galement une preuve de ce que ces facteurs ne sont pas suffisants pour parler de D non.intervention E dans un sens polyphonique. Cet exemple contraste avec un autre exemple( aussi prsent comme D rcit historique E par *envensite( tir de *alJac *ambara&. 3l s'agit d'un texte littraire( et qui correspond beaucoup mieux 2 la caractristique de non.intervention c'est *enveniste qui met en italiques et moi qui souligne& $
5prs un tour de galerie( le )eune homme regarda tour 2 tour le ciel R...S et &eta un regard sur son coustume( un peu plus riche que ne le permettent en Irance les lois du goVt. 3l ra&usta son col R...S il se dirigea vers la place du <alais.Goyal en homme qui craignait d'tre reconnu( car il c+toya la place )usqu'2 la fontaine( pour gagner 2 l'abri des fiacres l'entre de la rue Iroidmanteau R...S. F. de *alJac( *ambara, cit dans *enveniste "#%%a$6="&

'ans ses commentaires( *enveniste dit $ D <ersonne ne parle ici H les vnements semblent se raconter eux.mmes E ibid.$6="&. <our un polyphoniste( il est impossible d'accepter que D personne ne parle ici E. *ien sVr il y a un locuteur qui parle H il introduit mme un autre point de vue( signal par car.

<our ce qui est du plan du discours, qu'il entend dans sa plus large extension pour l'oral d'abord( mais aussi pour l'crit( et pour tous les genres&( *enveniste le caractrise comme suit $ D toute nonciation supposant un locuteur et un auditeur( et cheJ le premier l'intention d'influencer l'autre en quelque manire E "##%a$6=6&. 5 mon avis( il faudra a)outer 2 cette caractristique que l'intention d'influencer l'autre se fait souvent 2 l'aide d'autres locuteurs ou points de vue( mme les points de vue de l'auditeur. 5lors( la dimension polyphonique ou mme dialogique du langage manque compltement dans les travaux de *enveniste. <our lui( soit un nonc n'a pas de locuteur( soit il a un seul. 'ans les noncs qui relvent du plan de l'histoire( il n'y a pas de locuteur ou de narrateur du tout. C'est l2 un point fondamental qui distingue l'approche de *enveniste d'une approche polyphonique. *enveniste se situe nettement dans la tradition structuraliste qui ne questionne pas le postulat selon lequel un nonc n'a qu'un seul locuteur. ;on approche ne pourra donc pas rendre compte de la dimension dialogique du langage. C'est pour cette raison que sa distinction n'est pas suffisante pour caractriser les grandes masses textuelles. 'ans la section suivante( )'a)outerai ma propre distinction( nonciation polyphonique#nonciation non polyphonique aux catgories de type de texte. 5 mon avis( ce sera un modle plus apte 2 rendre compte des masses textuelles( de catgories ou de genres diffrents. !. "e#ar$ues finales /raditionnellement on dit que le type de texte argumentatif est nettement polyphonique( tandis que d'autres types( tel que l'expositif( sont plut:t non polyphoniques. 'e telles caractristiques n'ont aucune validit gnrale. @n ne peut pas dire qu'un tel type est polyphonique et un tel autre non.polyphonique. 8ais la distinction polyphonique0non polyphonique est une distinction qui pourra se superposer aux types de texte postuls. 3l s'agit d'une distinction nouvelle qui contribuera 2 une meilleure description des types de texte et 2 un ancrage linguistiquement plus solide. C'est par une laboration de la distinction intervention0non. intervention( si importante pour la distinction discours0histoire tablie par *enveniste( que )'ai pu donner 2 la dimension nonciative une telle importance. ;i on met l'accent sur le module nonciatif du modle typologique propos par 5dam "##6&( et plus prcisement sur la notion de polyphonie( les types de texte survivront. Le rsultat sera une distinction nouvelle 2 l'intrieur de chaque type. Ci.dessous sont proposs des exemples de genre textuel pour chaque sous.type( des exemples qui certainement prtent 2 discussion et qui ne sont pas ncessairement les meilleurs( mais qui( 2 mon avis( sont situs dans un cadre qui mrite d'tre considr $ Types de texte nonc !t on po"yp#on $%e&non po"yp#on $%e 'en(es )exe*p"es+ narratif d'nonciation polyphonique fable&0narratif d'nonciation non polyphonique compte rendu&( descriptif d'nonciation polyphonique publicit&0descriptif d'nonciation non polyphonique manuel de gographie& explicatif d'nonciation polyphonique article scientifique&0explicatif d'nonciation non polyphonique mode d'emploi& argumentatif d'nonciation polyphonique ditorial&0argumentatif d'nonciation non. polyphonique manuel de mathmatiques&. 5 mon avis( la distinction polyphonique0non polyphonique est tout indique pour les grandes masses textuelles( pour genres littraires et non.littraires. /out texte peut se situer selon l'axe

polyphonique0non polyphonique( mme s'il se classe difficilement comme argumentatif( descriptif ou autre.