562 - Seminario de Integracin y Aplicacin Facultad de Ciencias Econmicas Universidad de Buenos Aires

Ttulo de la Tesina: Analizar los factores determinantes del bienestar subjetivo de la poblacin argentina Profesor a cargo del Seminario: Santiago Martin Chelala Carrera: Licenciatura en Economa

Datos del Alumno

Nombre: Lautaro Mara Antonelli Registro: 858419 Telfono: 15-5-512-5789 E-mail: lautaro_maria_antonelli@outlook.com

Datos del Tutor

Nombre: Jos Daniel Arom Materia Dictada en la F.C.E.: Tpicos de Microeconoma E-mail: jdanielaromi@yahoo.com
_____________________________

Calificacin dada por el Tutor:

Firma y aclaracin del Tutor

Fecha

ndice
1. Introduccin 3 1.1. Sobre el concepto de bienestar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1.1.1. Bienestar y felicidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1.1.2. Antecedentes del estudio del bienestar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1.2. Una primera aproximacin a los factores determinantes del . . . . . . . . . 5 bienestar en Argentina 1.2.1. Datos disponibles de bienestar subjetivo para la Argentina. . . . . . . . . . . . .6 1.2.2. Algunas consideraciones metodolgicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1.2.3. La felicidad le importa a los argentinos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1.2.4. Qu le hara ms feliz? Preferencia vs Intereses. . . . . . . . . . . . . . . . 9 2. Factores determinantes externos del bienestar 12 2.1. Ingreso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 2.1.1. Premisa I - Las naciones ms ricas son las ms satisfechas. . . . . . . . . . 12 2.1.1.1. La Paradoja Latinoamericana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 2.1.2. Premisa II - Las naciones que crecen no necesariamente son . . . . . . . . 15 ms felices. 2.1.2.1. Bienestar de equilibrio: las teoras de punto fijo. . . . . . . . . . . . 15 2.1.2.2. El bienestar y crecimiento argentino en el tiempo. . . . . . . . . . 17 2.1.2.3. Premisa II: Observaciones finales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2.1.3. Premisa III Los argentinos de ms ingreso tienden a reportar . . . . . . . . 19 mayor bienestar 2.1.3.1. Consideraciones adicionales relativas al ingreso. . . . . . . . . . . . 22 2.1.4. Ingreso y Bienestar Observaciones finales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 2.2. Ocupacin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 2.2.1. Ocupacin personal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 2.2.2. Desocupacin general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2.3. Inflacin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 2.4. Regin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 2.5. Sentido de libertad y de control. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 2.6. Democracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 2.7. Capital social. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 3. Factores determinantes internos del bienestar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 3.1. Edad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 3.2. Religin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 3.3. Gnero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 3.4. Salud. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 3.5. Familia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 3.5.1. Estado Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 3.5.2. Hijos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 3.6. Educacin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 4. Conclusin 38 5. Anexos 40 6. Bibliografa 49

1. Introduccin
T he ultimate purpose of economics, of course, is to understand and promote the enhancement of well-being. Economic measurement accordingly must encompass measures of well-being and its determinants. Ben S. Bernanke, Agosto de 2012 1 .

El presente trabajo propone como objetivo fundamental indagar acerca de los factores que influyen en el bienestar subjetivo de la poblacin argentina y, as, realizar una contribucin a una de las principales vertientes de la Economa Conductual: la Economa de la Felicidad. Asimismo, se intentarn contrastar los resultados obtenidos con las principales conclusiones de dicha rama. Convencionalmente, los economistas consideran que, bajo el cumplimiento de ciertos supuestos, las elecciones de consumo de los agentes racionales son la mejor fuente de informacin posible para inferir sus preferencias, derivar su utilidad individual y mensurar el bienestar de la sociedad en su conjunto (teora de la preferencia revelada). Por su parte, numerosos estudios de la Economa Conductual, en donde se incorporan fundamentos de otras disciplinas (e.g. Psicologa, Sociologa), cuestionan la consistencia de las preferencias y proponen una alternativa complementaria al anlisis usual de la utilidad. La Economa de la Felicidad pretende un abordaje novedoso a los problemas usuales de la Economa, relegando el estudio de la preferencia revelada en pos de los reportes subjetivos de bienestar. Estas publicaciones asumen que las personas pueden evaluar sus pensamientos y sentimientos actuales con razonable precisin; aunque no siempre puedan prever qu les proveera mayor satisfaccin con sus vidas. Por la evidente subjetividad que encierra el concepto de felicidad y la dificultad terica que implica comparar niveles de bienestar entre individuos, esta rama de la Economa fue recibida inicialmente con gran escepticismo. En la actualidad, hay abundante evidencia en favor de que las medidas de bienestar subjetivo cumplen con los requisitos de fiabilidad y validez (Diener, 1984; Fujita y Diener, 2005; Stiglitz, Sen, Fitoussi, 2009). Es importante notar que las mismas presentan una importante correlacin con algunos indicadores objetivos relacionados al bienestar (e.g. frecuencia con la que el individuo sonre; evaluaciones de felicidad realizadas por cnyuges, amigos y familiares; probabilidad de cometer suicidio; ritmo cardaco y respuesta inmune ante situaciones de stress; y mediciones de ondas cerebrales2 ). Adicionalmente, como se evidenciar a lo largo del trabajo, aunque el bienestar subjetivo sea estable en el tiempo, el mismo vara como es esperable, en promedio, ante cambios significativos en las percepciones y condiciones objetivas de vida de los individuos. La tesina se organizar de la siguiente manera: Primero, en lo que resta de la introduccin se analizar qu entenderemos por bienestar, se revisarn los antecedentes de su estudio y, luego, se presentarn las encuesta de felicidad disponibles para la Argentina. Segundo, siguiendo la clasificacin propuesta en Helliwell, Layard y Sachs (2012), en la primera seccin del cuerpo del trabajo se considerar en detalle el impacto de una serie de factores externos (e.g. ingreso, ocupacin, inflacin, regin geogrfica, percepcin de la libertad que tiene en su vida, capital social y satisfaccin con el funcionamiento de la democracia) sobre el bienestar subjetivo de la poblacin argentina.

Discurso en el marco de la General Conference of the International Association for Research in Income and Wealth, Cambridge, Massachusetts. 2 Vase Helliwell, Layard y Sachs (2012, p.17) y Diener, Lyubomirsky y King (2005) como resumen de estas investigaciones.

Tercero, se investigar la correlacin existente entre ciertas dimensiones ms internas del encuestado (e.g. edad, la religiosidad, el gnero, la salud, la familia y la educacin del encuestado) y su satisfaccin con la vida. Por ltimo, se expondrn las conclusiones finales y futuras direcciones del estudio del bienestar subjetivo en el pas y la regin. 1.1 Sobre el concepto de bienestar 1.1.1 Bienestar y felicidad

Felicidad y bienestar son dos conceptos ntimamente relacionados, tal es as que gran parte de los cientficos de la Economa Conductual los utilizan en forma indistinta. Sin embargo, publicaciones recientes sugieren diferenciarlos, notando que el primero es tan slo uno de los componentes constitutivos del segundo (Diener, Helliwell y Kahneman, 2010, p. xi; Haybron, 2010, p.38). Mientras el trmino felicidad se refiere al estado mental del individuo en el que prevalecen las emociones positivas (concepto afectivo), el bienestar est relacionado con el modo en que las personas juzgan que les est yendo bien en sus vidas (concepto evaluativo). En sintona con esta ltima caracterizacin, la Real Academia Espaola define al bienestar como: 1) m. Conjunto de las cosas necesarias para vivir bien. 2) m. Vida holgada o abastecida de cuanto conduce a pasarlo bien y con tranquilidad. 3) m. Estado de la persona en el que se le hace sensible el buen funcionamiento de su actividad somtica y psquica. A pesar de la anterior distincin, segn Diener et al. (2010), todas las medidas subjetivas de calidad de vida presentan, aunque en diferentes proporciones, tanto componentes afectivos como evaluativos. Esto es independiente de si lo que se aspiraba medir a priori era el bienestar (e.g. a travs de preguntas de satisfaccin global con la vida, Catril Ladder o utilizando la escala Terrible-Delighted) o la felicidad del encuestado (e.g. a travs del Day Reconstruction Method o preguntas de felicidad como la incluida en la Encuesta Global de Valores). En particular, en aquella publicacin sostienen que la satisfaccin global con la vida3 es una medida con un componente evaluativo que predomina por sobre el afectivo. Siguiendo el rumbo de la mayora de los cientficos de la rama, el presente trabajo apunta a comprender los factores que determinan el bienestar subjetivo de la poblacin, a tal efecto se ha considerado a la satisfaccin global con la vida como el indicador ms apropiado y accesible para captarlo. A continuacin se mencionarn los antecedentes histricos del anlisis del bienestar. 1.1.2 Antecedentes del estudio del bienestar Los primeros estudios de las dimensiones determinantes del bienestar se remontan a los filsofos de la Grecia Antigua, primordialmente Aristteles, Epicuro, Platn, Demcrito y los miembros de la escuela cirenaica (Vase Haybron, 2010). Llamativamente, mientras en su idioma no exista el trmino felicidad, s utilizaban el concepto de eudaimonia para referirse al estado de mximo bienestar alcanzable, al florecimiento y plenitud de las capacidades del ser humano. Es aqu donde surgen las primeras concepciones hedonistas del bienestar, defendidas por los epicreos y los cirenaicos. Segn ellos, lo que en ltima instancia beneficiaba a la persona
3

Captada como respuesta a: En trminos generales, dira Ud. que est satisfecho con su vida?

y contribua a su eudaimonia era la maximizacin del placer experimentado. Por otro lado, la escuela aristotlica releg los placeres a un segundo plano y adopt una nocin ms abarcadora del bienestar; el placer ya no era lo nico que contribuira al bienestar y la plena realizacin de la naturaleza humana. Para Aristteles, habra que tener en cuenta otros importantes factores, como ser la virtud moral, a la hora de evaluar nuestro bienestar. Es importante notar que, posteriormente, la visin utilitarista que domin el desarrollo de las ciencias econmicas, i.e. la de Bentham, Edgeworth y Samuelson, sigui esencialmente un rumbo hedonista: ms utilidad implica mayor bienestar. Esto se pone de manifiesto en los primeros pasajes de la clebre Introduccin a los principios de moral y legislacin de 1789, Jeremy Bentham asevera que:
I.1 Nature has placed mankind under the governance of two sovereign masters, pain and pleasure. It is for them alone to point out what we ought to do, as well as to determine what we shall do. On the one hand the standard of right and wrong, on the other the chain of causes and effects, are fastened to their throne. They govern us in all we do, in all we say, in all we think. ()By the principle of utility is meant that principle which approves or disapproves of every action whatsoever, according to the tendency it appears to have to augment or diminish the happiness of the party whose interest is in question: or, what is the same thing in other words, to promote or to oppose that happiness.

Haybron (2010) postula los principales inconvenientes de las concepciones hedonistas del bienestar; entre ellas la ms importante es que all se estaran considerando como equivalentes toda clase de placeres, incluso los ms superficiales e irrelevantes. Por ms que puedan ser defendibles las posturas hedonistas de la felicidad, difcilmente las mismas nos sirvan para dar cuenta del concepto ms abarcador de buena vida o bienestar. A partir de una investigacin revolucionaria a cargo de Easterlin en 1974 es que surge lo que ha dado en llamarse la Economa de la Felicidad; i.e. aquella rama que propone un enfoque complementario al anlisis usual de la utilidad tomando en consideracin las respuestas subjetivas de bienestar de los agentes. Si bien Easterlin (1974) trata fundamentalmente acerca de la relacin entre la felicidad e ingreso, las publicaciones posteriores de esta nueva vertiente han indagado acerca de la asociacin entre bienestar y una serie de factores personales y sociales. Es as que se han escrito importantes trabajos que examinan la correlacin entre bienestar y desempleo (Clark y Oswald, 1994; Blanchflower y Oswald, 2004), inflacin (Di Tella, MacCulloch y Oswald, 2001), crecimiento (Deaton, 2008; Stevenson y Wolfers, 2008a), tolerancia, democracia (Inglehart et al., 2008), religin (Diener, Tay, y Myers, 2011), capital social (Helliwell y Huang, 2011), edad (van Landeghem, 2011), salud (Danner, Snowdon y Friesen, 2001), estado civil (Chapman y Guven, 2010) y dems dimensiones de la calidad de vida. Relacionando esto con lo visto anteriormente, los trabajos de la Economa de la Felicidad tendrn un foco ms o menos hedonista dependiendo del indicador de felicidad o bienestar considerado. Por ejemplo, aquellos que se basen en medidas de naturaleza ms afectiva sern estudios de carcter ms hedonista que los basados en, por ejemplo, la satisfaccin global con la vida del encuestado. 1.2 Una primera aproximacin a los factores determinantes del bienestar Pocos pases son tan interesantes y a la vez complejos de estudiar como la Argentina. Su historia reciente estuvo signada por mltiples golpes cvico-militares, una vuelta a la democracia no carente de inconvenientes, y un nuevo siglo inaugurado con una crisis profunda e integral. Paralelamente, la sociedad y economa argentina sufrieron vaivenes asimilables a aquellos de ndole institucional. No slo han habido pocas de auges y
5

recesiones, devaluaciones y apreciaciones de la moneda, hiperinflaciones, mayor y menor justicia social, sino tambin intensos cambios estructurales. Al menos desde el 2003 hasta la crisis del 2008, la Argentina no fue ajena a la reduccin de la desigualdad y al crecimiento econmico sostenido experimentado en toda la regin latinoamericana. Segn CEPAL (2010), gracias, en parte, al aumento de precios de las materias primas, el PBI per cpita de la regin se increment a tasas mayores al 3% durante 6 aos consecutivos, como haca cuatro dcadas no ocurra. Por su parte, el PBI argentino creci a tasas superiores al 8% en ciertos aos, con lo que, adems, se redujo progresivamente el desempleo y la inequidad. A modo de ejemplo, la pobreza urbana de Argentina se redujo de un 54,7% en 2003 a un 15,3% en 2008 (World Development Indicators, 2013). Sin dudas, la crisis financiera de 2009 le asent un golpe duro a este crecimiento continuo del pas y la regin, ralentizando el aumento del producto e instalando en la agenda poltica dos de los problemas ms recurrentes de la historia econmica nacional: alta inflacin y restriccin externa. Si bien en 2009 la decisin popular hizo eco de estos nuevos desafos, a los cuales se sum el desgaste poltico producido por un profundo conflicto con el sector agropecuario, los argentinos convalidaron en 2011 el rumbo poltico iniciado en 2003. Surgen, entonces, una serie de preguntas que intentaremos responder a lo largo de este trabajo: Tenemos los datos suficientes para encarar un anlisis del bienestar subjetivo de los argentinos? Es realmente importante la felicidad o el bienestar subjetivo para ellos? Habr dado cuenta el bienestar subjetivo de la poblacin de los distintos procesos econmicos e institucionales acontecidos recientemente? Qu creemos los argentinos que son las fuentes de la felicidad? Lo que nos lleva a la pregunta central de este trabajo: Cules son los factores correlacionados con el bienestar subjetivo reportado por los argentinos? 1.2.1 Datos disponibles de bienestar subjetivo para la Argentina. Desafortunadamente, no se cuenta con la misma cantidad de datos de bienestar subjetivo para la regin latinoamericana en comparacin con la disponible para ciertos pases desarrollados. Por ejemplo, las encuestas de Eurobarmetro, a cargo de la Comisin Europea, y la United States General Social Survey (GSS) comenzaron a relevar datos de bienestar subjetivo 22 y 23 aos antes, respectivamente, que su par sudamericana llamada Latinobarmetro (1995-2010). Estos estudios de opinin pblica relevan anualmente datos de corte transversal, muestras polietpicas y probabilsticas representativas de las poblaciones objetivo, incluyendo no slo preguntas sociodemogrficas, sino tambin de coyuntura y de bienestar subjetivo. Esto ltimo es captado en Latinobarmetro a travs de la pregunta: En trminos generales, dira Ud. que est satisfecho con su vida?. 4 Es importante reconocer algunas limitaciones relacionadas con los datos de Latinobarmetro, como ser: la no inclusin de preguntas de satisfaccin con la vida en 1995, 1996, 1998, 1999 y 2002, lo cual quita gran nmero de entrevistados del anlisis; cambios importantes en las preguntas realizadas y/o el orden de las mismas segn el ao, complicando la comparacin entre distintas investigaciones y generando posibles sesgos de marco o frame, fenmeno muy relacionado con las heursticas de disponibilidad (Kahneman y Tversky, 1974; Kahneman y Tversky, 1984; Schwarz, y Strack, 1999); adems, no siempre se han relevado datos de los mismos pases; y, por ltimo, hubo distinta representatividad de la poblacin nacional en las distintas encuestas realizadas de 1995 a 2010. Ninguna de estas limitaciones expuestas plantea desafos insalvables. Por lo tanto, esta base de datos, representativa de unas 400 millones de personas que habitan en los 19 pases
4

En 1997 y 2000 las categoras ordinales de respuesta eran: 1- Muy Satisfecho 2-Bastante Satisfecho 3Satisfecho 4-No muy Satisfecho; aunque, post 2000 pasaron a ser: 1- Muy Satisfecho 2-Bastante satisfecho 3No muy satisfecho 4-Para nada satisfecho.

relevados, ser de vital importancia para analizar los factores correlacionados con el bienestar nacional. Por ms que no se hayan relevado datos de bienestar subjetivo en varios periodos, cabe mencionar que el total de respuestas de argentinos a la pregunta de satisfaccin con la vida es elevado (n=13,083), ya que el pas siempre ha sido incluido en sus investigaciones. Asimismo, trabajos como Schimmack y Oishi (2005) argumentan que los sesgos por marco no suelen ser significativos para el estudio economtrico del bienestar subjetivo. Por ltimo, la representatividad del total de la poblacin nacional en las encuestas de Latinobarometro fue siempre considerable (68% como mnimo, con un error muestral mximo de 3%). La otra base de datos de relevancia, utilizada tanto en el presente trabajo como en gran parte de la literatura de la Economa de la Felicidad, es la Encuesta Mundial de Valores, ms conocida por su nombre anglosajn: World Values Survey (WVS). Las 5 olas o waves de entrevistas de la WVS, llevadas a cabo desde 1981 en ms de cien sociedades de todos los continentes, son representativas de gran parte de la poblacin mundial. Fue la motivacin de la WVS desde su concepcin identificar no slo las diferencias culturales entre las distintas poblaciones sino tambin monitorear los cambios de estas en el tiempo e identificar sus posibles causas (Inglehart et al., 2000). Adems de interrogar acerca de valores, diferencias socioculturales y demogrficas, la misma incluye una pregunta de satisfaccin global con la vida: Considerando todas las cosas, qu tan satisfecho est usted con su vida en este momento?, a lo cual el entrevistado responde con un nmero del 1-10, siendo 10 el mximo de satisfaccin. Curiosamente, la Argentina fue, junto con Mxico, el nico pas latinoamericano incluido en todas las waves de la WVS; aunque, desafortunadamente, en las primeras olas los datos eran relevados casi exclusivamente en los principales centros urbanos. De todos modos, Easterlin y Sawangfa (2010) sostienen que la representatividad de estas primeras olas para nuestro pas fue considerable (en torno al 70%). A su vez, existen dos importantes limitantes adicionales relativas a los datos de bienestar subjetivo disponibles para nuestro pas. Primero, en lo referido al nivel de ingreso, slo se relevaron datos de carcter subjetivo, es decir, de la percepcin del entrevistado de su posicin relativa a algn punto de referencia. Probablemente, este ltimo sea en parte una construccin externa (i.e. fruto de la comparacin con sus colegas, amigos, etc.), y en parte interna (i.e. en relacin al nivel de vida que el individuo est acostumbrado llevar). De todas formas, como ve ver a lo largo del trabajo, por ms que los estndares de comparacin sean esencialmente subjetivos, existen estudios que apuntan a que los mismos tienen un fuerte anclaje en el mundo objetivo (Veenhoven, 1991; CEPAL, 2010), por lo que al controlar por ingreso subjetivo probablemente estemos captando parte del efecto del ingreso absoluto sobre el bienestar. En la WVS el ingreso relativo se mide a travs de la pregunta de satisfaccin con la situacin financiera familiar (1-10), mientras que en Latinobarometro se le pregunta a los entrevistados El sueldo que percibe les alcanza para satisfacer sus necesidades?, a lo que puede responderse: 1-Les alcanza bien, pueden ahorrar 2-Les alcanza justo, sin gran dificultad 3- No les alcanza, tienen dificultades o 4- No les alcanza, grandes dificultades. Segundo, hay una carencia total de datos de panel para la regin. El anlisis de los mismos presenta importantes ventajas en comparacin a aquellos realizados en base a datos de corte transversal, ya que permite aislar gran parte del efecto de ciertos factores individuales inobservables (e.g. personalidad, gentica, etc.) y realizar inferencias intra en vez de entre personas. Si bien estos trabajos no abundan, estudios que sacan provecho de paneles son los de Winkelmann y Winkelmann (1998) y van Landeghem (2011), elaborados a partir de la de la base de datos G-SOEP de Alemania, y Oishi et al. (2007), a partir de G-SOEP y la BHPS de Reino Unido.

1.2.2 Algunas consideraciones metodolgicas Como se puede deducir de lo visto con anterioridad, la variable dependiente de la mayora de los anlisis economtricos presentes en esta tesina ser la satisfaccin del entrevistado con la vida que lleva. Claramente, esta constituye una variable cualitativa ordinal, es decir, los nmeros asignados a las distintas categoras posibles de respuesta no son arbitrarios, sino que dan cuenta de un cierto orden interno entre ellas (e.g. para la pregunta de salud subjetiva seran: 1-Muy mala, 2-Mala, 3-Regular, 4-Buena y 5-Muy buena salud). Por otro lado, sera muy arriesgado afirmar que la distancia entre las diferentes categoras contiguas sea siempre igual; por ejemplo, que el paso desde la categora muy satisfecho a la de algo satisfecho con el funcionamiento la democracia sea equivalente en distancia al que existe entre las de no muy y algo satisfecho con su funcionamiento. Para sortear las varias dificultades asociadas al anlisis economtrico de variables cualitativas ordinales es que Scott Long y Freese (2001) recomiendan abandonar en estos casos las estimaciones por Mnimos Cuadrados Ordinarios (MCO) en pos del modelo denominado Probit Ordenado (Vase el Anexo para una definicin). Es importante recordar al Lector que en estos modelos la magnitud de la variacin en la probabilidad esperada, ante un cambio dado en alguna de las variables explicativas, depende del nivel de todas las variables independientes consideradas en la estimacin. Por lo tanto, la interpretacin de los resultados es mucho menos directa y ms compleja que en los anlisis basados en MCO. 1.2.3 La felicidad le importa a los argentinos
All men seek happiness. This is without exception. Whatever different means they employ, they all tend to this end. T he cause of some going to war, and of others avoiding it, is the same desire in both, attended with different views. T he will never takes the least step but to this object. Blaise Pascal, Penses

Si el bienestar no tuviera ninguna importancia en la vida de los argentinos, analizarlo carecera de relevancia y de utilidad prctica. Estudios recientes (Diener, Oishi y Ryan, 2013; Oishi, 2007; Helliwell, Huang y Harris, 2008; Stiglitz, Sen y Fitoussi, 2009) refuerzan la intuicin de que la felicidad goza de deseabilidad universal, y afirman que tanto el grado en el cual esta se estima y sus factores determinantes varan entre culturas en la medida en que las sociedades tienen distintos criterios para evaluar qu es lo valorable en la vida.
Fig. 2.1 Objetivos de mayor importancia en la vida (respuestas multiple)
Solidaridad Sabiduria 9% 8% Logros 10%

Fe 7%

Reconocimiento 3% Riqueza 1.5% Poder 1.5% Otros 0.5%

Fuente: Elaboracin propia en base a datos de T NS Gallup-UP (2012a). Nota: Respuestas como primera o segunda opcin a la pregunta de: Cul de las siguientes palabras le parece a Ud. la ms importante en su vida? Y cul en segundo lugar? Base: Poblacin argentina

Paz 19% Felicidad 23% Amor 20%

Desde esta perspectiva, una vez se cubren los umbrales fisiolgicos mnimos, se puede afirmar que el bienestar y sus causas son una construccin social. Por ejemplo, sera esperable que, mientras un argentino del siglo XXI valore tener un trabajo estable como algo positivo en su vida, dicha condicin le hubiera generado un malestar a un ciudadano de una antigua polis griega, donde el tener un trabajo sola conllevar una dura condena social. En cuanto a la valoracin especifica que se le da la felicidad alrededor del planeta, Diener, Oishi y Ryan (2013, p.156) argumentan que a esta se le da ms importancia en Latinoamrica que en otras regiones (e.g. que en el este asitico). La Fig. 2.1 nos revela que hasta qu punto la felicidad es estimada por los argentinos. Casi un cuarto de los entrevistados consideran a la felicidad como el objetivo primordial en sus vidas. Fueron el amor (20%) y la paz (19%) la segunda y tercera opcin ms escogida, mientras que alternativas esencialmente ms egostas como el poder y la riqueza resultaron las menos populares, ambas con 1,5% del total. En conclusin, si bien no podemos afirmar en base a estos datos que todos buscamos la felicidad, como lo hizo Pascal, es claro que la felicidad juega un rol central en la vida de los argentinos, justificando el estudio cientfico de los factores que en ella influyen. 1.2.4. Qu le hara ms feliz?-Preferencias vs Intereses Una de las premisas ms conocidas de la Economa Conductual es el cuestionamiento a la idea de que los agentes econmicos posean preferencias consistentes. Es decir, se verificara, en ciertos casos, una divergencia entre la utilidad experimentada (ex post ) y la utilidad decisoria 5 (ex ante); entre los intereses y las preferencias del individuo. Estudios realizados en los que se contrasta la satisfaccin predicha y la experimentada por los agentes luego de e.g. una victoria del equipo deportivo favorito del entrevistado o de mudarse a zonas de clima ms favorable, corroboran la nocin de que incurrimos en errores sistemticos al predecir la intensidad y persistencia de los efectos de nuevas circunstancias sobre nuestro bienestar futuro (Wilson, 2002; Schkade y Kahneman, 1998; Brickman, Coates y Janoff-Bulman, 1978). Asimismo, es interesante aclarar que el reconocimiento de esta divergencia no es nuevo en la Economa; ya en la Teora de los Sentimientos Morales (1759), Adam Smith reflexiona: es este engao [de pensar que ms riqueza conduce a mayor felicidad de la que realmente aporta] lo que despierta y mantiene en continuo movimiento a la industria de la Humanidad6 . Recientemente, Gilbert (2006), Haybron (2010) y Kahneman (2011), al teorizar acerca de los motivos por los que fallamos en estimar cul ser el impacto futuro de cierto acontecimiento apuntan a la forma particular en que el cerebro humano imagina y recuerda. Primero, ya que nuestras preferencias y gustos se forman a partir de memorias pasadas, y dado que los eventos son recordados segn la intensidad afectiva del pico mximo y del momento final del mismo (peak-end rule), independientemente de la duracin del acontecimiento (duration neglect ), no necesariamente elegimos la mejor experiencia sino la opcin cuyo recuerdo sea ms intenso. Segundo, la imaginacin tiene una limitante llamada realismo, caracterizada por subestimar nuestro poder de adaptacin. Por consiguiente, nuestras predicciones tienden a sobreestimar el impacto futuro de ciertos desenlaces. Tercero, cuando imaginamos el porvenir necesariamente concentramos la atencin o focalizamos 7 en aquello que cambia (e.g. clima, riqueza tras ganar lotera), dejando de lado todo aquello que probablemente se mantenga igual en el nuevo escenario (e.g. personalidad, educacin, salud, estado civil, etc.). Cuarto, sobreestimamos la similitud entre nuestros gustos actuales y futuros
5 6

Este es el uso habitual del trmino utilidad en Economa. It is this deception which rouses and keeps in continual motion the industry of mankind. - Parte IV.I.10 7 Nothing in life is as important as you think it is when you are thinking about it.- Kahneman (2011)

(Loewenstein, ODonoghue y Rabin, 2003). Por ltimo, puede pensarse una razn adicional para explicar esta eventual discrepancia: cuando se le pregunta al entrevistado acerca de qu le hara ms feliz es probable que est operando un tipo de heurstica de disponibilidad al ser ciertas fuentes de bienestar de ms fcil representacin mental que otras (Kahneman y Tversky, 1974). Es decir, es posible que nos sea ms fcil imaginar o racionalizar un escenario en el que ganemos ms dinero en vez de otro en el que tengamos ms estudios o una pareja, y, por lo tanto, somos ms proclives a preferir el primero. Teniendo en cuenta que el objetivo principal del presente trabajo es analizar las dimensiones correlacionadas con el bienestar reportado en las encuestas, sera interesante, previamente, considerar qu es lo que los argentinos juzgan a priori que les hara ms felices (Fig. 2.2). Adems de darnos estas respuestas indicios de lo que en efecto les aporta mayor bienestar, tambin pueden ayudarnos a desenmascarar inconsistencias entre las preferencias (Fig. 2.2) y los verdaderos intereses de los individuos (e.g. captados a travs del anlisis economtrico de las secciones posteriores). A partir de este fenmeno, se abre la posibilidad de que existan: a) factores que los entrevistados juzgan ex ante que los dotara de mayor bienestar pero en la prctica no verifican correlacin alguna; b) factores significativos para explicar el bienestar pero sub/sobrerrepresentados en las respuestas de la Fig. 2.2 en relacin a su impacto en el bienestar reportado; c) factores estadsticamente significativos y representados adecuadamente en la Fig. 2.2.
Fig. 2.2 Factores que los entrevistados consideran que contribuiran a su felicidad
Tranquilidad 8% Viajar 7% Estudiar 4% Vida Familiar/hijos 14% Salir y divertirme ms 4% Hacer algo por la sociedad 3% Refugio en religion 3% Ns/Nc 3% Ganar mas dinero 21% Tener pareja 1% Otros 1% Ninguna 1%

Mejor salud 11%

Tener un trabajo donde realizarme 21%

Fuente: Elaboracion propia en base a TNS Gallup -UP (2012 b) Porcentajes corresponden a la cantidad de personas que respondieron a las distintas opciones de: "Cul de las siguientes cosas lo hara a Ud. sentirse ms feliz? (1 Lugar)" Base: Poblacion argentina.

10

Una reflexion final surge de comparar la Fig. 2.1 con la Fig. 2.2. Llama la atencin que, aunque la riqueza material represente un porcentaje mnimo de lo que los argentinos consideran importante en sus vidas, ms de uno de cada cinco estima que ganar ms dinero le hara ms feliz (Fig. 2.2). En otras palabras, si bien la bsqueda de riquezas materiales no sera vista por los argentinos como un objetivo importante en s mismo, un alto porcentaje de los encuestados reconoce que el dinero constituye un medio para perseguir mayores niveles de felicidad y bienestar.

11

2. Factores determinantes externos del bienestar en Argentina. 2.1 Ingreso El hecho de que en algunos pases, como EEUU y Japn, el crecimiento del PBI no condujera a mayores niveles de bienestar subjetivo motiv a que Easterlin se preguntara en 1974 si el crecimiento econmico beneficia a la Humanidad. Asimismo, la popularidad alcanzada por dicha publicacin determin que una importante y fructfera parte del estudio de la Economa de la Felicidad gravitara en torno a la relacin entre bienestar e ingreso. Las dos posiciones opuestas que han surgido para explicar las particularidades de esta asociacin son, por un lado, las teoras de punto fijo (e.g. habituacin, puntos de referencia, ingreso relativo, etc.) y, por el otro, las que denominaremos de punto mvil (e.g. ingreso absoluto, necesidades bsicas). Como es de esperar, nuestra referencia para encarar el estudio de esta correlacin es la Paradoja de Easterlin; en su primera versin (Easterlin, 1974): I) Si comparamos varios pases en un momento del tiempo, aquellos con mayor PBI no reportan mayores niveles de bienestar promedio; Si consideramos un periodo razonablemente largo de tiempo, un II) mayor crecimiento econmico no deviene en mayores niveles de bienestar; III) Si tomamos una sociedad en un momento del tiempo, las personas con mayor ingreso reportan, en promedio, mayor bienestar. 2.1.1 Premisa I - Las naciones ms ricas son las ms satisfechas.
If the GNP does not allow for the health of our children, the quality of their education, or the joy of their play. It does not include the beauty of our poetry or the strength of our marriages; the intelligence of our public debate or the integrity of our public officials. It measures neither our wit nor our courage; neither our wisdom nor our learning; neither our compassion nor our devotion to our country; it measures everything, in short, except that which makes life worthwhile. Robert F. Kennedy, discurso en Universidad de Kansas, Lawrence, Kansas, 1968.

Comparar niveles de bienestar entre dos individuos no es una tarea exenta de dificultades, las cuales se acrecientan notablemente cuando el contraste incluye integrantes de dos o ms culturas distintas. Existe evidencia de que ciertas sociedades muestran un marcado sesgo en favor de comunicar pensamientos positivos, siendo los negativos en ocasiones considerados como un signo de debilidad, mientas que otras son ms proclives a evaluaciones negativas (Haybron, 2010). Adems de las diferencias idiosincrticas y culturales que puedan afectar la comparacin, ciertos problemas lingsticos deberan ser tenidos en cuenta, ya que los trminos bienestar y felicidad pueden tener distintos significados o directamente ni existir en algunos idiomas 8 . A su vez, hay evidencia de que estas disparidades lingsticas no suelen ser triviales ya que alteran nuestra forma pensar y concebir el mundo que nos rodea. Como seala Borositsky (2001) en su investigacin, por ejemplo, los mandarines conciben al tiempo como un fenmeno vertical, y los ingleses como horizontal. Tomando incluso estas particularidades en consideracin, estudios recientes como Stiglitz, Sen y Fittousi (2009) y Diener, Oishi y Ryan (2013) son optimistas en cuanto a la posibilidad de comparaciones fructfera entre pases, postura que se adoptar en el presente trabajo. Volviendo al anlisis de las premisas de Easterlin, hay que tener en cuenta que, si bien el Producto Bruto Interno es un indicador til para medir el nivel de actividad econmica en un periodo, muchos an dan por sentado que el mismo es un apropiado indicador de bienestar, ignorando que gran parte de la calidad de vida tiene que ver con aspectos extraeconmicos. Informes recientes estudian en detalle las limitantes de interpretar al PBI como sinnimo de
8

Por ejemplo, no existe el trmino felicidad en el idioma Chewong, ni exista en la Grecia Antigua; no existe la palabra tristeza en Chewong ni en idioma Tahitiano (Oishi, 2010; Haybron, 2010).

12

bienestar; enfatizando que este indicador no tiene en cuenta bienes no pecuniarios ni externalidades, cambios en las calidades de los productos, o la sustentabilidad ambiental del crecimiento (Stiglitz, Sen, Fitoussi, 2009; OECD, 2011). Ceteris paribus, un pas que consuma ms cigarrillos tendr mayor consumo y por lo tanto ms PBI; aunque difcilmente pueda pensarse que sus habitantes estn mejor en trminos de bienestar. Si bien el PBI no sirve para explicar al bienestar en su totalidad, lo cierto es que su nivel s est significativamente correlacionado con una gran variedad de indicadores de estndar de vida y mayores niveles de satisfaccin con ella 9 . A modo de ejemplo, algunos trabajos resaltan la correlacin entre PBI y salud objetiva (Graham, Chattopadhyay y Picon, 2010; OECD, 2011) o entre PBI y democracia (Inglehart y Welzel, 2010). Tal como una persona con mayor poder adquisitivo dispone de mayores medios a ser transformados en bienestar (suponiendo igualdad de personalidad y capacidad de transformar los recursos en bienestar), una sociedad materialmente ms rica tiene ms potencial para promover la felicidad y libertad de sus miembros (Sen, 2000). Tomando un ejemplo extremo, un pas como Etiopa, con 772 dlares per cpita PPA (2007), definitivamente no podr aspirar a los mismos niveles de salud, educacin, calidad institucional, empleo o seguridad social que Noruega, con 28.464 dlares per cpita PPA (2008)(Bolt et al., 2013). Como era esperable, los niveles promedio de satisfaccin de estos pases, 5 y 7,96 respectivamente (WVS, 5ta wave), dan cuenta de esta marcada desigualdad de ingreso; la disparidad en el bienestar subjetivo promedio difcilmente sea justificable nicamente en base a diferencias lingsticas o idiosincrticas. Recientemente, el mismo Easterlin (2010), frente a los nuevos datos disponibles y las crticas recibidas, como la de Veenhoven (1991) que argumenta que subrepresent a los pases pobres en su estudio de 1974, cambi de parecer acerca de la premisa I de su Paradoja. Por ms que ahora haya reconocido la significatividad de la correlacin entre ingreso y felicidad en el plano internacional, las premisas II y III siguen intactas segn el Autor; y la Paradoja sigue en pie. 2.1.1.1 La Paradoja Latinoamericana En un mundo donde el PBI explicase por completo al bienestar, Latinoamrica sera una regin considerablemente menos feliz; los niveles de satisfaccin nacionales con la vida de la mayora de los pases del continente superan aquellos esperables dados sus niveles de producto (Oishi, 2010; Easterlin y Sawangfa, 2010; FCCyT, 2012; Inglehart, 2008; Diener, Oishi y Ryan, 2013; Seligman, 2002). Sera interesante explorar en el futuro la posibilidad de que esta paradoja latinoamericana (OECD, 2011) pueda explicarse por la relevancia de importantes cuestiones extraeconmicas no captadas por el producto bruto interno. La Fig. 3.1 es muy interesante en el sentido que corrobora las dos paradojas vistas en esta seccin, contrastando los promedios nacionales de bienestar con los logaritmos del PBI per cpita PPA de los 57 pases incluidos en la 5ta ola de la WVS. Por un lado, se verifica que los pases de mayor PBI tienden a disfrutar una satisfaccin promedio superior y que esta relacin no es lineal sino de forma logartmica, en sintona con la famosa ley de utilidad marginal decreciente. Grficamente, esto ltimo se evidencia en la pendiente positiva de la recta de valores ajustados OLS de la Fig. 3.1. La naturaleza no lineal de la relacin ingreso-bienestar nos remite a una de las primeras explicaciones del porqu de la paradoja de Easterlin: el concepto de necesidades bsicas. Segn el mismo, iguales incrementos en el ingreso absoluto elevan ms el bienestar de los pases pobres, porque all hay necesidades insatisfechas inherentes a nuestro funcionamiento (fsico-psquico). Ni bien se cubre cierto umbral mnimo de satisfaccin de estos requerimientos fisiolgicos es que la
9

Para ver estudios que traten esta significatividad ver Helliwell, Layard, Sachs (2012), Stevenson y Wolfers (2008a), Easterlin (2010), Stiglitz, Sen, Fitoussi (2009), Deaton (2008)

13

utilidad individual derivada de la comparacin con el resto de la sociedad empieza a ser relevante (Veenhoven, 1991; Seligman, 2002). En otras palabras, segn esta visin, no estamos biolgicamente preparados para adaptarnos a una menor satisfaccin de estas necesidades bsicas, por lo que en los pases de menores recursos importa en gran medida el nivel de ingreso absoluto, en tanto posibilita la satisfaccin de dichos requerimientos. Pero, una vez traspasado el umbral mnimo, el crecimiento generalizado del ingreso impacta decrecientemente en el bienestar, ya que empieza a ser relevante la percepcin relativa del ingreso de los habitantes. Volviendo al ejemplo anterior, mil dlares adicionales de PBIpc le reportara un crecimiento superior en bienestar promedio a Etiopia que a Noruega, ya que all no se ha sobrepasado la barrera mnima de necesidades vitales.
Fig. 3.1 Satisfaccin la vida promedio y PIB per cpita (5ta wave Fig.con Satisfaccin de vida promedio y PIB perPPA cpita PPA (5ta WVS) Wave WVS)
CO MX GT BR VN JO ZA PE CN IR MLZM GH IN BF ET RW IQ
4 8

Satisfaccin con la vida promedio

Satisfaccin de vida promedio 5 6 7

ID

AR UY TR TH PL MY RU

CL

NO FI CH CA SE NL GB CY US SI ES TT AU AD JP DE IT FR TW HK KP Nz

EGUA RO MD MA

CS

BG GE

Log de PIB per capita PPA (1990 Int. GK$)

10

Fuente: WVS (5ta wave) y Bolt et al. (2013). En eje de abscisas: promedio nacional simple de las respuestas de satisfaccin de vida (1 a 10). En ordenadas: Logaritmo de PBI per cpita PPA de Bolt et al. (2013) para el ao de la entrevista, de no estar disponible se recurri a la web de World Development Indicators (2013). Los valores ajustados son de una regresin OLS univariada entre satisfaccin nacional promedio y log de PBI per cpita PPA, con un N=57 pases, Prob>F=0.0000 y R2 =0.38. En rojo: Argentina. En verde: pases latinoamericanos En negro: Resto del mundo

Satisfaccin promedio en pas

Valores ajustados de la estimacion OLS

Adicionalmente, como se puede apreciar en el tercer modelo de la Tabla 1 del Anexo, controlando por el logaritmo del PBI y tan slo cinco variables ms (i.e. tasa de desocupacin, importancia promedio de Dios en la vida, edad media, ficticias anuales e inflacin), se puede explicar ms de la mitad de la varianza en el bienestar medio de los pases de la quinta ola de la WVS (R2 =0,52). El coeficiente que acompaa al logaritmo del PBI es estadsticamente significativo y de una magnitud moderada. Las estimaciones del modelo nos dicen que se espera que una suba del 50% en el PBI per cpita de un pas lleve a un incremento de la satisfaccin media con la vida de su poblacin de 0,314 puntos en la escala de 1 a 10. Asimismo, en el cuarto modelo se ha incluido la satisfaccin financiera promedio (1-10) de los habitantes de cada pas, pasando ahora a explicar el 85,4% de la varianza en bienestar internacional. Es interesante notar que bajo esta especificacin el logaritmo del PBI deja de ser una variable significativa para explicar el bienestar medio. Las estimaciones de este modelo economtrico nos revelan que un punto ms en la satisfaccin financiera media lleva a un incremento esperado de 0,832 puntos en la satisfaccin con la vida promedio, poniendo de relieve la importancia de la percepcin de la situacin econmica en el bienestar. Igualmente, como se mencion anteriormente, hay que tener presente que existe evidencia de endogeneidad entre el PBI y algunas variables relevantes omitidas (e.g. salud, democracia), por lo que es muy probable que la inclusin del PBI en la regresin est captando, en forma indirecta, parte del efecto de estas sobre el bienestar.
14

A su vez, la Fig. 3.1 corrobora la paradoja latinoamericana, ya que una inspeccin visual de la misma nos permite ver que el grupo de pases latinoamericanos de la encuesta (resaltados en verde) y nuestro pas (en rojo) estn por encima de los valores esperados por el modelo dados los niveles de PBI; es decir, por encima de la recta de valores ajustados OLS. La Fig. 3.2 propone un ejercicio similar al anterior pero limitndonos a las medias de satisfaccin con la vida y al PBI per cpita promedio de los pases de Latinobarmetro para el periodo 1997-2010. En este caso, se evidencia que el logaritmo del Producto Bruto promedio de cada pas de la regin resulta irrelevante para explicar su bienestar promedio (Prob>F=0.34). En conclusin, los resultados expuestos aqu concuerdan con la idea expuesta en Graham, Chattopadhyay y Picon (2010) de que, si bien los anlisis que incluyen pases desarrollados y subdesarrollados arrojan una relacin ingreso-bienestar positiva y significativa (e.g. Fig. 3.1), comparaciones adentro de grupos de desarrollados y subdesarrollados no verifican dicho vnculo (e.g. Fig. 3.2).
Fig. 3.2 Satisfaccin con la vida media y PBI per cpita PPA promedio (1997 a 2010) - Latinobarmetro
Fig. Satisfaccin de vida y PBI per capita PPA promedio (1997 a 2010) - Latinobarmetro
Promedio de satisfaccin de vida (1997-2010) 2.4 2.6 2.8 3 3.2

CR PA CO

VE ES

HO NI SV

DO GT MX

PY BR EC

UY AR

CL

BO PE
.5 1 1.5 2 2.5 Logaritmo del promedio de PBI per capita PPA (1997-2010)
Valores ajustados de la estimacin OLS

Promedio de satisfaccin de vida (1997-2010)

Fuente: Latinobarmetro (1997-2010) y Bolt et al. (2013). Nota: Promedios simples de satisfaccin con la vida en cada pas de 1997 a 2010 asignndole un valor 1 a Para nada satisfecho, 2 a No muy satisfecho, 3 a Bastante satisfecho, 4 a Muy satisfecho. Los valores del eje de ordenadas se obtienen tras aplicarle logaritmo al promedio simple de PBIpc ppa de 1997 a 2010 para cada pas. La regresin OLS univariada de satisfaccin de vida promedio sobre logaritmo de PBI per cpita promedio consta de un N pequeo (19 pases), Prob>F=0.34, R2 =0.053. En rojo: Argentina.

2.1.2 Premisa II - Las naciones que crecen no necesariamente son ms felices. 2.1.2.1 Bienestar de equilibrio: las teoras de punto fijo
But in every permanent situation, where there is no expectation of change, the mind of every man, in a longer or shorter time, returns to its natural and usual state of tranquillity. In prosperity, after a certain time, it falls back to that state; in adversity, after a certain time, it rises up to it. Adam Smith, T eora de los Sentimientos Morales, III.I.72, 1759

Desde sus inicios, en la Economa del Bienestar no han faltado teoras que aseveran que cada individuo tiene un punto de bienestar de equilibrio (punto fijo) al cual est destinado a retornar tras un tiempo, incluso luego de cambios radicales en sus condiciones de vida, como un accidente automovilstico o un premio dinerario importante (Brickman, Coates y JanoffBulman, 1978). Los primeros estudios de punto fijo giraron en torno al concepto de caminadora hednica o hedonic treadmill (Brickman y Campbell, 1971; Layard, 2005; Frey y Stutzer, 2002), es decir, sera tal el poder de adaptacin de nuestra psiquis que mejores (o

15

peores) circunstancias alteran rpidamente nuestros puntos de referencia 10 y aspiraciones. Si bien dichos eventos nos influiran en el corto plazo, una vez terminado el proceso de adaptacin volvemos a nuestra felicidad de equilibrio. En tanto nos adaptamos rpido al mayor ingreso, el crecimiento no conducira a mayor bienestar promedio. Asimismo, Easterlin (1974), Easterlin et al. (2010), Frey y Stutzer (2002) y Stutzer (2004), probablemente muy influenciados por la teora de los prospectos de Kahneman y Tversky (1979), sugieren que los humanos no pensamos en trminos de ganancias/perdidas absolutas sino que estamos capacitados nicamente para realizar comparaciones en trminos relativos a algn grupo de referencia. Entonces, como el crecimiento econmico altera el punto de referencia de ingreso de la poblacin pero no necesariamente la posicin relativa de los agentes, el bienestar nacional permanece inmvil por ms que el nivel de ingreso absoluto sea mayor 11 . Para Latinoamrica, Graham y Pettinato (2002) y Graham Chattopadhya y Picon (2010) consideran que no siempre el crecimiento ha llevado a mayor bienestar, dando evidencia de lo que han dado en llamar la paradoja de los exitosos frustrados o frustrated achievers. El hallazgo de estos estudios es que aquellos beneficiados por una movilidad ascendente durante los aos 90s fueron, paradjicamente, los que admitieron mayor infelicidad y frustracin. Esta paradoja se podra explicar por: a) aversin a las perdidas (Kahneman y Tversky, 1984), aquellos que ms ganaron tienen ms que perder ante una nueva crisis y reportan mayor miedo a perder sus bienes o quedar desempleados; b) aquellos de mayor ingreso son los que ms se preocupan por la posicin relativa en el ingreso y riqueza. Incluso, existe una rama de tericos del punto fijo que basan su anlisis en los factores determinantes genticos de nuestro bienestar. Uno de los estudios ms relevantes de este tipo, a cargo de Lykken y Tellegen (1996), realiz entrevistas a gemelos y mellizos (no idnticos) separados al nacer, concluyendo que entre un 44% y 52% de la varianza en el bienestar subjetivo individual se poda explicar a raz de diferencias de ADN. Por otro lado, no han sido pocos los estudios que han intentado refutar la nocin de bienestar de punto fijo. Deaton (2008), Stevenson y Wolfers (2008a) e Inglehart et al. (2008) muestran evidencia convincente en contra de la existencia de Paradoja de Easterlin y de las teoras de felicidad de equilibrio; de cmo ciertos pases han elevado sus ndices de bienestar subjetivo en el tiempo, en parte, por el crecimiento econmico. A su vez, Kahneman (2011) y Seligman (2002) sostienen que hay algunas circunstancias como la depresin severa, dolor crnico, muerte de un cnyuge o hijo que representan un lmite a nuestra capacidad de adaptacin. Por ltimo, Diener (2008) aclara que, en efecto, las personas accidentadas del experimento de Brickman, Coates y Janoff-Bulman (1978) eran significativamente menos felices que el resto, y que los millonarios estaban subrepresentados en su experimento. Vale la pena aclarar que la idea de que parte del bienestar subjetivo tenga un componente de punto fijo segn la gentica y personalidad de cada individuo, y que nuestra posicin relativa a algn punto de referencia nos importe son aseveraciones intuitivas y sustentadas por la Psicologa. Aun as, en el presente trabajo no adheriremos al determinismo en el que suelen caer los tericos del punto fijo. Ya en la Seccin anterior se ha brindado evidencia de que las diferencias en el bienestar entre pases existen y pueden ser explicadas por una serie de factores (e.g. ingreso, inflacin, satisfaccin financiera). A continuacin, brindaremos datos que indican que el bienestar subjetivo en Argentina ha variado en el tiempo, lo cual representa evidencia adicional en contra de las teoras deterministas de punto fijo.

Podra pensarse como si en el modelo de los prospectos de Kahneman y Tversky (1979), el punto de referencia cambiara rpidamente tras llegarse a un nuevo outcome tal que la utilidad final permanezca constante. 11 Moreover, if the frame of reference is always the current national situation, then an increase in the level of income in which all share proportionately would not alter the national level of happiness (Easterlin, 1974)

10

16

2.1.2.2 El bienestar y el crecimiento argentino en el tiempo. De ser ciertas las teoras ms extremas de punto fijo, sera entonces razonable adoptar una posicin pesimista acerca del margen de accin que los hacedores de poltica tienen para mejorar el bienestar nacional, y tambin, la misma bsqueda personal de la felicidad sera una empresa intil; inevitablemente regresaramos a nuestro bienestar de equilibrio. Si contrastamos la evolucin de la satisfaccin de vida de los argentinos con los niveles de PBI correspondientes al periodo que se extiende desde la vuelta a la democracia hasta la actualidad (Fig. 3.3), se evidencia no slo que el bienestar de la poblacin ha cambiado notablemente en el tiempo, sino que su mejora ha ido de la mano de mayor producto bruto. Por ejemplo, la proporcin de argentinos satisfechos con sus vidas (7-10) creci de 58,01% en 1984 a 83% en 2011, y la de insatisfechos (1-4) se redujo de 13,3% a 4% en el mismo lapso. Obviamente, el ingreso no ha sido lo nico correlacionado con el bienestar que ha cambiado desde el 84. La democracia est mucho ms consolidada en la actualidad, no quedan vestigios del terrorismo de estado que azot al pas en los 70 y, si bien sigue habiendo violencia, los niveles de conflictividad social son menores a los de aquel entonces.
Fig. 3.3 Satisfaccion con la vida y PBI per capita desde la vuelta a la democracia - WVS
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0 6000

PBI per capita

13,3 25,58

6,99 23,65

12,23 25,3

10,08 21,09

5,69 12,78

11

12000

10000

8000

58,01

68,36

62,19

67,89

80,84

83
4000 2000

1984
Satisfechos (7 a 10)

1991

1995

1999
Insatisfechos (1 a 4)

2006
Ns/Nc

2011
PBI per capita PPA

Medianamente satisfechos (5 a 6)

Fuente: De 1984 a 2006 datos de WVS (wave 1-5), los datos de 2011 corresponden a TNS Gallup-UP (2012a). Datos de PBI per cpita PPA (1990 Int. GK$) hasta 2006 de Bolt et al. (2013), los de 2011 son estimacin propia aplicando al PBI per cpita de Bolt et al. (2013) correspondiente a 2010 la tasa de crecimiento del PBI argentino para 2010 extrado de UN National Accounts M ain Aggregates Database Base: Poblacin argentina Nota: Porcentaje de respuestas a la pregunta de: "De manera general, hasta qu punto est Ud. satisfecho o insatisfecho con su vida ltimamente? (1 a 10)".

La Fig. 3.4 propone un ejercicio idntico al de la anterior slo que toma los datos de Latinobarmetro para el periodo 1997-2010. Primero, convendra reiterar que las categoras de respuesta cambiaron post-2000, lo cual explica gran parte del salto en bienestar del 2000 al 2001. Segundo, como es intuitivo pensar, la satisfaccin con la vida promedio de 2010 es ms favorable que en 2001 y 2003, aos signados por la Crisis de la Convertibilidad. Estos datos proveen evidencia en favor de que el bienestar subjetivo ha dado cuenta en Argentina de las mejoras en materia redistributivas; de ingreso, con un incremento aproximado del 30% en el PBI per cpita PPA de 2001 a 2010 (Bolt et al., 2013); de estabilidad poltica e institucional. Basndonos en los cientficos de la Economa Conductual que proponen incorporar a las preferencias sociales (e.g. altruismo) y las percepciones de justicia como otros factores determinantes significativos de la utilidad (Rabin, 1995; Rabin, 2001; Frey, Benz, y
17

Stutzer, 2004. Alesina, Di Tella y MacCulloch; 2004), sera razonable plantearse para los aos de la Crisis la presencia de un efecto adicional de malestar en aquellos que, aunque no tan desfavorecidos por la misma, vieron sufrir a gran parte de sus conciudadanos 12 . Por ltimo, puede apreciarse que no siempre variaciones del PBI han ido acompaadas de cambios de igual signo en el bienestar promedio argentino (e.g. de 2006 a 2008).
Fig. 3.4 Satisfaccion de vida en el tiempo y PBI per cpita PPA (1997-2010)
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
23,24 17,83 22,67 22,33 25,67 26 25,08 36,62 39,17 43,58 49,33 46,08 46,83 52,75 57 57,17 54,08 58,17 29,68 27,33 26,92 6,67 3,35 24,42 5,42 22,67 5,67 20,92 2,42 19,42 4,67 21,17 3,25 22,33 25,33

3,67

PIB per capita (1990 Int. GK$) 12,000

2,83 17,17

10,000 8,000 6,000 4,000 2,000

10,03

15,25

16,92

11,42

16,58

21,58

0,000
Muy satisfecho No muy satisfecho Ns/Nc Bastante satisfecho Para nada satisfecho PBI per capita argentino (1990 Int. GK$)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Fuente: PBI per cpita PPA de Bolt et al. (2013), y datos de satisfaccin de vida de Latinobarometro (1997 -2010). Nota: Satisfaccin con la vida como respuesta a: En trminos generales, dira Ud. que est satisfecho con su vida? Dira Ud. que est....? 1- Para nada satisfecho 2No muy satisfecho 3- Bastante satisfecho 4- Muy satisfecho". Las categoras de repuesta fueron distintas antes de 2001. Durante los aos 1998, 1999 y 2002 ya sea no se realiz la encuesta o no se pregunt sobre la satisfaccin con la vida que llevan.

La Tabla 2 del Anexo muestra los resultados de un anlisis con datos panel para los aos en los cuales se relevaron datos de satisfaccin con la vida, incluyendo efectos fijos para cada pas incluido en Latinobarmetro (N=19 pases, n=189 observaciones totales), captando as gran parte de las diferencias idiosincrticas existentes entre sociedades. El segundo modelo nos revela que una vez controlamos por el PBI, tasa de crecimiento del PBI y el desempleo de cada ao en cuestin, y agregamos dummies anuales, no hay evidencia significativa de que el crecimiento lleve a mayor bienestar en la regin. Por lo tanto, estos resultados concuerdan con los de Easterlin et al. (2010), estudio similar que incluye datos hasta 2006, y constituyen evidencia en favor de la validez de la premisa II de la Paradoja de Easterlin sobre la relacin crecimiento-bienestar. 2.1.2.3 Premisa II: Observaciones finales. Recapitulando lo visto en la presente seccin puede concluirse que, primero, el anlisis grafico del bienestar en el tiempo nos provee evidencia en contra de las teoras de punto fijo
12

Dicho malestar sera mayor en la medida en que la desigualdad sea percibida como algo injusto en dicha sociedad (Frey, Benz y Stutzer, 2004), y cuanto menor sea la movilidad econmica percibida. Graham y Felton (2006) sostienen que: en Latinoamrica la desigualdad se percibe ms como una seal de beneficio persistente de los ricos en detrimento de los pobres que como un augurio de oportunidades futuras (traduccin propia).

18

extremas, ya que la satisfaccin general de la sociedad argentina ha variado en forma esperable de acuerdo a la evolucin econmica e institucional del pas. Segundo, si bien los grficos revelan que cambios en el PBI parecen ir seguidos de variaciones de igual signo en el bienestar (sobre todo si tomamos periodos relativamente largos como en Fig. 3.3), no hemos hallado evidencia en datos de panel para rechazar la premisa II de Easterlin para Latinoamrica en su conjunto (F(1,149)=0,04, Prob>F=0,84). Es importante considerar tanto al bienestar social como al personal como fenmenos multidimensionales, abriendo la posibilidad de que mayor crecimiento no lleve necesariamente a mayor bienestar si otras variables correlacionadas con la calidad de vida (e.g. como se ver a continuacin: salud, inseguridad laboral, educacin, democracia, etc.) se mueven en sentido contrario, contrarrestando sus posibles efectos positivos. 2.1.3 Premisa III Los argentinos de ms ingreso tienden a reportar mayor bienestar.
T al parece ser [el Bien Supremo], sobre todo lo dems, la felicidad [ eudaimonia], pues la elegimos siempre por s misma y nunca por otra cosa. () es evidente que la riqueza no es el bien que buscamos, pues solo es til para otras cosas. Aristteles, tica a Nicmaco 13

La idea de que las riquezas materiales representan medios a ser transformados en mejor calidad de vida y bienestar no es nueva en las ciencias sociales. Ya en la Teora de los Sentimientos Morales, de Adam Smith, se sostiene que un nio sumido en la pobreza que mira a los prsperos capitalistas ni siquiera se imagina que ellos sean realmente ms felices que las otras personas: pero s se imagina que posean ms medios para alcanzar la felicidad14 . Recientemente, autores como Amartya Sen (2000, p.30) recogieron dicho principio para hablar de desarrollo econmico:
En realidad, tenemos excelentes razones para querer poseer ms renta o ms riqueza, y no es porque la renta y la riqueza sean deseables en s mismas, sino porque, por norma, son admirables medios de uso general para tener ms libertad con la que poder llevar el tipo de vida que tenemos razones para valorar. () Pero esta relacin no es ni exclusiva (ya que existen otros factores, adems de la riqueza, que influyen de forma significativa en nuestra vida) ni uniforme () Tan importante es reconocer el papel fundamental que desempea la riqueza en la determinacin de las condiciones de vida y de la calidad de vida como comprender el carcter limitado y eventual de esta relacin.

En el campo de la Economa de la Felicidad, la aceptacin de la Premisa III de la Paradoja de Easterlin (i.e. la nocin de que, en una sociedad y momento determinado, el ingreso y el bienestar estn positivamente correlacionados) goza de extendido consenso 15 . Los recursos materiales nos dan mayores posibilidades de vivir en condiciones dignas y plenas, libertad de consumir aquello que deseamos y necesitamos; nos permiten alimentarnos adecuadamente, tener una vivienda con la cual defendernos de las inclemencias del tiempo y de los shocks econmicos, educarnos, poder mantener a nuestra familia, acceder a un tratamiento mdico apropiado y disfrutar de nuestro tiempo libre. Adems, no slo es cierto que tener un salario digno es uno de los factores determinantes fundamentales del bienestar, como veremos a continuacin, sino tambin es uno de los derechos inalienables, inescindibles y valiosos en s mismos reconocidos en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 1948. Desde esta perspectiva, la pobreza y la indigencia constituyen una violacin extrema de los derechos humanos, impidindole a las personas desarrollar plenamente sus capacidades y libertades.
Edicin bilinge traducida por J. Maras y M. Araujo. Madrid. Instituto de Estudios Polticos, 1960. Traduccin propia del pasaje: He does not even imagine that they are really happier than other people: but he imagines that they possess more means of happiness., Teora de los Sentimientos Morales, Parte IV 15 Vase Easterlin (1974, 2010), Diener, (1984), Blanchflower y Oswald (2004), Stevenson y Wolfers (2008), Frey y Stuzer (2002). Vase tambin para trabajos que analicen a Latinoamrica: FCCyT (2012), Ciocchini, Molteni y Brenlla (2009) y Graham Chattopadhyay y Picon (2010).
14
13

19

Por supuesto, las privaciones de derechos suelen estar entrelazadas o interrelacionadas; as como a menudo la pobreza es capaz de amplificar los efectos de otros infortunios como el analfabetismo, mala salud, la soledad y la depresin (Kahneman, 2011), las personas con problemas de salud o analfabetas tienen mayores inconvenientes acceder a un trabajo digno. La Fig. A1 del Anexo arroja evidencia en favor de la principal conclusin presente en Sapolsky (2005): la pobreza intensifica los efectos nocivos de un empeoramiento de salud sobre el bienestar. Mientras se estima que pasar de una muy buena a una mala salud traiga aparejada una probabilidad 3% mayor de ser para nada satisfecho con la vida para los argentinos de ingreso subjetivo alto, esa misma variacin en la salud reportada cambia la probabilidad esperada en un 12,77% para alguien de bajos ingresos. Adems, otras publicaciones sostienen que la pobreza suele reducir la participacin poltica de aquellos que la padecen, e.g. menos probabilidad de votar (OECD, 2012), y disminuir su acceso a la Justicia. A lo largo del trabajo estar implcita la nocin de que aquellos argentinos que se ven violentados en uno o ms derechos (e.g. no tienen dinero suficiente para cubrir sus necesidades, no completaron su educacin bsica, etc.) reportan, en promedio, menores niveles de satisfaccin con la vida. Aqu no se descarta la posibilidad de que un individuo de ingresos reducidos est ms satisfecho con la vida que alguien adinerado, principalmente porque el ingreso no explica por completo al bienestar subjetivo y porque, adems, no todos tenemos las mismas capacidades para transformar los recursos en bienestar16 . Por ejemplo, un interesante estudio de Diener, Horwitz y Emmons (1985) trabaja con entrevistas a las 100 personas ms millonarias del mundo segn la revista Forbes, y concluye que, si bien estos reportaron en promedio ms bienestar que el grupo de control, no todos ellos eran felices. Es necesario enfatizar que el inters de este trabajo no est en la comparacin de dos individuos en particular, sino en analizar, en promedio, si gozar de mayor ingreso, mejor salud, un trabajo estable, etc. est correlacionado con la satisfaccin de vida de los argentinos. A continuacin, comenzaremos el estudio de las estimaciones de las dos tablas centrales del presente trabajo: la Tabla 3, basada en los datos de Latinobarometro (1997-2010); y la Tabla 4 del Anexo, con datos de WVS (1984-2006). Las n unidades muestrales en estas son cada uno de los argentinos entrevistados en las sucesivas encuestas de estos organismos, a diferencia de las Tablas 1 y 2 donde se utilizaron las medias nacionales. Como se puede apreciar a partir de las estimaciones realizadas con los datos de WVS, hay evidencia de que el ingreso subjetivo no explica al bienestar en su totalidad; pero s de que la correlacin ingreso-bienestar sea significativamente positiva, tanto en la estimacin univariada del primer modelo como en los modelos sucesivos. Si bien parecera, a priori, que el ingreso subjetivo ha resultado irrelevante en el modelo 4, esto es porque en el mismo se han incluido una serie de interacciones que captan parte de su efecto; pero, la inclusin del ingreso subjetivo y sus interacciones es conjuntamente muy significativa all (chi2(45)=172.79, Prob>chi2 =0.0000). Asimismo, la Fig. 3.5 nos ofrece una interpretacin ms intuitiva de los resultados anteriores, revelndonos cmo se espera que cambie la probabilidad de reportar una satisfaccin con la vida igual a 1, 5, 8 (valor modal) o 10 segn el entrevistado admita una determinada satisfaccin financiera. Por ejemplo, tomando la estimacin del modelo 3 en consideracin, se espera que, ceteris paribus, la probabilidad de conceder una satisfaccin con la vida mxima sea de 47,7% si se encuentra muy satisfecho (10) con su situacin financiera, mientras que la probabilidad esperada baja a tan slo 5,9% si el individuo reconoce estar muy insatisfecho financieramente (1).
16

Por cierto, si realizramos una regresin univariada OLS con la satisfaccin de vida de los argentinos como variable explicada y el ingreso subjetivo como explicativa, el R2 sera de tan solo del 8,9% (Latinobarometro 1997-2010). Vase tambin el primer modelo de la Tabla 4 para un ejercicio similar con datos de la WVS.

20

Fig. 3.5 Satisfaccin financiera y probabilidad esperada de satisfaccin con la vida WVS
.08
Pr(Lifesat==1) Pr(Lifesat==5)

.06

.04

.02

10

0
1

.05

.1

.15

.2

10

.3

.25

.2

.15

10

.2

.4

.6

Pr(Lifesat==8)

Pr(Lifesat==10)

10

Satisfaccin Financiera (1-10)

Fuente: WVS (1984-2006). Estimacin utilizada: Tabla 4 Modelo 3. Nota: Probabilidad esperada de satisfaccin con la vida (solo se han incluido las probabilidades para las categoras 1, 5,8 y 10), dada una cierta satisfaccin de financiera reportada. Intervalos de confianza al 95%.

Fig. 3.6 Ingreso subjetivo y probabilidad esperada de satisfaccin con la vida Latinobarmetro (Predictive Margins with 95% CIs) .5 .3 .4

Pr(Lifesat==1; Para nada satisfecho) Pr(Lifesat==2;No muy satisfecho) Pr(Lifesat==3; Bastante Satisfecho) Pr(Lifesat==4; Muy satisfecho)

.1

.2

Les alcanza bien, pueden ahorrar

Les alcanza justo, sin gran dificultad

No les alcanza, tienen dificultades

No les alcanza, Ingreso Subjetivo: El sueldo que percibe le grandes alcanza para satisfacer sus necesidades? dificultades

Fuente: Latinobarometro (1997-2010). Estimacin utilizada: Tabla 3 Modelo 4. . Nota: Probabilidad esperada de satisfaccin de vida, 1 a 4 segn corresponda, dado un cierto ingreso subjetivo reportado. Intervalos de confianza son al 95%.

Las estimaciones en base a los datos de Latinobarometro (Tabla 3) respaldan la idea de que ingreso y bienestar estn significativamente correlacionadas, incluso tras controlar por riqueza y salud subjetiva, percepcin sobre la situacin econmica familiar y nacional, edad, ocupacin, educacin, estado civil, etc. Asimismo, la fuerza de esta significatividad para los encuestados argentinos, incluso tras tantos controles, reforzara la nocin explorada en Blanchflower y Oswald (2004) de que el ingreso subjetivo le importara per se a los agentes.
21

La Fig. 3.6 propone un ejercicio similar al de la Fig. 3.5 y nos arroja resultados sorprendentemente similares: la probabilidad esperada de mayor (menor) satisfaccin con la vida sube (baja) a medida que mejora el ingreso relativo del encuestado. 2.1.3.1 Consideraciones adicionales relativas al ingreso. Primero, el desempeo de la economa nacional no es una variable irrelevante para explicar el bienestar subjetivo de los argentinos; la inclusin al anlisis de la variable de percepcin acerca de la situacin econmica nacional actual result conjuntamente significativa (e.g. para el primer modelo de la Tabla 3 del Anexo: chi2 (4)=15.19, Prob>chi2 =0.0043). Segundo, la inclusin de la pregunta acerca de la situacin econmica personal percibida result relevante en todas la especificaciones, incluso tras controlar por ingreso subjetivo. Lgicamente, se espera que aquellos argentinos que consideran la situacin econmica de su familia como menos favorable comuniquen, en promedio, menor bienestar subjetivo. Otra variable relacionada con el ingreso personal aadida a los modelos economtricos de la Tabla 3 es la perspectiva de movilidad futura, captada por la pregunta: Y en los prximos doce meses cree que su situacin econmica y la de su familia ser mucho mejor, un poco mejor, casi igual, un poco peor o mucho peor que la que tiene hoy?. La tabla revela que hay evidencia significativa para afirmar que aquellas personas que son optimistas acerca de su situacin econmica futura tienen mayor esperanza de satisfaccin con sus vidas. Por ltimo, siguiendo las recomendaciones de Stiglitz, Sen y Fitoussi (2009) sobre la necesidad de considerar la riqueza en conjunto con el ingreso para evaluar las condiciones materiales de vida, el modelo 4 de la Tabla 3 incluye como variable de control la riqueza subjetiva del entrevistado (Imagnese una escalera de 10 peldaos, en que en el "1" se ubican las personas ms pobres y en el "10" se ubican las personas "ms ricas", Dnde se ubicara Ud.?); cuya inclusin result conjuntamente significativa (Prob>chi2=0.0006). Como era de esperar, se da una concentracin de las respuestas de riqueza en torno a la media (35% de los encuestado se situaron en el 5), y se estima que aquellos que pertenecen a una categora de riqueza superior a la misma tengan ms probabilidad de reportar niveles de bienestar mayores que el resto. La Fig. A2 del Anexo nos ofrece una representacin grfica de como vara la probabilidad esperada de estar muy satisfecho segn los distintos peldaos en la escala de riqueza subjetiva. Ntese cmo los intervalos de confianza para 9 y 10 son muy amplios debido a que son pocos los entrevistados que se identificaron con estas categoras de respuesta (0,31% y 0,29% respectivamente). 2.1.4 Ingreso y Bienestar Observaciones finales En conclusin, los datos revelan que el ingreso est, ceteris paribus, significativamente asociado a mejoras en el bienestar subjetivo de las personas y las sociedades, ya que los recursos materiales son excelentes medios a ser utilizados para transformar nuestra calidad de vida. Adems, al ser el bienestar en parte una construccin social, es lgico que en una comunidad que considera al dinero como algo valioso y hasta un signo status 17 , sus miembros se sientan ms satisfechos con la vida que llevan cuanto ms posean. Asimismo, se analiz la posibilidad de que un bajo ingreso pueda amplificar los efectos nocivos de otros inconvenientes como una mala salud. Por ltimo, como no siempre todo lo dems permanece igual, no necesariamente un mayor ingreso o PBI llevara a mayor satisfaccin de vida a nivel personal o agregado si las otras dimensiones relevantes del bienestar empeoraran.

17

Idea tambin presente en Diener (1984).

22

2.2 Ocupacin Muy arraigada en la Economa est el supuesto de que el trabajo 18 implica desutilidad y que la desocupacin es un fenmeno puramente involuntario. Sir Keynes (1936), por ejemplo, explica que los dos postulados fundamentales de la teora clsica del empleo son: i) el salario es igual al producto marginal del trabajo, y ii) La utilidad del salario, cuando se usa determinado volumen de trabajo, es igual a la desutilidad [cursivas aadidas] marginal de ese mismo volumen de ocupacin. Lgicamente, si fuera cierto que el trabajar arroja un balance negativo en nuestra utilidad, entonces, una vez controlramos por ingreso, riqueza y dems variables relevantes, deberamos observar que aquellos que trabajen estn significativamente peor que los desocupados. A continuacin, veremos qu evidencia arrojan los datos de Latinobarmetro y la WVS sobre el impacto que tiene el paro en aquellos que lo padecen de forma directa o indirecta. 2.2.1 Ocupacin personal La Tabla 2.1 nos ofrece una primera aproximacin al anlisis del impacto de la ocupacin personal en la satisfaccin con la vida. Los desocupados encuestados registraron la mayor proporcin de para nada y no muy satisfechos, y la menor proporcin de bastante y muy satisfechos en comparacin con los miembros de las otras posibles categoras ocupacionales (i.e. estudiar y no trabajar, estudiar y trabajar, trabajar en empresas pblicas o privadas, ser autnomo, retirado o responsable del hogar). Obviamente, este anlisis es fcilmente criticable, ya que los menores niveles de bienestar pueden en realidad estar dando cuenta de la baja del ingreso fruto de la desocupacin experimentada y el nocivo efecto de ello en la calidad de vida. Para despejar estas dudas entendibles y captar el efecto puro de estar desempleado debemos reemprender el anlisis economtrico.
Tabla 2.1 Ocupacin y satisfaccin con la vida en Argentina - Latinobarmetro
Para nada satisfecho Frec. % 120 13,70 46 4,97 26 7,41 291 9,24 61 5,44 164 7,02 178 9,94 250 9,88 1136 8,69 No muy satisfecho Frec. % 288 32,88 167 18,05 74 21,08 837 26,58 249 22,21 557 23,84 489 27,32 649 25,65 3310 25,31 Bastante satisfecho Frec. % 347 39,61 474 51.24 191 54,42 1426 45,28 575 51,29 1148 49,14 733 40,95 1176 46,48 6070 46,41 M uy satisfecho Frec. % 121 13,81 238 25,73 60 17,09 595 18,89 236 21,05 467 19,99 390 21,79 455 17,98 2562 19,59 Total Frec. 876 925 351 3149 1121 2336 1790 2530 13078

Desocupado Estudiante(desoc) Estudiante(ocup) Independiente Empleado Pub. Empleado Priv. Retirado Resp. del hogar Total

Fuente: Latinobarometro (1997-2010). Base: Poblacin Argentina

En la Economa de la Felicidad hay consenso en considerar al paro como una de las circunstancias negativas de mayor significatividad y magnitud (Stiglitz, Sen y Fitoussi, 2009), resultado que se repite universalmente tanto en estudios de corte transversal (Blachflower y Oswald, 2004; Clark y Oswald, 1994; Di Tella, MacCulloch y Oswald, 2001; Graham, Chattopadhyay y Picon, 2010; Ohtake, 2012; Helliwell, Layard y Sachs, 2012) como en los de datos de panel (Winkelmann y Winklemann, 1998). Estas publicaciones argumentan que el trabajo contribuye a sentirse til, a la autoestima, al status social, al sentido de identidad personal y al significado en la vida que uno lleva, adems de otros beneficios no pecuniarios
18

Aqu nos referiremos al trabajo en condiciones dignas nicamente; no se tienen datos ni se contemplan casos de trabajo en circunstancias infrahumanas o de esclavitud.

23

derivados de las relaciones sociales laborales. Asimismo, se ha encontrado que los desempleados evidencian, en promedio, mayores ndices de depresin y suicidios, poca adaptacin, prevalencia de estados anmicos negativos (e.g. tristeza, ansiedad, stress, cansancio), son ms proclives a tener peores relaciones personales y a ser alcohlicos. Adicionalmente, Sen (2000) sostiene que en ocasiones suele ocurrir una suerte de estigmatizacin del desempleado: el paro contribuye a la exclusin social de algunos grupos y provoca la prdida de independencia, de confianza en uno mismo y de salud mental y fsica (p. 38). Adems, en sintona con la concepcin del bienestar como una construccin social, hay evidencia de que el peso del desempleo es de mayor magnitud cuanto ms fuerte sea la norma social que determina que cada individuo debe procurarse sus propios medios de vida (Stutzery y Lalive, 2004). Tan solo un estudio, Kahneman (2011), parece mostrar evidencia en favor de que el trabajo produce malestar en la vida; pero el Autor basa su anlisis en el concepto de la felicidad emocional instantnea, una caracterizacin del bienestar mucho ms hedonista y menos evaluativa que la considerada aqu. Volviendo a los resultados de las estimaciones de las Tablas 3 y 4, se observa, como resultado general, evidencia de que incluso tras controlar por ingreso, clase social, estado civil, edad, gnero y otras variables de inters, el estar desempleado est asociado a menores niveles de bienestar subjetivo que el correspondiente a las otras categoras ocupacionales; aunque dichas diferencias no sean siempre significativas. Por ejemplo, mientras las estimaciones en base a datos de WVS (Tabla 4) muestran que existe diferencia significativa de satisfaccin con la vida entre los empleados de tiempo completo (empresas pblicas y privadas en su conjunto) y los desocupados, las de Latinobarmetro (Tabla 3) sugieren que dicha diferencia es tal nicamente en relacin a los empleados del sector pblico, y no as para los privados. Asimismo, no hay evidencia de que los trabajadores independientes estn mejor que el resto, algo que podra haberse pensado a priori dado los mayores mrgenes de autonoma que supuestamente gozan. La interaccin entre ocupacin y edad no result ser conjuntamente significativa (modelo 3 Tabla 3); pero si hay evidencia de que el impacto de la ocupacin en el bienestar vara segn el gnero del entrevistado (modelo 3 Tabla 3). Por ltimo, y al igual que en muchos de los estudios citados, ambas tablas colocan a los estudiantes como la situacin ocupacional ms favorable en trminos de satisfaccin esperada con la vida. 2.2.2 Desocupacin General El paro no afecta slo a aquellos que lo viven en carne propia sino a la sociedad en su conjunto, habiendo incluso estudios que afirman que el impacto sobre el bienestar agregado de un punto adicional en la tasa de desempleo es ms perjudicial que el de una suba idntica en la inflacin (Di Tella, MacCulloch y Oswald, 2001). Para estimar el efecto de una mayor tasa de desocupacin sobre la satisfaccin con la vida de los argentinos hemos controlado por tasa de desempleo y la percepcin de inseguridad laboral percibida en varias instancias: Primero, de vuelta al anlisis del primer modelo de la Tabla 1 del Anexo, se estima que si controlamos nicamente por la tasa de desempleo podremos explicar aproximadamente un 13% de la varianza en satisfaccin con la vida promedio entre pases. El coeficiente tiene el signo esperable, es significativo en esta especificacin (p <0.01) y posee una magnitud tal que se espera que una suba de 5 puntos en la tasa de desocupacin reduzca la satisfaccin nacional promedio en 0,345 puntos (medida de 1 a 10). Igualmente, una vez se controla por logaritmo del PBI per cpita PPA en los sucesivos modelos, el desempleo deja de ser una variable relevante para explicar el bienestar nacional medio. Segundo, el estudio con datos de panel de los pases de Latinobarmetro (Tabla 2) nos revela que, tras controlar por la tasa de desocupacin de cada ao, no tenemos prueba
24

significativa para rechazar la hiptesis nula de que el desempleo sea una variable irrelevante para explicar el bienestar en la regin. Tercero, siguiendo un procedimiento similar al expuesto en Ohtake (2012), en el modelo 1 de la Tabla 3 se ha abandonado la inclusin de las ficticias anuales en favor de las siguientes variables explicativas: tasa de desempleo, inflacin y PBI per cpita PPA de 1997 a 2010. En este caso se corrobor que bajas en el desempleo estn asociadas a subas en los niveles de satisfaccin con la vida para los argentinos; aunque estos resultados han de evaluarse con precaucin ya que los datos corresponden solamente a quince momentos en el tiempo. Por ltimo, es razonable pensar que cuando los agentes perciben una suba en el desempleo agregado consideren que su propia fuente de ingresos empieza a peligrar. En consecuencia, si lo que queremos es captar el efecto indirecto del paro, i.e. en aquellos no desocupados, la manera ms efectiva de hacerlo es controlar por la inseguridad laboral percibida por los argentinos (Cun preocupado dira usted que est por quedar sin trabajo o de estar desempleado durante los prximos doce meses?). Como ya hemos mencionamos, las percepciones subjetivas de los individuos tienen a menudo un fuerte anclaje en el mundo objetivo, teora corroborada por estudios recientes como CEPAL (2010) que sugieren que los habitantes de la regin suelen adaptarlas muy bien a los cambios objetivos. Por ejemplo, dicha publicacin llega a la conclusin que la correlacin entre la tasa de desempleo y la inseguridad laboral [percibida] es de 0,87 para el perodo de 1996-2008 en la regin latinoamericana (p.62). El primer modelo de la Tabla 3 incluye como variable explicativa la inseguridad laboral percibida por el encuestado, evidencindose que aquellos argentinos muy preocupados por quedar desempleados tienen niveles de bienestar significativamente inferiores a aquellos con menos temor. Sin embargo, es importante aclarar que la significatividad conjunta de los coeficientes correspondientes a esta variable tienden a desaparecer una vez se controla en los sucesivos modelos por salud subjetiva. 2.3 Inflacin Si bien muchos economistas como Fischer, Modigliani (1978) y Heymann (1986) han planteado que la inflacin no es inocua para la economa en su conjunto, no abundan los trabajos que analizan su impacto en el bienestar subjetivo de la poblacin, probablemente por cun difcil sea captarlo. Estudios dignos de mencin que lo intenten son los de Di Tella, MacCulloch y Oswald en 2001 y 2003. Si bien es cierto que en un pas como la Argentina las dificultades se multiplican por las irregularidades recientes en la confeccin del ndice de precios al consumidor, razn por la cual se ha optado por utilizar los ndices de inflacin IPC 7-provincias del CENDA (2011), tambin las oportunidades de su estudio son importantes en tanto nos pueden revelar informacin acerca del efecto de inflaciones relativamente altas en las evaluaciones de vida. En el presente trabajo hemos controlado explcitamente por inflacin en dos instancias: Primero, las ltimas dos estimaciones de la Tabla 1 nos muestran que el efecto de la suba generalizada de precios es significativamente negativo para explicar el bienestar promedio de los pases de la WVS (5ta ola). Por ejemplo, el tercer modelo estima que una suba en 10 puntos porcentuales de la tasa de inflacin reducira la satisfaccin promedio de la poblacin nacional en 0,36 puntos en la escala de 1 a 10; algo comparable en magnitud, segn esta misma especificacin, al impacto de una baja del 50% en el PBI per cpita PPA. No se descarta que el efecto sea de tal intensidad debido a la endogeneidad que puede existir entre la inflacin y algunas variables relevantes omitidas (e.g. los niveles de democracia y calidad institucional). Si bien no se ha controlado por esta ltima variable en la Tabla 1, se ver luego que mejor calidad institucional percibida tiende a estar asociada a mayor bienestar. Segundo, como ya fue indicado, se ha controlado por inflacin en el primer modelo de la Tabla 3. Paradjicamente, el modelo sugiere que ms inflacin estuvo asociada con mayor
25

bienestar para los argentinos de 1997 a 2010; pero hay que tener en cuenta que hemos obviado en el anlisis la evolucin del salario nominal para el periodo en cuestin. De todas formas, es probable que en la Tabla 3 ya hayamos captado indirectamente parte del efecto de la inflacin sobre el bienestar a travs de la pregunta de ingreso subjetivo, ya que, tal como la tasa de desempleo tiene su contraparte subjetiva en el sentimiento de inseguridad laboral () por otro lado, el ingreso subjetivo sirve como contraparte a la tasa de inflacin (CEPAL, 2010, p. 61). Asimismo, en consonancia con los resultados aqu publicados para nuestro pas, en dicha publicacin se sostiene que (en contra de lo esperable a priori) en Latinoamrica a menudo la relacin entre inflacin e ingreso subjetivo ha sido positiva (p.65). Probablemente esto se deba a que, si bien se han verificado subas generalizadas de precios en el periodo de 1996 a 2008, la evolucin del salario nominal ha sido tal que el salario real ha aumentado en Latinoamrica. 2.4 Regin El anlisis del bienestar subjetivo entre regiones geogrficas de un mismo pas no adolece de las dificultades presentes en las comparaciones internacionales; las diferencias lingsticas e idiosincrticas tienden a reducirse en dichos contrastes. Afortunadamente, los datos de Latinobarmetro nos permiten incluir 6 dummies regionales, correspondientes a la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (C.A.B.A.), la Pampa Hmeda o regin Pampeana, Cuyo, Noroeste Argentino (NOA), Noreste Argentino (NEA) y la Patagonia. Para tener una primera aproximacin a lo que nos revelan los datos regionales de bienestar subjetivo, y como referencia de cules son las provincias que abarcan cada una de las zonas geogrficas consideradas, vase la Fig. A3 del Anexo. Los datos de satisfaccin media reportada segn regin nos permiten clasificar a tres de las regiones como de alta satisfaccin promedio (Patagonia, Pampeana y NOA) y a las tres restantes de baja satisfaccin promedio, siendo los extremos de mayor y menor bienestar medio la Patagonia (2,88) y C.A.B.A. (2,7). Estas conclusiones provisorias coinciden con las de TNS Gallup-UP (2011), donde se argumenta que quienes menos declaran ser muy felices son los entrevistados de la Capital Federal () vivir en una gran ciudad no es garanta de felicidad. La Tabla 2 nos provee una segunda aproximacin intuitiva a los datos, mostrndonos la distribucin de las respuestas de satisfaccin con la vida segn regin geogrfica. El mayor porcentaje de nada satisfechos y el segundo mayor de no muy satisfechos se da en C.A.B.A., mientras que la mayor proporcin de bastante satisfechos y de muy satisfechos corresponde a la Patagonia y la regin Pampeana respectivamente.
Tabla 2.2 Satisfaccin con la vida en la Argentina segn las seis regiones geogrficas.
Para nada satisfecho Frec. % 369 6,85 34 4,49 59 5,44 30 3,08 38 4,85 364 10,95 894 7.26 No muy satisfecho Frec. % 1194 22,17 202 26,65 283 26,11 264 27,13 171 21,84 879 26,44 2993 24.32 Bastante satisfecho Frec. % 2607 48,4 389 51,32 570 52,58 487 50,05 422 53,90 1,476 44,40 5951 48.35 Muy satisfecho Frec. % 1216 22.58 133 17.55 172 15.87 192 19.73 152 19.41 605 18.20 2470 20.07 Total 5386 758 1084 973 783 3324 12308

Pampeana Cuyana NEA NOA Patagonia CABA Total

Fuente: Latinobarometro (1997-2010) Base: Poblacin argentina. Nota: Para referencia cuales son las provincias de cada regin y su satisfaccin promedio vase la Fig. A3 del Anexo.

26

Como existe evidente heterogeneidad regional en ciertas variables que hacen al bienestar de la poblacin (e.g. ingreso, salud, ocupacin, educacin), es necesario reemprender el anlisis economtrico si queremos captar el efecto ms puro de vivir en las distintas zonas geogrficas de la Argentina (vase Tabla 3). Primero, los testeos de significatividad conjunta revelaron que la inclusin de las variables ficticias regionales resulta relevante al anlisis (e.g. para el cuarto modelo: Prob>chi2=0.0008). Segundo, una vez se controla la salud del encuestado, se llega a la conclusin de que no hay evidencia suficiente para afirmar que vivir en la Capital est asociado, ceteris paribus, con peor bienestar esperado que aquel de las regiones de alta satisfaccin promedio (i.e. Patagonia, Pampeana y NOA). Tercero, a los niveles convencionales, vivir en Cuyo o en el NEA s esta correlacionado con menor esperanza de satisfaccin con la vida. 2.5 Sentido de libertad y control La libertad es una condicin necesaria para que el ser humano pueda estar genuinamente satisfecho con la vida que lleva. Difcilmente pueda concebirse que alguien cuya libertad ha sido privada por la esclavitud, la intolerancia, la tirana de un gobierno dictatorial o la pobreza extrema tenga un bienestar autentico. Haybron (2010, p. 186) seala que uno de los requisitos esenciales para la autenticidad de la felicidad es el la autonoma de pensamiento y acciones. Autores de la Economa Conductual, como Frey, Benz y Stutzer (2004), postulan que la libertad importa en tanto los individuos no slo valoran el resultado final de las distintas situaciones sino tambin el camino o el procedimiento que llev a su resolucin (Procedural Utility). Es as que los procesos les importan a los individuos en tanto contribuyen a saciar sus necesidades psicolgicas de autonoma (sentirse en control de su vida), asociacin (sentirse parte, incluido) y competencia (sentirse til, apto)19 . Asimismo, los cientficos de la Economa de la Felicidad no han ignorado el estudio de la libertad y el sentido de control personal. Por ejemplo, Inglehart et al. (2008) sostienen que, junto con el desarrollo econmico, fue la mayor percepcin de libertad de los individuos (producto del avance de la democracia, la religiosidad y la tolerancia social) el principal factor que contribuy a la mejora en los niveles de bienestar subjetivos mundiales evidenciada a partir de 1981. Adems, los Autores argumentan que una vez cubierto el umbral de necesidades bsicas, las sociedades pasan de centrarse en polticas de maximizacin del crecimiento econmico (supervivencia) a enfocarse en formas extraeconmicas de incrementar las libertades de la poblacin (e.g. tolerancia, democracia y libertad de expresin). Otra investigacin, a cargo de Helliwell, Huang y Harris (2008, p.10), llega a la interesante conclusin de que, incluso cuando el sentido de libertad es globalmente apreciado, el mismo es valuado en magnitudes superiores en las sociedades individualistas versus aquellas colectivistas. La Fig. 3.7 nos brinda una aproximacin a la principal conclusin del presente trabajo en lo que a la libertad se refiere. Los grficos muestran cmo la probabilidad esperada de ser muy poco (Pr (Lifesat==1)) o muy (Pr (Lifesat==10)) satisfecho con la vida cambia segn el entrevistado se considere nada (1) o muy (10) libre en su vida. Como es lgico, hay evidencia de que la libertad percibida est positivamente correlacionada con mayor probabilidad de reportar niveles superiores de bienestar subjetivo. De igual modo, la Tabla 4 corrobora este resultado, ya que en todas las especificaciones los coeficientes que acompaan a mayores niveles de libertad son positivos y significativamente distintos de la categora base (1).

19

Traduccin propia de los trminos autonomy, relatedness and competence (p.381)

27

Fig. 3.7 Libertad y satisfaccin con la vida- WVS

.1 .3 .08

Pr(Lifesat==10)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Pr(Lifesat==1)

.04

.06

.02

.1

.2

10

Libertad y control en la vida

Fuente: WVS. Estimacin utilizada: Modelo 3 Tabla 4. Nota: La libertad subjetiva del entrevistado se capta con la pregunta: Algunas personas sienten que tienen libertad de elegir y control total sobre sus vidas y otras personas sienten que lo que hacen no tiene ningn efecto en lo que pasa en sus vidas. Cunta libertad de elegir y de control siente usted que tiene sobre la forma en que le resulta su vida? Por favor use esta tarjeta para ayudarnos con su respuesta, el 1 significa "nada" y el 10 "mucha".

2.6 Democracia En la seccin anterior se lleg a la conclusin de que hay evidencia suficiente para afirmar que el bienestar de los argentinos est positivamente correlacionado con su percepcin de libertad. A continuacin, se analizar una de las formas por excelencia de hacerla valer: la democracia. La participacin democrtica es, segn Sen (2000), Stiglitz, Sen, Fittoussi (2009) y la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre de 1948, una de las libertades esenciales que tenemos razones para estimar en nuestras vidas. Como mencionamos en la seccin anterior, Inglehart et al. (2008) sostienen que el desarrollo de la democracia fue un componente fundamental para la mejora reciente en el bienestar global. Por otro lado, algunos cientficos aseveran que si bien la correlacin entre participacin y satisfaccin es positiva en Latinoamrica, la direccin de la causalidad sera de la felicidad a la participacin democrtica, y no viceversa (Weitz-Shapiro y Winters, 2008). A su vez, dicha publicacin llega a la conclusin de que los pases en donde el voto es obligatorio, como en la Argentina, el bienestar subjetivo suele ser inferior al resto. Adems, desde la perspectiva de la utilidad procedimental (Frey, Benz y Stutzer, 2004), la democracia ayudara a saciar las tres necesidades innatas de autonoma, ya que el individuo se siente libre de votar o participar como le plazca; asociacin, ya que tiende, por un lado, a identificarse con el partido poltico al cual brinda su apoyo, y por el otro, a sentirse ciudadano; y competencia, ya que lleva a los ciudadanos a percibir que tienen influencia significativa en el rumbo del pas. Los datos de Latinobarmetro, trabajados en la Tabla 3, corroboran la idea de que en la medida en que los entrevistados se asuman ms satisfechos con la democracia argentina sern ms proclives a reportar niveles de satisfaccin superiores. Por otro lado, las estimaciones en base a la WVS parecen apuntar a una conclusin opuesta; aunque hay que tener en cuenta que all ya se controla por la pregunta de libertad y el sentido de control en la vida.

28

Tabla 2.3 Ingreso subjetivo y satisfaccin con la democracia argentina.

Nada satisfecho Frec. % 130 13,24 1002 1192 670 2994 12,9 18,77 28,18 17,13 No muy satisfecho Frec. % 406 41,34 3484 2990 1045 7925 44,86 47,09 43,96 45,35 Ms bien satisfecho Frec. % 341 34,73 2680 1757 528 5306 34,51 27,67 22,21 30,36 Muy satisfecho Frec. % 105 10,69 600 411 134 1250 7,73 6,47 5,64 7,15 Total 982 7766 6350 2377 17475

1-Les alcanza bien 2-Les alcanza justo 3-T iene dificultades 4-T iene grandes dificultades

Total

Fuente: Latinobarmetro (1995-2010). Base: Poblacin argentina. Nota: La satisfaccin con la democracia se capta a travs de la pregunta: Dira Ud. que est que est muy satisfecho, ms bien satisfecho, no muy satisfecho o nada satisfecho con el funcionamiento de la democracia en Argentina?

A su vez, es interesante notar que los argentinos entrevistados de 1995 a 2010 por Latinobarmetro evidencian un marcado descontento con el funcionamiento de la democracia en su pas; casi dos tercios (62,48%) de los entrevistados admitieron sentirse nada o no muy satisfechos con el mismo (Tabla 2.3). Adicionalmente, dicha tabla nos muestra la distribucin de respuestas de satisfaccin con la democracia segn ingreso subjetivo y, como era de esperar, salta a la vista la relacin entre ambos elementos determinantes del bienestar. As es que los argentinos con grandes dificultades para cubrir sus necesidades fueron los que se mostraron menos satisfechos con la democracia, mientras que los que comunicaron alto ingreso subjetivo representaron la mayor proporcin de muy satisfechos (10,69%). 2.7 Capital Social
T he natural disposition is always to believe. It is acquired wisdom and experience only that teach incredulity, and they very seldom teach it enough. () We trust the man who seems willing to trust us. Adam Smith, Teora de los Sentimientos Morales, Parte VII Seccin IV, 1759.

La OECD (2011, p. 171) define al capital social como los vnculos, normas, acuerdos y valores compartidos que facilitan la cooperacin dentro o entre grupos, y, al igual que el capital fsico, el capital social puede demorar mucho tiempo (incluso generaciones) en acumularse. Uno de los factores intrnsecos a toda relacin social, incluidas aquellas de carcter econmico, es la creencia de que la otra parte no traicionar nuestra confianza y buena fe; algunos estudios en Economa Conductual, incluso, postulan que a menudo estamos dispuestos a relegar parte de nuestra utilidad en pos de castigar a aquellos que percibimos estn siendo injustos o nocivos en su accionar (Rabin, 2001). En la Economa de la Felicidad es muy comn utilizar a la confianza interpersonal como proxy del capital social y, afortunadamente, tanto la WVS y como Latinobarmetro incluyen en sus cuestionarios la pregunta de: Hablando en general, dira usted que se puede confiar en la mayora de las personas o que uno nunca es lo suficientemente cuidadoso en el trato con los dems?. A continuacin, researemos algunos estudios que muestran el impacto de la (des)confianza sobre el bienestar subjetivo, para luego analizar qu nos revelan los datos para la Argentina. Helliwell y Huang (2011), recalcan que los ndices de confianza agregados no son un dato trivial, ya que un bajo de capital social puede ser un fuerte detrimento al crecimiento y desarrollo de un pas. Luego, exploran algunos de los inconvenientes micro y macro asociados con la desconfianza, como ser: menores niveles de bienestar subjetivo, innovacin, participacin democrtica, crecimiento econmico, rendimiento del mercado laboral y salud, junto con mayores costos de monitoreo de contratos, mayores ndices de suicidios, delincuencia y de accidentes de trnsito.

29

A su vez, una publicacin a cargo de Knack (2001) obtuvo como resultado una alta correlacin (0,65) entre la confianza interpersonal reportada en promedio y la proporcin de billeteras extraviadas adrede 20 que fueron devueltas en 14 pases europeos y los Estado Unidos. Claramente, esto representa evidencia en favor de que las percepciones de los agentes no se forman de la nada sino a partir de las vivencias de primera mano en dichas sociedades. En Argentina, los niveles de confianza interpersonal son bajos en relacin con los resto del mundo; mas similares a los regionales (vase Fig. 3.8). Se verifican, por otro lado, los mismos patrones de confianza en Argentina que en los pases de la OECD (2011, p.181), es decir, en promedio: a) los hombres son apenas ms confiados que las mujeres, b) los jvenes tienden a ser ms desconfiados que sus mayores, c) la confianza interpersonal decrece cuanto menor sea el ingreso subjetivo y d) cuanto menor sea el nivel de educacin completada. Adems, los datos sugieren que la confianza media es un indicador estable en el tiempo, ya que la proporcin de argentinos que confan en los dems es de 19,60% para los datos de 19842006, apenas inferior a los 20,28% observados de 1995-2010 para Latinobarmetro. Vale la pena notar que existen claras diferencias en los niveles de confianza interpersonal segn regin geogrfica: mientras que en la Capital Federal se observa un alto ndice de confianza medio (22,76%), en la Patagonia tan solo un 13,93% reconoce que puede confiar plenamente en sus conciudadanos.
Fig. 3.8 Confianza interpersonal segn sexo, edad, ingreso subjetivo y categora educacional
Porcentaje de personas que pueden confiar 30 25 20 15 10 5 0 Analfabeto Basica Incompleta Basica completa Secundaria incompleta Secundaria completa Superior incompleta Superior completa Les alcanza bien Les alcanza justo Tiene dificultades Grandes dificultades Pampeana Cuyo NEA NOA Patagonia Capital Federal Hombre Mujer Argentina Latinoamerica Mundo 18-25 26-40 41-60 61+

Fuente: Latinobarometro (1995-2010), y WVS 1-5 para datos de confianza a nivel mundial. Nota: para ver el los resultados similares de OECD (2011) vase: http://dx.doi.org/10.1787/888932493100

En base al anlisis economtrico de los datos de Latinobarometro, hay evidencia suficiente para afirmar que, en el medida en que el entrevistado perciba que la mayora de sus compatriotas no son confiables (bajo capital social percibido), menor probabilidad esperada tendr de reportar altos niveles de bienestar subjetivo. Es importante recalcar que dicha asociacin es negativa y significativa en todas las especificaciones, incluso tras controlar por la pregunta de confianza en la Justicia.
20

Abandonadas con el equivalente a 50 USD, la direccin y nmero de telfono de los supuestos dueos. Es importante aclarar que los resultados no dependen de que se controle por PBI.

30

3. Factores determinantes internos del bienestar en Argentina

3.1 Edad Uno de los resultados ms generales y robustos en la economa de la felicidad es que la satisfaccin con la vida presenta, ceteris paribus, una relacin en forma de U con respecto a la edad 21 (Blanchflower y Oswald, 2004; Di Tella, 2001; Rossi, Gerstenbluth y Triunfo, 2008; van Landeghem, 2011). Por otro lado, estudios como Blanchflower y Oswald (2011, p.15) analizan el patrn de consumo de antidepresivos 22 segn los aos de vida del entrevistado y concluyen que el mismo es consistente con el patrn convexo de la edad y el bienestar. Obviamente, no es trivial que exista evidencia contundente en favor de que el bienestar de los individuos vare segn sus edades, esto constituye la refutacin ms clara a las nociones deterministas de bienestar de punto fijo ya exploradas, i.e. aquellas que sostienen que los niveles de bienestar de los individuos siempre tienden a un punto de equilibrio estable.
Fig. 4.1 Efecto marginal de la edad sobre la satisfaccin con la vida- Latinobarmetro (1997-2010)
.015 .002

Contrasts of Pr(Lifesat==4)

Contrasts of Pr(Lifesat==1)
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

.005

-.005

-.002
10

-.001

.001

.01

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Edad
Fuente: Latinobarmetro (1997-2010). Estimacin utilizada: Modelo 1 T abla 3. Base: Poblacin argentina

En el presente trabajo, se ha optado por incluir las variables edad y edad al cuadrado a las regresiones para captar la presencia de efectos no lineales entre los aos de vida y el bienestar de los argentinos. Afortunadamente, los coeficientes que acompaan a la edad y edad al cuadrado resultaron significativos por s mismos en las especificaciones de las Tablas 3 y 4 23 . La Fig. 4.1 grafica el efecto marginal de un ao ms de vida en la probabilidad de admitir mucha (Pr (Lifesat==4)) o nada (Pr (Lifesat==1)) satisfaccin con la vida, evidencindose un punto de inflexin alrededor de los 50 aos. Por ltimo, los test de significatividad conjunta de las interacciones introducidas arrojan evidencia de que el efecto de un ao ms de vida sobre el bienestar vara segn la salud, ocupacin e ingreso subjetivo del entrevistado.
21 22

El mnimo de satisfaccin suele alcanzarse, en promedio, entre los 40 y principios de los 50 aos de vida De acuerdo a los Autores: la forma ms directa en que los seres humanos compran felicidad. 23 nicamente dejan de serlo por si mismos cuando se incluyen interacciones entre edad y otras variables.

31

3.2

Religin

Feliz el hombre que no sigue el consejo de los malvados, ni se detiene en el camino de pecadores, ni se sienta en la reunin de impos, sino que se complace en la ley del Seor y la medita de da y noche! l es como un rbol plantado al borde de las aguas, que produce fruto a su debido tiempo, y cuyas hojas nunca se marchitan: todo lo que haga le saldr bien. La Biblia, Salmos, Salmo 1 24

La felicidad ocupa un lugar central en todas las principales religiones. Sin embargo, estas no plantean como ideal alcanzar una felicidad superficial sino un bienestar profundo, equilibrado, pleno y duradero cual rbol plantado al borde de las aguas. En general, se puede afirmar que la nocin de felicidad que en ellas se adopta es una concepcin mucho ms aristotlica que hedonista. A modo de ejemplo, en el budismo se plantea la dicotoma entre el sukha, concepto utilizado para referirse a este tipo de satisfaccin profunda, y se lo contrapone al dunkha, que puede surgir a partir de estados mentales nocivos para el ser humano, e.g. la satisfaccin egosta de caprichos (cravings) o el odio (Ekman et al., 2005). Diener, Tay y Myers (2011), Helliwell (2007) y Inglehart et al. (2008) son uno de los pocos cientficos que se han interiorizado en la correlacin entre religin y bienestar subjetivo. En estas publicaciones se sostiene que, dependiendo de ciertas caractersticas sociales 25 , la religiosidad puede ayudar a elevar la satisfaccin con la vida de los creyentes a travs de: mayor sensacin de seguridad, predictibilidad y sentido en sus vidas, sensacin de que son respetados, y, en ocasiones, mayor apoyo social. En las secciones introductorias se ha observado que una proporcin reducida de argentinos considera a la religin como una fuente importante de felicidad (Fig. 2.2). A continuacin, se intentar determinar si existe evidencia de correlacin entre nivel de religiosidad y el bienestar transmitido en las encuestas. En el presente trabajo se ha captado la religiosidad del entrevistado a travs de dos preguntas diferentes: en la WVS se le pregunta, en una escala del 1 al 10, en qu medida es importante Dios en su vida?; mientras que en Latinobarmetro se le pregunta al entrevistado cun practicante se considera. Los resultados del anlisis economtrico son los siguientes: Por un lado, la Tabla 1 nos revela que no hay evidencia suficiente para afirmar que la importancia de Dios promedio de un pas sea una variable relevante para explicar las diferencias en bienestar subjetivo que existen entre los 57 pases de la 5ta ola de la WVS. Por otro lado, las estimaciones de Latinobarmetro nos dicen que los argentinos que admiten ser ms practicantes son, en promedio, ms proclives que el resto a reportar niveles de bienestar subjetivo superiores. Un resultado interesante es que el bienestar subjetivo esperado de los religiosos no practicantes y los que no tienen religin (ateos, agnsticos, etc.) no es, a los niveles convencionales, significativamente diferente. De igual modo, la introduccin de las dummies de importancia de Dios en la vida (1 a 10) result ser conjuntamente significativa en las especificaciones de la Tabla 4, y se evidencia que, en promedio, las personas que no consideran a Dios importante en sus vidas (1) tienen menor probabilidad esperada de reportar niveles altos de satisfaccin con sus vidas. En conclusin, esta paradoja de la religin, llamada as por la diferencia entre la significatividad micro de la religiosidad (Tablas 3 y 4) versus la irrelevancia macro de la misma para explicar las diferencias de bienestar entre pases (Tabla 1), puede explicarse a partir de lo expuesto en Diener, Tay y Myers (2011): la religiosidad slo estara asociada positivamente con la satisfaccin de vida en los pases subdesarrollados (e.g. Argentina). Por consiguiente, es razonable considerar que en muestras grandes que incorporasen tambin a los pases desarrollados el efecto de la religin sobre el bienestar tendiera a contrarrestarse o neutralizarse (Vase Tabla 1 y Tabla 5 del Anexo).
24 25

El libro del Pueblo de Dios: La Biblia, ISBN 950-09-0430-6 Los efectos de la religin sobre el bienestar tienden a ser positivos cuanto ms practicante sea la sociedad en su conjunto y cuantas ms necesidades insatisfechas hayan.

32

3.3

Gnero

Histricamente, los estudios acerca de los elementos determinantes del bienestar han apuntado a que las mujeres poseen, en promedio, mayor probabilidad de considerarse satisfechas con sus vidas. Sin embargo, los resultados de la presente tesis corroboran las conclusiones de trabajos ms recientes, donde el gnero no aparece como una variable significativa para explicar el bienestar subjetivo (Florenzano y Dussaillant, 2011; Helliwell, Layard y Sachs, 2012; Layard, 2005; Stevenson y Wolfers, 2008 b) Las Tablas 3 y 4 nos revelan que, una vez se controla por una serie de variables relevantes (e.g. ingreso, estado civil y edad), los hombres y mujeres de la Argentina no difieren de forma significativa en su bienestar subjetivo esperado. Por ltimo, la Tabla 3.1 nos muestra la distribucin de respuestas de satisfaccin con la vida segn gnero y nos indica que los hombres tuvieron mayor porcentaje de bastante y muy satisfechos que las mujeres argentinas encuestadas.
Tabla 3.1 Gnero y satisfaccin con la vida en la Argentina Latinobarometro (1997-2010)
Para Nada Satisfecho Frec. % 517 8,25 620 9,09 1137 8,69 No Muy Satisfecho Frec. % 1546 24,68 1766 25,9 3312 25,32 Bastante Satisfecho Frec. % 2961 47,26 3111 45,63 6072 46,41 Muy Satisfecho Frec. 1241 1321 2562 % 19,81 19,38 19,58 Total

Hombres Mujeres Total

6265 6818 13083

Fuente: Latinobarometro (1997-2010)

3.4

Salud

No hay medicina que cure lo que no cura la felicidad Gabriel Garca Mrquez, Del amor y otros demonios, 1994

Teniendo en cuenta que la salud es uno de los componentes fundamentales para determinar tanto la calidad como la duracin de nuestras vidas, no es extrao que, a priori, los argentinos consideren que una mejora de la misma les ayude a alcanzar una mayor felicidad (vase Fig. 2.2 de la seccin introductoria). Asimismo, si bien no es claro cul sea el sentido de la causalidad, lo cierto es que los resultado de este trabajo, como de numerosos estudios citados a continuacin, refuerzan la intuicin de que bienestar y salud estn ntimamente relacionados. Por otro lado, es importante aclarar que la justificacin para garantizar un nivel adecuado de salubridad no slo es vlida desde perspectivas ticas, de Derechos Humanos, o, como se ver seguidamente, de bienestar subjetivo. La justificacin debe tambin ser econmica, ya que hay evidencia de que la creciente influencia de ciertas enfermedades va en detrimento del desarrollo y el crecimiento. Por ejemplo, Bloom et al. (2011) calculan que el impacto de ciertas afecciones no contagiosas (e.g. cardiovasculares, pulmonares crnicas, mentales, la diabetes y el cncer) ser tal que provocarn una prdida de producto acumulada durante las prximas dos dcadas de 47 billones de dlares estadounidenses. Dicho estudio aclara que esta magnitud representa el 75% del PBI global en 2010, y que sera suficiente para erradicar gran parte de la pobreza por, al menos, medio siglo. Por cierto, dada la extensa literatura 26 que analiza la interrelacin entre bienestar subjetivo, longevidad y, entre otras, las enfermedades
26

Ver De Neve et al. (2013) para un resumen de dichas publicaciones. Vase tambin Blanchflower y Oswald (2008), Danner, Snowdon y Friesen (2001), Diener y Chan (2011) Diener, Lyubomirsky y King (2005), Fredrickson et al. (2013), y, por ltimo, Helliwell, Layard y Sachs (2012).

33

consideradas en Bloom et al27 , no es ilgico pensar que mejoras en la satisfaccin de vida de la poblacin lleven, muy probablemente, a un mayor crecimiento econmico. Incluso, existe abundante evidencia de que el bienestar subjetivo no slo est correlacionado con indicadores objetivos sino tambin con las percepciones subjetivas de nuestra salud; las mismas son captadas en la WVS y Latinobarometro por la pregunta: En los ltimos 12 meses, Ud. dira que su salud fsica ha estado 1-muy bien 2-bien 3-regular 4mal o 5-muy mal?. La significatividad de la salud subjetiva en la satisfaccin con la vida se ha corroborado tanto en pases desarrollados (OECD, 2011; Ohtake, 2012) como en la Argentina y la regin latinoamericana (Ciocchini, Molteni y Brenlla, 2009; Florenzano y Dussaillant, 2011; Rossi, Gerstenbluth y Triunfo, 2008). Igualmente, hay que tener en cuenta la existencia de un fuerte sesgo por optimismo u optimism bias en las respuestas de la regin (Graham, Chattopadhyay y Picon, 2010). Como su nombre lo denota, el mismo radica en el hecho de que la brecha en evaluaciones subjetivas sea menor que la brecha en condiciones objetivas de vida (e.g. en salud, educacin, ingreso, etc.). Una propuesta para mitigarlo sera que se incorporen preguntas que apunten a captar la salud objetiva de las personas, como ser el nmero de visitas al mdico o la cantidad de veces enfermo en el ltimo ao. Las estimaciones del presente trabajo corroboran el efecto significativo de la salud subjetiva en la satisfaccin de vida de los argentinos (Tablas 3 y 4). Tal es su impacto, que pasar de una muy buena a una muy mala salud representa, ceteris paribus, un golpe al bienestar esperado comparable al shock de una baja desde el escalafn mximo al mnimo de ingreso subjetivo. La Fig. 4.2 nos ofrece una aproximacin ms intuitiva de los resultados, mostrndonos como vara la probabilidad esperada de admitir nada o mucha satisfaccin con la vida segn cambie la salud subjetiva reportada.
Fig. 4.2 Satisfaccin con la vida y salud subjetiva- Latinobarmetro
.3 .3

.25

Pr(Lifesat==1)

Pr(Lifesat==4)

.2

.15

.1

.05

Muy Buena

Buena

Regular

Mala

Muy Mala

.05

.1

.15

.2

.25

Muy Buena

Buena

Regular

Mala

Muy Mala

Fuente: Latinobarmetro (1997-2010). Estimacin utilizada: Modelo 3 Tabla 4. Nota: Lifesat=1 se refiere al estar Para nada satisfecho con la vida, Lifesat=4 se refiere al estar muy satisfecho con la vida.

27

Salvo para el cncer y el asma que, por cierto, contribuyen en un 28% a la prdida esperada de PBI global esperada por Bloom et al (2011)

34

Otros resultados secundarios interesantes de las Tablas 3 y 4 son que la asociacin entre salud subjetiva y la satisfaccin con la vida esperada variara segn la edad del entrevistado, la regin en donde vive, la inseguridad laboral percibida, y, como se mostr en secciones anteriores, la pobreza amplificara el impacto de sucesivos deterioros de salud (Fig. A1 del Anexo). 3.5 Familia

Sin dudas, la familia es uno de los pilares de la sociedad y una de las instituciones sociales que ms profundamente afectan nuestra vida. Tanto es as, que el Art. 16 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos establece que la misma es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la proteccin de la sociedad y del Estado. Como se ha visto en la Fig. 2.2, la vida familiar/hijos es una de las dimensiones ms relevantes entre los argentinos a la hora definir las fuentes de la felicidad. En consecuencia, en el presente trabajo se ha estimado el impacto de dos variables inseparables de la concepcin usual de vida familiar: estado civil y descendencia. 3.5.1 Estado civil

Numerosos estudios refuerzan el carcter positivo y estadsticamente significativo del matrimonio en nuestro bienestar (Blanchflower y Oswald, 2004; Easterlin, 1974; Florenzano y Dussaillant, 2011; Helliwell, Layard Sachs, 2012). Una publicacin reciente, a cargo de Diener, Oishi y Ryan (2013, p.161), brindara evidencia de que slo en Latinoamrica y frica Subsahariana los solteros estaran en promedio ms satisfechos con sus vidas que los casados. Tambin, teniendo en cuenta que no todos los matrimonios son iguales, Chapman y Guven (2010) sostienen que no siempre sera preferible estar casado; la calidad autopercibida de la relacin conyugal sera de vital importancia para determinar el efecto del matrimonio sobre el bienestar subjetivo. Los escritos mencionados anteriormente esbozan algunas explicaciones de por qu el matrimonio es, al menos en promedio, favorable para la satisfaccin con la vida. Entre ellas, vale la pena mencionar que el estar casado contribuira a una mayor autoestima, compaa, apoyo emocional y capital social (ya que supone confianza y compromiso duradero entre los cnyuges); est asociado con mejor salud fsica y mental, mayor seguridad (psicolgica y econmica) para hacer frente a circunstancias negativas de vida; y, finalmente, abre la posibilidad de divisin de tareas y economas de escala dentro del hogar. Igualmente, es importante aclarar que no hay consenso en cuanto a cul es el sentido de la causalidad entre bienestar y matrimonio 28 : Somos ms felices porque estamos casados? O bien, la gente feliz tiene ms probabilidad de casarse? Para la Argentina, los datos de Latinobarometro (Tabla 3) nos permiten concluir que, una vez se han controlado ciertas variables relevantes, el estar casado eleva significativamente la probabilidad de reportar mayores niveles de satisfaccin con la vida. Es importante notar que, si bien la diferencia entre la categora base y los solteros es siempre significativa, en ciertas especificaciones la misma no lo es respecto a la categora viudo/separado/divorciado. Asimismo, las estimaciones economtricas de la Tabla 3 del Anexo corroboran y amplan las conclusiones anteriores. Primero, vale la pena aclarar que no hay evidencia significativa de disparidad en el bienestar esperado entre aquellos legalmente casados y quienes tan slo conviven. Segundo, hay prueba de desigualdad entre el matrimonio y la viudez; aunque la misma es dbil. Tercero, la satisfaccin con la vida esperada de los casados es, a los niveles

28

Vase Frey y Stutzer (2006), publicacin que analiza el sentido de la causalidad en base a datos de panel.

35

convencionales, mayor que la correspondiente a solteros, divorciados y separados; siendo esta ltima la categora menos favorable en trminos de bienestar subjetivo.
Tabla 3.2 Estado Civil y satisfaccin con la vida- WVS (1984-2006)
% Insatisfechos (1 a 4) 8,26 10,23 7,61 16,26 17,07 9,38 9,82 % Medianamente Satisfechos (5 a 6) 21,01 18,37 25,72 29,36 21,8 23,35 21,97 % Satisfechos (7 a 10) 70,73 71,39 66,67 54,36 61,13 67,28 68,2 Satisfaccin Promedio 7,34 (2,11) 7,28 (2,22) 7,14 (1,93) 6,45 (2,34) 6,82 (2,53) 7,14 (2,06) 7,19 (2,16)

Casado Conviviente Divorciado Separado Viudo Soltero Total

Fuente: WVS (1984-2006). Nota: La satisfaccin promedio es un promedio simple de los reportes de satisfaccin de vida. En parntesis: Desvos estndar

3.5.2

Hijos

Uno de los resultados ms llamativos en la Economa de la Felicidad es la correlacin negativa entre la cantidad de hijos del encuestado y su bienestar subjetivo (Helliwell, Layard Sachs, 2012; Kahneman, 2011). Los estudios que analizan este fenmeno suelen teorizar que se debe al peso de la responsabilidad parental, sumado a la menor disponibilidad de tiempo libre asociada al cuidado de los nios. En el modelo 4 de la Tabla 4 del presente trabajo se introdujo la variable nmero de hijos a la regresin y, por cierto, puede observarse que el coeficiente que la acompaa es significativamente negativo incluso tras controlar por ingreso subjetivo. 3.5 Educacin La educacin es un derecho fundamental, ya que fomenta la construccin de las capacidades y libertades del individuo. En consecuencia, sera de esperar que su efecto en el bienestar sea positivo; sin embargo, en el marco de la economa de la felicidad no hay consenso acerca del signo del coeficiente que acompaa a la educacin. Mientras existen investigaciones que apuntan que la asociacin es claramente positiva (Easterlin, 1974; Stiglitz, Sen y Fitoussi, 2009; Florenzano y Dussaillant, 2011; Di Tella, MacCulloch y Oswald, 2001), otras concluyen que la misma es negativa (Clark y Oswald, 2004), y por ltimo, hay quienes sostienen que dichas variables estn incorrelacionadas (Layard, 2005; Rossi, Gerstenbluth, y Triunfo, 2008; Seligman, 2002) Por un lado, la introduccin de las dummies correspondientes a la variable nivel de educacin alcanzado result conjuntamente significativa en todas las especificaciones de la Tabla 3. Asimismo, all se nos presenta evidencia dbil de que aquellos que han alcanzado mayores niveles de educacin tienen ms probabilidad de reportar mucha satisfaccin con la vida; aunque, paradjicamente, los analfabetos son la categora de mayor bienestar subjetivo esperado. Siguiendo el razonamiento de Graham y Pettinato (2002), es probable que este fenmeno est relacionado con las menores aspiraciones de los analfabetos versus aquellos que se han formado. Por otro lado, el coeficiente que acompaa a los aos de educacin para las estimaciones realizadas a partir de la WVS slo result significativo en el tercer modelo. Contrariamente a lo inferido para Latinobarmetro, en este caso el signo de dicho coeficiente result negativo. En conclusin, se podra decir que los resultados del presente trabajo relativos al efecto puro de la educacin sobre el bienestar subjetivo son contradictorios, ya que varan segn la base de datos de encuestados analizada. De todos modos, tal como se sostiene en Graham, Chattopadhyay y Picon (2010, p.256), hay que tener en cuenta que en nuestro anlisis
36

economtrico ya hemos controlado por factores que presentan una clara endogeneidad con respecto a la educacin (e.g. ingreso, salud, confianza interpersonal) y que estn, a su vez, muy correlacionados con el bienestar subjetivo. Es decir que, en trminos intuitivos, la educacin s tendra efecto relevante sobre el bienestar; sin embargo el mismo sera de carcter indirecto, i.e. ms formacin llevara a mayor ingreso, salud y capital social, que, por su parte, conduciran a un mayor bienestar subjetivo.

37

Conclusin

La presente tesina constituye uno de los pocos trabajos que indagan acerca de las dimensiones determinantes del bienestar subjetivo de la poblacin argentina. Los resultados obtenidos se basan en el anlisis economtrico de las principales encuestas de felicidad disponibles para el pas: Latinobarmetro (1995-2010) y la World Values Survey (19842006). Asimismo, las conclusiones de este estudio concuerdan con los hallazgos ms relevantes de la Economa de la Felicidad. Se evidencia que tienden a reportar, en promedio, mayores niveles de bienestar subjetivo aquellos argentinos que: A. B. C. D. E. F. G. H. I. J. K. L. Gozan de un mayor ingreso subjetivo. Perciben que su riqueza material es grande en relacin con la del resto de la sociedad. Son optimistas acerca de su situacin econmica futura. No estn desocupados ni tienen miedo a quedar sin empleo en el prximo ao. Residen en la Patagonia, la regin Pampeana, el NOA o la C.A.B.A Perciben un gran sentido de libertad y control en sus vidas. Se muestran satisfechos con el funcionamiento de la democracia argentina. Pueden confiar en la mayora de sus conciudadanos. Consideran a Dios importante en sus vidas o practican alguna religin. Estn legalmente casados o viven en pareja. No tienen hijos. Consideran que han gozado de una buena salud en el ltimo ao.

Adems, fruto de la investigacin realizada surgen los siguientes resultados adicionales: 1) Los hombres y mujeres de la Argentina no muestran, en promedio, diferencias significativas en su esperanza de satisfaccin con la vida. 2) No hay suficiente prueba para afirmar que el efecto puro de una mayor educacin sobre el bienestar subjetivo sea positivo. 3) Se estima que la pobreza tiende a profundizar los efectos nocivos de una peor salud sobre el bienestar. 4) Si consideramos una muestra que incluya tanto pases desarrollados como subdesarrollados, el impacto de una mayor religiosidad sobre el bienestar esperado es neutro o, incluso, negativo. 5) Los factores considerados a priori por los argentinos como las fuentes de la felicidad estn claramente correlacionados con el bienestar subjetivo reportado en la prctica. 6) Incluso tras controlar por ingreso subjetivo, la percepcin de la situacin econmica nacional actual es una variable relevante para explicar la satisfaccin de los argentinos con la vida que llevan. 7) Existe abundante evidencia en contra de las teoras ms deterministas del bienestar como punto fijo: i. Si consideramos a los pases incluidos en la quinta ola de entrevistas de la WVS, las diferencias internacionales en trminos de bienestar subjetivo promedio pueden ser explicadas, en gran medida, en base a ciertas variables
38

ii.

iii.

relevantes; fundamentalmente: el PBI per cpita PPA, la tasa de inflacin, la tasa de desempleo y la satisfaccin financiera media de sus habitantes. Por otro lado, est claro que el PBI per cpita no explica por completo al bienestar nacional promedio. Los niveles generales de bienestar subjetivo de la poblacin argentina han mejorado progresivamente desde la vuelta a la democracia y la Crisis de la Convertibilidad. La satisfaccin con la vida del encuestado cambia, ceteris paribus, segn su edad. Tal como en la mayora de las publicaciones, se evidenci que la relacin entre bienestar y edad del entrevistado presenta una forma de U.

Recomendaciones y Futuras Direcciones Futuras investigaciones podran aspirar a estudiar porqu, ceteris paribus, el vivir en las diversas regiones del pas est correlacionado con distintos niveles de bienestar subjetivo. Debera evaluarse si este fenmeno se debe a cuestiones idiosincrticas o a condiciones objetivas de vida dispares no captadas en el presente trabajo, como ser: factores climticos, niveles de contaminacin, estrs, indicadores de salud e ingreso objetivos. Sera interesante proponer como otra futura direccin para los estudios de Economa de la Felicidad que se analice la relacin existente a nivel regional o mundial entre los resultados electorales y los datos de bienestar subjetivo. Por ejemplo, para nuestro pas, puede verse en base a los datos disponibles que el fracaso oficialista en la eleccin legislativa de 2009 coincidi con uno de los aos de menor bienestar subjetivo desde la Crisis de 2001 y con un PBI en baja (Fig. 3.4). Mientras tanto, el triunfo oficialista de 2011 por ms de la mitad de los votos se correspondi con los mayores niveles de bienestar y producto per cpita del periodo analizado (Fig. 3.3). Un outlier de este anlisis seran las elecciones del 95 en las cuales se reeligi a Carlos Menem con un porcentaje alto porcentaje de los votantes aun cuando la satisfaccin media con la vida era relativamente baja. A lo largo del trabajo se ha visto que el estudio de las encuestas subjetivas de bienestar puede constituir una herramienta adicional para evaluar la calidad de vida de la poblacin. Claramente, sera muy beneficioso para el avance de las investigaciones de la Economa de la Felicidad que la Argentina considerase la recomendacin dada recientemente por la Asamblea General de la ONU. La misma invita a los Estados Miembros a que emprendan la elaboracin de nuevas medidas que reflejen mejor la importancia de la bsqueda de la felicidad y el bienestar en el desarrollo con miras a que guen sus polticas pblicas29 . Actualmente, la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico, Francia, Reino Unido, Butn y Chile han empezado a darle, progresivamente, mayor relevancia al relevamiento y anlisis de este tipo de encuestas. Sin embargo, no habra que perder de vista que el estudio de los datos subjetivos debera complementarse con los indicadores objetivos de las distintas dimensiones que hacen al bienestar y la calidad de vida de la sociedad.

29

Res. 65/309. La felicidad: hacia un enfoque holstico del desarrollo, Resolucin aprobada por la Asamblea General el 19 de julio de 2011.

39

ANEXO
Tabla 1 Satisfaccin con la vida promedio sobre PBI per cpita, inflacin, tasa de desempleo y satisfaccin financiera promedio en 57 pases- 5ta wave WVS (Corte Transversal)
-1 OLS -2 OLS -3 OLS -4 OLS

Variable Dependiente: S atisfaccin con la vida promedio (1-10) Log de PBI per cpita PPA

0.752*** (5.02) 0.0587 (0.86) -0.0321 (-1.14) -

0.627*** (3.92) 0.0705 (1.03) -0.0428 (-1.50) -0.0126 (-0.54) -0.0360* (-2.27) -

0.146 (1.44) 0.0761 (2.01) -0.00442 (-0.27) 0.0157 (1.16) -0.0282** (-3.21) 0.832*** (9.59)

Importancia de Dios (1 a 10) Edad Promedio Tasa de Desocupacin Tasa de Inflacin S atisfaccin financiera Promedio (1 a 10)

-.06892** (-2.80) -

Intercepto N F BIC

R2
*

1.718 (1.99) 54 7.85 144.9 0.1311

1.794 0.96) 57 5.885 151.2 0.457

3.612 (1.91) 54 5.337 144.5 0.522

0.687 (0.63) 53 24.52 81.87 0.854

p < 0.05, **p <0.01, ***p < 0.001 Estadsticos t entre parntesis. Fuente: WVS (5ta wave), Bolt et al. (2013), World Development Indicators (2013). Nota: Entrevistados totales en los 57 pases: n= 82,029. La variable dependiente, la satisfaccin financiera promedio, edad promedio e importancia de Dios promedio son todos promedios simples de la muestra para cada pas. En el presente estudio se asume cardinalidad de la variable dependiente.

Tabla 2 - Satisfaccin nacional con la vida promedio y PBI: Datos de panel, regresin de efecto fijoLatinobarometro (1997-2010)
Variable Dependiente: Sat de vida promedio (1-4) Log PBI per cpita PPA Crecimiento o variacin de PBI per cpita PPA Tasa de Desempleo Ao 1997 2000 2001 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Intercepto n R2 (within) BIC
Errores estndar en parntesis

-1 Fixed Effect XTReg 0.817*** 0.002 1.522*** 189 0.119 25.352 (0.196) (0.003) (0.317)

-2 Fixed Effect XTReg -0.154 -0.000 -0.003 0.010 0.558*** 0.737*** 0.555*** 0.625*** 0.701*** 0.644*** 0.548*** 0.689*** 0.638*** 2.611*** 181 0.811 -197.434 (0.217) (0.002) (0.006) (0.045) (0.044) (0.045) (0.046) (0.047) (0.051) (0.056) (0.062) (0.070) (0.075) (0.352)

+ p<0.1, * p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001

Fuente: Latinobarometro (1997-2010), Bolt et al. (2013) para datos de PBI per cpita PPA, World Development Indicators (2013) para tasas de desempleo. Nota: N=19 pases latinoamericanos ms Espaa. Obs por grupo: min = 5, max = 11. La variable dependiente es un promedio simple de las respuestas de satisfaccin con la vida para el pas y el ao en cuestin. En el presente estudio se asume cardinalidad de la variable dependiente.

40

Tabla 3 Factores determinantes de la satisfaccin con la vida en Argentina (Latinobarometro: 1995-2010)

Variable Dependiente: Satisfaccin de vida (1- 4) Ingreso subjetivo - Les alcanza bien Les alcanza justo No alcanza, difcil No alcanza, muy difcil Nivel socioeconmico: Muy Bueno Bueno Regular Malo Muy malo Mujer Edad Edad2 Educacin: superior completa Analfabeto Bsica incompleta Bsica completa Secundario incompleto Secundario completo Superior incompleta Casado/ Conviviente Soltero Viudo/Separado/Divorciado No Satisfecho con Democracia No muy satisfecho Ms bien satisfecho Muy satisfecho Desocupado Involuntario Estudiante (sin trabajo) Estudiante (trabajando) Independiente Asalariado (empresa pblica) Asalariado (empresa privada) Retirado/Pensionado No trabaja/ama de casa (1) (2) Probit Ordenado (3) (4)

-0.111* -0.268*** -0.603*** -0.128** -0.247*** -0.300*** -0.402*** -0.034 -0.022*** 0.000*** 0.218+ 0.014 -0.103* -0.091* -0.083+ -0.016 -0.114*** -0.097** 0.006 0.107** 0.285*** 0.135* -0.050 0.075 0.167* 0.023 0.103+ 0.081

(0.050) (0.053) (0.063) (0.040) (0.043) (0.056) (0.103) (0.026) (0.004) (0.000) (0.125) (0.055) (0.047) (0.046) (0.044) (0.050) (0.032) (0.035) (0.032) (0.035) (0.054) (0.065) (0.087) (0.061) (0.070) (0.063) (0.061) (0.052)

-0.068 -0.251*** -0.563*** -0.088 -0.130* -0.198* -0.174 -0.037 -0.013* 0.000* 0.236 0.045 -0.102 -0.090 -0.065 -0.037 -0.111* -0.028 0.042 0.149** 0.426*** 0.207* 0.236+ 0.114 0.240* 0.109 0.126 0.125+

(0.067) (0.072) (0.083) (0.057) (0.061) (0.079) (0.135) (0.037) (0.006) (0.000) (0.173) (0.077) (0.069) (0.068) (0.065) (0.073) (0.047) (0.050) (0.044) (0.049) (0.081) (0.091) (0.128) (0.079) (0.094) (0.081) (0.086) (0.074)

-0.076 -0.262*** -0.556*** -0.071 -0.111+ -0.173* -0.080 0.095 -0.007 0.000 0.401* 0.046 -0.106 -0.077 -0.087 -0.032 -0.035 -0.029 0.021 0.129* 0.407*** 0.929** 0.392 0.203 0.632* 0.148 -0.444 0.208

(0.070) (0.075) (0.087) (0.059) (0.064) (0.083) (0.141) (0.074) (0.009) (0.000) (0.182) (0.080) (0.072) (0.070) (0.068) (0.076) (0.087) (0.101) (0.047) (0.052) (0.086) (0.353) (0.414) (0.237) (0.300) (0.242) (0.438) (0.255)

-0.198* -0.354*** -0.561*** -0.071 -0.122 -0.030 0.035 -0.045 -0.026** 0.000** 0.612* 0.051 -0.109 -0.070 -0.105 -0.092 -0.139* -0.081 0.040 0.045 0.346** 0.223+ 0.126 0.084 0.304* 0.152 0.151 0.202*

(0.093) (0.100) (0.121) (0.075) (0.082) (0.109) (0.220) (0.052) (0.009) (0.000) (0.245) (0.102) (0.096) (0.090) (0.087) (0.096) (0.063) (0.069) (0.064) (0.073) (0.121) (0.119) (0.175) (0.113) (0.133) (0.117) (0.119) (0.100)

41

Tabla 3 cont. Economa nacional: muy mala Mala Regular Buena Muy Buena Economa personal: muy buena Buena Regular Mala Muy Mala Regin: Pampeana Cuyo NEA NOA Patagonia Capital Federal Buena movilidad futura esperada Perspectiva neutral (ser igual) Perspectiva negativa Incierto/no sabe Muy preoc por quedar desocupado Preocupado Algo preocupado No preocupado No est trabajando Tasa de Desocupacin PIB per cpita PPA Tasa de inflacin Confianza (no se puede confiar) Solo entrevistado fue asaltado Pariente fue asaltado Ambos fueron asaltados Ninguno fue asaltado Muy buena salud (subjetiva) Buena Regular Mala Muy mala

(1) -0.028 0.009 0.126* 0.166 -0.534*** -0.876*** -1.198*** -1.438*** -0.111* -0.159*** -0.096* -0.105* -0.172*** -0.068** -0.081* -0.116* 0.105** 0.077+ 0.161*** 0.056 -0.032*** -0.397*** 0.028*** -0.129*** 0.158** 0.181 0.017 (0.037) (0.038) (0.049) (0.155) (0.112) (0.113) (0.117) (0.128) (0.049) (0.042) (0.043) (0.050) (0.027) (0.025) (0.041) (0.047) (0.037) (0.042) (0.043) (0.049) (0.007) (0.028) (0.002) (0.028) (0.055) (0.164) (0.024) -0.018 0.015 0.137* 0.174 -0.511*** -0.881*** -1.138*** -1.453*** -0.154* -0.196** -0.132* -0.140+ -0.056 -0.101** -0.115* -0.103 0.011 0.053 0.113+ 0.068 -0.096* -0.202*** -0.397*** -0.497*** -0.328**

(2) (0.050) (0.053) (0.070) (0.207) (0.154) (0.156) (0.162) (0.175) (0.076) (0.067) (0.062) (0.080) (0.042) (0.035) (0.058) (0.074) (0.049) (0.060) (0.064) (0.060) (0.039) (0.046) (0.053) (0.072) (0.120) -0.055 -0.029 0.083 0.168 -0.342 -0.627* -1.225*** -1.259*** 0.007 -0.358* -0.030 -0.260+ -0.091 -0.121** -0.133* -0.130+ 0.025 -1.878* 1.024 -0.038 -0.079+ -0.218 0.341 0.361 0.923

(3) (0.054) (0.057) (0.073) (0.218) (0.274) (0.277) (0.304) (0.375) (0.167) (0.166) (0.164) (0.154) (0.100) (0.037) (0.062) (0.077) (0.320) (0.863) (1.125) (0.185) (0.041) (0.382) (0.508) (0.786) (0.917) -0.126+ -0.103 0.003 0.068 -0.539** -0.880*** -1.196*** -1.547*** -0.373*** -0.288** -0.071 -0.056 -0.065 -0.103* -0.086 -0.136 0.015 0.069 0.133 -0.016 -0.158** -0.142* -0.352*** -0.727*** -0.567**

(4) (0.071) (0.076) (0.097) (0.279) (0.206) (0.209) (0.219) (0.242) (0.096) (0.096) (0.084) (0.104) (0.058) (0.048) (0.084) (0.118) (0.069) (0.085) (0.088) (0.093) (0.056) (0.059) (0.070) (0.115) (0.207)

42

Tabla 3 cont. Riqueza subjetiva: escala 1-10 2 3 4 5 Media 6 7 8 9 10 Muy Rico Religin: Muy practicante Practicante No muy practicante No practicante No tiene religin(ateo, agnstico) Mucha confianza en Justicia Algo de confianza Poca confianza Nula confianza Dummies no explicitadas Escala Poltica (1 izq-10 der) Confianza en Gobierno Principal problema mencionado Ao cut1 cut2 cut3 N Pseudo R2 BIC

(1) No No No No -6.982*** -5.826*** -4.365*** 10101 0.093 22774.100 (0.377) (0.375) (0.374) -3.234*** -2.087*** -0.703** 5034 0.126 11614.662 -

(2) No No No Si*** (0.251) (0.249) (0.248) -2.874*** -1.677*** -0.253 4765 0.146 11733.983 -

(3) Si** No No Si*** (0.423) (0.422) (0.421) -5.064*** -3.699*** -2.180*** 2842 0.119 6743.338 0.269 0.052 0.242+ 0.344* 0.431** 0.329* 0.375* 0.245 -0.704+ -0.231* -0.376*** -0.211* -0.305** -0.152 -0.107 -0.270*

(4) (0.172) (0.148) (0.142) (0.139) (0.148) (0.157) (0.191) (0.451) (0.424) (0.096) (0.093) (0.096) (0.114) (0.113) (0.110) (0.113) Si** Si Si Si** (0.650) (0.648) (0.647)

Errores estndar en parntesis + p<0.1, * p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001 Fuente: Latinobarmetro (1997-2010), Bolt et al (2013), World Development Indicators (2013) para inflacin anual y tasa de desempleo, IPC-7provincias del CENDA (2011) para datos de inflacin post-2005. Nota: El modelo (3) incluye las siguientes inte raccione s no explicitadas en la tabla: Edad#Salud (+), Region#Salud (*), Economia personal#Salud (no conjuntamente significativa), Inseguridad Laboral#Salud(+), Mujer#Ao (**), Estado Civil#ao (+), Ocupacin#edad (no conjuntamente significativa). Base: Poblacin argentina

43

Tabla 4 Factores determinantes de la satisfaccin con la vida en Argentina (WVS: 1984-2006)

-1 OPROB1 -2 OLS -3 OPROB2 -4 OPROB3 -1 OPROB1 -2 OLS (0.102) 0.197* (0.083) _Iingsubj3 0.091 (0.070) _Iingsubj4 0.395*** (0.065) _Iingsubj5 0.614*** (0.056) _Iingsubj6 0.708*** (0.058) _Iingsubj7 0.977*** (0.057) _Iingsubj8 1.163*** (0.061) _Iingsubj9 1.471*** (0.086) 10- Muy Satisfecho 1.875*** (0.078) 0.452* (0.214) 0.345+ (0.190) 0.920*** (0.168) 1.239*** (0.138) 1.403*** (0.148) 1.714*** (0.148) 2.055*** (0.155) 2.245*** (0.219) 2.681*** (0.175) 0.205+ (0.121) 0.108 (0.107) 0.408*** (0.096) 0.575*** (0.079) 0.632*** (0.085) 0.830*** (0.086) 1.055*** (0.090) 1.171*** (0.127) 1.664*** (0.109) -1.111 (0.884) -1.804** (0.679) -1.248* (0.582) -0.851+ (0.479) -0.764 (0.495) -1.245* (0.491) -0.834 (0.519) -0.082 (0.684) -0.015 (0.618) _Igodimp_8 _Igodimp_7 _Igodimp_6 _Igodimp_5 _Igodimp_4 _Igodimp_3 Muy mala Mala -1.233*** (0.169) -1.101 (0.703) -3 OPROB2 (0.059) -0.686*** (0.097) -0.533 (0.394) -4 OPROB3 (0.470) -0.940 (0.778) -0.340 (0.862)

Satisfaccin fin
_Iingsubj2

Importancia de Dios en la vida (1)

_Igodimp_2 -0.303 (0.373) 0.020 (0.343) -0.132 (0.352) 0.336 (0.224) -0.328 (0.262) 0.399+ (0.224) 0.299 (0.204) -0.191 (0.209) 0.026 (0.195) -0.079 (0.197) 0.197 (0.128) -0.223 (0.148) 0.224+ (0.127) 0.143 (0.204) 0.117 (0.127) 0.329** (0.106) -0.507 (0.396) -0.184 (0.349) -0.514 (0.339) -0.290 (0.239) -0.500+ (0.265) 0.203 (0.240) 0.127 (0.116) -0.089 (0.238) 0.099 (0.204)

Libertad (1)
_Ifree_2 0.269 (0.475) _Ifree_3 0.031 (0.320) _Ifree_4 0.578* (0.283) _Ifree_5 0.953*** (0.242) _Ifree_6 1.005*** (0.250) _Ifree_7 1.325*** (0.239) _Ifree_8 1.495*** (0.237) _Ifree_9 1.489*** (0.250) 10-Muy libre 2.061*** (0.232) 0.138 (0.267) 0.042 (0.183) 0.301+ (0.162) 0.442** (0.140) 0.476*** (0.144) 0.634*** (0.138) 0.748*** (0.137) 0.727*** (0.144) 1.155*** (0.135) 0.020 (0.427) 0.103 (0.294) 0.581* (0.264) 0.705** (0.239) 0.504* (0.245) 0.840*** (0.236) 0.814*** (0.234) 0.791** (0.248) 1.480*** (0.229) (.) -0.212* (0.088) Regular -0.635*** -0.137** (0.051) -0.378*** -1.041* (0.442) -0.996* Otros Desocup. Estudiante Ama de casa Retirado Autnomo 10-Muy Importante _Igodimp_9 -

0.304 (0.224) 0.590** (0.185)

Empleo (Full time)

Part time 0.010 (0.133) -0.100 (0.115) -0.184 (0.161) -0.079 (0.123) 0.045 (0.174) -0.515*** (0.133) -0.771+ (0.454) 0.000 (0.076) -0.054 (0.066) -0.093 (0.093) -0.092 (0.071) 0.017 (0.099) -0.275*** (0.076) -0.375 (0.454) 0.057 (0.049) -0.216 (0.182) -0.096 (0.141) -0.652** (0.205) -0.052 (0.161) -0.322 (0.243) -0.407* (0.170) -0.689 (0.260) -0.236 (0.152)

Salud: Muy Buena

Buena

Mujer

0.084 (0.084)

44

T abla 4 cont.

-1 OPROB1

-2 OLS

-3 OPROB2

-4 OPROB3 Nada Satisfecho

-1 OPROB1 -

-2 OLS -

-3 OPROB2 -

-4 OPROB3 0.293+ (0.158)

Casado
Conviviente -0.099 (0.120) Divorciado Separado -0.447+ (0.236) -0.657*** (0.162) Viudo -0.228 (0.156) Soltero -0.332** (0.113) -0.062 (0.069) -0.271* (0.134) -0.396*** (0.093) -0.150+ (0.090) -0.206** (0.065) -0.025 (0.055) -0.006* (0.003) 0.011 (0.119) -0.283 (0.247) -0.520** (0.159) -0.257 (0.179) -0.414*** (0.123) -0.074 (0.098) -0.002 (0.006)

Nro. de Hijos Edad

Edad^2

-0.040+ (0.025)

-0.029* (0.014)

-0.018* (0.008) 0.000* (0.000)

-0.038* (0.016) 0.000 (0.000)

0.000+ (0.000)

Mie mbro Inactivo Humanitaria

-0.317+ (0.177)

-0.245* (0.115) 0.132 (0.114) Si**

No

Mie mbro activo Humanitaria Mie mbro de otras asociaciones

0.399* (0.185) No

Confianza Interpers.
(No se puede confiar)

-0.095 (0.096)

Educacin

-0.007 (0.005)

Dummy Ao
Intercepto CUT 1

No

Si
4.471*

Si

Si

Clase Social: Alta

Media Alta 0.868 (0.758) Media 1.062 (0.754) Media Baja 1.070 (0.754) Baja 0.542 (0.766) Valores Frugalidad -0.170+ (0.098) Perseverancia -0.162+ -0.098+ (0.056) -0.108* 0.018 (0.102) -0.074 0.303 (0.455) 0.445 (0.453) 0.465 (0.454) 0.169 (0.460) 0.210 (0.219) 0.100 (0.210) -1.229** (0.439) BASE

-1.480*** -1.277*** -1.026*** -0.727*** -0.133** 0.211*** 0.745*** 1.402*** 1.757*** 5232 2764 0.313 0.050 20.234 11.629

-1.101 - 0.863 -0.618 -0.315 0.331 0.672 1.238 1.967+ 2.377* 2764

-3.527*** -3.351*** -3.060*** -2.686*** -2.075** -1.620* -1.068 -0.334 0.122 1008

CUT 2 CUT 3 CUT 4 CUT 5 CUT 6 CUT 7 CUT 8 CUT 9 N Adj. R

2

Pseudo R2 BIC

0.098 10.680

0.130 4.420

(0.084)

(0.048)

(0.089)

Errores estndar en parntesis + p<0.10, * p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001

Fuente: WVS olas 1-5 Base: Argentina. Nota: Dummies de asociaciones a las cuales poda ser miembro el entrevistado no explicitadas pero incluidas en el modelo (3) son: partidos polticos, sindicatos, artsticas y religiosas. Las dummies de otros Valores incluidos en las regresiones, no explicitados ni significativos son: independencia, buenos modales, trabajo duro, responsabilidad, imaginacin, tolerancia, fe, obediencia y altruismo. Interaccione s incluidas en la estimacin del modelo 4 pero no explicitadas son: Mujer#Ocupacin(+), Ingsubj#edad (*), saludsubj#ingresosubjetivo (no conjuntamente significativa), saludsubj#clasesocial (*).

Jefe de Familia

-0.167 (0.103)

Muy Sat con Democ

Algo Satisfecho 0.335* (0.143) No muy satisfecho 0.146

45

Tabla 5 Dimensiones determinantes del bienestar subjetivo en Argentina en: 1984 versus 2006.
-1 Argentina: 1984 Satisfaccin Financiera 2.ingsubj 0.557 3.ingsubj -0.043 4.ingsubj 0.920** 5.ingsubj 0.915** 6.ingsubj 1.467*** 7.ingsubj 1.873*** 8.ingsubj 2.301*** 9.ingsubj 3.049*** 10 3.422*** Salud: Muy Buena Buena -0.596* Regular -0.655* Mala -1.505*** Muy Mala -0.784 Mujer 0.022 Casado Conviviente 0.859 Divorciado 0.436 Separado -1.104* Viudo -0.844** Soltero -0.348 Empleo (Full time) Part Time -0.179 (0.487) (0.363) (0.338) (0.346) (0.325) (0.326) (0.374) (0.445) (0.442) (0.263) (0.268) (0.340) (0.763) (0.188) (0.644) (0.790) (0.486) (0.299) (0.215) (0.350) -2 Argentina: 2006 0.634 1.052** 1.759*** 1.950*** 2.017*** 2.524*** 2.709*** 2.981*** 3.352*** -0.218+ -0.751*** -1.793*** -0.080 -0.006 -0.752* -0.310 -0.083 -0.002 0.114 0.009 0.513* 0.230 0.359 -0.334 0.553 0.752 0.559 1.309*** 0.421 0.752* 0.719* 1.109*** 1.274*** 0.107 -0.009 4.798*** (0.445) (0.349) (0.345) (0.272) (0.265) (0.257) (0.255) (0.325) (0.276) (0.128) (0.173) (0.358) (0.132) (0.167) (0.333) (0.241) (0.238) (0.158) (0.196) (0.183) (0.216) (0.190) (0.256) (0.242) (0.706) (0.484) (0.545) (0.350) (0.406) (0.313) (0.280) (0.332) (0.246) (0.151) (0.006) (0.389) -3 Mundo: 1981 a 2008 0.329*** 0.858*** 1.394*** 1.802*** 2.355*** 2.848*** 3.352*** 3.636*** 4.184*** -0.437*** -0.830*** -1.496*** -1.614*** 0.150*** 0.168*** -0.060+ -0.073+ -0.133*** -0.194*** -0.025 -0.100*** 0.179*** 0.008 -0.057** -0.347*** -0.136*** -0.215*** -0.268*** -0.217*** -0.186*** -0.174*** -0.131*** -0.256*** -0.033 -0.105*** -0.000 5.172*** 141030 0.336
Fuente: WVS waves 1 a 5.

(0.031) (0.027) (0.026) (0.023) (0.024) (0.024) (0.024) (0.028) (0.026) (0.013) (0.015) (0.025) (0.087) (0.012) (0.021) (0.031) (0.038) (0.026) (0.014) (0.021) (0.018) (0.019) (0.018) (0.022) (0.019) (0.037) (0.036) (0.041) (0.029) (0.031) (0.030) (0.027) (0.027) (0.021) (0.012) (0.001) (0.034)

Autnomo 0.131 (0.246) Retirado 0.908** (0.278) Ama de casa 0.104 (0.259) Estudiante 0.909+ (0.496) Desocupado -1.251* (0.593) Importancia de Dios en la vida (1) 2.godimp -0.158 (0.580) 3.godimp -0.460 (0.537) 4.godimp 0.049 (0.466) 5.godimp 0.304 (0.429) 6.godimp 0.190 (0.456) 7.godimp 0.089 (0.399) 8.godimp 0.410 (0.399) 9.godimp 0.394 (0.452) 10 0.675+ (0.366) Confianza interpersonal No se puede -0.590** (0.186) confiar Educacin -0.022 (0.033) Intercepto 6.470*** (0.687) N 609 adj. R2 0.286 Errores estndar entre parntesis

896 0.296 + p<0.1, * p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001

46

Fig. A1 La pobreza amplifica los efectos de los problemas de salud- Contrasts of Predictive Margins of saludsubj
.15

Diferencia en Pr(Lifesat==1)

.05

.1

Pasar de muy buena a buena. (2vs1)

Pasar de muy buena a regular. (3vs1)

Pasar de muy buena a mala. (4vs1)

Pasar de muy buena a muy mala. (5vs1)

Salud subjetiva en el ltimo ao

Les alcanza bien, pueden ahorrar No les alcanza, tienen dificultades Les alcanza justo, sin grandes dificultades No les alcanza, tienen grandes dificultades

Fuente: Latinobarmetro (1997-2010). Estimacin utilizada: Tabla 3 Modelo 2. Nota: En eje de abscisas se muestra la diferencia en probabilidad estimada de ser 1- Para nada satisfecho (con la vida) cuando se pasa de Muy buena salud subjetiva a alguna categora inferior. Pasar a peores categoras de salud tiene un impacto mayor en la probabilidad de ser nada satisfecho para aquellos de menor ingreso subjetivo.

Fig A2 Riqueza subjetiva y probabilidad de estar muy satisfecho con la vida - Predictive Margins with 95% CIs
.6 Pr(Lifesat==4) 0 .2 .4

10

Escala de 1 "pobres" a 10 "ricos" (subjetivo)

Fuente: Latinobarmetro. Estimacin utilizada: Modelo 4 de la T abla 3

47

Fig. A3 Divisin geogrfica de la Argentina y satisfaccin promedio con la vida segn regin.

Satisfaccin promedio en vida (1-4) 2,9 2,85 2,8 2,75 2,7 2,65 2,6 Patagonia Pampeana NOA Cuyo NEA CABA

Regin Geogrfica

Fuente: Latinobarometro (1997-2010).

Definicin de Probit Ordenado en el STATA Base Reference Manual (p. 1413):

48

Bibliografa: Alesina, A., Di Tella, R. y MacCulloch, R. (2004). Inequality and Happiness: Are Europeans and Americans Different? Journal of Public Economics, 88 , 2009-2042. doi:10.1016/j.jpubeco.20033.07.006 Bentham, J. (1789) An Introduction to the Principles of Morals and Legislation Disponible online en: http://www.econlib.org/library/Bentham/bnthPML1.html Blanchflower, D. G. y Oswald, A. J. (2004). Well-Being over time in Britain and the USA. Journal of Public Economics, 88 (78), 1359-1386. (2008). Hypertension and happiness across nations, Journal of Health Economics, 27, 218233. (2011). Antidepressants and Age, IZA Discussion Papers 5785, Institute for the Study of Labor (IZA). Bloom, D.E., Cafiero, E.T., Jan-Llopis, E., Abrahams-Gessel, S., Bloom, L.R., Fathima, S., Feigl, A.B., Gaziano, T., Mowafi, M., Pandya, A., Prettner, K., Rosenberg, L., Seligman, B., Stein, A.Z., y Weinstein, C. (2011). The Global Economic Burden of Noncommunicable Diseases. Geneva: World Economic Forum. Bolt, J. y J. L. van Zanden (2013). The First Update of the Maddison Project; Re-Estimating Growth Before 1820. Maddison Project Working Paper 4. Disponible en: http://www.ggdc.net/maddison/maddisonproject/home.htm Boroditsky, L. (2001) Does Language Shape Thought? Mandarin and English Speakers Conceptions of Time. Cognitive Psychology 43, 122 (2001) Brickman, P. y Campbell, D. T. (1971). Hedonic relativism and planning the good society. In M. H. Appley (Ed.), Adaptation level theory: A symposium (pp. 287302). New York: Academic Press. Brickman, P., Coates, D., y Janoff-Bulman, R. (1978). Lottery winners and accident victims: Is happiness relative? Journal of Personality and Social Psychology, 36 (8), 917-927. CENDA (2011). IPC 7 Provincias. Disponible desde: http://cyt-ar.com.ar/cyt-ar/index.php/Archivo:IPC_7_Provincias_CENDA_a_mar-2011.pdf CEPAL (2010). Amrica Latina frente al espejo: dimensiones objetivas y subjetivas de la inequidad social Divisin de Estadstica y Proyecciones Econmicas, Unidad de Estadsticas Sociales, CEPAL; Corporacin Latinobarmetro; Agencia Espaola de Cooperacin Internacional para el Desarrollo, AECID. 160 p. 2010 Chapman, B. y Guven, C. (2010) Marital Status is Misunderstood in Happiness Models, Economics Series 2010_03, Deakin University Ciocchini, F., Molteni, G. y Brenlla, M.E. (2009). Anlisis de la Autopercepcin de Felicidad en la Argentina, 2005-2007, Departamento de Economa, UCA, Documento de Trabajo nro. 28. Clark, A. E. y Oswald, A. J. (1994). Unhappiness and Unemployment. Economic Journal, 104 , 648-659. Danner D.D., Snowdon D.A. y Friesen W.V.(2001) Positive emotions in early life and longevity: findings from the nun study. J Pers Soc Psychol . 2001 May; 80(5):804-13. De Neve, J.e., Diener, E., Tay, L y Xuereb, C. (2013) The Objective Benefits of Subjective Well-Being (August 6, 2013). In Helliwell, J., Layard, R., & Sachs, J., eds. World Happiness Report 2013. New York: UN Sustainable Development Solutions Network. Deaton, A. (2008). Income, Health, and Well-Being around the World: Evidence from the Gallup World Poll. Journal of Economic Perspectives, 22 (2), 53-72. Di Tella, R., MacCulloch, R. y Oswald, A. (2001). Preferences over inflation and unemployment: Evidence from surveys of happiness. American Economic Review, 91 (1), 335-341. doi:10.1257/aer.91.1.335 (2003). The Macroeconomics of Happiness. Review of Economics and Statistics, 85 , 809827. Diener, E. (1984) Subjective Well Being. University of Illinois at Urbana-Champaign Psychological Bulletin , Vol. 95, No. 3, 1984 (2008). Myths in the science of happiness, and directions for future research. En M. Eid & R. J. Larsen, (Eds.). The science of subjective well-being (pp.493-514). New York: Guilford Press Diener E., Lyubomirsky S., y King L. (2005) The benefits of frequent positive affect: does happiness lead to success? Psychological Bulletin. 2005 Nov; 131(6):803-55. Diener E., Horwitz, J. y Emmons R. (1985). Happiness of the very wealthy. Social Indicators Research , April 1985, Volume 16, Issue 3, pp 263-274 Diener, E., Helliwell, J. F., y Kahneman, D. (Eds.) (2010). International differences in well-being. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-973273-9 Diener, E., Kahneman, D., Tov W. y Arora R. (2010) Incomes Association with Judgments of Life Versus Feelings. En Diener, E., Helliwell, J. F., & Kahneman, D. (Eds.). (2010). International differences in well-being. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-973273-9

49

Diener, E. y Chan M. (2011). Happy People Live Longer: Subjective Well-Being Contributes to Health and Longevity, Applied Psychology: Health and Well-Being , 3(1), 143. Diener, E., Tay, L. y Myers D. (2011). The religion paradox: If religion makes people happy, why are so many dropping out? Journal of Personality and Social Psychology Diener, E., Oishi, S. y Ryan, K. (2013). Universal and cultural differences in the causes and structure of happiness A multilevel review. In C. Keyes (Ed.), Mental well-being: International contributions to the study of positive mental healths. (pp. 153-176) Dordrecht, Netherlands: Springer. Easterlin, R. (1974). Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence. In P. A. David & M. W. Reder (Eds.), Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abramovitz (pp. 89-125). New York: Academic Press. Easterlin, R. y Sawangfa O. (2010) Happiness and Economic Growth: Does the Cross Section Predict Time Trends? Evidence from Developing Countries. En: Diener, E., Helliwell, J. F., & Kahneman, D. (Eds.). (2010). International differences in well-being . New York: Oxford University Press. Easterlin, R.A., Angelescu McVey, L., Switek, M., Sawangfa, O. y Smith Zweig, J. (2010). The happinessincome paradox revisited. PNAS Early Edition, 107 (52), 22463-22468 Ekman, P., Davidson, R., Ricard, M. y Wallace, A. (2005) Buddhist and Psychological Perspectives on Emotions and Well-Being Current Directions in Psychological Science April 2005 vol. 14 no. 2 59-63 FCCyT (Foro Consultivo Cientfico y Tecnolgico) (2012). Medicin, Investigacin, e Incorporacin a la Poltica Pblica del Bienestar Subjetivo: Amrica Latina. Reporte de la Comisin para el Estudio y la Promocin del Bienestar en Amrica Latina ISBN: 978-607-9217-10-5 Fischer, S. y Modigliani, F. (1978). Towards an understanding of the real effects and costs of inflation, Review of World Economics (Weltwirtschaftliches Archiv), Springer, vol. 114(4), pages 810-833, December. Florenzano, R. y F. Dussaillant (2011). Felicidad, salud mental y vida familiar, en M. Rojas (coord), La Medicin del Progreso y del Bienestar. Propuestas desde Amrica Latina, FCCyT, Mxico. Fredrickson, B. L., Grewen, K. M., Coffey, K. A., Algoe, S. B., Firestine, A. M.,Arevalo, J. M. G., Ma, J., y Cole, S. W. (2013). A functional genomicperspective on human well-being. PNAS: Proceedings of the National Academy of Sciences, doi:10.1073/pnas.1305419110. Freese, J., Scott Long, J. (2011) Regression Models for Categorical Dependent Variables using STATAISBN 1-881228-62-2 Frey, B. S., Benz, M. y Stutzer, A. (2004). Introducing procedural utility: Not only what but also how matters. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 160 (3), 377-401. Frey, B. S. y Stutzer, A. (2002). What Can We Learn from Happiness Research?. Journal of Economic Literature, 40 (2), 402- 435. (2006). "Does marriage make people happy, or do happy people get married?," The Journal of SocioEconomics, Elsevier, vol. 35(2), pages 326-347, April. Fujita, F. y Diener, E. (2005). Life satisfaction set-point: Stability and change. Journal of Personality and Social Psychology, 88, 158-164. Gilbert, D. (2006). Stumbling on happiness. New York: Random House. Graham, C. y Pettinato, S. (2002). Happy peasants and frustrated achievers: Mobility, opportunity, and perceptions in the development process. Journal of Development Studies, 38(4). Graham, C. y A. Felton (2006). Inequality and happiness: Insights from Latin America, Journal of Economic Inequality, 4. Graham, C., Chattopadhyay, S. y Picon, M. (2010). The Easterlin and Other Paradoxes: Why Both Sides of the Debate May Be Correct. En Diener, E., Helliwell, J. F., & Kahneman, D. (Eds.). (2010). International differences in well-being . New York: Oxford University Press. Haybron, D. (2010) "The Pursuit of Unhappiness: The Elusive Psychology of Well-Being". Oxford University Press. ISBN 9780199545988 Helliwell, J., Huang, H. y Harris, A. (2008). International differences in the determinants of life satisfaction. Mimeograph. Vancouver: University of British Columbia. Helliwell, J. F. y Wang, S. (2011). Trust and well-being. International Journal of Wellbeing, 1 (1), 42-78. Helliwell, J., Layard R. y Sachs J. (2012). World Happiness Report, The Earth Institute, Columbia University Helliwell, J. (2007). Well-Being and Social Capital. NBER Working Paper No. 10896 Heymann, D. (1986) Inflacin y Polticas de Estabilizacin, Revista de la CEPAL, Abril 1986 Inglehart, R., et al. (2000). WVS and EVS, 1981-1984, 1990-1993, and 1995-1997 [Computer file]. ICPSR version. Ann Arbor, MI: Institute for Social Research [producer], 2000 Inglehart, R., Foa, R., Peterson, C. y Welzel, C. (2008). Development, freedom, and rising happiness: A global perspective (19812007). Perspectives on Psychological Science, 3(4). Inglehart R. y Welzel, C. (2010) Changing Mass Priorities: The Link between Modernization and Democracy Perspectives on Politics Volume 8. Issue 02. June 2010, pp 551-567

50

Kahneman, D. y Tversky A. (1974) Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, Science, 185, 11241131. (1979) Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, Vol. 47, No.2 (Mar., 1979), 263-292. (1984) Choice, Values, and Frames. American Psychologist , Vol. 39, No 4. Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Toronto: Doubleday Keynes, J.M. (1936). Teora general de la ocupacin, el inters y el dinero. Fondo de Cultura Econmica, Argentina, 2005. ISBN: 950-557-494-0 Knack, S. (2001). Trust, associational life, and economic performance, MPRA Paper 27247, University Library of Munich, Germany. Latinobarmetro (1995-2010), matrices de datos de 1995-2010. Latinobarmetro Corporation, Latinobarometro / Latinobarometro Data Files, Disponibles en: http://www.latinobarometro.org/latino/LATDatos.jsp Layard, R. (2005). Happiness: Lessons from a new science. New York: Penguin. Loewenstein G, O'Donoghue T. y Rabin, M. (2001). Projection Bias in Predicting Future Utility, General Economics and Teaching 0012003, EconWPA. Lykken, D. y Tellegen, A. (1996) Happiness is a Stochastic Phenomenon. Psychological Science Mayo 1996 vol. 7 no. 3 186-189 OECD (2011). How's Life?: Measuring Well-being , OECD Publishing. doi: 10.1787 / 9789264121164-en Ohtake, F. (2012). Unemployment and Happiness. Japan Labor Review, 9 (2), 5974. Oishi, S., E. Diener y R. Lucas, R. (2007). The Optimum Level of Well-Being: Can People Be Too Happy?, Perspectives on Psychological Science, 2 (4), 346360. Oishi S. (2010). Culture and Well-Being: Conceptual and Methodological Issues.En Diener, E., Helliwell, J. F., & Kahneman, D. (Eds.). (2010). International differences in well-being . New York: Oxford University Press. Rabin, M, (1995). Moral Preferences, Moral Constraints, and Self-Serving Biases, Department of Economics, Institute for Business and Economic Research, UC Berkeley. (2001). Incorporating Fairness into Game Theory and Economics. Levine's Working Paper Archive 511, David K. Levine. Rossi, M., Gerstenbluth, M. y Triunfo P. (2008). Felicidad y Salud: Una aproximacin al bienestar en el Ro de la Plata, Estudios de Economa , 35, 1, 65-78. Sapolsky, R. (2005). Sick of poverty, Scientific American , 293, 9299. Schimmack, U., y Oishi, S. (2005). The influence of chronically accessible and temporarily accessible information on life satisfaction judgments. Journal of Personality and Social Psychology, 89, 395406. Schkade D. A. y Kahneman, D. (1998). Does Living in California Make People Happy? A Focusing Illusion in Judgments of Life Satisfaction. Psychological Science 9: 34046 (1998). Schwarz, N., y Strack, F. (1999). Reports of subjective well-being: Judgmental processes and their methodological implications. En: Kahneman, Diener, Schwarz (Eds.), Well-being: The foundations of hedonic psychology (pp. 6184). New York: Russell Sage Foundation. Seligman, M.E.P. (2002). Authentic Happiness: Using the New Positive Psychology to Realize Your Potential for Lasting Fulfillment. New York: Free Press/Simon and Schuster. Sen, A. K. (2000). Desarrollo y Libertad. Traduccin: Esther Rabasco y Luis Toharia. Editorial Planeta S.A., Barcelona, Espaa. ISBN13: 9788408035244 Smith, A. (1759) The Theory of Moral Sentiments. Disponible online en: http://www.econlib.org/library/Smith/smMS4.ht ml STATA Corporation (2011) STATA Base Reference Manual, Release 12, ISBN-13: 978-1-59718-098-6 Stevenson, B. y Wolfers, J. (2008a). Economic growth and subjective well-being: Reassessing the Easterlin Paradox. Brookings Panel on Economic Activity. (2008b). "Happiness Inequality in the United States," Journal of Legal Studies, University of Chicago Press, vol. 37(S2), pages S33-S79, 06. Stiglitz, J., Sen, A., & Fitoussi, J.-P. (2009). Report by the commission on the measurement of economic and social progress. Paris: OECD. Stutzer, A., (2004). The role of income aspirations in individual happiness. Journal of Economic Behavior & Organization , Elsevier, vol. 54(1), pages 89-109, May. Stutzer A. y Lalive R., (2004). The Role of Social Work Norms in Job Searching and Subjective Well-Being, Journal of the European Economic Association, MIT Press, vol. 2(4), pages 696-719, 06. TNS Gallup UP (2011). Estudio sobre Felicidad, Primer Informe (1/3), Agosto 2011, Argentina. (2012 a) Estudio sobre Felicidad, Segundo informe (2/3), Febrero 2012, Argentina (2012 b) Estudio sobre Felicidad, Tercer Informe (3/3), Julio 2012, Argentina UN National Accounts Main Aggregates DB. Disponible en: http://unstats.un.org/unsd/snaama/introduction.asp

51

Van Landeghem, B. (2011). A Test for the Convexity of Human Well-Being over the Life Cycle, Research Memoranda 008: ROA, Research Centre for Education and the Labour Market. Veenhoven, R. (1991). Is happiness relative? Social Indicators Research , 24, 134. Weitz-Shapiro, R. y Winters, M. (2008). Political Participation and Quality of Life, Inter-American. Development Bank, Research Department, WorkingPaper #638. Winkelmann, L. y Winkelmann R. (1998) Why are the unemployed so unhappy? Economica , vol. 65, no. 257, pp. 1-15, 1998 World Development Indicators (2013) World Bank. Disponible en: http://data.worldbank.org/indicator WVS (2009). World values survey 1981-2008 official aggregate (v.20090901, 2009) [wvs1981_2008_v20090914.sav]. World Values Survey Association, Aggregate File Producer: ASEP/JDS, Madrid. Disponible en: www.worldvaluessurvey.org

52