Vous êtes sur la page 1sur 2

CAPAVOCAT PROCEDURE CIVILE DST n 4 DU LUNDI 23 AOUT 2010

SUJET N 1 : Dissertation Lexpertise et le principe du contradictoire SUJET N 2 : Commentaire de larrt rendu le 2 juillet 2009 par la

deuxime chambre civile de la Cour de cassation


LA COUR DE CASSATION, DEUXIME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrt suivant : Attendu, selon l'arrt attaqu, que la socit Nmes entrept (la socit), reprsente par son liquidateur amiable, M. X..., ayant assign en responsabilit, devant le tribunal de grande instance d'Agen, MM. Y... et Z..., respectivement administrateur et mandataire judiciaires auprs de la cour d'appel de Montpellier, en se prvalant des dispositions de l'article 47 du code de procdure civile, les dfendeurs ont contest l'application de ce texte et demand au juge de la mise en tat de dclarer le tribunal d'Agen incomptent ainsi que de renvoyer l'affaire devant le tribunal de grande instance de Montpellier ; que le juge de la mise en tat ayant accueilli les prtentions des dfendeurs, la socit a successivement form contredit, puis, sans se dsister de son recours prcdent, interjet appel ; que MM. Y... et Z... ont constitu avou et conclu tant en rponse au contredit, en soulevant l'irrecevabilit de celui-ci, que sur l'appel, en demandant la confirmation de l'ordonnance; que la cour d'appel, joignant les deux procdures, a dclar le contredit recevable, rform l'ordonnance du juge de la mise en tat, dit que celui-ci n'tait pas comptent pour statuer sur l'option ouverte par l'article 47 du code de procdure civile et renvoy l'affaire devant ce juge ; [] D'o il suit que le pourvoi est recevable ; Mais sur le moyen relev d'office, aprs avis donn au parties en application des dispositions de l'article 1015 du code de procdure civile : Vu les articles 47, 73 et 776 du code de procdure civile ; Attendu que pour dclarer recevable le contredit, l'arrt retient qu'il est la seule voie de recours contre une ordonnance statuant sur la comptence et que l'appel n'est pas recevable ; Qu'en statuant ainsi, alors que les ordonnances du juge de la mise en tat ne sont pas susceptibles de contredit, mais peuvent tre frappes d'appel lorsqu'elles statuent, comme en l'espce, sur une exception de procdure, la cour d'appel a viol les textes susviss ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs du pourvoi : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 17 juin 2008, entre les parties, par la cour d'appel d'Agen ; remet, en consquence, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Toulouse ; []

SUJET N 3 : Cas pratique


1) M. Bonga tait un employ sans histoire dans la socit Kiventou. Malheureusement, avec la crise, le chiffre daffaire de la socit a dramatiquement chut et M. Bonga a vendu de moins en moins, ne remplissant plus ses objectifs. Son employeur, M. Bonnard, dcide de se sparer dune partie de ses effectifs, dont M. Bonga, mais entend bien obtenir une dmission de leur part. Pour cela, il leur fixe des objectifs intenable et les appelle rgulirement pour le dire combien ils sont incomptents et quen raison de leur nullit sans nom , la socit se trouve dsormais dans une situation catastrophique. M. Bonga est bout de nerf. Il va rendre visite un ami juriste, M. Lamy, qui lui conseille de constituer un dossier au plus vite pour pouvoir agir aux prudhommes. Alors quil lui explique quil faudrait pouvoir constituer la preuve dun harclement moral, M. Bonga reoit justement un appel de M. Bonnard. Cest alors que M. Lamy lui demande de mettre son tlphone en mode haut-parleur afin de pouvoir couter la conversation. Les propos tenus par M. Bonnard sont atterrants. Il propose alors M. Bonga de lui faire une attestation dans laquelle il retranscrit la conversation. Cette preuve permettra M. Bonga, selon M. Lamy, dalimenter son dossier afin de prouver le harclement moral. Quen pensez-vous ? 2) Les vacances avaient pourtant bien commenc pour M. Hikse. Soleil, sable fin, farniente et Mojito gogo ! Alors quil fonce sur un scooter des mers, M. Hikse ne peut viter un horsbord conduit par M. Igrec. M. Hikse est alors assign en justice. Laffaire est plaide et le juge rend sa dcision. Il condamne M. Hikse verser 9 000 euros de dommages-intrts la victime de laccident. M. Hikse porte laffaire devant la cour d'appel, mais cette dernire confirme la dcision des premiers juges. Le pourvoi quil forme devant la Cour de cassation est lui aussi rejet. M. Hikse ne tient pas en rester l. Il dcide dintenter une action en responsabilit contre la victime de laccident sur le fondement de larticle 1382 du Code civil et rclame 9 000 euros de dommages-intrt. Le dfendeur soulve alors lautorit de la chose juge de larrt de la cour d'appel. Quen pensez-vous ? 3) Lopold Saroyan est un homme press. Il fait des affaires, il est dans limmobilier. Avec son dispositif Coyote, il repre les radars ce qui lui permet de rouler vite bord de son 4X4 Cayenne. Alors quil se rend un rendez-vous important en province, M. Saroyan coute les informations la radio. Cest alors quil apprend quun immeuble quil vient dacheter a explos, sans doute en raison dune fuite de gaz. Un tic nerveux lui fait alors perdre le contrle de son vhicule et vient percuter la 2CV dAntoine Marchal. Ce dernier sen sort miraculeusement, mais sait dj quil va avoir des frais dhospitalisation normes. Il saisit alors le juge pour tre indemnis de son prjudice. Le Tribunal de grande instance de Paris ordonne une expertise pour dterminer les circonstances exactes de laccident et alloue une provision de 20 000 euros M. Marchal. AssurAuto, lassureur de M. Saroyan qui tait partie au procs en premire instance, contestant la responsabilit de son assur, souhaite sopposer au paiement de cette provision. Quen pensez-vous ?