Vous êtes sur la page 1sur 26

Martin Heidegger par Guillaume Faye : Pour en finir avec le nihilisme

I) Mettre la pense en route Pour bon nombre de ses commentateurs, l'exception notable de Jean-Michel Palmier ( Les crits politiques de Heidegger, 1968), eide!!er "ut un m#taph$sicien dont l'ou%ra!e essentiel, Sein und Zeit (traduit en "ran&ais par Etre et temps), aurait tent#, en construisant une ' ph#nom#nolo!ie de l'ontolo!ie ( (c)est--dire une description ph#nom#nale de la pens#e de l)*tre), de r#"uter la tradition m#taph$si+ue par le lan!a!e m#taph$si+ue lui-m*me et, partant, ne se serait pas exclu lui-m*me de la m#taph$si+ue, -ernier m#taph$sicien peut-*tre, mais m#taph$sicien +uand m*me, enri .r%on, de son c/t#, #crit 0 ' 1e premier souci de eide!!er est moins l'#tablissement d'une ontolo!ie "ormelle et mat#rielle +ue l'#laboration d'une ontolo!ie "ondamentale +ui, tra%ers l'existence humaine, cherche percer 2us+u' l'*tre (, 3l a2oute 0 ' 1'#di"ice doctrinal +u'il #l4%e (,,,) comporte une r#ponse de port#e exceptionnelle l'appr#hension d'une #po+ue #prise de ri!ueur scienti"i+ue +ui, d#sesp#r#e de %oir s'estomper l'*tre, %oudrait ramener celui-ci en pleine lumi4re ( ( enri .r%on, La philosophie allemande, 1956), 7e lan!a!e, en apparence si obscur, n'a certes pas ser%i eide!!er dans les milieux positi%istes et rationalistes, +ui ne %oient en lui +u'un philosophe abscons ou, dans le meilleur des cas, un po4te,,, 8n "ait, il semble bien +u'il $ a%ait plusieurs lectures possibles de eide!!er, -ans Sein und Zeit, ou%ra!e o9 culmine la premi4re #tape de sa pens#e, eide!!er nous d#%oile les cl#s de son %ocabulaire et l'orientation de sa r#"lexion, Mais, on le sait, celle #tape a #t# sui%ie d'une seconde, la suite d'un c#l4bre ' tournant ( (Kehre), +ui a commenc# de se mani"ester dans le courant des ann#es 19:6, ;otre lecture sera surtout rentr#e sur ce ' second ( eide!!er, dont les pr#occupations apparaissent dans toute leur ampleur a%ec les #crits sur <lderlin et sur ;iet=sche, >oute"ois, celle lecture ne sera pas purement ' philosophi+ue ( - au sens classi+ue de ce terme -, tant les hori=ons +ue nous d#%oile eide!!er en appellent tous les aspects de la %ie et, mieux encore, ce +u'il con%ient de nommer notre destin, eide!!er, plus pr#cis#ment, sera consid#r# par nous comme le penseur de la modernit#, 1'auteur des Holzwege s'est en e""et attach# penser l'essence des temps modernes, en partant du mot de ;iet=sche 0 ' -ieu est mort (, ?r, la mort de -ieu, c'est la mort des %aleurs, 8n sorte +ue l'on peut a%ancer +ue eide!!er termine la pens#e m#taph$si+ue, 1a port#e "ondamentale de son oeu%re %ient, en partie au moins, de ce +u'au @@4me si4cle, il a #t# le seul poser et r#pondre la +uestion capitale 0 ' Auelle est l'essence des temps modernes B ( (-ans Lettre sur l'humanisme de 196C, eide!!er pr#cise, 2etant un re!ard en arri4re sur son Du%re, +ue son dessein n'est pas de ' philosopher ( au sens habituel du terme, mais, par un tra%ail de la pens#e +ui n'a rien d'' intellectualiste (, de r#pondre aux +uestions histori+ues touchant au sens de notre #po+ue), 1a ' +uestion de l)*tre ( ne doit donc pas se comprendre comme un probl4me philosophi+ue, mais comme une +uestion histori+ue +ui concerne l'ensemble de la ci%ilisation ' occidentale ( de%enue plan#taire, Au'est-ce en e""et +ue la ' modernit# ( B -'o9 %enons-nous B Aue sommes nous ad%enus B ?9 pou%ons-nous aller, nous, hommes et peuples du @@4me si4cle B >elle nous semble *tre la probl#mati+ue centrale pos#e par le ' penseur-bEcheron (, 7ette sente nous #claire et nous permet d'expli+uer +uel+ues uns de ses th4mes et de ses id#es +ue l'h$poth4se m#taph$si+ue mas+ue compl4tement, -ans cette perspecti%e, Etre et temps, publi# en 19F5, ne constitue pas un ou%ra!e central ni d#"initi", mais un tra%ail pr#liminaire, n#cessaire la compr#hension de la suite de son oeu%re, une sorte de bilan introducti" m#thodolo!i+ue un ' messa!e ( +ui n'existait encore +u' l'#tat de pro2et et de %irtualit# en 19F5, alors +ue eide!!er n'a%ait +ue :9 ans, 8n d'autres termes, Etre et temps "orme, non pas une somme de ' ph#nom#nolo!ie existentielle (, comme l'Gni%ersit# l'ensei!ne encore trop sou%ent ( usserl estimait +u) Etre et temps a%ait trahi la m#thode ph#nom#nolo!i+ue, et reprochait eide!!er de "aire de 3'anthropolo!ie), mais un expos# de concepts, de modes de pens#e et d'un lan!a!e, +ui ne prendront tout leur sens et leur port#e +u'a%ec les ou%ra!es essentiels +ue sont, de notre point de %ue, et dans un ordre d'importante croissante, les deux %olumes consacr#s ;iet=sche, publi#s en 1961, le recueil intitul# Holzwege (' sentes de bEcheron (, traduit en "ran&ais, en 196F, sous le titre Chemins qui ne mnent nulle part), paru en 19H6, les textes di%ers, #tablis partir de cours et de con"#rence, rassembl#s en 19HC sous le titre Vortr ge und !u"s tze (traduit en 19H8, dans le %olume Essais et con"rences), et en"in #ie $rage nach der %echni& , publi# en 196F, et traduit sous le titre 0 La question de la technique, -ans Etre et temps, li%re +ui "it !rand bruit l'#po+ue, eide!!er pose les "ondements de son lan!a!e et #tablit son champ conceptuel, les deux ne "aisant d'ailleurs +u'un et constituant les deux "aces d'un m*me outil intellectuel, Pour eide!!er, la pens#e et le lan!a!e existent en e""et en s$mbiose 0 +ui saisit la cl# de la lan!ue peut de ce "ait p#n#trer dans son contenu I la "orme est d#2 le "ond, Etre et temps nous initie au st$le heide!!#rien, +ui se caract#rise par trois traits principaux 0 le recours au lan!a!e po#ti+ue, l'utilisation de la philolo!ie et de l'#t$molo!ie !rec+ue, et le retour (le ' retournement (, comme un laboureur retourne sa terre

et de ce "ait la red#cou%re et la rend plus "#conde) au sens ori!inel de la lan!ue allemande, >orturant, +uestionnant les mots, eide!!er s'o""re comme un po4te, dans l'acception hell#ni+ue du terme, c'est--dire comme un cr#ateur de "ormes, 1'e""et de surprise et d'illumination, n# du choc de ce lan!a!e #t$molo!i+ue ' !ermano-!rec ( et d'un st$le d'une modernit# sans r#ser%e, ne doit rien une !ratuit# d'esth4te 0 la lan!ue heide!!#rienne est belle parce +ue dense I elle est si!ni"iante parce +ue po#ti+ue, c'est--dire cr#atrice (1a poisis !rec+ue d#si!ne la "ois ce +ue nous entendons par po#sie et l'acti%it# cr#atrice des ' m#tiers ( les plus di%ers), eide!!er est de ceux +ui, au d#tour d'un raisonnement di""icile, l'interrompt pour l'illuminer d'une phrase telle +ue celle-ci 0 ' -ebout sur le roc, l'Du%re +u'est le temps ou%re un monde et, en m*me temps, le r#installe sur la terre +ui, alors seulement, "ait apparition comme le sol natal ( 'Chemins qui ne mnent nulle part() Joil donc ce +uoi nous accoutume Etre et temps 0 une parole aristocrati+ue, +ui ne se contente pas de nous expli+uer une id#e par la raison intellectuelle ( *eist), mais entend nous la "aire #prou%er par la sensibilit# po#ti+ue (Seele), 1e recours l'#t$molo!ie indo-europ#enne, actualis#e dans les lan!ues !rec+ue et allemande, n'est pas neutre 0 cette m#thode ren%oie la %olont# de eide!!er de r#enraciner l'histoire moderne dans l'aurore !rec+ue, 1e %erbe heide!!#rien, exp#riment# dans Etre et temps, est cens# pro%o+uer un ' choc culturel ( dans le lecteur, eide!!er entend renouer a%ec un st$le et, au-del, a%ec une %ue-du-monde +ui "ormerait le pr#lude a une r#!#n#ration, sous une autre "orme, d'un mode d'*tre et de p#rir ' !rec (, c'est--dire non-socrati+ue et a-chr#tien, .pr4s ;iet=sche, eide!!er se pensait comme un #ichter (po4te, ' indicateur (), annon&ant un monde %enir, un monde %irtuel, +ui renouerait, sous une nou%elle "orme ' historienne (, a%ec ce +ui constitue, pour nous 8urop#ens, notre aube 0 la %ue-du-monde !rec+ue, au2ourd'hui paradoxalement ' pr#sente mais tomb#e dans l'oubli (, 1a #ichtung (le dit, la parole) de eide!!er nous pro%o+ue ( pro+ocare, en latin, si!ni"ie ' appeler () ' sortir de l'oubli (, "aire ressur!ir au ni%eau de l'autoconscience, une %ue-du-monde +ue nous a%ons h#rit#e des .nciens et l'asseoir au sein m*me du monde moderne, -e cette rencontre, ' +uel+ue chose ( naKtra, 8n dehors de la pr#sentation de la ' parole !rec+ue (, Etre et temps pr#sente un corps conceptuel +ui restera inchan!# tout au lon! de l'Du%re du penseur, et +ui nous indi+ue +uel sens il nous "audra donner - et ne pas donner - la ' +uestion de l'*tre ( (Seins"rage), +ui est l'un des th4mes centraux de la pens#e heide!!#rienne, Etre et temps expose +ue cette ' +uestion ( est demeur#e dans l'oubli, +u'elle est tomb#e en d#ch#ance (Ver"all) depuis l'aube !rec+ue de la pens#e occidentale, >oute la m#taph$si+ue occidentale depuis Platon, Plotin, .ristote et >homas d'.+uin, a en%isa!# la ' +uestion de l'*tre ( comme un ac+uis, 8lle a cru +ue l'*tre existait ' en soi ( et a cherch# r#%#ler cet ' *tre en soi ( comme une essence absolue en partant, selon l'induction platonicienne, de ses modalit#s ' in"#rieures (, c'est--dire de l'#tant, 7e "aisant, l'#tant, autrement dit le r#el, demeure m#connu, ' 3l $ a une in%asion de l'#tant non pens# en son essence (, #crit eide!!er, 1e penseur se d#!a!e ainsi de la %ision du monde li#e la m#taph$si+ue monoth#iste et impose une ' anti-m#taph$si+ue ( o9 la +uestion de l'*tre est recentr#e sur le #asein, l'' *tre-l ( - renouant par l a%ec la conception des Lrecs pr#socrati+ues pour +ui, "ace au destin ( ,o-ra), l'homme #tait la ' loi du monde ( (anthropos o nomos tou &osmou), .insi l' ' oubli de l)*tre ( est-il l'oubli de la r#alit# du monde, de ' la di""#renciation ontolo!i+ue, ce +ui s#pare l'#tant de l'*tre (, 1a m#taph$si+ue platonicienne, puis chr#tienne, est une ' pens#e d#chue ( +ui se r#"u!ie dans la philosophie des %aleurs, +ui #l4%e une morale absolutiste, une id#e au-dessus de l'*tre, autrement dit, +ui d#%alue la %ie en ' in%entant (, au-dessus du r#el, des cat#!ories absolues, "allacieusement appel#es ' *tre (, ;iet=sche, lui aussi, parle de la ' s#paration socrati+ue de la pens#e et de la %ie (, Mais, !rMce la m#thode ph#nom#nolo!i+ue, eide!!er %a plus loin, 3l d#monte la m#cani+ue de la m#taph$si+ue occidentale et pr#pare un dessein ' scandaleux (, impensable pour l'humanisme traditionnel embu# de ' transcendantalisme moral (, consistant %aloriser le #asein et apporter de la spiritualit# au sein de l'immanence du monde, selon le %ieux pro2et inache%# du pa!anisme !rec et pr#socrati+ue, Etre et temps se contente donc de poser cette probl#mati+ue, ;ous %o$ons la preu%e de la 2ustesse de cette interpr#tation dans les explications "ournies plus tard par eide!!er lui-m*me dans sa Lettre sur l.humanisme, 3l nous semble donc impossible de ne %oir, dans Etre et temps, l'instar d'8mmanuel 1e%inas (En dcou+rant l'e/istence a+ec Husserl et Heidegger , 19C9), +u'une continuation de la pens#e de usserl ou +u'une tentati%e de ' retrou%er l'*tre ( et d'#tablir une ' m#taph$si+ue #pur#e (, comme l'ima!ine en !#n#ral la tradition uni%ersitaire "ran&aise, la+uelle n'encense d'ailleurs bien sou%ent les Du%res de eide!!er +ue pour en occulter radicalement la si!ni"ication, Plus +ue usserl, +ui ne lui a "ourni +ue des outils conceptuels, utilis#s d'ailleurs au rebours des principes du %ertueux ph#nom#nolo!ue, le %rai ' maKtre ( de eide!!er est ;iet=sche, eide!!er s'impose, non comme le ' disciple (, mais comme le continuateur de ;iet=sche, ce +ui ne l'emp*che d'ailleurs pas de "aire une criti+ue, par"ois %i%e, de la pens#e de l'auteur du Zarathoustra, eide!!er, en "ait, reprend la +uestion des %aleurs l o9 ;iet=sche 3'a%ait laiss#e, mais il la ' traite ( a%ec des outils plus ra""in#s, +ui sont pr#cis#ment ceux dont Etre et temps a 2et# les bases,

-#sormais, on ne pourra plus lire ;iet=sche sans recourir ensuite eide!!er, ni entendre eide!!er sans s'*tre d'abord "amiliaris# a%ec le pro2et de l'homme de Nils-Maria (1e philosophe n#ochr#tien Maurice 7la%el ne s'$ #tait d'ailleurs pas tromp#), -eux oeu%res de eide!!er sont ici surtout concern#es 0 le li%re sur ;iet=sche, d#2 cit#, et surtout l'essai intitul# 0ietzsches 1ort 2 *ott ist tot (-ans Chemins qui ne mnent nulle part de 196F "i!ure la traduction sous le titre ' 1a mort de ;iet=sche 0 -ieu est mort (), texte #tabli apr4s la seconde Luerre mondiale partir du contenu des cours sur ;iet=sche prononc#s l'uni%ersit# de Oribour! 8n-Pris!au entre 19:6 et 19C6, .rr*tons-nous d'abord une m#taphore emprunt#e l'introduction du recueil intitul# Holzwege, eide!!er $ #crit #ni!mati+uement 0 ' -ans la "or*t, il $ a des chemins +ui, le plus sou%ent, se perdent soudain, recou%erts d'herbes, dans le non-"ra$#, ?n les appelle Holzwege (3l s'a!it des sentes trac#es par les bEcherons +ui re%iennent de la clairi4re de coupe, 8lles ne tra%ersent pas la "or*t, mais constituent les Neuls sentiers conduisant ' au cDur des bois (), 7hacun suit son propre chemin, mais dans la m*me "or*t, Nou%ent, il semble +ue l'un ressemble l'autre, Mais ce n'est +u'une apparence, Pucherons et !ardes s'$ connaissent en chemins, 3ls sa%ent ce +ue %eut dire s'en!a!er sur un Holzweg (, 8n e""et, ceux +ui se soucient de la "or*t, ceux +ui l'habitent, ceux +ui ont recours elle, ne s'#!arent pas +uand ils empruntent un tel sentier I celui-ci les conduit tout droit au lieu de leur tra%ail, Par contre, tous ceux +ui la "or*t est #tran!et#, tous ceux pour +ui elle est un obstacle, les marchands, par exemple, +ui doi%ent la contourner en allant de %ille en %ille, ceux-l crai!nent par-dessus tout de s'en!a!er sur un Holzweg, o9 ils ne pourraient +ue s'#!arer, 7ette m#taphore de la "or*t nous semble essentielle pour comprendre le processus d'#laboration de la conception du monde inau!ur#e par ;iet=sche, continu#e par eide!!er, et tou2ours ou%erte au2ourd'hui du "ait m*me de son inach4%ement, ;iet=sche, dirons-nous, est celui +ui a compris +ue l'on ne doit ni contourner la "or*t ni la tra%erser de part en part, mais au contraire s'$ perdre par une sente de bEcheron, a"in de s'$ retrou%er dans la clairi4re o9 s'accomplit le ' tra%ail (, eide!!er nous disant, lui, +uel sentier prendre, II) !apoge du nihilisme ' Muette est de%enue la con"iance dans les lois #ternelles des dieux, 1es statues sont maintenant des cada%res dont l)Mme s'est en"uie, les h$mnes sont des morts +ue la "in a +uitt#s ( ( e!el, 3hnomnologie de l'esprit), -'apr4s eide!!er, l'Du%re de ;iet=sche cl/t la m#taph$si+ue occidentale, 1e mot "ondamental de ;iet=sche, ' -ieu est mort (, nomine la destin#e de %in!t si4cles d'histoire occidentale, 7ette destin#e doit *tre interpr#t#e comme la lente et inexorable mont#e du nihilisme, c'est--dire la mort de toute %aleur, ?n peut discuter sur la +uestion de sa%oir si eide!!er a eu ou non raison de %oir en ;iet=sche le dernier des m#taph$siciens 7", la con"#rence 4ui est le Zarathoustra de 0ietzsche 5, publi#e dans Essais et con"rences (19H8), Mais ce +ui importe, c'est de reconnaKtre +ue la lecture heide!!#rienne de ;iet=sche, +ui reconnaKt la si!ni"ication historiale de son oeu%re, est la seule possible, -ans Le gai sa+oir, au para!raphe 1FH, intitul# ' 1e "orcen# (, ;iet=sche si!ne l'un de ses textes les plus importants, 3l $ reconnaKt, le premier, l'#%#nement consid#rable +ui termine un processus entam# a%ec Platon 0 le meurtre de -ieu, ' ?9 est all# -ieu B Je %ais %ous le dire, hurle le "orcen#, ;ous l'a%ons tu# (, 3l poursuit 0 ' ;e sentons nous tou2ours rien de la d#composition di%ine B 7ar les dieux aussi se d#composent (Q), Auels 2eux sacr#s nous "audra-t-il d#sormais in%enter B 1a !randeur de cet acte n'est-elle pas trop !rande pour nous B ;e sommes nous pas "orc#s de de%enir nous-m*mes des dieux B (Q), 3l n'$ eut 2amais acte plus !randiose, et ceux +ui pourront naKtre apr4s nous appartiendront, cause de cet acte, une histoire plus #le%#e +ue ne le "ut 2amais toute histoire (, ;iet=sche est ici l'annonciateur de cette autre histoire, +ui peut s'interpr#ter comme la %irtualit# d'une surhumanit#, eide!!er, lui, est le premier philosophe p#n#trer dans cette autre histoire, le premier, apr4s la d#cou%erte du cada%re de -ieu, en tirer les cons#+uences, ' Je %iens trop t/t, disait le "orcen#, Mon temps n'est pas encore ad%enu, 7et #%#nement est encore en route, 3l n'est pas encore par%enu 2us+u'aux oreilles des hommes (, 1a mort de -ieu doit ainsi se comprendre, non comme un ' #%#nement philosophi+ue (, mais comme un ph#nom4ne histori+ue +ui p#n4tre l'ensemble des soci#t#s occidentales, un #%#nement +ui trans"ormera la %ie au sens le plus authenti+ue du terme, 1a mort de -ieu, processus d'ach4%ement, d'arri%#e terme d'une %ue-du-monde, doit s'interpr#ter comme ' la "in du monde suprasensible, du domaine des id#es et des id#aux (, eide!!er pr#cise 0 ' -epuis Platon, et plus exactement depuis l'interpr#tation hell#nisti+ue et chr#tienne de la philosophie platonicienne, ce monde suprasensible est consid#r# comme le %rai monde, le monde proprement r#el, 1e monde sensible, au contraire, ne sera plus +u'un ici-bas, un monde chan!eant, donc purement apparent et irr#el, 1'ici-bas est une %all#e de larmes (Q),

.insi, le mot ' -ieu est mort ( si!ni"ie 0 le monde suprasensible est sans pou%oir e""icient, 3l ne prodi!ue aucune %ie, 1a m#taph$si+ue, c'est--dire la philosophie occidentale comprise comme platonisme, est son terme (, 1a mort de -ieu d#si!ne aussi l'impossibilit# de croire aux id#aux absolus, +ue ceux-ci soient ou non li#s une ' di%init# (, 8lle ne peut donc s'interpr#ter sous l'an!le restreint d'un d#clin des sentiments reli!ieux, 8lle est en "ait la phase ultime du nihilisme, ' 1e nihilisme, le plus in+ui#tant de tous les h/tes, est de%ant la porte (, dit eide!!er, 1e nihilisme mar+ue la "in de la possibilit# de toute %aleur, 1'humain est plac# "ace au n#ant, pri%# ' d'un monde suprasensible pou%oir d'obli!ation (, ' 1e nihilisme est un mou%ement histori+ue, 3l meut l'histoire la mani4re d'un processus "ondamental peine reconnu dans la destin#e des peuples d'?ccident (,,,), ;i ph#nom4ne histori+ue parmi d'autres, ni courant spirituel +ui se rencontrerait c/t# d'autres courants spirituels (,,,) le nihilisme est bien plut/t, pens# en son essence, le mou%ement "ondamental de l'histoire en ?ccident, 3l mani"este une telle importance de pro"ondeur +ue son d#ploiement ne saurait entraKner d)autre chose +ue des catastrophes mondiales, 1e nihilisme est le mou%ement uni%ersel des peuples de la terre en!loutis dans la sph4re de puissance des temps modernes (Q), 3l appartient au caract4re in+ui#tant de ce plus in+ui#tant des h/tes de ne pas pou%oir nommer sa propre ori!ine (,,,), 3l est la destination de notre propre histoire ( (' 1e plus in+ui#tant ( - o deinotatos 0 c'est ainsi +ue les po4tes d#si!naient l'homme, 3l "aut entendre ' le plus in+ui#tant de tous les h/tes de la terre (, par opposition aux animaux +ui, eux, n'ont rien d'in+ui#tant), eide!!er reconnaKt dans ;iet=sche celui +ui a mis au 2our ce processus histori+ue en acte depuis des mill#naires 0 l'a!onie des %aleurs, la lente perte de sens des id#aux spirituels, 3l ne "aut surtout pas croire, comme on l'ensei!ne dans nos "acult#s de philosophie, +ue eide!!er condamne le nihilisme, eide!!er semble au contraire se "#liciter de cette acc#l#ration du nihilisme, d'o9 seule pourra naKtre un nou%eau pro2et, 3l accepte pleinement les temps modernes comme nihilistes 0 ' ;iet=sche se rend compte +ue, mal!r# la d#%alorisation des plus hautes %aleurs pour le monde, ce monde lui-m*me continue, et +ue, ainsi d#pour%u de %aleurs, il tend in#%itablement une nou%elle institution de %aleurs (,,,), Pour "onder la nou%elle institution de %aleurs en tant +ue mou%ement contre les anciennes %aleurs, ;iet=sche donne #!alement le nom de nihilisme (Q), .insi, le terme de ' nihilisme ( d#si!ne d'abord le processus de d#%alorisation des anciennes %aleurs, mais, en m*me temps aussi, le mou%ement inconditionnel contre la d#%alorisation, la d$nami+ue d)institution de nou%elles %aleurs (Q), ;iet=sche alors accepte le nihilisme et le pro"esse comme in%ersion de la %aleur de toutes les %aleurs ant#rieures (, ;iet=sche se place la charni4re de deux mou%ements historiaux, l'un en ach4%ement, l'autre %irtuel, 3l annonce l'apo!#e, donc le mou%ement terminal du nihilisme, tandis +ue eide!!er, par son Du%re, inau!ure l'apr4s-nihilisme, 1e nihilisme ne peut se limiter l'a""aissement de la "oi chr#tienne ou la !#n#ralisation d'un %ul!aire ath#isme, 1e christianisme lui-m*me, dans toute l'explosion de sa "oi triomphante, "ut une phase du nihilisme, 7e dernier est l'en!eance de la m#taph$si+ue platonicienne et chr#tienne, o9 il r#sidait, %irtuellement pr#sent, d4s sa "ondation, >oute la m#taph$si+ue occidentale portait a%ec elle, sans s'en douter, le nihilisme, .insi, si l'opinion chr#tienne (ou humaniste) ne prend pas conscience du nihilisme dont elle est porteuse - en tant +ue de%enir ( 1erden) -, elle ne saisit pas non plus +ue ce principe nihiliste, +ui constitue son essence, sera celui-l m*me +ui permettra d'en "inir a%ec la m#taph$si+ue chr#tienne ou les %aleurs ath#es de l'humanisme +ui sont, au "ond, une seul et m*me chose, 1es ' %aleurs ( christiano-platoniciennes, mortes-%i%antes au2ourd'hui, ont port# en elles leur propre principe de mort (-ans le tome 33 de son 0ietzsche, eide!!er commente l'id#e selon la+uelle, si ' le christianisme ne "ut +u'un platonisme pour le peuple (, de nos 2ours, les noum4nes platoniciens n'#tant plus port#s par les m$th4mes chr#tiens, toute m#taph$si+ue ' a perdu sa "orce historialement structurante (), Pour+uoi B 8coutons la r#ponse de eide!!er 0 ' 1es %aleurs supr*mes se d#%alorisent d#2, dans la mesure o9 l'on commence entre%oir +ue le monde id#al n'est !u4re susceptible d'*tre 2amais r#alis# dans le monde r#el et sensible (, 1a conception du monde +ui, en rupture a%ec l'aurore !rec+ue, a s#par# la pens#e ( nosis) de la nature %i%ante (ph6sis), et celle-ci de l'action (poisis), a %irtuellement d#%aloris# les principes +u'elle posait, 7es principes (-ieu, le Peau, le Jrai, le Pien), +ui, de la th#olo!ie l'humanisme socialiste, repr#sentent des principes "ixes et sup#rieurs, d'essence suprasensible, ont #t# depuis tou2ours condamn#s p#rir, dans la mesure m*me o9 ils se d#r#alisaient en se pr#sentant comme des essences, .%ec +uelle 2ubilation, alors, ne doit-on pas constater ce mou%ement histori+ue du nihilisme, principe en acte contre lui-m*me, antidote pos# par la %ie contre la m#taph$si+ue et la morale +ui, leur insu, %ont mourir de ce combat +u'elles ont %oulu li%rer contre le monde sensibleR 7e monde sensible des passions et des !uerres, ce ' th#Mtre ( de la ' "olie humaine ( +ue Platon nous d#crit comme une ' ca%erne d'ombres ( (aggalmata), "inira par a%oir raison des principes et des uni%ersaux, "i!#s dans l'absolutisme de pseudo-%aleurs +ui n'ont pas su se con"ormer la %ie et +ui, de ce "ait, sont de%enues, elles, des ombres, 1e nihilisme doit *tre ainsi consid#r# a%ec un sentiment la "ois triomphal et tra!i+ue, 3l n'a rien d'une d#cadence, 3l est la ' loi m*me de notre histoire (, M*me si nous sa%ons +ue nous de%ons le d#passer, une telle entreprise surhumaniste a besoin +ue la mort de toutes les %aleurs arri%e son terme, eide!!er s'en!a!e d#2,

en #claireur - c'est--dire par la pens#e, a%ant +ue n'ad%ienne la phase ' #pochale ( de l'action -, sur les sentes de l'apr4s-nihilisme, alors +ue les temps modernes, tou2ours en apparence attach#s aux principes traditionnels, accomplissent, dans les "aits, la p#riode ultime du nihilisme, 1es principes et les %aleurs, de%enus r#sidus, sont bien morts puis+u'on n'$ croit plus, mais personne n'ose encore aller enterrer le cada%re, eide!!er s'oppose donc l'humanisme traditionnel, non seulement sous la "orme rationaliste et optimiste +ue les @J3334me et @3@4me si4cles lui ont donn#e, mais 2amais sous sa "orme do!mati+ue d'a""irmation de %aleurs stabilis#es, 1a norme des %aleurs ne de%rait pas rele%er d'une essence, mais de ' l'inach4%ement de l'existence humaine (, de son ' d#%oilement cr#ateur (, 7'est le #asein humain +ui doit se recon+u#rir comme maKtre des %aleurs, ind#pendamment des ' %#rit#s ( uni%erselles expos#es par les reli!ions monoth#istes et la m#taph$si+ue de Platon, . la suite de ;iet=sche, eide!!er ne %olt en "ait, dans l'humanisme, +ue la pr#sence d'une morale absolutiste o9 l'homme, pens# comme norme supr*me, ne rec4le aucune %aleur mobilisatrice, M#taph$si+ue d#chue dans l'ici-bas, mais m#taph$si+ue tout de m*me, l'humanisme +ui a cours en 8urope depuis le @J3334me si4cle, a%ec sa cohorte de bons sentiments, mar+ue le d#but de l'apo!#e du nihilisme, 7et humanisme, dit eide!!er, nous trompe, car il occulte le tra!i+ue de toute existence I consolateur, il nie l'an!oisse et, par la, rend impossible ' le coura!e, l'audace et la lucidit# (, ' 1'an!oisse de l'audacieux, #crit eide!!er dans 4u'est7ce que la mtaph6sique 5, ne sou""re pas +u'on l'oppose la 2oie, ni m*me la 2ouissance "acile d'une acti%it# paisible (, Nentis un d#sir d'#thi+ue, issu d'une recr#ation %olontaire de %aleurs serait adapt# notre #po+ue techni+ue, ' 1'homme de la techni+ue, #crit eide!!er Jean Peau"ret, li%r# l'*tre de masse ( ,assenwesen), ne peut plus *tre ramen# une continuit# star et stable +ue s'il rassemble et coordonne la totalit# de ses plans et de ses actes con"orm#ment aux exi!ences de cette techni+ue (, 3l "aut r#tablir un ' lien #thi+ue ( entre l'aire humain pris dans son essence (,enschenwesen) et son monde, non plus selon des principes d'ordre uni%ersel et des absolus moraux, mais partir d'une %#ritable ' plani"ication ( de %aleurs en rapport #troit a%ec le monde techni+ue, 7es %aleurs ' #thi+ues ( seront ou%ertes, d#pla&ables, con"orm#ment aux +ualit#s de l'existence humaine 0 l'inach4%ement, +ui caract#rise le #asein, et le d#%oilement cr#ateur de toute action, au2ourd'hui porte par la techni+ue, ' 7omme Sein und Zeit s'#l4%e contre l'humanisme, expli+ue eide!!er, certains crai!nent +ue ce li%re ne soit une d#"ense de l'inhumain et une !lori"ication de la brutalit# barbare (Q), Mais la pens#e oppos#e aux %aleurs n'a""irme pas +ue toutes les %aleurs habituellement pro"ess#es comme telles, la ' culture (, ' l'art ( (,,,) la ' di!nit# humaine ( et ' -ieu ( sont d#pour%ues de %aleur, 3l s'a!it au contraire de comprendre en"in +ue c'est le "aire m*me d'*tre +uali"i#es de %aleurs +ui d#%alorise les ob2ets de cette #%aluation (, .utrement dit, en #%aluant les %aleurs, on les ra%ale au ran! de ' lo!i+ue ( I on ne les %it plus, 1'humanisme "ait alors disparaKtre toute %aleur, selon un processus inau!ur# par les m#taph$siciens 0 il proclame -ieu ou la di!nit# humaine comme %aleur supr*me incr## dans une hi#rarchie rationnelle absolue, en"erme l'humain dans un carcan et d#%alorise tout sacr# comme %#cu, ' 8tre contre les %aleurs, a2oute eide!!er, ne si!ni"ie pas *tre pour l'absence de %aleurs et la nullit# (1ertlosig&eit und 0ichtig&eit) de l'#tant, mais *tre contre la sub2ecti%isation de l'#tant +ui ra%ale ce dernier au ran! de simple ob2et (, Plut/t +ue de construire, par le lo!os, une morale reposant sur un s$st4me de %aleurs comprises comme imp#rati"s absolus, sans aucun ' lien ( a%ec l' ' essence du monde (, il s'a!it de plani"ier, d'or!aniser et de %i%re une #thi+ue %olontariste, 1e sacr# et l'a""ecti%it# mobilisatrice du m6thos - oppos#e au lo!os des m#taph$siciens - se retrou%eront, parce +ue les %aleurs implicites ne seront plus des mots, mais des comportements, 7eux-l de%ront s'enraciner dans un pro2et, en accord a%ec le monde et l'histoire, Gn tel mou%ement mar+uerait le passa!e de l'humanisme ce +ue l'on pourrait +uali"ier de surhumanisme, 1es %aleurs seraient d#sormais %#cues comme existence et non plus comme essence, #as 1esen des #aseins liegt in seiner E/istenz, #crit eide!!er - phrase di""icilement traduisible, mais +ue l'on peut rendre par ' la sp#ci"icit# "ondamentale de l'*tre et du de%enir humain, son essence, r#side dans son existence ( (1es %aleurs ' %#cues comme existence ( recou%rent ce +u)8rnst JSn!er, dans #er !r8eiter (19:F), d#si!nait comme Le8enstand, ' classe-de-%ie (, 1e ' tra%ail ( #tait alors appel# de%enir la classe-de-%ie des temps moderne, eide!!er d#passera ce point de %ue, mais conser%era l'id#e d'une int#!ration des %aleurs l'existence %#cue, 3l r#cusera toute"ois le terme de ' tra%ail (, pr#"#rant ne pas en"ermer les %aleurs %#cues dans une d#nomination uni+ue, ;ommer le ' tra%ail ( comme classe-de-%ie, n'est ce pas d#2, d'ailleurs, l'ob2ecti%er et le d#%aloriser B), .u plus pro"ond de lui-m*me, l'humain est en%ol, trans!ression, 1'homme est le trans!resseur des normes 0 l'E/istenz, ou, selon les con%entions du traducteur, l' ' existence (, %ient du %erbe latin ' existere ( 0 ' %i%re en se d#!a!eant (, 1es %aleurs d'existence doi%ent *tre comprises, non plus comme des normes intellectuelles, mais comme des "ormes de %ie (Le8ens"ormen), 2amais "i!#es, perp#tuellement #%oluti%es, ri!oureuses parce +ue %olontairement instaur#es et susceptibles tout moment d'*tre d#pass#es, 1'#thi+ue de la trans!ression (de l'homme par lui-m*me) succ4de la morale de la transcendance (de l'homme par des principes),

1e terme niet=sch#en de ' surhumanisme ( peut alors se comprendre comme le moment ' #pochal ( o9 l'homme se reconnaKt, en"in, comme un trans!resseur, 8t c'est dans cette perspecti%e +u'il "aut entendre le meurtre de -ieu, annonc# par le ' "orcen# ( du *ai sa+oir) 1a mort de -ieu coTncide a%ec le ' commencement du n#ant (, c'est--dire ' l'absence d'un monde suprasensible pou%oir d'obli!ation (, Partir eide!!er, l'autorit# disparue de -ieu succ4de celle du rationalisme et de la morale, Mais ceux-+ui ne sa%ent donner de sens l'existence, 1e christianisme, surtout dans sa %ersion humaniste, d#%oile alors - #%#nement consid#rable - +u'il n'#tait +u'un ath#isme d#!uis#, 7'est le platonisme +ui a "ini par a%oir raison du sacr# 0 en repoussant celui-ci hors de la nature, dans le lointain d'une m#taph$si+ue hautaine, il a #puis# ce sentiment de lien reli!ieux +ue les peuples pr#chr#tiens #prou%aient au contact du monde, ' 1e but d'une "#licit# #ternelle dans l'au-del, #crit eide!!er ( Chemins qui ne mnent nulle part de eide!!er), se chan!e en celui du bonheur pour tous, dans l)ici-bas (, ?r, ce nihilisme rec4le aussi la %irtualit# de son propre d#passement, puis+ue ' l'acte cr#ateur - autre"ois, le propre du -ieu bibli+ue - I de%ient la mas+ue distincti%e de l'acti%it# humaine (, 7e ne "ut pas le christianisme +ui donna l'impulsion ori!inelle au nihilisme 0 ce "ut la %ision du monde m#taph$si+ue platonicienne, 1es historiens corroborent cette anal$se 0 le platonisme constitua le ' "iltre ( philosophi+ue +ui "it admettre un certain monoth#isme bibli+ue et con"orma les structures mentales du christianisme occidental, ' 1e christianisme lui-m*me "ut une cons#+uence et une "orme du nihilisme (, -ans le christianisme, le suprasensible suit un processus de d#composition (Verwesung) et les ' 3d#es, -ieu, l'3mp#rati" Moral, le Pro!r4s, le Ponheur pour tous, la 7ulture et la 7i%ilisation perdent successi%ement leur pou%oir constructi" pour tomber dans le nihilisme (, 1e "ait de poser ces %aleurs en tant +u'abstractions, et le "ait de poser -ieu comme %aleur supr*me les d#%alorise d#2, .ussi, ne doit-on pas comprendre le nihilisme comme le r#sultat du seul monoth#isme h#braT+ue (1e monoth#isme peut *tre aussi un pa!anisme non dualiste, 7'est parce +ue le 2ud#o-christianisme "ut la "ois un monoth#isme et un dualisme m#taph$si+ue +u'il d#%alorisa le sacr# et "inir en morale), mais plut/t comme le re"us de tout panth#isme mani"est# par le platonisme comme par l)h#braTsme le sacr# rel#!u# loin du monde ' naturel ( et humain, eide!!er essaie alors de r#pondre la +uestion de ;iet=sche 0 +uelles nou%elles tables de %aleurs instituer B Mais a%ant de "ormuler une r#ponse, il lui a "allu pr#ciser ce +ue nous de%ions entendre par cette tMche entreprendre ' l'in%ersion de la %aleur de toutes les %aleurs ( ( 9mwertung aller 1erte), 3l ne s)a!ita pas en e""et d'instituer de ' nou%elles idoles (, de nou%elles %aleurs abstraites, 1e nihilisme actuel de%ra *tre accompli 2us+u' son terme pour +ue les nou%elles tables de %aleurs naissent pr#cis#ment l o9 les canons moraux contemporains %oient le pire dan!er, 7ette attitude est +uali"i#e par ;iet=sche de pessimisme de la "orce, ;ous entrons alors dans une p#riode transitoire, ainsi d#crite par eide!!er 0 ' c'est le commencement d'une situation interm#diaire, o9 il de%ient mani"este +ue, d)une part, la r#alisation des %aleurs 2us+u'ici reconnues comme supr*mes ne s'accomplit pas, 1e monde semble d#pour%u de toutes %aleurs, -'autre part, cette prise de conscience diri!e l'intelli!ence %ers la source d'une nou%elle instauration de %aleurs sans +ue, pour cela, le monde recou%re sa %aleur (, ;ous %i%ons ainsi dans l'interr4!ne, celui de la double conscience et de l'apo!#e du nihilisme les hommes de la premi4re "orme de conscience s'attachent tou2ours leurs id#aux d#compos#s I ceux de la sur conscience, h#ritiers lucides du nihilisme, annoncent une aube encore non ad%enue (, 7ette aube sera-t-elle celle d'un nou%eau dieu B 1'ori!inalit# de ;iet=sche est de r#pondre n#!ati%ement, -ieu est mort 0 non seulement son tr/ne est %ide, mais l'id#e m*me de tr/ne est d#%aloris#e, 3l ne s'a!it pas tant de remplacer des %aleurs +ue de trou%er un autre lieu #thi+ue o9 elles puissent s'exprimer, 7e lieu, on ne pourra le trou%er +ue l o9 la m#taph$si+ue et la morale, l o9 le christianisme et l'humanisme %oient une d#%alorisation absolue, ' 1 (, c'est--dire au bout de ce +ue ;iet=sche appelait le nihilisme complet, en ce lieu m*me o9 le n#ant est de%enu absolu, Ne contenter de ' renou%eler ( les %aleurs rel4%e du nihilisme incomplet, ainsi comme par eide!!er 0 ' 1e nihilisme incomplet remplace les %aleurs anciennes par des %aleurs nou%elles, mais il continue les placer au %ieil endroit, +u'on r#ser%e en +uel+ue sorte comme r#!ion id#ale du suprasensible, Gn nihilisme complet, par contre, doit supprimer le lieu m*me des %aleurs, le suprasensible en tant +ue r#!ion et, par cons#+uente, poser les %aleurs autrement, c'est--dire in%erser leur %aleur (, 7e nihilisme complet +ui apparaKtra tel aux hommes de la conscience m#taph$si+ue et humaniste, sera d#2, pour ceux de la ' sur conscience (, un anti-nihilisme, 7e +ui, du point de %ue de la premi4re conscience, est n#ant, sera tr4s exactement "ondement de %aleur pour la deuxi4me conscience, Mais o9 r#side ce n#ant B .utrement dit, o9 r#sidera ce lieu de l'in%ersion de la %aleur des %aleurs B .utrement dit encore, +uel est le "ondement du nou%el endroit des %aleurs, +ui est .ussi l'aboutissement du nihilisme complet B U#pondre cette +uestion ne nous am4nera pas non plus parler de nou%elles %aleurs, 1ors+ue, plus loin, nous les #%o+uerons, nous nous !arderons de les nommer, 3l s'a!ira bien plut/t d'inciter les %i%re, car, nous le %errons, ces %aleurs-l ne sont pas intellectuellement nommables, puis+u'elles ne sont pas d'essence abstraite et suprasensible,

Auel est donc l'endroit des nou%elles %aleurs %irtuelles B .%ant de donner une r#ponse, il con%ient d'#couter la "ormulation +ue eide!!er a donn#e cette +uestion, non plus la suite de ;iet=sche, mais de <lderlin, 7ommentant l'h$mne inache%# intitul# ,nmos6ne, eide!!er en donne l'interpr#tation sui%ante dans 3ourquoi des potes 5 0 ' 1on! est le chemin de d#tresse de la nuit du monde, 7elle-ci doit d'abord, lon!uement, acc#der son propre milieu ( (7ette nuit est celle de la pro!ression histori+ue du nihilisme), 3l poursuit 0 ' .u milieu de la nuit, la d#tresse du temps est la plus !rande ( (3l s'a!it de notre #po+ue), ' .lors l'#po+ue indi!ente ne ressent m*me plus son indi!ence ( (7'est l ' l'oubli ( - Vergessenheit - +ui constitue la plus !rande d#tresse de toutes les d#tresses), ' 1a nuit du monde reste n#anmoins penser comme un destin +ui nous ad%ient en-de&a du pessimisme et de l'optimisme, Peut-*tre la nuit du monde %a-t-elle maintenant %ers sa mi-nuit ( (c'est--dire %ers le creux le plus pro"ond, +ui sera la "ois une cassure histori+ue et un ' d#part (!u"8ruch - %ers le post-nihilisme), ' Peut-*tre cet M!e %a-t-il de%enir pleinement temps de d#tresse (, 7)est donc notre #po+ue +ue se dessine l'instant de la mi-nuit, -e cet instant, s'il est reconnu, peut sur!ir la "ondation de nou%elles %aleurs, <lderlin, comme ;iet=sche, nous pose la +uestion 0 o9, +uelle crois#e des chemins - pour reprendre le m$th4me de l'?edipe de Nophocle la poursuite de son destin -, en +uel endroit historien de d#tresse absolue ou de nihilisme complet, trou%erons-nous le chemin de la sortie B ?9 la nuit %a-t-elle basculer %ers le matin B Auelle est cette nuit du monde B 1a ' mi-nuit ( recou%re ce +ue ;iet=sche d#si!na pax "ois, par antith4se, sous le nom de *rand ,idi 0 la Jolont# de puissance, et a%ec elle la Jie, 7ette Jie +ui cherchait pr#cis#ment "uir, au temps de sa 2eunesse, de son non-accomplissement, le 2ud#o-christianisme, 7ette %ie, comme %iolente et comme %olont#, +ui explose dans les temps modernes 0 la non-%aleur absolue, mais en m*me temps la table de nou%elles %aleurs, 1a m#taph$si+ue, anti-%itale sur le plan intellectuel, d4s +u'elle posa des %aleurs, "ut soumise au de%enir du %i%ant, ;iet=sche et eide!!er comprennent ainsi ce processus de retournement dialecti+ue 0 la m#taph$si+ue, bien +ue ses %aleurs aient d#%aloris# la Jolont# de puissance et la %ie, en constituait son insu une mani"estation, 8lle de%ait alors d#boucher concr4tement sur ce +u'elle re"usait intellectuellement, 1a Jolont# de puissance, comme nou%elle institution de %aleurs, doit *tre comprise la "ois comme produit et comme in%ersion absolue de la m#taph$si+ue, eide!!er pr#cise 0 ' 1e de%enir, c'est, pour ;iet=sche, la Jolont# de puissance (,,,) +ui est le trait "ondamental de la %ie (,,,), 1e %i%ant se concentre en di%erses "ormes, cha+ue "ois durables, de la Jolont# de puissance (, Par suite, ces concentrations sont des ' centrales de domination (,,,), 1a Jolont# de puissance se d#%oile comme ce +ui pose des points de %ue (,,,), 1es %aleurs sont les conditions de la Jolont# de puissance, pos#es par la Jolont# de puissance elle-m*me (Q), 1a Jolont# de puissance, en tant +ue principe reconnu est donc %oulu, de%ient en m*me temps le principe d'une nou%elle institution de %aleurs (, 7'est la Jolont# de puissance %oulue, comme telle, conscience d'elle-m*me, +ui constitue le nou%eau "ondement d'un mou%ement histori+ue de %alorisation, -ans la mesure o9 cette Jolont# de puissance coTncide a%ec le trait "ondamental de la %ie - le de%enir ris+u# et chan!eant -, elle constitue pour la m#taph$si+ue un repoussoir intellectuel et correspond, dans la perspecti%e christiano-humaniste, au n#ant, 7ependant, cette m*me m#taph$si+ue, par sa recherche de %aleurs essentialistes - ind#passables et immuables - a charri# sans le %ouloir la Jolont# de Puissance, pr#parant inexorablement, selon ce processus du de%enir %ital +u'elle pr#tendait nier mais au+uel elle se con"ormait, son destin, c'est--dire sa mort, 1a Jolont# de puissance, a2outerons-nous, a%ant d'*tre %oulue (condition pour de nou%elles tables de %aleur), doit acc#der l'auto conscience, ?r, nous le %errons plus loin, il ne su""it pas +ue la Jolont# de puissance soit consciente pour +u'elle soit %oulue, -epuis eide!!er, certains ont acc#d# cette prise de conscience, mais ont recul# de%ant le stade du %ouloir, 1e chr#tien, l'humaniste sinc4re, le socialiste moral, +ui n'en sont +u'au ' nihilisme incomplet (, n'ont pas atteint le ni%eau de conscience ' historial ( o9 ils reconnaKtraient la pr#sence, en eux, comme dans les temps modernes sous une autre "orme, de la Jolont# de puissance, .insi les anciennes %aleurs mani"estaient une Jolont# de puissance inconsciente, +ui les a%ait "ond#es, puis men#es au nihilisme, 1es ' nou%elles institutions ( de %aleur seront radicalement autres, puis+ue, cette "ois, elles proc#deront d'une Jolont# de puissance %oulue et consciente, 7ette nou%elle t$polo!ie de %aleurs m4nera-t-elle aussi un nou%eau nihilisme B 7)est probable, et c'est ce +ui "ait la !randeur de l'8ternel retour de l'identi+ue, ;iet=sche et eide!!er, "id4les la %ue h#raclit#enne du monde, ne pr#tendent pas se soustraire d#"initi%ement au nihilisme, 1e de%enir est perp#tuel 0 apr4s le nou%eau ' matin (, la conscience historiale trou%era le destin d'un autre ' soir (, puis d'une nou%elle ' nuit (, Mais nous ne pou%ons en ima!iner les modalit#s, Perp#tuel est le processus de retournement dialecti+ue ( 9m&ehrung) des %aleurs, non pas selon l'inapparente et peu paradoxale lin#arit# d'un cercle, mais la mani4re in+ui#tante d'une spirale, ' 3n+ui#tante (, car nous ne sa%ons pas si la spirale est ascendante ou plon!eante, ?n peut rapprocher cette conception heide!!#rienne de l'histoire de celle de la ph$si+ue moderne 0 le temps ' de la conscience humaine (, n#!uentropi+ue et porteur d'in"ormation, pourrait se comparer une spirale ascendante, mais +ui serait in"l#chie %ers le bas par la spirale descendante du temps ' ph$si+ue (, entropi+ue et ' d#sin"ormant (,

Joir, sur cette +uestion 0 JoVl de Uosna$, Le macroscope (195H) I ?li%er 7osta de Peaure!ard, La notion de temps (196:) et Le second principe de la science du temps (196:), o9 sont expos#es les conceptions modernes du temps ' non-se!mentaire (, ' 3n+ui#tant ( aussi est le "ondement %oulu des nou%elles %aleurs 0 la Jolont# de puissance, 7omme la Jie, elle s'ordonne constamment %ers plus de puissance, Uien ne limite sa tension %ers l'auto-croissance, 7omme ?edipe, elle ira 2us+u'au bout du destin, ' 8lle est ordre, #crit eide!!er, et, en tant +u'ordre, se donne le plein pou%oir pour d#passer dans la puissance tout ni%eau de puissance atteint (,,,), 1a Jolont# de puissance est l'essence de la puissance (,,,) et l'essence de la Jolont# de puissance est, en tant +u'essence de la %olont#, le trait "ondamental de l'ensemble du r#el (Q), 1a Jolont# de puissance n'a pas sa "ondement dans la sensation d'un man+ue 0 elle est elle-m*me le "ondement de la %ie la plus riche (, 1a +uestion +ui se pose aux temps modernes, d4s +u'une telle %olont# est ' histori+uement ( reconnue comme telle, est de sa%oir o9 elle r#side, ?9 trou%er cette Jolont# de puissance +ui mar+uera l'ach4%ement de la m#taph$si+ue, "ondera une t$polo!ie de %aleurs absolument contraire celles de l'humanisme contemporain et sera, ce titre, porteuse de sens B 1a r#ponse est simple, 7e sera l o9 r#side le plus haut nihilisme, o9 la %alorisation intellectuelle et m#taph$si+ue du monde a #t# pouss#e 2us+u' son terme, non seulement 2us+u' le nommer, mais 2us+u'a se donner la possibilit# de le d#truire et de le m#tamorphoser mat#riellement 0 dans le r4!ne scienti"i+ue de la puissance techni+ue, III) " la recherche de l!essence de la techni#ue 3l ne "aut donc plus chercher -ieu, ni substituer, cette %aine +u*te des %aleurs dans le suprasensible, une !lori"ication de la raison ou de la morale, 7es chemins +u'emprunte l'humanisme ne nous ont men#s +u'au nihilisme, et ils ne sauraient conduire plus loin les temps modernes, ;otre #po+ue est appel#e par eide!!er abandonner le ' chemin des marchands ( +ui, ' raisonnablement (, m4ne +uel+ue part, c)est--dire %ers ce +ue nous pou%ons m#taphori+uement +uali"ier de bour!, 1e ' chemin +ui m4ne +uel+ue part (, +ui ne "ait +ue contourner ou tra%erser, en l'i!norant, l'in+ui#tante "or*t, nous ne sa%ons +ue trop o9 il nous conduit 0 %ers l)auber!e du bour! o9 l'on se repose, o9 l'on d#robe la %ie +uel+ues instants de bonheur, c'est dire pr#cis#ment %ers le t$pe (anti-)histori+ue bour!eois, ;iet=sche nous a dit, au contraire, +u'il "allait emprunter un de ses Chemins qui ne mnent nulle part et +ui sont a%entureux, c'est--dire la "ois char!#s de sacr# et d'ad%enant - d'a%enir -, un de ces Holzwege +ui nous conduiront au cDur de la "or*t, o9 nous attend, non pas le repos et le bonheur du bour!eois, mais notre tra%ail, ;iet=sche n'a pas indi+u# +uelle sente emprunter, parmi toutes celles +ui sont possible, 3l a pos# la +uestion ' Auelle %aleur pour de nou%elles %aleurs B (, 7'est--dire 0 +uel t$pe d)' a%enture ( pour les temps modernes B Mais ;iet=sche n'#tait pas, au stade de la culture europ#enne o9 il se trou%ait, en #tat de r#pondre, eide!!er, lui, inau!ure la r#ponse, 3l indi+ue +uelle sente emprunter et s'$ en!a!e lui-m*me, Mais le choc de sa r#ponse est si "ort +ue peu, pour l'instant, ont su ou ont %oulu en d#%oiler et en reconnaKtre la port#e, ;ous a%ons dit +ue la "or*t appelait au tra%ail, celui du bEcheron, dont la "i!ure "ascinante tra%erse l'Du%re de eide!!er, . +uoi ren%oie le tra%ail, en ces temps modernes B 7ertainement pas la %ision r#actionnaire, et donc nihiliste elle aussi, du mod4le de l'artisan, mais la techni+ue moderne, ?9 trou%er une nou%elle table des %aleurs, interro!e ;iet=sche, -ans la techni+ue moderne, r#pond eide!!er, Pour comprendre comment la techni+ue peut constituer un #l#ment "ondamental de r#ponse la +uestion des %aleurs, eide!!er nous in%ite m#diter sur l'essence de la techni+ue (' essence ( #tant entendue ici dans l'acception de ' sens cach# (), 1'essence de la techni+ue, pr#cise-t-il, n'a rien de techni+ue, ;ous, hommes des temps modernes, sommes ' enchaKn#s ( la techni+ue et, "aussement, nous la cro$ons ' neutre (, .lors nous demeurons a%eu!les "ace la nature de notre ci%ilisation techni+ue 0 ' ;ous lui sommes li%r#s de la pire "a&on (, ;ous ne saisissons de la techni+ue moderne +ue son ' aspect instrumental (, nous n'$ %o$ons +u'un ' ensemble de mo$ens r#unis pour des "ins (, Pour eide!!er, il s'a!it l d'une conception %ul!aire, ' exacte mais non %raie ( de la techni+ue, 7e n'est donc pas la ci%ilisation techni+ue en elle-m*me +ue d#plore eide!!er, mais cette perception +ue l'on s'en "ait, perception cause de la+uelle la techni+ue nous ali4ne et nous ' #chappe (, en se retournant contre nous, en nous m#canisant et en nous r#i"iant, 3l nous appartient donc de nous r#approprier la techni+ue, d'en r#ins#rer la richesse dans notre monde, 8t pour cela, une "ois encore, il nous "aut ' retourner ( aux Lrecs,

-ans la Lr4ce anti+ue, #crit eide!!er, tchn ne d#si!ne pas seulement le ' "aire ( de l'artisan, mais aussi l'art au sens #le%# du mot, 1a tchn "ait partie du pro-duire, de la pois:s, Gne ' production techni+ue ( n'est pas seulement, alors, un processus instrumental et tri%ial, 1a production est l'acte par le+uel le technicien-po4te ' "ait %oir au 2our ( (produire, producere 0 ' "aire %enir () un sens, 1a poisis techni+ue, +ue ce soit celle du sa%etier ou du sculpteur, se trou%e en con"ormit# a%ec la nature, a%ec la ph6sis, +ui, elle aussi, est une ' production (, ' 1a "leur, dit eide!!er, s'ou%re dans la "loraison (, ' Produire ( si!ni"ies donc bien ' "aire %enir ( (+eranlassen), ' "aire a%ancer du non-pr#sent dans la pr#sence ( (her+or8ringen), -e son c/t#, la poisis est mar+u#e par la ph6sis, en ce sens +u'en !rec ancien, ph6sein si!ni"ie aussi ' se rendre pr#sent (, 1a production techni+ue doit donc aussi *tre interpr#t#e comme l'art de cueillir, dans la mati4re, un non-sens pour le "aire ad%enir en tant +ue sens 0 pro-duire, c'est recueillir, et aussi se recueillir, 8n"in, pro-duire (her7+or8ringen), re%ient accomplir un acte +ui pr#sente ( 8ringt +or) un ' #tat cach# ( du monde et le d#%oile, 1a production techni+ue des Lrecs doit donc s'entendre "inalement comme d#%oilement, ' 1es Lrecs, #crit eide!!er, ont pour d#%oilement le nom d'althia, +ue les Uomains ont traduit par +eritas (,,,), ;ous demandions ce +u'est la techni+ue et sommes maintenant arri%#s de%ant l'althia, de%ant le d#%oilement, 8n +uoi l'essence de la techni+ue a-t-elle a""aire a%ec le d#%oilement B U#ponse 0 en tout, 7ar tout ' produire ( se "onde dans le d#%oilement (Q), .insi, la techni+ue n'est pas seulement un mo$en, elle est un mode de d#%oilement, c'est--dire de la %#rit# ( (1ahrheit), .rr*tons-nous un instant, eide!!er nous in%ite comprendre +ue les mots traduisent une %ue-du-monde, Pour les anciens Lrecs, le mot +eritas, au sens uni%ersaliste de ' certitude ( +ue nous entendons au2ourd'hui, #tait inconce%able, 1e %rai, c'#tait, dans une perspecti%e d#2 ' nominaliste (, le d#%oilement par l)homme, L'althia d#si!ne ce +ui est ' tir# de l'oubli ( (Nou%enons-nous du Lth, le "leu%e ?ubli), eide!!er #crit 0 ' 1a tchn est un mode de l'altheuein (, 3l a2oute cette proposition "ondamentale 0 ' 8lle d#%oile ce +ui ne se produit pas soi-m*me (, Au'est-ce +ue cela %eut dire B !ltheuein, %erbe +ui caract#rise l'acti%it# techni+ue, si!ni"ie la "ois ' "aire apparaKtre comme %#rit# (, ' *tre %rai ( et ' "aire ad%enir au 2our par d#%oilement (, 1a techni+ue est donc ici pens#e comme %#rit# du-monde, Pour les Lrecs, le monde n'est pas ' %rai ( hors de l'acti%it# productrice, 1a ' %#rit# du monde ( ne r#side pas dans son ' essence (, mais dans l'acte producti" de la techni+ue +ui cr#e et d#%oile un sens, ;ous saisissons alors ce +ue eide!!er entend par 0 ' 1a techni+ue d#%oile ce +ui ne se produit pas soi-m*me (, -e lui-m*me, le monde ne produit, ne d#%oile, ne r#%4le aucune %aleur, Gne telle %ue-du-monde s'oppose radicalement celle +ui pr#%audra plus tard et +ui, la suite de la m#taph$si+ue, mettra la %aleur, le sens, la %#rit#, dans le monde en soi, 1'acti%it# techni+ue sera alors d#pouill#e de sa connotation cr#atrice et po#ti+ue, 8lle sombrera dans la pure instrumenta lit#, et le mot ' techni+ue ( ne sera plus s$non$me d' ' art (, 1a %#rit#, en passant de l'' art techni+ue (, con&u par les Lrecs comme d#%oilement %olontaire du monde, dont de sens, au ' monde en soi ( de la m#taph$si+ue occidentale, contribuera la d#%alorisation du r#el - de l'#tant - au pro"it du suprasensible, et la %ul!arisation du tra%ail techni+ue sur le+uel p4sera la chappe de la mau%aise conscience, 7he= les Lrecs, l'acte humain de production techni+ue #tait seul porteur de %#rit# 0 il #tait seul ' porteur de lumi4re ( (lucem "erre), 1a techni+ue #tait reli!ieuse dans le pa!anisme !rec 0 l'Mme et la spiritualit# ne r#sidaient pas dans l'intellectualisme m#taph$si+ue, mais, plus "ortement, au cDur du monde, dans le marbre ' charnel ( des temples ou dans l'#%ocation ' #roti+ue ( de la statuaire, 7'est +ue la techni+ue #tait pens#e, nous l'a%ons dit, comme pro"ond#ment reli#e la nature, la ph6sis, source reli!ieuse de toute %ie, 1'acte techni+ue #tait %#cu comme une transposition du de%enir-de-la-nature, .u2ourd'hui encore, la "loraison, les saisons, nous montrent +u'il n'$ a pas d) ' *tre ( naturel, mais un d#%oilement et une production de "ormes (7ette id#e de la ' non-neutralit# ( de la techni+ue se retrou%e int#!ralement che= JSn!er), 1a techni+ue est la "ois continuation de la nature et combat contre elle 0 d'o9 son caract4re reli!ieux, 8lle s'en%isa!e comme un mode de la nature et une m#ta-nature, 1a ph6sis d#%oile une "orme, la poisis de la techni+ue d#%oile de surcroKt un sens, 1e de!r# de ' %#rit# (, par la techni+ue, s'accroKt, 3l est "rappant de constater +uel point cette conception du monde s)apparente ce +ue nous ensei!ne la ph$si+ue moderne sur l'inanit# de toute ' %#rit# du cosmos ( ou sur l'illusion de pou%oir percer le secret d'une ' essence du r#el (, ce dernier n'#tant lisible +u'en "onction de points-de-%ue, de ni%eaux d'interpr#tations de pro2ets techni+ues di""#rents c", a%ec certaines r#ser%es, le li%re de Pernard d'8spa!nat, ! la recherche du rel (1959), +ui expose les id#es modernes des ph$siciens sur la nature du ' r#el (, eide!!er nous incite donc tirer de l'oubli cette conception de la techni+ue et en re%enir aux sources !rec+ues, a"in de comprendre nou%eau la %#rit# comme un acte de d#%oilement du monde, de ' d#sabritement (Ent8ergen) ris+u# (, Aue les temps modernes se r#inspirent de cette conception la "ois nominaliste et reli!ieuse de la techni+ue, et celle-ci pourra rede%enir ce +u'elle "ut l'ori!ine 0 po#sie, ?r, l'humanisme occidental, m*me tra%ers le rationalisme ' scientiste (, au2ourd'hui r#%olu, n'a #%idemment 2amais pens# de la sorte la techni+ue, -ans le scientisme, cette derni4re n'est per&ue +ue comme un instrument du ' pro!r4s (, le+uel s'apparente la recherche humanitaire du bonheur - et notre #po+ue se r#"4re tou2ours, plus ou moins consciemment, cette conception d#%alorisante de la nature, et donc de la techni+ue, 1a nature comme r#el (l'#tant) est re2et#e au

pro"it d'un ' monde ( con&u comme loi, comme principe - m#taph$si+ue ou moral - trou%ant la r#alit# de son essence ind#pendamment de la %ie et de l'action humaine, ' 1'.ncien >estament, +ui re2ette toute philosophie, ne connaKt pas la nature (, remar+ue -aniel Pell (,,,), 1a reli!ion bibli+ue est bas#e sur la r#%#lation, non sur la nature, et la morale sur la alaWha, c'est--dire sur la 1oi ( (Les contradictions culturelles du capitalisme , 1959), >oute la conception ' occidentale ( de la techni+ue, "ond#e sur cette lecture de la Pible, conce%ra sa suite l'acti%it# techni+ue comme pro"ane, ?n ' subira ( la techni+ue I le tra%ail techni+ue sera con&u comme une sou""rance, une obli!ation p#nible (mais aussi r#demptrice), tandis +ue, dans la pens#e !rec+ue, a2oute -aniel Pell, ' la nature (ph6sis) est ant#rieure la loi "ormelle ( nomos), 1a nature est cach#e et il "aut la d#cou%rir I la loi doit prendre la nature pour !uide (, ' -#cou%rir ( la nature, la ' d#%oiler (, telle nous apparaKt donc la mission de la techni+ue, Mais ' d#%oiler ( la nature, "aire sortir de l'abri sa ' %#rit# (, +u'est-ce +ue cela peut si!ni"ier, puis+u)aucune lui supr*me, aucune %#rit#, aucun ' bonheur ( ne peu%ent *tre m#cani+uement d#cou%erts B 1a techni+ue, en produisant partir de la nature, %a-t-elle en extraire +uel+ue chose B Auel sens la %olont# techni+ue %a-t-elle cr#er et "aire sur!ir B . ces +uestions, la notion de "orce %a permettre de r#pondre, ;ous de%ons alors +uitter les Lrecs, et abandonner le domaine de la tchn, pour entrer dans celui, beaucoup plus in+ui#tant, de la techni+ue moderne, celle +ue JSn!er a%ait appel# la ' techni+ue plan#taire (, 8n e""et, l'essence de la techni+ue ne r#side pas tout enti4re dans la ' poisis de la production d#%oilante (, 8lle comporte les +ualit#s de la tchn, mais elle cache en elle bien plus encore, 8t alors +ue les Lrecs, dont la techni+ue #tait +uantitati%ement moindre +ue la n/tre, sa%aient la %i%re, nous, hommes des temps modernes, +ui d#tenons cette ' techni+ue motoris#e (, nous la pro"anons, nous la subissons comme un poids, nous passons c/t# de sa richesse et de son m$st4re, ' 7'est elle, pr#cis#ment, la techni+ue moderne, et elle seule, #crit eide!!er, +ui est l'#l#ment in+ui#tant +ui nous pousse demander ce +u'est la techni+ue, ?n dit +ue la techni+ue moderne est di""#rente de toutes celles d'autre"ois, parce +u'elle est "ond#e sur la science moderne, exacte, de la nature (, ?r, a2oute-t-il, ' +u'est-ce +ue la techni+ue moderne B 8lle aussi est un d#%oilement, 1e d#%oilement, cependant, +ui r#!it la techni+ue moderne ne se d#ploie pas en une production au sens de la poisis, 1e d#%oilement +ui r#!it la techni+ue moderne est une pro%ocation (Heraus7"ordern) par la+uelle la nature est mise en mesure de li%rer une #ner!ie +ui puisse, comme telle, *tre extraite ( heraus7ge";rdert) et accumul#e (, eide!!er #nonce ainsi l'id#e d'un passa!e ' histori+ue ( de la domestication de la ' mati4re %i%ante ( la ' mati4re-#ner!ie (, 1e moulin %ent, l'#le%eur ou l'a!riculteur con"ient, par la techni+ue, une production aux "orces croissantes de la nature, 3ls ne la pro%o+uent pas, ne s'approprient pas son #ner!ie, 1a techni+ue moderne, au contraire, prend la nature dans ' le mou%ement aspirant d'un mode de culture ( <estellen) di""#rent, +ui re+uiert (stellt) la nature (Q), 1e ' re+u#rir ( +ui pro%o+ue les #ner!ies naturelles est un a%ancement ( ein $;rdern), 1a techni+ue moderne imprime la nature un mou%ement, dans le+uel se lit le pro2et d'une %olont# 0 l'#ner!ie, dispers#e l'#tat naturel, est extraite, puis stocW#e, puis encore en"erm#e, pour se %oir commise (, .insi, la centrale #lectri+ue mise en place sur le Uhin, 7e dernier somme de li%rer sa pression h$drauli+ue, +ui, son tour, somme les turbines de tourner, ' 1e "leu%e Uhin apparaKt, lui aussi, comme +uel+ue chose de commis, 1a centrale n'est pas construite dans le courant du Uhin comme le %ieux pont de bois +ui depuis des si4cles unit une ri%e l'autre, 7'est bien plut/t le "leu%e +ui est mur# dans la centrale d'#ner!ie, 7e +u'il est au2ourd'hui comme "leu%e, il l'est de par l'essence de la centrale (, ."in de %oir et de mesurer, ne "Et-ce +ue de loin, l'#l#ment +ui domine ici, arr*tons-nous un instant sur l'opposition +ui apparaKt entre ces deux intitul#s 0 ' le Uhin mEr# dans l'usine d'#ner!ie ( et ' le Uhin (, titre d'un h$mne de <lderlin, eide!!er si!ni"ie clairement ici +ue la techni+ue moderne, parce +u'elle commet - plus +ue ' domesti+ue ( - l'#ner!ie naturelle, ac+uiert la pr#%alence sur la nature, 3l s'a!it l d'un #%#nement d'une port#e consid#rable, d'une rupture ' historiale ( ( Zeit79m8ruch) +ue notre #po+ue n'a pas encore comprise et admise, 1a "orce #ner!#ti+ue de la nature de%ient en e""et de la %olont# humaine, 3n%ersement, la nature est trans"orm#e en techni+ue, 1e Uhin, comme l'#lectron, se con"ond a%ec la machine +ui le commet, 1a techni+ue ne ' domesti+ue ( pas la mati4re-#ner!ie naturelle, mais, bien plus, elle la "ait ad%enir et se l'approprie 2us+u)a se con"ondre a%ec elle, 1'instrument m#cani+ue se con"ond a%ec son ob2et ' naturel (, -ans la bombe atomi+ue, ce +ui, comme un soleil arti"iciel, explose, ce n'est pas l'uranium F:H, mais bien l'h$bride uranium-machine, cette machine +ui "init par de%enir l'#ner!ie naturelle elle-m*me, ;ous dirons alors +ue la techni+ue moderne est de%enue l'essence de la nature, Pour la premi4re "ois dans l'histoire, la poisis (au sens d'action) s'est "aite ph6sis, 1a nature est rendue par la techni+ue, Mais elle n'est pas rendue ' transparente (, car elle nous demeure tou2ours aussi obscur#ment m$st#rieuse, 8lle n'est pas non plus ' %aincue (, comme le croit un scientisme %ul!aire, car sa "orce est in#puisable, 8lle est rendue plus pr#sente, 1a pr#sence de la nature ' se rapproche ( de nous et, a%ec elle, sa connotation sacr#e,

Paradoxe de la techni+ue moderne 0 semblant nous ' couper ( de la nature, elle nous en rapproche, car elle nous rapproche de son #ner!ie, 8n !rec ancien, energeia %oulait d'ailleurs dire ' pr#sence (, 1'#ner!ie cach#e dans la nature est ' lib#r#e, trans"orm#e, accumul#e, r#partie et commu#e (, 1a techni+ue anal$s#e comme un d#%oilement +ui pro%o+ue, est plac#e sous le si!ne de la ' direction ( et de l'assurance, Mais ce ' d#%oilement de l'#ner!ie (, +uelle est son essence B Aue %a receler, en son abKme, cette pro%ocation accomplie par la techni+ue B 7e +ui %a apparaKtre, ce +ui %a sourdre, sous des d#!uisements di%ers, au cDur de cette ' re+u*te assur#e ( du monde naturel la+uelle se li%re la techni+ue moderne, n'est-ce pas ce +ui, depuis des si4cles, attendait d'apparaKtre, ce +ui, tra%ers la m#taph$si+ue, s'#tait mani"est# de mani4re re"oul#e et cod#e, ce +ue les Lrecs eux-m*mes n'a%aient pas su "aire ad%enir la pr#sence, pour cause de limitation mat#rielle de leur propre tchn B ;'est-ce pas ce +ue ;iet=sche a%ait d#cou%ert, exhum# de l'obscurit# des si4cles chr#tiens, ce +u'il a%ait d#cel# dans la tra!#die sous la "orme m$thi+ue de -ion$sos !ou%ern# par .pollon, et +ui, maintenant, pour la premi4re "ois dans l'' ordre du temps ( ( tou chronou ta/is), sur!it ph$si+uement et non plus s$mboli+uement B ;'est-ce pas la Jolont# de puissance B ;ous de%ons, d4s pr#sent, nous demander comment la pens#e de eide!!er en est arri%#e reconnaKtre, au cDur de la techni+ue moderne, la Jolont# de puissance, U#pondre cette +uestion re%ient en e""et montrer ce +u'il ne "aut pas entendre par ' Jolont# de puissance (, sa%oir une domination brutale ou une %olont# d'asser%issement, 1a techni+ue, dit eide!!er, stabilise le monde +u'elle commet, 8lle le place dans la position stable d'un "ond (<estand), d'un ob2et +ui se tient ' comme au !arde %ous ( "ace l'ordre techni+ue (*egenstand), e!el, en son temps, %o$ait dans la machine un ' instrument ind#pendant (, l'instar d'un instrument artisanal, eide!!er, parlant de l'a%ion, en constate au contraire l'' absolue d#pendance ( l'a%ion ' tient son *tre uni+uement d'une commission donn#e du commissible (, 1a nature se con&oit comme pour%o$euse de capital, 7e +ui si!ni"ie +ue, pour ' donner du sens ( et con"#rer de la %aleur la nature, %oire du sacr#, nous de%ons le "aire selon des t$pes de %aleur radicalement nou%eaux, ?r, la nature a #t# d#sacralis#e, ;otre #po+ue n'a pas su in%enter une nou%elle "orme de sacr#, accord#e l'essence de la techni+ue, 1a techni+ue n'a pourtant rien d'une substance autonome, ' Aui accomplit, demande eide!!er, l'interpellation pro%ocante, par la+uelle ce +u'on appelle le r#el est d#%oil# comme "ond B 1'homme, mani"estement (, Mais l'homme, lui aussi, est ob2et de pro%ocation 0 ' ;e "ait-il pas aussi partie du "ond, et d'une mani4re plus ori!inelle +ue la nature B 1a "a&on dont on parle couramment de ' mat#riel humain ( le laisserait penser (Q), 1e !arde "orestier est commis par l'industrie du bois, 3l est commis "aire +ue la cellulose puisse *tre commise et celle-ci, de son c/t#, est pro%o+u#e par les demandes de papier pour les 2ournaux et les ma!a=ines illustr#s, 7eux-ci, leur tour, interpellent l'opinion publi+ue pour +u'elle absorbe les choses imprim#es, a"in +u'elle-m*me puisse *tre commise une "ormation d'opinion dont on a re&u la commande, Mais 2ustement, parce +ue l'homme est pro%o+u# d'une "a&on plus ori!inelle +ue les #ner!ies naturelles, sa%oir au commettre, il ne de%ient 2amais pur "ond (, 1'homme est donc la "ois "ond et non-"ond, 7omment cela est-il possible B 1'homme, l'4re techni+ue, serait-il coup# en deux, en m*me temps su2et et ob2et de la techni+ue B Mais s'a!it-il du m*me homme B Uapprochons la derni4re phrase cit#e de eide!!er de l'#nonc# sui%ant 0 ' 1e d#%oilement (du r#el parla techni+ue) n'est pas le simple "ait de l'homme (Q) mais d'une parole lui adress#e, et cela d'une "a&on si d#cid#e +u'il ne peut 2amais *tre homme, si ce n)est comme celui au+uel cette parole s'adresse (,,,), 3l ne "ait +ue r#pondre un appel (, ;ous commen&ons alors d'entre%oir +uel+ue chose d'' inhumain ( pour l'opinion courante, eide!!er scinde l'humain en deux 0 en tant +u'ob2et d'un appel, d'une commission, l'humain est un "ond pour la techni+ue, Mais il est aussi celui +ui "ormule cet appel, 1a phrase ' il ne peut 2amais *tre homme si ce n'est comme celui au+uel cette parole s'adresse ( si!ni"ie 0 le propre de l'humain est d'ob#ir, et plus au2ourd'hui +u'a%ant, Mais +uelle est cette commission, cette parole, la+uelle il "aut ob#ir B 7'est le Nurhumain, 8t c'est ainsi +u'il "aut lire la phrase de eide!!er 0 ' 1a techni+ue moderne, en tant +ue d#%oilement +ui commet, n'est pas un acte purement humain (, 1'humain, par la techni+ue moderne, s'appelle lui-m*me se d#passer, et se commet lui-m*me comme "ond commettre le r#el, 1'appel %ient de sa nature, et c'est ce +ui con"4re la ci%ilisation techni+ue son ambi%alence, son ris+ue, ;otre #po+ue, dit eide!!er, rend l'homme escla%e de lui-m*me par l'interm#diaire de la techni+ue et inau!ure deux nou%elles classes d'hommes 0 les ' commis (, assimil#s un "ond, et les personnalit#s commettantes, -4s lors, soit l'on ' re"use ( cet #tat de "ait, et l'on r#!resse dans l'in"ra-humain I soit l'on se re"use simplement l)admettre - attitude humaniste -, et la ci%ilisation techni+ue est r#ellement %#cue comme escla%a!e, comme soumission la ' dictature de l'anor!ani+ue (, soit encore, troisi4me %oie, on l'accepte au prix d'un chan!ement auto-conscient de l'humain et des %aleurs ' humaines (, et cette condition, la ci%ilisation techni+ue ne doit pas plus repr#senter un ' escla%a!e ( pour l'homme moderne +ue, dans le pass#, la r#%olution n#olithi+ue n'en a impli+u# un pour les peuples europ#ens,

Pien entendu, c'est cette troisi4me h$poth4se +ui, nous le %errons, peut se d#duire de la pens#e de eide!!er, Mais a%ant d'aborder cette +uestion, il nous "aut chercher percer la nature de ce +ue nous %o$ons sur!ir dans et par la techni+ue moderne 0 cette ' pro%ocation +ui met l'homme en demeure de commettre le r#el comme "ond (, Auelle est la nature de cette pro%ocation B eide!!er r#pond 0 ' 7et appel pro%ocant +ui rassemble l'homme autour de la tMche de commettre comme "ond ce +ui se d#%oile, nous l)appelons l'arraisonnement (*estell) (, 8t c'est dans ce mot +ue r#side l'essence de la techni+ue moderne, ' 1'arraisonnement, expose eide!!er, n'est rien de techni+ue, il n'a rien d'une machine, 3l est le mode sui%ant le+uel le r#el se d#%oile comme "ond (, 3l n'est pas assimilable un acte humain ni un acte situ# hors de l'humain, Na place est du c/t# du Nurhumain, c'est dire d'un nou%eau mode ' historial ( d'*tre-au-monde, accompli !rMce la techni+ue moderne et dont les hommes de ce temps n'ont pas encore pris conscience, 7ette ' inconscience ( est d'ailleurs la cause du malaise de la ci%ilisation techni+ue, +ui ne pense l'humain, dans l'humanisme, +u'au tra%ers des modalit#s d'*tre-au-monde de l'#po+ue pr#-techni+ue, .%ec l'arraisonnement, le #asein chan!e de nature, Pour comprendre le processus de l'arraisonnement, on doit obser%er +ue, dans le mot *estell, on trou%e l'id#e de rassemblement 0 la %olont# rassemble le "ond humain et naturel des commis, Mais si le radical *e indi+ue cette id#e de rassemblement, inspir#e du terme 2Sn!erien de ,o8ilmachung, eide!!er %a plus loin +ue JSn!er, 1'arraisonnement par la techni+ue est plus +u'une ' mobilisation (, 1e %erbe stellen nous indi+ue l'id#e d'arr*ter +uel+u'un ou +uel+ue chose pour lui demander des comptes, pour lui "aire rendre raison, pour l'obli!er rationem reddere, -'o9, en "ran&ais, le recours au terme d'' arraisonnement (, !rMce au+uel on comprend par"aitement +ue la %olont# techni+ue prend d'assaut (aspect la "ois !uerrier et dion$sia+ue) et met raison le r#el (aspect apollinien), Jean Peau"ret #crit d'ailleurs 0 ' 1a techni+ue arraisonne la nature, elle l'arr*te et l'inspecte, et elle l'arraisonne, c'est--dire la met la raison (,,,), 8lle exi!e de toute chose +u'elle rende raison, .u caract4re imp#rieux et con+u#rant de la techni+ue s'opposeront la modicit# et la docilit# de la chose (, 7et imperium surhumain, lisible dans l'arraisonnement, nous rapproche de la %aleur +u'il rec4le 0 la Jolont# de puissance en acte, .ussi, pr#%ient eide!!er, la conception purement instrumentale, purement anthropolo!i+ue de la techni+ue de%ient-elle cadu+ue dans son principe, 1a techni+ue est en e""et et bien de%enue le lieu d'un appel 0 elle est ce ' mode ( par le+uel et dans le+uel l'humain est appel#, pro%o+u#, commis par sa nature de%enir surhumain, c'est--dire commettre son tour, ' appeler ( la nature et se pro%o+uer lui-m*me, ou plut/t pro%o+uer cette part de lui-m*me +ui en est rest#e au ni%eau de l'humain, ;ous de%ons alors d#cou%rir ce +ue rec4le ' l)appel pro%ocant ( et o9 il %a entraKner l'humain, Pien +ue la techni+ue moderne doi%e utiliser la science exacte de la nature, elle n'a rien de commun a%ec ' de la science naturelle appli+u#e (, #crit eide!!er, 7e ne sont pas ici les lois de la nature +ui sont utilis#es, mais bien les lois des machines et des instruments, ' 1e r#el, partout, de%ient "ond, a2oute eide!!er (,,,), 1'essence de la techni+ue met l'homme sur le chemin du d#%oilement (Q), Mettre sur le chemin se dit, dans notre lan!ue, ' en%o$er (, 7et en%oi (schic&en) +ui rassemble et +ui, seul, peut mettre l'homme sur le chemin du d#%oilement, nous le nommons destin ( *eschie&), 7'est partir de lui +ue la substance en de%enir ( 1esen) de toute histoire se d#termine (, .insi, l'essence de la techni+ue, +ui, r#p#tons-le, n'a rien de techni+ue par elle-m*me, non seulement n'apparaKt pas "orc#ment au moment ' #pochal ( de la ci%ilisation techni+ue moderne, mais pro%ient de racines histori+ues ant#rieures, 1'essence de la techni+ue est un de%enir ' historial (, un destin, un de%enir au monde collecti", et non pas seulement une r#alit# sociolo!i+ue contemporaine et s$nchroni+ue, Pour eide!!er, la poiesis de la production techni+ue des .nciens constituait aussi un destin, 7'est donc toute l'histoire des mentalit#s inconscientes et de l'*tre-au-monde d'une ci%ilisation +ui se trou%e charri#e par 3'arraisonnement de la techni+ue, 7elui-ci #tait d#2 en Du%re a%ant ' l'#lectrotechni+ue et la techni+ue de l'atome (, dans cet esprit de recherche d#celable en 8urope d4s les math#maticiens !recs, 3l n'ad%iendra cependant au d#%oilement, la prise de conscience +u'apr4s l'#po+ue de la 2eunesse de la ci%ilisation moderne, 1'arraisonnement traduit alors une %ue-du-monde en rupture compl4te a%ec la m#taph$si+ue, 1e monde ob2ecti" n'existe pas, 1a nature n'est pas consid#r#e dans sa nature mais seule compte, pour l'homme de la techni+ue europ#enne, l'extraction d'une #ner!ie +u'il trans"orme en puissance humaine, 7ontrairement ce +ui se dit couramment, la science est au ser%ice de la techni+ue, et cette derni4re constitue un destin histori+ue, dont l'ob2et n'est pas la connaissance mais l'action, Par l'essence de la techni+ue, se mani"este un trait ' historial ( de la ci%ilisation europ#enne 0 dominer est plus important +ue connaKtre, eide!!er ne succombe toute"ois aucun d#terminisme histori+ue, 1e ' destin ( peut tout moment se re"user, ;ous ne lui sommes pas enchaKn#s, eide!!er promise 0 ' 7e n'est 2amais la "atalit# d'une contrainte, 7ar l'homme, 2ustement, ne de%ient libre +ue pour autant +u'il est inclus dans le domaine du destin et +u'ainsi, il de%ient un homme +ui #coute, non un ser" +ue l'on commande (,,,), 1'arraisonnement nous apparaKt dans un

destin de d#%oilement (,,,), 3l est un #l#ment libre du destin +ui ne nous en"erme aucunement dans une moindre contrainte, +ui nous "orcerait nous 2eter t*te baiss#e dans la techni+ue ou, ce +ui re%iendrait au m*me, nous r#%olter inutilement contre elle et la condamner comme Du%re diaboli+ue (, Aue l'on accepte - et c'est ce +ue propose eide!!er - ou +ue l'on re"use la techni+ue, il "audra le "aire consciemment, apr4s a%oir per&u son essence d'arraisonnement du monde et apr4s l'a%oir en%isa!#e comme destin, 1e re"us ou l'acceptation seront alors des actes histori+ues accomplis par une conscience ' historiale ( en situation (geschichtliches #asein), une surconscience, Mais les ad%ersaires primaires de la techni+ue, tout comme ceux +ui s'$ pr#cipitent t*te baiss#e, sont incapables de par%enir une telle conscience histori+ue, 3ls en sont incapables parce +u'ils ne sont pas libres, 1a ' libert# (, pour eide!!er, n'est ' ni la licence ni l'arbitraire (, ni ' la soumission de simples lois (, mais ' le domaine du destin (, c'est--dire un choix %olontaire #clair# par la perception du destin, Per&ue comme destin de d#%oilement du monde, la techni+ue de%ient un dan!er %oulu et d#sir# comme tel 0 ' 1a puissance de la techni+ue "ait partie du destin, Plac# entre ces deux possibilit#s (accepter ou re"user le dan!er), l'homme est expos# une menace partant du destin(, -#2, +uand le -ieu des chr#tiens a%ait #t# ' d#%oil# ( par ceux +ui le nommaient comme causa e""icients du monde, il a%ait perdu son m$st4re et #tait de%enu le -ieu des philosophes, -4s lors, le nihilisme commen&ait, 1e d#%oilement de la nature par l'arraisonnement semble autrement plus consid#rable pour la bonne raison +ue la nature, elle, est notre milieu, et +ue nous ne doutons pas d'elle comme des dieux, ' 1e dan!er, poursuit eide!!er, se montre nous de deux c/t#s di""#rents (Q), 1'homme suit son chemin l'extr*me bord du pr#cipice, il %a %ers le point o9 lui-m*me ne doit plus *tre pris +ue comme "ond (Q), >out ce +ue l'on rencontre ne subsiste +u'en tant +u'il est le "ait de l'homme (,,,), 3l nous semble +ue partout l'homme ne se rencontre plus lui-m*me (, eide!!er, +ui s'inspire ici des %ues de Xerner eisenber!, %eut dire +ue ' si l'homme ne rencontre plus rien tra%ers l'arraisonnement du monde, c'est +u'il ne se rencontre plus lui-m*me en %#rit# nulle part, c'est--dire +u'il ne rencontre plus nulle part son *tre-de%enir ( 1esen) (, Auant au second dan!er, il tient au "ait +ue l'arraisonnement, en nous plon!eant dans l'imm#diatet# de la puissance m#canis#e, ris+ue, non seulement d'occulter le produire (mode pr#c#dent de d#%oilement du monde), mais aussi de s'occulter lui-m*me comme destin, 1a techni+ue ris+ue en e""et de nous cacher ce +ue nous sommes et ce +u'elle est, de nous %oiler +u'elle se donne comme destin et +ue nous pou%ons exister en tant +u)*tres dou#s de destin, .utrement dit, la techni+ue moderne, dont l'essence est l'arraisonnement +ui pro%o+ue le monde a%ec une puissance inouTe, peut nous "aire perdre, dans ce tourbillon m*me, dans cet ' en%oi ( ( schic&en) par le+uel nous sommes 2et#s sur la terre, la conscience de notre destin ( *eschic&), ' 1'homme se con"orme d'une "a&on si d#cid#e la pro%ocation de l'arraisonnement +u'il ne per&oit pas celui-ci comme un appel exi!eant, +u'il ne se %oit pas lui-m*me comme celui au+uel cet appel s'adresse (, 1a contrepartie de ce ris+ue, impli+u# par la libert# humaine, est +ue l'homme peut aussi prendre conscience de l'arraisonnement et l'assumer 0 ' 3l "aut +ue ce soit 2ustement l'essence de la techni+ue +ui abrite en elle la croissance de ce +ui sau%e (, 1'arraisonnement, en e""et, constitue la "ois l'' extr*me p#ril ( et l'' acte +ui accorde (, eide!!er, dans La question de la technique, pr#cise 0 ' 1'arraisonnement pousse l'homme %ers le dan!er +u'il abandonne son *tre libre I (mais) c'est pr#cis#ment dans cet extr*me dan!er +ue se mani"este l'appartenance la plus intime, indestructible, de l'homme ' ce +ui accorde (Q) (, 3l a2oute 0 ' 7ontrairement toute attente, l'*tre de la techni+ue rec4le en lui la possibilit# +ue ce +ui sau%e se l4%e notre hori=on (Q), .ussi lon!temps +ue nous nous repr#senterons la techni+ue comme instrument, nous resterons pris dans la %olont# de la maKtriser (, 7et accord dont parle eide!!er, oppos# diam#tralement au ' discord ( +ui s#pare l'existence de la conscience, la pens#e de la %ie, les %aleurs nomm#es des %aleurs %#cues, sera trou%# lors+ue nous ne consid#rerons plus la techni+ue comme une instrumentalit# rationnelle, lors+ue nous ne chercherons plus la ' dominer ( au sens o9 le potier des temps anciens dominait son tour, 7e +u'il "aut, c'est nous ' donner ( la techni+ue, en tant +u'elle s'a%4re porteuse de notre propre Jolont# de puissance, 7'est au sein m*me du d#%oilement +ue la techni+ue moderne op4re sur le monde, +u'elle "ondera sa propre 2usti"ication #thi+ue, +u'elle se posera comme %#rit# - au sens !rec d'althia) 1a techni+ue pourrait alors retrou%er, selon un sens di""4rent de celui +ue lui donnaient les Lrecs, la "orce de mobilisation de ce +ue l'on nomme improprement un ' art (, 8n Lr4ce, on le sait, la techni+ue #tait un d#%oilement producteur, .u2ourd'hui, pour reprendre un sens, elle doit de%enir un d#%oilement pro%ocant, 8ntre les deux, la mat#rialit# de l'arraisonnement est apparue, mais le d#%oilement, lui, reste identi+ue, 1'homme, en soule%ant le %oile du monde, retrou%e, par ce !este +ue ne !uide aucun pra!matisme, du sens, 1e d#%oilement nous 2ette, loin de la +uotidiennet# insipide et pro!ramm#e de la ' techni+ue con"ortable (, %ers l'a%enture, 7ette ' a%enture (, nous n'en prendrons toute la mesure +ue lors+ue nous aurons bien saisi,

pour nous en stimuler ou nous en e""ra$er, en +uelle #po+ue nous %i%ons, 7ette a%enture sera celle des temps modernes, +ue la conscience occidentale n'a pas encore int#!r#s et +ui n'en sont +u' leur aurore, +u' l'or#e de leurs possibles, I$) !aurore des temps modernes eide!!er tient un double discours sur la m#taph$si+ue et la techni+ue, 7'est ce +ui rend sa lecture di""icile, 1a m#taph$si+ue apparaKt d'abord comme #tant l'histoire occidentale elle-m*me, atteinte ce titre par la mort de -ieu dont parlait ;iet=sche, ce +ui nous incite penser +ue nous %i%ons une "in de l'histoire, Mais la m#taph$si+ue se pr#sente aussi sous l'aspect d'un "leu%e +ui %iendrait mourir dans l'oc#an de la techni+ue moderne, et dont ce dernier proc4derait, Auant la techni+ue, elle est pens#e comme apo!#e de ce nihilisme +ue lui aurait l#!u# la m#taph$si+ue mourante, mais aussi comme rupture radicale a%ec elle, et comme l'aube d'un ' salut (, 7omment d#brouiller cet #che%eau B Pour eide!!er, la m#taph$si+ue ne se con"ond pas a%ec l)Du%re de ce +ue l'on a coutume de norme les ' m#taph$siciens (, 1a m#taph$si+ue en!lobe cette %ue-du-monde, exprim#e par l'ensemble des philosophes, +ui p#n#tra les soci#t#s occidentale depuis Platon et les d#buts du christianisme et selon la+uelle le monde r#el de la %ie se doublerait d'un uni%ers sup#rieur des essences +u'il serait donn# l'homme de pou%oir connaKtre, 7ette %ue-du-monde comporte un double destin, contradictoire 0 d'une part elle "ut mar+u#e, d4s le d#part, du sceau du nihilisme, c'est--dire de la d#%alorisation de ses propres %aleurs I mais ce nihilisme ne %int au 2our +ue lentement, -'autre part, la %ue-du-monde m#taph$si+ue "ut porteuse, sans le sa%oir, de la Jolont# de puissance 0 penser le monde sous le rapport de l'uni%ersalisme des essences, c'#tait mani"ester une prodi!ieuse %olont# de l'arraisonner et de le dominer I toute"ois, cette %olont# ne par%enait au clair entendement +ue dans la mesure o9 l'homme ne s'a%ouait pas comme l'#l#ment dominateur et con"#rait cette +ualit# -ieu ou un tout autre +ue lui, .%ec l'arri%#e de la techni+ue moderne, un ' passa!e de relais ( s'e""ectue, 1a techni+ue moderne recueille l'h#rita!e - d#2 contradictoire - de la Jolont# de puissance et du nihilisme, 8lle mar+ue en ce sens une rupture, puis+ue le nihilisme #prou%e la techni+ue de mani4re mat#rialiste, +u'il est %#cu comme une d#tresse consciente, alors +ue la ci%ilisation de l)M!e m#taph$si+ue ne prenait pas conscience de la mont#e sourde de ce nihilisme, dont le processus #tait philosophi+ue, 8n d'autres termes, la techni+ue a h#rit# de la m#taph$si+ue, car la Jolont# de puissance, dont cette derni4re #tait !rosse, a #t# l'#l#ment pro%ocateur de la science et de la techni+ue moderne, Mais cette Jolont# de puissance +ui, par la techni+ue, est pass#e du stade ps$chi+ue au stade mat#riel, n'est tou2ours pas compl4tement consciente d'elle-m*me, ?u plut/t, elle commence seulement le de%enir, et c'est pour+uoi nous %i%ons une #po+ue de crise, ;otre #po+ue est celle de l'apo!#e du nihilisme, ce +ue eide!!er, empruntant <lderlin, nomme ' la mi-nuit du monde (, 7e nihilisme pro%ient d'abord de la d#ch#ance de la m#taph$si+ue, commenc#e d4s Platon et +ui a trou%# son ach4%ement dans la morale humaniste, le christianisme laTc et d'autres a%atars I c'est +ue eide!!er appelle l'ath#isme, 7e nihilisme +ui aboutit la d#%alorisation du monde et +ui se con"ond a%ec l'#po+ue du ' dernier homme ( annonc#e par Zarathoustra, est, d'autre part, ren"orc# par le "ait +ue la techni+ue moderne a, elle aussi, h#rit# du nihilisme de la %ue-du-monde m#taph$si+ue, 7'est l o9 la lecture de eide!!er de%ient extr*mement complexe, 7e dernier exprime, par all#!orie, l'id#e sui%ante 0 la techni+ue est la continuation de la m#taph$si+ue, car elle %ise satis"aire la m*me pulsion, la Jolont# de puissance, ?r, puis+ue le nihilisme %#cu du monde techni+ue est le successeur du nihilisme philosophi+ue de la %ue-du-monde m#taph$si+ue, c'est bien la Jolont# de puissance elle-m*me, philosophi+ue, puis mat#rialis#e, +ui est ' responsable ( de ce nihilisme, 7omment, alors, cette Jolont# de puissance peut-elle constituer un #l#ment sal%ateur, comment peut-elle, apr4s a%oir port# le nihilisme, le combattre, dans un nou%eau c$cle ' historial ( B eide!!er r#pond 0 en de%enant auto-consciente, 1a Jolont# de puissance chan!erait alors de nature I de d#%alorisante, elle de%iendrait %alorisante, 7'est pour+uoi, il ne "aut %oir che= eide!!er aucun rationalisme lo!i+ue, mais une pens#e a-lo!i+ue, con"orme la %ie, o9 l'on n'est 2amais accul# se prononcer contre la m#taph$si+ue et contre le nihilisme, mais au-del d)eux 0 il "aut *tre non pas anti-nihiliste mais post-nihiliste, non pas anti-chr#tien mais post-chr#tien, eide!!er renoue ainsi a%ec la pens#e du de%enir des pr#socrati+ues, selon cette parole de <lderlin +ui en constitue la cl# 0 ' Mais l o9 est le dan!er I l aussi croit ce +ui sau%e (, 7ette "orme de pens#e a%ait #t# incompl4tement retrou%#e par e!el, 7elui-ci, en e""et, ne conce%ait le de%enir +ue comme l'ant#c#dent pro%isoire d'un arr*t de l'histoire par ad%enance de la raison la conscience,

7'est donc bien par l'essence m*me de la techni+ue, par l'arraisonnement, +ui exprime la Jolont# de puissance dont l'ascension dans l'histoire "ut con2ointe de celle du nihilisme, +ue ce dernier pourra se %oir d#pass#, 1a %enue la conscience de la Jolont# de puissance, +ui, seule, serait susceptible d'a""irmer d'autres t$polo!ies de %aleurs, ne peut s'accomplir +ue dans la ci%ilisation de la "us#e et de l'#lectron, Pour+uoi B Parce +ue la Jolont# de puissance trou%e dans la techni+ue moderne et plan#taire un meilleur support +ue dans la m#taph$si+ue 0 %#cue, #prou%#e, elle est ' au bord ( de la conscience, 1a mani"estation de l'8ternel retour de l'identi+ue apparaKt clairement 0 ce +ui, la "in du ' monde !rec (, a%ait inau!ur# le nihilisme, c'est--dire le "ait de ' nommer les %aleurs (, de d#si!ner l'*tre, le lo!os, est aussi appel# a de%enir, mais sous une autre "orme historiale, celle, apollinienne, de la conscience, ce +ui inau!urera un autre c$cle des %aleurs, un ' apr4s-nihilisme (, ;otre #po+ue se caract#rise donc par la s#paration, le discord (' nous sommes l'4re de l'assomption du discorde (, a%ait coutume de dire eide!!er), entre une m#taph$si+ue d#chue, pri%#e du principe %ital de Jolont# de puissance, et une techni+ue +ui a recueilli cette derni4re sans le sa%oir, 1a morale et la ci%ilisation sont en contradiction, 1es %aleurs a""irm#es par l'ancienne conception du monde commune sont mortes par rapport la nature pro"onde de la ci%ilisation techni+ue, 3l existe deux mo$ens de r#soudre cette contradiction 0 le premier, pr#conis# par eide!!er, est de "aire assumer consciemment, par la ci%ilisation techni+ue, cette Jolont# de puissance - comme un ' or!ueil (, 7'est par un pro2et ' or!ueilleux ( de monde h$per-technicis# et se %oulant tel, et non par la r#!ression %ers une ci%ilisation non-techni+ue, +ue l'8urope, pour eide!!er, redonnera un sens son existence ' historiale (, Gne spiritualit# immanente prendra alors le relais d'une spiritualit# transcendante de%enue impossible parce +u'#puis#e, Mais un autre chemin est #!alement possible, en notre #po+ue de rupture 0 celui d'un re"us conscient de la Jolont# de puissance, Gn certain nombre d'auteurs l'expriment au2ourd'hui "ort bien dans le courant de ce +u'il est con%enu d'appeler la ' nou%elle !auche (, notamment propos du d#bat sur l'id#olo!ie du tra%ail, lors+ue celui-ci est interpr#t# intrins4+uement comme ali#nation, alors +ue le marxisme classi+ue ne posait comme ali#nantes +ue les conditions (capitalistes) du tra%ail, 1a techni+ue est alors per&ue comme le lieu de cette ali#nation, ?n retrou%e l une transposition du th4me bibli+ue du tra%ail-punition, ?n commence donc perce%oir +ue la techni+ue moderne, m*me si son pro2et "ormul# est le ' bonheur (, exprime en son essence cette m*me Jolont# de puissance +ue n'a 2amais admise, depuis le m$the de la tour de Pabel, la %ue-du-monde bibli+ue, 7'est pour+uoi les h#ritiers de cette %ue-du-monde re"usent si sou%ent la techni+ue, 8ux aussi ont %#cu l'#%#nement colossal +u'est la prise de consciente de la techni+ue moderne comme r#ceptacle de la Jolont# de puissance I eux aussi $ ont %u une contradiction totale a%ec la conception du monde h#rit#e de l)humanisme occidental et de la m#taph$si+ue platonicienne de la ' recherche du sou%erain bien ( (agathon), Ni le stade de la subconscience peut conduire %ouloir la techni+ue, il peut donc aussi amener la re"user a%ec an!oisse, ;aKt ainsi un nou%eau cli%a!e, issu de conceptions du monde oppos#es, 1a !uerre des dieux, pr#dite par ;iet=sche, est commenc#e, 1a Jolont# de puissance, lors+u'elle s'exprimait dans la m#taph$si+ue, demeurait ' innocente (, 8lle n'a%ait pas atteint la maturit# de l'M!e d'homme, 1es temps modernes, au contraire, cr#ent la premi4re con"i!uration ' historiale ( o9, dans l'essence de la techni+ue, le %ieux r*%e hell#no-europ#en de d#senchaKner Prom#th#e de%ient possible, 1es temps modernes inau!urent, entre deux minorit#s conscientes, une !uerre "ondamentale 0 les humanistes uni%ersalistes, adeptes d'une opinion ' chr#tienne a%anc#e ( +ui n'a plus rien de reli!ieux, s'opposent au surhumanisme tel +ue ;iet=sche l'a%ait inau!ur#, 7'est la lutte du ' %ieux monde ( contre les temps modernes I des ?ccidentaux contre la ' nou%elle Lr4ce de l' esp#rial ( I de l'id#e de bonheur, +ue soutient le principe de raison, contre l'id#e de puissance comme spiritualit# immanente, 3l s'a!it bien de la m*me !uerre +ui, sous une autre "orme, opposa le monoth#isme chr#tien aux dieux !recs, .u2ourd'hui, le retour d'.pollon s'accomplit sous une "orme bien di""#rente de celle des cultes p$thiens, des superstitions delphi+ues ou m*me des beaux-arts, .pollon est (peut-*tre) de retour, mais pas sous une "orme innocente et rassurante, 3l est de retour au sein m*me de l'' in+ui#tance ( de la techni+ue moderne, -ans le tonnerre des moteurs, dans la sorcellerie des laboratoires et des c$clotrons, dans l'ascension pro"anatrice des "us#es spatiales, se creuse le tombeau de la Uaison, 7ette ' d#claration de !uerre (, nul doute +ue eide!!er en eEt une claire conscience, 1a "in du texte sur Le mot de 0ietzsche = #ieu est ,ort > s'ach4%e ainsi 0 ' 1a pens#e ne commencera +ue lors+ue nous aurons appris cette chose tant ma!ni"i#e depuis des si4cles 0 la raison est la contradiction la plus acharn#e de la pens#e (, eide!!er apparaKt donc bien comme l'authenti+ue "osso$eur (et le successeur) de la m#taph$si+ue, . la ' %olont# de puissance no#ti+ue ( (no?s, ' esprit () de la m#taph$si+ue, il oppose le chemin %ers une %olont# de ' puissance poi#ti+ue (, Par%enir la spiritualisation consciente et or!anis#e, apollinienne, de la %olont# de puissance dion$sia+ue en Du%re dans la techni+ue, tel est tr4s exactement le sens du chemin +u'il nous indi+ue, 7)est le chemin +ui ' ne m4ne nulle part (, en ce sens +u'il ne conduit aucun repos, aucune "in de l'histoire dans le ' bonheur (, mais d#bouche sur un combat en perp#tuel de%enir, 1e sens de la ' ci%ilisation

hesp#riale ( rede%ient !rec dans l'acception h#raclit#enne 0 le destin histori+ue %oulu comme !uerre en #ternel inach4%ement, 1e combat entre les tenants de cette philosophie de l'existence et les ' derniers hommes ( de la morale et de la raison, tout aussi conscients les uns +ue les autres, ressemblera, paradoxalement, un a""rontement entre la reli!iosit# et la non-reli!iosit#, 1es ' hommes du bonheur ( ne peu%ent en e""et +ue se choisir un destin non-reli!ieux 0 leurs normes humanistes et leurs uni%ersaux ont #t# une "ois pour toutes d#spiritualis#s, 3ls se pri%ent par ailleurs de la seule "orme %irtuelle de spiritualit# moderne 0 la Jolont# de puissance en acte dans l'arraisonnement techni+ue, 3ls sa%ent, bien +u'ils soient encore peu le "ormuler, +u'une ' techni+ue sans %olont# de puissance ( n'est pas en%isa!eable, -#2, plusieurs tenants de l'8cole de Oranc"ort, ainsi +u'un 3%an 3llich, ont "ormul# le re"us, moti%# et conscient, de la techni+ue comme ' tentation de puissance (, 1eurs th4ses ne sont pas intellectuellement criti+uables 0 ils "ont une lecture correcte de ;iet=sche et de eide!!er, 1a ' !uerre ( se passe, en "ait, un ni%eau beaucoup plus "ondamental, 8lle oppose des %aleurs existentielles, 8lle porte sur cette +uestion capitale 0 comment %i%re, et selon +uel sens B .insi, le pa$sa!e des temps modernes s'#claire, >rois t$pes d'humanit# coexistent, Jiennent d'abord les hommes de la simple conscience, +ui %i%ent encore innocemment la techni+ue sans la perce%oir en contradiction a%ec leur morale, et +ui constituent un ' "ond ( pour les deux autres t$pes, Jiennent ensuite les ' derniers hommes (, les humanistes +ui ont pris conscience du nihilisme de leur %ue-du-monde, mais +ui n'entendent pas s'en d#"aire, car l'' apr4s ( les terrorise, 7eux-l se r#"u!ient dans une sorte de morale du plaisir, 1eur ' sub%ersion ( est paradoxalement plac#e sous le si!ne de la douceur bour!eoise, 3ls n'ont pas abandonn# leur +u*te de raison, mais ils sa%ent maintenant +ue toute raison est incompatible a%ec la techni+ue, c'est--dire +ue la techni+ue, au-del de ses aspects super"iciels, est porteuse de d#raison, -4s lors, ils re"usent toute spiritualit# +ui #+ui%audrait une !lori"ication de la puissance, et, poussant le rationalisme 2us+u'a son terme, red#cou%rent la morale, apr4s a%oir constat# le di%orce de la techni+ue et de la raison, 8n"in, on trou%e les hommes du ' troisi4me t$pe ( 0 ceux +ui entendent soumettre les "orces mat#rialistes de la technicit# moderne l'irrationalit# ' sa!e ( - au sens !rec de sophia, ' clart# %olontaire de l'entendement ( - de nou%elles %aleurs, 8t c'est la pens#e de eide!!er +u'ils se rattachent, -ans L'poque des conceptions du monde, texte d'une con"#rence prononc#e en 19:8 sous le titre de #ie <egr@ndung des neuzeitlichen 1elt8ildes durch die ,etaph6sA& (' 1e "ondement de la conception du monde des temps modernes tra%ers la m#taph$si+ue (), eide!!er pr#cise, comme nulle part ailleurs, son anal$se de la modernit#, 3l $ pose, en particulier, la +uestion de l'essence des temps modernes, 7in+ ph#nom4nes caract#risent les temps modernes, 1e premier, nous l'a%ons %u, touche l'en%ahissement de la ' techni+ue m#canis#e comme prolon!ement de la m#taph$si+ue (, ?n doit entendre par l, +uoi+ue eide!!er ne l'ait 2amais "ormul# clairement, +ue la techni+ue prolon!e la m#taph$si+ue, dans la mesure o9 elle reprend son compte la pulsion de la Jolont# de puissance, -euxi4me caract#risti+ue des temps modernes 0 l'art ( Kunst) cesse de se con"ondre a%ec la tchn pour ' entrer dans l'hori=on de l'esth#ti+ue ( et de ce "ait, s'ob2ecti%e, >roisi4me caract#risti+ue 0 le "ait +ue l'acti%it# humaine soit d#sormais comprise et accomplie en tant +ue ' ci%ilisation ( (Kultur), 1a ci%ilisation, #crit eide!!er, prend conscience d)elle-m*me, en tant +u)au centre de pr#occupations d#tr/nant les +uerelles reli!ieuses (, Auatri4me caract#risti+ue 0 le ' d#pouillement des dieux, (Entg;tterung), par le+uel, pr#cise eide!!er, ' d'un c/t# l'id#e !#n#rale du monde ( 1elt8ild) se christianise, et de l'autre, le christianisme trans"orme son id#al de %ie en une %ision du monde (la %ision chr#tienne du monde) (, 1e d#pouillement des dieux, a2oute eide!!er, c'est l'#tat d'ind#cision par rapport -ieu (,,,), 1e christianisme est le principal responsable de son a%4nement (Q), Auand les choses en %iennent l, les dieux disparaissent, 1e %ide +ui en r#sulte est alors combl# par l'exploration histori+ue et ps$cholo!i+ue des m$thes (, 1e christianisme, en d'autres termes, m*me s'il doit *tre abandonn# et d#pass#, a eu, dans notre destin, cette "onction "ondamentale (et inconsciente) de donner l'homme la possibilit# de se doter d'une conception du monde plani"i#e et coh#rente, eide!!er, plus +u'un antichr#tien ou un non chr#tien, s'a""irme ici comme un post-chr#tien, +ui entend, ce titre, en "inir a%ec la tradition chr#tienne a"in de la d#passer, 1a cin+ui4me caract#risti+ue des temps modernes est sans doute la plus "ondamentale 0 elle constitue, pr#cis#ment, ce +ui, dans un mou%ement dialecti+ue de ' contradiction-d#passement (, permettrait d'#tablir consciemment une conception du monde post-chr#tienne, 3l s'a!it de la perception du monde tra%ers la science, eide!!er demande 0 ' Nur +uoi repose l'essence de la science moderne B (, 3l #crit aussi +u'' il est possible d'entre%oir l'essence propre de tous les temps modernes (, ?utre 1'#po+ue des conceptions du monde, un autre texte doit *tre interro!# pour "ormuler une r#ponse, 7'est celui de la con"#rence Science et mditation, prononc#e Munich en 19H:, 1e%ons tout d'abord +uel+ues #+ui%o+ues, ' Pas plus +ue l'art, la science ne se r#duit une acti%it# culturelle de l'homme (, #crit eide!!er, 3l a2oute 0 ' 1a science est un mode, %rai dire d#cisi", dans le+uel tout ce +ui est s'expose de%ant nous (, Plus +u'un trait culturel, la science doit *tre interpr#t#e comme le re!ard m*me par le+uel les temps modernes, et pas seulement ' les scienti"i+ues (, s'approprient le monde et le "ont de%enir comme r#el, 1a perception scienti"i+ue du

monde n'est pas ' le monde per&u comme exactitude ( I elle se con"ond a%ec la r#alit# du monde, .insi +ue le %it aussi Xerner eisenber!, le point de %ue scienti"i+ue sur le monde, +ue parta!e, comme un destin sur le+uel on ne re%ient pas, toute notre ci%ilisation, n'apporte aucune ' certitude ( sur une illusoire ob2ecti%it# du r#el I ce point de %ue "ait lui-m*me partie, tout simplement, de ' notre monde (, .utrement dit, la science moderne ne se caract#rise pas, par rapport la #octrina christiana (m#di#%ale et au!ustinienne) ou au re!ard de l'pistm !rec+ue, par sa plus !rande exactitude, mais par son pro2et, ' 1'essence de ce +u'on nomme au2ourd'hui science, c'est la recherche (, dit encore eide!!er, +ui pr#cise 0 ' l'essence de la recherche consiste en ce +ue la connaissance s'installe elle-m*me, en tant +u)in%esti!ation, dans un domaine de l'#tant, la nature ou l)histoire (,,,), 1e processus de la recherche s'accomplit par la pro2ection d'un plan d#termin# (,,,) d'un pro2et (Entwur") de reconnaissance in%esti!atrice (, 1es sciences, par exemple, utilisent les math#mati+ues, +ui p#n4trent d'ailleurs au2ourd'hui dans toutes les acti%it#s sociales, ?r, mathmata, en !rec, si!ni"iait 0 ' les choses connues d'a%ance (, 1a science, en e""et, anticipe sa "a&on ce +u'elle d#cou%rira dans la nature, 8lle ne %ise pas en d#celer les secrets I elle sait d'a%ance ce +u'elle $ trou%era 0 non pas le ' r#el (, mais un pro2et techni+ue de mobilisation, 1'a#rod$namicien ne ' recherche ( pas les arcanes des "lux a#riens I il ne %ise pas m*me, proprement parler, les ' comprendre (, mais "ormuler math#mati+uement ' +uel+ue chose propos d'eux (, a"in de par%enir un ob2ecti" +u'il connaKt d#2 0 "aire manDu%rer de "a&on optimale un chasseur r#action haute %itesse, -e m*me, les math#mati+ues ne ' d#cri%ent ( rien de la nature, mais sont l'expression d'une %is#e humaine sur la nature, 1a science proc4de par ' d#termination anticip#e ( d'un pro2et de ce +ui sera d#sormais la nature, 1a ri!ueur et l'exactitude ne se trou%ent pas dans les sciences, ni dans le re!ard +ue celles-ci 2ettent sur la nature, mais dans la d#termination du pro2et lui-m*me, 1a science peut alors se d#"inir comme ' recherche par le pro2et +ui s'assure lui-m*me dans la ri!ueur de l'in%esti!ation, 1a m#thode exp#rimentale d#coule, non de la ' raison (, mais de cette ps$cholo!ie de la recherche combati%e, ' ;i la doctrine m#di#%ale, ni l'pistm !rec+ue ne sont des sciences au sens de recherche, il n'$ a pas place en elles pour une exp#rience scienti"i+ue (, souli!ne eide!!er, Plus pr#cis#ment, eide!!er distin!ue trois ' ni%eaux ( histori+ues d'exp#rience ' exploratrice (, 1e plus bas, celui des chr#tiens, est l'argumentum e/ +er8o 0 la discussion des paroles et doctrines des di""#rentes autorit#s a trans"orm# les philosophies anti+ues ou%ertes en do!mes "erm#s (Platon et .ristote eux-m*mes n'#taient pas do!mati+ues) et en dialecti+ues scolasti+ues I la possession de la %#rit# a #t# proprement transport#e dans la "oi, c'est--dire dans le "ait de tenir pour %rai la parole de l'8criture et le do!me de l'8!lise, 1a recherche se ram4ne alors l'ex#!4se, 1'humain est d#poss#d# de tout pro2et, 1e deuxi4me palier de la recherche est celui de l'anti+uit# paTenne, remis en honneur par Uo!er Pacon au @3J4me si4cle 0 ' 1a discussion des doctrines est remplac#e par l'obser%ation des choses elles-m*mes ( argumentum e/ re, c'est--dire l'empeira aristot#licienne (, 8n"in, le troisi4me stade de la recherche, celui de la science moderne, perd toute ' humilit# ( de%ant les choses, 1a nature de%ient dans sa corporalit# le lieu du pro2et plani"i#, et non plus le but d'in%esti!ation pour la connaissance, 1a science moderne prend pour %is#e la techni+ue et non plus l'*tre de la nature, 1a sp#cialisation scienti"i+ue n'est pas la cons#+uence, mais la raison du pro!r4s de la recherche, 7'est parce +ue la nature a #t#, d4s le d#part, con&ue comme ' sp#cialis#e ( l'ima!e de la sp#cialisation du mou%ement techni+ue, +ue la recherche a #t# possible, 1a science moderne est elle-m*me d#termin# par le ' mou%ement de l'exploration or!anis#e ( (der <etrie8), 8n proc#dant, m#tabiolo!i+uement, par accumulation or!anis# de ses propres r#sultats, elle suit la %ie de l'in%esti!ation pro!ressi%e, -e ce "ait, le ' proc#d# ( ac+uiert la primaut# sur l'#tant, c'est--dire sur la nature et l)histoire, ' 7e d#ploiement de la recherche, pr#%ient eide!!er, est (,,,) le si!ne lointain et encore incompris, indi+uant +ue la science moderne commence entrer dans la phase d#cisi%e de son a%4nement (, Par le proc#d# scienti"i+ue, le r#el tombe sous le coup de la s#curisation ( Sicherstellung), c'est--dire de l'ob2ecti%ation maximale, Pour eide!!er, le sa%ant, le litt#rateur, le pro"esseur, sont au2ourd'hui rela$#s par le chercheur en!a!# dans des pro!rammes, 1'Gni%ersit#, en tant +u'institution "ixe de recel du sa%oir, s'e""ace de%ant les centres de recherches dont les pro2ets tombent sous le coup du de%enir, ' 1e chercheur, #crit eide!!er, n'a plus besoin de biblioth4+ue, il est en route (, 8t de "ait, les ' ban+ues de donn#es ( ne sont plus des biblioth4+ues, puis+u'elles #%oluent constamment, non pas la "a&on de stocWs remis 2our p#riodi+uement, mais en tant +u'instruments commis par un pro2et imp#rieux, +ui les ' sacca!e ( et les recompose sans cesse, 1'or!anisation de l'exploitation scienti"i+ue (, mobile, sp#cialis#e, ne tol4re pas les recherches hors pro!ramme, Pro2et et ri!ueur, proc#d# et or!anisation des di%erses centres, constituent, dans leur interaction continuelle, l'essence de la science moderne, ;ous pou%ons alors parler d'ob2ecti%ation de l'#tant 0 la nature est ' "orc#e (, l'histoire, ' arr*t#e (, et lY' *tre de l'#tant( perd tout attrait, Neul compte le "ait +ue nature et histoire nous de%iennent ob2ets, ' 1a %#rit# est de%enue, pr#cise eide!!er,

certitude de la repr#sentation (, -epuis +ue -escartes osa douter de la nature et la d#duire de son entendement, c'est--dire la subordonner sa perception, la conception scienti"i+ue du monde est n#e, .%ec les temps modernes, le monde de%ient dont pour la premi4re "ois une ' ima!e con&ue (, 1'essence de l'homme chan!e dans la mesure o9 l'homme de%ient su2et, 1e cosmos, la nature et l'histoire n'existent plus +u'en r#"#rence a%ec le ' su2et central (, 1'#tant (ou le monde) se trans"orme en un ' monde-con&u (, plus exactement en une 1elt8ild, c'est--dire en une image conBue du monde ou, plus simplement, en une ' conception du monde (, >elle est la caract#risti+ue ' historiale ( de notre #po+ue, +ui la s#pare de toutes les pr#c#dentes, eide!!er #crit, en r#sum# 0 ' 1es locutions de conception du monde des temps modernes et de conception moderne du monde disent deux "ois la m*me chose, et supposent ce +ui n'a 2amais #t# possible aupara%ant, sa%oir une conception du monde m#di#%ale et une conception du monde anti+ue (,,,), Aue le monde comme tel de%ienne une ima!e con&ue, %oil +ui caract#rise et distin!ue le r4!ne des temps modernes (, Au)est-ce dire, 1'#tant et le monde n'existent au2ourd'hui +ue pour autant +u'ils sont l'ob2et d'une %is#e, +u'ils sont ' arr*t#s pour l)homme dans la repr#sentation et la production (, Pour le Mo$en .!e chr#tien, au contraire, ils ne tiraient cette existence +ue du "ait d'une ' production di%ine ( 0 le monde #tait l)ens creatum, ' ce +ui est cr## (, Pour les Lrecs, le monde #tait le contenant de l)homme 0 l'homme !rec est l'' entendeur de l'#tant ( et son monde, le monde de l)hell#nit#, ne saurait ainsi de%enir une ' ima!e con&ue (, eide!!er a2oute 0 ' 1'homme est re!ard# par l'#tant, par ce +ui s'ou%re la mesure de la pr#sence autour de lui rassembl#e (, 1a pens#e de eide!!er nous "orce ainsi sortir de la lo!i+ue rationnelle, eide!!er entend la "ois re%enir au monde !rec et a%aliser la 1elt8ild moderne - apr4s a%oir montr# +ue cette derni4re ne proc4de pas de l'hell#nit#, puis+ue l'homme !rec se pensait ' partie du monde ( et ne se l'appropriait pas comme une ' ima!e ext#rieure (, Uappelons-nous +ue le d#terminisme lin#aire de la causalit# n'entre pas dans la conception heide!!#rienne du temps I ce monde en%isa!# comme %is#e, donc comme non-monde, mar+ue en m*me temps l'apo!#e d'un processus de d#%alorisation nihiliste et une %irtualit# de re%alorisation, ;ous disions plus haut +ue c'#tait le christianisme, par l'interm#diaire de la m#taph$si+ue platonicienne, +ui a%ait inau!ur# cette possibilit# de repr#sentation eid#ti+ue du monde 0 en e""et, ' pour Platon, #crit eide!!er, l)#tantit# de l)#tant se d#termine comme eidos (aspect e/trieur( (, ce +ui si!ni"ie +u)il %oit l)essence comme une id#e, ' Joil la condition lointaine, historiale, sou%eraine, dans le retrait d'une secr4te m#ditation, pour +ue le monde (1elt) ait pu de%enir ima!e con&ue (<ild) (, ;ous sommes les h#ritiers de cette repraesentatio, ' Ue-pr#senter ( si!ni"ie ici 0 "aire %enir de%ant soi, en tant +u'obstacle ( Entgegenstehendes), 1e paradoxe peut alors se "ormuler ainsi 0 +uoi+ue nous entendions le d#passer, l'h#rita!e platonicien doit *tre assum#, -#%alorisant une %aleur, le monde, de%enu ' ima!e ( m#taph$si+ue, th#olo!i+ue, puis scienti"i+ue, en cr#e %irtuellement une autre 0 le su2et, +ui de%ient par l la ' mesure de toutes choses (, 7ette recr#ation %irtuelle d'une autre t$polo!ie de %aleurs s'op4re aussi bien dans le platonisme +ue dans le christianisme, Auoi+ue eide!!er ne le pr#cise pas, c'est la Jolont# de puissance +u'il "aut %oir l)Du%re tra%ers ce processus de repr#sentation du monde, 7elle-ci porte en elle un double mou%ement 0 accoupl#e la m#taph$si+ue, elle produit, par d#%alorisation du monde, le nihilisme, Mais, d4s +ue l'#po+ue techni+ue s'inau!ure, cette %olont# de conce%oir le monde, 2us+ue-l intellectuelle, se d#%oile dans la r#alit# 0 l'humain prend alors la mesure de sa "orce et peut se poser en %aleur, -e nou%elles %aleurs apparaissent par le "ait +ue l'homme ' se met lui-m*me en sc4ne (, -e ce "ait, deux possibilit#s se pr#sentent 0 ou bien, de ce nihilisme ' sou%erain (, %a sur!ir l'inauthenti+ue, ou bien, proc#dant exactement du m*me processus, %a pou%oir s'op#rer un mou%ement ' historial (, radicalement oppos#, de re%alorisation, -e la situation de l'homme (Stellung) peu%ent aussi bien naKtre l'humanisme d#%alorisant +ue le surhumanisme re%alorisant, +ui scellera un retour (mais sous une autre "orme, celle pr#cis#ment d'une ' conception du monde () l'hell#nit#, 7omment ce ' monde de%enu ima!e con&ue pour l'homme ( peut-il donner lieu deux ph#nom4nes di%er!ents, l'un de d#clin, l'autre de renaissance B 7'est +ue l'homme moderne, en se repr#sentant le monde, l'am4ne de%ant lui, ' se ( le ram4ne (+or sich hin und zu sich herstellen ), . partir de l, deux %irtualit#s se dressent, par"aitement rep#r#es par eide!!er dans cette proposition "ondamentale 0 ' 7e n'est +ue l o9 l'homme est d#2, par essence, su2et +u'est donn#e la possibilit# de l'aberration dans l'inessentiel, du sub2ecti%isme au sens de l'indi%idualisme (, >elle est la premi4re possibilit#, celle +ui, 2us+u'a pr#sent, l'a emport#, 1e r4!ne du su2et d#bouche sur le ' sub2ecti%isme ( et le r4!ne de l'homme sur l'humanisme moral et indi%iduel, Mais #coutons la deuxi4me partie de la phrase 0 ' 7'est #!alement l o9 l'homme reste su2et +ue la lutte contre l'indi%idualisme et pour la communaut#, en tant +ue champ et but de tout e""ort et de toute esp4ce d'utilit#, a seulement un sens (, Ueprenons maintenant les deux h$poth4ses, Premi4re possibilit# 0 l'humanisme moral, +uali"i# de ' repli dans l'anhistorial (, utilise le r4!ne de l'homme pour construire une ' anthropolo!ie esth#tico-morale ( centr#e sur l'id#al social indi%iduel, la ' th#orie du monde ( de la m#taph$si+ue s'#tant

chan!#e, partir des @J334me et @J3334me si4cles, en ' th#orie de l'homme ( (notamment a%ec -escartes, puis a%ec Zant 0 dans La Critique de la raison pure , le primat du su2et est a""irm# comme su2et perce%ant, ce +ui "ait suite la con+u*te cart#sienne de la sub2ecti%e intellectuelle), exactement de la m*me "a&on +ue l'#!alitarisme reli!ieux s'#tait m#tamorphos# en #!alitarisme social la m*me p#riode, -euxi4me possibilit# 0 tou2ours dans le cadre de ce ' processus "ondamental des temps modernes de con+u*te du monde en tant +u'ima!e con&ue (, une autre conception du monde se "ait 2our, radicalement oppos#e, bien +u'h#rit#e de la m*me prise de conscience ' historiale (, 7ontrairement l'humanisme moral, +ui conser%e des %aleurs m#taph$si+ues d#sacralis#es, elle pose des %aleurs immanentes sacralis#es, et brise le nihilisme, 1e contraste entre l'humanisme moral et ce +ue nous appelons le surhumanisme, est alors saisissant 0 eide!!er parle de ' lutte entre %isions du monde (, 7ette lutte ' par la+uelle les temps modernes entrent dans la phase d#cisi%e de leur a%4nement ( et +ue eide!!er estime son d#but, opposera en e""et deux t$pes d'hommes, +ui donneront la m*me +uestion, au m*me appel du destin, deux r#ponses bien di""#rentes, eide!!er, lapidairement, "ormule le dilemme 0 ' 7e n'est pas parce +ue - et dans la mesure o9 - l'homme est de%enu, de "a&on insi!ne et essentielle, su2et, +ue par la suite doit se poser pour lui la +uestion expresse de sa%oir s'il %eut et doit *tre un moi r#duit sa !ratuit# et lMch# dans son arbitraire, ou bien un nous de la soci#t# I s'il %eut et doit *tre seul ou bien "aire partie d'une communaut# (, 1es deux possibles sont donc ' entrelac#s (, -ans le premier cas, l'indi%idualisme, attitude ' inauthenti+ue (, se r#"u!iera dans la reconstruction de pseudo-%aleurs, imitations des noum4nes m#taph$si+ues I l'homme, isol# dans l'indi%idu, ' existera comme humanit# (, -ans le deuxi4me cas, il existera comme ' 8tat, nation et peuple (, 1a nou%elle t$polo!ie des %aleurs commence alors se pr#ciser, 1e cada%re de -ieu peut *tre enterr#, et les idoles, pour reprendre l'expression de ;iet=sche, c'est--dire les id#aux d#%alu#s de l'humanisme, ' entrent dans leur #po+ue cr#pusculaire (, 1es temps modernes peu%ent #prou%er du m*me coup, en tant +ue %aleurs, et non plus seulement comme r#alit# soci#taire ou comme sous-%aleurs d#duites d'id#aux suprasensibles, la destin#e humaine sous sa "orme la plus concr4te 0 le de%enir dans l'histoire des peuples %#cu comme communaut# de destin, 1'humain est plac#, au m*me titre +ue dans la tradition hell#ni+ue, mais sous un mode di""#rent, au sommet de la p$ramide des %aleurs, alors +ue, dans l'humanisme, l'humain #tait tou2ours soumis des abstractions 0 la morale, le bonheur indi%iduel, les principes humanitaires, les normes du ' bien ( et du ' mal ( de la soci#t# bour!eoise, normes inauthenti+ues parce +ue d#pour%ues de sacr#, 7es %aleurs humaines ne se r#clament d'aucun sens ultime, 1a communaut# histori+ue du peuple, a""irm#e par eide!!er comme nou%elle t$polo!ie de %aleurs, ne trou%e d'autre 2usti"ication +u'elle-m*me, -e cette mani4re s'op4re un retour aux Lrecs 0 dans la mesure o9 la communaut# s'enracine dans l'*tre-au-monde ' ph$siolo!i+ue ( du peuple, la nature est retrou%#e du m*me coup, la s#paration entre la conscience et la nature, entre la pens#e et la %ie, se trou%e surmont#e, 1es temps modernes, par la science et la techni+ue +ui les inner%ent et les p#n4trent d'une Jolont# de puissance e""ecti%e, mat#rielle, sont susceptibles de con"#rer aux %aleurs de la communaut# histori+ue du peuple leur auto2usti"ication, Par la puissance mat#rielle mise notre disposition, le ' !i!antisme (, dit eide!!er, ' "ait son apparition (, 7e !i!antisme ne conduit pas n#cessairement au +uantitati%isme ni, pour emplo$er l'expression de Leor! 1uWcs, la ' r#i"ication (, ' ?n pense trop court, souli!ne eide!!er, +uand on s'ima!ine a%oir expli+u# le ph#nom4ne du !i!antisme l)aide du seul mot d' amricanisme, 7ar le !i!antisme est bien plut/t ce par +uoi le +uantitati" de%ient une +ualit# propre, et ainsi un mode insi!ne du Lrand (,,,), 1e !i!antisme de%ient l'3ncalculable (, .utrement dit, c'est du nihilisme calculateur et de la "initude +uantitati%e +ue sur!it la %alorisation incalculable, ?n peut dire de cette #po+ue +u'elle est incontestablement ' ombreuse (, dans la mesure o9 le +uantitati%isme $ pro%o+ue l'esprit de calcul et le mat#rialisme, mais aussi +u'' elle annonce autre chose, dont la connaissance nous est pr#sentement re"us#e (, eide!!er %ilipende ici ceux +ui en restent, comme son ' disciple ( Marcuse, au re"us r#actionnaire de la modernit# techni+ue 0 ' 1e repli sur la tradition, "relat#e d'humilit# et de pr#somption, n'est capable de rien par lui-m*me, sinon de "uite et d'a%eu!lement de%ant l'instant historial (, 1es %aleurs de peuple et de communaut# ne sont admissibles +ue si elles sont reli#es au ' !i!antisme ( +ue nous apporte la puissance scienti"i+ue et techni+ue I elles n'apparaissent susceptibles de modi"ier les mentalit#s +u'au tra%ers de la !randeur d#celable dans la modernit#, 1a ' tradition (, l'' enracinement (, s'ils sont entendus en opposition a%ec cette modernit#, s'ils se con&oi%ent ind#pendamment de la %olont# de puissance techni+ue, constitueront des pseudo-%aleurs, porteuses d'un nihilisme absolu, 1e peuple et la modernit# techni+ue constituent ainsi deux sens de %ie "ondamentaux, 1a mort des anciennes %aleurs, pro%o+u#e par l'ob2ecti%ation m#taph$si+ue puis scienti"i+ue du monde, se trou%e d#pass#e, 1 o9 !isait la "in de tout espoir de redonner un sens l'existence, dans ' l)oubli de l'*tre(, dans la d#%alorisation +uantitati%e (intellectuelle, puis mat#rielle) de toutes choses, en ce lieu m*me sur!it ce +ue eide!!er nomme un ' +uestionnement cr#ateur (, 1es peuples peu%ent alors cr#er une %aleur par ce m*me processus +ui a an#anti l'ancienne t$polo!ie des %aleurs 0 ' l'ob2ecti%ation de l)#tant (, 7ette ob2ecti%ation, pouss#e 2us+u'

son parox$sme par l'arraisonnement techni+ue, d#bouche - comme par exemple la ph$si+ue nucl#aire - sur la per"ection du monde, non plus comme ob2et, mais comme ' rien (, 7e ' rien ( ne se con"ond en aucune "a&on a%ec le ' nul ( du nihilisme 0 il chan!e l'humain de sens, et con"4re au su2et a!issant le monopole de la %aleur, -e%enu ' rien (, le monde retrou%e son m$st4re, non ' par lui-m*me (, mais en tant +ue lieu inconnaissable d'un combat de l'homme contre lui-m*me, de la Jolont# de puissance contre toute limitation de cette puissance, 7oncr4tement, il est alors donn# aux peuples la possibilit# d'accomplir leur destin ' historial ( par la Jolont# de puissance scienti"i+ue et techni+ue, 1e sens de l'existence est retrou%# I eide!!er le propose ceux +ui auront la "orce et le coura!e de le supporter, 3l #crit, annon&ant en +uel+ue sorte un ' troisi4me homme ( 0 ' 1'homme "utur est transpos# dans cet 8ntre--eux (,,,), 7e n'est +ue l o9 la per"ection des temps modernes les "ait atteindre la radicalit# de leur propre !randeur, +ue l'histoire "uture se pr#pare (, UeconnaKtre et assumer pour nous, en tant +ue peuples dou#s de Jolont# de puissance, notre !randeur dans la !randeur de notre modernit#, c'est accomplir le d#senchaKnement de Prom#th#e, 8t pour +ue nul ne se trompe sur ses intentions, eide!!er cite, la "in de son essai sur l'#po+ue des conceptions du monde, ce po4me de <lderlin intitul# !u/ !llemands 0 <ien troitement limit est le temps de notre +ie 0ous +o6ons et comptons le nom8re de nos ans ,ais les annes des peuplesC Deil mort les +it7il Eamais 5 $) $ers l!%ge apollinien ' 7omment +uel+u'un peut-il se cacher de%ant ce +ui ne sombre 2amais B ( ( #raclite, $ragments) Parmi les nou%elles %aleurs inau!ur#es mots cou%erts par eide!!er, on trou%e, nous l'a%ons %u, l'id#e d'un d#doublement de l'humain entre une humanit# connue comme "ond au m*me titre +ue la ph6sis, et une ' surhumanit# (, pour reprendre l'expression de ;iet=sche, +ui ne se di""#rencierait absolument pas de la premi4re sur le plan ph$si+ue, anthropolo!i+ue ou social, mais sur celui de la conscience et de la "ondation histori+ue, et dont les repr#sentants ne seraient commis par nul autre +u'eux-m*mes, 7es derniers seraient les ' diseurs de parole (, les ordonnateurs de la Jolont# de puissance techni+ue, eide!!er n'a #%idemment 2amais ima!in#, sur le plan politi+ue, les implications de ce nou%el #tat histori+ue des %aleurs, 3l ne cherche toute"ois pas en dissiper l'in+ui#tude - lui +ui pense pr#cis#ment le monde contre ro$aume de l'in+ui#tance, et 3'homme comme l'in+ui#tant par excellence, Mais, d'autre part, il nous indi+ue aussi d'autres chemins sui%re, en particulier ceux +ui ont trait sa conception de l'histoire, 1e premier apr4s ;iet=sche, eide!!er a en e""et propos# une conception non se!mentaire de l'histoire, notamment dans son Fntroduction G la mtaph6sique) 7ette conception d#bouche sur une ' indication de %aleur ( 0 la recherche pour l'homme d'une communaut# de destin impli+uant la recr#ation de liens de nature spirituelle entre 3'indi%idu et son peuple, entre le #asein et le Vol&, 7'est cette d#marche intellectuelle +ue nous %oudrions examiner maintenant, 1'existence (#asein) nous "ait ' *tre dans le monde ( (in der 1elt sein) I elle nous "ait, par l, ' sortir de nous-m*mes (, 1e monde, en e""et, n'est pas seulement d#chi""rable comme ' monde ob2et ( ( #ingwelt) ou comme ' monde utilitaire ( (le Zeugwelt des scientistes), eide!!er re!arde le monde-pour-l'homme comme ' monde-a%ec-soi ( (,itwelt), 8xister, c'est *tre dans le monde, et donc d'abord %i%re a%ec autrui ( #asein ist Fnsein7,itsein), Mais comment *tre-a%ec-autrui B 7ertainement pas en consid#rant autrui comme l'humanit#, -ans Etre et temps, le ,itsein s'accomplit dans le tra%ail pour la communaut#, -ans Les commentaires sur la posie de H;lderlin, publi#s en 19CC, le ,itsein prend une connotation irrationnelle 0 il est "onde sur la ' r#%#lation a""ecti%e ( (<e"indlich&eit), 7elle-ci ne peut naKtre +u'entre des indi%idus +u'unissent un m*me pass# et un m*me pro2et histori+ue, 1'intelli!ence rationnelle apparaKt donc inapte r#aliser le #asein humain, Mais ce dernier, +ue seule peut combler la ' r#%#lation a""ecti%e (, se trou%e "ace un autre probl4me, tenant au "ait +ue la ' r#%#lation a""ecti%e (, parce +u'elle est plus r#aliste +ue la raison, nous met en "ace du tra!i+ue et nous "ait prendre conscience de notre ' d#r#liction ( (*ewor"enheit), >rois %oies s'ou%rent alors 0 soit l)i%resse consolante de la "acticit#, et c'est le nihilisme du monde moderne I soit l'an!oisse poi!nante de celui +ui a cru +u)il ne serait plus, parce +u'il a pris conscience de la r#alit# des choses I soit en"in l'attitude !uerri4re et %olontaire du #asein +ui ' se prend en char!e (, +ui se saisit de lui-m*me comme pro2et (Entwur"), 7e ' pro2et ( ne doit pas se comprendre comme une %is#e personnelle, mais comme la participation un #asein collecti" et histori+ue, n#cessairement li# un peuple, ' abiter ( et ' bMtir ( constituent pour eide!!er deux "onctions-cl#s du #asein, +ui entend assumer son destin d'a%oir #t# ' 2et# au monde ( et +ui d#cide d'#chapper la ' d#ch#ance ( (Ver"allen), ;otre ci%ilisation sou""re de cette d#ch#ance, 8lle est soumise la domination du ' on ( ( ,an) (, .nhistori+ue, elle poursuit une nou%eaut# super"icielle I atteinte de n#ophilie patholo!i+ue, elle est r#ti%e au de%enir, 1a soi" de s#curit# n'est pas un antidote contre l'an!oisse,

7ette an!oisse apporte 3'homme contemporain l'exp#rience du ' nul (, +ui ne porte pas seulement sur le monde, mais sur lui-m*me, 3l #prou%e sa propre nullit#, eide!!er estime +ue notre ci%ilisation exp#rimente le nantissement (0ichtung), Mais il $ a pire 0 #tran!4re tout sentiment tra!i+ue, cette ci%ilisation ne comprend pas l)an!oisse +u'elle ressent, .u lieu de l'assumer et de la sublimer dans un pro2et, elle tente de la "uir, ;ihiliste et humaniste, elle re"use le tra!i+ue et son ' #tran!et# in+ui#tante ( ( 9nheimlich&eit), 8lle se r#"u!ie alors dans le pire des re"u!es 0 le petit "amilier, le bonheur de l'imm#diatet# indi%iduelle, 1e #asein, appau%ri, mutil#, ne meurt m*me plus d'an!oisse ou de d#r#liction, mais il se recro+ue%ille et s)#%anouit, 1e destin se r#sorbe dans la sub2ecti%it# de l'atomisation indi%iduelle, 1es peuples s'endorment, puis meurent, 7ette d#ch#ance repose sur une conception inauthenti+ue de la temporalit# ( Zeitlich&eit), pro%o+u#e par la m#taph$si+ue d#chue de l'humanisme, 1'homme re"use d'*tre ce +u'il est, un *tre-pour-la-mort ( Sein7zum7 %ode), et s'#tourdit dans l'illusion d'un d#sir d'#ternit# +u'il croit trou%er dans la mondanit# +uotidienne, Gne telle conception du temps repose sur une %ul!arisation de la temporalit#, et sur des id#es de ' "in de la mort ( et de "in lin#aire de l'histoire comparables celles +ue l'on trou%e dans les philosophies du ' pro!r4s (, >out pro2et histori+ue de de%enir est alors re2et# comme ' an!oissant (, parce +u'il impli+ue +ue l'homme re!arde la mort en "ace, Ue2etant la conception se!mentaire du temps +ui pr#cipite l'homme %ers le ' repos ( et la "in de toute an!oisse, eide!!er pr#sente un autre t$pe humain, 7e t$pe caract#rise l'homme +ui, consentant la mort, ' prend une d#cision anticipante ( r#solue et %a ' au-de%ant de la mort sans pour autant renoncer son pro2et d'existence, 1'existence (#asein) est alors accept#e tra!i+uement mais sans #+ui%o+ue comme souci (Sorge) I l'acti%it# humaine est assum#e comme ' %ie soucieuse ( ($@rsorge), 1'authenticit# de l'existence indi%iduelle consiste d#passer la mort indi%iduelle, admettre +ue l'a%enir se con"ond a%ec l'ad%enir--soi, c'est--dire l'a%anc#e %ers sa propre mort, ?r, seule la mobilisation du #asein dans une communaut#, dans un peuple, seul l'altruiste a""ecti" trou%# par le don de soi l'.utre est susceptible de surmonter le tra!i+ue de l'existence indi%iduelle, eide!!er n'h#site d'ailleurs pas parler d'' amour (, mais en un sens autrement plus concret, plus r#el +ue l'amour chr#tien, o9 l'on est seulement somm# d'aimer tout le monde - c'est--dire personne, 1e #asein, che= eide!!er, est entraKn# sur le "leu%e du de%enir, >oute illusion sur un arr*t des temps, sur une immobilisation des instants, sur une r#compense "inale, est dissip#e, Pien sup#rieur au mod4le chr#tien d'existence, le #asein n'a pas besoin du m$the menson!er de la %ictoire sur la mort pour a!ir, 3l est d'une nou%elle "a&on pleinement et authenti+uement humain, c'est--dire, par rapport la conscience chr#tienne +u'il d#passe comme la d#passait d#2 en humanit# la conscience !rec+ue, +u'il se pose comme surhumain, 1a conception heide!!#rienne de la temporalit# histori+ue apparaKt alors en toute clart#, 1'homme-existant, le #asein, totalise dans son pr#sent l'' a$ant-#t# ( ( *ewesenheit), +u'il assume, et le ' pro2et ( (Entwur") dont il participe en lien a%ec les siens, 1a con2onction du pass# et du pro2et (' ad-%enire ( 0 la "usion de ' %ers ( et ' %enir de () rend pr#sent le pass#, 7elui-ci, comme l'a%enir, est rendu pr#sent dans le maintenant, 1'existence indi%iduelle con"ond sa temporalit# ' sub2ecti%e ( a%ec l'histoire de sa communaut#, 1a temporalit, +ui est tou2ours %#cue au ni%eau de la conscience indi%iduelle, de%ient historicit, 1)a%enir, la dimension capitale, incite le #asein "aire retour au pass#, rendant par l si!ni"iant le maintenant +ui se con"ond a%ec l'existence humaine, eide!!er +uali"ie lui-m*me cette conception du temps, +ue l'on trou%e expos#e notamment dans l'Fntroduction G la mtaph6sique, de ' tridimensionnelle (, par opposition aux conceptions uni ou bi-dimensionnelles du temps lin#aire, c$cli+ue ou se!mentaire, 7ette conception est h#rit#e, non pas de ;iet=sche, mais de Nophocle et des po4tes tra!i+ues !recs, aupr4s des+uels ;iet=sche #tait d'ailleurs all# la puiser, Pour eide!!er, ;iet=sche a scell# la "in de la m#taph$si+ue, mais sa pens#e elle-m*me appartient encore la m#taph$si+ue, ' Aue ;iet=sche, #crit eide!!er, ait interpr#t# et per&u sa pens#e la plus ab$ssale partir du dion$sia+ue tend prou%er +u'il a dE encore la penser m#taph$si+uement et +u'il ne pou%ait la penser autrement, Mais (,,,) cette pens#e la plus ab$ssale cache en elle +uel+ue chose d'impens#, +ui est en m*me temps "erm# la pens#e m#taph$si+ue (, eide!!er, nous l'a%ons dit, d#passe ;iet=sche, exactement au sens o9 [arathoustra appelait ses disciples, pour le sui%re, le ' d#passer 2us+u'aux Lrecs (, ;iet=sche a$ant constitu# l'interm4de dion$sia+ue de la pens#e occidentale, eide!!er inau!ure l'4re apollinienne de cette pens#e, elle-m*me pr#lude annonciateur d'une 4re apollinienne de l'action, 8n +uoi eide!!er ou%re-t-il la possibilit# d'un M!e apollinien - terme +ui, reconnaissons-le, ne se trou%e pas dans son Du%re B 1a position de eide!!er sur la m#taph$si+ue et la techni+ue est trompeuse, 8lle abuse les ex#!4tes +ui ne sa%ent %oir en lui +u'un ad%ersaire de la technicit# et un ' chercheur de l'*tre (, 1e "ait +u'il se lamente sur l'uni"ormit# ' diaboli+ue ( du monde moderne n'est pas, nous l'a%ons %u, contradictoire a%ec sa !lori"ication de l'essence de la techni+ue, 7'est ainsi +ue, dans son essai sur le d#passement de la m#taph$si+ue, il #crit 0 ' 1'usure de toutes les mati4res, $ compris la mati4re premi4re homme, au b#n#"ice

de la production techni+ue (Q) est d#termin# par le %ide total o9 l'#tant, o9 les #to""es du r#el, sont suspendues (, Par ces mots, la ci%ilisation de l'#conomie et de la marchandise se trou%e anal$s#e, bien plus pro"ond#ment +ue ne le "eront plus tard les ' situationnistes (, comme la ' mise-en-ordre entendue comme la "orme sous la+uelle l'action sans but est mise en s#curit# (, 1'#tant, c'est--dire le monde r#el, se trou%ant d#%aloris# au terme du processus m#taph$si+ue du nihilisme +ui s'ach4%e dans l'humanisme, il ne reste plus aux hommes +u' l'or!aniser m#cani+uement, 1a techni+ue, en%isa!#e comme techni+ue-pour-l'#conomie, comme instrument d'ordre heureux, n'est plus +ue le mo$en de ' mise sac de la terre (, ' 7e cercle de l'usure pour la consommation, #crit encore eide!!er, est l'uni+ue processus +ui caract#rise l'histoire d'un monde de%enu non-monde (9nwelt) (, 7e monde de la d#%alorisation du r#el et du m#semploi de la techni+ue, c'est--dire son emploi nihiliste humaniste, son emploi absurde comme l'instrument d'une m#taph$si+ue d#%alu#e (la recherche de la morale du bonheur), aboutit ' 3'exclusion de ce "acteur essentiel 0 les distinctions de nations et de peuples (, eide!!er a2oute 0 ' -e m*me +ue la distinction de la !uerre et de la paix est de%enue cadu+ue, de m*me s'e""ace aussi la distinction du national et de l'international, Aui pense, au2ourd'hui, en Europen n'a plus craindre +u'on lui reproche d'*tre un internationaliste, Mais il est %rai aussi +u'il n'est plus un nationaliste puis+u'il n'a pas moins d'#!ard au bien des autres nations +u'au sien propre (, 7ette usure de l'#tant, selon eide!!er, doit s'entendre, non pas tant comme l'M!e de l'#!alitarisme +ue comme le r4!ne de l'uni"ormit# 0 ' .%ant toutes les di""#rences nationales, cette uni"ormit# de l'#tant entraKne l'uni"ormit# de la direction, pour la+uelle toutes les "ormes politi+ues ne sont plus +u'un instrument de direction parmi d'autres, 1a r#alit# consistant dans l'uni"ormit# d'un calcul traduisible par des plans, il "aut +ue l'homme, lui aussi, entre dans cette uni"ormit# s'il %eut rester en contact a%ec le r#el, Gn homme sans ' uni-"orme (, au2ourd'hui, donne d#2 une impression d'irr#alit#, tel un corps #tran!er dans notre monde, 1'#tant s'#tend dans une absence de di""#rence +ui n'est plus maKtris#e +ue par une action et une or!anisation r#!ies par le principe de producti%it#, 7e dernier parait entraKner un ordre hi#rarchi+ue, mais, en r#alit#, il est "ond# sur l'absence de toute hi#rarchie (Q) %u +ue le but de la production n'est rien de plus +ue le %ide uni"orme (Q) l'absence de di""#rence +ui accompa!ne l'usure totale pro%ient d'une ' %olont# positi%e ( de n'admettre aucune hi#rarchie, con"orm#ment au primat du %ide de toutes les %is#es (, eide!!er oppose donc la %olont# positi%e de l'M!e nihiliste la Jolont# de puissance, +ui, elle, est salut, parce +u'elle comporte un pro2et et un dessein hi#rarchisant, 1a simple %olont# +ui !ou%erne, rationnellement, #conomi+uement, notre monde appartient au domaine de l'inauthenti+ue recherche d'une stabilit# heureuse, 1a Jolont# de puissance rel4%e au contraire du de%enir, eide!!er pr#cise 0 ' 1a terre apparaKt comme le non-monde de l'errance, -u point de %ue de l'histoire de l'*tre, elle est l)astre errante (, ?r, c'est ici +u'il est ais# de "aire un contresens, 7ar eide!!er condamne et !lori"ie en m*me temps la techni+ue - de m*me +u'il oppose la Jolont# de puissance la %olont# positi%e, appel#e aussi ' %olont# sans %is#e (, 7omparons, pour le comprendre, deux citations de eide!!er, 1a premi4re est celle-ci 0 ' 1e bouleau ne d#passe 2amais la li!ne de son possible, 1e peuple des abeilles habite dans son possible, 1a %olont# seule, de tous cot#s s'installant dans la techni+ue, secoue la terre et l'en!a!e dans les !randes "ati!ues, dans l'usure de l'arti"iciel (,,,), 1es prati+ues +ui or!anisent cette contrainte et la maintiennent dominante, naissent de l'essence de la techni+ue +ui n'est autre chose +ue la m#taph$si+ue en train de s'ache%er, 1'uni"ormit# compl4te de toutes les choses humaines de la terre, sous la domination de la %olont# de %olont#, "ait ressortir le non-sens d'une action humaine pos#e comme absolue (, ;ous sommes partis, apparemment, de%ant une condamnation, un re2et de la techni+ue, 8t de "ait, pour ceux +ui, dans leur lecture, en restent ce stade, il semble bien +ue eide!!er s'in+ui4te de cette #po+ue de domination de la terre o9, comme le disait e!el dans la 3hnomnologie de l'esprit, ' la conscience absolue de soi-m*me de%ient principe de la pens#e (, Mais %o$ons maintenant notre deuxi4me citation, -ans La question de la technique, eide!!er d#clare 0 ' 1a techni+ue n'est pas ce +ui est dan!ereux, 3l n'$ a rien de d#monia+ue dans la techni+ue, mais il $ a le m$st4re de son essence, 7'est l'essence de la techni+ue, en tant +u'elle est un destin de d#%oilement, +ui est le dan!er (,,,), 1a menace +ui p4se sur l'homme ne pro%ient pas des machines (, 1'id#e, cette "ois, est tout "ait di""#rente, 1e dan!er, entendu par eide!!er la "ois comme un p#ril et une noblesse, pro%enait en e""et du processus histori+ue de l'arraisonnement, 7'est pour+uoi eide!!er a2oute, citant <lderlin 0 ' Mais l o9 il $ a le dan!er, l aussi croKt ce +ui sau%e (, 7e +ui ' sau%e ( est donc aussi ce +ui contient le ' dan!er (, 1)#l#ment sal%ateur, tout comme l'#l#ment mena&ant, r#sident dans l'essence de la techni+ue, autrement dit dans la %olont# de puissance de%enue conscience %oulue, ' 1 o9 il $ a le dan!er (,,,) (, c'est--dire au cDur du processus techni+ue de l'arraisonnement de l'humain et de la terre, ' l aussi,,,(, c'est--dire en ce lieu m*me o9 se d#chante la techni+ue, ' croKt ce +ui sau%e (, c'est dire s'obser%e, en de%enir %irtuel, ce +ui imposera des nou%elles %aleurs,

1a Jolont# de puissance, latente et ' inconsciente ( dans la techni+ue, pr#sente mais occult#e dans l'arraisonnement, peut de%enir auto-conscience et prendre en char!e l'arraisonnement, . la %olont#-sans-%is#e peut succ#der la %olont# dou#e de pro2et, 8t puis+ue l'essence de la techni+ue, l'arraisonnement, se con"ond a%ec le d#clin de la m#taph$si+ue, cette essence a n#cessairement h#rit# de ce +ui !isait, de ce +ui serpentait souterrainement dans la m#taph$si+ue occidentale, sa%oir la Jolont# de puissance, 1e troisi4me M!e sera alors celui o9 la Jolont# de puissance pourra #clore, #clater au plein 2our de la claire conscience, ?cculte, m#taph$sicienne ou chr#tienne, dans son premier M!e, la Jolont# de puissance ne s'exprimait +ue dans le lo!os, -ion$sia+ue dans son deuxi4me M!e, celui de la techni+ue moderne de l'#po+ue nihiliste actuelle, elle peut d#sormais s'assumer comme telle, se reconnaKtre comme acte plani"i# de puissance, dans ce +ue nous a%ons appel# l'M!e apollinien (7ar .pollon est celui +ui maKtrise, par l'ordonnance plani"i#e et ri!oureuse de l'entendement, mais +ui, en m*me temps, donne sens et %aleur, +ui rend reli!ieux le monde or!anis#), -u nihilisme lui-m*me renaissent ainsi des %aleurs, 7ommentant la parole cit#e plus haut de <lderlin, eide!!er #crit dans La question de la technique 0 ' Nau%er (retten) est reconduire dans l'essence (au sens de ' nature pro"onde () a"in de "aire apparaKtre celle-ci pour la premi4re "ois, de la "a&on +ui lui est propre, Ni l'essence de la techni+ue, l)arraisonnement, est le p#ril supr*me (Q) alors, il "aut +ue ce soit 2ustement l'essence de la techni+ue +ui abrite en elle la croissance de ce +ui sau%e (, Auelles %aleurs la Jolont# de puissance de%enue consciente %a-t-elle alors ' pr#senter ( B Pour r#pondre cette +uestion, eide!!er proc4de par allusions po#ti+ues et m$thi+ues, 8n"ermer les nou%elles %aleurs dans une d#"inition ' rationnelle (, ce serait en e""et, par a%ance, les d#"lorer, les ' tuer dans l'Du" ( et, d#2, 2eter les bases d'un autre nihilisme, .ussi eide!!er se borne-t-il, retrou%ant un !este de sou%erainet# imm#moriale, desi!ner le chemin, en nous disant +ue la sente des nou%elles %aleurs conduit %ers une nou%elle Lr4ce, la+uelle il donne le beau nom d' !8endland, terme +u'on ne saurait traduire par ' ?ccident ( et +ue l'on a remar+uablement rendu par le n#olo!isme "ranco-!rec d'' esp#rie ( (du !rec hespera, ' le soir (), dans le+uel sonne le 1eitmoti% de l'esp#rance, -ans le texte 3ourquoi des potes, eide!!er #crit 0 ' 7eux +ui ris+uent le plus,,, ils apportent aux mortels la trace (, ' 7eux +ui ris+uent ( 0 nous a%ons %u +ue le ris+ue #tait de subir le chemin de l'arraisonnement techni+ue en le rendant conscient de la Jolont# de puissance, 1a trace, c'est la sente "oresti4re o9 nous pou%ons choisir de nous en"oncer, Mais o9 m4ne cette trace B Aui donc $ poursui%ons-nous B Jers +uel monde nous porte-t-elle B eide!!er r#pond 0 ' 7eux +ui ris+uent le plus (,,,) ils apportent aux mortels la trace, 1a trace des dieux en"uis dans l'opacit# de la nuit du monde (, $I) !hesprial ' .ucune m#ditation sur ce +ui est au2ourd'hui ne peut !ermer et se d#%elopper, moins +u'elle n'en"once ses racines dans le sol de notre existence histori+ue par un dialo!ue a%ec les penseurs !recs (,,,), 7e +ui l'aube !rec+ue a #t# pens# ou dit, %ient sur nous, Pour #prou%er cette pr#sence de l'histoire, nous de%ons nous d#tacher de la repr#sentation histori+ue de l'histoire ( ( eide!!er, Science et mditation), .ussi !*nant +ue cela puisse paraKtre aux $eux de certains, c'est bien aux dieux !recs +ue pense eide!!er lors+u'il #%o+ue la ' trace ( de ce +ui doit *tre retrou%# et +ue la Jolont# de puissance doit pou%oir restituer comme %aleurs aux 8urop#ens, 7'est donc bel et bien une sorte de ' pa!anisme ( +ue eide!!er assi!ne aux temps modernes, .u monde d#sesp#r# de l'humanisme rationnel, il oppose ' l'ad%enance (1esensraum), au cDur de la ci%ilisation techni+ue moderne, du sacr# (das Heilige) (, 3l l'appelle de ses %oeux en puisant dans les oeu%res de <lderlin et de UilWe, po4tes de l'essence et du retour des dieux, 1es textes sont clairs 0 le salut, pour eide!!er, proc#dera d'un recommencement !rec, c'est--dire des retrou%ailles, de l'accord, sous une "orme historiale di""#rente, du sacr# et de la techni+ue, exactement comme l'aube des temps hell#ni+ues, .insi pourra s'accomplir l'8ternel retour de l'identi+ue, +ue ;iet=sche a%ait pressenti sans pou%oir lui con"#rer un contenu, .ccoupler l'irrationnel du sacr# et l'immanente mat#rialit# de l'arraisonnement techni+ue, la rationalit# plani"i#e de la mobilisation de la terre et l'inspiration ' romanti+ue ( +ue peut susciter la renaissance du sentiment reli!ieux !rec, %oil +uelle %is#e eide!!er entend donner la Jolont# de puissance, 1' esp#rie, la ' terre du couchant ( (!8end7Land), mar+ue alors ce +ue doit de%enir l'?ccident, ce %ers +uoi il doit se nier et se d#passer en se niant, pour reproduire, sous une autre "orme, celle de l'immanence sacr#e des %aleurs terrestres et techni+ues, la %ue-du-monde de cette aurore +ue constitua l'hell#nisme pr#-platonicien, .insi cette m*me Lr4ce +ui, la suite du platonisme, acclimata en 8urope la m#taph$si+ue et le 2ud#o-christianisme, est-elle destin#e, dans notre pr#sent, en surmonter la m#moire, 7'est en poursui%ant, la trace, les dieux !recs, +ue nous a%ions oubli#s en tant +ue pass#, mais +ui sont appel#s maintenant sur!ir dans notre a%enir, m#tamorphos#s, +ue nous r#!#n4rerons notre histoire,

-ans 3ourquoi des potes, eide!!er cite l'H6mne des titans de <lderlin 0 ')))( et pourquoi des potes en temps de dtresse 5 ,ais ils sontC dis7tuC comme les prHtres sacrs de <acchus 4ui de pa6s en pa6sC errent dans la nuit sacre) 1e po4te, comme le penseur, au milieu de la nuit, l'apo!#e du nihilisme et de l'oubli, annonce le matin, ' -ieu est mort (, disait ;iet=sche, ' 3l "aut retrou%er les dieux(, r#pond eide!!er, mais en donnant ce terme un sens bien di""#rent de celui +u'entendaient les Lrecs, 1es dieux, ici, si!ni"ient la r#-ad%enance du sacr#, la "ois m$thi+ue et conscient, destin# "onder une r#!#n#ration de l'histoire, eide!!er est contraint de s'exprimer par all#!orie puis+ue, ce de!r# de la pens#e, il sort du lo!os et donne sa propre parole le statut de m$the "ondateur 0 ' le dieu du cep (-ion$sos) sau%e!arde (,,,) le lieu "#rial de l'union des dieux et des hommes, 7e n'est +ue dans la r#!ion d'un tel lieu, si tant est +u'il $ en ait une, +ue peu%ent rester des traces des dieux en"uis, pour les hommes d#pouill#s de dieux (,,,), 1es po4tes ressentent la trace des dieux en"uis et tracent aux mortels, leurs "r4res, le chemin du re%irement (,,,) %oil pour+uoi, au temps de la nuit du monde, le po4te dit le sacr# (,,,), . nous autres d'apprendre #couter le dire de ces po4tes (, 7ette r#!#n#ration de l'histoire, la+uelle <lderlin, tra%ers eide!!er, nous appelle, est ris+u#e, Mais ce ris+ue %a de pair a%ec le caract4re ' in+ui#tant ( (unheimlich) de l'humain, ?r, pour les Lrecs, l'humain n'est pas seulement ' in+ui#tant ( (deinon) I il tend %ers le surhumain, et c'est en cela +u'il est ' le plus in+ui#tant ( (to deinotaton), eide!!er cite le "ra!ment HF de #raclite 0 ' 1e temps du monde est un en"ant, 2ouant au tric-trac I d'un 2eu d'en"ant, il est le r4!ne (, 3l le commente en les termes 0 ' .u ris+ue appartient le pro2et dans le p#ril (, 7'est +ue le retour des dieux ne doit pas se comprendre comme une ' "uite %ers les dieux de la Lr4ce anti+ue (, pa!anisme de pacotille dont se mo+ue eide!!er, en l'assimilant l'inanit# contemporaine des ' cro$ances reli!ieuses (, 7e ' retour ( sera le recommencement !rec, la r#conciliation entre la ' science ( et la ' philosophie (, entre la techni+ue plan#taire et la ' po#sie (, entre l'instrumentalit# et la spiritualit#, entre la sub2ecti%it# aux prises a%ec la mati4re et le sacr#, 7ette r#conciliation, op#r#e au sens de la Jolont# de puissance, nous remettra dans une situation destinale identi+ue celle de l'aurore "ondatrice !rec+ue (mais non dans une situation semblable, puis+ue, entre-temps, la conscience europ#enne a acc#d# au stade #pochal de la conception du monde), 1a trace des dieux en"uis, in+ui#tante poursuite, nous m4ne donc un recommencement +ui n'a rien d'un retour en arri4re %ers le pass# connu, mais +ui s'en"once r#solument %ers ce +u'il $ a de plus ris+u# dans la modernit#, -ans une de ses con"#rences, eide!!er pr#cise +uel pourrait *tre l'au!ure de ce recommencement 0 utilisant le terme de ' %olont# (, il place celle-ci, par l'interm#diaire de la ' science (, comme ' !ardienne du destin du peuple (, comme ' %olont# d'une mission spirituelle et histori+ue de notre peuple (, .insi, le recommencement !rec peut-il inau!urer la pr#sence ( !nwesenheit) du sacr# dans la conscience histori+ue et l'ad%enance du peuple - et non plus de l'atome indi%iduel - comme mode de la sub2ecti%it#, 1e sur!issement ' hesp#rial ( de cette ' nou%elle Lr4ce ( est pens# comme une rupture histori+ue (!u"8ruch), comme une sortie %iolente ( !us8ruch) de la modernit# inauthenti+ue du nihilisme humaniste, mais aussi comme irruption (Ein8ruch) de l'a%enir ris+u# dans notre pr#sent con"ortable o9 la science est %oulue comme ' instrument du bonheur (, 7ette irruption ne peut s'accomplir +ue sous les traits de la %iolence, d'un ' brisement ( (Zer8rechen) in+ui#tant et non paisible, et c'est ainsi +u'elle nous "era rentrer dans l'histoire dont nous sommes sortis, Port#e par le "leu%e du de%enir, la conscience +ui aura %#cu ce recommencement !rec, de%ra comprendre le monde comme ' d#"richement ( (9m8ruch), comme tra%ail d'abatta!e, ;ous retrou%ons ainsi la m#taphore m$thi+ue de la "or*t et du bEcheron, -#2, nous a%ons dit +ue sui%re le Holzweg nous m4nerait dans la "or*t, ' au cDur de notre tra%ail (, 8t c'est bien d'un tra%ail de bEcheron +u'il s'a!it, 1e ris+ue de l'histoire se compare au labeur des bEcherons 0 rompre ( 8rechen) les arbres et sur%i%re au dan!er de leur chute, ?9 nous m4ne la sente "oresti4re B 8lle nous m4ne la cit# des bEcherons, +ui %it sous le si!ne de la ' mixture ( (<ruch), Uappelons-nous alors la sentence h#raclit#enne ' Panta rei ( (tout coule en r$thme, tout coule en se brisant), dont la %#ritable si!ni"ication n'est autre +ue 0 ' 1e monde s'#coule par ruptures successi%e (, Mais +uel sera le premier tra%ail du bEcheron, celui +ui accompa!nera le d#"richement B 7e sera la dislocation (!useinander8rechen) du monde ancien, 7ette destruction %isera une certaine %ision +ue nous a%ions de notre pass#, 1e recommencement !rec suppose en e""et d'abord la destruction d'un pass# et le choix d'un autre, Mais ce ' nou%eau pass# ( ne saurait *tre consid#r# dans une temporalit# ant#c#dente, situ#e derri4re nous, comme simple ' m#moire ( I son caract4re de nou%eaut# pro%ient de ce +u'il sur!it, par notre %olont#, de%ant nous,

' -e%ant (, c'est--dire +u'il doit *tre compris sous le mode du ' "aire-sur!ir ( ( er7springen) (comme la ' cit# des bEcherons ( sur!it de%ant les pas de ' l'a%entureux marcheur "orestier () et du ' pro%enir ( (geschehen), .insi seulement, le pass# !rec sera ' histoire (, c'est--dire pro+enance et ad+enance (*eschichte), -ans l'une de ses con"#rences, eide!!er d#clare 0 ' 1e commencement est encore l, 3l n'est pas derri4re nous comme ce +ui a #t# il $ a lon!temps, mais il se tient de%ant nous, 1e commencement a "ait irruption ( Ein8ruch) dans notre a%enir, il dresse au loin, comme une disposition lointaine tra%ers nous, sa !randeur +u'il nous "aut re2oindre (,,,), ;ous nous %oulons nous-m*mes, 7ar la "orce 2eune du peuple, sa "orce la plus 2eune +ui est au-del de nous, s'empare de la route, celle-l en a d#cid# d#2, 1a splendeur et la !randeur de ce d#part +ui est rupture, nous le comprenons pleinement si nous portons en nous le san!-"roid pro"ond et %aste +ue l'anti+ue sa!esse !rec+ue a exprim# par cette parole 0 toute !randeur est dans l'assaut (, 1a conscience contemporaine et ses philosophies ne sont pas encore par%enues en "inir a%ec l'humanisme, Non cada%re se d#compose en humanitarisme, Mais le lancinant discours moral de notre temps, son con"ormisme carc#ral, sonne comme un discours cr#pusculaire, ;ous sommes loin des claironnements optimistes des id#olo!ies humanitaires du pro!r4s, 1es id#olo!ies et les intellectuels, tou2ours attach#s aux probl#mati+ues de l'id#al moral, sont la "ois conscients de s'$ trou%er en"erm#s et +u'en sortir leur serait insupportable (car cela les obli!erait sui%re l'an!oissante ru#e de la philosophie niet=sch#enne par-del le bien et le mal), 1'attachement la morale humanitaire, en philosophie des %aleurs comme en politi+ue, prend alors tout son sens 0 celui d'une conscience malheureuse, d#&ue, !ei!nante, spectatrice col#reuse et larmo$ante de l'#%aporation de ses utopies, 8n termes heide!!#riens, cette attitude de la conscience contemporaine peut *tre anal$s#e comme une incapacit# ' historiale ( "ranchir un nou%eau palier d'existence, .u contraire, #crit eide!!er, ' l'homme dont l)essence est celle +ui est %oulue partir de la Jolont# de puissance, %oil le surhomme (I8ermensch), celui +ui doit d#tenir l'irr#sistible puissance (I8ermacht), consentir accomplir sa sou%erainet# ( (Chemins qui ne mnent nulle part), 1a conscience humaniste est condamn#e %i%re a%ec son inessentiel (9nwesen), +ui pro%ient du "ait +u'elle !Kt en d#phase par rapport au de%enir ' historial ( des temps modernes, le+uel d#%oile l'essence de la Jolont# de puissance, ' 1a n#cessite se d#ploie, #crit encore eide!!er, d'aller au-del de l)homme ancien, de le surpasser (,,,), 1'homme ancien %oudrait continuer d'*tre l'homme ancien I en m*me temps, il est d#2 le consentant de l'#tant, de cet #tant dont l'*tre commence se mani"ester comme Jolont# de puissance ( ( i8id) - c'est--dire +ue cet homme prend conscience de lui-m*me en r#alisant +ue la Jolont# de puissance est le principe de son de%enir, 1)homme ancien se subit lui-m*me I il est comme atteint de schi=ophr#nie, Ue"usant de renoncer la modernit#, il n'entend pas admettre pour autant l'installation de la Jolont# de puissance, Na position est intenable, 1a ph$si+ue nucl#aire ou l'in!#nierie !#n#ti+ue heurtent sa conscience, mais il n'a ni la "orce ni la %olont# de les abandonner, .lors, ces techni+ues le diri!ent, 3l de%ient leur commis, 3l se place lui-m*me plus bas +ue les machines et les techni+ues, eide!!er installe donc dans une sub2ecti%it# entendue comme destin d'un peuple et d'une communaut# le ' lieu du %ouloir du surhomme (, 7es deux #l#ments, la Jolont# de puissance et la d#"inition de son lieu d'accomplissement, ne sont toute"ois 2amais pr#sent#s en m*me temps, et c'est en comparant les textes +ue l'on obtient la cl# de la pens#e de eide!!er 0 le nou%eau lieu des %aleurs sera l'ordre conscient d'une Jolont# de puissance utilisant la science et la techni+ue tra%ers un autre ni%eau ' historial ( de la conscience humaine, 1a lutte pour le ' r4!ne de la terre ( est d#sormais seul susceptible de "onder de nou%elles tables de %aleurs et de redonner un sens sacr# l'existence de la conscience, Nupr*me ironie de l'histoire en rel#!uant le sacr# hors du monde, la m#taph$si+ue a d#%alu# le lieu o9 elle posait et nommait ses %aleurs - le suprasensible, -u m*me coup, elle a, sans le %ouloir, contribu# lib#rer dans le monde la Jolont# de puissance et "aire re%enir, a%ec une "orce %irtuelle bien plus consid#rable +u'aux temps paTens, le sacr# son lieu d'ori!ine 0 la conscience humaine comme partie ind#tachable de la nature, 7ommentant ce processus, eide!!er peut #crire 0 ' 1a terre de%ient le centre de toute position et de tout d#bat, ob2et d'un assaut permanent ( - ce +ui corrobore la pr#diction "aite dans le *ai sa+oir 0 ' 1e temps %iendra o9 la lutte pour le r4!ne de la terre sera men#e, et elle le sera au nom de doctrines philosophi+ues "ondamentales (, 1e surhomme, l'homme de l'auto-conscience +ui a ob2ecti%# le monde, ne de%ient surhomme +ue s'il %eut cet acte comme tel, +ue s'il prend la responsabilit# du meurtre de -ieu, +ue s'il l'assume ' historialement (, ' Par cette mise mort (, pr#cise eide!!er, ' l'homme de%ient autre, 3l de%ient celui +ui supprime l'#tant au sens de l'#tant en soi (, 8t il a2oute, ce +ui n'est compr#hensible +ue si l'on saisit la double si!ni"ication, dialecti+ue et ' historiale (, du nihilisme 0 ' 1'essence du nihilisme r#side en l)histoire (Q), Ni la m#taph$si+ue est le "ond historial de l'histoire mondiale d#termin#e occidentalement et europ#ennement, alors cette histoire est nihiliste en un sens tout nou%eau (,,,), ;i les perspecti%es politi+ues, ni les perspecti%es #conomi+ues, ni les

perspecti%es sociolo!i+ues, techni+ues ou scienti"i+ues, pas m*me les perspecti%es reli!ieuses et m#taph$si+ues, ne su""isent pour penser ce +ui ad%ient en ce si4cle du monde (,,,), -ans +uelle mesure l'homme est-il "orcen# B 3l est "or-cen#, c'est--dire hors du sens, car il est sorti du plan de l'homme ancien, 7et homme, de la sorte d#plac#, n'a pour cette raison rien de commun a%ec le !enre des %o$ous publics, a%ec ceux +ui ne croient pas en -ieu (, Aue ceux +ui ont des oreilles entendent,