2010 Corrections Procedure Penale DST 3

Lusage de ce document est strictement rserv aux tudiants de CAPAVOCAT. CAPAVOCAT.
Toute reproduction non autorise est formellement prohibe sous peine de poursuites judiciaires.
PROCDURE PNALE Elments de correction du DST n 3

Lundi 16 aot 2010
1er sujet :
Proposition de correction du commentaire compar darrts (Cass. crim., 3 novembre 2010, n08-88.438 et 10 novembre 2009, n 09-82.028)
Action en rparation, laction civile exerce devant le juge rpressif doit satisfaire certaines exigences largement empruntes la responsabilit civile dlictuelle , spcialement quant aux caractres du dommage qui doit tre certain, mais aussi personnel et direct, conformment larticle 2 du Code de procdure pnale. Les arrts commenter, rendus par la Chambre criminelle de la Cour de cassation les 3 et 10 novembre 2009, sont prcisment relatifs cette question de lexercice de laction civile devant le juge rpressif. Dans le premier arrt, les enfants issus du premier mariage dune personne ge et atteinte de la maladie dAlzheimer se sont trouvs lorigine dune plainte dpose avec constitution de partie civile lencontre du concubin de cette dernire qui il tait reproch davoir profit de la vulnrabilit de la victime pour la dpouiller dune partie consquente de sa fortune. Dans le second arrt, un des enfants de la victime avait profit de ltat dextrme vulnrabilit de sa mre pour la dpouiller dune grande partie de ses biens. La sur de lagent a alors dpos une plainte accompagne dune constitution de partie civile postrieurement au dcs de la victime, le tout ayant t suivi de rquisitions aux fins dinformer manant du procureur de la Rpublique. Dans la premire espce, les dispositions civiles du jugement correctionnel ont t infirmes par la Cour dappel, qui a dclar irrecevables les constitutions de partie civile des enfants de la victime directe. Larrt infirmatif a galement dbout le grant de tutelle de sa constitution de partie civile destine obtenir la rparation dun prjudice rsultant de la vente, par le prvenu, dun vhicule appartenant la personne vulnrable. Dans le second arrt, le ministre public a requis que la constitution de partie civile de la fille de la victime soit dclare irrecevable, irrecevabilit prononce par le juge dinstruction et confirme par la Cour dappel. Dans ces deux affaires, les plaignants se sont pourvus en cassation en arguant de la recevabilit de leurs constitutions de partie civile. Relative aux conditions de mise en uvre de laction civile devant le juge rpressif, la question de droit soumise la Haute juridiction tait la suivante : les proches de la victime dune infraction pnale pnale sontsont-ils ils en droit dexercer laction civile devant le juge rpressif raison, dune part, de leur prjudice personnel et, dautre part, de celui de la victime ? La Chambre criminelle de la Cour de cassation rpond par laffirmative en nonant, dans larrt du 3 novembre 2009, que les proches de la victime d'un abus frauduleux de l'tat d'ignorance ou de
1 1 1 1
faiblesse sont recevables rapporter la preuve d'un dommage dont ils ont personnellement souffert et qui dcoule directement des faits, objet de la poursuite et, dans larrt du 10 novembre 2009, que le droit rparation du prjudice prouv par la victime avant son dcs, tant n dans son patrimoine, se transmet ses hritiers et que les rquisitions initiales aux fins d'informer du procureur de la Rpublique [ayant] mis en mouvement l'action publique, [il importait peu] qu'elles aient suivi la plainte dpose par l'ayant droit de la victime .
Tout en affirmant la recevabilit de la constitution de partie civile des proches de la victime dune infraction pnale (I. I.), I. la Haute juridiction prcise les conditions procdurales de lexercice dune telle action (II. II.). II.
SARL CAPAVOCAT au capital de 7.620 R.C.S. Paris B 3953332970003 Sige social : 106bis, rue de Rennes 75006 Paris Tlphone : 01.47.07.87.27 web : www.capavocat.fr
Lusage de ce document est strictement rserv aux tudiants de CAPAVOCAT. Toute reproduction non autorise est formellement prohibe sous peine de poursuites judiciaires. judiciaires.
I. La recevabilit de la constitution de partie civile des proches de la victime victime Les arrts comments constituent une confirmation de la double action dont dispose les proches de la victime dune infraction pnale devant le juge rpressif : une action personnelle (A.) et une action successorale (B.).
A. Laction personnelle des proches de la victime

Faisant une application rigoureuse de larticle 2, alina 1er, du Code de procdure pnale, qui conditionne lexercice de laction civile devant le juge rpressif ltablissement dun dommage personnel dcoulant directement de linfraction, linfraction la jurisprudence a longtemps refus aux proches de personnes grivement blesses et devenues infirmes la suite de la commission d'une infraction le droit dexercer leur action civile devant juge rpressif. (voir, en particulier : Cass. ass. pln., 12 janvier 1979, Bull. crim. n 20). Ces victimes par ricochet ne disposaient alors que de la possibilit de saisir les juridictions civiles dune demande de rparation de leur prjudice. Toutefois, cette jurisprudence a connu un revirement. Dsormais, il rsulte des dispositions des
articles 2 et 3 du Code de procdure procdure pnale que les proches de la victime d'une infraction de blessures involontaires sont recevables rapporter la preuve d'un dommage dont ils ont personnellement souffert et dcoulant directement des faits objets des poursuites . (Cass. crim., 9 fvrier 1989, Bull. crim. n
63 ; 6 novembre 2007, n 06-85.821). La Chambre criminelle de la Cour de cassation a ainsi considr quouvre droit rparation devant le juge pnal le spectacle de graves blessures infliges [au mari et pre des victimes], considrablement diminu sur le plan physique et intellectuel (Cass. crim., 23 mai 1991, Bull. crim. n 220 ; voir, galement, en matire de viol : Cass. crim., 27 mai 2009, n 09-80.023, doc. n 97). 97 Dans son arrt du 3 novembre 2009, la Haute juridiction raffirme, dans un attendu de principe, la rgle fonde sur les articles 2 et 3 du Code de procdure pnale, selon laquelle les proches de la victime dune infraction pnale sont recevables rapporter la preuve dun dommage essentiellement moral dont ils ont personnellement souffert et qui dcoule directement des faits objet de la poursuite.
2 2 2 2
B. Laction successorale des proches de la victime

Au-del de laction personnelle qui leur est dsormais reconnue, les proches de la victime dcde dune infraction pnale peuvent galement exercer une action dite successorale . En effet, ainsi que le soulignait Faustin HELIE, notre lgislation, qui ne connat plus dautre rparation que la
rparation pcuniaire, et daprs laquelle tous les dlits peuvent galement donner lieu des dommages-intrts, semble par l mme proscrire la distinction qui sparait les dlits contre la proprit et les dlits contre la personne. Les uns et les autres, en effet, ouvrent le mme droit une indemnit pcuniaire ; les uns et les autres se rsolvent, pour la partie lse, en une question de dommages-intrts. L'action par laquelle ces dommages-intrts sont rclams fait donc partie de la succession du dfunt si celui-ci n'a fait aucun acte qui puisse faire supposer sa renonciation. Elle peut donc tre exerce par ses hritiers. Ainsi, il importe peu que cette action trouve sa source dans des violences commises sur la personne ou sur les biens ; il suffit que le dommage matriel existe et soit constat ; ce dommage produit un droit rparation, et ce droit appartient aux hritiers (Faustin HELIE, Trait de l'instruction criminelle, tome 1, Plon, 1866, ns 558 et 559). Lindemnisation demande est alors celle des dommages causs au de cujus par lauteur lauteur de linfraction pnale, la spcificit tenant
elle-mme, mais par son hritier. au fait que la demande nest pas formule par la victime elle hritier Cette transmission de laction en rparation de la victime, consquence directe du principe plus gnral de la transmission du patrimoine du dfunt ses hritiers, a t clairement affirme par deux arrts de la Chambre mixte de la Cour de cassation qui ont prcis que tous les chefs de dommages subis par la victime pouvaient tre invoqus par les hritiers (Cass. ch. mixte, 30 avril 1976, Bull. civ., ns 135 et 136 ; voir galement : Cass. crim., 28 octobre 1992, Bull. crim. n 349 et 6 novembre 2004, n 0387.968 : le droit rparation du prjudice prouv par la victime avant son dcs, tant n dans son patrimoine, se transmet ses hritiers ). Larrt du 10 novembre 2009 reprend sans surprise cette
position, dans son attendu essentiel, en affirmant, au visa de larticle 731 du Code civil qui prvoit le mcanisme de la transmission successorale, que le droit rparation du prjudice prouv par la victime avant son dcs, tant n dans son patrimoine, se transmet ses hritiers . Il reste toutefois que ces solutions prsentent, dans les arrts comments, une particularit dans leur mise en uvre devant le juge rpressif. II. Lencadrement procdural de la constitution de partie civile des proches de la victime Par les deux arrts comments, la Chambre criminelle de la Cour de cassation clarifie les conditions dexercice de laction successorale devant devant le juge rpressif (A.), dmontrant le caractre ambivalent de sa jurisprudence (B.).
A. La clarification des rgles relatives laction successorale

Larrt du 10 novembre 2009 de la Chambre criminelle de la Cour de cassation clarifie le rgime de laction successorale qui est exerce par les hritiers de la victime dfunte devant les juridictions rpressives. Le rgime dune telle action avait dj t assez bien clairci la suite de deux arrts rendus par lAssemble plnire le 9 mai 2008 (Cass. ass. pln., 9 mai 2008, ns 05-87.379 et 06-85.751, doc. n 99), 99 qui confirment et compltent une solution initie partir dun arrt du 27 avril 2004 (Cass. crim., 27 avril 2004, Bull. crim. n 96), tout en conduisant procder une distinction. distinction Ainsi, dans lhypothse o laction civile devant la juridiction rpressive a t exerce par le de cujus, qui est dcd en cours dinstance, cette action peut tre continue par les hritiers et leur permettra dobtenir, par dcision du juge pnal, la rparation du prjudice subi par leur auteur. En revanche, dans lhypothse o laction en rparation du prjudice subi na pas t introduite de son vivant par le de cujus, les hritiers ne sont pas recevables se constituer partie civile et sont tenus dexercer laction successorale devant les juridictions civiles, sauf dans lhypothse dans laquelle le ministre public a mis en mouvement laction publique moins que le de cujus ait renonc cette action de son vivant . Lapport de larrt du 10 novembre 2009 est de prciser la date laquelle laction publique doit avoir t mise en mouvement par le ministre public pour que laction successorale exerce devant le juge rpressif soit recevable. Lorsque, en premier lieu, la mise en mouvement de laction publique est antrieure au dcs de la victime directe, il ny a dans labsolu aucune difficult. Il nen va pas de mme en ce qui concerne, en second lieu, les situations dans lesquelles le ministre public dclenche laction publique aprs le dcs de la victime directe. Cest cette situation quont t confronts les juges saisis de laffaire, situation qui implique quaucune action destine sanctionner linfraction ou rparer le prjudice qui en rsulte nait t introduite du vivant de la victime. En la matire, la Cour de cassation raffirme que lorsque laction publique a t mise en mouvement par le ministre public et
3 3 3 3
que la victime na pas renonc laction civile, ses ayant droit sont recevables agir devant la juridiction saisie . Il ressort ressort de sa dcision que la date du rquisitoire aux fins dinformer, ou plus gnralement,
la date de la mise en mouvement de laction publique par le ministre public, est indiffrente en ce qui concerne la recevabilit de laction successorale exerce devant les juridictions rpressives. rpressives Les deux seuls lments qui importent en la matire sont, dune part, lintervention du ministre public et, dautre part, labsence de renonciation de la victime directe laction civile.
B. Une jurisprudence ambivalente ambivalente

La jurisprudence de la Cour de cassation relative laction successorale des hritiers de la victime dcde dune infraction pnale apparat ambivalente. Sous un premier aspect, la Haute juridiction considre que lhritier nest pas vritablement une partie lse au sens des articles 1er et 2 du Code de procdure pnale et que la recevabilit de sa demande dpend donc de la mise en mouvement de laction publique par le de cujus, au moyen dune action civile exerce devant le juge rpressif, ou par le parquet. Or, il est assez peu comprhensible quen labsence dune action exerce par le dfunt, la demande en rparation du prjudice dpende du bon vouloir du ministre public.
Lopportunit des poursuites devient ainsi dterminante du droit dexercer dexercer laction civile et le ministre public, dfenseur de lintrt de la socit au travers de laction publique, se voit attribuer un rle genres. La facult fondamental dans la recevabilit de laction civile, par un curieux mlange des genres reconnue la victime de mettre en mouvement laction publique en se constituant partie civile na-t-elle pas prcisment pour fin de vaincre linertie du parquet et son refus de poursuivre ? Sous un second aspect, que ce soit pour laction personnelle ou laction successorale des proches de la victime dcde dune infraction pnale, la Chambre criminelle de la Cour de cassation, notamment dans les deux arrts comments, assouplit le rgime de la constitution de partie civile en en facilitant la recevabilit. Elle semble, de ce fait, lever partiellement lendiguement qui a pu tre constat il y a peu de temps en ce qui concerne laction successorale (voir, les arrts prcits du 9 mai 2008 de lassemble plnire de la Cour de cassation) en dgageant la voie de lintervention pour les hritiers pour lesquels la voie de laction est ferme. La Haute juridiction tend ainsi, non seulement, seulement, renforcer leffectivit de la rparation, mais aussi, accentuer laspect vindicatif et donc rpressif de laction civile exerce devant les juridictions pnales. pnales Olivier Bachelet
2me sujet :
Elments de correction du cas pratique
Les faits tirs du prsent cas pratique donnent lieu lapplication de diffrentes phases de la procdure pnale. Aussi convient-il denvisager successivement, en respectant la chronologie des vnements, linterpellation ddouard (I. I.), II.) I. la dcision sur laction publique (II. II. et, enfin, laction civile envisage par le jeune homme du fait de lagression dIsabella par Jacob (III III.). I. Linterpellation Linterpellation ddouard Lintervention des policiers va conduire douard subir, dans un premier temps, un contrle didentit (A.) et, dans un second temps, un placement en garde vue (B.).
4 4 4 4
A. Le contrle didentit
Avant toute chose, il nest pas inutile de rappeler les termes de larticle 78-1, al. 2 CPP, suivant lequel toute personne se trouvant sur le territoire national doit accepter de se prter un contrle didentit effectu dans les conditions et par les autorits de police vises aux articles suivants . Au vu des faits, il convient dores et dj dcarter tout contrle didentit de type prventif fond sur des rquisitions du procureur de la Rpublique (art. 78-2, al. 2 CPP) ou sur une zone Schengen en vue de vrifier les titres de sjour des trangers (art. 78-2, al. 4 CPP). La piste dun contrle prventif fond sur une atteinte lordre public pourrait tre envisage plus srieusement (art. 78-2, al. 3 CPP). Ce contrle de police administrative sapplique, en effet, toute personne, quel que soit son comportement, pour prvenir une atteinte lordre public, notamment la scurit des personnes ou des biens. Encore fautil toutefois que lopration soit fonde sur une motivation qui ne se borne pas une simple formulation abstraite, mais tablit des circonstances particulires de nature caractriser le risque dune atteinte lordre public (Cass. crim., 17 dc. 1996, n 96-82.829). De telles circonstances ne sont pas voques en lespce, aussi est-il plus pertinent de se tourner vers un contrle didentit de type rpressif, fond sur larticle 78-2, al. 1er CPP. Le simple fait, pour douard, davoir effectu un demi-tour la vue des policiers, naurait pu constituer lui seul une raison plausible de contrler son identit au regard de larticle 78-2, al. 1er CPP (Cass. civ. 1re, 10 mai 2006, n 04-50.145, doc. n 58). 58 En revanche, ds lors que cette attitude provenait de celui qui dtenait, entre ses mains, des morceaux daffiches dgrades et une bombe de peinture arosol, il faut admettre quexistaient bien une ou plusieurs raisons plausibles de souponner que le jeune homme avait commis ou tent de commettre une infraction. Il sagit, en loccurrence, du dlit vis larticle 322-1, alina 1er du Code pnal, qui punit de 3 750 euros damende et dune peine de travail dintrt gnral le fait de tracer des inscriptions, des signes ou des dessins, sans autorisation
pralable, sur les faades, les vhicules, les voies publiques, ou le mobilier urbain [] lorsquil nen est rsult quun dommage lger . Ainsi se trouve suffisamment justifie la dcision des policiers de
procder au contrle didentit du suspect. La comptence du gardien de la paix pour effectuer le contrle didentit ne pose pas de difficult dans la mesure o il dispose, vraisemblablement, de la qualit dagent de police judiciaire au sens de larticle 20, 4 ou 5 CPP, et que tout porte croire quil agit bien sur lordre et sous la responsabilit dun OPJ (les officiers de police ont la qualit dOPJ en vertu de larticle 16, 3 CPP). La rgularit du contrle didentit doit donc tre affirme au regard de larticle 78-2, al. 1er CPP. Quen est-il de la palpation de scurit effectue sur douard ? Il semble quun tel acte soit admis tant quil ne sagit pas dune vritable fouille corps de lintress (en ce sens, Paris, 12 janv. 1954). Aucune fouille corps nayant, visiblement, t pratique par le gardien de la paix, la nullit dune telle mesure ne peut raisonnablement tre envisage. De cette faon, le policier a valablement pu relever la prsence de stupfiants sur la personne ddouard.
B. Le placement en garde vue

douard va faire lobjet dun placement en garde vue motiv tant par les faits de dgradation lgre dun bien par inscription (article 322-1, alina 2 du Code pnal) que par lusage de stupfiants (article L. 3421-1 du Code de la sant publique). Si le recours la flagrance pourrait se justifier sagissant de linfraction dusage de stupfiants (dans la mesure o elle constitue un dlit puni demprisonnement, ainsi que lexige la combinaison des articles 53 et 67 CPP), tel nest pas le cas sagissant du dlit de dgradation lgre dun bien par inscription, qui nest pas puni demprisonnement. Le choix entre enqute prliminaire ou de flagrance emporte nanmoins peu de consquences au regard de la garde vue, ses conditions tant quasiment identiques dans les deux types denqute (larticle 77 CPP diffre seulement de larticle 63 CPP en ce quil fait de la prsentation pralable du gard vue au procureur de la Rpublique le principe, et non lexception, en cas de prolongation de la mesure). En lespce, il existe bien une ou plusieurs raisons plausibles de souponner qudouard a commis ou tent de commettre les infractions en cause. La ncessit de la mesure dans la perspective de la recherche de la vrit peut, certes, tre discute, mais il faut rappeler quelle chappe traditionnellement tout contrle juridictionnel (Cass. crim., 4 janv. 2005, n 04-84.876, doc. n 72 ; comp. avec larrt rcemment rendu par la premire Chambre civile de la Cour de cassation, Cass. civ. 1re, 25 nov. 2009, n 08-20.294, doc. n 67). 67 Par ailleurs, il ne sagit pas dinfractions entrant dans le champ dapplication de larticle 706-73 CPP, aussi relvent-elles du droit commun procdural. Ces considrations mises, il convient de fixer le dbut de la garde vue au moment o douard a fait lobjet dun premier acte de contrainte manant des forces de police, savoir le contrle de son identit ralis le dimanche 1er aot 2010, 5 heures (voir, notamment : Cass. crim., 6 dc. 2000, n 0086.221). Linformation du procureur de la Rpublique ayant t aussitt effectue quand bien mme elle la t par voie de tlcopie (en ce sens : Cass. crim., 14 avr. 2010, n 10-80.562) tandis que la notification de ses droits au jeune homme est intervenue, dune part, verbalement, au moment o lofficier de police dcidait du placement ddouard en garde vue (voir, notamment : ass. crim. du 18 juillet 1995, Bull. crim. n 258 et 6 dcembre 1995, Bull. crim. n 369), et, dautre part, par crit, dix minutes seulement aprs son arrive au commissariat (pour la validit dun tel dlai : Cass. civ. 1re, 27 mai 2010, n 09-12.397), il ny a, a priori, aucune raison de douter de la rgularit du placement en garde vue. Notons que la rcente dclaration dinconstitutionnalit des articles 63, 77 et 63-1 CPP par le Conseil constitutionnel (Cons. const., 30 juill. 2010, dc. n 2010-14/22 QPC, M. Daniel W. et autres [Garde vue], cons. 29) ne permettra pas douard de contester la mesure de garde vue sur le fondement de cette inconstitutionnalit du fait du report de labrogation des dispositions en cause au 1er juillet 2011. En attendant, il lui sera toujours possible de demander, devant le tribunal correctionnel, la nullit de la garde vue en raison de labsence de contrle par une autorit judiciaire au sens de larticle 5 de la Convention europenne des droits de lHomme (CEDH, gde ch., 29 mars 2010, Medvedyev et autres c. France, req. n 3394/03, 124 ; voir : docs. ns 12 et 13). 13 Il serait toutefois risqu, pour douard, de sen tenir cette seule demande en annulation. Aussi convient-il dajouter les ventuels cas de nullit qui pourraient rsulter de la mise en uvre de ses droits durant la garde vue.
5 5 5 5
Il apparat, tout dabord, que lexamen mdical demand par douard, sil a bien t excut dans les trois heures suivant son placement en garde vue (art. 63-1, dern. al. CPP), a conduit le mdecin constater que son tat de sant ntait pas compatible avec la garde vue dans les locaux du commissariat. Le jeune homme ayant malgr tout t maintenu en garde vue, il pourra invoquer la violation de larticle 63-3 CPP devant la juridiction de jugement, car il rsulte de ce texte que la
poursuite de la garde vue dune personne dans des conditions qui sont, selon le constat mdical, incompatibles avec son tat de sant, porte ncessairement atteinte ses intrts (Cass. crim., 27 oct.
2009, n 09-82.505, doc. n 55). 55 Cette nouvelle cause de nullit substantielle assimile une nullit dordre public, donc dispense de grief, ayant t envisage, il est ensuite permis de sinterroger sur le respect du droit de sentretenir avec un avocat (art. 63-4 CPP). Lofficier de police a, certes, inform le btonnier de la demande formule cet effet par douard, mais il a interrog le jeune homme en attendant larrive de son dfenseur. Une telle initiative est-elle de nature heurter les exigences de formalisme tires du droit un entretien avec lavocat ? La rponse parat ngative si lon consulte la jurisprudence de la Cour de cassation, suivant laquelle aucune disposition lgale nimpose au policier de diffrer laudition
dune personne garde vue dans lattente de larrive de lavocat assurant lentretien prvu par larticle 63-4 du Code de procdure pnale (Cass. crim., 13 dc. 2006, n 05-87.606, doc. n 75). 75 Cest
donc sans mconnatre larticle 63-4 CPP que lofficier de police aurait recueilli les aveux ddouard portant sur sa consommation de cannabis. La jurisprudence de la Cour de cassation peut nanmoins tre remise en cause depuis que le Conseil constitutionnel a dclar inconstitutionnels les alinas 1er 6 de larticle 63-4 CPP, considrant que ce texte ne permet pas la personne ainsi interroge, alors quelle est retenue contre sa volont, de bnficier de lassistance effective dun avocat (Cons. const., 30 juill. 2010, prc., cons. 28). Pour les raisons prcdemment voques, douard ne pourra pas demander, sur le fondement de cette inconstitutionnalit, la nullit des PV daudition, de confrontation et de toute dclaration sur les faits, mais il lui sera toujours possible de soulever linconventionnalit de larticle 63-4 CPP devant la juridiction de jugement (sur ce point, v. not. CEDH, 27 nov. 2008, Salduz c. Turquie, req. n 36391/02, 62 ; CEDH, 13 oct. 2009, Dayanan c. Turquie, req. n 7377/03, 32, doc. n 76). 76 Prcisons, pour finir, que le fait qudouard ait indiqu lofficier de police quil ne rpondrait pas ses questions en labsence de son avocat ne doit pas surprendre. Bien quil ne soit plus clairement affirm larticle 63-1 CPP depuis la loi n 2003-239 du 18 mars 2003, le droit au silence demeure acquis au bnfice de toute personne place en garde vue. terme, le droit au silence devrait nanmoins retrouver une visibilit dans le Code de procdure pnale, conformment la dcision rendue le 30 juillet 2010 par le Conseil constitutionnel (Cons. const., 30 juill. 2010, prc., cons. 28). Si aucun grief tir de la dure de la garde vue ne pourra tre relev, la mesure ayant cess 19 heures (ce qui signifie quelle a dur au total quatorze heures, respectant ainsi le maximum lgal prvu, en droit commun, par les articles 63 et 77 CPP), il est, au final, permis de penser que lannulation de la garde vue pourra principalement tre obtenue sur le fondement de la violation de larticle 63-3 CPP. La nullit de la garde vue nentranera toutefois lannulation des actes subsquents de la procdure qu la condition que ces derniers aient pour support ncessaire la mesure annule (Cass. crim., 26 mars 2008, n 07-83.814, doc. n 78). 78 Laveu recueilli durant la garde vue par lofficier de police disparatra ainsi de la procdure et pourra affecter la validit des poursuites engages lgard du dlit dusage de stupfiants. II. La dcision sur laction publique La dcision du parquet sur laction publique conduit distinguer ltude du classement sans suite, dcid lgard de linfraction de dgradation lgre (A.), de la composition pnale, envisage lgard du dlit dusage de stupfiants (B.).
6 6 6 6
A. Le classement sans suite

Il ny a pas lieu de sattarder sur le moment du dfrement ddouard devant le magistrat du parquet (aussi bien prvu par larticle 63, al. 3 que par larticle 77, al. 3 CPP), celui-ci tant intervenu le jour mme de son placement en garde vue, conformment larticle 803-2 CPP. Il convient, ds lors, de sintresser la dcision du procureur de la Rpublique sur laction publique. Lnonc indique que le procureur de la Rpublique a dcid dun classement sans suite sagissant du dlit de dgradation lgre dun bien par inscription. Le choix du parquet est lillustration mme du principe de lopportunit des poursuites, qui permet au procureur de la Rpublique de classer sans suite la procdure, ds lors que les circonstances particulires lies la commission des faits le justifient (art. 40-1, 3 CPP). Nul doute que, sur ce point, douard conviendra, avec le magistrat du parquet, de linutilit dengager des poursuites. Ajoutons toutefois que le procureur de la Rpublique peut toujours revenir sur son apprciation et exercer des poursuites sans avoir sen expliquer, tant que le dlai de prescription de laction publique nest pas expir (Cass. crim., 12 mai 1992, n 92-81.080). La dcision de classement sans suite nappelant pas dautre observation, examinons maintenant la procdure de composition pnale envisage lgard du dlit dusage de stupfiants.
B. La composition pnale
Le procureur de la Rpublique est prt renoncer engager des poursuites pour le dlit dusage de stupfiants si douard accepte sa proposition de composition pnale. Cette procdure, cre en 1999, constitue lune des alternatives aux poursuites auxquelles peut recourir le parquet en vertu du principe de lopportunit des poursuites (art. 40-1, 2 CPP). Prvue par les articles 41-2 et 41-3 CPP en matire correctionnelle, la composition pnale permet au procureur de la Rpublique, tant que laction publique na pas t mise en mouvement, de proposer celui qui reconnat avoir commis un ou plusieurs dlits punis titre principal dune peine amende ou dune peine demprisonnement dune dure infrieure ou gale cinq ans dexcuter certaines mesures, dont fait partie linjonction thrapeutique (art. 41-2, 17 CPP). En loccurrence, le choix, par le magistrat du parquet, de recourir la procdure de composition pnale nest pas contestable dans la mesure o le dlit dusage de stupfiants est puni, titre principal, dun an demprisonnement et de 3 750 euros damende. Lexcution de la mesure est toutefois subordonne son acceptation par lauteur des faits et sa validation par un magistrat du sige. Or, en lespce, il est indiqu qudouard a dcid, aprs en avoir discut avec son avocat (ainsi que le permet larticle 41-2, al. 6 CPP), de refuser la composition pnale. Le refus du jeune homme doit, ds lors, conduire le procureur de la Rpublique mettre en mouvement laction publique, sauf lment nouveau (art. 41-2, al. 8 CPP). Il en rsulte que le dclenchement des poursuites et, par suite, la saisine du tribunal correctionnel (conformment larticle 381 CPP) sur convocation par procs-verbal (articles 393 et suivants CPP) sont justifis. Il est nanmoins permis de partager loptimisme ddouard quant aux suites de la procdure puisque le jeune homme est en mesure de soulever un certain nombre de nullits entachant la garde vue dont il a fait lobjet. La procdure suivie contre le prvenu nayant pas donn lieu louverture dune instruction prparatoire, le tribunal correctionnel pourra, en effet, connatre des actes pris antrieurement sa saisine, ce qui recouvre, en loccurrence, les procs-verbaux dresss au cours de lenqute de police. Toutefois, douard devra veiller prsenter ses demandes en nullit avant toute dfense au fond, peine dirrecevabilit (art. 385 CPP). Ainsi quil a t prcis, celles-ci nentraineront pas ncessairement lannulation des actes subsquents de la procdure, mais elles profiteront, sans nul doute, la dfense. III. Laction civile ddouard Suite lagression dIsabella par Jacob, douard a dcid de se constituer partie civile. Bien que son action ait peu de chance de prosprer devant le juge pnal, il convient denvisager successivement sa recevabilit (A.) et son exercice (B.).
7 7 7 7
A. La recevabilit de laction civile

Pour tre admis exercer son action civile devant le juge pnal et, ainsi, dclencher laction publique, douard doit sassurer de lexistence dune infraction ainsi que de louverture de laction publique, mais aussi justifier dun intrt agir au sens de larticle 2 CPP. En lespce, les coups ports Isabella par Jacob sont de nature caractriser une infraction de violences volontaires. Il sagit, plus prcisment, du dlit prvu larticle 222-11 du Code pnal puisque lincapacit totale de travail tablie lgard dIsabella est suprieure 8 jours. Une circonstance aggravante pourrait tre releve sil apparat quIsabella et Jacob vivent en concubinage ou sont lis par un pacte civil de solidarit (article 222-12, 6 du Code pnal), mais les faits ne sont pas suffisamment prcis pour permettre den affirmer la prsence. Aussi convient-il de se limiter constater lexistence du dlit prvu larticle 222-11 du Code pnal. Pour que laction civile envisage par douard puisse tre exerce en mme temps que laction publique (le jeune homme nayant, visiblement, pas lintention dexercer laction civile sparment, devant le juge civil), il faut ensuite vrifier que celle-ci nest pas teinte par la mort du prvenu, la prescription de laction publique, une amnistie, labrogation de la loi pnale ou encore le jugement dfinitif de linfraction (art. 6 CPP). De ce point de vue, rien ne laisse penser que laction civile ddouard pourrait tre contrarie, dautant que les faits sont trs rcents. Laction publique est donc ouverte au profit du jeune homme. Celui-ci doit encore justifier dun intrt agir au sens de larticle 2 CPP. Si le texte lgal impose que la victime ait subi un dommage direct et personnel, la jurisprudence exige galement que le prjudice soit actuel et certain (Cass. crim., 26 juin 1973, n 72-93.614). cet gard, la difficult principale tient, non la prsence des conditions jurisprudentielles, mais au respect, par douard, des conditions lgales. En effet, si le jeune homme peut prtendre subir un prjudice moral en relation directe avec linfraction, il nest pas celui qui a personnellement souffert des violences exerces par Jacob. Seule Isabella a personnellement t victime de linfraction. Faisant dabord preuve de rticence, la Cour de cassation a fini par admettre laction civile des proches de la victime (Cass. crim., 9 fvr. 1989, n 87-81.359). Ainsi a-t-elle approuv laction civile engage par les proches de la victime dune infractions de coups ou violences volontaires pour le dommage caus par le spectacle de ltat physique ou psychique dcoulant des graves blessures qui lui ont t infliges (Cass. crim., 23 mai 1991, n 9083.280). La qualit de proche englobe les frres et surs (v. par ex., Cass. crim., 27 mai 2009, n 0980.023, doc. n 97), 97 le conjoint, voire le concubin de la victime (Cass. crim., 9 oct. 1996, n 95-82.272), mais il parat difficile dimaginer quelle puisse tre reconnue lex-petit ami de la victime. Par consquent, douard a trs peu de chance de voir son action civile admise au titre dun prjudice seulement subi par ricochet.
8 8 8 8
B. Lexercice de laction civile

Malgr les doutes sur la recevabilit de laction civile envisage par douard, il lui sera plus facile de lexercer devant une juridiction dinstruction que devant une juridiction de jugement. La justification dun prjudice personnel directement caus par linfraction est, en effet, apprcie avec plus de souplesse par les juridictions dinstruction, sur le fondement de larticle 85 CPP (Cass. crim., 11 janv. 1996, n 95-80.018). Dans la mesure o lnonc ne prcise pas que linfraction de violences volontaires a dj fait lobjet de poursuites par le parquet, douard peut donc agir, par voie daction, devant la juridiction de jugement ou dinstruction. Si le jeune homme opte pour une plainte avec constitution de partie civile devant le doyen des juges dinstruction, il faudra toutefois quil tienne compte du durcissement des conditions de larticle 85 CPP par la loi n 2007-291 du 5 mars 2007. Depuis le 1er juillet 2007, la plainte avec constitution de partie civile nest recevable qu condition que la victime justifie soit que le procureur de la Rpublique lui a fait connatre, la suite dune plainte dpose devant lui ou un service de police judiciaire, quil nengagera pas lui-mme des poursuites, soit quun dlai de trois mois sest coul depuis quelle a dpos plainte devant ce magistrat (art. 85, al. 2 CPP). En outre, linconvnient majeur de la voie daction rside dans la ncessit, pour la victime, de consigner une certaine somme dargent pour pouvoir
dclencher les poursuites (art. 88 CPP). Celle-ci a pour objectif dviter les constitutions de partie civile abusives ou dilatoires et servira, le cas chant, payer lamende civile prvue par larticle 177-2 CPP. Ainsi averti, douard sera peut-tre davantage enclin attendre que le parquet dclenche laction publique, pour agir par voie dintervention, ou porter directement son action devant le juge civil, quitte essuyer un chec dans lune ou lautre de ces voies procdurales Marc Touillier
3me sujet :
Proposition de correction de la dissertation :

Le statut du parquet laune des principes directeurs de procdure pnale
Vouloir paratre juste, sans ltre en effet, cest le comble de linjustice ; et cest en mme temps le dernier degr de lillusion . Les prceptes du chancelier Daguesseau, tirs de sa harangue aux juges du Parlement de Paris, en 1708, ne mriteraient-ils pas dtre aujourdhui transposs la notion dindpendance devant les controverses qualimente, cet gard, le statut du ministre public ? Linstitution du ministre public est compose, auprs des juridictions rpressives, de lensemble des magistrats du parquet qui exercent laction publique et requirent lapplication de la loi pnale (C. pr. pn., art. 31). Une double spcificit caractrise le ministre public : dune part, il est le reprsentant du pouvoir excutif et se trouve, ce titre, plac sous la subordination hirarchique du garde des Sceaux, est indivisible et indpendant par rapport aux magistrats du sige et la partie lse, dautre part, le parquet intervient comme partie principale au procs pnal et, en tant que tel, est irrcusable. Ltude du statut du ministre public conduit, ds lors, ncessairement sinterroger sur la coexistence de ces deux fonctions qui peuvent paratre antagonistes et, par suite, susceptibles de heurter certains principes directeurs du procs pnal. Les principes directeurs du procs pnal peuvent, en effet, tre dfinis comme lensemble des rgles fondamentales, dune valeur suprieure, formant larmature ncessaire dun procs pnal respectueux des droits de la personne (F. Desportes et L. LazergesCousquer, Trait de procdure pnale, conomica, 2009, n 223). Ils sont contenus dans larticle prliminaire du Code de procdure pnale, qui constitue un vritable guide dontologique du procs pnal auquel se rfrent dsormais la Cour de cassation (pour une illustration rcente, v. Cass. crim., 8 juill. 2010, pourvoi n 10-90.048), le Conseil constitutionnel (Cons. const., 23 juill. 2010, dc. n 201015/23 QPC, Rgion Languedoc-Roussillon et autres) et la Cour europenne des droits de lHomme (CEDH, 12 fvr. 2004, Perez c. France, req. n 47287/99, 72). Ltude du statut du ministre public ne peut toutefois se faire sans prendre en compte les principes fondamentaux du procs pnal contenus dans le bloc de constitutionnalit ou dans les textes internationaux, car leur valeur constitutionnelle ou conventionnelle leur assure alors une plus haute protection dans la hirarchie des normes. Dabord apparu au tournant des XIIIe et XIVe sicles, dans les juridictions royales ordinaires (J.-M. Carbasse, Histoire du droit pnal et de la justice criminelle, PUF, 2000, n 76), le ministre public sest, tour tour, impos comme un acteur essentiel du procs pnal organis par le Code dinstruction criminelle napolonien et le Code de procdure pnale rpublicain. plusieurs reprises, le statut du ministre public sest nanmoins trouv au cur de projets de rforme ns du besoin de mettre les magistrats du parquet labri de linfluence de la sphre politique. En 1997, la commission de rflexion sur la justice, prside par Pierre Truche, proposa notamment de maintenir le lien entre parquet et pouvoir excutif, sous condition dun renforcement statutaire du parquet accompagn dune rforme du Conseil suprieur de la magistrature (CSM) et de linterdiction des instructions du garde des Sceaux dans les affaires individuelles. Les propositions du rapport Truche naboutirent toutefois pas et, en comparaison, les modifications apportes au statut du parquet par la loi constitutionnelle du 23 juillet 2008 peuvent paraitre insuffisantes. Alors quils appartiennent au mme corps que les magistrats du sige et devraient, de ce fait, tre regards comme indpendants et garants des liberts individuelles au sens des articles 64 et 66 de la Constitution, les magistrats du parquet font lobjet de srieuses critiques, en particulier sous leffet de la jurisprudence de la CEDH. Le statut du ministre public suscite dautant plus dinquitude que les prrogatives des magistrats du parquet nont cess de crotre depuis prs de vingt ans. lheure o la suppression du juge dinstruction pourrait aboutir un transfert de ses pouvoirs dinvestigation au parquet sans que soit affirme, en retour, lindpendance de
9 9 9 9
ce dernier lgard du pouvoir excutif, il apparat indispensable de confronter les garanties statutaires du ministre public aux principes directeurs du procs pnal. Aprs avoir considr la qualit dautorit judiciaire comme le critre de conformit du statut du I.), ministre public aux principes directeurs du procs pnal (I. I. il conviendra de voir en quoi ces derniers derniers sont menacs par la place prpondrante prise par les magistrats du parquet en procdure pnale (II. II.). II. I. La qualit dautorit judiciaire, critre de conformit du statut du ministre public aux principes directeurs du procs pnal Si lappartenance du parquet lautorit judiciaire a t reconnue sur le plan constitutionnel (A.), la CEDH est, est quant elle, rcemment venue contester pareille qualit au ministre public franais (B.).
A. Une qualit affirme sur le plan constitutionnel

En vertu de lordonnance n 58-1270 du 22 dcembre 1958 portant loi organique relative au statut de la magistrature, les magistrats du parquet appartiennent au mme corps que les magistrats du sige. Toutefois, la diffrence de ces derniers, qui sont inamovibles, les magistrats du parquet sont placs sous la direction et le contrle de leurs chefs hirarchiques et, au plus niveau, sous lautorit du garde des Sceaux (ord. 22 dc. 1958, art. 5). Ce dernier peut adresser aux magistrats du parquet des instructions gnrales daction publique, dnoncer aux procureurs gnraux les infractions la loi pnale dont il a connaissance et leur adresser des instructions de poursuite dans des dossiers individuels (C. pr. pn., art. 30). Les procureurs gnraux peuvent, quant eux, ordonner aux procureurs de la Rpublique du ressort de leur cour dappel dengager des poursuites et de dposer des rquisitions dans le sens quils indiquent (C. pr. pn., art. 36). Il en rsulte que les magistrats du parquet sont amovibles et rvocables sur dcision du garde des Sceaux, aprs avis de la formation comptente du CSM. En cela, les rgles applicables aux magistrats du parquet diffrent profondment de celles applicables aux magistrats du sige et, mme si des garanties supplmentaires ont t apportes au statut du ministre public par la loi constitutionnelle n 2008-724 du 23 juillet 2008 (complte par la loi organique n 2010-830 du 22 juillet 2010 relative lapplication de larticle 65 de la Constitution), ce dernier nen demeure pas moins sous la subordination hirarchique du pouvoir excutif. En retour, les procureurs gnraux et les procureurs de la Rpublique disposent dun vritable pouvoir propre dans la mise en mouvement et lexercice de laction publique, en sorte quils peuvent engager des poursuites sans lordre ou mme contre lordre de leurs suprieurs, tandis qu laudience, leur parole est libre (ord. 22 dc. 1958, art. 5). Lindpendance des magistrats du parquet est, par ailleurs, affirme tant lgard des juridictions dinstruction et de jugement que de la partie lse. Il nen demeure pas moins que lindpendance du ministre public, telle quelle devrait rsulter de larticle 64 de la Constitution, nest pas assure lgard du Gouvernement. Entre unit du corps judiciaire, qui devrait impliquer une certaine assimilation des rgles applicables aux magistrats du sige et du parquet, et subordination hirarchique au pouvoir excutif, le statut du ministre public apparat, en dfinitive, pour le moins ambivalent. Si lappartenance du ministre public lautorit judiciaire a, ds lors, lgitimement pu tre remise en cause, le Conseil constitutionnel a affirm, chaque fois que loccasion lui en a t donne, que lautorit judiciaire comprend la fois les magistrats du sige et ceux du parquet (Cons. const., 11 aot 1993, dc. n 93-326 DC, Loi modifiant la loi n 93-2 du 4 janvier 1993 portant rforme du code de procdure pnale ; plus rcemment, Cons. const., 30 juill. 2010, dc. n 2010-14/22 QPC, M. Daniel W. et autres [Garde vue]). Le Conseil constitutionnel na pas pour autant pleinement assimil les magistrats du parquet aux magistrats du sige, en particulier lorsquil a d examiner la constitutionnalit de certaines mesures laune du principe de sauvegarde de la libert individuelle, garanti par larticle 66 de la Constitution. Ainsi, le Conseil na pas hsit censurer la procdure dinjonction pnale, en 1995, car elle permettait au parquet de prononcer des mesures susceptibles de porter atteinte la libert individuelle alors que la nature des mesures en cause imposait la dcision dune autorit de jugement (Cons. const., 2 fvr. 1995, dc. n 95-360 DC, Loi relative lorganisation des juridictions et la procdure civile, pnale et administrative). Cest justement en raison de linsuffisance des garanties prsentes par le ministre public au point de vue
10 10 10 10
de la libert individuelle que la qualit dautorit judiciaire du parquet a rcemment t conteste par la CEDH.
B. Une qualit conteste sur sur le plan conventionnel

Depuis longtemps dj, la CEDH affirme que la premire des conditions que doit remplir le magistrat devant lequel une personne arrte est prsente rside dans lindpendance lgard de lexcutif et des parties (v. not. CEDH, 4 dc. 1979, Schiesser c. Suisse, req. n 7710/76, 31). La notion dindpendance laquelle il est alors fait rfrence doit tre distingue de limpartialit fonctionnelle du magistrat, qui exclut notamment quun magistrat qui dcide de la dtention dun individu puisse intervenir dans la procdure pnale ultrieure en qualit de partie poursuivante (CEDH, 23 oct. 1990, Huber c. Suisse, req. n 12794/87, 43). Dans la mesure o le parquet franais ne rpond pleinement aucune de ces deux exigences, la jurisprudence de la CEDH paraissait susceptible de conduire, un jour o lautre, une remise en cause de la conformit du droit interne larticle 5 3 de la Convention europenne des droits de lhomme. Aprs avoir contest lindpendance des magistrats du ministre public roumain (CEDH, 3 juin 2003, Pantea c. Roumanie, req. n 33343/96, 238), la CEDH a fini par constater, lendroit du ministre public franais, que le procureur de la Rpublique nest pas une autorit judiciaire au sens que la
jurisprudence de la Cour donne cette notion [] il lui manque en particulier lindpendance lgard du pouvoir excutif pour pouvoir tre ainsi qualifi (CEDH, 10 juill. 2008, Medvedyev et autres c. France, req. n 3394/03, 61). La CEDH a, certes, employ des termes moins explicites lorsquelle a ensuite nonc, dans laffaire Medvedyev, quun magistrat doit prsenter les garanties requises dindpendance lgard de lexcutif et des parties, ce qui exclut notamment quil puisse agir par la suite contre le requrant dans la procdure pnale, linstar du ministre public (CEDH, gde ch., 29 mars 2010, Medvedyev et autres c. France, req. n 3394/03, 124, doc. n 12 et 13). 13 Il nen demeure pas
moins que la jurisprudence de la Cour de Strasbourg doit dsormais conduire admettre que le statut du ministre public noffre pas, en termes dindpendance lgard de lexcutif et des parties, les garanties suffisantes dans toutes les situations o le Code de procdure pnale confre aux parquetiers un pouvoir restrictif ou privatif de la libert des personnes. Ainsi en est-il en cas de contrle didentit, de perquisition domiciliaire ou encore de placement en garde vue dcid par le procureur de la Rpublique, mme si, dans ce dernier cas, le Conseil constitutionnel rejette toute mconnaissance de larticle 66 de la Constitution (Cons. const., 30 juill. 2010, prc., cons. 26). Seule la qualit dautorit judiciaire, au sens de la jurisprudence europenne, pourrait constituer le gage dune indpendance statutaire du parquet. Cest dire que le constat dinsuffisance dress par la CEDH lgard du ministre public franais invite reconsidrer le rle du parquet (F. Sudre, Le rle du parquet en question , JCP G 2010, note 454) afin de mettre le droit interne en conformit avec larticle 5 3 de la Convention europenne des droits de lhomme. Telle ne semble pourtant pas tre la voie privilgie par les gouvernants, dont les orientations dessinent, en ltat actuel du droit comme dans les rformes venir, une volution inquitante du statut du parquet au regard des principes directeurs du procs pnal. II. La place prpondrante du parquet, source de remise en cause de la conformit du statut du ministre public aux principes directeurs du procs procs pnal Nombreux sont les motifs dinquitude quil est possible de recenser en analysant les garanties statutaires du ministre public laune de la place prpondrante quil occupe actuellement en procdure pnale (A.). Il nest pas sr que les raisons de sinquiter du respect des principes directeurs du procs pnal soient moins nombreuses avec les rformes venir (B.).
11 11 11 11
A. Les motifs dinquitude actuels

Les garanties statutaires du ministre public sont principalement affectes par une monte en puissance des pouvoirs des magistrats du parquet, qui seffectue, tant au stade de lenqute quau stade des poursuites, au dtriment des prrogatives des magistrats du sige. Lextension considrable des pouvoirs de la police judiciaire a conduit ce que les investigations soient de plus en plus souvent menes, non dans le cadre de linstruction prparatoire, mais au seul stade de lenqute prliminaire ou de flagrance, sous la direction du ministre public. Ce dernier a acquis, au gr des rformes lgislatives, des pouvoirs lui permettant dexcuter davantage de mesures coercitives sans avoir saisir un juge dinstruction. titre dexemple, il convient de citer la possibilit, pour le procureur de la Rpublique, de demander directement au juge des liberts et de la dtention dautoriser une perquisition dans le cadre dune enqute prliminaire (C. pr. pn., art. 76, al. 4). Les prrogatives dvolues au parquet pour ordonner des perquisitions sont encore plus larges en cas dinfraction relevant de la criminalit organise (C. pr. pn., art. 706-89 et s.). Limportance prise par la phase denqute policire dans la constitution du dossier de procdure (encore souligne dans Cons. const., 30 juill. 2010, prc., cons. 18) emporte, corrlativement, une rduction significative du recours linstruction prparatoire et, partant, du rle du juge dinstruction. Au stade des poursuites, il y a galement lieu de dresser le constat dune forme de concurrence entre le ministre public et le juge du sige. Le dveloppement des procdures alternatives aux poursuites et la multiplication des modes de saisine directe des juridictions de jugement permettent, en effet, au parquet dexercer un vritable pr-jugement dans un nombre toujours plus important daffaires que connaissaient traditionnellement les magistrats du sige. Ces derniers nexercent alors plus quune fonction de contrle (sagissant, par exemple, de la validation des compositions pnales ou de lhomologation des comparutions sur reconnaissance pralable de culpabilit), pour devenir les garants de la procdure mise en uvre par le ministre public. En ce quelle conduit le parquet endosser lhabit dun quasi-magistrat (J.-Ch. Saint-Pau, Le ministre public concurrence-t-il le juge du sige ? , Dr. pn. 2007, tude 14), une telle volution que daucuns qualifient mme de rvolution silencieuse (J.-P. Jean, Les rformes pnales 2000-2010 : entre inflation lgislative et rvolutions silencieuses , Regards sur lactualit 2010, n 357, p. 8) nest pas sans heurter le principe de la sparation des autorits charges de laction publique et des autorits de jugement, pourtant garanti par larticle prliminaire du Code de procdure pnale. Au-del de ses attributions judiciaires, le parquet tend devenir un acteur essentiel de la politique pnale conduite par le ministre de la Justice, comme en tmoigne laffirmation, par la loi n 2007-297 du 5 mars 2007, de sa participation aux politiques locales de prvention de la dlinquance (C. pr. pn., art. 39-1). Enfin, le ministre public assure lexcution des peines (C. pr. pn., art. 32), ce qui constitue une fonction particulirement importante devant lampleur prise par cette ultime phase de la procdure pnale. Ces diffrentes attributions, qui participent chacune dun accroissement des pouvoirs du ministre public, montrent finalement quel point la place du parquet est devenue centrale dans le droulement du procs pnal. Elles constituent, ainsi, autant de raisons justifiant le renforcement des garanties statutaires du ministre public. Force est de constater quune telle volution nest pourtant pas prte dtre amorce si lon en croit les propositions contenues dans lavant-projet de rforme du Code de procdure pnale.
12 12 12 12
B. Les motifs dinquitude dinquitude futurs

Suivant les recommandations mises par le rapport du Comit de rflexion sur la justice pnale (doc. doc. n 1), 1 prsid par Philippe Lger, lavant-projet du futur Code de procdure pnale entend supprimer le juge dinstruction et confier ses pouvoirs dinvestigation au parquet, tout en maintenant le lien hirarchique unissant le ministre public au garde des Sceaux (doc. doc. n 2). 2 Les magistrats du ministre public devraient ainsi continuer de se conformer aux instructions de leurs suprieurs hirarchiques, avec cette rserve quils nauraient toutefois pas excuter des instructions individuelles contraires lexigence de recherche de la manifestation de la vrit et de conduite des investigations charge et dcharge (article 221-3, al. 3 de lavant-projet). Il parat, a priori, difficile de voir dans ce
devoir de dsobissance une garantie susceptible de compenser efficacement labsence dindpendance statutaire du parquet (sur ce point, v. not. M. Delmas-Marty, Rformer le parquet est inluctable , Le Monde, 6 avr. 2010, doc. n 5). 5 Aussi lavant-projet de rforme du Code de procdure pnale prvoit-il que le juge de lenqute et des liberts (JEL), magistrat du sige dont lindpendance serait assure, aura la charge de contrler tous les actes accomplis par le Procureur de la rpublique. La garantie dune intervention systmatique du JEL pour le contrle des mesures affectant la libert individuelle ou intrusives, y compris celles de garde vue, a conduit le groupe de travail sur les aspects constitutionnels et conventionnels de la rforme de la procdure pnale, prsid par Yves Gaudemet (doc. doc. n 3), 3 dclarer le dispositif envisag conforme aux exigences de la CEDH. Sans doute une telle perspective est-elle de nature rendre la lgislation franaise plus respectueuse de larticle 5 de la Convention europenne. Il nen demeure pas moins que le statut du ministre public, sil demeure inchang, constituera une menace pour lgalit des armes dautant plus grande que les droits de la partie civile risquent dtre amoindris dans loptique de la rforme. Un tel projet a, pour lheure, t abandonn, mais au moment mme o les critiques autour de linfluence du politique sur la justice ne cessent dalimenter laction du parquet dans laffaire Bettencourt , il reste craindre que lgalit des armes ne devienne, terme, celle du pot de fer contre le pot de terre (R. Badinter, Dans la lutte contre linscurit, il faudrait commencer par assurer la scurit juridique ! , JCP G 2009, entretien 235). Sil nest pas possible, en France, de confrer au parquet une complte indpendance par rapport au pouvoir excutif car il est lorgane par lequel sont mises en uvre, en matire judiciaire, les politiques publiques que le gouvernement dtermine et conduit en application de larticle 20 de la Constitution (J.-L. Nadal, Quel rle pour le ministre public ? , D. 2007, p. 2296), il faudrait au moins que son statut soit assorti du plus grand nombre de garanties possible. Tant que la nomination des magistrats du ministre public sera place sous le contrle du pouvoir excutif et que ne sera pas supprime la possibilit, pour ce dernier, de transmettre des instructions individuelles aux parquetiers, le ministre public aura beau vouloir paratre indpendant, il ne pourra ltre en effet Marc Touillier
13 13 13 13

2010 Corrections Procedure Penale DST 3

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2010 Corrections Procedure Penale DST 3

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lusage de ce document est strictement rserv aux tudiants de CAPAVOCAT. CAPAVOCAT.

PROCDURE PNALE Elments de correction du DST n 3

A. Laction personnelle des proches de la victime

B. Laction successorale des proches de la victime

A. La clarification des rgles relatives laction successorale

B. Une jurisprudence ambivalente ambivalente

Elments de correction du cas pratique

B. Le placement en garde vue

A. Le classement sans suite

A. La recevabilit de laction civile

B. Lexercice de laction civile

Proposition de correction de la dissertation :

A. Une qualit affirme sur le plan constitutionnel

B. Une qualit conteste sur sur le plan conventionnel

A. Les motifs dinquitude actuels

B. Les motifs dinquitude dinquitude futurs

Vous aimerez peut-être aussi