Cours PPenale OB 2010 - Les Voies de Recours

Lusage de ce document est strictement rserv aux tudiants de CAPAVOCAT.
Toute reproduction non autorise est formellement prohibe sous peine de poursuites judiciaires.
PROCDURE PNALE
Thme n 6 : Les voies de recours et la chose juge
par Olivier Bachelet
1. De manire chronologique, comme laccoutume, il sagira dtudier successivement les

voies de recours antrieures l'acquisition de la force de chose juge (Chapitre Chapitre 1. 1.), la force de chose Chapitre 2.) et les voies de recours postrieures l'acquisition de la force de chose juge juge (Chapitre (Chapitre Chapitre 3.). Sagissant de la question prioritaire prioritaire de constitutionnalit (voir : Cass. crim., 19 mars 2010, doc. n 172) qui nest pas, proprement parler une voie de recours , il convient de vous reporter au fascicule (voir : doc. n 11). 11 Chapitre 1. Les voies de recours antrieures la chose juge opposition (Section Section 1.), appel (Section Section 2.) 1. de lappel 2. et du pourvoi en cassation dans 2. Il sagit de lopposition lintrt des parties (Section Section 3.). 3. Section 1. 1. Lopposition
3. L'opposition est une voie de recours ordinaire et de rtractation contre une dcision rendue par dfaut, cestcest--dire en l'absence non fautive de l'une des parties, de sorte que la dcision n'est pas contradictoire envers elle. elle Dans ces conditions, on concevrait mal que la dcision ne soit que susceptible d'appel, puisque cette partie n'aurait pas bnfici d'un premier degr de juridiction. 4. En matire correctionnelle et contraventionnelle, l'opposition est rgie par les articles 489 et suivants du CPP. CPP Dans certains cas, l'opposition un arrt de la Cour de cassation est galement possible (art. 579 du CPP : en cas dabsence de notification du pourvoi par le demandeur aux parties, lopposition est possible dans les cinq jours de la notification de larrt de la Cour de cassation). Il n'y a bien sr pas qu'en matire correctionnelle et de police que la personne poursuivie peut tre juge en son absence : la procdure d'assises connat le jugement de dfaut criminel (articles 379-2 et suivants du CPP). Toutefois, cette procdure nouvelle ne donne pas lieu une vritable opposition dans le sens o, lorsque laccus condamn est retrouv sous rserve de la prescription de la peine , laffaire se trouve rexamine dans son entier par une Cour dassises diffremment compose.
1.) 2.). 1. et ses effets ( 2. 5. Nous examinerons les conditions de lopposition ( 1. Les conditions de lopposition A.) B.). A. et de forme (B. B. 6. Ces conditions sont de fond (A. A. Les conditions de fond de lopposition 1.), 1. l'opposant devant justifier 7. L'opposition est ouverte contre une dcision rendue par dfaut (1. d'un intrt (2. 2.). 2.
1 1 1 1
SARL CAPAVOCAT au capital de 7.620 R.C.S. Paris B 3953332970003 Sige social : 106 106bis, rue de Rennes 75006 Paris Tlphone : 01.47.07.87.27 web : www.capavocat.fr
Lusage de ce document est strictement rserv aux tudiants de CAPAVOCAT. Toute reproduction non autorise est formellement prohibe sous peine de poursuites judiciaires.
1. La notion de dcision rendue par dfaut
8. En matire correctionnelle ou de police, deux situations doivent tre envisages selon que
l'opposition est forme par le prvenu, la partie civile ou le civilement responsable.
9. Le prvenu ne peut former opposition que dans deux hypothses :

lorsqu'il a t cit personne, n'a pas comparu et na pas t reprsent, si le tribunal a accept ses excuses (art. 410 du CPP), encore que, dans cette hypothse, le tribunal renvoie (en pratique) le plus souvent une autre audience (Cass. crim., 19 fvrier 2003) ; - lorsqu'il n'a pas t cit personne et n'a pas eu connaissance effective de la citation (art. 412 du CPP). Il ny a donc pas de jugement par dfaut et lopposition se trouve impossible lorsque : - le prvenu cit personne ou ayant eu connaissance de la citation ne comparat pas et ne justifie pas dune excuse valable ; - le prvenu a demand tre jug en son absence en tant reprsent au cours de laudience par son avocat ou par un avocat commis doffice (article 411 du CPP). -
10. La loi du 9 mars 2004 a insr dans le Code de procdure pnale un nouvel article 179-1
prvoyant que toute ordonnance renvoyant la personne mise en examen devant le tribunal de police ou le tribunal correctionnel informe celle-ci qu'elle doit signaler auprs du procureur de la Rpublique, jusqu'au jugement dfinitif de l'affaire, tout changement de l'adresse dclare lors de sa mise en examen, par lettre recommande avec demande d'avis de rception. L'ordonnance l'informe galement que toute citation, notification ou signification faite la dernire adresse dclare sera rpute faite sa personne. personne Il en rsulte que si le prvenu prend la fuite ou dmnage sans donner sa nouvelle adresse, la citation dlivre son adresse dclare permettra, mme s'il ne comparat pas devant le tribunal correctionnel, qu'il soit jug par jugement contradictoire signifier. Toutefois, ceci nest valable que pour les les prvenus renvoys par une dcision dune juridiction dinstruction. dinstruction
2 2 2 2
11. 11 . La partie civile ou le civilement responsable peuvent former opposition lorsqu'ils n'ont pas comparu et n'ont pas t reprsents (art. 493). Lorsque la dcision par dfaut a t rendue par une juridiction du premier degr, le demandeur bnficie d'un droit d'option entre l'opposition et l'appel, le choix de cette dernire voie de recours tant irrvocable.
2. Lintrt agir de l'opposant
12. 12 . L'opposant doit justifier d'un intrt agir. C'est une application du principe gnral pas d'intrt, pas d'action . Par exemple, le prvenu ne peut pas former opposition contre un jugement de
relaxe. B. Les conditions de forme de l'opposition
13. acte dopposition (1. 1.) 2.). 1. des dlais pour former opposition (2. 2. 13 . Nous distinguerons lacte
1. L'acte d'opposition
14. d'opposition. 14 . Le Code de procdure pnale n'impose pas de forme particulire l'acte d'opposition L'article 490 du CPP indique en effet simplement que l'opposition doit tre porte la connaissance du ministre public. En matire correctionnelle et de police, lexigence de sassurer de la prsence de la personne mise en cause imposait que le prvenu forme opposition luilui-mme. mme Il ne pouvait pas tre reprsent
SARL CAPAVOCAT au capital de 7.620 R.C.S. Paris B 3953332970003 Sige social : 106bis, rue de Rennes 75006 Paris Tlphone : 01.47.07.87.27 web : www.capavocat.fr
(Cass. crim. 13 juin 1988, Bull. crim. n 268), mme par un avocat muni d'un mandat spcial (Cass. crim. 21 juin 1990, Bull. crim. n 255). Toutefois, afin de garantir le droit daccs au juge, la Chambre criminelle de la Cour de cassation a rcemment considr quest recevable lopposition forme par le prvenu par lintermdiaire dun mandataire muni dun pouvoir spcial (Cass. crim., 11 septembre 2007) S'il est dtenu, le prvenu peut former opposition par dclaration au chef de l'tablissement pnitentiaire (art. 490-1 du CPP). La partie civile peut former opposition par l'intermdiaire de son avocat (Cass. crim. 18 janvier 1990, Bull. crim. n 33). 2. Les dlais pour former opposition
15. 15 . En matire correctionnelle ou de police, le prvenu (art. 491 et 492 du CPP), la partie civile ou le civilement responsable (art. 453 du CPP) doivent former, en principe, opposition dans le dlai de dix jours si l'opposant rside en France mtropolitaine et et d'un mois s'il rside en dehors de la France mtropolitaine mtropolitaine. taine 16. 16 . Si l'opposant est prvenu, le point de dpart du dlai est :
soit la date de signification du jugement rendu par dfaut faite personne, domicile, mairie ou parquet (art. 491 et 492 du CPP) ; - soit, s'il n'a pas eu connaissance du jugement qui le condamne, le jour o, dans la dure de prescription de la peine, il prend connaissance de la dcision (art. 492 al. 2 et 3 du CPP ; voir : Cass. crim., 20 mai 2009, doc. n 159). 159 Si l'opposant est partie civile ou civilement responsable, le point de dpart du dlai est la date de signification de la dcision rendue par dfaut. L'opposition L'opposition contre un arrt de la Chambre Chambre criminelle de la Cour de cassation doit tre forme dans un dlai de cinq jours compter de la signification de l'arrt (art. 579 du CPP). 2. Les effets de l'opposition
3 3 3 3
17. A.) B.). A. et dvolutif (B. B. 17 . Lopposition un effet suspensif (A.

A. L'effet suspensif du dlai d'opposition
18. 18 . L'opposition comporte un effet suspensif. Entendons par l qu'elle suspend, ou si l'on prfre, qu'elle elle empche l'excution du jugement par dfaut. dfaut Mais il faut aller plus loin : le simple dlai d'opposition est, lui seul, suspensif. Cette solution cependant comporte deux sortes de tempraments. 19. 19 . D'une part, au-del des dix jours, lorsque le dlai pour former opposition peut concider avec
le dlai de prescription de la peine au motif que le prvenu ne sest pas vu signifier le jugement rendu par dfaut, leffet suspensif est cart cart. rt En effet, dans le cas contraire, le jugement ne pourrait jamais tre excut. Le dfaillant apprendra le jugement, prcisment par les premiers actes d'excution faits contre lui. D'autre part, le tribunal peut ordonner le versement provisoire de domm dommages agesages-intrts la partie civile, civile ou dcerner contre le prvenu condamn plus d'une anne d'emprisonnement un mandat d'arrt excutoire nonobstant opposition. B. L'effet dvolutif de l'opposition
20. La juridiction qui a rendu la dcision frappe d'opposition doit tre saisie pour examiner l'affaire nouvellement et entirement, en droit comme en fait. fait Si le prvenu comparat, il est jug contradictoirement. La juridiction peut d'ailleurs le relaxer ou le condamner, plus svrement ou non.
21. En revanche, si le prvenu ne comparat pas, il y a itratif dfaut (art. 494 et 494-1 du CPP ; Cass. crim., 16 novembre 2005), l'opposition tombe et la dcision attaque n'est plus rpute non avenue. Un appel est alors possible contre la dcision initialement frappe d'opposition. Toutefois, le prvenu peut chapper la situation de l' itratif dfaut dans trois hypothses : - en cas de condamnation une peine d'emprisonnement sans sursis, le tribunal peut ordonner le renvoi de l'affaire et donner l'ordre la force publique de rechercher et de conduire l'opposant devant le procureur de la Rpublique du sige du tribunal qui choisit soit de le faire comparatre l'audience de renvoi, soit de le mettre en demeure de s'y prsenter (art. 494 al. 2 du CPP). Si le prvenu ne comparat pas, la dcision initiale renat. Pour la contester, il ne dispose alors plus que de l'appel ; - si des circonstances particulires (amnistie, par exemple : Cass. crim., 19 mars 1997, n 9685.716) le justifient, le tribunal peut, par dcision spcialement motive, modifier le jugement frapp d'opposition, sans possibilit d'aggravation de la peine (art. 494-1 du CPP) ; - si l'absence de comparution du prvenu n'est pas fautive, le tribunal peut rendre une nouvelle dcision par dfaut (Cass. crim. 8 juin 1989, Bull. crim. n 247). Le prvenu pourra en former opposition.
Section 2. 2. L'appel
22. L'appel est un recours ordinaire et une voie de rformation contre les dcisions rendues contradictoirement en premier ressort ressort. ort L'une des innovations les plus marquantes introduites dans le Code de procdure pnale par la loi du 15 juin 2000 est l'introduction de cette voie de recours contre les arrts de condamnation rendus par les Cours d'assises. Comme pour lopposition, nous tudierons les conditions ( 1.) 2.) 1. et les effets ( 2. de lappel.
1. Les conditions de l'appel A.) B.). A. et de forme (B. B. 23. Elles sont de fond (A. A. Les conditions de fond de lappel 1.), 1. 24. Il est ici ncessaire de distinguer selon que lappel est form en matire criminelle (1. 2.) 3.). correctionnelle (2. 2. ou de police (3. 3. 1. Les conditions de fond de l'appel en matire criminelle
4 4 4 4
25. En matire criminelle (art. 380-2 du CPP), la facult d'interjeter appel appartient :
o o l'accus ; au procureur gnral (et lavocat gnral : Cass. crim., 31 mai 2007 ; non le procureur de la Rpublique : Cass. crim., 26 juin 2002 et 2 septembre 2009, doc. n 163) 163 ; la personne civilement responsable, quant ses intrts civils ; la partie civile, quant ses intrts civils ; en cas d'appel du ministre public, aux administrations publiques, quand elles ont exerc l'action publique.
o o o
(art. 380380-1 du CPP) et, depuis la 26. L'appel est ouvert lencontre des arrts de condamnation (art. loi du 4 mars 2002, dacquittement. dacquittement 2. Les conditions de fond de l'appel en matire correctionnelle
27. En matire correctionnelle (art. 497 du CPP), la facult d'appeler appartient :

o au prvenu ;
o o o o o
la personne civilement responsable, quant ses intrts civils ; la partie civile, quant ses intrts civils ( condition quelle se soit constitue lors de la procdure de premire instance : Cass. crim., 14 mars 2007) ; au procureur de la Rpublique ; au procureur gnral prs la Cour d'appel ; aux administrations publiques, dans le cas o elles ont exerc l'action publique. 3. Les conditions de fond de l'appel en matire contraventionnelle
publique, la facult d'appeler 28. En matire contraventionnelle (art. 546 du CPP) et sur l'action publique, appartient : o au prvenu ; o au procureur de la Rpublique (peu importe que le jugement ait statu conformment ses rquisitions : Cass. crim., 24 janvier 2007) ; o au procureur gnral prs la Cour d'appel ; o l'officier du ministre public prs la juridiction de police.
29. Lappel ne leur est cependant ouvert que dans deux hypothses :
o o quand l'amende encourue est celle prvue pour les contraventions de la cinquime classe (1 500 ; art. 131-13 du NCP) ; quand la peine prononce est soit la suspension du permis de conduire pour une dure de trois ans au plus, soit une peine suprieure au maximum de l'amende encourue pour les contraventions de la deuxime classe (150 ; art. 131-13 du NCP).
civile l'appel peut tre interjet par le prvenu, la personne civilement 30. Sur l'action civile, responsable et la partie civile (Cass. crim., 7 juin 2006). B. Les conditions de forme de l'appel acte dappel (1. 1.), 2.) 1. les dlais dappel (2. 2. et la juridiction comptente pour 31. Nous examinerons lacte juger lappel (3. 3.). 3. 1. L'acte d'appel
5 5 5 5
32. En la forme, l'acte d'appel est le mme en matire de police (art. 547 du CPP), en matire
correctionnelle (art. 502 du CPP) et en matire criminelle (art. 380-11 du CPP). La dclaration d'appel est faite oralement au greffe de la juridiction juridiction dont la dcision est attaque. attaque Elle est signe par le greffier et par l'appelant, son avocat, son avou ou son fond de pouvoir spcial (par consquent, un acte dappel envoy par fax nest pas rgulier : Cass. crim., 6 mai 2008). Toutefois, lavocat et l'avou n'ont pas justifier d'un mandat spcial de leur client pour interjeter appel. Si l'appelant est dtenu, il peut faire appel par dclaration au chef de l'tablissement pnitentiaire (Cass. crim., 12 avril 2005).
dire33. Hypothse particulire des jugements avantavant-dire -droit. droit. Larticle 507 du CPP prvoit que lorsque le tribunal statue par jugement distinct du jugement sur le fond, l'appel est immdiatement recevable si ce jugement met fin fin la procdure nullit admise entranant lannulation totale de la procdure (Cass. crim., 6 septembre 2006). En revanche, sil sagit dun jugement distinct du fond ne mettant pas fin la procdure la requte en nullit est carte ou nentrane pas lannulation totale de la procdure , celui-ci nest pas excutoire et le tribunal ne peut statuer au fond jusqu' l'expiration des dlais d'appel. Lune des parties peut alors, dans les dlais dappel, adresser une requte au prsident de la Chambre des appels correctionnels tendant faire dclarer l'appel immdiatement recevable. A dfaut, le jugement est excutoire et le tribunal statue au fond.
Selon larticle 508 du CPP le prsident statue alors sur la requte, par ordonnance non motive, dans les huit jours de la rception de ce dossier. S'il rejette la requte, le jugement est excutoire et le tribunal se prononce au fond ; aucun recours n'est recevable contre l'ordonnance du prsident et l'appel n'est alors jug qu'en mme temps que l'appel form contre le jugement sur le fond (Cass. crim., 26 fvrier 2008). Si, dans l'intrt de l'ordre public ou d'une bonne administration de la justice, le prsident fait droit la requte, il fixe la date laquelle l'appel sera jug. La Cour doit statuer dans le mois qui suit l'ordonnance du prsident. 2. Le dlai d'appel
34. 34 . Le dlai d'appel est le mme, que l'on soit en matire de police (art. 547 du CPP), correctionnelle (art. 498 du CPP) ou criminelle (art. 380-8 du CPP). En principe, il est de dix jours compter du prononc de la dcision atta attaque que, que sous rserve de circonstances insurmontables quant la notification de cette dcision (pour la carence des services postaux : Cass. crim., 7 juin 2006). Cependant, puisque chaque appelant n'agit que pour la dfense de ses intrts et que l'appel ne peut nuire celui qui l'a interjet, il faut mnager aux autres parties une possibilit d'interjeter appel. C'est la fonction de l'appel incident (par opposition l'appel principal ). En cas d'appel d'une des parties dans le dlai de l'appel principal de dix jours, les autres parties ont un dlai supplmentaire de cinq jours pour interjeter interjeter appel (art. 547 en matire contraventionnelle, 500 et 500-1 en matire correctionnelle et 380-9 du CPP en matire criminelle ; voir, pour le pouvoir de filtrage confi, en la matire, au prsident de la Chambre de linstruction : Cass. crim., 2 avril 2008). Il convient de prendre garde qualors cest un dlai global de quinze jours qui est prvu par les textes. En effet, selon la Cour de cassation, il est imparti, pour faire appel incident, toutes les parties qui auraient t admises interjeter appel principal, un dlai global de quinze jours aprs celui o le jugement entrepris a t rendu (Cass. crim., 16 novembre 1926, Bull. crim. n 268 ; voir, galement : Cass. crim.,6 janvier 2009, n 08-84.141, doc. n 160). 160 En outre, de manire exceptionnelle, sagissant des dlits et des contraventions, contraventions, le dlai est de deux mois quand l'appel est form par le procureur procureur gnral (art. 505 et 548 du CPP).
3. La juridiction comptente pour juger l'appel
6 6 6 6
35. 35 . Il convient ici de distinguer selon que lappel est form lencontre dun jugement correctionnel ou de police (a.) ou lencontre dune dcision criminelle (b.). a. la juridiction comptente pour juger l'appel en matire correctionnelle et de police 36. 36 . La Chambre des appels correctionnels de la Cour d'appel est comptente pour juger des appels interjets en matire correctionnelle et de police. Cette juridiction statue en formation collgiale sauf en matire contraventionnelle (article 547 du CPP ; Cass. crim., 14 juin 2006) et, pour l'essentiel, obit aux mmes rgles de fonctionnement que le tribunal correctionnel (art. 512 du CPP), quelques nuances prs : - un conseiller de la chambre fait son rapport (art. 513 al. 1er du CPP) ; - les tmoins cits par le prvenu sont entendus dans les conditions ordinaires des articles 435 457 du Code de procdure pnale, mais le ministre public peut s'opposer leur audition s'ils ont dj t auditionns par le tribunal (la chambre des appels correctionnels tranche la contestation ; art. 513 al. 2 du CPP) ; - les parties prennent la parole dans l'ordre suivant : d'abord l'appelant ou son reprsentant pour indiquer sommairement les motifs de son appel, ensuite la partie civile, le ministre public et, s'il y a lieu, le civilement responsable (art. 513 al. 3 du CPP). En tout tat de cause, le prvenu ou son avocat doivent avoir la parole en dernier (art. 513 dernier al. du CPP).
37. 37 . La loi du 9 mars 2004 a insr dans le Code de procdure pnale un nouvel article 503-1, qui prvoit que lorsqu'il est libre, le prvenu qui forme appel doit dclarer son adresse personnelle personnelle. A dfaut d'une telle dclaration, est considre comme adresse dclare du prvenu celle figurant dans le jugement rendu en premier ressort (Cass. crim., 22 mai 2007). Lobjectif de ce dispositif tant de permettre la personne mise en cause dtre prsent lors de linstance dappel, sachant que la Cour de Strasbourg admet que lon puisse y renoncer (CEDH, 18 octobre 2006, Herni c/ Italie). Le prvenu ou son avocat doit signaler auprs du procureur de la Rpublique, jusqu'au jugement dfinitif de l'affaire, tout changement de l'adresse dclare par lettre recommande avec demande d'avis de rception. Toute citation, notification ou signification faite la dernire adresse dclare est rpute faite sa personne et le prvenu qui ne comparat pas l'audience sans excuse reconnue valable par la cour d'appel est jug par arrt contradictoire signifier (voir, par exemple : Cass. crim., 21 mai 2008). Ces nouvelles dispositions ont ainsi pour consquence que les arrts rendus par les chambres des appels correctionnels sur appel du prvenu seront en principe ncessairement contradictoires ou contradictoire contradictoire signifier, mais ne devraient plus tre rendus par dfaut (sauf dans lhypothse dune excuse valable invoque par le prvenu absent et non reprsent). b. la juridiction comptente pour juger l'appel en matire criminelle 38. 38 . La juridiction comptente pour juger l'appel en matire criminelle est :
o o la chambre des des appels correctionnels de la Cour Cour d'appel lorsquaucun lorsquaucun appel n'est form sur l'action publique ; une Cour d'assises statuant en appel lorsqu'un appel au moins est interjet sur l'action publique, publique avec ou sans appel form sur les intrts civils.
2. Les effets de l'appel
7 7 7 7
39. A.) A. de l'excution de la dcision 39 . L'appel produit deux effets essentiels : un effet suspensif (A. attaque et un effet dvolutif (B. B.) B. du litige.
A. L'effet suspensif de l'appel
40. d'appel. Cest la raison 40 . L'appel a un effet suspensif qui s'attache mme aux simples dlais d'appel pour laquelle la loi mnage la possibilit dun dsistement (article 500-1 et 380-11, alina 3 du CPP). Cet effet suspensif comporte, pour lessentiel, deux exceptions : o pour les jugements relatifs la libert du prvenu ou de laccus (Cass. crim., 29 septembre 2004 et 21 juillet 2005), en cas de mandat de dpt ou darrt dcern par le tribunal correctionnel ou la Cour dassises (art. 465 et 367 du CPP : lorsque la peine prononce est au moins dune anne demprisonnement ferme) ; la dtention provisoire alors dcide dans la phase de jugement doit rpondre aux mmes exigences de motivation que celle prvues lors de la phase dinformation (voir, pour lobligation dindiquer en quoi le recours au contrle judiciaire serait insuffisant : Cass. crim., 26 fvrier 2008) ; o en outre, le dlai d'appel de deux mois du procureur gnral ne fait pas obstacle lexcution de la peine prononce (art. 708 CPP).
B. Leffet dvolutif de lappel
41. 41 . L'appel produit un effet dvolutif. Cela veut dire qu'il attribue la connaissance de l'affaire la juridiction suprieure. CelleCelle-ci recommence le procs, elle en apprcie de nouveau les lments de fait et de droit. droit
Mais cet effet dvolutif ne se produit que dans la mesure o la juridiction suprieure a t saisie de l'appel (voir : Cass. crim., 28 avril 2009 et 16 juin 2009, docs. ns 161 et 162). 162 Et l'appelant ne peut la saisir que dans la mesure de son intrt. Voici les consquences de cette ide.
42. 42 . Tout dabord, le principe est rsum par lexpression : pas d'intrt, d'intrt, pas d'action .
Si le Ministre public a seul fait appel, la juridiction suprieure ne peut tre saisie que de l'action publique. Elle n'a donc pas qualit pour rformer le jugement en ce qui concerne les dommagesintrts allous la partie civile. Si au contraire c'est la partie civile seule qui a fait appel, l'effet dvolutif sera restreint l'action civile (Cass. crim., 25 octobre 2006). La Cour d'appel pourra dire, contrairement au jugement attaqu, qu'une faute a t commise. La Cour pourra en consquence de cette faute allouer la partie civile les dommages et intrts qui lui avaient t refuss, mais elle ne pourra pas substituer un jugement de condamnation un jugement de relaxe, car elle n'est pas saisie de l'action publique (la Cour ne pourra donc dcider dune peine lgard du prvenu relax : Cass. crim., 30 mars 2005). Et, mme si la victime nest pas appelante, elle pourra bnficier de certains droits reconnus la partie civile (en matire de huis clos : Cass. crim., 28 septembre 2005) Quant la personne poursuivie, elle peut faire appel du jugement en ce qui concerne la fois l'action publique et l'action civile (Cass. crim., 27 mai 2004 ; 19 janvier 2005).
43. 43 . Ensuite, s'il y a plusieurs dispositions dans le jugement, la partie qui fait appel peut le restreindre certaines d'entre elles seulement. La Cour d'appel ne doit statuer que sur les chefs du jugement dont il a t fait appel. appel Toutefois, cette solution est carte en matire criminelle dans la mesure o la Cour dassises dappel saisie par la Chambre criminelle de la Cour de cassation doit rexaminer laffaire dans son entier (lappel ne saurait donc porter sur seulement lune des peines prononces en premire instance : Cass. crim., 2 fvrier 2005 et 24 juin 2009, doc. n 164 ; ceci implique la lecture obligatoire lors de louverture de laudience des questions poses et des dcisions rendues en premire instance). 44. 44 . Enfin, l'appel ne peut jamais nuire celui qui le fait. C'est la prohibition de la reformatio in pejus , en d'autres termes l'interdiction de rformer dans le sens du pire le jugement frapp
d'appel. Ainsi, sur l'appel du condamn, la Cour ne peut que confirmer ou restreindre la condamnation, elle ne peut l'aggraver ; mais ceci ne concerne que laction publique (Cass. crim., 22 novembre 2005). Il n'y a que l'appel du Ministre public (dit appel a minima ) qui laisse la cour une entire libert sur les consquences de l'action publique. Elle pourra ainsi augmenter ou diminuer la peine prononce. La raison en est que le Ministre public reprsente l'intrt de la socit, et que cet intrt n'est pas ncessairement dans une aggravation de la pnalit, mais plutt dans sa juste application (art. 515 CPP). Sur l'appel de la partie civile, la Cour ne peut jamais diminuer les dommages et intrts qui lui ont t allous (Cass. crim., 10 octobre 2006 et 30 octobre 2006). En rsum, l'effet dvolutif de l'appel ne joue pleinement que si l'appel est fait par toutes les parties et sur tous les chefs du jugement.
8 8 8 8
45. lobligation obligation dvocation de la Cour dappel. Aux termes de l'article 45 . Limite leffet dvolutif : l 520 du CPP, si la Chambre des appels correctionnels annule le jugement rendu en premier ressort pour violation ou omission non rpare de formes prescrites par la loi peine de nullit par exemple, la composition irrgulire du tribunal (Cass. crim., 1er fvrier 1950, Bull. crim. n 50) , la Cour doit voquer et statuer au fond sur le litige dans son entier (Cass. crim., 20 fvrier 2007 et 3 avril 2007). Ce pouvoir d'vocation heurte quelque peu la porte de l'effet dvolutif de l'appel, puisque la chambre des appels correctionnels statue sur le litige dans son entier, au-del, le cas chant, des seules dispositions du jugement pour lesquelles l'appel a t interjet. Il peut galement heurter le principe du droit un double degr de juridiction dans la mesure o la chambre des appels correctionnels viendrait trancher le litige sous un angle qui n'aurait pas t abord en premier ressort.
Section 3. 3. Le pourvoi en cassation dans l'intrt des parties
46. 46. Le pourvoi en cassation (art. 567 et suiv. du CPP) est une voie de recours extraordinaire et de
pur droit : la Cour de cassation n'est pas juge du fait mais seulement juge du droit. Elle ne constitue donc pas un troisime troisime degr de juridiction. juridiction Etudions les conditions du pourvoi en cassation ( 1.) 1. et ses effets ( 2.). 2. 1. Les conditions du pourvoi en cassation
47. 47 . Celles-ci sont de fond (A.) et de forme (B.).

A. Les conditions de fond du pourvoi en cassation
48. 48 . Le pourvoi en cassation est essentiellement soumis trois conditions de fond : il n'est ouvert qu' l'encontre des dcisions rendues en dernier ressort (1. 1.), 2.) 1. ses cas d'ouverture sont limits (2. 2. et l'auteur auteur du pourvoi doit avoir un intrt agir (3. 3.). 3.
1. Un recours ouvert contre les dcisions rendues en dernier ressort
49. 49 . Le pourvoi en cassation n'est ouvert qu' l'encontre des dcisions rendues en dernier ressort. Il sagit essentiellement des jugements jugements de police non susceptibles susceptibles d'appel et des arrt arrts ts de la Cour dappel. dappel Toutefois, les arrts dacquittement prononcs par la Cour dassises ne peuvent faire lobjet dun pourvoi dans lintrt des parties (article 572 du CPP).
2. Les cas d'ouverture cassation
9 9 9 9
50. 50 . La Cour de cassation est juge du droit et non du fait. Les cas d'ouverture cassation ne se conoivent donc que des hypothses limitativement numres par la loi (art. 567 et 591 et suivants du CPP) : o violation de la loi (articles 567 et 591 du CPP) ; o inobservation des formes prescrites peine de nullit par la loi (article 591 du CPP) ; o la composition irrgulire de la juridiction dont la dcision est attaque (art. 592, al. 1er, du CPP) ; o le ministre public non entendu (art. 592 al. 2 du CPP) ; o le dfaut de publicit des dbats et du prononc de la dcision attaque (art. 592 al. 3 du CPP) ; o les dfaut et insuffisance de motifs (art. 593 al. 1er du CPP) ; o le dfaut de rponse conclusions (art. 593 al. 2 du CPP) ; o en matire criminelle, l'arrt prononant une peine autre que celle prvue par la loi (art. 596 du CPP). 51. 51 . Il existait des conditions particulires pour les pourvois contre les arrts de la Chambre de linstruction (article 575 du CPP) : la partie civile ne peut se pourvoir en cassation contre ces arrts que sil y a pourvoi du ministre public et uniquement dans les cas suivants (Cass. crim., 15 novembre 2005 et 5 septembre 2006) : - lorsque larrt de la Chambre de linstruction a dit ny avoir lieu informer ; - lorsque larrt a dclar lirrecevabilit de laction de la partie civile ; - lorsque larrt a admis une exception mettant fin laction publique ; - lorsque larrt a prononc lincomptence de la juridiction saisie (article 186-3 du CPP) ; - lorsque larrt a omis de statuer sur un chef de mise en examen (Cass. crim., ; - lorsque larrt ne satisfait pas, en la forme, aux conditions essentielles de son existence lgale ;
- en matire datteintes aux droits individuels. Cet encadrement troit du droit des parties civiles se pourvoir contre les arrts de la Chambre de linstruction na pas t considr contraire aux rgles du procs quitable dans la mesure o cette limitation est justifie afin de garantir le principe de clrit et parce que la victime dispose dun recours effectif devant le juge civil pour faire valoir ses droits (CEDH, 3 octobre 2002, Berger c/ France). Nanmoins, allant plus loin que les exigences conventionnelles, le Conseil constitutionnel, saisi dans le cadre dune question prioritaire de constitutionnalit, constitutionnalit, a dclar larticle 575 du CPP contraire aux droits constitutionnellement garantis. garantis Selon le Conseil, cette disposition a pour effet, en l'absence de pourvoi du ministre public, de priver la partie civile de la possibilit de faire censurer par la Cour de cassation la violation de la loi par les arrts de la Chambre de l'instruction. Elle prive ainsi une partie de l'exercice effectif des droits qui lui sont garantis par le Code de procdure pnale devant la juridiction d'instruction. Elle apporte une restriction injustifie aux droits de la dfense et est donc contraire la Constitution. L'abrogation de l'article 575 du CPP est applicable ds la publication de la dcision du Conseil constitutionnel. Elle s'applique toutes les instructions prparatoires auxquelles il n'a pas encore t mis fin par une dcision dfinitive (Cons. constit., 23 juillet 2010, dc. n 2010-15/23 QPC). 3. L'intrt agir de l'auteur du pourvoi
52. 52 . Le ministre public peut former un pourvoi en cassation relativement l'action publique (il ne saurait se pourvoir lencontre dune dcision relative aux seules intrts civils : Cass. crim., 25 octobre 2006). Il est noter que les condamnations en matire criminelle peuvent faire lobjet dun pourvoi du ministre public lorsque l'arrt a prononc une peine suprieure celle applique par la loi la nature du crime (article 596 du CPP). La partie civile et le civilement responsable relativement leurs intrts civils. La personne mise en cause en ce qui concerne, indiffremment, la dcision sur l'action publique ou sur l'action civile.
B. Les conditions de forme du pourvoi en cassation
10 10 10 10
53. 53 . Le pourvoi en cassation est soumis deux principales conditions de forme : la premire tient
l'acte acte de pourvoi en cassation (1. 1.), 2.). 1. la seconde au dlai dans lequel cet acte doit tre pris (2. 2. 1. L'acte de pourvoi en cassation
54. 54 . Le pourvoi se forme par dclaration orale et signe adresse au greffier de la juridiction qui a rendu la dcision attaque (art. 576 al. 1 du CPP). L'auteur du pourvoi dtenu fait sa dclaration auprs du chef de l'tablissement pnitentiaire (art. 577 du CPP). Elle peut tre faite par l'avocat de l'auteur du pourvoi. Dans ce cas, il doit bnficier d'un mandat spcial. Le pourvoi en cassation doit tre notifi au ministre public et aux autres parties dans un dlai de trois jours, par lettre recommande avec accus de rception (art. 578 du CPP). A dfaut, si l'arrt emporte cassation, le dfendeur au pourvoi pourra faire opposition dans un dlai de cinq jours compter de la signification de larrt (art. 579 du CPP).
2. Le dlai pour se pourvoir en cassation
55. 55 . En principe, le dlai pour se pourvoir en cassation est de cinq jours francs compter du prononc de la dcision attaque (art. 568 du CPP). Par exemple, l'arrt confirmatif de condamnation d'un prvenu est prononc le vendredi 1er septembre 2000 par le prsident d'une chambre des appels correctionnels d'une cour d'appel. Le dlai tant franc, le vendredi 1er septembre ne compte pas. Suivent alors cinq jours, du samedi 2 septembre au mercredi 6 septembre 2000. Le dlai tant franc, le mercredi 6 septembre doit tre entirement compris dans le dlai. Dans cet exemple, le dlai pour se pourvoir en cassation expire donc le jeudi 7 septembre 2000 la fermeture du greffe.
En matire d'infractions de presse, le dlai n'est que de trois jours non francs (art. 59 de la loi du 29 juillet 1881 sur la libert de la presse). Le point de dpart du dlai est diffr au jour de la signification de l'arrt lorsque le prvenu a t jug en son absence, lorsque lopposition nest pas possible (par exemple, sagissant dun prvenu absent non excus et non reprsent). Il est noter que les mmes dispositions quen matire dappel existent lorsque la dcision attaque ne porte pas sur le fond (article 570 du CPP).
56. 56. Par ailleurs, larticle 584 du CPP prvoit que le mmoire du demandeur, partie prive, doit
tre dpos dans les dix jours qui suivent le pourvoi. pourvoi Afin de garantir lquilibre entre les parties, aprs que la Cour de cassation lait suggr dans son rapport 2005 (et mme jug : Cass. crim., 10 octobre 2006), la loi du 5 mars 2007 renforant lquilibre de la procdure pnale est venue imposer un dlai dlai pour le dpt de son mmoire par le parquet. Ce dlai dun mois aprs la date du pourvoi (article 585-2 du CPP ; Cass. crim., 15 janvier 2008, doc. n 166) 166 est nanmoins plus long que celui prvu pour les parties prives afin de prendre en compte lactivit soutenue des magistrats du parquet. 2. Les effets du pourvoi en cassation
57. A.). A. 57 . Le pourvoi en cassation produit un effet suspensif sur l'excution de la dcision attaque (A. Une fois form, l'examen examen du pourvoi par la Chambre criminelle de la Cour de cassation obit des rgles strictes quil convient dvoquer (B. B.). B.
A. Leffet suspensif du pourvoi en cassation
58. 569, alina 1er, du Code de procdure pnale pose le principe principe de l'effet suspensif du 58 . L'article 569,
dlai de recours en cassation et, s'il y a eu recours, de l'examen du pourvoi jusqu'au prononc de l'arrt. l'arrt Cet article fixe galement les limites de ce principe. S'agissant de l'action publique, la Cour d'appel peut confirmer le mandat dcern par le tribunal correctionnel en application de l'article 464-1 ou de l'article 465, alina premier, du CPP. Elle peut aussi dcerner elle-mme mandat sous les mmes conditions et selon les mmes rgles. Dans toutes ces hypothses, le prvenu est donc en dtention provisoire. B. L'examen du pourvoi par la Chambre criminelle de la Cour de cassation
11 11 11 11
59. 59 . Lauteur du pourvoi doit articuler son argumentation autour de moyens qui dveloppent un ou plusieurs cas d'ouverture cassation. Ces moyens peuvent tre exposs dans un mmoire .
Les moyens nouveaux sont irrecevables, rserve faite des moyens d'ordre public par exemple, l'incomptence matrielle de la juridiction que la Chambre criminelle doit d'ailleurs relever d'office (art. 595 du CPP).
60. 60 . En principe, le pourvoi est examin par une formation de la Chambre criminelle d'au moins
cinq membres. Une formation restreinte de trois conseillers peut tre runie lorsque la solution parat s'imposer. Le rapport d'un conseiller est d'abord entendu, puis le ministre public et enfin les avocats des parties. leur demande, ils peuvent comparatre l'audience.
61. 61 . La Chambre criminelle peut prendre un arrt :

o o o d'irrecevabilit du pourvoi ; de non-admission du pourvoi, celui-ci ntant pas fond sur un moyen srieux de cassation (article 567-1-1 du CPP ; voir : Cass. crim., 18 mai 2010, n 09-83.156) ; de rejet du pourvoi, les moyens tant jugs mal ou non fonds en droit, bien que la chambre criminelle puisse substituer un motif un autre de l'arrt attaqu pour
sauver une dcision, comme elle peut, toujours cet effet salvateur, recourir la thorie de la peine justifie ; de cassation de la dcision attaque, qui est alors annule. La cassation peut tre totale ou partielle, avec ou sans renvoi et ne porter, par exemple, que sur la prescription de l'action publique .
62. 62 . La juridiction de renvoi est une juridiction de mme degr et de mme nature que celle dont la dcision a t censure, voire cette dernire, mais en ce cas compose diffremment. La juridiction de renvoi, saisie dans la seule limite de la cassation prononce, n'est pas tenue de s'incliner devant l'interprtation de la rgle de droit qu'a faite la Cour de cassation. Si elle rsiste, un nouveau pourvoi est prvisible et sera ncessairement examin par l'Assemble plnire de la Cour de cassation. En cas de nouvelle cassation, la juridiction de renvoi devra s'incliner.
Chapitre 2. La chose juge
63. 63 . Une dcision juridictionnelle revtue de l'autorit de chose juge acquiert cette qualit au moment de son prononc mais, au jour de ce prononc, cette dcision n'est pas encore irrvocable : elle peut faire l'objet d'une voie de recours suspensive de son excution.. Ce n'est qu' l'expiration l'expiration des dlais de recours suspensifs ou, ceuxceux-ci le cas chant exercs, l'puisement de ces voies de de recours, que la dcision devient dfinitive. dfinitive. On dit qu'elle passe en force de chose juge. juge Elle peut, ds lors, tre excute. 64. 64 . Il importe alors de connatre la porte de la force de chose juge, tant au niveau du pnal (Section Section 1.) 1. par exemple, une personne dfinitivement condamne peut-elle faire l'objet de nouvelles poursuites sur le fondement des mmes faits mais autrement qualifis ? que du civil (Section Section 2.) 2. par exemple, la condamnation pnale emporte-t-elle ipso jure condamnation civile au profit de la victime de l'infraction ? .
Section 1. 1. La force de chose juge au criminel sur le criminel
12 12 12 12
65. 65. Les conditions de l'acquisition de la force de chose juge au criminel sur le criminel des
dcisions des juridictions d'instruction ( 1.) 1. doivent tre distingues de celles qui rgissent les dcisions manant de juridictions de jugement ( 2.). 2. 1. La force de chose juge au criminel sur le criminel des dcisions des juridictions d'instruction
66. 66 . Parmi les dcisions des juridictions d'instruction, il faut essentiellement distinguer les dcisions de non lieu des dcisions de renvoi. Evidemment, les dcisions de renvoi n'ont aucune force de chose juge puisque la juridiction de renvoi n'est pas lie par la qualification des faits opre par le juge d'instruction. Quant aux dcisions de non lieu, lieu elles n'ont pas, en principe, force de chose juge. En effet, l'article 188 du CPP permet la rouverture d'une instruction sur charges nouvelles la demande du ministre public. En revanche, en labsence de circonstances nouvelles, le non lieu revt la force de chose juge. Par consquent, il exclut la saisine, lencontre des mmes personnes et pour les mmes faits, dune juridiction de jugement par voie de citation de directe (voir, par exemple : Cass. crim., 12 novembre 2008, n 07-88.222 et 2 dcembre 2008, n 08-80.066, doc. n 168 ; voir, galement, pour ladmission dune nouvelle action portant sur des faits distincts : Cass. crim., 3 fvrier 2010, doc. n 157). 157 A fortiori, en labsence de faits nouveaux, une victime allgue ne saurait se constituer partie civile alors que sa premire action a dj t dclare irrecevable (Cass. crim., 29 janvier 2008, n 06-89.245).
2. La force de chose juge au criminel sur le criminel des dcisions des juridictions de jugement
67. 67 . Le principe de la force de chose juge au criminel sur le criminel s'exprime parfois dans la locution latine suivante : non bis in idem . Une personne dfinitivement juge pour un fait ne peut pas tre nouveau poursuivie pour le mme fait. L'exception de chose juge est donc avant tout un obstacle la poursuite. Cette exception est d'ordre public (Cass. crim. 5 juillet 1907, DP 1909, I, p. 542). Elle est aussi une cause d'extinction de l'action publique (art. 6 du CPP). Toutefois, cette exception ne bnficie qu la personne dfinitivement juge, non son complice ventuel (Cass. crim., 15 janvier 2008, doc. n 169). 169 Larticle 4 du Protocole n 7 additionnel la Convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales l'rige en droit fondamental. fondamental Ce principe est donc conu comme un droit acquis, pour une personne poursuivie, l'erreur judiciaire qui lui est favorable. 68. cependant qu'en cas d'identit de fait entre la 68 . Le principe non bis in idem n'opre cependant
poursuite initiale et la nouvelle poursuite. poursuite Que faut-il entendre par identit de fait ? Larticle 368 du Code de procdure pnale donne une rponse cette interrogation ( aucune personne acquitte lgalement ne peut tre reprise ou accuse raison des mmes faits, mme sous une qualification diffrente ). Ainsi, la Chambre criminelle de la Cour de cassation censure les dcisions de condamnation de prvenus ayant pralablement bnfici dune relaxe pour des faits identiques (Cass. crim., 19 janvier 2005 et 27 mars 2007). De mme, la jurisprudence affirme ce propos qu' un mme fait, autrement qualifi, ne peut entraner une double dclaration de culpabilit (par exemple, Cass. crim. 4 fvrier 1998, Bull. crim. n 46). C'est l'infraction passible de la peine la plus leve qui sera retenue, c'est c'est--dire la plus haute qualification pnale . En prsence d'infractions rprimes de la mme manire, il conviendra de retenir la qualification la plus adapte au comportement de l'auteur des faits. En tout tat de cause, comme une seule qualification est retenue, une seule condamnation interviendra et seules les peines attaches la qualification retenue pourront tre appliques, l'exclusion de celles attaches la qualification carte.
13 13 13 13
69. 69 . Les exceptions la qualification unique. La seconde exception pose davantage de difficults. La jurisprudence a en effet considr qu'il y a non pas concours idal de qualifications mais concours rel d'infractions lorsqu'il apparat que plusieurs intentions distinctes animaient l'auteur d'un fait matriel unique et qu'il a port atteinte des valeurs sociales diffrentes. diffrentes Ainsi, se prononant au sujet d'un individu qui avait lanc une grenade dans un caf, blessant des personnes et provoquant des dgts matriels, fait susceptible d'tre qualifi de tentative de destruction d'difices par explosif et de tentative d'assassinat, la chambre criminelle de la Cour de cassation a constat que les deux incriminations protgeaient des valeurs sociales diffrentes (la protection des proprits et celle des vies humaines) et que les deux crimes se distinguaient par leur lment intentionnel. En consquence, elle a dcid qu'il ne s'agissait pas d' un crime unique, dont la poursuite sous deux qualifications diffrentes serait contraire au vu de la loi, mais de deux crimes simultans, commis par le mme moyen, mais caractriss par des intentions coupables essentiellement diffrentes (Cass. crim. 3 mars 1960, Ben Haddadi, Bull. crim. n 138, RSC 1961, p. 105, obs. Legal).
Cette jurisprudence apparat logique : l'lment moral est en effet diffrent pour chacune des incriminations. Il s'agit certes d'infractions intentionnelles mais qui exigent pour leur constitution un dol spcial d'une nature diffrente (ici, l'intention de tuer et l'intention de dtruire). Mais il est vrai qu'en pratique, l'apprciation de la diversit d'intrts protgs et des lments constitutifs des infractions en concours est extrmement dlicate. Dans ces conditions, les solutions jurisprudentielles ne sont pas toujours exclusives d'un certain opportunisme.
70. 70 . Exemples. Constituent, pour la jurisprudence, un concours idal d'infractions susceptible de

recevoir plusieurs qualifications pnales diffrentes, une contravention au Code de la route et l'homicide ou les blessures involontaires (Cass. crim. 8 mars 1972, Bull. crim. n 89), le non respect des
rgles d'hygine et de scurit au travail et l'homicide ou les blessures involontaires (Cass. crim. 21 septembre 1999, Bull. crim. n 191), la diffamation caractre racial, ethnique ou religieux et la contestation de crimes contre lhumanit (Cass. crim., 12 septembre 2000). Ce nest, toutefois, pas le cas du dlit de contestation de crimes contre lhumanit et de lapologie de crimes contre lhumanit qui procdent du mme esprit, de la dfense des mmes valeurs (Cass. crim., 26 avril 2000).
71. Une jurisprudence contestable. Pendant longtemps, la Cour europenne des droits de lHomme a considr que de telles solutions ntaient pas contraires larticle 4 du protocole n 7 additionnel la Convention europenne, relatif la rgle non bis in idem . Elle estimait quen de telles hypothses existent plusieurs faits juridiques distincts bien quils se concrtisent en un fait matriel unique. Selon elle, la rfrence au in idem renvoyait la notion de fait juridique unique, ce qui lui permettait dadmette quun fait matriel puisse donner lieu autant que condamnations pnales quil y avait dintrts juridiques distincts lss et donc de faits juridiques commis (voir, par exemple : CEDH, 30 juillet 1998, Oliveira c/ Suisse : pour une double condamnation pnale possible sur le fondement dun comportement matriel unique des chefs de violation du Code de la route qui garantit la discipline sociale et dhomicide involontaire qui garantit la vie ). Nanmoins, cette position vient dtre abandonne par la Cour de Strasbourg dans un arrt de grande Chambre. Selon elle, dsormais, la notion in idem renvoie au mme fait matriel. Par consquent, il importe peu quun mme comportement lse des intrts juridiques distincts et puisse faire lobjet de plusieurs qualifications : la rgle non bis in idem impose quune seule et unique condamnation pnale soit applique un fait matriel unique (CEDH, grande Chambre, 10 fvrier 2009, Zolotoukhine c/ Russie : comportement dun militaire ivre ayant donn lieu une double condamnation des chefs de trouble lordre public qui protge lintrt gnral et de menaces lencontre dagents de la force publique qui protge des intrts particuliers ). A cet gard, il semble bien que la jurisprudence franaise soit dsormais en opposition avec les exigences conventionnelles lies cette nouvelle interprtation de la rgle non bis in idem .
Section 2. 2. La force de chose juge au criminel sur le civil
14 14 14 14
72. 1.), 1. puis nous indiquerons quelles sont les dcisions 72 . Nous exposerons le principe (
concernes ( 2.). 2. 1. Expos du principe
73. 73 . En vertu de la force de chose juge au criminel sur le civil, le juge charg de statuer sur l'action en rparation ne de la commission d'une infraction dont l'auteur souponn a t poursuivi est dpossd de sa libert de jugement. jugement Il doit prendre pour vrit judiciaire les nonciations qui sont le soutien de la dcision pnale. Ce juge peut tre le juge civil ou le juge pnal statuant sur l'action civile, mais aussi le juge prud'homal, commercial, voire administratif (CE, 12 juillet 1929, Vsin). Ce principe de force de chose juge au criminel sur le civil repose sur le principe nonc par l'article 4, alina 2, du CPP : le criminel tient le civil en l'tat .
2. Les dcisions concernes
74. 74 . Il sagit ici des dcisions dfinitives rendues par les juridictions franaises de jugement (sont
donc exclues les procdures alternatives aux poursuites : Cass. soc., 21 mai 2008 ; 13 janvier 2009, doc. n 167). 167 Il convient d'examiner successivement : l'autorit des dcisions d'instruction (A. A.), A. l'autorit des dcisions renvoyant des fins de la poursuite (B. B.), C.). B. et l'autorit des dcisions de condamnation (C. C. A. Lautorit des dcisions d'instruction
75. 75 . La chose juge par les juridictions d'instruction n'a pas normalement autorit au civil.
Ainsi, sagit-il dune dcision portant sur la rgularit de la procdure pnale susceptible davoir une incidence sur une ventuelle procdure civile ou disciplinaire en cours , elle na pas dautorit sur le civil dans la mesure o lautorit au civil de la chose juge au pnal est limite aux dcisions statuant au fond sur laction publique (Cass. ch. mixte, 10 octobre 2008, n 04-16.174). Sagit-il d'une ordonnance ou arrt de renvoi devant la juridiction de jugement, il n'y a pas de chose juge tant que le tribunal n'a pas statu. Sagit-il, enfin, d'une ordonnance ou arrt de nonnon-lieu, lieu son autorit fonde sur l'insuffisance des charges ou le caractre non dlictueux du fait n'empche pas le juge civil de dcouvrir d'autres charges ou de constater que le fait, s'il ne constitue pas une infraction pnale, est un dlit civil. B. Lautorit des dcisions renvoyant renvoyant des fins de la poursuite
76. ribunal correctionnel ou dune juridiction de police jugement de 76 . Elles manent, soit d'un tribunal relaxe (1. 1.), 2.). 1. soit de la Cour d'assises arrt d'acquittement (2. 2. 1. Le jugement de relaxe 77. des faits reprochs, ou de la 77 . Quant au jugement de relaxe, s'il est motiv par l'inexistence des non participation du prvenu l'infraction, le prvenu ne pourra tre condamn au civil civil. 78. 78 . Si au contraire, le tribunal a invoqu le caractre non dlictueux du fait au regard de la loi pnale, le prvenu pourra tre condamn condamn au civil (voir : Cass. crim., 15 janvier 2009, doc. n 169). 169 En effet, le fait qui n'est pas un dlit pnal peut tre un dlit civil. Il n'y a donc pas contradiction entre les deux dcisions. Il faut mme aller plus loin et dcider que celui qui a t relax comme non coupable au point de vue pnal, parce qu'il n'a pas eu l'intention criminelle, peut nanmoins tre condamn au civil : un fait qui n'est pas un dlit pnal en l'absence d'intention dlictueuse peut cependant mener lengagement de la responsabilit civile de lagent (voir, par exemple, la notion de dtournement en matire dabus de confiance). Et, depuis la loi du 10 juillet 2000, un fait peut ne pas constituer un dlit non intentionnel, mais engager la responsabilit civile dlictuelle de son auteur (auteur indirect, personne physique).
2. Larrt dacquittement
15 15 15 15
79. 79 . Quant l'arrt d'acquittement, il n'empche pas que l'accus puisse tre condamn des
dommages-intrts. L'article 372 du CPP dcide mme que ces dommagesdommages-intrts peuvent tre accords la partie civile par la Cour d'assises. d'assises Cette condamnation civile, ici encore, ne porte pas atteinte la chose juge au pnal, et ne la contrarie pas ; l'acquittement rsulte en effet d'un verdict ngatif sur la question de culpabilit. Comme un tel verdict n'est pas motiv, il peut s'expliquer par le dfaut d'intention criminelle ; mais l'absence d'intention criminelle laisse subsister la possibilit d'une responsabilit civile (voir, par exemple, pour lacquittement du chef de viol). C. Lautorit des dcisions de condamnation
80. prvenu ayant t condamn par le tribunal rpressif, le juge saisi de l'action civile ne 80 . Le prvenu pourra refuser des dommages et intrts la victime, au motif qu'aucune faute n'a t commise. commis En effet, du moment que l'existence d'un dlit pnal a t reconnue, le dlit civil existe plus forte raison, et le juge civil contredirait le juge pnal s'il niait l'existence de ce dlit.
Chapitre 3. Les voies de recours postrieures la chose juge
81. 81 . Il existe trois voies de recours postrieures l'acquisition de la force de chose juge : les pourvois en cassation dans l'intrt de la loi (Section Section 1.), Section 2.) 1. la demande en rvision (Section 2. et le rexamen d'une dcision pnale conscutif au prononc d'un arrt de la CEDH (Section Section 3.). 3.
Section 1. 1. Les pourvois en cassation dans l'intrt de la loi
82. 82. En tant que recours en cassation, les pourvois dans l'intrt de la loi sont des voies de recours extraordinaires mais, faits dans l'intrt de la loi , et dans celui-l seulement. Au mieux, ils
ne peuvent pas nuire au condamn et, au pire, ils sont sans effet sur sa situation. situation Ces pourvois sont essentiellement forms pour une forme de beaut du droit. Ils procdent directement du rle essentiel de la Cour de cassation d'unifier la jurisprudence. Ce pourvoi en cassation dans lintrt de la loi peut tre form, soit par le procureur gnral ( 1.), 1. soit sur ordre du Garde des Sceaux ( 2.). 2. 1. Les pourvois dans lintrt de la loi form linitiative du procureur gnral
83. A.) A. 83 . Il convient de distinguer selon quil sagit du procureur gnral prs la Cour de cassation (A. ou prs une Cour dappel (B. B.). B.
A. Le pourvoi dans l'intrt de la loi l'initiative du procureur gnral prs la Cour de cassation
84. 84 . Le pourvoi dans l'intrt de la loi form par le procureur gnral de la Cour de cassation (art. 621 du CPP) n'est soumis aucune condition de dlai. dlai Il peut tre form l'audience de la Chambre criminelle jugeant irrecevable un pourvoi dans l'intrt des parties (Cass. crim. 11 juillet 1990, Bull. crim. n 280). La cassation ventuelle est faite sans renvoi et n'emporte aucun effet sur la situation des parties : la dcision attaque reste excutoire ou continue d'tre excute. excute
B. Le pourvoi dans l'intrt de la loi l'initiative du procureur gnral prs la Cour d'appel contre un arrt d'acquittement de la Cour d'assises
16 16 16 16
85. 85 . Le pourvoi en cassation dans l'intrt de la loi du procureur gnral prs la cour d'appel contre un arrt arrt d'acquittement de Cour d'assises (art. 572 du CPP) prsente la particularit que le pourvoi en cassation dans l'intrt des parties est irrecevable en cas de verdict d'acquittement, l'accus bnficiant d'une sorte de droit acquis son innocence. Ce pourvoi dans lintrt de la loi ne peut intervenir que si la peine prononce est diffrente de celle prvue par la loi (Cass. crim., 21 fvrier 2007). Ce pourvoi doit cependant tre form dans le dlai ordinaire du pourvoi en cassation dans l'intrt des parties cinq jours francs compter du prononc . Ce dlai dpass, seul le procureur gnral prs la Cour de cassation peut former un pourvoi dans l'intrt de la loi, soit d'initiative, soit sur ordre du ministre de la Justice. La cassation ventuelle de l'arrt d'acquittement attaqu ne peut pas nuire la personne acquitte, le pourvoi tant fait dans le seul intrt de la loi.
2. Le pourvoi dans l'intrt de la loi du procureur gnral prs la Cour de cassation sur ordre du ministre de la Justice Justice
86. 86 . Le pourvoi dans l'intrt de la loi du procureur gnral prs la Cour de cassation sur ordre du ministre de la Justice (art. 620 du CPP ; voir, par exemple : Cass. crim., 26 septembre 2007) se distingue des autres pourvois en cassation deux gards : - il est form par le procureur gnral prs la Cour de cassation sur l'ordre crit du ministre de la Justice on parle parfois de pourvoi en annulation d'ordre du garde des Sceaux alors que le parquet gnral prs la Cour de cassation n'est en principe pas subordonn au ministre de la Justice ; - son domaine est tendu toute dcision, voire tout acte judiciaire, mme non juridictionnel, rendu en premier ou dernier ressort et intressant l'action publique ; il peut donc tre form tout stade de la procdure. procdure
Section 2. 2. La demande en rvision
87. 87. La demande en rvision (art. 622 626 du CPP) est une voie de recours extraordinaire et de
rtractation : elle aboutit donc un rexamen de l'affaire par une juridiction de mme nature et de mme degr que celle dont la dcision est attaque. attaque A la diffrence du pourvoi en cassation, qui sanctionne une erreur de droit dans l'application de la loi, la demande en rvision rpare une erreur de fait dans l'apprciation des charges. La demande en rvision est une voie de recours conue pour rparer une erreur judiciaire , malgr l'acquisition de la force de chose juge de la dcision attaque et, le plus souvent, malgr l'excution de cette dcision. Nous examinerons les conditions de la demande en rvision ( 1.) 2.). 1. et ses effets ( 2. 1. Les conditions de la demande en rvision
88. A.) B.). A. et de fond (B. B. 88 . Celles-ci sont de forme (A.

A. Les conditions de forme de la demande en rvision
89. condamn ou son 89 . Le demandeur en rvision peut tre le ministre de la Justice, le condamn
reprsentant lgal et, si le condamn est dcd ou absent dclar, son conjoint, son enfant et plus largement tout autres parents et lgataires universels. universels Cette demande n'est bien sr soumise aucune condition de dlai. Elle est forme par voie de requte, adresse la Commission de rvision des condamnations instaure prs la Cour de cassation et compose de cinq de ses conseillers. B. Les conditions de fond de la demande en rvision
90. 90 . La demande en rvision n'est ouverte qu' l'encontre des dcisions pnales irrvocables
ayant emport la dclaration de culpabilit peu important la nature de la sanction, voire le prononc d'une dispense de peine d'un accus ou d'un prvenu pour crime ou dlit. Cette voie de recours ne conoit la rparation d'une erreur judiciaire qu' sens unique : faire acquitter ou relaxer un condamn et non pas condamner un acquitt ou un relax.
17 17 17 17
91. 91 . La demande en rvision tant une voie de recours extraordinaire, elle n'est ouverte que dans
les cas limitativement numrs par la loi. Les quatre cas d'ouverture rvision (art. 622 du CPP) sont de deux ordres l'un est gnral (1. 1.), 2.). 1. les trois autres spciaux spciaux (2. 2. 1. Le cas gnral douverture rvision
92. 92 . Exemples. Le cas gnral d'ouverture rvision est consacr par l'article 622-4 du CPP : [lorsque] aprs une condamnation, vient se produire ou se rvler un fait nouveau ou un lment inconnu de la juridiction au jour du procs, procs de nature faire natre un doute sur la culpabilit du condamn .
Ainsi, la Commission de rvision des condamnations a admis de renvoyer le complice dune infraction devant la Chambre criminelle statuant comme Cour de rvision aprs quait t prononce la relaxe de lauteur principal (Comm. rv., 16 novembre 1998 ; Cass. crim., 24 mai 2006). De mme, la Cour de cassation a admis le renvoi devant une Cour dassises dun condamn aprs quait t tablie la prsence sur les lieux des crimes dun individu dj condamn pour des faits similaires (Cass. crim., 3 avril 2001, affaire Dils ).
93. 93 . ContreContre-exemples. Nanmoins, la contre-enqute incomplte produite dans laffaire Omar na pas t considre comme un lment nouveau susceptible de remettre en cause la dcision de condamnation (Cass. crim., 20 novembre 2002).
De mme, lapprciation diffrente des faits qui demeurent constants faite par une Cour dappel lgard de lauteur de linfraction ne constitue pas un fait nouveau menant la remise en cause de la condamnation du complice nayant pas interjet appel (Cass. crim., 22 mai 2008, doc. n 170). 170 Enfin, ne constitue pas un fait nouveau de nature faire natre un doute sur la culpabilit du condamn, lannulation du retrait du permis de conduire du condamn survenue aprs sa condamnation dfinitive dans la mesure o, au moment de la procdure, le juge rpressif tait comptent pour apprcier, en application de l'article 111-5 du code pnal, la lgalit de l'acte administratif en cause (Cass. crim., 18 fvrier 2009, n 08-86.953). 2. Les cas spciaux douverture rvision
94. 94 . Les trois cas spciaux d'ouverture rvision sont les suivants :
aprs condamnation pour homicide, la prsentation de pices de nature faire natre des indices suffisants sur l'existence de la prtendue victime de l'homicide (art. 622-1 du CPP) ; o si, aprs une condamnation pour crime ou dlit, une nouvelle dcision condamne pour le mme fait un autre accus ou prvenu et que, les deux condamnations ne pouvant se concilier, leur contradiction est la preuve de l'innocence de l'un ou l'autre condamn (art. 622-2 du CPP ; voir, par exemple : Cass. crim., 6 novembre 2002 et Cass. crim., 14 mai 2002) ; o postrieurement la condamnation, un tmoin est condamn pour faux tmoignage contre l'accus ou le prvenu (art. 622-3 du CPP ; Cass. crim., 19 dcembre 2006). Ces cas spciaux d'ouverture rvision pourraient sans grande difficult tre promus par le lgislateur au grade de cas gnral. o 2. Les effets de la demande en rvision
18 18 18 18
95. A.) A. et la rparation octroye dans 95 . Nous tudierons rapidement la procdure suivie (A. lhypothse o le demandeur rvision est innocent (B. B.). B.
A. La procdure suivie
96. 96 . La Commission de rvision des condamnations instruit la demande et, si elle la dclare bien fonde, en saisit la chambre criminelle de la Cour de cassation (Commission de rvision, 25 juin 2001). Il est noter que la loi du 12 mai 2009 est venue prvoir la possibilit d'utiliser l'enregistrement sonore ou audiovisuel des dbats d'assises devant la Commission de rvision de la Cour de cassation (article 308 du CPP) La Chambre criminelle, statuant comme cour de rvision (en d'autres termes comme juge du fait) peut, par un arrt motiv non susceptible de recours, rejeter la demande ou annuler la condamnation, avec ou sans renvoi selon que la tenue d'un nouveau procs est possible ou non (par exemple, si le condamn est dcd et que la demande est forme par un de ses ascendants ou descendants, la tenue d'un nouveau procs est impossible). Le renvoi ventuel est ordonn devant une juridiction de mme ordre et de mme degr mais autre que celle dont la dcision a t attaque. La juridiction de renvoi ne peut pas aggraver le sort du condamn.
B. La rparation des condamns condamns reconnus innocents aprs rvision
97. 97 . La procdure instaure pour la rparation des condamns innocents aprs rvision de leur procs tant aligne sur celle des victimes de dtentions provisoires injustes, la demande en rparation est porte devant le premier prsident de la Cour d'appel. d'appel De surcrot, la commission nationale institue auprs de la Cour de cassation pour juger les recours introduits contre la dcision du premier prsident
de la Cour d'appel en matire de rparation de dtentions provisoires injustes, comme en matire de rparation des condamns reconnus innocents, ne s'appelle plus commission nationale d'indemnisation des dtentions provisoires mais commission nationale d'indemnisation des dtentions .
98. 98. Par ailleurs, le demandeur demandeur peut requrir (art. 626 al. 5 et 6 du CPP ; Cass. crim., 14 mai
2002) que la dcision soit : - affiche (dans la commune du lieu o l'infraction a t commise ; s'il est en vie, dans celle dans celle de son domicile et, s'il est dcd, dans celle de son lieu de naissance et de son dernier domicile) ; - insre au Journal officiel ; - publie par extraits dans cinq journaux. Section 3. 3. Le rexamen d'une dcision pnale conscutif au prononc d'un arrt de la CEDH
99. 99 . Les articles 626-1 626-7 nouveaux du Code de procdure pnale, introduit par l'article 89 de la loi du 15 juin 2000, 2000 crent une nouvelle voie de recours extraordinaire dans la procdure pnale franaise : le rexamen d'une dcision pnale conscutif au prononc d'un arrt de la CEDH. La doctrine la qualifie dj de pourvoi dans l'intrt des droits de l'Homme . 100. 1.) 2.) 1. et effets ( 2. doivent tre dtaills. 100 . Ses conditions (
1. Les conditions du rexamen
101. A.) B.) A. et de fond (B. B. du 101 . Comme laccoutume, nous examinerons les conditions de forme (A.
rexamen. A. Les conditions de forme du rexamen
19 19 19 19
102. 102 . Aux termes de l'article 626-2 du CPP, le rexamen peut tre demand par :
o o o le ministre de la Justice ; le procureur gnral prs la Cour de cassation ; le condamn luilui-mme s'il est vivant ; en cas d'incapacit, son reprsentant reprsentant lgal ; s'il est dcd, ses ayants droit. droit
103. 103 . La demande de rexamen doit tre forme dans le dlai d'un an compter de la dcision de
la CEDH (art. 626-3 al. 2 du CPP). A titre transitoire, il tait prvu que les demandes de rexamen motives par un arrt de la CEDH antrieur la publication de la loi au JO (16 juin 2000) pouvaient tre formes dans le dlai dun an compter de cette publication (art. L. 626-7 CPP).
104. cassation sation, sation 104 . Elle est adresse une commission compose de sept conseillers la Cour de cas chaque Chambre y tant reprsente par un de ses membres et la Chambre criminelle par deux magistrats, l'un d'entre eux en assurant la prsidence. Les fonctions du ministre public sont exerces par le parquet gnral prs la Cour de cassation (art. 626-3 al. 1 du CPP).
B. Les conditions de fond du rexamen
105. 105 . Le rexamen d'une dcision pnale est soumis trois sries de conditions (art. 626-1) :
o o la dcision mise en cause doit dclarer la culpabilit de l'auteur d'une infraction ; cette dcision doit avoir t prononce en violation des dispositions de la Convention EDH ou de ses protocoles additionnels, violation constate par l'arrt de la Cour EDH (Commission de rexamen, 30 novembre 2000 : le rexamen est galement possible lorsque la dcision provient du Conseil des ministres) ;
o o
largumentation soumise la Commission de rexamen doit tre fonde sur les motifs du constat de violation prononc lencontre de la France par la CEDH. la violation des dispositions de la Convention EDH ou de ses protocoles additionnels entrane pour le condamn des consquences dommageables auxquelles la satisfaction quitable alloue sur le fondement de l'article 41 de la Convention EDH ne pourrait mettre un terme.
2. Les effets du rexamen
106. une audience publique, publique au cours de 106 . La commission instruit la demande. Au terme d'une laquelle sont recueillies les observations orales ou crites du demandeur ou de son avocat ainsi que celles du ministre public, et par dcision non susceptible de recours (art. 626-3 dernier al. du CPP), la commission se prononce sur le bien-fond de la demande. 107. suspension de 107 . Si elle estime la demande justifie, la commission peut ordonner la suspension
l'excution de la condamnation (art. 626-5 du CPP). La loi du 9 mars 2004 a nanmoins prvu le maintien du requrant sous le rgime de la dtention provisoire. Le rexamen de la dcision de condamnation doit alors intervenir dans lanne, la remise en libert de lintress devant intervenir doffice lexpiration de ce dlai. (art. 626-5, alina 2 du CPP).
108. 108 . En cas dadmission de la demande par la Commission, le rexamen de la dcision est
assur (art. 626-4 du CPP) : - par l'Assemble plnire de la Cour de cassation lorsque le rexamen du pourvoi en cassation du condamn, dans des conditions conformes aux dispositions de la Convention, est de nature remdier la violation constate par la Cour EDH (par exemple, sagissant dun pourvoi rejet pour dfaut de mise en tat ) ; - par une juridiction de mme ordre et de mme degr que celle qui a rendu la dcision litigieuse dans les autres cas, moins que la tenue d'un nouveau procs ne soit pas possible. Cette dcision favorable de la Commission de rexamen a pour consquence, selon les termes implicites de lAssemble plnire de la Cour de cassation, de remettre en cause lirrvocabilit de la dcision ayant donn lieu un constat de violation prononc lencontre de la France par la Cour Cour de Strasbourg (voir, par exemple : Cass. ass. pln., 22 novembre 2002).
20 20 20 20

Cours PPenale OB 2010 - Les Voies de Recours

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cours PPenale OB 2010 - Les Voies de Recours

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lusage de ce document est strictement rserv aux tudiants de CAPAVOCAT.

1. De manire chronologique, comme laccoutume, il sagira dtudier successivement les

1. La notion de dcision rendue par dfaut

9. Le prvenu ne peut former opposition que dans deux hypothses :

17. A.) B.). A. et dvolutif (B. B. 17 . Lopposition un effet suspensif (A.

27. En matire correctionnelle (art. 497 du CPP), la facult d'appeler appartient :

2. Les effets de l'appel

Section 3. 3. Le pourvoi en cassation dans l'intrt des parties

47. 47 . Celles-ci sont de fond (A.) et de forme (B.).

61. 61 . La Chambre criminelle peut prendre un arrt :

70. 70 . Exemples. Constituent, pour la jurisprudence, un concours idal d'infractions susceptible de

Section 1. 1. Les pourvois en cassation dans l'intrt de la loi

Section 2. 2. La demande en rvision

88. A.) B.). A. et de fond (B. B. 88 . Celles-ci sont de forme (A.

2. Les effets du rexamen

Vous aimerez peut-être aussi