Ontologa, tica y moral.

Tercera clase de En medio de Spinoza por Gilles Deleuze

La clase tercera del libro de Gilles Deleuze, En medio de Spinoza lleva por ttulo Ontologa, tica y moral , y es la segunda clase del mes de diciembre de 1980.
Deleuze se plantea en primer lugar qu es lo que hace que Spinoza llame a esta ontologa pura una tica? Con la sospecha adems de que una tica no tiene nada que ver con una moral. La ontologa pura de Spinoza se presenta como la posicin nica absolutamente infinita. La substancia nica absolutamente infinita es el ser. El ser en tanto que Ser. Los entes ya no sern seres, sern modos, los modos de la substancia. Qu es un modo? Es una manera de ser. Los entes o existentes no son los seres, slo tiene como ser la substancia absolutamente infinita. No somos seres, seremos maneras de ser de esa substancia. Cul es el sentido inmediato de la palabra tica, en qu se distingue de la moral? La tica nos es conocida hoy bajo el nombre de etologa como ciencia prctica de las maneras de ser. En qu se diferencia de la moral? El objeto de la tica, de la etologa, es intentar componer un paisaje de las maneras de ser. En una moral, al contrario se trata de dos cosas fundamentalmente soldadas: de la esencia y de los valores. No creo que una moral pueda hacerse desde el punto de vista de una ontologa, dice Deleuze. Por qu? Porque la moral implica siempre algo superior al Ser. Lo que hay superior al Ser es algo que juega el papel de lo Uno, el Bien; es lo Uno superior al Ser. La moral es la empresa de juzgar no slo todo lo que es, sino tambin al Ser mismo. Slo se puede juzgar al Ser desde una instancia superior a l. Qu es en una moral lo que trata de la esencia y de los valores? Lo que est en cuestin en una moral es nuestra esencia. En una moral se trata de realizar siempre la esencia. Eso implica que tenemos una esencia. No es evidente que hay una esencia del hombre. Pero para la moral es muy necesario hablar y darnos rdenes en nombre de una esencia. Si se nos da rdenes en nombre de una esencia, es que ella no est realizada por s misma. Diramos que esa esencia est en potencia en el hombre. Desde el punto de vista de una moral, la esencia del hombre que se halla en potencia en l es la de ser un animal racional (Aristteles). La esencia es eso que la cosa es. Animal racional es la esencia del hombre. Aunque el hombre se comporta permanente de una forma no-racional. Porque el hombre no es razn pura, hay accidentes, permanece desviado. Toda la concepcin clsica del hombre consiste en invitarlo a reunirse con su esencia, porque ella es como una potencialidad que no est necesariamente realizada. Y la moral es el proceso de realizacin de la esencia humana. Cmo puede realizarse esa esencia? Por la moral. La esencia debe tomarse por un fin para el hombre existente. Conducirse de manera racional, es decir, hacer pasar la esencia al acto; esa es la tarea de la moral. Ahora bien, la esencia tomada como un fin: eso es el valor. Qu nos dir una tica? Para Spinoza la esencia nunca es la del hombre. La esencia es siempre una determinacin singular. Dir que las esenias generales o abstractas del tipo esencia del hombre son ideas confusas. El la tica no hay una idea general. Cuando habla de la esencia lo que le interesa es la existencia y los existentes, lo que slo puede relacionarse con el Ser al nivel de la existencia y no al nivel de la esencia. En una tica hay inters por los existentes en su singularidad y entre los existentes se hace una distincin, una diferencia cuantitativa de existencia.

La tica es, no tanto una esencia comn a muchas cosas, sino una distincin cuantitativa de ms y de menos entre existentes. De otra parte, el discurso de una tica sigue diciendo que tambin hay una oposicin cualitativa entre modos de existencia. Los dos criterios de la tica la distincin cuantitativa entre los existentes y la oposicin cualitativa de los modos de existencia sern las dos maneras en que los existentes son en el Ser. Esos sern los lazos de la tica y de la ontologa. Son en el Ser desde estos dos puntos de vista simultneos. Es por entero el mundo de la inmanencia. Podemos decir que la consumacin del mundo moral es Kant; es all donde una esencia humana supuesta se toma por un fin, es una especia de acto puro. La tica no es eso. Son dos mundos absolutamente diferentes. En una moral usted hace algo, dice algo, lo juzga por s mismo. Es el sistema del juicico. Del doble juicio: usted juzga por s mismo y es juzgado. Juzgar implica una instancia superior al Ser, implica siempre algo superior a una ontologa, implica siempre un ser superior al Ser: es lo Uno. Los valores son el elemento fundamental del sistema del juicio. En la tica usted ya no juzga. Dice: cualquier cosa que usted haga, slo tendr lo que se merece. Se pregunta: cmo es posible eso? cmo es posible de manera interna? En otro trminos, relaciona la cosa o el dicho al modo de existencia que implica. Cmo hay que ser para decir eso? Qu manera de ser implica? Busca los modos de ser envueltos y no los seres trascendentales. Es pura operacin de la inmanencia. El punto de vista de la tica es: de qu eres capaz? qu puedes? qu es lo que puede un cuerpo? No sabemos de entrada qu es lo que puede un cuerpo. No sabemos cmo se organizan y estn envueltos los modos de existencia en alguien. Spinoza explica muy bien tal cuerpo o tal otro, nunca se trata de un cuerpo cualquiera sino de uno singular. Lo que uno puede. La hiptesis de Deleuze en este sentido es que la tica tiene dos caracteres: nos dice que los entes tienen una distincin cuantitativa de ms y de menos; y nos dice tambin que los modos de existencia tienen una polaridad cualitativa en dos grandes modos de existencia. Cuando se nos habla de una distincin cuantitativa, de qu cantidad se trata? qu quiere decir eso? Fichte y Schelling desarrollaron una teora de la individuacin bajo el nombre de individuacin cuantitativa. Si las cosas se individuan cuantitativamente, de qu cantidad hablamos? Se trata de definir a la gente, a cualquier cosa, por lo que cada uno puede. Todos se distinguen por lo que pueden, es decir, que no pueden la misma cosa. qu es lo que yo puedo? Spinoza nunca define al hombre como un animal racional, define al hombre por lo que puede, cuerpo y alma. Si digo que racional no es la esencia del hombre sino que es algo que el hombre puede, la cuestin cambia totalmente: lo no racional es tambin algo que el hombre puede. Nunca un moralista definira a un hombre por lo que puede. un moralista define al hombre por lo que es. A nivel de un animal vemos muy bien el problema. En la Historia Natural (Aristteles) se trata de decir lo que un animal es. Qu es un pez? Toda ella es la bsqueda de la esencia. Existe otra posibilidad: nos interesamos por que el animal puede. Hacemos una especia de registro de los poderes del animal. Sentimos que lo que puede se trata de modos de existencia: ste vuela, aquel come hierba, tal otro come carne Una cosa inanimada tambin: qu puede el diamante? de qu es capaz, qu soporta, qu hace? Las cosas se definen por lo que pueden. Esto abre paso a experimentaciones. es toda una exploracin de las cosas, lo que no tiene que ver con la esencia. Hay que ver a las cosas y a la gente como pequeos paquetes de potencia. El discurso tico nos hablar continuamente de la potencia, de las acciones y las pasiones de las que algo es capaz. No lo que la cosa es, sino lo que es capaz de hacer y capaz de soportar. No

sabemos nada de entrada; mientras que la esencia nos dice lo que es el conjunto de las cosas. La tica no nos dice nada, no puede saber. Habra entonces una diferenciacin infinita de la cantidad de potencia segn los existentes. Las cosas reciben una distincin cuantitativa porque estn relacionada a la escala de la potencia. Cuando Nietzsche lanza el concepto de voluntad de potencia quiere ante todo decir esto. No se puede entender a Nietzsche si se cree que la voluntad de potencia es la operacin por la cual cada uno de nosotros tendera a su potencia. La potencia no es lo que quiero; por definicin, es lo que tengo. Tengo tal o cual potencia, y eso es lo que me sita en la escala cuantitativa de los seres. Hacer de la potencia objeto de la voluntad es un contrasentido, pues es justamente lo contrario: es segn la potencia que quiero esto o aquello. Voluntad de potencia quiere decir que definiremos a los hombres, a los animales, a las cosas, segn la potencia efectiva que son. Una vez ms la pregunta es: qu es lo que puede un cuerpo? qu es lo que puede en virtud de su potencia? Spinoza dice frecuentemente que la esencia es la potencia.