Vous êtes sur la page 1sur 21

Problme de la terminologie dans la grammaire traditionnelle et/ou moderne du franais

Nurcan DELEN-KARAAA
Universit dIstanbul

Abstract The present study questions the adopted terminology in traditional grammar. The author analyses the current terms that classify the different levels of language. She points out to the insufficiency of these terms in defining a particular class. That is why she recommends a redefinition of the terms from a functional perspective. Ke!"ords terminology grammar functional perspective compatibility e!clusion.

"ans le cadre de ce travail nous nous intresserons au probl#me de la terminologie des concepts que nous rencontrons actuellement dans les ouvrages linguistiques aussi bien sur lappellation des classes synta!iques que sur les crit#res appliqus lors de lidentification des units de ces classes synta!iques. $omme le souligne $. $lairis #Toute discipline toute branche d%une science a besoin d%une terminologie spcifique valable dans un cadre thorique prcis. "finir les termes techniques d%une discipline scientifique cest forger ses outils de travail et rendre possible le dialogue et les changes entre chercheurs travaillant dans le m&me domaine. 'es termes tels que prdicat, sujet, verbe,
())

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

nom, catgorie, fonction ou encore syntaxe, morphologie, discours, etc. lourds d%une tr#s longue tradition font partie du vocabulaire presque invitable pour s%e!primer en mati#re de langue et tout le monde croit savoir ce quils dsignent. 1ais la valeur attribue 2 ces termes par les uns et les autres est tr#s variable et elle est bien souvent rduite 2 ce quils en ont appris durant leur parcours scolaire. Il y a donc ncessit absolue de redfinir ces termes de la fa-on la plus rigoureuse dans un cadre thorique cohrent non seulement pour viter toute confusion mais tout simplement pour rendre possible la communication entre chercheurs3 4$lairis 5))67 8)-8(9. :pr#s cette mise au point nous mettrons dabord laccent sur le probl#me de lappellation des termes que nous trouvons dans la grammaire traditionnelle et ;ou moderne du fran-ais aussi bien au niveau des composantes de la langue 4mon#me morph#me phon#me etc.9 quau niveau des composantes de la linguistique 4morphologie synta!e smantique etc.9. *ous essaierons ensuite de redfinir ces termes dans loptique fonctionnelle. <'e fonctionnalisme rpond ainsi au! e!igences de rigueur de cohrence et au souci dunification des donnes quimplique toute thorie. /ar ailleurs il inclut dans ses perspectives une approche dynamique 2 peine voque bien quelle soit lune des proccupations ma=eures de 1artinet ainsi quune dimension e!plicative gr>ce notamment au principe dconomie3 4?euillard 5))@7 6)9. $omme laffirme $. ?euillard le rAle de cette thorie est <dunifier un champ de connaissance quelle rend dune certaine mani#re homog#ne en introduisant lutilisation gnrique des m&mes concepts ou des m&mes grandes catgories de conceptsB <...douvrir des points de vue nouveau! sur les connaissances quelle rassemble de fournir les instruments dune manipulation conceptuelle ou matrielle dautoriser des dductionsB <...de fonder un ensemble de connaissances ...4cest-2-dire9 de formuler e!plicitement quelques principes ou propositions primitives constitus en un corps saisissable dans son ensemble apparemment non contradictoire et justifiable par une argumentation
()(

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

provisoirement convaincante3 4Cranger (DED7 (D@-(DE cit par ?euillard 5))(7FD9. $% Problme du nombre et de la nature des &arties du discours Il faudrait prciser que nombre de grammairiens et;ou linguistes se sont intresss 2 ce su=et sans que =amais une solution rellement adquate satisfaisante nait t trouve concernant le nombre et la nature des parties du discours. *ous appuierons cette remarque par une rfle!ion de G. Hendryes7 <'a difficult de classer les parties du discours est telle quon nest pas arriv =usquici 2 une classification satisfaisante3 4Hendryes (D@I7(689. : ce propos '. Tesni#re souligne le probl#me7 <'a classification traditionnelle en di! esp#ces de mots est fonde simultanment sur les trois critriums de la nature, de la fonction, et de la position. Jn effet le verbe et le substantif larticle et le participe sont dfinis et renomms en considration de leur nature propre. 'e pronom qui remplace le nom lad=ectif qui accompagne le substantif ladverbe qui accompagne le verbe et la con=onction qui relie les mots sont dfinis et nomms en considration de leur fonction. Jnfin la prposition qui est place devant le substantif et linter=ection qui est inter=ete dans le discours sont dfinies et nommes en considration de leur position. Hicieuse 2 la base cette classification est inconsquente 2 lusage K...L3 4Tesni#re (D@D7659. Mn constate que lhtrognit dans le choi! des crit#res qui tablissent la classification en question complique grandement la situation. Jn fait la singularit du probl#me est la suivante7 des crit#res initialement indpendants les uns des autres semblent converger et crer une universalit apparente et les classes grammaticales telles que les <indfinis3 et les adverbes que sont un tr#s bon e!emple de la vacuit des dfinitions et de lhtrognit des crit#res de slection7 les indfinis sont dtermins parfois par le sens parfois par la fonction parfois par la positionB on note m&me parfois une absence de!plication des crit#res. /our pouvoir bien =ustifier ce que nous venons de formuler nous par()5

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

tons dune remarque de C. Serbat7 <le terme technique d indfini usuel dans les grammaires est loin d&tre clairB comme si lindfinitude quon leur attribue autorisait le vague dans les signifis de m&me que lincertitude sur leur effectif. $ette observation a beau &tre ancienne 4cf. Nou (D)( , Revue de Philologie Franaise (6 p. 5D5-8)EB (D)5 (@ p.(5D-(F)B (D)E 5( p. 5(-8@9 les e!plications actuelles semblent sabriter derri#re la tradition. OMn appelle indfinis tels et tels termes rp#tent C. 1ounin G. "ubois P. Qonnard. 'eur dfinition a=oute curieusement le ictionnaire !inguisti"ue !arousse, p. 566 se fait Opar numration Oaucun, autre, cha"ue, "uel"ue, etc. voire par Olimination car ils ne sont Oni qualificatifs ni personnels ni possessifs ni dmonstratifs 4Qonnard C''?93 4Serbat (DDF7 (69. Jn fran-ais la liste des classes grammaticales change selon les grammairiens et les linguistes. :ctuellement la grammaire scolaire fran-aise adopte une classification du genre comme les noms, les pronoms, les verbes, les adjectifs les adverbes etc. $ependant cette classification reprsente un probl#me ma=eur parce quelle se fonde e!clusivement sur des crit#res morphologique et smantique tablis 2 partir des units minimales et on a souvent nglig les crit#res les plus importants7 les compatibilits des mon#mes et leur exclusion mutuelle en un m&me point de la chaRne. $ette absence dune classification scientifiquement rigou-reuse et linguistiquement pertinente sest traduite par ltablis-sement dun inventaire des classes ma=oritairement le!icales il en rsulte une importante lacune sur le plan grammatical. 'analyse linguistique doit donc partir de dfinitions synta!iques. Il nest pas possible de sappuyer comme les grammairiens traditionnels fran-ais lont fait pendant longtemps et comme nous le voyons faire encore sur des dfinitions smantiques. 'e crit#re smantique retenu par la plupart des grammairiens traditionnels ne permet pas didentifier efficacement les catgories grammaticales m&me sil a une valeur descriptive. 'e seul crit#re identificatoire est le crit#re synta!ique.
()8

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

$%$% 'lasses "ans loptique fonctionnelle pour tablir les classes on tient compte des compatibilits des units et des rapports dexclusion mutuelle. 'es compatibilits constituent <la facult quont deu! ou plus de deu! mon#mes ou synth#mes dune langue donne d&tre employs ensemble et lis dans une relation synta!ique cest-2-dire dans un rapport de dtermination ou de coordination. 'es units regroupes dans une m&me classe doivent avoir les m&mes compatibilits et se!clure les unes les autres dans la chaRne. $ela veut dire que deu! dterminants dun m&me noyau qui peuvent &tre employs en m&me temps doivent figurer dans des classes diffrentes m&me si par ailleurs ils partagent les m&mes compatibilits3 4$lairis (DIF7 69. $%$%$% $ompte tenu des rapports de coe!istence entre lments prsentant les m&mes compatibilits le principe de lexclusion semble &tre un complment indispensable au crit#re prcdent dans la dtermination des classesB sans lui des units qui ne se trouvent =amais en opposition pourraient &tre regroupes avec des lments mutuellement e!clusifs. Toutefois ce concept doit &tre utilis avec circonspection car il met en =eu 2 la fois le comportement synta!ique et le signifi des mon#mes de sorte quun lment peut paraRtre e!clusif dun autre lment alors quen ralit ces units ne sont pas susceptibles d&tre employes con=ointement par suite de leurs traits de sens respectifs et non parce quelles appartiennent 2 un m&me ensemble fonctionnel 4?euillard (DID7(II9. :fin de dfinir la notion de compatibilit nous donnons le!emple suivant7 4(9 $lle en a lu certains d%intressants. Ici lindfini certains est compatible avec de &adjectif cest-2-dire quil est dtermin par d%intressants. Mn constate que la notion de compatibilit est donc dfinie dans un sens strictement synta!ique et ne prend pas en considration les traits de sens impliqus par les mon#mes en question. $%$%(% Suant au crit#re de l%exclusion mutuelle $. ?euillard le dfinit de la mani#re suivante7 <$ompte tenu des rapports de
()F

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

coe!istence entre lments prsentant les m&mes com-patibilits le principe de lexclusion semble &tre un complment indispensable au crit#re prcdent dans la dtermination des classesB sans lui des units qui ne se trouvent =amais en opposition pourraient &tre regroupes avec des lments mutuellement e!clusifs. Toutefois ce concept doit &tre utilis avec circonspection car il met en =eu 2 la fois le comportement synta!ique et le signifi des mon#mes de sorte quun lment peut paraRtre e!clusif dun autre lment alors quen ralit ces units ne sont pas susceptibles d&tre employes con=ointement par suite de leurs traits de sens respectifs et non parce quelles appartiennent 2 un m&me ensemble fonctionnel3 ?euillard (DID7 (DD9. Il y a e!clusion mutuelle entre deu! units quand la prsence de lune dans la chaRne interdit la prsence de lautre7 par e!emple le e!clut un comme dterminant du nom7 le un chien. $%(% El)ments de r)fle*ion :. 1artinet recommande le recours e!clusif au! compatibilits sans mentionner les fonctions alors que lon peut avoir besoin de nous rfrer au! fonctions pour dgager la spcificit de certaines classesB et dautre part on a parfois recours 2 des crit#res qui ne sont pas des compatibilits de classe 2 classe7 par e!emple pour dfinir certains <pronoms indfinis3 2 la suite de ?. Qentolila nous avons retenu la compatibilit avec en avec de & adjectif et avec une relative3 4"elen (DDD7(569. 'a classification des <pronoms indfinis3 dans la 'rammaire fonctionnelle du franais d:. 1artinet est fonde thoriquement sur un crit#re synta!ique mais elle fait intervenir des crit#res smantiques. /ar e!emple tous est intgr alors quil ne peut pas &tre dtermin par en dans la classe des quantitatifs 4dans laquelle les units intgres peuvent &tre dtermines par en9 parce quil marque la totalit. "e la m&me mani#re :. 1artinet fait figurer certaines units soit dans la classe des pronoms indpendants soit dans celle des pronoms quantitatifs m&me si elles ne partagent pas les m&mes compatibilits synta!iques. Il int#gre par e!emple les units comme chacun tout
()6

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

"uicon"ue, autrui dans la classe des pronoms indpendants. $es units impliquent la totalit des entits considres mais elles ne peuvent &tre dtermines par un relatif comme cest le cas pour une unit de la m&me classe telle que "uel"ue chose( 459 )l y a quelque chose "ui le drange. *ous constatons quil a=oute 2 la liste des pronoms quantitatifs tous qui certes nest pas accompagn de en mais qui en est simplement emp&ch par le fait que la totalit quil implique e!clut le partitif. *otons que tous ne peut pas &tre dtermin par un relatif comme cest le cas pour un quantitatif comme certains( 489 )l y en a certains "ui sont intressants. (% Problme de la terminologie au ni+eau des com&osantes de la langue (%$% ,ne langue/les langues /our :. 1artinet la linguistique est une science et cette science a pour lob=et ltude des langues. 'a premi#re t>che du linguiste est donc de dfinir ce quest une langue. *otons quil sagit bien dune langue les langues et non la langue. /our formuler cette dfinition il sappuie sur la dmarche quil dcrit comme empirico-dductive 41artinet (DI57 I9 qui lam#ne 2 dgager la thorie de la double articulation. $ette dmarche est empiri"ue dans la mesure oT il part de lobservation dun certain nombre de ces ob=ets quon saccorde 2 dsigner comme des langues pour en dgager les traits qui leur sont communs. $ette dmarche est dductive puisque les traits retenus sont poss comme ncessaires et suffisants pour permettre de dire que lon a affaire 2 une langue ou non. Il aboutit 2 la dfinition bien connue que nous rappelons7 <Une langue est un instrument de communication selon lequel le!prience humaine sanalyse diffremment dans chaque langue dans chaque communaut en units doues dun contenu smantique et dune e!pression vocale les mon#mesB cette e!pression phonique sarticule 2 son tour en units distinctives et successives les phon#mes en nombre dtermin dans chaque langue et dont la nature et les rapports
()@

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

mutuels diff#rent eu! aussi dune langue 2 une autre3 41artinet (DI)7 (5-(89. :. 1artinet quant 2 lui prcise que les langues ne limitent pas notre vision du monde mais les e!priences. 'a langue est un produit social et elle est construite en fonction de nos besoins et de nos niveau! de!prienceB elle dfinit une certaine vision du monde. /ar vision du monde nous entendons l%ensemble des reprsentations * travers les"uelles un groupe humain peroit la ralit "ui l%entoure et l%interpr#te en fonction de ses proccupations culturelles. /ar e!emple les Jsquimau! disposant de nombreu! mots pour dsigner la neige ne peroivent pas la neige comme nous la percevons leur champ smantique tant plus riche sur ce th#me et les units dsignant la neige nont pas la m&me valeur que notre unique unit neige. $haque communaut linguistique dsigne donc les m&mes ralits dune fa-on diffrente. *anmoins le fait de concevoir la langue comme <un instrument de communication doublement articul et de manifestation vocale3 41artinet (DE)7 5) cit par ?euillard 5))@78F9 pourrait &tre interprt au=ourdhui comme un universel. Jn ralit il sagit dune stipulation. Mr <stipuler quune langue ou quune phrase est ceci ou cela ne veut pas dire quil e!iste 2 titre de ralit perceptible ou dans labsolu des ob=ets qui correspondent ncessairement totalement et e!clusivement au! dsignations <langue3 ou <phrase3 mais que par convention... nous nous abstiendrons dutiliser les termes en cause l2 oT ne figurent pas les traits que nous retenons3 41artinet (DI67 D-() cit par ?euillard 5))@78F9. <Jn dautres termes la double articulation devrait &tre considre comme un a!iome thorique servant 2 dfinir la langue ob=et dtude de la linguistique ce qui permet 2 celle-ci en tant que discipline dacqurir son autonomie3 crit $. ?euillard. (%(% Pertinence communicati+e Une fois lob=et constitu il convenait de choisir un point de vue cest-2-dire une pertinence afin de prtendre 2 une dmarche scientifique. 'a pertinence retenue a t la pertinence
()E

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

communicative qui rpond elle aussi 2 une <stipulation dont la =ustification simpose lorsquon e!amine comment les langues fonctionnent et comment elles changent pour sadapter 2 la varit des besoins communicatifs des communauts humaines3 41artinet (DI67() cit par ?euillard 5))@7869. $omme le souligne $. ?euillard7 <$e principe de pertinence est fondamental car il permet dune part de dgager les units de la langue et de les diffrencier des variantes qui ne renvoient qu2 des formes diffrentes dune m&me unit dautre part de spcifier ces diffrents lments en fonction du rAle quils =ouent dans lacte de communication. 409 "ui et "ue ne doivent pas &tre identifis comme deu! pronoms relatifs mais comme un seul qui rev&t la forme "ui quand il est su=et la personne "ui vient, et la forme "ue lorsquil est ob=et la personne "ue j%ai rencontre. KUL et KrL sont des variantes galement appeles allophones du phon#me ;U; tout comme "ui et "ue sont des variantes ou allomorphes du mon#me pronom relatif3 4?euillard 5))@7 8@9. (%-% .onctions A% 1artinet dfinit les fonctions comme <des units de la langue au m&me titre que les mon#mes K...L3B $. $lairis 4(DDF7(9 crit7 <*ous savons aussi quune fonction est une relation qui est tablie dans lnonc entre deu! mon#mes appartenant 2 deu! classes compatibles et que dans des cas oT entre une classe et une autre il ny a quune seule relation possible on sabstiendra de parler de fonction car Ofonction unique quivaut 2 Oaucune fonction3 4(DDF7(9. $omme $. $lairis le fait pour prciser cette notion de Ofonction nous partirons de la dfinition que donne :. 1artinet7 <Une fonction est le rapport tabli dans lnonc entre deu! mon#mes appartenant 2 deu! classes compatibles tel quun mon#me est le dterminant de lautre.3 41artinet (DEE cit par $lairis (DDF7 (9. (%/% 0ot / monme Une unit significative comprise entre deu! blancs correspond 2 ce quon appelle communment un mot. "apr#s la
()I

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

grammaire traditionnelle il y a cinq mots dans le!emple !es enfants passeront * midi. 1ais en ralit 2 ces cinq mots de lcriture correspondent sept mon#mes7 a9 le 4sous la forme l9 b9 ..es relay par ..s apr#s enfant ..et ..ont dans passeront qui marque le pluriel c9 enfant d9 passe e9..r.. qui marque le futur f9 *, g9 midi. $es sept units qui ont un signifiant et un signifi sont appeles mon#mes. /armi ces mon#mes on peut faire une distinction entre les mon#mes lexicaux et les mon#mes grammaticaux. 'es premiers sont des units que lon trouve telles quelles sont dans le dictionnaire comme enfant, passer, midi et les secondes sont des units qui indiquent les rapports grammaticau! entre les le!#mes ..s du pluriel ..r..du futur. Il est 2 prciser que la notion de mot na de!istence que dans les langues dotes dune criture qui visualise le signifiant. 'e sens du terme de change en fonction des langues. : linverse des langues indo-europennes tel le fran-ais en turc le radial dun mot peut e!ister 2 ltat isol et =ouer un rAle synta!ique 2 lui seul sans fle!ion et avec un sens propre et recevoir gr>ce 2 leffet dagglutination dautres lments qui viendront marquer le temps le nombre linterrogation et;ou une dsinence qui indiquera par e!emple les mon#mes fonctionnels comme le gnitif, l%accusatif, le locatif, le directif et l%ablatif. $e procd de suffi!ation est 2 lorigine de mots qui peuvent &tre tr#s longs et prendre parfois lallure de phrases. /our illustrer nos dires nous prendrons le!emple de 'ouis QaVin 4(DIE7 (E9 particuli#rement pertinent 4"elen +araa,a- 5))D7 8F-869. 4F9 +,r-- le. -tir-e-me-di--ler-imi/-den mi-sini/0 <Jst-ce que vous &tes de ceu! que nous navons pas pu turquifier W3 - +,r- . ad=ectif et nom 2 la fois7 lhomme turc, le turc 4langue9 - le. 1 est un suffi!e drivatif qui permet de transformer le nom en verbe. - tir 1 suffi!e drivatif factitif - e 1 sert 2 e!primer la ngation verbale spcifique au verbe <pouvoir3 en turc7 ne pas pouvoir.
()D

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

- me 1 adverbe de ngation intgr au syntagme verbal X ne pas - di- 1 suffi!e drivatif qui est la marque du parfait de constatation X ne pas avoir pu - lar 1 modalit de pluriel sappliquant galement au! nominau! et au! verbes X ceux - imi/ 1 possessif (#re pers. pluriel <notre3 - den 1 mon#me fonctionnel indiquant la provenanceB est quivalent 2 ce "ue nous n%avons pas pu - mi . adverbe dinterrogation sappliquant galement au! nominau! et au! verbes - ini/ 1 5#me personne pluriel incluant un ancien verbe 2tre. *ous remarquons que les onVe mon#mes qui constituent ce mot turc ont des statuts bien diffrents. Jn effet le mot +,r-- le. -tir-e-me-di--ler-imi/-den mi-sini/0 est constitu par un mon#me nominal trois suffi!es drivatifs deu! adverbes un mon#me de type modalit un possessif un mon#me fonctionnel et un mon#me personnel. "e cette analyse on constate que les termes mot et mon#me ne se superposent pas. Ils renvoient 2 la notion dunit significative fonde sur lassociation dune forme et dun sens. 'e mon#me est une unit significative minimale qui prsente un signifiant phonique tandis que le mot est une unit significative qui selon les cas est minimale ou bien non minimale et prsente un signifiant crit constitu dun assemblage de lettres plac entre deu! blancs7 livre 4un mot un mon#me9 chantait 4un mot deu! mon#mes9 imprcision 4un mot trois mon#mes9 etc. (%1% 0onme / mor&2me 'e terme morph#me peut recouvrir des sens tr#s diffrents dun auteur 2 lautre. 'essentiel est que l%on ne pense plus actuellement que les morph#mes nauraient quune forme et pas de sens alors que traditionnellement cheV G. Hendryes par e!emple les mor-ph#mes taient des lments grammaticau! dont la fonction est dindiquer les rapports tablis entre les ides e!primes par les smant#mes. /armi les morph#mes se trouvent
(()

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

non seulement les mots grammaticau! tels que les prpositions les con=onctions les affi!es et mais aussi les tons la place de laccent lordre des mots. Uappelons que les linguistes amricains utilisent en gnral le mot morph#me avec le sens qua le terme mon#me cheV les linguistes de formation genevoise. Selon '. Qloomfield le mor-ph#me est la forme verbale minimale. Mn reconnaRt cette forme verbale en ce quelle na aucune ressemblance avec dautres formes des points de vue phontique et smantique tandis que cheV :. 1artinet les morph#mes sont dfinis comme des mo-n#mes grammaticau! par opposition au! le!#mes au! units le!icales au mon#me au syntagme ou au synth#me. 'es units le!icales appartiennent 2 des inventaires illimits ou ouverts les units grammaticales 2 des inventaires limits ou ferms. :. 1artinet a renonc au concept de morph#me au bnfice de celui de mon#me pour dsigner lunit significative minimum. Selon '. Qloomfield le morph#me est une forme linguistique simple <qui ne poss#de pas de ressemblance phontique et smantique partielle avec une autre forme3 4Qloomfield (DE)7 (68 cit par ?euillard 5))@78E9. Il est <une combinaison fi!e dunits de signal les phon#mes... 4et9 a une signification constante et dfinie diffrente de la signification de toute autre forme linguistique de la m&me langue Qloomfield (DE)7 (6) cit par ?euillard 5))@78E9 Toutefois alors quil est possible de dcrire un morph#me en phon#mes <on ne peut analyser son sens dans les limites de notre science3 4Qloomfield (DE)7 (68 cit par ?euillard 5))@78E9. /our 1artinet comme le dclare $. ?euillard en revanche le mon#me est une unit significative minimum dont on <ne postule nullement quil se manifeste tou=ours et ncessairement comme un segment distinct de lnonc mais quil corresponde dans lnonc 2 une diffrence formelle3 41artinet (DI)78) cit par ?euillard 5))@78E9 <1artinet et Qloomfield accordent donc une priorit inverse au sens et 2 la forme ce qui conduit 2 deu! analyses diffrentes de ran, par e!emple. Qloomfield consid#re quil ny a quun morph#me la forme KranL tant un alternant phontique appel au=ourdhui allomorphe de la forme
(((

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

de base Kr : nL. 1artinet au contraire dgage deu! mon#mes le <prtrit3 par rapprochement avec sang <chantait3 qui gr>ce 2 la voyelle KaL produit un m&me effet de sens et par opposition 2 run, et YcourtY par similitude avec run, une fois le prtrit supprim. "ans les 3lments de linguisti"ue gnrale, il reprend cependant le concept de morph#me pour diffrencier les mon#mes grammaticau! des mon#mes le!icau! ou le!#mes conformment 2 une certaine tradition grammaticale. 1ais tr#s vite il a t amen 2 labandonner pour viter toute ambiguZt3 41artinet (DI67 5I9 prfrant ne parler que de mon#me grammatical lorsque cela tait ncessaire3 4?euillard 5))@78E9. (%3% 4!nt2me / s!ntagme :. 1artinet propos le terme synth#me pour disposer dun outil danalyse cohrent avec lensemble du cadre thorique de la linguistique fonctionnelle et ceci afin de pouvoir analyser la crativit le!icale dans les langues les plus diverses. 'e terme de synth#me propos par :ndr 1artinet est form des lments grecs syn <avec3 th <mettre3 ma <produit3. $e terme est dfini comme suit par :. 1artinet7 <un synth#me est une unit significative formellement et smantiquement analysable en deu! ou plus de deu! mon#mes mais qui synta!iquement entretient les m&mes relations avec les autres lments de lnonc que les mon#mes de lnonc avec lesquels elle alterne3 41artinet (DED7 5889. :. 1artinet 4(D@E7 (-(F9 propose le terme de synth#me quil substitue 2 celui de syntagme, et tranche par les limites entre les phnom#nes le!icau! et synta!iques. Mn emploiera pour distinguer entre synth#me et syntagme les deu! crit#res suivants7 <les composants ne sont pas dterminables individuellement3 41artinet (DED75(9. /ar e!emple dans la suite une jeune fille, jeune fille peut &tre analys comme synth#me mais dans une toute jeune fille, il sagira dun syntagme du fait que toute dtermine jeune non pas jeune fille dans son ensemble et <lensemble considr a e!actement les m&mes compatibilits que les mon#mes dune classe dtermine3 41artinet (DED75(9. "ans lop((5

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

tique fonctionnelle on appelle syntagme toute combinaison dunits ralise par des su=ets parlantsB mais cette combinaison de mon#mes doit rsulter de choi! distincts faits 2 linstant m&me par le locuteur 4permis de conduire est un synth#me conduire vite est un syntagme9. -% Problme de la terminologie au ni+eau des com&osantes de la linguisti5ue "ans ce qui suit nous allons nous intresser au! composantes de la linguistique qui ont t dlimites en fonction de la spcificit de chacune des parties constitutives de la langue. -%$% P2on)ti5ue/&2onologie 'a phonologie regroupe ltude des phon#mes et celle de lintonation des tons et de la place de laccent. 'e phon#me est donc une unit distinctive qui par sa prsence engendre une diffrence de sens du mon#me auquel il appartient. 'a phonologie na pas le m&me ob=et dtude que la phontique. Jlle est ltude du syst#me des units phoniques pertinentes dune langue. $ertains sons effectivement ont un rAle particulier dans la langue lors que certains autres sons servent 2 diffrencier les mon#mes entre eu!. 'e mon#me <bateau3 et le mon#me <g>teau3 ne se distinguent que par un son. "ans lun des mon#mes on a le son KbL dans lautre mon#me on a le son KgL. 'a seule prsence du son KbL 2 la place du son KgL suffit 2 donner un autre sens au mot cest-2dire suffit 2 produire un autre mon#me. Mn pourrait donc dire que ces deu! sons ont pour rAle de distinguer deu! mon#mes et ils signifient quils =ouent un rAle du point de vue de la communication puisquils engendrent une diffrence de sens des mon#mes dans lesquels ils entrent. Uappelons ici que toutes les langues ne se servent pas des m&mes units phoniques pour distinguer les mon#mes. Une unit phonique par e!emple peut servir 2 diffrencier des mon#mes dans une langue et ne pas &tre utilise 2 cette fin dans une autre langue. $haque langue a donc sa propre organisation son propre syst#me de phon#me et son propre syst#me phonologique.
((8

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

-%(% 0or&2ologie "ans la 'rammaire fonctionnelle du franais :. 1artinet cesse de regrouper ensemble des phnom#nes qui nont pas le m&me statut comme par e!emple le genre et le nombre. /renons le!emple de tout4tous ou "uel"u%un 4 "uel"ues-uns, certain 4 certains pour illustrer notre assertion. *ous prcisons que la plupart des grammairiens traditionnels consid#rent les <indfinis3 tout et tous comme tant le singulier et le pluriel dun m&me mon#me. ?. Qentolila crit 2 ce propos7 <Il est vrai que ce nest pas tou=ours facile de dlimiter les domaines respectifs de la smantique et de la synta!e parce quil y a un signifi commun 2 tout et 2 tous. $est la totalit mais chacun sait intuitivement que cela ne suffit pas pour identifier tout et tous comme le singulier et le pluriel dun m&me mon#meB on ne peut pas dire que tout est 2 tous ce que cheval est 2 chevaux. 1algr cette double ressemblance 4formelle et smantique9 il faut dans ce cas poser deu! mon#mes3 4Qentolila (DEI9. "e la m&me mani#re dans la plupart des grammaires traditionnelles on constate que les units telles "uel"u%un 4 "uel"uesuns, certain 4 certains ont t traites comme le singulier et pluriel dun m&me mon#me7 469 a. Quelquun est venu vous voir. b. Quelques-uns 5d%entre eux6 sont venus vous voir. c. )l a perdu quelques-uns de ces livres. Mn remarque dans le!emple numrot 46a.9 q uel"u%un peut &tre uniquement utilis pour alors que "uel"ues-uns peut &tre employ aussi bien pour l&tre humain 46b.9 que pour les inanims comme dans le!emple 46c.9. Il ne faudrait pas aussi identifier certain4 certains comme le singulier et le pluriel dune m&me unit. /our pouvoir clarifier nos propos nous tudierons successivement ces units en donnent des e!emples prcis. $omme le souligne 1. Crevisse7 <certain indique surtout quon ne veut pas prciser de quoi il sagit K...L Il semploie sans article seulement dans la langue littraire7 avec larticle indfini
((F

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

dans lusage ordinaire.34Crevisse (DI@7 DE89 et il donne un e!emple tir de la langue littraire7 4@9 )l s%agissait d%atteindre l*-haut, sur le dernier rayon, certain bocal de cerises * l%eau-de-vie "ui attendait 7aurice depuis dix ans. 5:lphonse "audet !es lettres de mon moulin cit par 1. Crevisse 4(DI@7 DE89 - Jn fonction de dterminant il peut varier en genre7 4E9 Certaine douceur l%in"ui#te. 8ertain fonctionne comme un ad=ectif indfini lorsquil coe!iste avec larticle indfini un( 4I9 <9uatre heure vingt. 8e loufo"ue m%a parl d%un certain train de "uatre heures "uarante 3 4Gules Uomains 8opains p. 6(9. - :ppliqu au nom propre de personne certain traduit selon le conte!te diverses nuances de sens allant de lindiffrence 2 lironie selon que rellement on ne connaRt pas lindividu nomm ou quon feint de ne pas le connaRtre7 4D9 !eur porte-parole est un certain aniel 8ohn-:endit 4!%$xpress le magaVine n[ 5F8E p.(E9. - /ostpos au nom certain quitte la catgorie des dterminants pour devenir alors ad=ectif qualificatifB il e!prime ce qui est tenu pour vrai indniable7 4()9 ;ous ave/ un courage certain. Suant a certains il peut fonctionner tantAt comme dterminant tantAt comme pronom. Jn fonction de dterminant certains indique une pluralit imprcise et il se construit sans article dans lusage ordinaire et parfois avec larticle de dans la langue littraire. 4((9 Certains regards, certaines expressions du visage, certaines attitudes ont la plus heureuse influence 4Gules Uomains 8opains p.(5E9. - 8ertains peut porter la marque du genre7 4(59 Pendant "ue les membres se dbattaient contre certaines malices de la mati#re, l%<me tait toute noblesse et toute srnit 4Gules Uomains 8opains p.E@9.
((6

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

-%-% 4)manti5ue / s!nta*e 'e terme de smanti"ue est employ en opposition 2 celui de syntaxe qui a pour ob=ectif de spcifier les rapports de dpendance et les fonctions que les mon#mes peuvent assumer dans un nonc donn. *ous e!poserons lun des probl#mes ma=eurs qui se posent au! linguistes 2 savoir la difficult de dlimiter les domaines respectifs de la smanti"ue et de la syntaxe. $omme le dclare ?. Qentolila <'e probl#me des rapports smantique; synta!e ne se pose pas seulement lors du dgagement des mon#mes dans la chaRne et au moment de leur identification mais aussi quand on tablit des classes synta!iques et que lon dfinit en termes de compatibilits. 'a difficult apparaRt surtout dans les Vones peu structures du syst#me comme par e!emple les adverbes ou les pronoms indfinis= il sagit alors de dcider si lon retient toutes les compatibilits ou si lon nen conserve que quelques-unesB et dans lun et lautre cas il nest pas tou=ours facile de distinguer les compatibilits smantiques des compatibilits synta!iques7 certains lments semblent rsister au! r#gles qui rgissent le type de classement retenu ou alors ne rpondent pas 2 la dfinition pose initialement3 4Qentolila (DEI7 @9. -%/% 4)manti5ue / a*iologie 'a smanti"ue est une branche de la linguistique qui tudie les signifis. Jlle poss#de smantique poss#de en particulier plusieurs ob=ets d%tude tels que la signification des mots composs les rapports de sens entre les mots 4relations d%homonymie de synonymie d%antonymie de polysmie d%hyperonymie d%hyponymie etc.9 la distribution des actants au sein d%un nonc les conditions de vrit d%un nonc et l%analyse critique du discours. 'axiologie <tudie la valeur significative des mon#mes cest-2-dire les traits constitutifs du signifi ou s#mes des units le!icales et grammaticales ainsi que les effets de sens que sont susceptibles de produire les fonctions synta!iques. 1ais sur ce dernier point tous les fonctionnalistes ne sont pas daccord. $ertains estiment que lon attribue au! fonctions des valeurs qui en
((@

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

ralit rel#vent des rAles smantiques. $ependant m&me sil est particuli#rement malais de prciser cette valeur il semble difficile de faire abstraction de la participation de la fonction 2 la signification e!prime par la relation les traits des mon#mes ntant pas 2 eu! seuls suffisants pour la caractriser sinon il ny aurait aucune raison dassigner un rAle smantique diffrent 2 Pierre et 2 Paul dans Pierre bat Paul.3 4?euillard 5))@7FD9. -%1% 4!nt2)mati5ue 'e terme de synthmati"ue est apparu dans la thorie fonctionnaliste 2 la fin des annes soi!ante permet de fonder la distinction tr#s claire entre un syntagme et un synth#me. 'a synthmati"ue, comme le dclare $. $lairis <se rf#re donc 2 ce que les :llemands dsignent comme >ortbildung et couvre la drivation et composition en incluant le figement7 en dautres termes la synthmatique concerne tout comple!e dunits significatives pouvant se comporter comme une unit simple3 4$lairis 5))E7 669. /our lui <Il est vident que la crativit le!icale reste lie 2 la typologie des langues. Mn pourrait se poser la question de savoir si la crativit le!icale dune langue est dpendante de sa structure. :utrement dit est-ce quil y a des langues plus cratives que dautres langues gr>ce 2 leur structureW 409B ce qui dtermine les diffrences ventuelles dans la crativit le!icale doit &tre recherch plutAt dans lattitude des locuteurs cest-2-dire plutAt dans les facteurs e!ternes que dans les facteurs internes3 4$lairis 5))E7 6I9. : ce propos ?. Curin se!prime de la mani#re suivante7 <'a synthmatisation est 2 la fois un acteur et un tmoin de la dynamique de la langue. Sa capacit 2 fossiliser par le processus de figement des attitudes combinatoires permet au descripteur dapprhender certains changements synta!iques donnant ainsi de lpaisseur 2 son analyse selon le concept de la synchronie dynamique. :nalyser le processus de synthmatisation en synta!e permet dtudier des facteurs de variation et donne des cls pour comprendre certains mcanismes du changement linguistique3 4Curin 5)))7 D(9.
((E

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0

Suant 2 G.-1. Quilles il utilise la notion de <comple!es unitaires3 et il les dfinit ainsi7 <Un comple!e unitaire est un ensemble de deu! ou plusieurs mon#mes qui se comporte comme un mon#me unique dans les relations quil entretient avec le reste de la phrase dans laquelle il figure. 'es mon#mes formant le comple!e unitaire ont perdu leur individualit synta!ique. :ucun de ces mon#mes nentre individuellement en relation avec lun des mon#mes prsents dans la phrase3 4Quilles (DDI7 5@@9. 'a synthmatique se dfinit comme l%tude des mon#mes con=oints. /% 'onclusions /our conclure ce travail nous citons la formulation de $. $lairis7 <'es termes tels que prdicat, sujet, verbe, nom, catgorie, fonction ou encore syntaxe, morphologie, discours, etc. lourds d%une tr#s longue tradition font partie du vocabulaire presque invitable pour s%e!primer en mati#re de langue et tout le monde croit savoir ce quils dsignent. 1ais la valeur attribue 2 ces termes par les uns et les autres est tr#s variable et elle est bien souvent rduite 2 ce quils en ont appris durant leur parcours scolaire. Il y a donc ncessit absolue de redfinir ces termes de la fa-on la plus rigoureuse dans un cadre thorique cohrent non seulement pour viter toute confusion mais tout simplement pour rendre possible la communication entre chercheurs3 4$lairis 5))678(9. 'a terminologie domaine 2 part enti#re et transversal au! sciences humaines a toute sa place au c\ur des thorisations affrentes 2 la description des processus linguistiques qui suppose univocit et clart pour pouvoir se prtendre heuristique.
6ibliogra&2ie :UUIH] 1. ?. C:"JT et 1. C:'1I$PJ (DI@ !a grammaire d%aujourd%hui. 'uide alphabti"ue de linguisti"ue franaise ?lammarion /aris. Q:^I* '. (DIE )ntroduction * l%tude prati"ue de la langue tur"ue 1aisonneuve /aris.

((I

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0 QJ*TM'I': ?. (DEI ?manti"ue et tude des units significatives. ?yntaxe et sens Gourne dtudes Universit Uen "escartes U.J.U. de 'inguistique Cnrale et :pplique. QUI''JS G.-1. (DDI 7anuel de linguisti"ue descriptive le point de vue fonctionnaliste *athan /aris. $':IUIS $. (DDF <: la recherche du signifi synta!ique3 @ommage * enise FRABCD)?-'$)'$R Sorbonne. $':IUIS $. (DIF <$lasses groupes ensembles3 in !a !inguisti"ue vol. 5). $':IUIS $. 5))6 <: propos de la terminologie ou Qer_e Hardar fondateur3 in ilbilim E); `stanbul aniversitesi Jdebiyat ?a_bltesi Qatc "illeri ve Jdebiyatlarc Qdlbmb ?ranscV "ili ve Jdebiyatc :nabilim "alc "ergisi `stanbul. $':IUIS $. 5))E <'a synthmatique compare3 in Actes du EE)E#me 8ollo"ue international de linguisti"ue fonctionnelle Pelsin_i. "J'J* +:U::e:f *. 5))D <: propos de quelques concepts linguistiques3 in ilbilim E;))) `stanbul aniversitesi Jdebiyat ?a_bltesi Qatc "illeri ve Jdebiyatlarc Qdlbmb ?ranscV "ili ve Jdebiyatc :nabilim "alc "ergisi `stanbul. "J'J* +:U::e:f *. 5)(( <$omment peut-on redfinir les termes techniques de la grammaire fran-aise W3 FluslararasG ?osyal Ara.tGrmalar ergisi, +he journal of )nternational ?ocial Research, +he journal of )nternational ?ocial Research cilt F;sayc7 (E. "U$UMT M. et T. TM"MUMH (DE5 ictionnaire encyclopdi"ue des sciences du langage Seuil /aris. CUJUI* ?. 5))) <'a synthmatique7 quelle place dans une grammaire W 'e!emple des verbes composs en ingouche3 . 'e roumain dans tous les sens... $omment concevoir une grammaireW 'es langues menaces in Actes du EE)#me 8ollo"ue international de linguisti"ue fonctionnelle 5@ =uin - (er =uillet (DD@ ]dition prpare par "enis $MST:MUJ$ Iagi Uomania. CUJHISSJ 1. (DI@ !e :on Fsage "uculot /aris. ?JUI'':U"-:N1:U" $. (DID !a syntaxe fonctionnelle dans le cadre des thories linguisti"ues contemporaines Th#se dJtat sous la direction de 1onsieur le /rofesseur ?ernand Qentolila Universit Uen "escartes. 1:UTI*JT :. (D@E <Syntagme et synth#me3 in !a !inguisti"ue III 5 /.U.?. /aris. 1:UTI*JT :. (DED 'rammaire fonctionnelle du franais $rdif-"idier /aris. 1:UTI*JT :. (DI) $lments de linguisti"ue gnrale :. $olin /aris. 1:UTI*JT :. (DI( </our une approche empirico-dductive en linguistique3 in !inguisti"ue et smiologie fonctionnelles /ublications de lJcole suprieure des langues trang#res de lUniversit dIstanbul. 1:UTI*JT :. (DI5 Fonction et dynami"ue des langues :. $olin /aris.

((D

*urcan "elen-+araa,a- . /robl#me de la terminologie0 1:UTI*JT :. (DI( </our une approche empirico-dductive en linguistique3 !inguisti"ue et smiologie fonctionnelles /ublications de lJcole suprieure des langues trang#res de lUniversit dIstanbul. 1JI''JT :. (D@6 !inguisti"ue histori"ue et linguisti"ue gnrale $hampion /aris. 1MU*I* C. (DD8 ictionnaire de la linguisti"ue /.U.?. /aris. SJUQ:T C. (DDF h'a situation morphosynta!ique des indfinis Ufle!ions sur les indfinis depuis les grammairiens anciensi in Faits de langues n[ F /.U.?. /aris. TJS*IJUJ '. (D@D $lments de syntaxe structurale +linc_siec_ /aris. HJ*"UNJS G. (D@I !e langage, )ntroduction linguisti"ue * l%histoire :lbin 1ichel /aris. H:U":U Q. (DI6 <'es Vones dinnovations terminologique. Mbservation sur le mod#le turc3 in !a !inguisti"ue no. 5(. H:U":U Q. (DID <'es dimensions a!iologique et synthmatique de la dynamique le!icale3 in Actes du E;)#me 8ollo"ue international de linguisti"ue fonctionnelle. j:'TJU P. et ?JUI'':U" $. 5))@ Pour une linguisti"ue des langues /.U.?. /aris.

(5)