Teoria Democrtica e Deliberao Pblica em Habermas e Rawls

autor: Leonardo Avritzer departamento de ci ncia pol!tica da "#$% #evereiro de &'''

A teoria democrtica) de Rousseau at* os nossos dias) tem tido uma relao +ist,rica circular com o conceito de deliberao -$anin)(./012 Al3uns autores t m utilizado o termo com o si3ni4icado de um processo no 5ual um ou mais a3entes avaliam as raz6es envolvidas em um determinada 5uesto-Habermas) (..78 9o+en)(./.18 outros autores utilizam o termo tendo em vista o momento no 5ual o processo de tomada de deciso ocorre -Rousseau)(.:/8 ;c+umpeter)(.7&8 Rawls)(.0(12 <a verdade) =ernard $anin no c+e3a a apontar para o 4ato de 5ue o termo deliberao) na sua ori3em etimol,3ica) permite os dois si3ni4icados: deliberar pode tanto si3ni4icar >ponderar) re4letir? 5uanto >decidir) resolver2?( -Hollanda)(.0@12

A teoria democrtica adotando implicitamente a distino etimol,3ica apontada acima tem tratado a relao entre a prtica democrtica e o processo deliberativo de duas 4ormas distintas2 Por um lado) autores clssicos como Aean Aac5ues Rousseau claramente privile3iaram o aspecto decis,rio) no interior do processo deliberativo) ao tratar do processo de 4ormao da vontade 3eral2 Para Rousseau)

>Buando uma lei * proposta na assembl*ia popular) o 5ue * per3untado a eles Cos representantes L2A2D no * tanto se eles aprovam ou reEeitam a proposio) mas sim se ela est de acordo com a vontade 3eral) 5ue tamb*m * a deles2 Toda pessoa ao votar d a sua opinio a respeito dessa 5uesto e a vontade 3eral * ento deduzida da conta3em dos votos2 Portanto) 5uando uma opinio contrria a min+a prevalece) isso apenas prova 5ue eu estava e5uivocado e 5ue a5uilo 5ue eu supus ser a vontade 3eral no o era2?-Rousseau) (.:/: livro FG) caput &12

Gale a pena notar 5ue a dualidade de si3ni4icados do termo deliberao perpassa as l!n3uas latinas e est tamb*m presente na l!n3ua in3lesa2 H dicionrio Iebster nos o4erece os se3uintes si3ni4icados para o termos deliberation: >care4ull t+ou3+t and wei3+tin3 o4 consideration? e >to determine or resolve2?

&

Rousseau) ao identi4icar o processo de 4ormao da vontade 3eral com o processo de a4erio da vontade da maioria) prop6e uma concepo de democracia baseada nos se3uintes elementos: a deciso como o elemento central do processo deliberativo8 a id*ia de 5ue) uma vez a4erida a vontade da maioria) a posio perdedora nada mais representa do 5ue um erro2 Jssa posio) 5ue 4oi +e3emKnica no interior da teoria democrtica por 5uase &'' anos) tem dado lu3ar a uma concepo alternativa 5ue utiliza o se3undo si3ni4icado etimol,3ico do conceito de deliberao) 5ual seEa) a id*ia de um processo de discusso e avaliao no 5ual os di4erentes aspectos de uma determinada proposta so pesados2

Desde os anos 0' tem sur3ido no interior da teoria democrtica contemporLnea uma tend ncia a reavaliar o peso do elemento ar3umentativo no interior do processo deliberativo2 Tal processo tem diversas ori3ens) a mais importante delas sendo o 5uestionamento da centralidade do momento decis,rio no processo deliberativo2 Autores como Tourraine) Habermas) 9o+en) $elucci e =o+man) 5ue propuseram ou teorias dos movimentos sociais ou teorias da es4era pblica) c+amaram a ateno para a centralidade do momento ar3umentativo) momento esse entendido como um >222intercLmbio de raz6es 4eito em pblico222?-9o+en) (..0:0M12 Autores 5ue trabal+am com a 5uesto da identidade -$elucci) (..:8 Noun3)(..:1 tamb*m c+amaram a ateno para a centralidade do processo ar3umentativo no momento do recon+ecimento da validade de uma identidade alternativa2 $elucci) por eOemplo) c+ama a ateno no processo de contruo de novas identidades para o seu >222 carcter interativo atrav*s do 5ual di4erentes indiv!duos ou 3rupos de4inem o si3ni4icado das suas a6es2? -$elucci)(..:::01 Por 4im) um conEunto de eOperi ncias administrativas -;antos)(../8 Abers)(../8 Avritzer) &'''8 #un3)&'''1 tem colocado em c+e5ue os principais elementos de uma concepo decision!stica de deliberao) em particular a id*ia de4endida a partir de Ieber -(.(.1 de 5ue as 4ormas

compleOas de administrao podem prescindir de elementos participativos e ar3umentativos2

Jsse arti3o tem como obEetivo caracterizar a passa3em no interior da teoria democrtica de um conceito decision!stico de deliberao para um conceito ar3umentativo de deliberao2 H nosso ar3umento ser desenvolvido em tr s partes: em uma primeira parte caracterizaremos a concepo de deliberao 5ue se tornou dominante na teoria democrtica do s*culo PP2 Fremos denominQla de concepo decision!stica de deliberao) uma concepo 5ue tem as suas ori3ens em Rousseau e 5ue * utilizada por todos os autores 5ue pertencem ao assim c+amado elitismo democrtico2 & Jm uma se3unda parte parte) mostraremos a ori3em da crise de um conceito decision!stico de deliberao2 Fremos mostrar a dualidade da utilizao do conceito de deliberao na obra de Ao+n Rawls) especialmente na sua >Teoria da Austia?2 Fremos ainda) na se3unda seo desse arti3o) mostrar como Rawls e Habermas consolidam um uso alternativo do conceito de deliberao) uso esse 5ue *) ento) teorizado por 9o+en -(./012 <a terceira parte desse arti3o iremos relacionar o conceito de deliberao 5ue sur3e das obras de Rawls) Habermas e 9o+en com al3umas eOperi ncias emp!ricas) colocandoQnos a 5uesto de 5uais seriam os 4,runs da democracia deliberativa2

De Ieber a Downs: a 4ormao do modelo decision!stico de democracia

&

Jntendemos por elitismo democrtico todas as concep6es de democracia 5ue operam com dois elementos: a reduo do conceito de soberania ao processo eleitoral e a Eusti4icao da racionalidade pol!tica en5uanto decorrente da presena de elites pol!ticas ao n!vel de 3overno2 Tal concepo teria a sua ori3em em $aO Ieber -(.(.1) teria o seu momento te,rico principal em ;c+umpeter -(.7&1 e teria como seus principais representantes contemporLneos Ant+onR Downs) %iovanni ;artori e <orberto =obbio2 Para uma caracterizao do elitismo democrtico vide -=ac+rac+)(./012 Para uma cr!tica vide Avritzer) (..:2

A primeira metade do s*culo PP 4oi um momento de crise pro4unda da democracia2 $aO Ieber 4oi o te,rico social) cuEa obra mel+or eOpressou o ceticismo de in!cio do s*culo em relao S democracia2 Ieber antecipou) na sua obra) duas 5uest6es 5ue se tornariam) ao lon3o da primeira metade do s*culo PP) elementos de uma concepo decision!stica de deliberao: o primeiro desses elementos seria o ceticismo em relao a debates envolvendo tradi6es culturais distintas8 o se3undo seria a percepo de 5ue a compleOidade administrativa seria contradit,ria tanto com a participao 5uanto com a ar3umentao2 <o 5ue diz respeito ao primeiro desses elementos) Ieber percebeu corretamente E no in!cio do s*culo uma tend ncia S pluralizao cultural2 Para ele) as diver3 ncias culturais T 5ue ele percebia como eOternas ao Jstado nacional M Q colocavam um problema central para a democracia2 9omo resolver diver3 ncias em casos nos 5uais no seria poss!vel optar cienti4icamente por uma cultura em relao S outraU <o seu ensaio >9i ncia como Gocao? esse elemento ad5uire centralidade anal!tica: Para Ieber) >222 as es4eras de valor do mundo esto em con4lito irreconcilivel entre si2? -Ieber) (.7::(0:12 Para ele) as diver3 ncias culturais s, poderiam ser solucionadas cienti4icamente2 <o entanto) Ieber sustenta 5ue a ci ncia no se presta a esse papel2 >222 Todos esses casos Cde con4lito entre as di4erentes ordens valorativas L2A2D so os mais elementares na luta 5ue os deuses das vrias ordens e valores se esto empen+ando2 <o sei como podemos decidir cienti4icamente o valor da cultura 4rancesa e alem2 Pois a5ui) tamb*m) deuses di4erentes lutam entre si a3ora e em todos os tempos2?-ibid12

Jsse constitui um aspecto importante de mudana no 4inal do s*culo PP em relao ao seu in!cio2 <o comeo do s*culo) o problema da diversidade cultural era tratado) tal como 4ica claro na obra de Ieber) como o problema do con4lito valorativo entre culturas li3adas a tradi6es nacionais2 <o 4inal do s*culo) pensamos em tipos di4erentes de con4litos culturais 5ue ocorrem no interior de estados nacionais poli*tnicos) isso *) de pa!ses +abitados simultaneamente por mais de um 3rupo *tnico como resultado ou da con5uista -9anad1 ou da trans4er ncia macia de membros de outras etnias para o estado nacional -Jstados "nidos e =rasil12 Gide VRmlicWa)(..@2 <esses casos) o problema da deliberao ar3umentativa sobre o status da minoria tornaQse ainda mais premente2

A colocao weberiana acerca da impossibilidade de resoluo de con4litos culturais na modernidade tem pro4undas implica6es pol!ticas embora o autor no as ten+a sacado2 9aber a Aosep+ ;c+umpeter 4ornecer a resposta de4initiva do elitismo democrtico a essa 5uesto2 Para ele) no * poss!vel determinar a5uilo 5ue seria o bem comum por um motivo 4undamental: >222 para di4erentes indiv!duos e 3rupos o bem comum pode si3ni4icar coisas di4erentes2 Tais di4erenas no podem ser resolvidas racionalmente por5ue >222 nossas concep6es sobre o 5ue * a vida e a sociedade se localizam al*m do alcance da mera l,3ica2?-;c+umpeter)(.7&:&@(12 A soluo sc+umpeteriana 5ue) * conse5u ncia do mesmo con4lito apontado por Ieber) 4oi a de deiOar as 5uest6es culturais e as concep6es da boa vida de 4ora da pol!tica democrtica2 <esse sentido) o problema da di4erena no ir encontrar) na teoria democrtica da primeira parte do s*culo PP) uma soluo no campo da ar3umentao2 A concepo decision!stica de deliberao prop6e uma 4orma de deciso 5ue) supostamente) precinde dessa dimenso2

$aO Ieber introduziu) ainda) um se3undo campo de 5uestionamentos com pro4unda repercusso sobre o conceito de deliberao ao 5uestionar os 4undamentos da soberania popular) em especial) sua utilidade no campo da administrao2 Ieber) em pol mica impl!cita com $arO) ir utilizar o conceito de separao entre trabal+adores e meios de produo para propor um conceito de compleOidade administrativa no 5ual a participao popular somente poderia se constituir em obstculo2 Para Ieber)

>222 a separao dos trabal+adores dos meios materiais de produo) destruio) administrao) pes5uisa acad mica e 4inanas em 3eral) constitui a base comum do Jstado moderno nas suas es4eras pol!tica) cultural e militar) assim como da economia capitalista privada2 Jm ambos os casos a capacidade de dispor sobre esses meios est nas mos de um poder ao 5ual o aparato burocrtico222 obedece diretamente ou est dispon!vel em caso de necessidade222 H pro3resso na direo de um Jstado burocrtico capaz de administrar e Eul3ar de acordo com o direito racional e re3ulat,rio estabelecido tornaQo muito similar S empresa capitalista moderna2 A empresa capitalista moderna se assenta

basicamente no clculo e pressup6e um sistema administrativo e le3al cuEo 4uncionamente pode ser racionalmente antecipado222? -Ieber)(.(. C(.:/D:(M.71 A colocao de Ieber possui dois elementos i3ualmente antiQar3umentativos: o primeiro est li3ado ao problema da compleOidade administrativa2 Para Ieber) di4erentemente de $arO) o problema central na desapropriao do saber e do controle sobre os aparatos administrativos) militares) acad micos e de outra natureza * um problema relacionado S racionalidade administrativa 5ue para ele estava li3ada) 4undamentalmente) S capacidade dos atores sociais de buscarem 4ins de 4orma met,dica e sistemtica -Vronman) (./M:(M(12 Portanto) para Ieber) a ar3umentao ou a participao seriam completamente contraQproducentes no sentido de produzirem resultados ou mais racionais ou mais e4icientes2 Ieber no se coloca) em nen+um momento) al3uns problemas 5ue se tornaro mais aparentes na se3unda metade do s*culo tais como) a 4leOibilidade dos desen+os administrativos ) os limites da racionalidade centralizadora e a possibilidade de 5ue o acesso S in4ormao seEa limitado por parte dos aparatos burocrticos -#un3)&'''12 Goltaremos a essas 5uest6es na se3unda e na terceira parte desse arti3o2

H ceticismo em relao Ss 4ormas ar3umentativas de deliberao 5ue tem sua ori3em em Ieber) ir se acentuar ao lon3o da primeira metade do s*culo PP) na medida em 5ue a democracia como 4orma de or3anizao pol!tica entra em crise na Juropa2 Jsse processo ter como conse5uencia tornar os Jstados "nidos o centro da pol!tica democrtica2 Dois autores sero centrais na teorizao dessa transio) Aosep+ ;c+umpeter e Ant+onR Downs2 Jm ambos os casos as suas 4ormula6es visando a reconstruo da teoria democrtica iro implicar no acentuamento dos elementos antiQdeliberativos2

Aosep+ ;c+umpeter pode ser considerado o autor de transio entre o cenrio europeu e norteQamericano no 5ue diz respeito S teoria democrtica2 Dois elementos do decisionismo deliberativo sero re4orados pelas 4ormula6es sc+umpeterianas: a reEeio de 4ormas pblicas de discusso e ar3umentao e a identi4icao das prticas decis,rias com o processo de escol+a de 3overnantes2

;c+umpeter ir avaliar os potenciais ar3umentativos da democracia no marco de uma anlise da sociedade de massas2 H autor de >9apitalismo) ;ocialismo e Democracia?) na sua tentativa de reconstruir a democracia com base em uma concepo restrita de soberania) ir descartar os elementos ar3umentativos da democracia2 Para ele) tais elementos 4oram desaparecendo no s*culo PP em virtude de dois processos: a inte3rao do +omem comum S pol!tica e o desenvolvimento dos meios de comunicao de massas2 Ambos os processos teriam contribu!do para 5ue os processos ar3umentativos deiOassem de ter centralidade na democracia2 ;c+umpeter critica a id*ia de 5ue a vontade dos indiv!duos eOista como al3o ordenado2 Para ele) tais vontades no passariam de >222impulsos va3os operando em relao a slo3ans dispon!veis e impress6es 4alsas2? -;c+umpeter) (.7&:&@M12 Desse modo) o papel do processo ar3umentativo na 4ormao da vontade 3eral no seria para ;c+umpeter nada mais do 5ue uma 4ico2 ;ua proposta * inverter a relao entre soberania e 3overno ao propor uma doutrina na 5ual a populao ao inv*s de >222escol+er representantes 5ue eOpressem as suas opini6es222?passe a >222escol+er os indiv!duos 5ue estariam tomando as decis6es2? -;c+umpeter)(.7&:&:.12 <esse sentido) a deliberao democrtica se reduziria unicamente S escol+a de representantes atrav*s do voto2

Ant+onR Downs apesar de menos seduzido pela teoria da sociedade de massa do 5ue ;c+umpeter ir 4ornecer um 4ormato 4inal S teoria acima descrita ao supor 5ue os

indiv!duos nas sociedades democrticas possuem duas 5ualidades 5ue os de4iniriam como racionais: a capacidade de 4ormar um ranWin3 de pre4erencias e de relacionar as pre4er ncias por eles detidas com as propostas pol!ticas 4eitas na sociedade pelas elites pol!ticas2 -Downs)(.@:12 9om a 4ormulao de Downs c+e3a ao 4inal o desmonte da 4orma ar3umentativa no interior da teoria democrtica na medida em 5ue ele anula o ltimo aspecto ar3umentativo da teoria democrtica) 5ual seEa) a suposio de 5ue os indiv!duos discutem e ar3umentam sobre as suas pre4er ncias2 $ais uma vez) o elemento ar3umentativo do processo deliberativo e substitu!do por um elemento decision!stico: o voto de acordo com uma pre4er ncia individual e pr*Q4ormada2

X poss!vel) portanto) a4irmar 5ue a teoria democrtica 5ue se tornou +e3emKnica na primeira metade do s*culo PP possui tr s elementos decision!sticos e antiQ ar3umentativos: (1 o primeiro desses elementos consiste na noo de 5ue as di4erenas culturais no podem ser resolvidas por meio da ar3umentao2 9onse5uentemente) a nica 4orma de se 4azer pol!tica democrtica seria deiOando tais di4erenas de lado2 Desse modo) a ar3umentao de uma condio pluralista seria deiOada de 4ora da pol!tica2 &1 o se3undo elemento no processo de a4irmao de uma concepo decision!stica de democracia) est relacionado S de4esa de uma interQrelao estreita entre administrao no participativa e preservao da compleOidade2 De acordo com tal concepo) * a reduo das demandas e a capacidade da burocracia de se3u!Qlas racionalmente 5ue determina a e4ici ncia2 $ais uma vez) o processo de ar3umentao e troca de in4ormao intr!nseco as 4ormas participativas de administrao * eOclu!do do campo da pol!tica2 M1 o terceiro elemento da a4irmao de uma concepo decision!stica de deliberao * a id*ia de 5ue o processo eleitoral consiste na a4erio de pre4er ncias individuais pr*Q4ormadas2 Para autores como Downs e Jlster >222 os a3entes sociais so dotados de pre4er ncias 5ue so dadas e 5ue) provavelmente) no so suEeitas a mudanas no curso do processo

pol!tico?-Jlster) (.//:('@12 $ais uma vez) o elemento ar3umentativo da discusso democrtica da di4erena de interesses eYou valores * ne3ado2 <o entanto) o 4ato interessante em relao S teoria democrtica do 4inal do s*culo PP * como todos os tr s elementos a5ui sintetizados de uma concepo decision!stica de deliberao iro entrar em crise pro4unda2

Da deciso S ar3umentao: considera6es sobre as teorias democrticas de Ao+n Rawls e Aur3en Habermas

H consenso 5ue se 4ormou na teoria democrtica da primeira metade do s*culo PP perdeu o seu vi3or a partir dos anos 0'2 Dois autores desempen+aram um papel central no es3aramento do consenso antiQar3umentativo: Ao+n Rawls e Aur3en Habermas2 <essa seo desse arti3o) analisaremos a 4orma como ambos os autores recuperaram uma dimenso de debate pblico nas suas principais obras2

Ao+n Rawls *) certamente) um autor de transio entre uma concepo decision!stica de deliberao e uma concepo ar3umentativa na medida em 5ue) em al3umas das suas obras) especialmente em sua >Teoria da Austia?) ele opera com um consenso decision!stico -ainda 5ue no sem al3umas contradi6es1 e) em outras) ele sup6e 5ue as di4erenas culturais so parte de uma condio de pluralismo 5ue sup6e a ar3umentao e a deliberao2

<a sua >Teoria da Austia?) ao se inda3ar acerca das condi6es do processo deliberativo na assim c+amada posio ori3inal) Rawls 4az a se3uinte a4irmao:

('

>222 parece claro 5ue uma vez 5ue as di4erenas entre as partes na posio ori3inal so por elas descon+ecidas) 5ue cada pessoa sendo i3ualmente racional e i3ualmente posicionada * convencida pelos mesmos ar3umentos2 Assim) no podemos entender a escol+a 4eita na posio ori3inal como representando o ponto de vista de uma pessoa escol+ida ao acaso2 ;e cada uma delas ap,s uma re4leOo ade5uada pre4ere uma concepo de Eustia em relao a outra) ento todos eles iro pre4erir uma mesma posio e um acordo unLnime poder ser alcanado2?-Rawls)(.0(:(M.12 A concepo de4endida por Rawls acerca da deliberao * uma concepo decision!stica baseada na subestimao da di4erena e da necessidade de se ar3umentar sobre ela2 A operao rawlsiana consiste em recon+ecer as di4erenas entre os indiv!duos na medida em 5ue o autor recon+ece 5ue eles >222 discordam sobre os termos bsicos da sua associao? -Rawls) (.0(:@1 e) ao mesmo tempo) supor 5ue tais di4erenas podem ser suspensas no momento da discusso na posio ori3inal acerca de uma concepo de Eustia2

<o seria) no entanto) Eusto com Rawls limitar a sua concepo de deliberao S passa3em citada na >Teoria da Austia?2 ;e) na passa3em citada) o elemento deliberativo * estritamente individual e decision!stico) na passa3em da >Teoria da Austia?reservada S discusso sobre a 4orma de eOerc!cio do poder da maioria podemos perceber uma concepo di4erente 5ue eOpressa um certo distanciamento de Rousseau e da sua id*ia acerca da correo da opinio da maioria:

><ada 3arante a id*ia de 5ue a vontade da maioria est sempre correta2 <a realidade) as concep6es de Eustia tradicionais no mantiveram essa doutrina) ao sustentarem 5ue o des4ec+o do processo de votao est sempre suEeito a princ!pios pol!ticos2 Ainda 5ue em determinadas circunstLncias seEa Eusti4icado 5ue a maioria222 deten+a o direito constitucional de le3islar) isso no si3ni4ica 5ue as leis promul3adas seEam Eustas2?-Rawls)(.0(:M@:12 Assim) Rawls transita entre duas concep6es de deliberao E na sua >Teoria da Austia?: por um lado) o consenso 4ormado na posio ori3inal * muito semel+ante S concepo de

((

maioria de Rousseau) ainda 5ue seEa utilizada apenas como elemento +ipot*tico2 Por outro) no momento em 5ue a capacidade da maioria de decidir * posta em 5uesto) Rawls no advo3a a Eusteza da opinio da maioria e de4ende a perspectiva de 5ue >222 a troca de opini6es com os outros 5uestiona a nossa parcialidade e amplia a nossa perspectiva2?-Rawls)(.0(:M@/12

Hs 5uase &' anos 5ue separam a >Teoria da Austia? do >Liberalismo Pol!tico? implicaram em uma mudana de posio cuEo si3ni4icado para a teoria rawlsiana 4oi de 4undamental importLncia2 A teoria rawlsiana passa de uma posio de acordo com a 5ual o 3rande con4lito societrio * o con4lito de interesses entre indiv!duos i3uais para a suposio de 5ue o problema central das sociedades contemporLneas * o da di4erena de concep6es entre os indiv!duos acerca dos seus valores e concep6es morais2 Para Rawls)

>As doutrinas reli3iosas e 4ilos,4icas eOpressam vis6es do mundo e das nossas vidas uns com os outros T individual e coletivamente2 <ossos pontos de vista individuais e associativos) nossas a4inidades intelectuais e laos a4etivos so) em uma sociedade livre) muito diversos para permitir 5ue as doutrinas C abran3entes L2A2D sirvam como base para um acordo pol!tico razovel e duradouro2 As di4erentes concep6es do mundo podem ser elaboradas razoavelmente de di4erentes pontos de vista e a diversidade adv*m em parte das nossas perspectivas distintas2 >-Rawls)(..M:@/12 A a4irmao de Rawls em relao ao problema da di4erena no >Liberalismo Pol!tico? introduz um aspecto novo em relao S >Teoria da Austia?2 Jn5uanto) na >Teoria da Austia?) Rawls assume 5ue os indiv!duos t m >222 um sentido do seu pr,prio valor222?e so >mutuamente desinteressados? em relao aos demais indiv!duos -p2(771) o Rawls do >Liberalismo Pol!tico?entende 5ue as concep6es abran3entes implicam em con4litos de valores2 <o * poss!vel subestimar o impacto dessa re4ormulao para o conceito de deliberao ar3umentativa2 Para Rawls) os indiv!duos 5ue adotam concep6es abran3entes do bem sabem o 5ue distin3ue as suas concep6es das outras e por 5ue as

(&

concep6es por eles adotadas do primazia a certos valores -Rawls)(..M:@.12<esse sentido) as concep6es abran3entes) esto em con4lito e) * necessrio saber como resolv Q lo) para adotar uma concepo de Eustia2

A soluo 5ue Rawls d a esse problema no >Liberalismo Pol!ticoZno c+e3a a ser totalmente deliberativa2Jle tenta separar as raz6es pblicas das raz6es privadas para ao mesmo tempo) recon+ecer 5ue eOiste um con4lito de doutrinas mas tentar salvar o seu princ!pio de Eustia desse con4lito:

><em todas as raz6es so pblicas uma vez 5ue eOistem as raz6es no pblicas das i3reEas) das universidades e das muitas associa6es da sociedade civil222 A razo pblica * uma caracter!stica de uma populao democrtica: * a razo dos seus cidados) da5ueles 5ue partil+am o status i3ual da cidadania2 H obEeto -subEect1 da sua razo * o bem do pblico) a5uilo 5ue uma concepo pol!tica de Eustia re5uer das estruturas bsicas das institui6es) dos 4ins e das causas 5ue essas devem servir2?-Rawls)(..M:&(M12 <o * di4!cil perceber 5ue eOiste uma contradio permeando a 4orma como Rawls percebe a relao entre pluralismo e razo pblica2 Jssa contradio est li3ada ao 4ato do conceito de pluralismo envolver a presena de doutrinas abran3entes 5ue esto em con4lito) doutrinas essas 5ue) por suposto) se posicionam em relao a 5uest6es *ticas e morais2 ;e) por um lado) Rawls recon+ece 5ue a presena dessas doutrinas cumpre um papel central em uma sociedade pluralista) por outro) ao a4irmar 5ue as raz6es 5ue essas doutrinas pro4essam so privadas e 5ue * poss!vel prescindir delas ao 4ormar uma teoria da Eustia) Rawls deiOa de perceber 5ue o debate entre raz6es privadas tem conse5uencias na 4ormao de uma razo pblica27

Grios eOemplos apontam nessa direo) entre eles) o debate sobre o aborto nos Jstados "nidos2 De um lado desse debate) encontramQse concep6es abran3entes sobre o 5ue * a vida 5ue t m uma 4undamentao reli3iosa2 De outro lado) encontramQse concep6es seculares sobre a autonomia individual2 <o * poss!vel resolver esse debate sem colocar em contacto as duas concep6es 5ue *) Eustamente) o 5ue Rawls pretende evitar2

(M

A contradio acima tem implica6es imediatas em relao ao problema deliberativo2 9omo a4irmamos acima) E na >Teoria da Austia? + uma dualidade entre a 4orma como os indiv!duos c+e3am a um consenso na posio ori3inal T atrav*s da reduo das di4erenas T e a 4orma como o princ!pio da maioria * postulado2 <o >Liberalismo Pol!tico? tal dualidade no poderia persistir uma vez 5ue Rawls de sa!da postula a presena de concep6es *ticas 5ue di4icilmente deiOariam de in4luenciar) na posio ori3inal) o consenso em torno de uma teoria da Eustia2 9omo seria poss!vel) ento conciliar pluralismo e deliberaoU A resposta 5ue Rawls nos o4erece no >Liberalismo Pol!tico? para essa 5uesto * a id*ia do consenso superposto) isso *) de uma situao na 5ual >222 a concepo pol!tica de Eustia 5ue re3ula as institui6es bsicas da sociedade * endossada por cada uma das principais doutrinas) reli3iosas) 4ilos,4icas e morais 5ue devem perdurar em uma sociedade de uma 3erao para outra2? -Rawls) (./@12

A resposta rawlsiana continua sustentando uma dualidade em relao S deliberao e pode ser interpretada de duas maneiras2 <a sua primeira verso) +averia um encaiOe concordante -concordant fit1 entre as diversas concep6es) o 5ue implicaria 5ue o processo deliberativo suposto por Rawls apesar de envolver elementos ar3umentativos no os pressuporia plenamente na operacionalizao da sua teoria2 Para Rawls) a racionalidade deliberativa constituiria o resultado de uma re4leOo individual: ela seria o resultado de um plano cuEo des4ec+o suporia >222 uma re4leOo cuidadosa na 5ual o a3ente ten+a revisto S luz de todos os 4atos relevantes) como ele 3ostaria de implementQlos e) desse modo) decidir um certo curso para a sua ao222?2 -Rawls)(.0(:7(012 Ao n!vel da sociedade +averia um concordant fit entre esses processos2 Jssa concepo rompe com o elemento decision!stico da deliberao mas sup6e uma concepo deliberativa e ar3umentativa m!nima) uma vez 5ue o processo de 4ormao de pre4er ncias continuaria sendo estritamente individual2

(7

H) no entanto) uma se3unda maneira de conceber os elementos deliberativos na teoria rawlsiana e) nesse caso) o autor romperia muito mais pro4undamente com uma concepo decision!stica da deliberao2 Rawls romperia com os pressupostos da concepo decision!stica de deliberao na medida em 5ue) ao supor 5ue os indiv!duos no ten+am uma concepo de pre4er ncia pr*Qestabelecida) ele recon+eceria 5ue eOistem >222 discordLncias razoveis entre indiv!duos razoveis?-Rawls) (..M:@@1 e 5ue tais discordLncias cumprem o papel de >222balancear os diversos 4ins2? Jssa se3unda concepo) levada ao limite) suporia) como bem apontou Aos+ua 9o+en 5ue >222 os procedimentos ar3umentativos devem eles mesmos se tornar o 4oco de uma sociedade 3overnada por um consenso superposto2? -9o+en)(..M:&0.12 Tal id*ia) no entanto) eOi3iria al3o 5ue n,s no encontramos em Rawls) 5ue seria uma teorizao dos 4,runs @ nos 5uais a deliberao ar3umentativa teria lu3ar em uma sociedade democrtica2 Para discutir o 5ue poderiam ser os 4oruns ar3umentativos) vamos analisar uma se3unda tradio de teoria social 5ue rompeu com o decisionismo e trabal+a com a id*ia de ar3umentao) a tradio +abermasiana2

Aur3en Habermas * um autor cuEa obra) apesar de suas varia6es em termos de elabora6es conceituais) sempre esteve vinculada a uma tentativa de reQintroduzir uma 4orma de debate ar3umentativo na anlise do pol!tico2 A 4orma como o autor operacionalizou tal inteno variou ao lon3o da sua obra2

A posio de Rawls acerca da institucionalizao da razo pblica * uma posio 5ue no contempla plenamente a necessidade de 4,runs para a ar3umentao pblica2 Para Ralws) a razo pblica se aplica >222 aos 4,runs o4iciais e) portanto) aos le3isladores 5uando eles 4alam na tribuna do parlamento) e para o eOecutivo nos seus atos pblicos e pronunciamentos2 Jla tamb*m se aplica ao Eudicirio e) acima de tudo) a suprema corte) em uma democracia 5ue eOercite a reviso Eudicial2? -Rawls) (..M:&(:12 X bastante claro 5ue) para Rawls) a razo pblica no se eOercita em 4,runs no estatais2

(@

A primeira obra de impacto escrita por Habermas ) >A Trans4ormao Jstrutural da Js4era Pblica? * uma obra na 5ual Habermas E demonstra uma preocupao com a 4ormao de uma es4era para a ar3umentao2 Para ele) o processo +ist,rico 5ue levou a ascenso da bur3uesia permitiu o estabelecimento de uma nova 4orma de relao com o poder2 A publicidade emer3e +istoricamente como o resultado do processo no 5ual os indiv!duos demandam dos 3overnantes Eusti4icao moral dos seus atos em pblico2 Assim) o conceito de es4era pblica tem) desde a sua ori3em) al3umas das suas caracter!sticas centrais li3adas ao debate democrtico contemporLneo: a primeira delas * a id*ia de um espao para a interao 4aceQaQ4ace di4erenciado do Jstado2 <esse espao) os indiv!duos intera3em uns com os outros) debatem as decis6es tomadas pela autoridade pol!tica) debatem o contedo moral das di4erentes rela6es eOistentes ao n!vel da sociedade e apresentam demandas em relao ao estado2 Hs indiv!duos no interior de uma es4era pblica democrtica discutem e deliberam sobre 5uest6es pol!ticas) adotam estrat*3ias para tornar a autoridade pol!tica sens!vel Ss suas delibera6es2 <esse sentido) o conceito de publicidade estabelece uma dinLmica no interior da pol!tica 5ue no * movida nem por interesses particularistas nem pela tentativa de concentrar poder com o obEetivo de dominar outros indiv!duos2 Pelo contrrio) a id*ia a5ui presente * de 5ue o uso pblico da razo estabelece uma relao entre participao e ar3umentao pblica2 >A paridade sob a 5ual a autoridade do mel+or ar3umento pode prevalecer contra a +ierar5uia social e no 4inal se tornar vitoriosa si3ni4icou) no pensamento da5uele momento) a paridade da condio +umana comum2? -Habermas)(./.:M:12 Tal colocao si3ni4ica uma ruptura pelo Eovem Habermas com as 4ormula6es de Rousseau acerca da deliberao2 Para Habermas) eOiste uma dimenso ar3umentativa no interior da relao estadoYsociedade 5ue est al*m do processo de 4ormao da vontade 3eral2 Tal 4ormulao 4az com 5ue a opinio dos indiv!duos nesse processo ar3umentativo no possa ser reduzida S vontade da maioria como 5uer Rousseau ou S representatividade de um s, indiv!duo na posio

(:

ori3inal como 5uer Rawls2 X preciso 5ue esse indiv!duo eOpresse as suas opini6es em um processo de debate e ar3umentao2<esse sentido) * poss!vel a4irmar 5ue) desde os seus primeiros momentos) a teoria +abermasiana trabal+a com um elemento de deliberao ar3umentativa2

;e a posio +abermasiana em relao S ar3umentao implica em uma ruptura radical com o deliberacionismo decision!stico de Rousseau) essa ruptura precisa) no entanto) ser pensada em termos de uma mediao2 A estrutura circular do ar3umento te,rico da >Trans4ormao Jstrutural da Js4era Pblica?de acordo com o 5ual) S 4ormao dessa es4era se3ueQse a sua decad ncia) nos deiOa sem saber se os elementos de ar3umentao deliberativa dos pblicos do s*culo PGFFF poderiam ainda ser encontrados nas sociedades contemporLneas2 9om e4eito) a seo 4inal da obra * dedicada a uma anlise da sociedade de massas 5ue diminui se no anula os elementos acima mencionados:

>"m conceito de opinio pblica +istoricamente si3ni4icativo) capaz de contemplar os re5uisitos de um Jstado constitucional de bem estar social e 5ue seEa) ao mesmo tempo) claro do ponto de vista te,rico e empiricamente identi4icvel tem de ser ancorado unicamente no desenvolvimento e na trans4ormao estrutural da pr,pria es4era pblica2 H con4lito entre as duas 4ormas de publicidade 5ue +oEe em dia caracterizam a es4era pblica pol!tica deve ser tomado a s*rio222 As opini6es no pblicas proli4eram em nmero e a opinio pblica tornouQse de 4ato uma 4ico2?-Habermas) (.:&:&7712 A colocao +abermasiana mostra os problemas envolvidos na recuperao dos conceitos de ar3umentao e deliberao2 <a sua primeira 4ormulao o autor no conse3ue 4undamentar o conceito de ar3umentao na estrutura das sociedades contemporLneas2 <esse sentido) a sua anlise 4inal s, se distin3uiria da de Rousseau ou de ;c+umpeter na tentativa normativa de identi4icar o processo de deliberao decision!stica en5uanto uma distoro de um ideal e de uma prtica distintas2

(0

A obra +abermasiana tem diversos momentos e o seu se3undo momento importante ocorre no 4inal dos anos 0' e comeo dos anos /' onde ocorrer a tentativa de inserir a id*ia de um consenso discursivo em uma teoria da re4leOividade da ao social2 A >Teoria da ao 9omunicativa?* a obra onde esse empreendimento * constru!do do ponto de vista te,rico2 Duas dimens6es so centrais a esse empreendimento: a construo de um conceito de mundo social re4leOivamente ad5uirido e a id*ia de uma 4orma de ao 5ue seEa intersubEetiva e voltada para um consenso comunicativo2 Habermas ir buscar em Popper a id*ia de um mundo social re4leOivo) tentando portanto) propor a id*ia da construo da ordem social atrav*s do partil+amento de si3ni4icados: >A de4inio de uma situao estabelece uma ordem Csocial L2A2D2 Atrav*s dela participantes em um processo de comunicao atribuem os vrios elementos de uma situao de ao a cada um dos tr s mundos Co obEetivo) o social e o subEetivo L2A2D e) desse modo) incorporam a situao de ao atual no seu mundo da vida pr*Qinterpretado2A de4inio da situao por uma outra parte 5ue diver3e da de4inio de um de n,s) coloca um problema de tipo peculiar) pois) em um processo cooperativo de interpretao nin3u*m possui o monop,lio da interpretao correta2?-Habermas) (./7:F:(''12

A colocao +abermasiana representa uma tentativa sociol,3ica de reincorporar a ar3umentao no mundo social2 A dinLmica dessa tentativa * supor a presena de um mundo com pr*Qinterpreta6es distintas e propor uma soluo para o problema sociol,3ico da produo da ordem -Parsons)(.M/1 5ue envolva o consenso ar3umentativo das partes sobre as caracter!sticas da ordem social em disputa2 Tal 4orma de ao 5ue Habermas denomina de comunicativa) teria as se3uintes caracter!sticas: o seu meio * a utilizao pra3mtica da lin3ua3em8 ela envolveria orienta6es em relao ao mundo8 ela seria teleol,3ica8 e implicaria em assumir caracter!sticas re4leOivas em relao ao mundo2 -Habermas) (./7:F:./12 Desse modo) Habermas d um passo al*m de Rousseau e da sua

(/

obra anterior: ele sup6e 5ue as 4ormas de ar3umentao so pr,prias ao mundo social e) portanto) continuam tendo presena plena nas sociedades contemporLneas2 Ao mesmo tempo) ele admite interpreta6es diversas de di4erentes situa6es) no podendo) portanto) supor) tal como Rousseau) 5ue a5ueles 5ue diver3em da vontade da maioria esto errados2 Habermas tampouco pode partil+ar o pressuposto de Rawls 5ue bastaria supor uma posio de limitao de in4ormao para 5ue os indiv!duos c+e3uem a determinados consensos2 Pelo contrrio) o problema +abermasiano ser o de 5ue as di4erenas de perspectiva e orientao so su4icientes para 3erar pol micas em relao S normas2 ;eria) no entanto) poss!vel trans4erir essa id*ia de ar3umentao pr,pria da sociolo3ia interpretativa para o campo da pol!ticaU X essa tentativa 5ue aproOimou Habermas da discusso acerca da democracia deliberativa2 PermitamQme analisar tal aproOimao em detal+es2

A partir da publicao da >Teoria da Ao 9omunicativa?) Habermas comea um processo de aplicao da sua concepo de teoria do discurso S pol!tica contemporLnea2 Jle ir operacionalizar tal aplicao atrav*s da percepo de 5ue o problema da le3itimidade na pol!tica no est li3ado apenas) tal como supKs Rousseau) ao problema da eOpresso da vontade da maioria no processo de 4ormao da vontade 3eral mas tamb*m estaria li3ada a um processo de deliberao coletiva 5ue contasse com a participao racional de todos os indiv!duos possivelmente interessados ou a4etados por decis6es pol!ticas2 A elaborao dessa posio leva Habermas S elaborao do assim c+amado princ!pio D:

(.

>;omente so vlidas a5uelas normasQa6es com as 5uais todas as pessoas possivelmente a4etadas possam concordar como participantes de um discurso racional -Habermas) (..@:('012:

Duas caracter!sticas do princ!pio D merecem ser destacadas para os obEetivos da nossa discusso sobre deliberao: o primeiro deles * 5ue eOiste uma mudana na concepo de maioria e de 4orma de deciso em relao as concep6es de4endidas por Rousseau e pelo assim c+amado elitismo democrtico2 H princ!pio -D1 no envolve a a4erio de vontades e sim uma discusso racional entre indiv!duos i3uais 4azendo uso das suas raz6es2 <esse sentido) no * a conta3em de votos o 5ue muda a relao entre maioria e minoria2 <o * su4icientemente le3!timo dizer S minoria 5ue ela possui menos votos2 H 5ue * preciso * c+e3ar a uma posio racional no debate pol!tico 5ue a satis4aa2

Jm se3undo lu3ar) eOiste uma mudana no conceito de pre4er ncia2 $ais uma vez) di4erentemente do assim c+amado elitismo democrtico com a sua concepo de pre4er ncias dadas e a4eridas no processo eleitoral) a teoria +abermasiana do discurso sustenta a concepo de 5ue >222a pol!tica deliberativa deve ser concebida como uma s!ndrome 5ue depende de uma rede de processos de bar3an+a re3ulados de 4orma Eusta e de vrias 4ormas de ar3umentao) incluindo discursos pra3mticos) *ticos e morais) cada um deles apoiado em di4erentes pressupostos e procedimentos comunicativos2?-Habermas) (..7:@Q:12
:

Jst al*m dos obEetivos desse arti3o 4azer uma avaliao minuciosa das mudanas no princ!pio D e sua relao com o assim c+amado princ!pio -"12 Gale a pena) no entanto) 4azer al3umas observa6es2 <as suas primeiras 4ormula6es acerca da c+amada *tica do discurso) Habermas de4endeu a id*ia de 5ue a validade das normas depende da aceitao por todos a5ueles a4etados das suas conse5uencias e dos e4eitos secundrios (side effects1 produzidos ou antecipados pela sua observLncia2 -Habermas)(..'::@1) uma 4ormulao 5ue sup6e um princ!pio de validade universal2 Tal 4ormulao 4oi criticada por al3uns dos colaboradores mais pr,Oimos de Habermas) entre eles =en+abib e 9ooWe2 Ambas ar3umentam 5ue o princ!pio -"1 * muito contra4atual e muito indeterminado2 Ambas tamb*m sustentam 5ue o princ!pio -D1 se basta -9ooWe)(..7:(@&QM1) posio 5ue estamos assumindo nesse arti3o2

&'

A concepo +abermasiana de discurso racional res3ata a dimenso ar3umentativa do discurso na medida em 5ue ela reEeita dois pressupostos: o pressuposto de 5ue a vontade da maioria) ou a +omo3eneidade da comunidade *tica pode se autoQle3itimar na pol!tica moderna e o pressuposto de 5ue * poss!vel bar3an+ar em torno de interesses preQ estabelecidos2 A essas duas concep6es) Habermas op6e uma terceira 5ue * baseada na id*ia de deliberao ar3umentativa2 Jssa concepo passa a atribuir S es4era pblica o papel de se tornar o local de uma deliberao comunicativa na 5ual as di4erentes concep6es morais e as di4erentes identidades culturais se colocariam em contacto 3erando uma rede de procedimentos comunicativos 5ue) na concepo do autor de >Jntre #atos e <ormas? se aproOimaria da realizao do princ!pio -D12 De acordo com essa concepo a deliberao democrtica envolveria >222uma soberania popular procedimentalizada e um sistema pol!tico li3ados a redes peri4*ricas de uma es4era pblica pol!tica222?-Habermas)(..7:01

A 5uesto 5ue se coloca para a concepo +abermasiana de democracia deliberativa * como se daria a relao entre essa rede de deliberao pblica e os sistemas pol!tico e administrativo e) portanto) como pensar a 4orma institucional desses arranEos deliberativos2 Habermas) no seu livro >Jntre #atos e <ormas? trabal+a a 5uesto da relao entre es4era pblica e arranEos administrativos2 ;eu pressuposto * de 5ue >222 nos limites da es4era pblica ou ao menos de uma es4era pblica liberal) os atores podem ad5uirir somente in4lu ncia mas no podem ad5uirir poder pol!tico222 A in4lu ncia pblica * trans4ormada em poder administrativo somente depois 5ue ela passa pelos 4iltros dos procedimentos institucionalizados da 4ormao democrtica da opinio e da vontade pol!tica e se trans4orma) por meio dos debates parlamentares) em uma 4orma le3!tima de le3islao2? -Habermas) (..@:M0(12 A 4ormulao +abermasiana eOclui)

&(

portanto) a possibilidade de arranEos deliberativos ao n!vel pblico2 Para Habermas) a opinio pblica * in4ormal e deve se manter in4ormal2 JOiste) portanto) uma contradio perpassando a 4orma como o conceito de deliberao ar3umentativa * recuperado por Habermas2 Por um lado) ele 4unda todo o processo de le3itimao dos sistemas pol!ticos contemporLneos na medida em 5ue o poder das estruturas administrativas no * capaz de 3erar le3itimidade2 Por outro) ele no * capaz de produzir arranEos institucionais por5ue a sua 4orma no sup6e nada mais 5ue a in4lu ncia em relao ao sistema pol!tico2

9om Habermas) 4ec+aQse uma circularidade no conceito de deliberao2 Tal circularidade se inicia com Rousseau 5uando ele postula a id*ia de deliberao en5uanto deciso2 A concepo Rousseauniana * apropriada pela teoria do elitismo democrtico 5ue 4az a tentativa mais radical de eOcluir os elementos ar3umentativos do conceito de deliberao2 A partir de Rawls) o conceito de deliberao ar3umentativa vai sendo recuperado e) em Habermas) ele encontra a sua 4ormulao mais completa2 <o entanto) Habermas comete o e5u!voco oposto ao de Rousseau e da teoria da escolha racional: ele se desobri3a de pensar os elementos institucionais eYou decis,rios do conceito de deliberao ar3umentativa e) com isso) deiOa de dar 4ormato institucional ao 5ue podemos denominar de democracia deliberativa2 <a seo conclusiva desse trabal+o iremos abordar os elementos de uma proposta de institucionalizao pblica da deliberao) proposta essa 5ue implicar em apontar 5uais so os seus mecanismos e os seus 4,runs2

Hs 4,runs e os mecanismos da deliberao pblica

&&

Aos+ua 9o+en e Aames =o+man trabal+am o problema da deliberao na interseo entre as obras de Habermas e de Rawls2 9o+en 4oi o primeiro autor a sacar conclus6es institucionais da inteno rawlsiana e +abermasiana de recuperar elementos ar3umentativos na 4orma como eles concebem a deliberao: Para ele) >por5ue os membros de uma associao democrtica consideram os procedimentos deliberativos como a 4onte da le3itimidade) 222 eles pre4erem institui6es nas 5uais as coneO6es entre deliberao e resultados seEam mais evidentes do 5ue institui6es nas 5uais tais coneO6es seEam menos claras2? -9o+en)(./.:0M12 Hu seEa) 9o+en trans4orma o processo de discusso ar3umentativa proposto por Rawls e Habermas em um processo de deliberao institucional2 Tal 4ato tem conse5[ ncias importantes para a obra de Rawls) especialmente em relao S id*ia de pluralismo razovel2 Para 9o+en) o pluralismo razovel implica na tentativa de propor um procedimento capaz de conduzir a decis6es pol!ticas em situa6es nas 5uais a pluralidade de valores e concep6es morais aparece como dada2 9o+en de4ine os procedimentos da democracia deliberativa da se3uinte 4orma:

><esses procedimentos os participantes tratam uns aos outros como i3uais8 eles tem a inteno de de4ender e de criticar institui6es e pro3ramas em termos 5ue os outros teriam razo para aceitar) dado 5ue o 4ato do pluralismo sup6e 5ue o outro * razovel2 Hs indiv!duos esto preparados para cooperar de acordo com os resultados dessa discusso tratando tais resultados como dotados de autoridade2?-9o+en)(..0:7(M12 A tentativa de 9o+en *) portanto) a de trans4ormar o consenso rawlsiano 5ue *) tal como mostramos acima) um consenso superposto e +ipot*tico) em uma 4orma de operao das institui6es pol!ticas2 Jm uma situao de pluralismo) os indiv!duos apresentam raz6es e) se) de 4ato) * poss!vel supor 5ue os di4erentes valores so todos eles razoveis e partil+am elementos comuns) * tamb*m l!cito supor 5ue esses indiv!duos sero capazes de c+e3ar a al3um tipo de acordo2 <o entanto) di4erentemente de Habermas) 9o+en sup6e 5ue podem

&M

+aver decis6es 5ue no ocorram por consenso e 5ue) ainda assim) seEam le3!timas2 >$esmo 5uando eOiste discordLncia e a deciso * tomada pela re3ra da maioria222 a deciso da maioria ir contar como uma razo para aceitar a deciso como le3!tima2?-9o+en)(..0:7(712 H ar3umento utilizado por 9o+en * de 5ue) se o processo de deciso) ainda 5ue por maioria) 4or um processo inclusivo e baseado na troca de raz6es) tal processo ser aceito pela minoria en5uanto le3!timo2 ;eria poss!vel) no entanto) aproOimar tal concepo) 5ue tem um 4undo eminentemente rawlsiano) da concepo Habermasiana de deliberaoU X essa empreitada 5ue se propKs recentemente Aames =o+man2

=o+man) em seu livro >Public Deliberation?) parte da concepo +abermasiana do consenso2 Para =o+man) >222a deliberao pblica C*D um processo dial,3ico de troca de raz6es com o obEetivo de solucionar situa6es problemticas 5ue no encontrariam resoluo sem a coordenao e a cooperao entre as pessoas2?-=o+man)(..::&012 =o+man 4az uma tentativa de inte3rar elementos dial,3icos com uma concepo de razo pblica e) ao mesmo tempo) de inte3rar os pblicos in4ormais com al3um elemento capaz de institucionalizar a deliberao pblica2 Para =o+man) a publicidade opera em diversos n!veis: ela cria um espao social para a deliberao) ela 3overna os processos de deliberao e as raz6es produzidas por ele2 -=o+man)(..::M012=o+man vai al*m de Habermas na medida em 5ue ele critica os limites da in4lu ncia do pblico no sistema pol!tico: a deliberao ocorre na medida em 5ue os participantes em atividades conEuntas recon+ecem 5ue eles in4luenciaram e contribu!ram para 5ue certos des4ec+os ocorressem2 9ertos tipos de in4lu ncia no so su4icientes para induzir a cooperao2 >222 H dilo3o deliberativo serviria para minimizar essa 4orma de in4lu ncia end,3ena e no pblica e substitu!Qla pela in4lu ncia das contribui6es de um debate pblico em andamento2?-=o+man)(..::MM12 A colocao de =o+man eOerce) em relao S teoria

&7

+abermasiana) um papel semel+ante a5uele desempen+ado por 9o+en em relao Ss 4ormula6es de Rawls: ele trans4orma a in4lu ncia 5uase 4ict!cia dos pblicos no sistema pol!tico em uma in4lu ncia real2 <esse sentido) * poss!vel pensar em um processo pblico de institucionalizao da democracia deliberativa2 <o entanto) a per3unta 5ue 4ica *: 5ual seria a 4orma e 5uais seriam os locais da institucionalizao da deliberao pblicaU

A nosso ver) o local da democracia deliberativa deve ser os 4,runs entre o Jstado e sociedade 5ue tem sur3ido em pa!ses to di4erentes 5uanto o =rasil) a \ndia e os Jstados "nidos2 Jsses 4,runs seriam) no caso brasileiro) os consel+os e o oramento participativo -Abers) (../8 ;antos)(../8 Avritzer)&'''1) no caso da \ndia) os Panc+aiats -Fsaac)&'''1 e no caso dos Jstados "nidos) os arranEos deliberativos 5ue articulam as pol!ticas ambientais -;abel)(...12 Todos eles partil+am tr s caracter!sticas centrais para 5ue a ar3umentao deliberativa ocorra:

A primeira dessas caracter!sticas * 5ue todos esses casos implicam na cesso de um espao decis,rio por parte do Jstado em 4avor de uma 4orma ampliada e pblica de participao2 Apesar de participao e deliberao no serem sinKnimos parece interessante o 4ato de todos os arranEos deliberativos se constitu!rem em 4ormas ampliadas de participao2 A ampliao da participao parece) nesse caso) contribuir para a ar3umentao por dois motivos: por5ue os atores trazem para os arranEos participativos raz6es anteriormente no contempladas pelas decis6es estatais2 <esse sentido) no eOistem dvidas de 5ue muitos dos arranEos deliberativos) especialmente a5ueles 5ue lidam com decis6es sobre 5uest6es materiais) como * caso do oramento participativo no =rasil) trabal+am 4undamentalmente com a ar3umentao em torno de interesses distintos2 H 5ue os torna mais democrticos 5ue os arranEos estatais baseados na a4erio de interesses) via 4ormao de maiorias eleitorais) * a presena permanente de

&@

um espao para a mani4estao de interesses minoritrios ou para a Eusti4icao de uma ao estatal em 4avor de um interesse determinado2 <esse sentido) tanto a preocupao rawlsiana 5uanto a preocupao +abermasiana parecem estar contemplados) na medida em 5ue se substitui a percepo da 4alta da le3itimidade do processo de a3re3ao de maiorias por um 4ormato institucional no 5ual maiorias e minorias) ou interesses simplesmente distintos) podem ar3umentar sobre as suas posi6es) al3o 5ue a teoria democrtica convencional Eul3ava desnecessrio2

H se3undo elemento relevante dos arranEos deliberativos * a 4orma como eles tratam a in4ormao detida pelos atores sociais2 Hs arranEos deliberativos so locais nos 5uais a in4ormao relevante para uma deliberao de 3overno * ou tornada pblica) como * o caso das car ncias no oramento participativo) -Avritzer)&'''1 ou * socializada) caso dos arranEos ambientalistas nos Jstados "nidos -;abel)(...12 Jm ambos os casos) a 4orma de lidar com a in4ormao nos arranEos deliberativos * di4erente da 4orma como se lida com a in4ormao nos arranEos decision!sticos2 Hs arranEos decision!sticos sup6em) se3uindo a concepo weberiana sobre a compleOidade administrativa) no eOistirem maiores problemas envolvidos na tomada de deciso pelos aparatos administrativos2 <esse caso) as in4orma6es detidas pela burocracia no necessitariam nem serem pblicas e nem serem partil+adas com os atores2 Hs novos arranEos deliberativos se baseiam em duas mudanas em relao a essa concepo de in4ormao2 A primeira * 5ue o Jstado) assim como o mercado possui in4orma6es incompletas para a tomada de decis6es e 5ue) portanto) * preciso 5ue os atores sociais tra3am in4orma6es para 5ue a deliberao contemple plenamente os problemas pol!ticos envolvidos2 Jm se3undo lu3ar) tais in4orma6es tem 5ue ser partil+adas e discutidas) isso *) os arranEos deliberativos presumem 5ue as in4orma6es ou solu6es mais ade5uadas no so a priori detidas por nen+um dos atores e necessitam serem constru!das coletivamente2

&:

JOiste um terceiro elemento 5ue * pr,prio das 4ormas deliberativas 5ue * a possibilidade de testar mltiplas eOperi ncias2 $ais uma vez) vale a pena discutir o problema envolvido a5ui com relao S tradio do elitismo democrtico e sua concepo de monismo institucional2 <a medida em 5ue o elitismo democrtico sustenta 5ue todos os indiv!duos tem um ranWin3 de pre4er ncias dado e 5ue as 4ormas da institucionalidade democrtica so 4iOas) ele sup6e 5ue 5ual5uer modi4icao eOperimental rompe com elementos de compleOidade ou de racionalidade no interior do 5ue se poderia denominar de subQ sistema pol!tico2 <o entanto) os c+amados arranEos deliberativos trabal+am com a id*ia de 5ue a inovao institucional depende da capacidade de eOperimentar e partil+ar resultados2 De acordo com essa concepo) a racionalidade ou a e4ici ncia * 3erada de 4orma descentralizada e a posteriori por mltiplos eOperimentos2 <esse sentido) o elemento central dos arranEos deliberativos passa a ser a sua diversidade e no a sua unidade2 Podemos) mais uma vez) observar tal elemento em operao nas diversas eOperi ncias de deliberao ar3umentativa acima mencionadas nas 5uais o elemento central passa a ser a possibilidade da variao e no da repetio institucional2 Hs arranEos deliberativos) nos casos do oramento participativo no =rasil ou dos planos de conservao ambiental nos Jstados "nidos) so con+ecidos eOatamente pela sua capacidade de variao) variao essa partil+ada pelos atores em pblico2

;e pensarmos as caracter!sticas dos arranEos deliberativos ar3umentativos) podemos perceber 5ue eles envolvem duas circularidades relacionadas no somente S oposio entre ar3umentao e deciso) mas relacionadas tamb*m a uma se3unda tenso entre pluralismo cultural e eOperimentao administrativa2 <a introduo e na primeira seo desse arti3o) procuramos mostrar 5ue 5uanto mais se 4ortaleceu na modernidade ocidental a noo da +omo3eneidade cultural mais tamb*m se supKs 5ue a variana administrativa

&0

no 4azia sentido2 Rousseau) $aO Ieber e ;c+umpeter so paradi3mticos a esse respeito2 Todos eles partil+am a id*ia de 5ue a democracia deve supor um n!vel de +omo3eneidade cultural e moral capaz de evitar con4litos permanentes e sociedades parciais -=o+man)(..::0(12 Hs arranEos deliberativos ar3umentativos assumem Eustamente a +ip,tese contrria) isso *) 5ue passamos a viver em sociedades 5ue ad5uiriram um tal n!vel de pluralismo de interesses) valores e concep6es morais 5ue o sur3imento de sociedades parciais E * uma realidade2 H problema da teoria democrtica tornQse) desse modo) distinto: ela precisa procurar incentivar 4ormas de socializao da in4ormao e 4ormas de eOperimentao 5ue permitam o acomodamento da di4erena em novos arranEos administrativos2 Jsses arranEos necessariamente precisam de ocorrer) como bem apontam) Habermas e =o+man) 4ora do campo do Jstado em um espao cedido capaz de dar aos processo ar3umentativos a 4leOibilidade 5ue eles re5uerem2 <o entanto) os seus resultados) como bem aponta 9o+en) tem de ser capazes de vincular atores de 4orma tal 5ue os resultados das suas discuss6es 3erem institui6es capazes de acomodar o novo pluralismo pr,prio Ss sociedades democrticas do s*culo PPF2

Abbers) R2 -(../12 >#rom clientelism to cooperation:local 3overnment) participatorR policR) and civic or3anizin3 in Porto Ale3re) =razil2? Politics and ;ocietR: @((Q@M02 Avritzer) Leonardo2(..:2 A $oralidade da Democracia:;o Paulo:PerspectivaY"#$%2 Avritzer) L2 -&'''12 >;ociedade civil) espao pblico e poder local: uma anlise do oramento participativo em =elo Horizonte e Porto Ale3re2? manuscrito2 =ac+rac+) P2 -(.:012 T+e t+eorR o4 democratic elitism8 a criti5ue2 =oston) Little =rown2 =o+man) A2 -(..:12 Public Deliberation2 9ambrid3e) $FT Press2 9o+en) A2 -(./.12 Deliberation and Democratic Le3itimacR2 Deliberative DemocracR2 A2 =o+man and I2 Re+32 9ambrid3e) $FT Press2

&/

9o+en) A2 -(..M12 $oral Pluralism and Political 9onsensus2 Fn:9opp)D2 et al2 T+e Fdea o4 DemocracR29ambrid3e:9ambrid3e "niversitR Press2 9o+en) A2 -(..012 Procedure and ;ubstance in Deliberative DemocracR2 Deliberative DemocracR2 A2 =o+man and I2 Re3+2 9ambrid3e) $FT Press2 9ooWe) $2 (..72 Lan3ua3e and reason2 9ambrid3e:$FT Press2 Downs) A2 -(.@:12 An economic t+eorR o4 democracR2 <ew NorW) Harper2 Jlster) A2 -(.//12 T+e marWet and t+e 4orum2 #oundations o4 ;ocial 9+oice T+eorR2 A2 Jlster2 <ew NorW) 9ambrid3e "niversitR Press2 #un3) A2 and J2 H2 Iri3+t -&'''12 JOperiments in Jmpowered Deliberative DemocracR2 Gerso Press2 Habermas) A2 -(./712 T+e t+eorR o4 communicative action2 =oston) =eacon Press2 Habermas) A2 -(./.12 T+e structural trans4ormation o4 t+e public sp+ere : an in5uirR into a cate3orR o4 =our3eois societR2 9ambrid3e) $ass29ambrid3e) Jn3land) $FT Press 8PolitR Press2 Habermas) A2 -(..712 >T+ree <ormative $odels o4 DemocracR2? 9onstellations 1-(12 Habermas) A2 -(..@12 =etween #acts and <orms2 9ambrid3e) $FT Press2 Hollanda) A2 -(.0@12 Dicionrio da L!n3ua Portu3uesa2 Rio de Aaneiro) <ova #ronteira2 Fsaac) T2 &'''2 Decentralization) democracR and development:people]s campai3 4or decentralized plannin3 in Verala2in: JOperiments 4or Jmpowered Deliberative DemocracR2 $adison:Iisconsin2 Vronman) A2 T2 -(./M12 $aO Ieber2 ;tan4ord) ;tan4ord "niversitR Press2 VRmlicWa) I2 (..@2 $ulticultural 9itizens+ip2 HO4ord:HO4ord "niversitR Press2 $anin) =2 -(./012 >Hn le3itimacR and political deliberation2? Political T+eorR 15-M1: MM/QM:.2 $elucci) A2 -(..:12 9+allen3in3 codes : collective action in t+e in4ormation a3e2 9ambrid3e CJn3landD 8 <ew NorW) 9ambrid3e "niversitR Press2 Rawls) Ao+n2-(.0(1 A T+eorR o4 Austice2 Rawls) A2 -(..M12 Political liberalism2 <ew NorW) 9olumbia "niversitR Press2 Rousseau) A2QA2 -(.:/12 T+e social contract2 =altimore) Pen3uin =ooWs2 ;abel) 92 et al2 A4ter =acWRard Jnvironmentalism2 Fn:=oston Review2 ;antos) =2 d2 ;2 -(../12 >ParticipatorR =ud3etin3 in Porto Ale3re: towards a redistributive Eustice2? Politics and ;ocietR2 ;c+umpeter) A2 A2 -(.7&12 9apitalism) socialism) and democracR2 <ew NorW London) Harper ^ brot+ers2 Ieber) $aO2 (.7:2 A 9i ncia como Gocao2 Fn:%ert+) H e $ills) I2 #rom $aO Ieber2 <ew NorW:#ree Press2 Ieber) $2 -(.0/12 JconomR and ;ocietR2 =erWeleR) "niversitR o4 9ali4ornia Press2

&.

Noun3) Fris2 (..:2 9ommunication and t+e Ht+er2 Fn:=en+abib) ;2 DemocracR and Di44erence:Princeton:Princeton "niversitR Press2

M'