Instituto de Educacin Superior N 28 Olga Cossettini Profesorado en Fsica 3 Ao Filosofa

T.P Final Descartes y Hume: El racionalismo vs. El empirismo

Alumna: Romina J. Grillo

2013

Descartes y Hume: El racionalismo vs. El empirismo

DESCARTES: EL RACIONALISMO (A. P. CARPIO) 1. A) Explique la contraposicin entre el pensar de la Edad Media y la reflexin del Renacimiento. El Renacimiento, que lo podemos situar en los siglos XV y XVI, se caracteriza por ser una poca de fuerte crtica a su pasado inmediato, la Edad Media. Esta ltima, tena una concepcin religiosa, por llamarlo de algn modo, del mundo y de la vida, pues se centraba hacia la divinidad (teocentrismo), haciendo referencia recurrentemente hacia el ms all y no en el mundo terrenal. Por el contrario, el Renacimiento, vuelve su mirada a este mundo, hacia la naturaleza (naturalismo). Este cambio es promovido fundamentalmente por los avances desarrollados en las ciencias naturales, brindando nuevas herramientas para el cambio en el desarrollo humano en distintas disciplinas (arte, poltica, social, econmico, moral). En el campo de las ciencias y filosofa, el cambio debi ser fundamental, sobre bases esencialmente nuevas, cuyo mximo valor y esplendor lo adquiri recin en el siglo XVII (Edad Moderna) de la mano de Descartes y Bacon, de Spinoza y Hobbes, de Galileo, Kepler y Leibniz. Desde este punto de vista, el Renacimiento es una poca de crisis y de crtica al pasado, sentando las bases para lo que vendr, un cambio de paradigma. 1. B) Exponga la crtica del saber medieval (criterio de autoridad/verbalismo/silogismo). El Renacimiento, y luego el siglo XVII, sintieron el problema fundamentalmente como cuestin concerniente al mtodo de la filosofa y de las ciencias. Es as, que las crticas se dirigan hacia el llamado criterio de autoridad, el verbalismo y al silogismo propio de la poca. Admitir que lo dicho por ciertas autoridades (Biblia, Iglesia, Aristteles) era verdad porque esas autoridades lo afirmaban as (criterio de autoridad), o enredarse en meras discusiones de palabras en vez de ir a las cosas mismas (verbalismo), o utilizar el mtodo deductivo a partir de dos afirmaciones o negaciones del cual se desprende un tercero (silogismo), no son formas de proceder para obtener nuevos conocimientos ni de validar los ya existentes. En una poca donde la experiencia brinda nuevas formas de conocer y preguntarse, las bases de la ciencia y filosofa escolstica (principio de autoridad, verbalismo y silogismo) no son suficientes, ms bien deben dejarse por completo de lado y deben ser reemplazados por algo nuevo que permita obtener nuevos conocimientos acerca de este mundo. 2. A) Qu significa tiene la duda metdica para Ren Descartes? Descartes no puede soportar lo dudoso, lo simplemente verosmil. Considera que el conocimiento debe ser absolutamente seguro o, de lo contrario, debe ser abandonado. Es as que su pensamiento puede caracterizarse como filosofa de la desconfianza. Su actitud crtica frente al pasado no significa que no se valga de toda filosofa anterior, sino que considera que ese pasado encierra al menos una enseanza implcita en sus fracasos. De este modo, el radicalismo cartesiano se manifiesta como preocupacin por evitar el error y ante esto hace de la duda un mtodo: la duda metdica. El radicalismo de la duda metdica intenta alcanzar un saber absolutamente cierto, cuya verdad sea tan firme que est ms all de toda posible duda Para esto, encuentra solucin dudando de todo, para ver si dudando de todo, y an forzando la duda hasta sus lmites, queda algo que se resista a ella (A. P. Carpio).

Romina Jessica Grillo

Pgina 2

Descartes y Hume: El racionalismo vs. El empirismo

2. B) Describa las caractersticas de: metdica/universal/hiperblica. La duda es metdica porque se emplea como instrumento o camino para llegar a la verdad y no para quedarse en ella, como lo hacen los escpticos. La duda es universal, porque deber aplicarse a todo sin excepcin, al menos hasta llegar al caso en que la misma es imposible de aplicar (es decir, ese conocimiento absolutamente cierto). La duda es hiperblica porque deber ser llevada a cabo hasta su ltimo extremo, ltima exageracin, forzarla hasta el mximo posible. 2. C) Por qu motivo nuestro pensador introduce la duda a los principios o fundamentos sobre los cules nuestro conocimiento se apoya? Descartes est consciente de que el nmero de opiniones o conocimientos es prcticamente infinito y por ello no se terminara nunca de examinar (y poner en duda) cada uno de ellos. Por eso propone introducir la duda, no a los conocimientos mismos en particular, sino a los principios o fundamentos sobre los cuales se apoyan, es decir, a las facultades de conocimiento gracias a los cuales se los ha adquirido. Estas facultades no son ms que los sentidos y la razn. 3. Explicite la crtica al saber sensible Descartes duda de todo, tanto del conocimiento sensible como del racional, que son los fundamentos sobre los cuales (hasta este momento) se apoya nuestro conocimiento. Respecto al conocimiento sensible, duda de las ilusiones de los sentidos, de las cosas sensibles (ej: una barra media sumergida en un lquido y veo que se quiebra), pero tambin es necesario dudar de la aparente realidad en la que estamos viviendo (ej: me veo que estoy sentada frente a mi computadora escribiendo un trabajo prctico para filosofa), pues bien podra ser un sueo. Mediante estos argumentos, Descartes afirma que todo conocimiento sensible es dudoso. 4. Explicite la crtica al saber racional Respecto al conocimiento racional, tambin enuncia dos argumentos para dudar de l. En primer lugar, observa que en una operacin (matemtica) relativamente sencilla, como una suma, cabe el error. Por lo tanto, cabe la posibilidad, por ms remota que sea, de que todos los argumentos racionales (como las matemticas) sean falaces, de que todo conocimiento racional sea falso. En segundo lugar, que se desprende del primero, supone la existencia del genio maligno (una especie de dios), que nos haya hecho de forma tal que siempre nos equivoquemos, hacindonos creer, por ejemplo, que 2+2=4, siendo esto falso. La existencia del genio maligno es una posibilidad, por ms raro que parezca, puesto que la duda segn el mtodo propuesto debe ser llevado al mximo (carcter hiperblico). Con todo esto, Descartes observa que el saber racional tambin se vuelve dudoso. 5. En el preciso momento en que la duda llega a su extremo se convierte en su opuesto. Explique. Suponiendo que el genio maligno existe, Descartes advierte que el mismo tiene que existir o ser, porque de otro modo no podra ser engaado (por el genio maligno). As, cogito, ergo sum (pienso, luego soy) no puede ser puesta en duda, por ms que a sta la forcemos. Por eso, el cogito constituye el primer principio de la filosofa, desde el punto de vista gnoseolgico y metodolgico, pues constituye el primer conocimiento seguro, el fundamento de cualquier otra verdad y el punto de partida para construir el saber general y

Romina Jessica Grillo

Pgina 3

Descartes y Hume: El racionalismo vs. El empirismo

filosfico. Tambin desde el punto de vista ontolgico, porque me acerca al primer ente indudablemente existente, que soy yo mismo en tanto pienso. 6. Desarrolle las reglas del mtodo para direccionar el espritu (evidencia/ anlisis/ sntesis/ enumeracin) Descartes enuncia cuatro reglas o preceptos, que condensan todo su pensamiento metodolgico: i. La evidencia: Se debe admitir como verdadero un conocimiento slo en caso de que sea evidente, esto es, cuando no se pueda dudar de l, cuando no haya ocasin de ponerlo en duda. La evidencia tiene dos caracteres: la claridad y distincin. Un conocimiento es claro cuando est presente y manifiesto a un espritu atento, sera cuando la idea misma se muestra directamente (ej: en el mismo momento en que tengo un dolor, este dolor es claro). Si slo tengo el recuerdo de aquella idea, tendr un conocimiento oscuro. Un conocimiento es distinto cuando en este conocimiento no haya nada que no le pertenezca al mismo (ej: el tringulo es una figura de tres lados). A su vez, un conocimiento distinto se contrapone a un conocimiento confuso, cuando a este conocimiento le faltan elementos distintivos (ej: el triangulo es una figura. Dicho as, el triangulo podra confundirse con un cuadrado o rectngulo u otra figura). De manera que claro se contrapone a oscuro, y distinto a confuso. Se puede observar que todo conocimiento distinto es a la vez claro, pero que un conocimiento claro puede ser distinto como confuso (ej: este dolor que siento ahora y que no se su causa, es un conocimiento claro y confuso). Este precepto nos lleva cuida de dos fuertes propensiones del espritu: la precipitacin (afirmar o negar algo antes de haber llegado a la evidencia) y la prevencin (que equivale a los prejuicios o a todo conocimiento, sean falsos o no, que nos ha llegado por tradicin, educacin, factores sociales, etc.) La regla del anlisis: Nos plantea que cuando nos ocupemos de cualquier problema (dificultad) compleja, debemos dividirlo y analizarlo hasta que se llegue a algo evidente. La regla de la sntesis: Si slo nos quedramos (ante una dificultad compleja) en el momento analtico y divisorio, slo tendramos elementos aislados, inconexos (ej: si al estudiar anatoma nos quedramos ante las ideas evidentes de lo que son los huesos, los msculos, etc.). Ser

ii. iii.

necesario tambin con el estudio de las relaciones recprocas para complementar aquel conocimiento, esto es la regla de la sntesis, partir de lo ms sencillo y de all proceder hacia lo ms complicado, siguiendo un orden, que debemos suponer.
La regla de la enumeracin: Esta regla exige examinar con cuidado la cuestin estudiada y detectar si existe algn tema o aspecto que se haya pasado por alto, sea en el momento analtico o en el sinttico. Exige que se hagan todas las revisiones necesarias hasta llegar a la certeza de que no se ha omitido ningn miembro del razonamiento. 7. Qu son las ideas innatas? Cul es su importancia? Segn Descartes, en tanto pienso, soy. Entonces yo soy una substancia o cosa pensante (res cogitans), es decir, una cosa cuya propiedad fundamental, esencia, definitoria, consiste en pensar. Adems afirma que esta cosa pensante, o alma, es independiente del cuerpo y ms fcil de conocer que a travs de mis vivencias (sensaciones, dolores, etc.) que no son ellas mismas nada corporal, sino pensamientos, modos de la substancia pensante (sus manifestaciones). iv.

Romina Jessica Grillo

Pgina 4

Descartes y Hume: El racionalismo vs. El empirismo

Entre los pensamientos hay algunos con singular importancia que Descartes llama ideas, pensamientos con el de hombre, triangulo, cosa, etc., (para diferenciarlos de de otros pensamientos como el dolor o una pasin), que son como imgenes de las cosas, representaciones mentales de las cosas. Las ideas se subdividen en innatas, adventicias y facticias. Las adventicias son aquellas que parecen venirnos del exterior, mediante los sentidos, como la idea de rojo, amargo, etc. Las facticias son las que nosotros mismos elaboramos con la imaginacin, como la idea del centauro o la de quimera. Por ltimo, las ideas innatas son aquellas que el alma trae consigo con total independencia de la experiencia. De las ideas innatas, unas representan cosas o propiedades de cosas (como las ideas de Dios, alma, crculo, mayor, menor, etc.) y otras las llama Descartes axiomas o verdades eternas, y son proposiciones como el todo es mayor que la parte, nada puede ser y no ser al mismo tiempo (principio de contradiccin), de la nada no resulta nada (principio de causalidad), etc. Con ideas innatas trabaja propiamente la razn; y de ellas sostiene nuestro pensador, si nos atenemos rigurosamente a las reglas del mtodo, nos proporcionarn siempre un conocimiento evidente y seguro. 8. Si bien el genio maligno no puede engaarme en que efectivamente soy una cosa pensante, cabe la posibilidad que tal genio nos hubiese dotado de un equipo de ideas innatas torcidas Cmo logra Descartes eliminar por completo la hiptesis del genio maligno y salir del solipsismo? (Existencia de Dios y pruebas a su favor) Segn a la relacin que existe entre las ideas innatas y la razn (de la cual Descartes duda por la posibilidad de la existencia de un genio maligno), se hace necesario descartar la hiptesis del genio maligno por completo, para as llevar nuestro conocimiento ms all de la sola afirmacin del cogito (pues quedarnos en l sera caer en el solipsismo). De modo que esto lo va a lograr mediante la demostracin de la existencia de Dios. Descartes desarrolla tres pruebas que demuestran la existencia de Dios. Slo se tomarn dos, que tienen como punto de partida la idea de Dios, es decir, la idea de un ente perfecto (idea que tenemos independientemente de que yo crea o no en su existencia) Su primer argumento nos muestra que, esa idea de Dios tuvo que haber sido producida por algo o alguien, pues necesita una causa porque de la nada, nada sale. Y esta causa no puedo serla yo porque soy imperfecto, y lo imperfecto no puede ser causa de lo perfecto. Por lo que es necesario que esa idea me la haya puesto alguien ms perfecto que yo, que sera Dios. Por lo tanto Dios existe. El segundo argumento, que Kant dio el nombre de argumento ontolgico, nos dice que siendo este ente perfecto, no le tiene que faltar nada, de lo contrario sera imperfecto; por lo tanto, tiene que existir, porque si no existiese le faltara la existencia (sera inexistente) y esto sera una imperfeccin. Por lo tanto, a la idea de Dios no le puede faltar su existencia. Es por esto que nuevamente Descartes prueba que Dios existe. Con estas pruebas, es posible desechar la hiptesis del genio maligno, pues como Dios es perfecto (es una sustancia pensante infinita), no puede ser engaador ni mentiroso, sino totalmente veraz. Si l nos ha hecho, con nuestra razn e ideas innatas, esto quiere decir que esta razn e ideas innatas son instrumentos vlidos para el conocimiento. Y si nos equivocamos, ello no ocurre por culpa de Dios que nos ha hecho tan perfectos como un ente finito puede serlo (como somos nosotros), sino por nuestra propia culpa, porque nos supera la precipitacin y prevencin ante los conocimientos que vamos adquiriendo. Si seguimos las reglas del mtodo, fundamentalmente la de evidencia, podremos llegar a sosegar estas propensiones.

Romina Jessica Grillo

Pgina 5

Descartes y Hume: El racionalismo vs. El empirismo

Lo que queda claro, es que no existe tal genio maligno que nos engaa. Sino la existencia de Dios que es garanta y fundamento de la verdad del conocimiento evidente, claro y distinto. 9. Segn el racionalismo; Cmo debe ser el verdadero conocimiento? Segn el racionalismo, el verdadero conocimiento es el conocimiento necesario y universal, el que se logra con la sola y exclusiva ayuda de la razn, sin recurso ninguno de la experiencia ni de los sentidos, que ya se comprobado que es dudoso. 10. El racionalismo se posa sobre tres supuestos. Mencinelos y explique brevemente. En primer lugar, si el racionalismo tiene la pretensin de conocer la realidad con la razn, ello se basa en el supuesto de que la realidad misma tenga una estructura racional, que sea afn a la razn. Se piensa entonces que la verdadera estructura de las cosas, ms all de la apariencia o fenmenos de los sentidos, es racional, es decir, tiene un trasfondo inteligible que constituye el verdadero ser de las cosas. En segundo lugar, el racionalismo considera que la razn es independiente de la experiencia y por ello sus conceptos. En tercer lugar, para entender porqu el conocimiento que la aporta la razn es vlido, el racionalismo ha demostrado la existencia de Dios, que es quien nos ha creado y no un genio maligno. A travs de la existencia de un ente perfecto (Dios), de su infinita bondad y veracidad no puede querer engaarnos. A partir de esto, el racionalismo utiliza dos ideas innatas que desempean una funcin esencial: los conceptos de substancia y causalidad. Vemos que la existencia de Dios se ha fundado en la relacin de causalidad, y en trminos ms generales, puede desprenderse que la causalidad representa una relacin necesaria de nuestro pensamiento y de las cosas. Luego, es necesario de valerse del concepto de substancia, puesto que para el racionalismo representa el modo de ser fundamental y primario. La substancia existe por s misma y en s misma, sirviendo de unidad, sostn y fundamento de los accidentes, y sostenindose o bastndose a s misma. Descartes formula: Una cosa existente de tal manera que no necesita de ninguna otra para existir. HUME: EL EMPIRISMO (A. P. CARPIO) 1. Realice una breve contraposicin entre racionalismo y empirismo. RACIONALISMO El racionalismo afirmaba que la razn conoce sin ayuda de la experiencia, y ms an, que todo factor emprico debiera ser dejado de lado para que la razn, entendida como facultad innata, funciones con plenitud. Se basa en juicios universales y necesarios (a priori), como el caso de las matemticas. EMPIRISMO El empirismo, por el contrario, afirma que todo conocimiento deriva en ltima instancia de la experiencia sensible; siendo esta la nica fuente de conocimiento sin la cual no se lograra saber ninguno. Se basa en juicios particulares y contingentes (a posteriori), como es el caso de las ciencias naturales o fcticas. Tendencia filosfica declaradamente metafsica, Niega la posibilidad metafsica y confina el porque afirma la posibilidad del conocimiento de conocimiento a los fenmenos, a las fronteras de la una realidad que trasciende los lmites de la experiencia y procesos que se logran mediante la experiencia (ideas platnica, substancias, Dios) sensibilidad. La razn no tiene otra funcin ms que ordenar lgicamente los materiales que los sentidos ofrecen. Principales referentes: Descartes, Spinoza y Leibniz. Principales referentes: Bacon (que inicia la corriente), Locke, Berkeley y Hume.

Romina Jessica Grillo

Pgina 6

Descartes y Hume: El racionalismo vs. El empirismo

2. A) Explique la siguiente afirmacin: Todo conocimiento procede en ltima instancia de la experiencia. Hume sostiene que todo conocimiento procede en ltima instancia de la experiencia; sea de la experiencia externa (la que proviene de los sentidos, como la vista, odo, etc.), sea de la experiencia interna (autoexperiencia), porque todas ellas se fundan en impresiones e ideas, que tambin derivan de las impresiones, las cuales son proporcionadas por la experiencia sensible y no por la razn, que por s sola, no puede arribar. 2. B) Qu son las impresiones para Hume? Hume intenta explicar el anlisis de la propia experiencia, que llama percepciones del espritu. Donde percepcin es sinnimo de cualquier estado de conciencia. A las percepciones que recibe de modo directo las denomina impresiones (o representaciones originarias), que a su vez las divide en: impresiones de la sensacin (de los sentido; por ejemplo, la sensacin de un color o sabor determinado) e impresiones de reflexin (de nuestra propia interioridad; por ejemplo, el estado de tristeza en que me encuentro ahora). 2. C) A qu llama ideas? Hume llama ideas a los fenmenos de la memoria o de la fantasa y las considera derivadas de las impresiones. Por ejemplo, el recuerdo no es un estado originario, sino derivado de una impresin, como cuando una persona siente calor excesivo y despus recuerda en su memoria esa sensacin o la anticipa imaginndola. 3. En qu se diferencian las impresiones de las ideas? Proponga un ejemplo. Segn lo dicho anteriormente, no es lo mismo estar encolerizado que recordar la clera del da anterior, o imaginar cmo puedo encolerizar por algn hecho futuro. Por lo tanto, se establece una diferencia fundamental entre impresiones e ideas. Y esta diferencia, segn Hume, es una diferencia de intensidad o vivacidad. 4. Segn el pensador escocs, tanto las ideas cuanto las impresiones pueden ser a su vez complejas o simples. Explique Tanto las ideas cuanto las impresiones pueden ser a su vez complejas o simples, segn se las pueda descomponer o no. Todos nuestros conocimientos derivan directa o indirectamente de impresiones. Incluso las ideas ms complejas, aquellas que parecen ms alejadas de la sensibilidad, provienen tambin de impresiones (ej: puedo hacerme la idea de una montaa de oro, que no es ms que una idea resultado de la combinacin operada de mi espritu, que ha unido la idea de oro con la de montaa, ideas que yo posea antes y que derivan de impresiones). Del mismo modo sucede con las impresiones complejas (ej: la impresin de una manzana, que est constituida por la impresin de su sabor, olor y color). 5. Describa las leyes de asociacin (semejanza/contigidad/causa y efecto) Segn lo antedicho, el espritu humano no tiene otra posibilidad que la de mezclar o componer, dividir o unir los materiales que las impresiones suministran. Y estas acciones responden a las leyes de asociacin de las

Romina Jessica Grillo

Pgina 7

Descartes y Hume: El racionalismo vs. El empirismo

ideas. Segn Hume, son tres: asociacin por semejanza, asociacin por contigidad en el tiempo y el espacio, y asociacin por causa y efecto. Para entender estas leyes nos valemos de los siguientes ejemplos: Un cuadro conduce nuestros pensamientos hacia el original (semejanza); cuando se menciona un departamento de un edificio naturalmente se sugiere una conversacin o pregunta acerca de los otros (contigidad); y si pensamos en una herida a penas podemos evitar que nuestra reflexin se refiera al dolor consiguiente (causa y efecto). 6. A) Exponga el principio fundamental del empirismo. El principio fundamental del empirismo nos dice: todos los materiales del pensar derivan de nuestras sensaciones externas o internas. Slo la mezcla y composicin de stas pertenecen al espritu y a la voluntad. Simplificando el principio fundamental del empirismo, el mismo podra expresarse como: todas nuestras ideas, o percepciones ms dbiles (ideas), son copia de nuestras impresiones o percepciones ms vivaces (impresiones). 6. B) Desarrolle los dos argumentos que utiliza para probar dicho principio. Para probar el principio empirista, Hume se vale de dos argumentos: a) Si nos ponemos a analizar nuestras ideas, por ms complicadas o sublimes que sean, por ms alejadas de la sensibilidad que parezcan, se ver que en ltima instancia se reducen siempre a impresiones. La idea de Dios no es una excepcin, ya que enlaza tres ideas simples (omnisciencia, omnipotencia y suma bondad) en una sola idea compleja, y entonces podr formar la idea de Dios. Aunque de esta idea no dice nada acerca de la existencia real o no de Dios (lo que lo distingue de Descartes). b) Toda idea deriva en definitiva alguna impresin, pero para que la idea tenga valor objetivo, es preciso que copie o represente exactamente una impresin, es decir, que le corresponda una impresin con el mismo significado que posee la idea. Se desprende entonces, que una idea es vlida en cuanto concuerda con las impresiones. Si la impresin faltase, como en el caso de la montaa de oro, ello querra decir que la idea no es vlida, que no es una idea objetiva, sino una idea carente de significacin real, producto slo de la imaginacin. 7. A) Explique la crtica a la idea de causalidad La idea de causalidad, se trata de una idea compleja en la que el anlisis refleja cuatro elementos o componentes: a) Ante todo un primer hecho, lo que llamamos causa, que inicia el proceso (ej: omos una voz en una habitacin oscura). b) En segundo lugar, otro hecho como trmino del proceso causal, y que es lo que se llama efecto (ej: suponemos que esa voz proviene de una persona, pues a nadie se le ocurrira imaginar que esa voz no procede de alguien que la ha emitido). c) Una cierta relacin temporal entre a) y b). Primero aparece la causa, ms tarde el efecto. d) Por ltimo es necesario una relacin de conexin necesaria. Esto es, el prime hecho debe producir el segundo, o dicho de otro modo, el primer hecho posee una cierta fuerza o energa que hace que aparezca el segundo

Romina Jessica Grillo

Pgina 8

Descartes y Hume: El racionalismo vs. El empirismo

Es sobre este ltimo punto en que se fundamenta la crtica de la idea de causalidad. Pues, podra suponerse que esa conexin necesaria procediese de la razn, que se tratase de un conocimiento a priori; y que por lo tanto el supuesto bsico del empirismo fuese falso. Sin embargo, segn Hume, no es as. La razn procede siempre guindose por el principio de contradiccin, de tal manera que es racionalmente posible todo lo que no sea contradictorio. Si tomamos de ejemplo el movimiento de una bola cuando es chocada por otra, que la bola no se mueva, no sera contradictorio. Por lo tanto, por la sola razn no es posible conocer la relacin causal. 7. B) Cul es el principio que permite tal inferencia? La verdad es que el hombre no se limita a comprobar meras sucesiones, sino que afirma relaciones causales y est seguro de que los objetos similares irn acompaados por efectos similares. El observador, si como hiptesis se encuentra desprovisto de cualquier experiencia previa, no vera en el mundo nada ms que meras sucesiones de hechos (no relaciones causales); vera que al movimiento de una bola de billar sigue el de otra, y no percibira absolutamente nada ms, de modo que no podra establecer ninguna relacin causal. Transcurrido cierto tiempo, la experiencia, las repetidas observaciones, le han permitido notar que los dos hechos del ejemplo, el movimiento de una bola de billar y el de otra, han estado siempre acompaados o ayuntados; que un hecho ha seguido al otro una, dos, en cien, en todos los casos que ha cado bajo su observacin. Ahora el personaje del ejemplo hace algo que antes no haba podido hacer: con slo ver el primer movimiento, infiere el segundo. Pues bien, el principio que ha permitido la inferencia no es, segn Hume, sino lo que se llama hbito o costumbre, que consiste en la tendencia a reproducir un plexo o conjunto de hechos psquicos aprendidos cuando se revive una parte de dicho conjunto. 8. A) Detalle la crtica a la idea de la substancia La crtica de Hume al concepto de substancia procede prcticamente sobre las mismas lneas que la crtica de causalidad. Vemos, olfateamos, gustamos o tacamos la substancia que es esta mesa, no los accidentes, sino esta cosa, esta mesa misma? La respuesta es que no hay tal impresin. Porque lo nico que vemos, tocamos, olemos, etc., son sus accidentes, no la mesa misma. De manera que lo que llamamos esta mesa no es propiamente una cosa o substancia, sino solamente un conjunto relativamente constante de ideas simples contiguas (idea de rojo, de dureza, etc.) que designamos con un nombre (esta mesa o bien, la mesa de mi escritorio) con el propsito de facilitar el recuerdo o la mencin a qu particular conjunto de impresiones nos referimos. 8. B) Qu es lo que me lleva a creer que esas impresiones estn necesariamente enlazadas? El enlace que se da entre las distintas percepciones es semejante, constante. Y la repetida ejecucin del mismo enlace perceptivo forma en m un hbito, esta vez no por la repeticin de una misma sucesin, sino por la repeticin regular de un mismo conjunto, relativamente constante, de impresiones contiguas. El hbito me lleva a creer que esas impresiones contiguas, no se acompaan meramente unas a otras, sino que estn necesariamente enlazadas entre s por algo que las une, y es lo que llamamos cosa o substancia.

Romina Jessica Grillo

Pgina 9

Descartes y Hume: El racionalismo vs. El empirismo

9. A) Describa la crtica a la idea del alma. La misma crtica (como la de causalidad o de la substancia) se aplica de modo semejante a la substancia pensante, alma o yo. Este pensamiento que ahora pienso, este dolor o este deseo particulares que en este momento experimento, seran estados pasajeros, manifestaciones o accidentes del alma misma, de la substancia pensante que soy yo. Tengo impresin de los que llamo accidentes de mi alma. Pero en cambio no parece en modo alguno que tenga impresin del alma. De m mismo no puedo observar sino mis diversas percepciones particulares, pero no lo que sera yo mismo, mi yo substancial, independientemente de aquellas manifestaciones. En el sueo profundo no hay ninguna percepcin; pero tampoco tengo conciencia de m mismo, no s si existo o no, y ms bien podra decirse que no existo, puesto que no tengo entonces impresin ni conocimiento ninguno. Suprimida toda percepcin particular, suprimido todo accidente, parece que se suprime a la vez el yo (substancia pensante). 9. B) En conclusin, qu es lo que llamamos alma para nuestro filsofo? En conclusin, lo que llamamos alma o yo no es nada ms que el conjunto o la serie de mis percepciones o estados anmicos. La substancia pensante es slo un haz o conjunto de diferentes percepciones que se suceden las unas a las otras con rapidez inconcebible y que se hallan en flujo y movimiento perpetuos. 10. La filosofa de Hume termina por disolver todo conocimiento y toda realidad en meras impresiones. Sin embargo, esto no significa ir para el escepticismo absoluto Explique. El escepticismo absoluto llevara a eliminar toda accin y todo pensamiento. Pero esto es imposible, la naturaleza, el instinto, lo superan de hecho. Es decir, la praxis refuta al escepticismo. La creencia en un mundo de cosas conectadas es una creencia que nos ha infundido la naturaleza. El yo, la causalidad, las cosas, las sentimos, porque la creencia que nos lleva a afirmarlos es ms propiamente un acto de la parte sensitiva de nuestra naturaleza, que no de la cognitiva. El escepticismo, entonces, se contrapone con el naturalismo. Es incuestionable que la duda tiene su utilidad: despierta el sentido crtico y elimina el dogmatismo y el fanatismo. Y Hume se declara partidario de un escepticismo moderado o acadmico, que confa en el instinto natural y valora las ciencias en la medida en que concentren sus investigaciones en aquellos temas susceptibles de ser verdaderamente conocidos y que estn al servicio de la vida humana. Los nicos campos de conocimiento legtimo son las matemticas y las ciencias de la naturaleza. Fuera de estos lmites, no puede hacer el entendimiento humano otra cosa, sino perderse en falacias y engaos.

Romina Jessica Grillo

Pgina 10