Emmanuel PIDOUX

Arnaud LOMBARD
Michel CATLLA
Gisle CAMIZULI
LA FORMATION DES PRIX ET
LANTICIPATION DES PROFITS :
I .BIOGRAPHIE DE PIERRE BOURDIEU
II . CE QUE PARLER VEUT DIRE
a) PRESENTATION DE LOEUVRE
b) VOCABULAIRE SPECIFIQUE ET CONCEPTS
III. LA FORMATION DES PRIX ET LANTICIPATION
DES PROFITS
a) COMMENTAIRES
b) RAPPORTS A LOEUVRE DE BOURDIEU
ET CRITIQUES
IV. CONCLUSION
ANNEXE : BIBLIOGRAPHIE ET SOURCES
9 1
I .BIOGRAPHIE DE PIERRE BOURDIEU:
BOURDIEU est n le 1er AOUT 1930 DENGUIN
(Pyrennes Atlantiques).
En ce qui concerne ses tudes, il a suivit une carriere normale
puis fait une fac de lettres PARIS, lcole normale
suprieure , et a t agrg de philosophie en 1954.
Au sujet de sa carriere professionnelle, il a t professeur au
lyce de MAILIN en 1955, assistant la fac de lettres
dALGER entre 1958 et 1960, puis celle de PARIS entre
1960 et 1961. Entre 1961 et 1964, il a t matre de
confrences la fac de lettres de LILLES puis directeur adjoint
du centre de sociologie europenne et est depuis 1975 directeur
dtudes la revue acte de la recherche en sciences
sociales . On peut rajouter enfin que depuis 1966, Bourdieu
anime une quipe de recherche sur les problmes de
leducation et de la culture dans les socits europennes.
Au niveau de son oeuvre gnrale, les premiers travaux de
Bourdieu ont relevs de lethnologie avec trois tudes sur la
socit kabyle :
- attitude lgard du temps du paysan kabyle
- sentiment de lhonneur dans la socit kabyle
- maison kabyle
Cependant, lanalyse principale de Bourdieu conduit mettre
en relief la division sociale des classes. Les enqutes sur les
pratiques et les connaissances culturelles des tudiants, comme
les enqutes sur la frquentation des muses font apparaitre une
rpartition des pratiques fortement diffrencies selon lorigine
et lappartenance de classe. Dans La reproduction
seulement, il expose une conception qui en rompant avec celle
de Marx, va majorer les rapports et les dominations
symboliques. A propos de la notion de structuralisme, la
thorie de Bourdieu ne sen tient jamais ces seuls principes et
on peut plutot considrer quelle sest constitue en sen
enrichissant tout en les critiquant. Les premires publications
de Bourdieu font apparaitre une periode dinvestigation plus
empiriques que thoriques o les questions centrales poses par
le structuralisme ne sont abordes que subsidiairement.Cest
seulement dans les travaux sur les tudiants franais que les
interprtations recourent au modle structuraliste et dans le
9 2
mtier de sociologue que ce recours est explicit et
systmatis. Au terme de cette volution, la rponse de
Bourdieu la question de lobjet de la recherche sociologique
pourrait tre organis autour de trois concepts: systme de
position, habitus, reproduction sociale.
Aprs avoir tablit dans Homo academicus que le systme
des positions et des relations impose un triple mouvement de
recherche( reduction, reprage et developpement), et lavoir
dfinit, Bourdieu propose pour dsigner des ensembles aussi
tendus et complexes que le systme politique ou lensemble
des relations sociales qui unit et spare les crateurs culturels
duser de terme de champ.
Les autres analyses de Bourdieu visent tirer toutes les
consquences des faits de reproduction culturelle en sarrtant
plus particulierement aux fonctions du systme scolaire dans
cette reproduction et la distinction culturelle. Ces analyses
imposent donc lintroduction dun ensemble conceptuel et
lexplication des concepts de violence symbolique, capital
culturel et stratgie de reproduction.
En rsum, lobjet essentiel de la sociologie de Bourdieu rside
dans dans une double proccupation:
- analyser dans toutes leurs consquences les
structures sociales et symboliques
sinterroger sur les multiples relations caches entre
ces deux systmes.
II . CE QUE PARLER VEUT DIRE
a) PRESENTATION DE LOEUVRE:
Dans Ce que parler veut dire soutitr Lconomie des
changes linguistiques , on constate quil y a trois parties
structures selon une suite logique :
I. Lconomie des changes linguistiques
II. Langage et pouvoir symbolique
III. Analyse de discours
Dans un premier temps, Bourdieu nous prsente son sujet, le
langage, et ce pour quoi il la choisit . Viennent ensuite tous les
mcanismes de reproduction tel lhabitus de classe etc... Dans
le deuxime chapitre, qui est aussi celui qui nous intresse
9 3
particulirement, il fait une analogie de structure entre le
langage et lconomie en gnral qui auraient plusieurs termes
en commun tels le march, le capital, le profit etc...
Dans un deuxime temps, Bourdieu nous prsente les forces
que peuvent avoir les institutions sur le discours (confre les
ennoncs performatifs) ainsi que leurs consquences, cest
dire quils seront crus et obis, cest la magie performative.
Enfin, dans un troisime temps, Bourdieu analyse ce quest le
discours par des reflexions sociologiques.
b) VOCABULAIRE SPECIFIQUE ET CONCEPTS:
Dans son oeuvre gnrale Bourdieu emploie un vocabulaire
spcifique et hors du commun qui sans une dfinition pralable
de fortes chances de rester floue dans nos esprits.Ainsi, le
premier concept important dont il parle dans La formation
des prix et lanticipation des profits est lhabitus . Il faut
savoir quil entend par l tout un ensemble de manires, de
dispositions (agir, percevoir, penser...) acquises ds lenfance
dans la famille dorigine puis dans le travail, qui sont avant
tout durables (qui ne se modifient que partiellement). Lhabitus
est une tendance se comporter de telle ou telle manire. Par
ailleurs, il semble naturel mais cest un acquis (hritage
famillial et socialisation primaire) , il semble personnel mais il
est social (est identique tous les membres dun mme
groupe), enfin, il semble vident mais il nest pas le mme pour
tous (les groupes dominants ont un habitus diffrent des
groupes domins).Dans La distinction , Bourdieu tudie
diffrents habitus comme lhabitus dun style de vie, dun
mode de penses par rapport au corps (il sagit de lhexis
corporelle), lavenir, aux rapport aux autres etc... Mais les
habitus ne sont pas des moules cest dire que la causalit
nest ni directe ni obligatoire (il peut y avoir volution ou
transformation) . Dans Ce que penser veut dire , Bourdieu
parle dhabitus linguistique et entend par l une propension
parler et dire des choses dtermines ainsi quune certaine
capacit de parler dfinit comme capacit linguistique,
dengendrement infinie de discours grammaticalement
conforme et enfin comme capacit sociale permettant dutiliser
adquatement cette comptence dans une situation determine.
En labsence de lobjectivation dans lcriture et surtout de la
9 4
codification quasi juridique qui est corrlative de la
constitution dune langue officielle, les langues nexistent
qu ltat pratique, cest dire sous la forme dhabitus
linguistique (p.29)
Ensuite, Bourdieu nous parle de champ. Il entend par l les
diffrents milieux que lindividu traverse au cours de sa vie
comme lcole, le sport, le travail, la politique etc... En
fonction de ses habitus, il les percevra de manire diffrente.
Nous pouvons prendre un exemple dans La distinction o
Bourdieu prend comme illustration lcole: pour les classes
dominantes, les tudes seront longues et sans problmes
majeurs tandis que pour les classes populaires, les tudes
seront courtes et souvent voues lechec.Dans son livre,
Bourdieu dnonce lcole comme le champ principal qui
determinera le capital linguistique futur de lindividu, donc, qui
dterminera sa position sociale (p.53)
Ensuite, Bourdieu parle de capital comme les moyens, les
ressources plus ou moins importantes qui permettent
lindividu de plus ou moins bien entrer dans tel ou tel champ.
On notera que plus le capital est grand, plus les chances de
sadapter ou dintgrer un champ seront grandes.Dans son
livre, Il nous parle de capital linguistique comme la capacit
produire du discours plus ou moins riche loccasion de
chaque change social, cest ce quil apparente au profit de
distinction (p.43,45). Ansi, les agents dtiennent un pouvoir
proportionn leur capital linguistique.
On peut tenter de dfinir par ailleurs le terme despace social,
qui serait constitu dun systme de champs o lon trouve
diffrentes pratiques en fonction des diffrents capitaux.
Par ailleurs, une des notions essentielles de ce chapitre, est
celle de march.En effet, le march serait reprsent par la
conversation elle-mme o se cre une concurrence par
laquelle peut fonctionner la comptence linguistique en relation
duelle avec comme objectif de tirer un profit maximum de
la conversation.
On entend en outres par profit lavantage materiel ou moral
que lon retire de quelque chose (dictionnaire Larrousse). Ici, le
quelque chose en question sera represent par la conversation
et par sa capacit linguitique et par profit, toutes les
consquences positives que lon tirera de ce qui vient dtre dit
9 5
Ensuite, Bourdieu parle de prix et de formation des prix. Au
sens gnral, le prix est la valeur dune chose (dictionnaire
Larrousse). Ici donc, le prix du discours sera en troit accord
avec le capital linguistique de lindividu et la formation des
prix dpendra de la relation de force qui stabliera entre les
comptences linguistiques des locuteurs .
Enfin le dernier mot qui nous semble important de dfinir pour
une meilleure lecture du passage est le mot performatif
(ennonc perf.). En fait, Bourdieu entend par l le discours que
peut tenir un homme si par ailleurs linstitution auquel il
appartient lui confre sa lgitimit et donc, son officialit. Il
verra ainsi son discours cout et les actes dits seront obis,
cest le mystre de la magie performative . Bourdieu prend
lexemple du policier qui, parce quil appartient la police,
verra son discours excut sans mcontentement des
excuteurs. Sil y a de plus non respect des consignes, il y aura
punition lgitime.
III. LA FORMATION DES PRIX ET
LANTICIPATION DES PROFITS :
a) COMMENTAIRES:
Introduction :Ici, Bourdieu montre que lchange
linguistique est similaire lconomique, cest pourquoi il
utilise des termes se rapportant ce vocabulaire comme:
march, profit, prix... que nous avons tent de dfinir plus
haut.Lauteur pense quil y a des rapports de forces
symboliques entre les interlocuteurs qui ont chacun un capital
linguistique pouvant sexercer sur un march. Le discours nest
donc pas seulement une suite de signes, dinformations
dchiffrables mais aussi une suite de signes destins tre
valus (de part le vocabulaire de lindividu, on se donnera une
ide de sa position sociale) mais aussi tre crus et obis
(confre lexemple du policier cit plus haut) .Effectivement, la
manire de communiquer renvoie des valeurs sociales
destines tre perues, des forces symboliques.
9 6
On reconnait dj la marque de lauteur par son style, par la
nature thorique du travail et par la notion denjeux
symboliques prsente ds les premires lignes du texte.
Capital, march, prix :
Bourdieu ici dfinit la loi de formation des prix cest dire voir
ce qui rentre en compte dans la valorisation du discours. Les
prix dpendent des rapports de force linguistique ( cest le
capital) qui se mettent en oeuvre dans la conversation avec
autrui ( march) . On pourrait schmatiser cette vision de la
manire suivante:
CAPITAL MARCHE
PRIX
VISION INTERACTIONNISTE
Bourdieu montre ici que la valeur du discours dpend de la
capacit linguistique et de la capacit dapprciation ou en ses
termes, du capital linguistique et du march, lis entre eux.
Plus ces capacits seront importantes, plus lindividu matrisera
la conversation.
Mais Bourdieu prcise bien que cette vision interactionniste ne
suffit pas expliquer entierement les rapports de forces. En
effet, dans ce schma, on ignore le poids de la structure sociale.
Bourdieu nous dit quen voulant serrer au plus prs la
realit , au travers des vue microsociologiques, on passe
ct du rel qui ne se livre pas lintuition immdiate parce
quil rside dans les structures . On peut donc schmatiser la
vision de Bourdieu de la manire suivante :
CAPITAL MARCHE
PRIX
STRUCTURE SOCIALE
9 7
VISION DE BOURDIEU
Il justifie le poids des structures sociales en montrant que la
lgitimit dun discours est fixe par les structures. Les
interactionnistes ne tiennent pas compte de ce paramtre ce qui
permet un simple soldat de dire un capitaine daller
balayer . Il est vrai que dans labsolu, il peut le dire, mais
comte tenue de sa position sociale par rapport celle de son
interlocuteur, son discours nest pas lgitime, il sera donc
sanctionn sil est dit.
Bourdieu explique ensuite que non seulement, la structure
sociale donne de la lgitimit certains discours mais aussi que
cette lgitimit permet de tirer profit de son discours.Il donne
lexemple de la stratgie de condescendance o un homme
officiel parlant en langue franaise donc lgitime, sadresse
une assistance dorigine barnaise, en barnais. Le maire (
lhomme officiel) , sabaisse au niveau de son public, sest
dire en langue non- officielle, non lgitime, sachant que
personne ne doute de sa matrise du franais. De part son
officialit, il peut donc se permettre de parler une langue non
lgitime. La structure sociale rend la langue franaise lgitime
et donne au maire un pouvoir non crit qui simpose
socialement et est reconnu accept .
Bourdieu sinteresse aussi aux capacits techniques dfinies
par le statut de la personne ce qui lui donne un pouvoir de
conviction, dautorit etc... lors des situations officielles. Lors
des situations non-officielles, il y a ngociations mais Bourdieu
pense que cette dernire est toujours favorable celui dont le
capital est le plus lev. On peut donc dire ici que la position
sociale dun individu dfinie par son capital linguistique lui
ouvrant plus ou moins de portes , lui donne un pouvoir
symbolique, ici via le langage.
Bourdieu voque le problme que pose la situation denqute
dans ltudes de La vraie langue populaire . En effet,
lenqute est une situation officielle, on enregistre donc un
discours sadaptant cette situation. Limpact qu lenqute
en elle mme sur le discours est donc prsente mais
difficilement mesurable.
9 8
Le capital symbolique : un pouvoir reconnu :
Bourdieu a montr que tout change linguistique implique des
effets de domination symbolique ce qui signifie que chaque
individu est munit dun capital symbolique. Ce capital varie en
fonction de la reconnaissance dautrui et determine des degrs
de pouvoir ou dimposition symbolique. Cette reconnaissance
doit tre lgitime pour avoir du pouvoir, cest dire pour tre
reconnue ( confre ici Weber). En effet, lofficier de police
(dont luniforme est le symbole) peut exercer un pouvoir sur un
automobiliste mais, le mme individu sans ce symbole de
reconnaissance perd sa lgitimit donc son pouvoir.
Ainsi, limposition symbolique nest efficace que si les
conditions sociales favorables cette imposition sont
prsentes. Bourdieu prend lexemple du rituel religieux qui ne
peut tre reu que si des mcanismes assurent la reproduction
de la reconnaissance de sa lgitimit, donc, de son pouvoir. Ce
dernier dpend donc des relations de domination donc de
leffet de march que les linguistes ignorent (confre la critique
de Bourdieu sur les interactionnistes) . Sans lgitimit, le
discours perd son sens et devient paroles. Le discours est donc
produit par et pour le march auquel il doit son existence et ses
proprits, puisque sans autrui, il ne peut y avoir ni pouvoir ni
discours.
Lanticipation des profits :
Boudieu sinterroge ici sur les lois qui dfinissent les
conditions sociales de lacceptation du discours. En effet, il
pense que les auteurs de discours sefforcent, parfois sans le
savoir, de maximiser le profit symbolique qui peut dcouler du
discours en sautocensurant, en employant un langage
particulier (confre lexemple du maire qui sadresse aux
citoyens en barnais) et enfin, en choisissant ce qui pourra tre
dit ou pas.
Bourdieu dit que la norme linguistique est fixe par le
dtenteur de la comptence la plus lgitime lors dune situation
donne Cest dire par le locuteur dominant. Par exemple,
entre deux personnes ges originaires du Barn, on parlera
barnais. entre un agent de police et un barnais, on parlera
franais et enfin, entre un adulte et un enfant, on emploiera des
phrases courtes. Les formes et les contenus de discours ( qui
9 9
dpendent de la relation entre habitus et march) ne sont pas
quivalents. En effet, chaque situation correspond une
formule qui agit cest dire qui est lgitime, donc pourvue
de sens voire de pouvoir. Bourdieu prend lexemple de la
politesse qui vise cette lgitimit pour quil puisse y avoir un
effet (en loccurence ici, un profit). Le detenteur dun capital
important aura plus de chance de trouver les mots justes
formule parfaite donc de tirer un profit maximum de son
discours.
Par contre, si les interlocuteurs sont loigns, socialement ou
culturellement, alors il peut y avoir ajustement afin dinstaurer
un nouvel ordre expressif ( si on se tutoyait ?) mais toujours
. lavantage du dtenteur du capital le plus important.
Lhabitus linguistique et lhexis corporelle :
Enfin, Bourdieu explique ici que la distinction linguistique est
inscrite dans les dispositions corporelles. En effet, le langage
est une technique du corps socialis et caractristique du milieu
social ( Bourdieu parle ici de classe) . Ce dernier dtermine les
traits phonologiques cest dire la prononciation, la manire de
parler etc... mais il en est de mme pour la manire de manger,
boire, rire, se moucher etc... Cest ce que Bourdieu appelle
lhexis corporelle. Il confronte afin dillustrer son propos
lhexis corporelle des classes populaires et celle des classes
dominantes et en dduit une relation avec lhabitus. Pour les
classes dominantes, le corps est lobjet dattentions car
sinonyme de beaut , on laccompagnera donc dun
vocabulaire choisit, dlicat, tandis que pour les classes
domines, le corps, sinonyme de virilit sera accompagn par
un langage moins soutenu, peut-tre plus grossier mme. Par ce
procd, elles ignorent lhexis corporelle des dominants qui est
un reniement de leur identit sociale. Enfin, Bourdieu parle de
lcole comme un moyen de determiner lhexis corporelle qui
faonnerait les habitus de langage.
b) RAPPORT A LOEUVRE DE P. BOURDIEU ET
CRITIQUES:
Dans ce texte tir de CE QUE PARLER VEUT DIRE et
dat de 1980, Bourdieu aborde travers le langage quatre
grands thmes que lon retrouve dans la plupart de ses oeuvres.
9 10
Chez Bourdieu, la sociologie a pour objet les positions sociales
et les habitus qui conduisent une reproduction. Nous lavons
vu ici avec les positions sociales et les habitus linguistiques.
Mais nous retrouverons ce thmes dans La reproduction
(avec Passeron), o lcole est vue comme un champ
idalogique. Les familles transmettent un capital culturel aux
enfants qui est si preignant que lcole ne peut ensuite que
renforcer les ingalits dues lorigine sociale, elle est donc
outil de reproduction des ingalits.
Lcole nest pas un lieu ou lon mrite par son effort mais
plutt un lieu ou lon hrite grce au capital transmis par la
famille. Lcole nest pas comme le dit Durkheim un creuset
rpublicain et Bourdieu critique ici lideal galitaire de
lcole car tous les leves ne sont pas gaux devant la reussite
scolaire. Lanalyse de Bourdieu nglige tout de mme les cas
dascension sociale par le dplome, donc, ne tient pas compte
de la mobilit sociale, de la dynamique. Les conflits font parti
de la thmatique aborde par Bourdieu ou les rapports de
forces conduisent une distinction selon les classes, une lutte
pour les classement eux-mmes. On la vu ici avec la recherche
de profit favorable au locuteur munit dun capital important
renvoyant ainsi une classe particulire
Dans La distinction , Bourdieu constate que la distinction
est partout, y compris dans le langage. Il superpose la carte des
styles de vie avec celle des positions sociales o chaque
catgorie sociale a un capital conomique, culturel etc... plus
ou moins lev dans le champ des positions sociales. Pour
Bourdieu, cest l que sexpriment les habitus, cest dire les
dispositions qui nous font prfrer ce que nous sommes
socialement.
Bourdieu, contrairement Kant, pense que les gots se
discutent, ils ne sont pas universels puisquils rsultent dune
construction sociale. Il pense que les classes domines aspirent
des styles de vie, vers les habitus des classes dominantes,
cest le phnomne dimmitation, mais que les classes
dominantes protgent en quelque sorte la valeur de leurs
capitaux en les rendant moins accessibles, mais cette vision
peut tre critique...En effet, Hoggart tudie la culture ouvrire
anglaise du XIX sicle comme indpendante et non comme un
sous produit de la culture bourgeoise.
9 11
Bourdieu remarque que les groupes (quil a constitu partir
de leurs habitus rglant leur style de vie) ont en commun deux
habitus :
- celui de la reproduction cest dire
socialisation de la famille et par la famille
- celui de lascension, de la recherche de
notorit.
Nous lavons vu plus haut, le symbolisme est un trait
spcifique de loeuvre de Bourdieu. En effet, la violence, le
pouvoir, sexercent dans le champ du symbolique. Aussi,
Bourdieu sinteresse la pratique sociologique en interrogeant
les catgorisations, en reprant les dominations et en dvoilant
les determinations sociales.
Afin dillustrer le symbolisme et la pratique sociologique, on
peut citer un texte du mme auteur Lopinion publique
nexiste pas (tir de Question de sociologie 1980). Dans
ce texte, Bourdieu analyse les structures et le fonctionnement
du sondage, ce qui nous rapelle lintret que porte lauteur la
mthodologie des enqutes vis vis du langage, dit populaire,
en situation dentretien. La structure du sondage repose sur
trois postulats que critique Bourdieu
- tout le monde peut avoir une opinion sur tout
- toutes les opinions se valent et ont le mme poids
- il y a un accord sur les questions qui mritent dtre
poses, cest dire normalisation dune question et induction
vers une rponse (exemple: Lors de vos rapports sexuels,
utilisez-vous un prservatif ?).
Ces trois postulats remettent en cause lexistence mme de ce
qui est mesur. On peut cependant critiquer le refus de
Bourdieu en faisant une analogie entre le sondage et le suffrage
universel o
- tout citoyen est consult
- un homme vaut une voix
- la question est impose
Cependant, la dcision du citoyen nest pas lopinion du public.
Bourdieu sinterresse donc lopinion agissante comme par
exemple celle des corses indpendantistes minoritaires,
diffrente de lopinion corse bien que ce soit delle quon
entende le plus parler ( idem pour lextrme droite israelienne).
Le fonctionnement du sondage a un effet dimposition qui
9 12
maintient un concensus sur la lgitimit du sondage, donc sur
son pouvoir qui a son tour forme lopinion publique . Cette
imposition est symbolique, elle nest pas crite et personne ne
la matrise, elle fait partie des dterminismes sociaux.
CONCLUSION :
Bourdieu dans ce texte montre que la structure sociale est
determinante lindividu. En effet, dans les milieux dorigines,
les statuts favorisent lapparition dhabitus qui leur tour
lguent des capitaux linguistiques. Par ailleurs, ces derniers
offrent plus ou moins de lgitimit au discours et contribuent
la formation de son prix. Enfin, de cette lgitimit du discours
et du prix fix dcouleront le pouvoir des mots.
On voit donc que le pouvoir peut apparaitre sous dautres
facettes que celle que lon a dj vu jusqu prsent dans les
diffrents textes tudis, comme ici par le pouvoir des mots.
On peut illustrer les dires de Bourdieu par le schma qui suit:
STRUCTURE SOCIALE
HABITUS
CAPITAL LINGUISTIQUE
PRIX DU DISCOURS LEGITIMITE
POUVOIR
9 13
--BIBLIOGRAPHIE DE BOURDIEU :
- Sociologie de lAlgrie Paris, ed. du seuil, 1958
- Les hritiers, les tudiants et leurs tudes Paris,ed. de
minuit, 1964, en collaboration avec Parson
- Le dracinement Paris, ed. de minuit, 1964
- Rapport pdagogique de communication 1965
- Un art moyen: essai sur les usages sociaux de la
photographie Paris, ed. de minuit, 1965
- Lamour de lart; les muses et leur public Paris, ed. de
minuit, 1966, en collaboration avec Darbel
- Le mtier de sociologue Paris, Ed mouton-bordas, 1968,
en collaboration avec Passeron
- La reproduction Paris, Ed. de minuit, 1970, en
collaboration avec Passeron
- Thorie de la pratique ed; de minuit,1972
- Algrie 60 ed. de minuit, 1977
- La distinction, critique sociale du jugement Paris, ed.
de minuit, 1979
- Le sens pratique Paris, ed. de minuit, 1980
- Questions de sociologie Paris ed. de minuit, 1980
- Ce que parler veut dire Paris, ed.fayard, 1982
- Leon sur la leon Paris, ed. de minuit, 1982
- Le dracinement Paris,ed. de minuit, 1984
- Homo academicus Paris, ed? de minuit, 1984
- Choses dites , Paris, ed. de minuit, 1987
- La noblesse dtat: grandes coles et esprit du corps
Paris, ed. de minuit, 1989
- Les rgles de lart: gnse et srtucture du champ
littraire Paris, ed.du seuil, 1992
- Rponses Paris, ed. du seuil, 1992
- La misre du monde Paris, ed. du seuil, 1993
- Raisons pratiques Paris, ed. du seuil, 1994
- Sur la tlvision 1996
9 14
SOURCES:
Bourdieu: Ce que parler veut dire Paris, ed. fayard,1982
Bourdieu: Question de sociologie Paris, ed? de minuit,
1980
A.Accardo; P. Corcuff: La sociologie de Bourdieu
Bordeaux, le Mascaret, 1986
Berthelot: La construction de la sociologie QSJ 2602,
1993
Ansart Les sociologies contemporaines Paris, ed. essais,
1990
Dictionnaire biographique Qui est qui en France 15eme
dition, 1982
Dictionnaire de sociologie, ed. Willems, Paris, 1970
Dictionnairede sociologie, Larousse, Paris, 1993
Dictionnaire de sociologie, Hatier, Paris, 1995