TC obliga a motivar las resoluciones de ratificacin de jueces y fiscales a cargo del CNM

Category: Artculos derecho constitucional Publicado por: mbermudez Visto: 2034 veces

A!"#!A$%& 'n un precedente vinculante de observancia obligatoria para toda la (udicatura) el *ribunal Constitucional *C$ dispuso como e+igible a todos los casos) sin e+cepci,n) la obligaci,n de motivar las resoluciones de rati-icaci,n de (ueces y -iscales a cargo del Conse(o !acional de la .agistratura C!.$% As) en la sentencia recada en el '+p !/ 0402&2001&AA2*C) se re-iere 3ue en cual3uier procedimiento donde se discuten derechos de los ciudadanos) 4stos cuentan con la garanta de conocer las razones por las cuales la administraci,n niega) otorga o restringe sus derechos% 5a decisi,n) en consecuencia) permite e+cluir la arbitrariedad 6anttesis del derecho y la raz,n6 y -aculta al ciudadano poderla impugnar en sede (urisdiccional) en caso 3ue las razones e+puestas no sean su-icientemente satis-actorias o se consideren vulneratorias de alg7n derecho -undamental% Premisa -undamental "e este modo) el derecho a la motivaci,n de las resoluciones de todo organismo constitucional se constituye en una premisa -undamental del 'stado constitucional) mani-iesta el -allo del colegiado constitucional% 'sta posici,n del *C se estableci, por primera vez y como precedente vinculante en la 8*C !/ 3390&2004&AA2*C Caso :lvarez ;uill4n$) donde se de(, sentado 3ue las resoluciones del C!. de rati-icaci,n de magistrados deban ser motivadas% 8in embargo) en dicha sentencia se aplic, la t4cnica del prospective ovverruling) -i(ando los e-ectos de la posici,n (urisprudencial del *ribunal solamente a -uturos casos% 's decir) se e+cluy, de su alcance a los (ueces no rati-icados con anterioridad a la e+pedici,n del precedente :lvarez ;uill4n y cuyos procedimientos rati-icatorios -ue realizado sin respetar el derecho a la motivaci,n de las resoluciones) pues no podan ser repuestos en sus cargos a pesar 3ue la a-ectaci,n de este derecho era evidente% '-ectos 'l *C de(, sin e-ecto el precedente vinculante dispuesto en la 8*C !/ 3390&2004&AA2*C Caso :lvarez ;uill4n$ y estableci, uno nuevo% 'n 4l rati-ica el criterio anterior respecto a 3ue es una obligaci,n constitucional ineludible la motivaci,n de las resoluciones por parte del C!.) pero 3ue de(a sin e-ecto el e+tremo 3ue restringa la vigencia de este derecho s,lo a los casos ocurridos luego de su emisi,n% 'n consecuencia) el tribunal decidi, variar los e-ectos de la decisi,n adoptada en el caso :lvarez ;uill4n y permitir a cual3uier magistrado impugnar la no rati-icaci,n e-ectuada por el C!.) -undada en la vulneraci,n del derecho a la motivaci,n de las resoluciones) incluso a a3uellos 3ue no -ueron rati-icados antes de la e+pedici,n del citado caso% 5a decisi,n del *C se (usti-ica en la interpretaci,n a la 3ue arribar< la C#"= ante el reclamo e-ectuado por un grupo de magistrados peruanos 3ue acudieron a dicho organismo internacional> y) en los derechos previstos en tratados sobre derechos humanos y su respectiva interpretaci,n por tribunales internacionales) 3ue constituyen un re-erente ?mnimo indispensable@ para ampliar su <mbito normativo o realizar una interpretaci,n 3ue concretice de me(or -orma el principio de la dignidad humana