SALA DE CASACIN CIVIL Exp. 2010-000491 Magistrado Pon nt ! L"#s Antonio $rt#% & rn'nd %.

En el juicio por cumplimiento de contrato de opcin a compra venta, incoado ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del estado Tchira, por los ciudadanos LILIAN ($SE)INA S*NC&E% DE SISA y MA+C$ AN,$NI$ SISA DA-A , representados judicialmente por los a ogados en ejercicio de su pro!esin Jos" #amn Contreras $nchez y %urora &iliana Contreras 'inojosa, contra la ciudadana ANA (ANE, C&ACN .A/,IS,A, patrocinada judicialmente por el a ogado en ejercicio de su pro!esin ()ctor %rmando Pulido* el Juzgado $uperior Primero en lo Civil, Mercantil, +ancario, del Trnsito y de Proteccin de ,i-os, ,i-as y %dolescentes de la Circunscripcin Judicial del estado Tchira, en !echa ./ de mayo de 01.1, dict sentencia de!initiva declarando lo siguiente2 3444En m"rito de las consideraciones e5puestas y con !undamento de las disposiciones legales y doctrinales, transcrita supra, este juzgado 6sic7 superior 6sic7 primero 6sic7 en lo civil, 6sic7 mercantil, 6sic7 del trnsito, 6sic7 ancario 6sic7 y de proteccin 6sic7 de ni-os, 6sic7 ni-as 6sic7 y adolescentes 6sic7 de la circunscripcin 6sic7 judicial 6sic7 del Estado 6sic7 Tchira, administrando justicia en nom re de la #ep8 lica +olivariana de (enezuela y por autoridad de la ley, DECLA+A. P+IME+$! C$N L/0A+ la apelacin interpuesta por el a ogado ()ctor %rmando Pulido, apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisin dictada en !echa .1 de !e rero de 01.1, en escrito de !echa 19 6sic7 de marzo de 01.14 SE0/ND$! SIN L/0A+ la demanda interpuesta 6sic7 los ciudadanos Marco %ntonio $isa :aza y &ilian Jose!ina $nchez de $isa contra la ciudadana %na Janet Chacn +ustamante, 6sic7 (rectius bautista) en !echa .; de a ril de 011/, por motivo de cumplimiento de contrato de opcin a compra venta4 ,E+CE+$! <ue la ciudadana %na Janet Chacn +ustamante 6sic7 (rectius bautista) DEV/ELVA a los ciudadanos Marco %ntonio $isa :aza y &ilian Jose!ina $nchez de $isa, la cantidad de seis mil ol)vares 6+s4=4111,117, por concepto del pago realizado correspondiente a la primera cuota pactada en el contrato de opcin a compra venta, suscrito en !echa >. de octu re de 01194 C/A+,$! SIN L/0A+ las solicitudes de pago de la cantidad de cuatrocientos cincuenta mil ol)vares 6+s4?;14111,117, por concepto del da-o moral ocasionado y la cantidad de veintiocho mil novecientos veinticinco con veintis"is 6sic7 ol)vares 6+s4094/0;,0=7, por concepto de da-os materiales, !ormulada por los ciudadanos Marco %ntonio $isa :aza y &ilian Jose!ina $nchez de $isa, parte demandante4 1/IN,$! +EV$CA el !allo de !echa .1 de !e rero de 01.1, dictado por el juzgado 6sic7 primero 6sic7 de primera 6sic7 instancia 6sic7 en lo civil, 6sic7 mercantil 6sic7 y del trnsito 6sic7 de la circunscripcin 6sic7 judicial 6sic7 del Estado 6sic7 Tchira4 SE2,$! N$ &A3 C$NDENA,$+IA en costas a la parte demandante, dada la naturaleza del presente !allo444@4 6:estacados del dispositivo transcrito74Contra la antes citada sentencia, la parte demandante anunci recurso e5traordinario de casacin, el cual !ue admitido y oportunamente !ormalizado4 'u o impugnacin oportuna4 Concluida la sustanciacin del recurso e5traordinario y cumplidas las dems !ormalidades de ley, pasa la $ala a dictar sentencia ajo la ponencia del Magistrado Aue con tal carcter la suscri e, en los siguientes t"rminos2

CASACIN DE $)ICI$ En garant)a del leg)timo derecho Aue poseen las partes a la de!ensa y li re acceso a los rganos de administracin de justicia para ejercer el derecho a la tutela judicial e!ectiva de los mismos y el de peticin, consagrado en los art)culos ?/, numeral .B, 0= y ;., todos de la Constitucin de la #ep8 lica +olivariana de (enezuela, esta $ala en sentencia ,B 00 de !echa 0? de !e rero del 0111, e5pediente ,B //C=0;, caso2 Dundacin para el :esarrollo del estado Eurico 6DF,:%EFG#ICH7 contra Jos" Milagro Padilla $ilva, determin Aue con!orme a la disposicin legal prevista en el art)culo >01 del Cdigo de Procedimiento Civil, y al principio constitucional esta lecido en el art)culo 0;I de la precitada Constitucin, re!erido a Aue "..El proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia...", tiene la prerrogativa para e5tender su e5amen hasta el !ondo del litigio, sin !ormalismos, cuando se detecte la in!raccin de una norma de orden p8 lico o constitucional4 En este sentido, con el !in de aplicar una recta y sana administracin de justicia, de con!ormidad con lo esta lecido en el art)culo >>; de la Constitucin de la #ep8 lica +olivariana de (enezuela, y en aplicacin del criterio vinculante sentado por la $ala Constitucional de este Tri unal $upremo de Justicia en sentencia ,B .>;> de !echa .> de agosto de 0119, e5pediente ,B 1IC.>;?, caso2 CH#PH#%CIJ, %C#H$, C4%4, seg8n el cual, la casacin de o!icio, ms Aue una !acultad discrecional, constituye un verdadero imperativo constitucional, porAue ...asegurar la integridad de las normas y principios constitucionales es una obligacin de todos los jueces y juezas de la Repblica, en el mbito de sus competencias (e art!culo ""# de la $onstitucin de la Repblica %oli&ariana de 'enezuela(...@, esta $ala procede a o viar las denuncias articuladas en el presente recurso e5traordinario de casacin, para casar el !allo recurrido con ase en in!racciones de orden p8 lico y constitucionales encontradas en el caso ajo estudio, y al respecto o serva2 El art)culo .0 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone entre otras cargas procesales, el Aue los jueces de en decidir de con!ormidad con lo alegado y pro ado en autos* Aue tendrn por norte de sus actos la verdad, Aue procurarn conocer en los l)mites de su o!icio* y Aue, en sus decisiones el juez de e atenerse a las normas del derecho, a menos Aue la ley lo !aculte para decidir con arreglo a la eAuidad4 Por su parte, el art)culo .; del Cdigo de Procedimiento Civil, estatuye Aue los jueces estn o ligados a garantizar el derecho de de!ensa, y mantendrn a las partes en los derechos y !acultades comunes a ellas, sin pre!erencias ni desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrn respectivamente, seg8n lo acuerde la ley a la diversa condicin Aue tengan en el juicio, sin Aue puedan permitir ni permitirse ellos e5tralimitaciones de ning8n g"nero4 %l respecto esta $ala ha dicho2 El cumplimiento de lo dispuesto en la citada norma, supone la consagracin del e)uilibrio procesal )ue, con respecto a las partes en litigio, debe ser garantizado por los jueces en el desempe*o de su funcin jurisdiccional y de su facultad decisoria. +or ende, si fuere el caso )ue con la desigualdad de las partes se e&idencia la ruptura del referido e)uilibrio procesal, ob&iamente con ello, se &iolenta el derec,o a la defensa de a)uellos )uienes, en &irtud de los +ostulados constitucionales contenidos en los art!culos -. y -/0 $onstitucionales1 acuden ante los rganos jurisdiccionales para obtener de estos un pronunciamiento )ue resuel&a la contro&ersia en

la cual, como partes, tienen inter"s4 6C!r4 Dallo ,B #CC/01 del .0 de diciem re de 011I, E5p4 ,B 011IC>.074 :e igual modo, esta $ala de Casacin Civil en su sentencia ,B #CC9/, de !echa .0 de a ril de 011;, E5p4 ,B 011>C=I., dej esta lecido Aue2 3444el constituyente de ./// acorde con las tendencias de otros pa)ses consagr el derecho a una justicia, accesi le, imparcial, oportuna, autnoma e independiente, y estos aspectos integran la de!inicin de la tutela judicial e!ectiva por parte de la Convencin %mericana $o re :erechos 'umanos 6Pacto de $an Jos"7, cuyo art)culo 9 dispone Aue el derecho de acceso a los rganos de justicia consiste en ...la determinacin de sus derec,os y obligaciones de orden ci&il, laboral, fiscal o de cual)uier otro carcter...2. Es decir, la tutela judicial e!ectiva comprende, no slo el acceso a una v)a judicial idnea para la resolucin de los con!lictos surgidos entre los ciudadanos a trav"s de la aplicacin o jetiva del derecho mediante una sentencia justa , sino tam i"n la garant)a de Aue gozan las partes para ejercer oportunamente los medios recursivos contra las providencias jurisdiccionales, a !in de Aue puedan ser revisadas en un segundo grado de la jurisdiccin444@4 6,egrillas y su rayado de la $ala74 En el caso concreto, de la revisin del escrito de re!orma del li elo de demanda, presentado en !echa ? de mayo de 011/, y admitida en !echa 9 del mismo mes y a-o, Aue corre inserto a los !olios == al 9. de la pieza principal, la $ala constata de o!icio, Aue lo pretendido por los demandantes es Aue se ordene el cumplimiento del contrato de opcin a compra venta suscrito por las partes, el cual se se-ala !ue prorrogado de mutuo acuerdo, en su lapso para su cumplimiento4 %hora ien, por as) permitirlo el art)culo >01 del Cdigo de Procedimiento Civil, pasa la $ala a estudiar las actas del e5pediente y al respecto o serva, Aue en la re!orma del li elo de la demanda se se-al lo siguiente2 3444En el re!erido contrato de CompraC 6sic7 (enta 6sic7 se esta leci un t"rmino de duracin de noventa 6/17 d)as a partir del >.C.1C19 6sic7 y prorroga le de com8n acuerdo entre las partes, acuerdo Aue se cumpli tcitamente, ya Aue ninguna de las partes mani!est una voluntad contraria444@4 4....%hora ien, Ciudadano 6a7 6sic7 Magistrado 6a7 el contrato de opcin de compraCventa se-ala en la clusula Auinta Aue el tiempo de duracin del presente contrato es por un &%P$H :E ,H(E,T% 6/17 :K%$ contados a partir del >. de de 6sic7 octu re del a-o 0119, !echa de autenticacin del mismo4 Pero igualmente acordaron las partes Aue dicho t3rmino ser!a prorrogable por acuerdo entre las partes. ,o indicaron cual ser)a la !orma, medio o instrumento a trav"s del cual se mani!estar)a por cualAuiera de las partes la voluntad de prrroga del t"rmino se-alado4 %l no ha erlo hecho, se dej en li ertad a las partes las cuales podr)an optar por cualAuier medio, de tal manera Aue si no hu o la utilizacin del medio escrito, se presume Aue am as partes esta an de acuerdo de prorrgalo 6sic7 en forma tacita 6sic7 y automtica* % tal e!ecto, el art)culo ..>> del Cdigo Civil se-ala lo siguiente2444@4 6:estacado del escrito transcrito74 En la contestacin de la demanda, presentada en !echa 0I de mayo de 011/, Aue corre inserta a los !olios /; y /= y sus vueltos, de la pieza principal, se se-al e5presamente lo siguiente2 3444tiene una duracin de ,H(E,T% 6/17 :K%$ a partir de la !echa de la !irma de dicho contrato, por lo cual ese contrato se venci el 0/ de Enero 6sic7 del presente a-o4 %s) mismo 6sic7 se desprende de su te5to Aue las partes podr)an prorrogar dicho contrato por acuerdo entre las partes, sin esta lecer la !orma, medio o instrumento para hacerlo4

Es el caso ciudadano juez 6sic7 Aue ver almente le mani!est" a los aAu) demandantes mi intencin de no prorrogar esta opcin a compra por diversas razones personales, mani!estacin Aue realice 6sic7 en reiteradas oportunidades en presencia de diversos testigos y Aue los hoy aAu) demandantes estuvieron de acuerdo en no renovar por las justi!icadas razones Aue en su momento mani!est" y Aue en su de ida oportunidad y con el respecto a este tri unal presentare 6sic7444@4 6May8sculas del escrito transcrito y destacado de la $ala74 Por su parte el juez de la recurrida determin lo siguiente 3444En !echa 0I de mayo de 011/, la ciudadana %na Janet Chacon 6sic7 +autista, asistida por el a ogado Jhon #a!ael #osales Chacn, procede a dar contestacin a la demanda, en la cual entre otras cosas, e5pone2 niega, rechaza y contradice los hechos y el derecho invocado por la parte demandante, por cuanto, el contrato de opcin a compra tiene una duracin de noventa 6/17 d)as, venciendo en !echa 0/ de enero de 011/, sin em argo, del contrato se desprende Aue las partes de com8n acuerdo pod)an prorrogar dicho lapso, sin esta lecer la !orma, medio o instrumento para hacerlo, siendo as), mani!est ver almente a los demandantes su intencin de no prorrogar el contrato de opcin a compra venta, por razones personales con las Aue estuvieron de acuerdo la parte demandante4 6Dolios /;C /=7444@46444omissis4447 3444Por el contrario, de la Auinta clusula, se evidencia lo siguiente2 3L <FI,T%2 El tiempo de duracin del presente contrato es a partir de la !irma del documento por un lapso de noventa 6/17 d)as, prorroga les por acuerdo entre las partesL@ En ese sentido, el contrato de opcin a compra !ue de idamente protocolizado en !echa >. de octu re de 0119, y de acuerdo a la clusula Auinta del re!erido contrato, el vencimiento se produce en !echa 0/ de enero de 011/, es decir, transcurridos noventa 6/17 d)as siguientes a la cele racin del mismo, y el cr"dito solicitado para completar el segundo pago pautado, se produce en !echa 0; de !e rero de 011/ y por la cantidad de ciento cuarenta y nueve mil novecientos ol)vares 6+s4.?/4/11,117, evidencindose de esta !orma, Aue la parte demandada no incumpli las o ligaciones Aue contrajo mediante el contrato de opcin de compraCventa cuyo cumplimiento se demanda, ya Aue luego de la revisin de cada una de las actas Aue con!orman el presente e5pediente, no consta pro anza alguna Aue demuestre Aue e!ectivamente se produjo una prrroga del lapso esta lecido en el contrato de opcin a compra, ien sea de manera tcita o e5presa444@4 6:estacados de la $ala74 M la juez de la primera instancia dictamin lo siguiente23444 En la contestacin de la demanda, la ciudadana %,% J%,ET C'%CJ, +%FTI$T%, se limit a negar, rechazar y contradecir los hechos y el derecho invocado por los actores, indicando Aue el contrato de opcin de compra venta Aue suscri ieron el >. de octu re de 0119, esta lec)a una duracin de /1 d)as Aue venci, a su decir, el 0/ de enero de 011/ y Aue del te5to del contrato se desprende Aue las partes podr)an prorrogar dicho contrato por acuerdo entre las partes y aleg Aue ver almente les mani!est a los demandantes su intencin de no prorrogar esa opcin a compra por diversas razones personales, y Aue tal mani!estacin la realiz en reiteradas oportunidades en presencia de diversos testigos y Aue ellos estuvieron de acuerdo en no renovar el contrato y Aue en su de ida oportunidad a este Tri unal presentar)a4 El art)culo ;1= del Cdigo de Procedimiento Civil esta lece Aue2 4as partes tienen la carga de probar sus respecti&as afirmaciones de ,ec,o. 5uien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla, y

Auien pretenda Aue ha sido li ertado de ella, de e por su parte pro ar el pago o el hecho e5tintivo de la o ligacin4 &os hechos notorios no son o jeto de prue a4 Este alegato planteado por la demandada, implica a su o ligacin de traer a los autos de este e5pediente las prue as pertinentes para demostrar lo alegado, por cuanto asevera Aue los demandantes aceptaron e5presamente la no renovacin del contrato* pero la demandada no promovi prue a alguna Aue pueda hacer llegar a la conviccin de esta Juzgadora de la veracidad de ese hecho4 6May8sculas y cursivas de la sentencia transcrita y destacados de la $ala74 :e todo lo antes transcrito se desprende, palmariamente y sin lugar a dudas, Aue el juez de la recurrida distorsion la realidad procesal del caso, revirtiendo ilegalmente la carga de la prue a, pues ante la prorroga del contrato alegada por los actores en su li elo, la demandada en su contestacin, neg categricamente Aue hu iera dado la prrroga del contrato, reservndose e5presamente la oportunidad correspondiente para demostrar lo alegado, lo cual no hizo en el decurso del proceso a8n cuando era su o ligacin4 Esto claramente determina un t)pico caso de desigualdad procesal de las partes, Aue evidencia palmariamente la ruptura del eAuili rio procesal, violentando con ello el derecho a la de!ensa de los demandantes, en !ranca in!raccin de los postulados constitucionales contenidos en los art)culos 0= y 0;I de la Constitucin de la #ep8 lica +olivariana de (enezuela, re!erentes a las garant)as de tutela judicial e!ectiva, de una justicia gratuita, accesi le, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsa le, eAuitativa y e5pedita, sin dilaciones inde idas, sin !ormalismos o reposiciones in8tiles, donde el proceso constituye un instrumento !undamental para la realizacin de la justicia4 %hora ien, al respecto de la distri ucin de la carga de la prue a, esta $ala en sentencia ,N #CC00= del 0> de marzo de 011?, e5pediente ,N 011>C>>/, esta leci lo siguiente2 3444El art)culo ;1= del Cdigo de Procedimiento Civil esta lece Aue 3 las partes tienen la carga de probar sus respecti&as afirmaciones de ,ec,o. 5uien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla, y )uien pretenda )ue ,a sido libertado de ella, debe por su parte probar el pago o el ,ec,o e tinti&o de la obligacin. 4os ,ec,os notorios no son objeto de prueba @4 &a citada norma regula la distri ucin de la carga de la prue a al esta lecer Aue todo aAu"l Aue a!irma un hecho tiene Aue pro arlo para Aue su alegato no se considere in!undado 4 En tal sentido, esta $ala mediante sentencia ,B ./> del 0; de a ril de 011> 6caso2 :olores Morante 'errera cO :omingo %ntonio $olarte y Gngel Emiro Chourio7, e5pres2 4 En el derecho procesal moderno, corresponde a la parte Aue a!irma el hecho, esto es, aAuella Aue tiene inter"s en o tener la consecuencia jur)dica Aue asigna la norma general y a stracta a ese hecho, demostrar al juez la realizacin concreta del mismo y provocar en "l la conviccin de la verdad del hecho* y a la parte Aue tiene inter"s en o tener el rechazo de la pretensin, demostrar los hechos e5tintivos o modi!icativos de la misma4 Tiene apoyo esta tesis en el principio del contradictorio y se la denomina 3carga su jetiva de la prue a 56 independientemente de Aue est" e5presamente distri uida por una norma o impl)cita en la estructura misma del proceso4 &os l)mites de la controversia Auedan planteados con el ejercicio

de la pretensin Aue se hace valer en la demanda y con el ejercicio de la de!ensa o e5cepcin Aue hace valer el demandado en la contestacin4 Como es lgico, am os actos reAuieren la alegacin de los hechos en Aue se !undamentan, y tales a!irmaciones determinan el thema pro andum y los respectivos sujetos gravados con la carga de pro ar los hechos en virtud de la correlacin Aue de e e5istir entre la carga de la alegacin y la carga de la prue a4 Es all) la m5ima latina tan socorrida en te5tos y en !allos2 6nus probandi incumbit ei )ui asserit 6&a carga de la prue a incum e al Aue a!irma74 En s)ntesis, en el derecho moderno, am as partes pueden pro ar4 a2 el actor, aAuellos hechos Aue !undamentan su pretensin* 2 el demandado, aAuellos hechos Aue !undamentan su e5cepcin o de!ensa* Aue es lo mismo Aue decir2 las partes tienen la carga de pro ar sus respectivas a!irmaciones de hecho 6(id2 #engel #om erg %r)stides4 Tratado de :erecho Procesal Civil (enezolano seg8n el nuevo Cdigo de ./9I4 Ed4 E5li ris4 Caracas .//.4 Tomo III4 p 0II y ss74444Hmissis444 &a jurisprudencia de la casacin, considerando la distinta posicin del demandado en particular, ha interpretado la m5ima reus in e ceptione fit actor , y acoge la doctrina generalmente aceptada de cuando el demandado no se encierra en la pura negacin de las pretensiones, sino Aue e5pone razones de hecho para discutirlas, adopta en el proceso una actitud dinmica, y la contienda procesal se desplaza de la pretensin, a las razones Aue la enervan, y el riesgo de la !alta de prue as tam i"n se desplaza, porAue el actor no tiene Aue pro ar nada, puesto no es de la realidad de su pretensin de lo Aue se trata, sino de las razones contendientes de aAuellas 6ED4 ,B .I 60B etapa7 p =>74@ derecho Aue rigen Cuestin Aue no !ue a ordada por el juez de alzada al conocer de la apelacin, con!orme a la realidad de los hechos Aue dimanan de las actas procesales, y no se percat del yerro por "l cometido al imponer a los demandantes, una carga pro atoria no con!orme a la ley y a la alegacin de las partes, cuando claramente esta carga era de la demandada, re&ocando la decisin acertada de la juez de primera instancia. Es por ello Aue el juez de alzada caus un claro deseAuili rio procesal perjudicando con ello a la parte demandante, al invertir la carga de la prue a en el juicio, cuando eAuivocadamente determin Aue la demandante de )a pro ar la e5istencia de la renovacin del contrato, no o stante Aue la parte demandada de !orma e5presa se-al Aue no era cierto y Aue pretend)a pro ar su alegacin, lo Aue gener un deseAuili rio en las cargas procesales de las partes, imponiendo a una, una o ligacin Aue no ten)a y eliminando una carga a la otra, la cual si era su o ligacin, con!orme a las normas de la carga de la prue a en los procesos civiles, antes especi!icadas en este !allo4 %hora ien, en primer plano, con esta conducta el juez de alzada viol las normas de orden p8 lico y garant)as constitucionales antes especi!icadas en este !allo, derivando en un claro deseAuili rio procesal de las partes, Aue trajo como consecuencia en un segundo plano, un error de derecho o de juzgamiento, en la apreciacin de una regla e5presa para el esta lecimiento de los hechos, como es la contenida en el art)culo ;1= del Cdigo de Procedimiento Civil, re!erente a la carga de la prue a en los juicios civiles, norma Aue compromete e!ectivamente al orden p8 lico, por estar vinculada estrechamente la materia pro atoria, con el de ido proceso y derecho a la de!ensa de las partes consagrados en los ordinal primero 6.B7 y octavo 69B7 del art)culo ?/ de la Constitucin de la #ep8 lica +olivariana de (enezuela, dado Aue el art)culo ;1= antes citado, sujeta la la or de

Juzgamiento del juez, para !ijar los hechos Aue en de!initiva Auedaron demostrados, indicndole como de e razonar para !ijar los hechos y resolver la controversia4 En consecuencia y en con!ormidad con la !acultad prevista en el art)culo >01 del Cdigo de Procedimiento Civil, la $ala casa de o!icio el !allo recurrido al cometer el juez un error de juzgamiento en la !ijacin de los hechos, Aue deriv en la errnea interpretacin del art)culo ;1= eiusdem, como consecuencia del claro deseAuili rio procesal cometido en la sentencia impugnada, en ene!icio de una parte y perjuicio de la otra, y en violacin del derecho a o tener una sentencia justa, !rustrando el hallazgo de la verdad, con una eAuivocada distri ucin de la carga de la prue a, eAuivocando el !in 8ltimo del proceso, Aue no es otro Aue encontrar y satis!acer la justicia4 %s) se declara4 En consideracin a todo lo antes e5puesto, la $ala declara de o!icio, la in!raccin de los art)culos .0, .;, y ;1= del Cdigo de Procedimiento Civil, por ser normas de orden p8 lico, as) como la in!raccin de los art)culos 0=, ?/ ordinales .B y 9B, y art)culo 0;I de la Constitucin de la #ep8 lica +olivariana de (enezuela, al consagrar garant)as constitucionales inviola les4 %s) se decide4 Por 8ltimo, esta $ala de Casacin Civil del Tri unal $upremo de Justicia, le ,ace un se&ero llamado de atencin al juez superior temporal del Juzgado $uperior Primero en lo Civil, Mercantil, +ancario, del Trnsito y de Proteccin de ,i-os, ,i-as y %dolescentes de la Circunscripcin Judicial del estado Tchira, a ogado 7abio 6c,oa 8rroya&e, dado Aue el deseAuili rio procesal causada en este caso a la parte demandante, constituye un error gra&e ine cusable , Aue no puede ser ignorado, por cuanto a!ecta normas de orden p8 lico y de rango constitucional, Aue no pueden ser relajadas, ni siAuiera, por convenio entre las partes4 9e igual forma se le apercibe, para Aue en !uturas ocasiones tenga ms cuidado en la identi!icacin de las partes y sus apoderados al momento de redactar las sentencias en el tri unal a su cargo, dado )ue esto genera un t!pico caso de casacin de oficio por indeterminacin subjeti&a , en con!ormidad con lo estatuido en el ordinal 0B del art)culo 0?> del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto en la identi!icacin del segundo apellido de la demandada, en la primera pgina de la sentencia y en su dispositivo, se se-al como2 %ustamante, y su segundo apellido es %autista. Error generador de la nulidad del !allo por la indeterminacin en cuanto a los sujetos Aue participan en el litigio, Aue impedir)a su ejecucin, con el incumplimiento de una parte important)sima de la !uncin jurisdiccional, la cual como es sa ido es una actividad reglada, Aue de e adecuarse a ciertos parmetros interpretativos esta lecidos de manera previa y !ormal por el legislador, de iendo ce-irse en su actividad decisoria a los postulados legales Aue regulan tal actividad, como son lo estatuido en los art)culos .0, .;, 0?>, 0?? y 0;? del Cdigo de Procedimiento Civil, para no incurrir en vulneracin al derecho a la de!ensa y al de ido proceso consagrados en los art)culos 0= y ?/ numeral 9B de la Constitucin de la #ep8 lica +olivariana de (enezuela4 En el mismo sentido, se le ,ace otro llamado de atencin al juez de la recurrida abogado 7abio 6c,oa 8rroya&e, para Aue tenga mayor cuidado en la redaccin de las sentencias, en los casos sometidos a su conocimiento, dado Aue la decisin recurrida se encuentra plagada de errores ortogr!icos y discordancias gramaticales, ine5cusa le para un pro!esional del derecho en el ejercicio de la !uncin jurisdiccional, !uncin "sta Aue reAuiere un desempe-o impeca le, para considerarse acorde a lo previsto en las leyes de la #ep8 lica +olivariana de (enezuela y al cdigo de "tica Aue la rige4 %s) se declara4 En consideracin a todo lo antes e5puestos, se ,ace obligatorio remitir copia certificada del presente fallo a la :nspector!a ;eneral de <ribunales , a los !ines de Aue aperture el procedimiento administrativo correspondiente y tome las medidas disciplinarias concernientes al caso4 Por ha erse casado de o!icio el presente asunto, la $ala se a stiene de decidir las denuncias contenidas en el escrito de !ormalizacin,

con!orme a lo prescrito en el Procedimiento Civil4 %s) se decide4 :ECI$IJ,

art)culo

>01

del

Cdigo

de

En !uerza de las anteriores consideraciones, este Tri unal $upremo de Justicia de la #ep8 lica +olivariana de (enezuela, en $ala de Casacin Civil, administrando justicia en nom re de la #ep8 lica y por autoridad de la ley, C%$% :E HDICIH el !allo recurrido, pro!erido por el Juzgado $uperior Primero en lo Civil, Mercantil, +ancario, del Trnsito y de Proteccin de ,i-os, ,i-as y %dolescentes de la Circunscripcin Judicial del estado Tchira, en !echa ./ de mayo de 01.14 En consecuencia :EC#ET% $F ,F&I:%: y H#:E,% al tri unal Aue resulte competente dictar nueva decisin corrigiendo los vicios re!eridos, ateni"ndose a lo e5presamente esta lecido en este !allo4 ,o ha lugar la condenatoria al pago de las costas procesales del recurso, dada la naturaleza del dispositivo del presente !allo4 <ueda de esta manera C%$%:% la sentencia impugnada4 #em)tase copia certi!icada del presente !allo a la :nspector!a ;eneral de <ribunales, a los !ines de Aue aperture el procedimiento administrativo correspondiente y tome las medidas disciplinarias concernientes al caso4 Pu l)Auese, reg)strese y rem)tase el e5pediente al Juzgado $uperior de origen, de con!ormidad con lo previsto en el art)culo >0= del Cdigo de Procedimiento Civil4 :ada, !irmada y sellada en la $ala de :espacho de la $ala de Casacin Civil, del Tri unal $upremo de Justicia, en Caracas, a los trece 6.>7 d)as del mes de junio de dos mil once4 %-os2 01.N de la Independencia y .;0N de la Dederacin4 Presidenta de la $ala, YRIS ARMENIA PEA ESPINOZA (icepresidenta, I$+E&I% PP#EQ (E&G$<FEQ MagistradoCPonente, LUS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ Magistrado, CARLOS OBERTO VLEZ Magistrado, %,TH,IH #%MK#EQ JIMP,EQ Secretari ! C%#&H$ RI&D#E:H DFE,TE$ Exp. AA20- C-2010-000491. Nota! Pu licada en su !echa a las 6 7

Magistrado CA+L$S AL)+ED$ $.E+,$ V7LE-6 e5presa su disentimiento con respecto al !ondo de la decisin precedentemente consignada y apro ada por los dems Magistrados y Magistradas integrantes de esta $ala de Casacin Civil del Tri unal $upremo de Justicia, mediante la cual se 3444C%$% :E HDICIH el !allo recurrido, pro!erido por el Juzgado $uperior Primero en lo Civil, Mercantil, +ancario, del Trnsito y de Proteccin de ,i-os, ,i-as y %dolescentes de la Circunscripcin Judicial del estado Tchira, en !echa ./ de mayo de 01.1L@ y, por v)a de consecuencia, se 3L:EC#ET% $F ,F&I:%: y H#:E,% al tri unal Aue resulte competente dictar nueva decisin corrigiendo los vicios re!eridos, ateni"ndose a lo e5presamente esta lecido en este !allo 6L7 se hace o ligatorio remitir copia certi!icada del presente !allo a la Inspector)a Eeneral de Tri unalesL@, en atencin al contenido y alcance del art)culo .1? de la &ey Hrgnica del Tri unal $upremo de Justicia de la

#ep8 lica +olivariana de (enezuela, en concordancia con el art)culo => del #eglamento Interno del %lto Tri unal4 En consecuencia, salva su voto, en los siguientes t"rminos2 &a decisin suscrita por la mayor)a sentenciadora de la $ala, no obstante reconocer )ue en el caso sometido a consideracin el problema planteado se refiere a un moti&o de casacin por infraccin de ley , $=84 E>, 48 ERR?@E8 :@<ER+RE<8$:?@ 9E4 8R<A$=46 /B. 9E4 $?9:;6 9E +R6$E9:C:E@<6 $:':4, +6R $=8@<6 E4 89 5=EC $6CE<:? =@ ERR6R 9E 9ERE$D6 84 E5=:'6$8R 48 9E<ERC:@8$:?@ 9E 48 $8R;8 9E 48 +R=E%8 , procedi a casar de oficio la recurrida )ue ,asta a,ora nicamente era ejercida cuando se detectaban Einfracciones de orden pblico y constitucionalesE2 de las descritas en el ordinal FG( del art!culo "F" eiusdem y )ue no ,ubieren sido denunciadas, sin )ue fuera aplicada para combatir tales infracciones de ley , lo cual a mi entender constituye F,% I,,H(%CIJ,, para no darle otra connotacin Aue hiera suscepti ilidades* lo )ue no es mi propsito, >:@6 5=E 48 >848 >E8 $6@>:9ER898 $6C6 46 D8 >:96 E@ 46> +R:CER6> 8H6> 9E @=E><R8 $6@><:<=$:?@ 9E FIII J 46 7=E E@ 48 K+6$8 9E $=8@96 E><E <R:%=@84 >=+REC6 9E L=><:$:8 >E 9E@6C:@8%8 $6R<E 7E9ER84 J 9E $8>8$:?@4 %s) las cosas, an cuando la decisin precedente se abstiene de indicarlo e presamente, o lo silenci, sin )ue ,ayamos dado o descubierto su propsito , de e entenderse Aue la mayor)a sentenciadora de la $ala 9E>8$8<? el criterio hasta ahora sostenido mediante doctrina pac)!ica, reiterada y diuturna* pero C sin aportar la razonas )ue justificaron tal desacato de doctrina C seg8n el cual, los &icios cometidos por los jueces en la determinacin de la carga de la prueba deb!an ser denunciados por &!a del recurso por infraccin de ley, so pena inclusi&e de desec,arse la denuncia por falta de t3cnica en su fundamentacin 4 Estimo necesario ilustrar mi se-alamiento con el criterio pac)!ico y reiterado sostenido por la $ala so re el punto en cuestin, cnsono con mi posicin jur)dica4 'emoslo2 En reciente decisin ,B /, del 0. de enero de 01.., E5p4 ,B 1.1C0.?, en el caso de ()ctor Manuel %raujo #ivera y Mervin EnriAue Hrd-ez Machado, contra la sociedad mercantil $eguros ,uevo Mundo, $4%4, 6$ucursal Ciudad +ol)var7, la $ala, bajo la ponencia del Cagistrado )ue con tal carcter suscribi la ,oy disentida, dijo2 3L%ducen pues Aue el juez de reenv)o al poner en carga de los demandantes la prue a de dicha con!iscacin in!ringi la regla prevista en el art)culo ;1= del Cdigo de Procedimiento Civil relativa a la distri ucin de la carga de la prue a, produciendo un deseAuili rio procesal y en consecuencia vulnerando el derecho a la de!ensa de sus representados4 4a anterior denuncia por infraccin de una regla legal e presa )ue le indica al juez )u3 debe ,acer o cmo debe proceder para fijar un ,ec,o, debe ser denunciada bajo un recurso de fondo, por infraccin de ley, bajo el amparo del ordinal -G del art!culo "F" de la ley adjeti&a ci&il, en concordancia con el art!culo "-B eiusdem, al ,aber incurrido el juez en un error de derec,o en el establecimiento de los ,ec,osL@ 6 En ese mismo orden de ideas, la $ala en sentencia ,B I=1, del .> de noviem re de 0119, E5p4, 1IC/1I, en el caso de Consorcio +arr $4%4, contra la $ociedad Mercantil denominada Dour $easons Caracas C4%4, tam i"n bajo la ponencia del Cagistrado )ue con tal carcter suscribi la ,oy disentida , dijo2

3LEl !ormalizante denuncia la errnea interpretacin de los art)culos ;1= del Cdigo de Procedimiento Civil, as) como del art)culo .4>;? del Cdigo Civil por estimar Aue el juez de la recurrida invirti la carga de la prue a del demandante, ya Aue al pronunciarse so re el incumplimiento Aue le imput la demandada a la demandante, de aportar los !ondos necesarios para la operacin del hotel, declar Aue la demandada no ha )a alegado Aue supli esos !ondos, y por ende era necesario concluir Aue los mismo si !ueron aportados por la demandante, y en consecuencia se cre un deseAuili rio en la distri ucin de la carga de la prue a4 LHmissis &as normas transcritas regulan la distri ucin de la carga de la prue a, y esta lecen con precisin Aue corresponde al actor pro ar los hechos constitutivos, es decir, aAuellos Aue crean o generan un derecho a su !avor, y traslada la carga de la prue a al demandado con relacin a los hechos e5tintivos, modi!icativos e impeditivos HmissisL &os art)culos ;1= del Cdigo de Procedimiento Civil, y .4>;? del Cdigo Civil, cuya errnea interpretacin se acusa, son normas programticas so re la !orma Aue de en pro ar las partes sus alegatos4 Por tanto, su aplicacin, por parte de los jueces, de e circunscri irse a tener en cuenta si Auien a!irm o aleg una pretensin o de!ensa, presenta los medios para pro arlo, y, en caso Aue "stos medios sean considerados su!icientes para pro ar lo alegado, sin detenernos en la pertinencia o no de la pro atoria, dar por procedente la pretensin o de!ensa LHmissisL el juzgador de segunda instancia no err en la interpretacin de los art)culos ;1= del Cdigo de Procedimiento Civil y .>;? del Cdigo Civil, razn por la Aue se declara improcedente la presente denuncia4 %s) se decide4L@4 6#esaltado propio74 %simismo, tam i"n en reciente decisin ,B .9> , del .1 de mayo de 01.. , E5p4, ,B .1C>I0, en el caso de +anco de (enezuela, +anco Fniversal, contra Centro Empresarial ,%:% y otra, ajo la ponencia de la Magistrada :ra4 Mris %rmenia Pe-a Espinoza, la $ala esta leci2 3L%simismo, el !ormalizante indica la in!raccin del art)culo ;1= del Cdigo de Procedimiento Civil, norma relativa a la distri ucin de la carga de la prue a, sin dar los !undamentos de su denuncia pues no indica cmo y cuando 6sic7 y por Aue 6sic7 considera tal in!raccin, lo cual no permite a esta $ala el anlisis de la misma 4 LomissisL En consecuencia, de con!ormidad con todo lo anteriormente e5puesto y en aplicacin a la jurisprudencia anteriormente transcrita, la $ala desestima la presente denuncia por in!raccin de los art)culos ;1= y ;1/ del Cdigo de Procedimiento Civil y .4.=I y .4>=1 del Cdigo Civil, por veri!icase la inadecuada !undamentacin en la mismaL@4 6#esaltado propio74 &uego, en decisin ,B >/>, del .= de julio de 011/, E5p4, ,B 19C;99, en el caso de Miguel 'um erto 'urtado %lzate contra Inmo iliaria Prontirenta, $4#4&4, ajo la ponencia de la Magistrada :ra4 Is elia P"rez (elsAuez, la $ala esta leci2 3L:e la citada jurisprudencia se desprende, Aue en el caso de Aue el recurrente !ormule una denuncia, en la cual pretenda hacer valer alegatos dirigidos a determinar a Aui"n le corresponde la carga de la prue a, de er e!ectuarla mediante un recurso de !ondo* de lo contrario, ha r de ser declarada improcedente4 Ello en razn de Aue a trav"s de una denuncia por de!ecto de actividad, no le es posi le a la $ala descender a las actas del e5pediente, a los !ines de analizar si e!ectivamente la alzada viol alguna regla de derecho de aAuellas Aue regulan el esta lecimiento o la valoracin de

la prue a, pues slo as) podr este %lto Tri unal, veri!icar la veracidad del error delatado 4 En todo caso, de considerar la !ormalizante Aue hu o por parte de la recurrida, in!raccin de alg8n art)culo Aue determine la carga de las partes de pro ar sus respectivas a!irmaciones de hecho, ha de ido enmarcar su denuncia en el conte5to de un recurso por in!raccin de ley, toda vez Aue, la inversin de la carga de la prue a, es un concepto desarrollado por la doctrina, mediante el cual se entiende Aue al alegar una de las partes, la e5istencia de un hecho nuevo, nace en Auien lo invoAue la carga de pro arlo, asunto Aue se encuentra !undamentado en el art)culo ;1= del Cdigo de Procedimiento Civil, norma "sta Aue ha de ido ser delatada como in!ringida, por error de juzgamiento, y Aue por tanto, su denuncia ha de ido estar soportada en el ordinal 0N del art)culo >.> del Cdigo de Procedimiento Civil, con el propsito de permitirle a la $ala determinar la veracidad del supuesto Aue rantamiento4 Es por ello, )ue al no ,aber procedido de esta manera, obliga a la >ala declarar su improcedencia 4 %s) se esta leceL@4 6#esaltado propio74 Tam i"n constituye norte y gu)a, y lo e5preso con mucha humildad, para el caso sometido a consideracin de la $ala, la decisin ,B ?0;, del 9 de octu re de 01.1, E5p 1/C==0, en el caso de $indicato Snico de Pescadores del Municipio Miranda del Estado Qulia, contra el ciudadano $u ramania +alaTrishna $u ramanian, bajo mi ponencia, en la Aue se determin lo siguiente2 3LEl !ormalizante plantea ajo la !igura de la inde!ensin, un pro lema de valoracin de las prue as, en torno a la aplicacin del art)culo ?0/ del Cdigo de Procedimiento Civil y las reglas de la carga de la prue a de cotejo y otros elementos4 Tales planteamientos, lejos de pertenecer a la denuncia por de!ecto de actividad, se asimilan a la casacin de !ondo, en torno a las reglas para el esta lecimiento y valoracin de los hechos y las prue as contenidos en el art)culo >01 del Cdigo de Procedimiento Civil, as) como a las reglas so re la carga de la prue a4 $uando el Luez emite un criterio jur!dico en torno a la &aloracin de la prueba, su control es a tra&3s de la aplicacin de las normas jur!dicas )ue in&olucran tal acti&idad. @o se trata de un asunto de indefensin L@4 6#esaltado propio74 Todas estas decisiones, Aue son una muestra de las tantas Aue se han dictado so re el mismo tema de la carga de la prue a y su t"cnica para denunciar en casacin, fueron ob&iadas y desconocidas por la disentida , lo cual constituye, sin temor a e)ui&ocarme, =@ 9E>8$:ER<6, )ue pone al descubierto las contradicciones e istentes en la >ala. <uien suscri e el presente voto salvado sostiene, 5=E +8R8 +69ER $6@<R648R E@ $8>8$:?@ 48 8$<:':989 9E4 >E@<E@$:896R $6@ RE48$:?@ 8 48 9E<ERC:@8$:?@ 9E 48 $8R;8 9E 48 +R=E%8, E4 76RC84:M8@<E 9E%E E@C8R$8R >= 9E@=@$:8 $6C6 =@ 8>=@<6 9E :@7R8$$:?@ 9E 4EJ, a tenor de la e5igencia contenida en el art)culo >01 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo Aue ajo la concepcin actual doctrina de la Casacin Civil en nuestro pa)s, ello mal puede ser analizado en una denuncia por defecto de acti&idad, pues no est in&olucrado el orden pblico procesal 4 %s), la Casacin Civil al igual Aue como ocurre con la solicitud de revisin constitucional, no se con!iguran como la posi ilidad de una nueva instancia, sino de un recurso, la primera, y una potestad e5cepcional y e5traordinaria, la segunda4 En otro orden de ideas, es oportuno destacar, Aue no se discute la importancia de la responsabilidad )ue tiene el juez al indicar a )uien corresponde la carga de la prueba, pues indiscuti lemente ella radica en !avorecer adems del de ido proceso, el derecho a la de!ensa de las partes, lo cual garantiza una administracin de justicia ms e5pedita Aue contri uye a la cola oracin mutua

para la averiguacin de los hechos alegados y no pro ados en el procedimiento* $I, EM+%#EH, T%& (%&K% %T%UE % TH:% &% DF,CIJ, PS+&IC% JF#I$:ICCIH,%&4 4a falta de fundamentacin legal )ue justifi)ue el desacato al criterio adoptado por la mayor!a sentenciadora de la >ala, E@ C: 6+:@:?@ '=4@ER8 48 $6@7:8@M8 4E;A<:C8 9E 46> L=><:$:8%4E> E@ $=8@<6 84 9ERE$D6 8+4:$8%4E 84 $8>6, 84 9E>$6@6$ER 48> R8M6@E> 5=E C6<:'8R6@ 48 896+$:?@ 9E4 @=E'6 $R:<ER:6. 48 C8J6RA8 9E 46> C8;:><R896> J C8;:><R898> E><N@ 8$6C+8H8@96 E><E 9E>8$8<6 9E 48 96$<R:@8 9E 48 >848, ORE+:<6O >:@ :@9:$8R 5=E E> =@8 C69:7:$8$:?@ 6 8C+4:8$:?@, $6@ 46 $=84 >E ':648 E4 +R:@$:+:6 9E 48 >E;=R:989 L=RA9:$8 9E 48> +8R<E>. +6R 46 5=E EPD6R<6 8 C:> $64E;8> 8 >E;=:R 48 96$<R:@8 9E 48 +R6+:8 >848, J8 RE>EH898, +8R8 E9E7E@9ER 48 :@<E;R:989 9E 48 4E;:>48$:?@ J 48 =@:76RC:989 9E 48 L=R:>+R=9E@$:8E2, E':<8@96 5=E @=E><R8> >E@<E@$:8> ':64E@, RE+:<6, 48 >E;=R:989 L=RA9:$8, +R:@$:+:6 5=E @6>6<R6> E><8C6> 448C896> 8 +RE>ER'8R J ;8R8@<:M8R. 4a disentida &iola el principio de seguridad jur!dica, por cuanto modifica a las partes las reglas establecidas respecto a la forma de denunciar la in&ersin de la carga de la prueba, desconociendo la doctrina casacionista diuturna )ue &iene manteni3ndose al respecto y, en el caso particular, creando un dese)uilibrio al impugnante, pues, aplicando un criterio distinto al mantenido para el momento de la formalizacin, se resuel&e casar de oficio el fallo recurrido. &uego, y respecto a otro pronunciamiento de la disentida, "sta impone al juez de la recurrida 3Lun se&ero llamado de atencinL@ por ha er causado deseAuili rio procesal a los sujetos intervinientes en la controversia, llegando inclusive a considerarlo como un 3Lerror gra&e ine cusableL@4 :e o e5presar con toda !ortaleza jur)dica mi discon!ormidad4 Tal cali!icacin surge como e5agerada, ms pensando Aue, en todo caso, la in!raccin ocurre en la determinacin de las normas Aue regulan y determinan la carga de la prue a, cuestin Aue en oportunidades anteriores ha sido controloado por la $ala y ha generado casaciones, sin cali!icar de esta manera la conducta del jurisdicente4 #EPITH, &% :I$E,TI:% E$TIMH $E E<FI(HC% %& T#%T%# E& PF,TH :E M%,E#% HDICIH$%, CF%,:H &H <FE $E :I$CFTE #E$PECTH % &% C%#E% :E &% P#FE+% E$ &% CH##ECT% %P&IC%CIJ, :E ,H#M%$ JF#K:IC%$, :H,:E ,H I,TE#(IE,E E& H#:E, PS+&ICH* %$IMI$MH, #EC'%QH <FE $E &E %P&I<FE F,% C%&IDIC%CIJ, T%, $E(E#% % F, JFEQ <FE, :E CF%&<FIE# DH#M% 'F+IE$E I,CF##I:H E, F, (ICIH E, &% I,(E#$IJ, :E &% C%#E% :E &% P#FE+%, CFE$TIJ, <FE ,H$ H+&IE%#K%, C%$I :E DH#M% %FTHMGTIC%, % $%,CIH,%# % TH:H$ &H$ JFECE$ M EVP#E$%# E, E&&H$ E#%(E$ E##H#E$ :E :E#EC'H, C%:% (EQ <FE &% $%&% E,CFE,T#E P#HCE:E,TE F,% :E,F,CI% :E I,D#%CCIJ, :E &EM H, CHMH E, E& C%$H, $E C%$E :E HDICIH4 Con !undamento en los presupuestos de hecho y de derecho anteriormente consignados, e5preso MI THT%& :E$%CFE#:H con la casacin de o!icio del !allo recurrido dictado el ./ de mayo de 01.1, pues estimo Aue la disentida de i sostener Aue la violacin del art)culo ;1= del Cdigo de Procedimiento Civil, se trata de una in!raccin de ley Aue de con!ormidad con el art)culo >01 del Cdigo de Procedimiento Civil y con el criterio vigente de la $ala amerita ser denunciada al amparo del ordinal 0B del art)culo >.> eiusdem Aue, de ninguna manera puede generar la casacin de o!icio, CrepitoC toda vez Aue ello no involucra el orden p8 lico procesal4 Igualmente, e5preso no compartir la advertencia Aue se le hace al juez de la recurrida por e5agerada y e5or itante4

:ejo as) e5presado el !undamento del voto salvado en relacin a la sentencia Aue en esta causa ha tomado la mayor)a sentenciadora4 Decha ut supra. Presidenta de la $ala, M#I$ %#ME,I% PEU% E$PI,HQ% (icepresidenta, I$+E&I% PP#EQ (E&G$<FEQ MagistradoCPonente, 4=A> 8@<6@:6 6R<AM DER@N@9EM Magistrado, C%#&H$ H+E#TH (P&EQ Magistrado, %,TH,IH #%MK#EQ JIMP,EQ >ecretario, C%#&H$ RI&D#E:H DFE,TE$ E5p4 %%01CCC01.1C111?/. E8 Magistrado Antonio +a9#r % (i9:n %6 aun cuando considera correcta la solucin adoptada, consigna el presente 3 &oto concurrente@ al contenido de la presente decisin, con ase en las siguientes consideraciones2 El Magistrado Aue suscri e comparte lo esta lecido en el dispositivo en el !allo al declarar la casacin de o!icio por los motivos all) e5presados4 $in em argo, en lo Aue respecta a la sancin impuesta al Juez $uperior Temporal del Tri unal $uperior Primero en lo Civil, Mercantil, +ancario, del Transito y de Proteccin de ,i-os, ,i-as y %dolescentes de la Circunscripcin Judicial del estado Tchira, a ogado Da io Hchoa %rroyave, si ien est de acuerdo al llamado de atencin y aperci imiento por las razones e5puestas, no comparte la de un error grave ine5cusa le respecto de la apreciacin Aue dicho Juez hace en cuanto a la carga de la prue a, en lo Aue respecta a la renovacin del contrato de opcin de compra venta cele rado entre las partes, ya Aue una eAuivocacin o una apreciacin Aue no resulte correcta de un contrato no constituye per se una sancin de error ine5cusa le, puesto Aue ser)a necesario otros elementos determinantes para con!ormar la gravedad de dicha sancin4 <ueda as) e5presado el voto concurrente del Magistrado Aue suscri e4En Caracas, !echa utCsupra Presidenta de la $ala, "RIS AR#ENIA $E%A ES$INOZA Vice&resi'e(ta! I$+E&I% PP#EQ (E&G$<FEQ MagistradoCPonente, LUS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ

#a)istra' !
C%#&H$ H+E#TH (P&EQ %,TH,IH #%MK#EQ JIMP,EQ E5p4 %%01CCC01.1C111?/. $%&% CH,$TITFCIH,%& MA0IS,+AD$-P$NEN,E! (ES;S ED/A+D$ CA.+E+A +$ME+$ El 01 de diciem re de 0110, el Juzgado $uperior $egundo en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Tra ajo, de Esta ilidad &a oral y de Proteccin del ,i-o y del %dolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, declar con lugar la accin de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana TE#E$% :E JE$S$ #H,:J, :E C%,E$TH, representada por los a ogados E,#I<FE JH$P MH#%&E$ EFE##E#H y &FI$ %,TH,IH C%$%,H(% %#%<FE, inscritos en el Inprea ogado ajo los n8meros >94/.> y >94991, respectivamente, en contra de la sentencia dictada el ./ de septiem re de 0110, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira4 El 00 de enero de 011>, se dio cuenta en esta $ala del reci o del e5pediente, contentivo de la apelacin ejercida por la a ogada Thais Eloria Molina Casanova, inscrita en el Inprea ogado ajo el ,B 0=4.0/, de con!ormidad con el art)culo >; de la &ey Hrgnica de %mparo so re :erechos y Earant)as Constitucionales, y en esa oportunidad se design como ponente al Magistrado Aue, con tal carcter, suscri e el presente !allo4 %,TECE:E,TE$ El 0. de junio de 0110, el Juzgado Primero de los Municipios $an Crist al y Tor es de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, admiti demanda por resolucin de contrato, intentada por la ciudadana %licia Peralta Earc)a, contra la ciudadana Teresa de Jes8s #ondn de Canesto4 En dicha accin, los apoderados de la parte demandada no dieron contestacin a la demanda en su de ida oportunidad, sin em argo promovieron prue as Aue Ca su decirC !avorec)an a su representada, como !ueron2 .7 :ocumento de Propiedad del Inmue le a nom re de la ciudadana %licia $alazar* 07 %cta de :e!uncin ,B 9. del .> de mayo de .//I, correspondiente a la !allecida %licia $alazar* >7 E5hi icin del documento Aue le acredita la propiedad, representacin o derecho con Aue actu al momento de la cele racin del contrato de arrendamiento, la ciudadana %licia Peralta Earc)a* ?7 Testi!)cales de los ciudadanos (irgilio %ntonio #osales Mora, Mar)a Teodora del Carmen Eandica &a rador y Mar)a Chacina Medina de (ivas4 El .= de octu re de 0111, el tri unal de la causa admiti las prue as !ijando oportunidad para la evacuacin de los testigos4 $iendo el caso, Aue la sentenciadora no valor las prue as ya admitidas, se-alando en su motivacin, Aue al no ha er dado contestacin a la demanda, la parte demandada de i asar sus pro anzas en demostrar Aue la accin intentada en su contra era contraria a derecho, lo cual no hizo y se limit a valorar el contrato de arrendamiento entre %licia Peralta Earc)a y su representada Teresa de Jes8s #ondn de Canesto, declarando la con!esin !icta de la parte demandada por su inasistencia a la contestacin de la demanda, por no ha er promovido prue a alguna Aue le !avoreciera, por lo Aue sentencia con lugar la demanda intentada y resuelto el contrato de arrendamiento suscrito por las partes4

:icha decisin !ue apelada, correspondiendo su conocimiento al Juzgado $egundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, Auien repuso la causa al estado de admisin de la demanda declarando nulo todo lo actuado a partir del auto de admisin de la demanda4 &a parte actora, accion mediante recurso de amparo la re!erida decisin de alzada, declarando el juez de amparo procedente la accin, revocando en todas y cada una de sus partes la sentencia o jeto del amparo y ordenando dictar nueva decisin so re el asunto ateni"ndose a los conceptos doctrinarios emitidos en ese !allo4 :ecisin esta Aue !ue con!irmada en consulta el ? de septiem re de 0110, por esta $ala Constitucional del Tri unal $upremo de Justicia4 &uego, correspondi el conocimiento de la presente causa al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, Auien declar la con!esin !icta de la demandada, de con!ormidad con lo previsto en el art)culo >=0 del Cdigo de Procedimiento Civil4 &EC&$S 3 )/NDAMEN,$S DE LA ACCIN $e-alan los accionantes en amparo, Aue la sentencia dictada por el juzgado presuntamente agraviante mediante la cual declar la con!esin !icta de su representada, viol sus derechos constitucionales, en razn de2 <ue, el juzgador declar la con!esin !icta al considerar Aue no ha )a contestado en tiempo h il la demanda, ni pro ado nada Aue le !avoreciera, en consecuencia declar sin lugar la apelacin interpuesta, con lugar la demanda y resuelto el contrato de arrendamiento cele rado por las partes4 <ue, con tal decisin viol el derecho a la de!ensa de su representada, cuando e5presa Aue la demandada no promovi prue a alguna Aue le !avoreciera, lo cual es uno de los reAuisitos e5igidos por la norma sustantiva del art)culo >=0 del Cdigo de Procedimiento Civil, para declarar la con!esin !icta, premisa "sta CAue a su entenderC es totalmente !alsa y carente de veracidad, pues en el lapso de promocin de prue as, se promovieron prue as documentales y testi!)cales admitidas por el juez de la causa, y Aue "ste tampoco valor, limitndose a se-alar Aue se de i demostrar en las prue as aportadas, Aue la accin era contraria a derecho, y lo cual seg8n la juzgadora no hicieron4 <ue, el juez de la causa no intim a la demandante a e5hi ir el documento de propiedad del inmue le, como lo e5ige el art)culo ?>= del Cdigo de Procedimiento Civil, con lo cual Auedar)a claro el carcter de propietaria con el Aue actu la demandante al momento de la !irma del contrato de arrendamiento Aue hoy pretende resolver4 <ue, dentro de las prue as por ellos promovidas se encuentra el documento de propiedad del inmue le o jeto de la presente causa a nom re de la ciudadana %licia $alazar, acta de de!uncin correspondiente a la ciudadana %licia $alazar y testi!)cales Aue prue an rotunda y contundentemente Aue la demandante actu arrogndose un derecho Aue no le pertenece* por lo Aue, lo argumentado por la juez de la causa para decidir y Aue !ue con!irmado por la sentencia Aue accionaron en amparo, de Aue no promovieron prue a alguna Aue !avoreciera a su representada no es cierto, por lo Aue no procede la con!esin !icta4 <ue, de los tres 6>7 reAuisitos e5igidos por el art)culo >=0 del Cdigo de Procedimiento Civil, para Aue proceda la con!esin !icta, dos de ellos no se cumplieron como lo son2 .7 no pro ar nada Aue le !avorezca* y, 07 ser contraria a derecho, pues Ca su decirC pro aron Aue la demandante no es propietaria del inmue le, ni tiene cualidad y Aue por tanto actu con dolo y enga-o al cele rar contrato de arrendamiento de un ien Aue no le pertenece, como lo se-al e5presamente al decir2 3<FE :%+% E, %##E,:%MIE,TH F, I,MFE+&E :E

$F EVC&F$I(% P#HPIE:%:@, lo Aue con!irma Aue la accin intentada es contraria a derecho4 <ue, el juez de alzada de e evaluar las prue as para entrar a decidir el !ondo de la causa y corregir las !allas en Aue incurri, con lo cual viol el leg)timo derecho a la de!ensa Aue le consagra la Constitucin en su art)culo ?/4 <ue, de lo e5puesto se denota Aue el juzgador, no ley, ni mucho menos se enter de lo ordenado por el tri unal constitucional, continuando con la violacin al derecho a la de!ensa consagrado en el art)culo ?/ de la Constitucin4 En consecuencia, !undamentan su accin de amparo en los art)culos ?/, 0= y 0;I de la Constitucin, y en los art)culos ., 0 y ? de la &ey Hrgnica de %mparo so re :erechos y Earant)as Constitucionales* solicitando medida innominada dirigida a suspender los e!ectos de la sentencia accionada4 DE LA DECISIN APELADA El 01 de diciem re de 0110, el Juzgado $uperior $egundo en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Tra ajo, de Esta ilidad &a oral y de Proteccin del ,i-o y del %dolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, declar con lugar la accin de amparo ejercida, asndose en los siguientes argumentos2 <ue, 3a8n cuando la demandada hu iese incurrido en con!esin !icta al no ha er dado contestacin a la demanda en la oportunidad procesal, circunstancia esta Aue reconocen e5presamente los <uejosos, y de la procedencia o no de cualAuier prue a en tales circunstancias, el sentenciador de %lzada, esto es Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripcin Judicial, no hizo pronunciamiento alguno acerca de las posiciones juradas promovidas en %lzada, es decir, por ante el Juzgado $egundo de Primera Instancia homlogo, Auien no orden la citacin de las partes al e!ecto, a pesar de ser "sta la primera causa de censura de la sentencia pro!erida en amparo constitucional por este $uperior $egundo el 1> de $eptiem re de 011. en la cual se ordena dictar nueva decisin ateni"ndose a los conceptos y t"rminos del mismo4 En e!ecto, se o serva Aue la nueva sentencia, hoy recurrida en amparo, se limit a se-alar en la narrativa Aue la demandada, el 0? de % ril de 011., present escrito solicitando Aue la parte demandante, a suelva posiciones juradas 6DC.>.7, sin e5presar la suerte, in!luencia o trascendencia de dicha prue a en el proceso, cuya omisin de pronunciamiento la %lzada no dio cumplimiento a lo se-alado en el Hrdinal ;B del %rt)culo 0?> del Cdigo de Procedimiento Civil Aue esta lece la o ligacin de dictar la decisin con arreglo a la pretensin deducida y las e5cepciones o de!ensas opuestas@4 <ue, 3o serva igualmente Aue la %lzada no hizo pronunciamiento alguno acerca de la e!icacia o no de la prue a documental promovida por la demandada con!esa ante la primera instancia, esto es, el Juzgado Primero de los Municipios $an Crist al y Tor es, para determinar su valor como contraprue a ante su con!esin !icta, tendiente a demostrar Aue la accionarte no era propietaria del inmue le Aue dio en arrendamiento C%l respecto, este $uperior $egando 6$IC7 se-al en su !allo del 1> de $eptiem re de 011. Aue la Jueza de %lzada ha de ido pronunciarse concretamente so re tal situacin, ien sea reponiendo el asunto al estado de evacuar la prue a mencionada, si lo considera a !undamental para la decisin de la causa, o ien, ordenando ella misma la e5hi icin en su %lzada mediante auto para mejor proveer 6D4.>17, luego de lo cual de i pronunciarse acerca de su e!icacia o no para enervar los e!ectos de la con!esin !icta, pues al no contestar la demanda, al con!eso s) le est permitida la contraC prue a de los hechos alegados por la actora 6!4 .>074 En tal virtud, la omisin de pronunciamiento en este sentido por parte del sentenciador de %lzada deviene como consecuencia la in!icionacin de nulidad del !allo por carecer de uno de sus !undamentos esenciales como lo es el ya mencionado ordinal ;N del %rt)culo 0?> del Cdigo de Procedimiento Civil@4

<ue, 3el sentenciador de %lzada, hoy recurrido en amparo constitucional, se encontra a o ligado, en su decisin, a atenerse a lo alegado y pro ado en autos 6%rt)culo .0 del Cdigo de Procedimiento Civil7 y a analizar y juzgar todas cuantas prue as hu iesen producido las partes, a8n aAuellas Aue a su Juicio no !ueren idneas para resolver la controversia 6%rt)culo ;1/ del Cdigo de Procedimiento Civil7, so re las cuales de i e5presar su criterio respecto de ellas, lo cual, evidentemente no hizo, incumpliendo, adems, su de er de anlisis y motivacin de los hechos y del derecho Aue o ligan a producir la decisin con arreglo a la pretensin deducida y a las de!ensas opuestas, Aue impone el %rt)culo 0?> de dicho Cdigo@4 Con ase en lo cual, se-al el juez de amparo Aue al accionante le !ue vulnerado su derecho a la de!ensa y al de ido proceso, consagrado en el art)culo ?/ de la Constitucin, y por ende, declar con lugar la accin de amparo ejercida4 C$NSIDE+ACI$NES PA+A DECIDI+ En principio corresponde a esta $ala pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la presente apelacin y, en tal sentido, reiterando los criterios asentados en sentencias del 01 de enero de 0111 6Casos2 Emery Mata y :omingo #am)rez Monja7* .? de marzo de 0111 6Caso2 Elecentro7* y, 9 de diciem re de 0111 6Caso2 Moslena Chanchamire +astardo7, esta $ala se considera competente para conocer del recurso ejercido, y as) se declara4 :eterminado lo anterior, pasa esta $ala a pronunciarse so re la apelacin ejercida, en los siguientes t"rminos2 En el presente caso, la accin de amparo propuesta, va dirigida contra una decisin dictada por el Juzgado Tercero de Primera en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, Aue ejerciendo !unciones de alzada decret la con!esin !icta al estimar Aue en el caso de autos, la parte demandada ni dio contestacin a la demanda, ni promovi prue a alguna Aue la !avoreciera4 Tal decisin origin Aue, la accionante en amparo considerase Aue el juzgador al no valorar las prue as por ella promovidas, conculc sus derechos y garant)as constitucionales, por cuanto en su criterio, si ien reconoce Aue no dio contestacin a la demanda, sostiene ha er promovido prue as, por lo cual no proced)a Ca su decirC la declaratoria de con!esin !icta4 $iendo as), o serva esta $ala Aue en el presente caso el punto controvertido !ue cmo valorar dentro de los elementos Aue reAuiere la con!esin !icta para su procedencia, las prue as promovidas por la agraviada4 Tal circunstancia evidencia Aue la accin de amparo incoada, se encuentra dirigida a cuestionar valores de juzgamiento del juez de la causa, lo cual no es materia de amparo, por lo Aue esta $ala se ve en el de er de reiterar el criterio asumido en sentencia del 01 de !e rero de 011. 6Caso2 %limentos :elta C4%47, donde se indic2

3444En el procedimiento de amparo el juez enjuicia las actuaciones de los rganos del poder p8 lico o de los particulares, Aue hayan podido lesionar los derechos !undamentales4 Pero, en ning8n caso* puede revisar, por ejemplo, la aplicacin o interpretacin del derecho ordinario, por parte de la administracin o los rganos judiciales, a menos Aue de ella se derive una in!raccin directa de la Constitucin4 ,o se trata de una nueva instancia judicial o administrativa, ni de la sustitucin de los medios ordinarios para la tutela de los derechos o intereses, se trata de la rea!irmacin de los valores constitucionales, en la cual el juez Aue conoce del amparo puede pronunciarse acerca del contenido o aplicacin de las normas constitucionales Aue desarrollan los derechos !undamentales, revisar la

interpretacin )ue de 3stas ,a realizado la administracin pblica o los rganos de la administracin de justicia, o establecer si los ,ec,os de los )ue se deducen las &iolaciones constitucionales, constituyen una &iolacin directa de la $onstitucin2. &o cual aplicado al presente caso, denota Aue la accionante en amparo pretende hacer uso de la accin de amparo constitucional, para impugnar una decisin de !ondo donde presuntamente e5iste una in!raccin de rango legal mas no constitucional, lo cual hace Aue la accin de amparo pierda todo su sentido y alcance al convertirlo en un mecanismo de control de legalidad4 :e esta manera, se vislum ra Aue la agraviada procura con la presente accin atacar la valoracin Aue hizo el juez de la causa principal con relacin a las prue as promovidas, al momento de decretar la con!esin !icta en la causa principal, lo cual viene a ser parte de la actividad jurisdiccional Aue desempe-a el juez al momento de dirimir las controversias Aue se le presenten mediante las respectivas decisiones* cuando "sta no es una !uncin del juez de amparo a menos Aue en su !uncin juzgadora el juez Aue conozca de la causa principal viole directamente derechos o garant)as constitucionales4 %s) las cosas, resulta pertinente se-alar Aue la accin de amparo constitucional contra decisiones judiciales ha esta lecido especiales presupuestos de procedencia, cuyo incumplimiento acarrea la desestimacin de la pretensin, incluso in 8i9in 8itis, pues resulta ino!icioso y contrario a los principios de celeridad y econom)a procesal, sustanciar un procedimiento cuyo 8nico resultado !inal es la declaratoria sin lugar4 Por otra parte, y a !in de en!atizar lo esgrimido se o serva Aue el art)culo >=0 del Cdigo de Procedimiento Civil se-ala2

>i el demandado no diere contestacin a la demanda dentro de los plazos indicados en este $digo, se le tendr por confeso en cuanto no sea contraria a derec,o la peticin del demandante, si nada probare )ue le fa&orezca2. ,ormativa "sta, de la cual se desprende Aue para la procedencia de la con!esin !icta se necesita Aue2 .7 el demandado no d" contestacin a la demanda* 07 la demanda no sea contraria a derecho* y >7 no prue e nada Aue le !avorezca4 En tal sentido, cuando se est en presencia de una !alta de contestacin o contumacia, por la circunstancia de inasistir o no contestar la demanda, de e tenerse claro Aue el demandado a8n no est con!eso* en razn de Aue, el contumaz por el hecho de inasistir, nada ha admitido, de ido a Aue "l no ha alegado nada, pero tampoco ha admitido nada, situacin ante la cual de e tenerse claro, Aue no se origina presuncin alguna en su contra4 :e tal manera, Aue hasta este momento, la situacin en la Aue se encuentra el demandado Aue no contest la demanda, est re!erida a Aue tiene la carga de la prue a, en el sentido de pro ar Aue no son verdad los hechos alegados por la parte actora4 En tal sentido, en una demanda donde se a!irman unos hechos y simplemente se niega su e5istencia, la carga de la prue a la tiene la parte accionante, sin em rago, si el demandado no contesta la demanda, el legislador por disposicin esta lecida en el art)culo >=0 del Cdigo de Procedimiento Civil, puso en su ca eza la carga de la prue a, siendo a "l, a Auien le corresponde pro ar algo Aue lo !avorezca4 $in em argo, al tratarse de una distri ucin legal de la carga de la prue a, el demandante de er estar pendiente de Aue puede su vertirse esta situacin de carga en ca eza del demandado, y por eso la parte actora de e promover prue as, de ido a Aue, si el demandado Aue no contest o!rece prue as y prue a algo Aue le !avorezca, le reinvierte la carga al actor y entonces ese actor se

Auedar)a sin prue as ante esa situacin, pudiendo terminar perdiendo el juicio, porAue "l no pro y a "l correspond)a la carga cuando se le reinvirti4 Para la declaratoria de procedencia de la con!esin !icta, se reAuiere la veri!icacin de los otros dos elementos como lo son, Aue la peticin no sea contraria a derecho y Aue el demandado en el t"rmino pro atorio no pro are nada Aue le !avorezca4 $iguiendo este orden de ideas, el hecho relativo a Aue la peticin no sea contraria a derecho, tiene su !undamento en el entendido Aue, la accin propuesta no est" prohi ida por ley, o no se encuentre amparada o tutelada por la misma* por lo Aue, al veri!icar el juez tal situacin, la circunstancia de considerar la veracidad de los hechos admitidos, pierde trascendencia al so reponerse las circunstancias de derecho a las !cticas, ya Aue aunAue resulten ciertos los hechos denunciados no e5iste un supuesto jur)dico Aue los ampare y Aue genere una consecuencia jur)dica reAuerida4 :e iendo entenderse, Aue si la accin est prohi ida por la ley, no hay accin, y no es Aue sea contraria a derecho, sino Aue sencillamente no hay accin4 :e tal !orma, Aue lo contrario a derecho ms ien de er)a re!erirse a los e!ectos de la pretensin 6un caso palpa le de ello, viene a ser el Aue pretende co rar una deuda de juego judicialmente, para lo cual carece de accin74 Por lo Aue, en realidad e5isten pretensiones contrarias a derecho, cuando la peticin no se su sume en el supuesto de hecho de la norma invocada4 En cam io, el supuesto relativo a si nada pro are Aue le !avorezca, hace re!erencia a Aue el demandado Aue no dio contestacin a la demanda, podr promover cuantas prue as crea conveniente, siempre y cuando vayan dirigidas a hacer contraprue a a los hechos alegados por el actor4 En tal sentido, la jurisprudencia venezolana en una !orma reiterada, ha venido se-alando en much)simos !allos, Aue lo 8nico Aue puede pro ar el demandado en ese algo )ue lo fa&orezca2, es la ine5istencia de los hechos alegados por el actor, la ine5actitud de los hechos, pero ha indicado de esta !orma, Aue no puede nunca el contumaz pro ar ni e5cepciones perentorias, ni hechos nuevos Aue no ha opuesto e5presamente4 Criterio Aue es compartido por esta $ala, al se-alar Aue la e5presin 3 probar algo )ue lo fa&orezca2, se encuentra re!erida a Aue el demandado podr pro ar la ine5istencia de los hechos Aue narr el actor en su pretensin4 $iendo as), cuando el demandado va a pro ar algo Aue lo !avorezca en el sentido de demostrar la ine5istencia de los hechos Aue narr el actor, no reAuerir plena prue a, si"ndole su!iciente en consecuencia las dudas, en razn de Aue, lo Aue e5ige la ley es pro ar algo4 Esto tiene Aue ver con la !iccin 6la con!esin7, la cual no puede ocultar la realidad4 $i se est ante una !utura !iccin, la sola duda a !avor de la realidad ya tiene Aue eliminarla4 :e ido a Aue el proceso persigue Aue el valor justicia se apliAue, por cuanto el !allo lo Aue usca es hacer justicia, no puede hacerla si se !unda en !icciones y no en la realidad4 ,o o stante lo e5puesto, e5isten materias donde no !uncionan los e!ectos del art)culo >=0 del Cdigo de Procedimiento Civil, como sucede en los juicios donde est interesado el orden p8 lico, y la !alta de contestacin no invierte nada, por lo Aue el actor sigue teniendo so re s) la carga de la prue a4 Igual sucede en los juicios donde el demandado es un ente p8 lico Aue goza de los privilegios del !isco, cuya situacin es id"ntica a la planteada, es decir, se da por contestada la demanda y en consecuencia no e5iste la posi ilidad de inversin de la carga de la prue a, como se ha se-alado4 %l respecto, esta $ala en sentencia del 0I de marzo de 011. 6Caso2 Mazzios #estaurant C4%47, se-al2

El art!culo ".- citado, considera )ue el demandado )ue no contesta la demanda se le tendr por confeso, cuando en el t3rmino probatorio no pruebe nada )ue lo fa&orezca y la demanda no sea contraria a derec,o. 4uego, para tenerlo como confeso, lo )ue se declara en el fallo definiti&o, como una garant!a al derec,o de defensa, se le permite al demandado probar algo )ue lo fa&orezca, lo )ue significa )ue ni si)uiera se le e ige una plena prueba contra una presuncin en su contra. 6missis... 4a confesin e presa puede siempre ser re&ocada o rectificada mediante la prueba del error de ,ec,o (art!culo F#B# del $digo $i&il(, y por ello los efectos del silencio )ue conduce a )ue alguien se tenga por confeso, igualmente y con mayor razn pueden ser re&ocados, no siendo necesario el alegato y prueba del error de ,ec,o, ya )ue el art!culo ".- del $digo de +rocedimiento $i&il pre&iene )ue con probar algo )ue fa&orezca al no concurrente, e&ita )ue se consoliden los efectos del silencio, y por tanto )ue se le tenga por confeso. >e trata de principios generales, congruentes con el mantenimiento del derec,o de defensa de las partes. Criterio del cual se o serva, Aue el contumaz de e dirigir su carga pro atoria a hacer contraprue a de los hechos alegados por su accionante, de lo cual se puede concluir a evento en contrario Aue devienen en in!ructuosas las prue as promovidas con relacin a e5cepciones o de!ensas Aue de ieron ha erse alegado en la oportunidad procesal de la contestacin y no se hizo, con lo cual dichas prue as no van dirigidas a ene!iciar a la parte por cuanto lo controvertido Aued !ijado con los hechos Aue aleg la parte actora, y su negativa de e5istencia4 :e esta manera, el re elde al momento de promover prue as, de e dirigir esta actividad pro atoria a llevar al proceso medios Aue tiendan a hacer contraprue a a los hechos alegados por el accionante, ya Aue no le est permitido pro ar aAuellos hechos Aue vienen a con!igurar de!ensas o e5cepciones Aue reAuer)an ha erse alegado en su oportunidad procesal4 Tales a!irmaciones pueden entenderse de mejor !orma, ajo el siguiente escenario, en la causa principal Aue origin el presente amparo, el o jeto de la accin es una resolucin de contrato por !alta de pago, donde el demandado no dio contestacin a la demanda, siendo as), su actividad pro atoria ha de ido estar en!ocada en desvirtuar los hechos constitutivos Aue a!irm su contraparte, esto es, Aue la o ligacin no e5isti o no pod)a e5istir4 El demandado, no produjo prue as Aue desvirt8en los hechos alegados por la actora* sino Aue, promovi una serie de pro anzas 6como !ueron2 .7 documento de propiedad del inmue le a nom re de la ciudadana %licia $alazar, 07 acta de de!uncin ,B 9. del .> de mayo de .//I, correspondiente al !allecimiento de %licia $alazar, >7 e5hi icin del documento Aue le acredita a a %licia Peralta Earc)a la propiedad, representacin o derecho con Aue actu al momento de la cele racin del contrato de arrendamiento y ?7 testimoniales7, dirigidas a demostrar Aue su accionante y a la vez arrendatario no era la propietaria del inmue le arrendado, lo Aue conllevar)a a la nulidad del contrato suscrito con la accionante, prue as estas correspondientes a una e5cepcin perentoria Aue no !ue alegada en su oportunidad, y Aue no contradicen las circunstancias alegadas en el escrito li elar 6Aue Auedaron como ciertas al no ha erse dado contestacin a la demanda y no cumplirse los e5tremos del art)culo >=0 del Cdigo de Procedimiento Civil7, por lo cual resulta o vio Aue, la no concurrente no promovi nada Aue le !avoreciera4 $e ha discutido en doctrina, si a pesar Aue o edece a una e5cepcin perentoria, la cual de e ser opuesta e5presamente en la contestacin, el demandado puede pro ar el pago, como algo Aue lo !avorezca, !undado en la letra del ordinal 0B del art)culo ;>0 del Cdigo de Procedimiento Civil4 Pero de ello ser posi le, se reAuerir)a, con!orme a dicha norma, documento aut"ntico Aue prue e el pago, lo Aue no ocurri en el caso de autos4

$in em argo, o serva esta $ala Aue estos argumentos no tienen relacin con violaciones constitucionales, por cuanto se est en presencia de vicios legales Aue tiene Aue ver con la motivacin y el juzgamiento Aue so re el !ondo de la causa de e hacer el Juez a cuyo conocimiento corresponda dicho juicio, lo cual originar)a una tercera instancia* no siendo "ste el o jetivo del amparo, de ido a Aue no se puede pretender Aue cada vez Aue se produzca un !allo Aue des!avorezca a una parte de la relacin jur)dica de atida, "sta interponga una accin de amparo, mediante la cual se aspire Aue el Juez de amparo entre a conocer de un juicio ya decidido* por lo cual se considera Aue, el juez al considerar procedente la presente accin de amparo4 %rgumentos estos por los cuales, esta $ala considera Aue la accin incoada no cumple con los reAuisitos de procedencia Aue se e5igen en la accin de amparo contra decisiones judiciales, de iendo en consecuencia revocar la decisin pro!erida por el juzgado de la causa y declarar improcedente la accin interpuesta4 En consecuencia, considera esta $ala Aue la decisin dictada el ./ de septiem re de 0110, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, Aue declar la con!esin !icta del demandado y en consecuencia con lugar la demanda intentada, la cual !ue impugnada a trav"s de la presente accin de amparo, no es violatoria del derecho a la de!ensa Aue esta lece la Constitucin, y as) se declara4 DECISIN Por las razones e5puestas, esta $ala Constitucional del Tri unal $upremo de Justicia, administrando justicia en nom re de la #ep8 lica, y por autoridad de la ley, declara CH, &FE%# la apelacin ejercida por la a ogada T'%I$ E&H#I% MH&I,% C%$%,H(%, en su carcter de apoderada judicial de la ciudadana %&ICI% PE#%&T% E%#CI%, en contra de la decisin del 01 de diciem re de 0110, emanada del Juzgado $uperior $egundo en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Tra ajo, de Esta ilidad &a oral y de Proteccin del ,i-o y del %dolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira4 $e +EV$CA la decisin del a <"o y en consecuencia se declara IMP+$CEDEN,E la accin de amparo incoada4 Pu l)Auese y reg)strese4 :evu"lvase el e5pediente al a <"o4 C8mplase lo ordenado4 :ada, !irmada y sellada, en el $aln de %udiencias de la $ala Constitucional del Tri unal $upremo de Justicia, en Caracas, a los 0/ d)as del mes de agosto de 011>4 %-os2 ./>N de la Independencia y .??N de la Dederacin4 El Presidente de la $ala, IV*N +INCN /+DANE,A El (icepresidenteCPonente, (ES;S ED/A+D$ CA.+E+A +$ME+$ &os Magistrados, ($S7 MAN/EL DEL0AD$ $CAND$ AN,$NI$ ($S7 0A+C=A 0A+C=A PED+$ +A)AEL +$NDN &AAEl $ecretario, ($S7 LE$NA+D$ +E1/ENA CA.ELL$ E5p4 ,N2 1>101/

SALA C$NS,I,/CI$NAL

Magistrado Ponente2 PED+$ +A)AEL +$NDN &AAConsta en autos Aue, el 0= de agosto de 011?, el ciudadano AN0EL CLEMEN,E SAN,INI CALDE+N , titular de la c"dula de identidad nN .4I0041=>, con la asistencia del a ogado Eustavo %dol!o :om)nguez Dlorido, con inscripcin en el Inprea ogado ajo el nN =;4;/0, plante, ante el Juzgado $uperior $egundo en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Grea Metropolitana de Caracas, pretensin de amparo constitucional contra el !allo Aue dict, el ? de mayo de 011?, el Juzgado $e5to de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la misma Circunscripcin Judicial, para cuya !undamentacin denunci la violacin a los derechos a la tutela judicial e!icaz, al de ido proceso, a la de!ensa y a una justicia simpli!icada y sin !ormalismos in8tiles Aue acogieron los art)culos 0=, ?/ y 0;I de la Constitucin de la #ep8 lica +olivariana de (enezuela4 El 0I de mayo de 011?, el Juzgado $uperior $egundo en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Grea Metropolitana de Caracas admiti la pretensin y orden la prctica de las noti!icaciones del caso4 El .1 de septiem re de 011?, se cele r la audiencia p8 lica, con la presencia del supuesto agraviado y su a ogado representante y de los a ogados Isaac #a!ael &eWis Castillo y Eregorio Ma5imiliano %ndrade, con inscripcin en el Inprea ogado ajo los n8meros I4/.> y .>40II, respectivamente, apoderados de la tercera con inter"s en el procedimiento de amparo, ciudadana %na &ia :aza de $antini4 Tam i"n asisti la a ogada Morella Eonzlez M"ndez, Discal 9IN del Ministerio P8 lico* asimismo, se dej constancia de la ausencia del juez a cargo del juzgado supuestamente agraviante4 El 0. de septiem re de 011?, el a )uo declar con lugar la pretensin de amparo constitucional4 El 0? de septiem re de 011?, el apoderado judicial de la tercera interviniente apel contra la decisin de primera instancia constitucional, apelacin Aue !ue o)da, el 0I del mismo mes y a-o, por el prenom rado Juzgado $uperior y, en la misma oportunidad, se orden la remisin, a esta $ala, de las actas procesales correspondientes4 &uego de la recepcin del e5pediente de la causa, se dio cuenta en $ala por auto del 0/ de septiem re de 011? y se design ponente al Magistrado Pedro #a!ael #ondn 'aaz4 El .? de octu re de 011?, el patrocinante judicial de la apelante consign escrito ante la $ecretar)a de la $ala continente de los !undamentos del recurso de autos4 El 0; del mismo mes y a-o, el representante del peticionante de amparo present escrito continente de sus o servaciones y apreciaciones so re la apelacin Aue se intent4 El I de diciem re de 011?, el apoderado de la apelante consign escrito por el cual ampli la !undamentacin de la apelacin4 El 00 de !e rero de 011;, la parte actora pidi pronunciamiento en relacin con el recurso Aue interpuso4 I DE LA P+E,ENSIN DE LA PA+,E AC,$+A .4 El apoderado del peticionante aleg2 .4. <ue su patrocinado inco demanda de desalojo ante el Juzgado :"cimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del Grea Metropolitana de Caracas contra la ciudadana %na &)a :aza de $antini 3 por incumplimiento de un C (trat Verba* De Arre('a+ie(t por falta de pago de los cnones correspondientes, ms los da*os y perjuicios originados en &irtud de dic,o incumplimiento @4 .40 <ue el prenom rado juzgado declar con lugar su pretensin de desalojo el .0 de marzo de 011?4

.4> <ue su contraparte apel contra el !allo ante el Juzgado $e5to de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Grea Metropolitana de Caracas, el cual declar con lugar la apelacin4 04:enunci2 04. &a violacin al derecho a la igualdad ante la &ey Aue acogi el art)culo 0. de la Constitucin de la #ep8 lica +olivariana de (enezuela, por cuanto el juzgado supuestamente agraviante 3444puso de manifiesto un abuso de derec,o en el ejercicio de la funcin jurisdiccional 64447 ante el tratamiento desigual )ue se le dio a los instrumentos producidos por 6su7 representado, en contraposicin con los producidos por la contraparte, y ms aun cuando la &aloracin dada a los comprobantes bancarios resul(t( a todas luces errnea, arbitraria y carente de todo sustento legal@4 040 &a conculcacin de los derechos a la de!ensa y al de ido proceso Aue esta lece el art)culo ?/ constitucional, por cuanto 3L la sentencia dej de &alorar las pruebas por desconocimiento de las normas aplicables para su justa &aloracin 64447 el anlisis de esta prueba de posiciones juradas fue parcial, limitndose a &alorar el contenido de tan slo - posiciones de -B )ue fueron formuladas y de las cuales emergen innumerables indicios a fa&or de (su( representado )ue no fueron ni si)uiera mencionados, ni muc,o menos &alorados por el <ribunal 64447 En el caso )ue nos ocupa (...( es ob&io )ue la Luez de :nstancia no analiz el contenido de las pruebas producidas por nuestro representado a la luz de la normati&a legal aplicable, as! como tampoco confront unas con otras para as! poder apreciarlas o desec,arlas a fin de poder establecer con precisin los ,ec,os rele&antes para decidir (...( incurriendo en una flagrante &iolacin de la garant!a constitucional del debido proceso y del derec,o a la defensa de (su( representado, limitndose a desec,ar de manera arbitraria y sin justificacin alguna los comprobantes de depsito bancario y la prueba de informes, e&adiendo el anlisis del material probatorio y encubriendo o disfrazando las fallas del e amen integral )ue estaba obligada a realizar y, con tal proceder, pro&oc una alteracin de la situacin fctica planteada en el presente juicio, al punto de )ue al desec,ar del proceso precisamente las pruebas )ue demuestran el pago por concepto de cnones de arrendamiento (...( produjo a su &ez una moti&acin )ue no se ajusta a derec,o por aplicarse a una realidad totalmente distorsionada, y )ue lle& al <ribunal a la errnea conclusin de )ue la relacin )ue &incula a las partes es un contrato de comodato y no uno de arrendamiento, ignorando completamente la figura de la no&acin )ue oper de derec,o, a ra!z de los pagos efectuados por la demandada a fa&or del demandante, con el consecuente efecto de e tinguir la relacin jur!dica pree istente, )ue era precisamente el contrato de comodato )ue si bien e isti, se e tingui para dar lugar a una nue&a relacin jur!dica deri&ada de un contrato &erbal de arrendamiento@4 04> Dinalmente, delat la comisin de 3(*(esin $onstitucional por 8usencia de %ase 4egal para 7undamentar la decisin 64447, &iolacin del +rincipio de 4egalidad, de la ;arant!a $onstitucional )ue +ro,!be el 8buso de 8utoridad y la =surpacin de 7unciones, y la &iolacin de la ;arant!a de la Reser&a 4egal, contempladas en los art!culos -/, F"0, F"Q, F"I, F/. en su numeral "- y FQ0 de la $onstitucin de la Repblica %oli&ariana de 'enezuela, respecti&amente 64447 la lesin constitucional se ,ace mayscula cuando al juez de la sentencia accionada, al analizar la prueba de informe le niega &aloracin con el inslito e infundado argumento de )ue los c,e)ues girados por la demandada no estaban causados , y )ue, por tanto, no pod!a determinar si los mismos eran objeto de un canon de arrendamiento, o por el contrario, fueron librados por otro concepto 64447 <al pronunciamiento carece totalmente de base legal y constituye un abuso de poder o e tralimitacin de atribuciones por parte de la Luez )ue dict la decisin accionada en amparo, toda &ez )ue se est estableciendo por &!a judicial, es decir, en manifiesta usurpacin de funciones )ue son propias del +oder 4egislati&o (8samblea @acional(, un re)uisito )ue la ley no pre&3 para la &alidez de un pago efectuado por medio de c,e)ues, cuando lo cierto es )ue ni el $digo $i&il )ue regula todo lo concerniente al pago, ni el cdigo de $omercio, )ue

establece todo el r3gimen relati&o a los c,e)ues, pre&3n disposicin alguna en el sentido de )ue los mismos deban estar causados, siendo por tanto tal pronunciamiento absolutamente nulo por inconstitucional a tenor de lo dispuesto en el art!culo -/ de la $onstitucin de la Repblica %oli&ariana de 'enezuela 4 @ >4 Pidi2

36$e7 >s?"sp nda, mediante el decreto de la medida cautelar innominada Aue se solici6t7, los e!ectos de la sentencia de!initiva dictada por el Juzgado $e5to de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Grea Metropolitana de Caracas, de !echa cuatro 61?7 de mayo de 011?, mientras se resuelve lo planteado 64447 >D? @8ar Con &ugar 6esta7 %ccin de %mparo Constitucional y, por ende, se declare igualmente la nulidad de la sentencia de!initiva dictada por el Juzgado $e5to de primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Grea Metropolitana de Caracas 64447 y, en consecuencia, se resta lezca la situacin jur)dica in!ringida mediante la reposicin de la causa al estado Aue el Tri unal de Primera Instancia a Auien corresponda decidir nuevamente so re el m"rito del asunto, dicte un nuevo !allo con apego a las garant)as constitucionales y procesales Aue invo6c7 @4 II :E &% CHMPETE,CI% :E &% $%&% Por cuanto, con !undamento en los art)culos 0==, cardinal ., >>; de la Constitucin de la #ep8 lica +olivariana de (enezuela, >; de la &ey Hrgnica de %mparo so re :erechos y Earant)as Constitucionales y la :isposicin :erogatoria, Transitoria y Dinal, letra 7, de la &ey Hrgnica del Tri unal $upremo de Justicia, esta $ala declar su competencia para el conocimiento de las apelaciones y consultas respecto de las sentencias Aue, en materia de amparo constitucional, dicten los Juzgados $uperiores de la #ep8 lica, salvo el caso de las Aue pronuncien los Juzgados $uperiores en lo Contencioso %dministrativo, salvo el caso de las Aue pronuncien los Juzgados $uperiores en lo Contencioso %dministrativo4 M por cuanto, en el caso de autos, la apelacin !ue ejercida contra el !allo Aue dict, en materia de amparo constitucional, el Juzgado $uperior $egundo en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Grea Metropolitana de Caracas, esta $ala se declara competente para la decisin del recurso en re!erencia4 %s) se decide4 III DE LA $PININ DEL MINIS,E+I$ P;.LIC$ &a representacin !iscal !ormul sus apreciaciones so re el caso, as)2 36$7e puede o servar Aue el Tri unal =N de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito, al momento de sentenciar, a andon el anlisis y valoracin de dos medios de prue a, los cuales !ueron aportados al proceso por la parte actora en tiempo h il y oportuno, de idamente admitidos por el Tri unal de la causa y sin Aue so re los mismos haya reca)do una decisin declarando su impertinencia, siendo uno de ellos de gran importancia como lo son los cheAues emitidos por la demandada a !avor del demandado, a los cuales e5igi una condicin ilegal, como es el hecho de no estar causados, de igual manera consider Aue pudieron ha er sido li rados por cualAuier otro concepto, cuando de autos Aued demostrado de las propias declaraciones de la demandada Aue no e5isti ning8n otro tipo de relacin4 Por esta razn el Ministerio P8 lico considera Aue e!ectivamente, tal y como lo se-alara el accionante en su escrito, no se hizo ning8n tipo de mencin al resto de las posiciones juradas evacuadas, con e5cepcin al Aue e5presamente indic67 lo relativo a la noti!icacin realizada por un rgano jurisdiccional de dar por terminado el pr"stamo de uso so re el inmue le4 %hora ien, con!orme a la doctrina de la $ala Constitucional, y del anlisis de las actas Aue con!orman el presente e5pediente, entre las Aue se encuentra la sentencia o jeto de la presente accin de amparo de !echa 1? de mayo de 011?,

dictada por el Tri unal =N de primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de esta Circunscripcin Judicial, la cual juicio del Ministerio P8 lico no cumple con las e5igencias de motivacin a las Aue se ha hecho re!erencia en la Aue se puede evidenciar la !alta de valoracin de algunas prue as Aue cursan en el e5pediente, lo cual se encuentra !uera de los l)mites discrecionales del juez, con!igurndose con ello el a uso de poder o e5tralimitacin de !unciones, situacin Aue se identi!ica con el supuesto previsto en art)culo ? de la &ey Hrgnica de %mparo $o re :erechos y Earant)as Constitucionales, por lo Aue !orzoso resulta solicitar, Aue la presente accin de amparo sea declarada con lugar4 M as) se solicita@4 IV DE LA SEN,ENCIA $.(E,$ DE APELACIN El juez del pronunciamiento o jeto de apelacin decidi so re la pretensin de amparo en los t"rminos siguientes2 3%l respecto, se de e indicar Aue en !orma reiterada la $ala Constitucional de nuestro M5imo Tri unal, ha se-alado Aue las valoraciones Aue hacen los jueces de instancia respecto de las prue as no pueden impugnarse mediante amparo pues ellas !orman parte de la autonom)a Aue concede el ordenamiento jur)dico a los jueces* no o stante ha admitido e5cepciones a ese principio cuando la apreciacin constituya un grotesco error de juzgamiento, cuando se valore en !orma parcelada o incompleta una prue a o la silencie totalmente siendo trascendental para la suerte del proceso, lo determina la inmotivacin del !allo, como e!ectivamente se evidencia Aue ocurri en el caso su iudice luego de esculcar las actas procesales y analizar detenidamente la sentencia cuestionada, determinando 64447 Aue no se valor ni se aplic la prue a circunstancialCindiciaria en la !orma como lo ordena el art)culo ;.1 del Cdigo de Procedimiento Civil, Aue ordena a los jueces apreciar los indicios Aue resulten de autos en su conjunto, teniendo en consideracin su gravedad, concordancia, convergencia entre s) y en relacin con las dems prue as de autos 644474 Igualmente, !ue analizada parcialmente la prue a de posiciones juradas y silenciada en el presente caso la prue a de in!ormacin promovida con ase en el art)culo ?>> eiusdem y Aue de )a valorarse al no tener una regla e5presa para ello, con!orme a las reglas de la sana cr)tica e5 art)culo ;1I i )dem, sin Aue nada de ello impliAue Aue o ligatoriamente el juez en su valoracin de las prue as, de a arri ar a la misma conclusin pretendida por el promovente4 &o antes e5puesto determina Aue se violent con la actuacin atri uida al juez del tri unal se-alado como agraviante, el derecho a la de!ensa, el de ido proceso, y la tutela judicial e!ectiva consagrados en los art)culos 0= y ?/ de nuestra Carta Magna, A as# s d @id 4 %s), de emos entender Aue el derecho al de ido proceso est )ntimamente relacionado con el derecho a la de!ensa, Aue invoca el accionante como vulnerado en el caso de autos, ya Aue am os derechos !orman un todo, cuya !inalidad es garantizar el acceso a la justicia y la o tencin de la tutela judicial e!ectiva4 En consecuencia, al veri!icarse la violacin a los derechos constitucionales antes mencionados, sin Aue se haya evidenciado otras violaciones denunciadas y o derechos o garant)as constitucionales como lo !ueron el principio de la legalidad y la garant)a de reserva legal por el hecho de Aue en el !allo recurrido se haya indicado de Aue los cheAues promovidos no se encontra an causados, lo Aue no se puede entender como un reAuisito Aue para los mismos haya e5igido el sentenciador, resulta !orzoso para este Tri unal $uperior, actuando en sede constitucional, declarar procedente la accin incoada, al ha er actuado el juzgado se-alado como agraviante !uera del m ito de su competencia en sentido constitucional, en violacin directa a los derechos constitucionales ya se-alados, de i"ndose anular la decisin !echada 1? de mayo de 011?, resta leci"ndose la situacin jur)dica in!ringida4 3 ASI E2P+ESAMEN,E SE DECIDE@4 ( M$,IVACIN PA+A LA SEN,ENCIA

Para el !allo, la $ala o serva2 .4 Como punto previo, esta $ala destaca Aue, de acuerdo con la jurisprudencia reiterada en relacin con la interpretacin del art)culo >; de la &ey Hrgnica de %mparo so re :erechos y Earant)as Constitucionales, los escritos de !undamentacin de las apelaciones, Aue se presenten !uera del lapso de treinta d)as Aue acogi el art)culo en cuestin para Aue el ad )uem !alle so re el recurso en re!erencia, no se tomarn en cuenta para la resolucin de la apelacin, ni cualAuier otro escrito en relacin con el e5pediente, pues, este plazo de e considerarse como preclusivo4 En el caso sub iudice, el patrocinante judicial de la apelante, a ogado Isaac #a!ael &eWis Castillo, consign escrito ante la $ecretar)a de la $ala el I de diciem re de 011?, el cual cali!ic como de ampliacin de los !undamentos de la apelacin4 Puesto Aue el lapso del art)culo >; de la &ey Hrgnica de %mparo so re :erechos y Earant)as Constitucionales comenz a correr a partir del 0/ de septiem re de 011?, esta $ala o serva Aue el escrito en re!erencia se present de !orma e5tempornea y, por tanto, no lo apreciar para el pronunciamiento so re la apelacin de autos4 04 El pronunciamiento o jeto de apelacin !ue e5pedido por el Juzgado $uperior $egundo en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Grea Metropolitana de Caracas y el mismo declar con lugar el amparo4 Corresponde a la $ala la emisin de de la decisin so re la apelacin y, en este sentido aprecia Aue, si ien esta $ala ha sido reiterativa en la de!inicin del alcance del amparo como medio restitutorio !rente a violaciones a derechos constitucionales por parte de los jueces, en tanto Aue no es admisi le Aue el mismo se convierta en una tercera instancia ni en un mecanismo Aue vulnere la autonom)a de juzgamiento de "stos, no es menos cierto, igualmente, Aue !rente a errores de juzgamiento grotescos o a errantes Aue in!rinjan notoriamente derechos constitucionales puede declararse con lugar la proteccin constitucional4 $o re este particular, la $ala ha dicho2 3%hora ien, hay Aue distinguir entre la incorrecta aplicacin de una norma, su omisin, o los errores en su interpretacin, Aue se re!ieren a su actividad y entendimiento, de la in!raccin de un derecho o garant)a constitucional4 Estos no se ven - n prin@ipio- vulnerados, porAue la norma deja de aplicarse, se aplica mal o se interpreta erradamente4 Estos vicios, por s) mismos, no constituyen in!raccin constitucional alguna, y es del m ito del juzgamiento de los jueces, corregir los Aue rantamientos se-alados, los cuales pueden producir nulidades o ser declarados sin lugar4 Cuando estos vicios se re!ieren a las normas de instrumentacin del derecho constitucional, en principio los derechos !undamentales no Auedan enervados4 &a !orma como interpretan la &ey el Juez o la %dministracin o su su siguiente aplicacin, puede ser errada u omisiva, pero necesariamente ello no va a dejar lesionado un derecho o una garant)a constitucional, ni va a vaciar su contenido, haci"ndolo nugatorio4 Por ejemplo, en un proceso puede surgir el Aue rantamiento de normas procesales, pero ello no Auiere decir Aue una parte ha Auedado inde!ensa, si puede pedir su correccin dentro de "l4 &a %dministracin puede tomar erradamente una decisin so re unos ienes, pero esto no signi!ica Aue le prive al due-o el derecho de propiedad4 $e tratar de una restriccin ilegal Aue originar acciones del perjudicado, pero no la de amparo, al no Auedar cercenado el derecho de propiedad del due-o4 Pero cuando el tipo de vicio aludido deja sin aplicacin o menosca a un derecho o garant)a constitucional eliminndolo, y no puede ser corregido dentro de los cauces normales, perjudicndose as) la situacin jur)dica de alguien, se da uno de los supuestos para Aue proceda el amparo, cuando de inmediato se hace necesario resta lecer la situacin jur)dica lesionada o amenazada de lesin4 $i la inmediatez no e5iste, no es necesario acudir a la v)a del amparo, sino a la ordinaria, no porAue el amparo sea una v)a e5traordinaria, sino porAue su supuesto de procedencia es la urgencia en el resta lecimiento de la situacin o en

el rechazo a la amenaza, y si tal urgencia no e5iste, el amparo tampoco de e proceder4 &os errores de juzgamiento so re la aplica ilidad o interpretacin de las normas legales, en principio no tienen por Au" dejar sin contenido o contradecir una norma constitucional, motivo por el cual ellos no pueden generar amparos4 &o Aue los generan es cuando los errores e!ectivamente hagan nugatoria la Constitucin, Aue la in!rinjan de una manera concreta y di!ana4 Es decir, Aue el derecho o garant)a constitucional, en la !orma preceptuada en la constitucin, Auede desconocido@4 6s4$4C4 nN 909 del 0I de julio de 01114 $u rayado y resaltado a-adidos74 >4 El t,ema decidendum en la apelacin de autos gira en torno a la determinacin de si la valoracin de los medios de prue a Aue hizo el juez supuesto agraviante vulner los derechos constitucionales al de ido proceso y a la de!ensa, tal como lo esta leci el pronunciamiento del a )uo, o no lo hizo4 %l respecto, la $ala o serva Aue los medios de prue a Aue se emplearon en el juicio de desalojo !ueron diversos, entre los cuales destacan2 copias de los cheAues Aue la demandada gir a !avor del solicitante de amparo, copias de depsitos ancarios Aue "ste e!ectu, posiciones juradas Aue am as partes a solvieron, in!ormes provenientes de diversas instituciones ancarias y la noti!icacin Aue !ormul el Juzgado (ig"simo de Municipio del Grea Metropolitana de Caracas el .. de a ril de 01104 &a decisin Aue !ue recurrida esta leci Aue se ha )a producido una violacin a los derechos constitucionales en re!erencia, por cuanto el juez supuesto agraviante 3no 64447 &alor ni 64447 aplic la prueba circunstancialOindiciaria en la forma como lo ordena el art!culo /FB del $digo de +rocedimiento $i&il, )ue ordena a los jueces apreciar los indicios )ue resulten de autos en su conjunto, teniendo en consideracin su gra&edad, concordancia, con&ergencia entre si 6sic7 y en relacin con las dems pruebas de autos @4 %simismo, a su juicio, la prue a de posiciones juradas !ue analizada de !orma incompleta y los in!ormes de las instituciones !inancieras !ueron silenciados totalmente4 Esta sentenciadora, despu"s del anlisis de las actas procesales Aue componen este e5pediente, compro Aue, e!ectivamente, la Jueza a cargo del Juzgado $e5to de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Grea Metropolitana de Caracas, silenci parcialmente la prue a de posiciones juradas Aue am as partes rindieron* as), so re este asunto, dej plasmado en el !allo lesivo lo siguiente2 3En relacin a las posiciones juradas a sueltas por la demandada se desprende Aue la misma mani!est ser cierto Aue el ciudadano Gngel Clemente $antini Caldern es el propietario del apartamento ,ro4 0> situado en el piso = del Edi!icio #esidencias :ore, u icado en la ur anizacin El &lanito y Aue se mud en el a-o I/ a dicho apartamento a conciencia Aue le pertenece a sus cu-ados Gngel $antini y %na &eticia de $antini4 Por su parte la parte actora al a solver las posiciones juradas e5pres Aue es cierto Aue noti!ic a la demandada su decisin de dar por terminado el pr"stamo de uso so re el inmue le4 Posiciones estas de las cuales se deriva Aue a las partes las vincula un contrato de pr"stamo de uso y no una relacin arrendaticia@4 %hora ien, el silencio de prue as acaece cuando el juez no aprecia todos o alguno6s7 de los medios de prue a Aue se hayan incorporado a los autos4 &a $ala de Casacin Civil ha e5tendido la nocin de esta especie de vicios al caso en el cual el juez desecha uno o varios medios de prue a sin la realizacin de la de ida argumentacin so re los motivos Aue !undamentan tal rechazo2 3&a $ala considera Aue el de er Aue a los jueces de instancia le imponen los art)culos ;1/ y 0?>, ordinal ?N del Cdigo de Procedimiento Civil, no se limita a Aue "stos dejen constancia de ha er le)do o revisado las prue as, para luego, desecharlas o acogerlas, sino Aue de en verter en la decisin las consideraciones

particulares de cada prue a aportada al proceso, se-alar los motivos por los Aue la toman o desechan y, en este 8ltimo supuesto, esta lecer los hechos Aue de la misma se deriva y se da por demostrado@4 6s4$4C4C nN 0?9 del ./ de julio de 011174 3En este sentido, el juez de e realizar un detenido estudio so re las prue as aportadas por las partes, para aceptarlas o desecharlas, de manera Aue permita entender el por Au" de su decisin, vale decir, Aue es necesario Aue el juez, para esta lecer los hechos, e5amine todas cuantas prue as cursen en autos, los valores, de all) derivara su conviccin so re la verdad procesal, Aue plasmar en su sentencia4 Cuando el sentenciador incumple este de er, ien silenciando totalmente la prue a, ien mencionndola pero sin analizarla comete el vicio denominado silencio de prue a con la consiguiente in!raccin del art)culo ;1/ de la &ey %djetiva Civil, por !alta de aplicacin 64447@ 6s4$4C4C4 nN 1. del 0I de !e rero de 011>4 $u rayado y resaltado a-adidos74 :el !ragmento del !allo o jeto de la apelacin Aue se cit supra, se o serva Aue se omiti la valoracin de varias partes !undamentales de la prue a en re!erencia, la cual, en el caso de la demandada en la causa original, ascendi a veinte interrogantes y, en el caso del demandante, a seis, en las Aue se plasmaron elementos de juicio Aue pudieron ha er in!luido notoria y decisivamente en el dispositivo del !allo4 En este orden de ideas, esta $ala ha considerado Aue no siempre el vicio de silencio de prue as acarrea una violacin a los derechos a la de!ensa y a la tutela judicial e!icaz y Aue tal agravio constitucional slo se produce cuando los medios de prue a o jeto del silencio sean !undamentales para Aue el juez !alle en torno a la pretensin Aue hu iere sido deducida4 Por otra parte, la !alta de apreciacin de la prue a indiciaria, tal como lo precept8a el art)culo ;.1 del Cdigo de Procedimiento Civil, gener una a!ectacin al derecho al de ido proceso por cuanto los elementos pro atorios, Aue constitu)an indicios en el caso de autos, !ueron desechados individualmente y no se les apreci de !orma concordada como es menester seg8n la norma en cuestin, situacin tam i"n signi!icativamente decisiva para la determinacin del !allo4 Por consiguiente, esta $uperioridad, en congruencia con su jurisprudencia reiterada, declara sin lugar el recurso de apelacin de autos y con!irma el !allo o jeto de apelacin, por lo Aue es procedente la pretensin de amparo en cuanto a la violacin del derecho al de ido proceso por la comisin del vicio de silencio de prue as4 %s) se declara4 6C!r4, en el mismo sentido, s4$4C4 nB 9>. del 0? de a ril de 011074 VI DECISIN Por las razones Aue anteceden, este Tri unal $upremo de Justicia, en $ala Constitucional, administrando justicia en nom re de la #ep8 lica por autoridad de la &ey declara SIN L/0A+ el recurso de apelacin Aue se ejerci y, en consecuencia, C$N)I+MA la sentencia Aue dict, el .? de junio de 0111, el Juzgado $uperior $egundo en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Grea Metropolitana de Caracas Aue declar con lugar la pretensin de amparo Aue interpuso el ciudadano CLEMEN,E SAN,INI CALDE+$N contra el !allo Aue pronunci, el ? de mayo de 011?, el Juzgado $e5to de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la misma circunscripcin judicial4 Pu l)Auese y reg)strese4 :evu"lvase el e5pediente4 :ada, !irmada y sellada en el $aln de $esiones de la $ala Constitucional del Tri unal $upremo de Justicia, en Caracas, a los .. d)as del mes de mayo de dos mil cinco4 %-os2 ./;N de la Independencia y .?=N de la Dederacin4 &a Presidenta,

&FI$% E$TE&&% MH#%&E$ &%MFUH El (icepresidente, JE$S$ E:F%#:H C%+#E#% #HME#H &os Magistrados, PE:#H #%D%E& #H,:J, '%%Q Ponente &uis (elzAuez %lvaray D#%,CI$CH %,TH,IH C%##%$<FE#H &JPEQ M%#CH$ TF&IH :FE%#TE P%:#J, %#C%:IH :E JE$S$ :E&E%:H #H$%&E$ El $ecretario, JH$P &EH,%#:H #E<FE,% C%+E&&H P##'4sn4ar Exp. 04-2BCD

SALA DE CASACIN CIVIL Ponencia del Magistrado AN,$NI$ +AM=+E- (IM7NE-4 En el juicio por interdicto restitutorio iniciado por la ciudadana +$SA AM7+ICA 0A+C=A, representada por los a ogados Carlos #on #odr)guez, Jos" Miguel :el Corral Euazh y &uis EnriAue #uiz, contra los ciudadanos ($S7 1/ILEN PALENCIA y &E+NAND$ +$ME+$ (AIMES, representado el primero de los nom rados por las a ogadas Moraima Claret &iscano $nchez y Maritza Isa el Earc)a de Torreal a, y el segundo, sin representacin judicial acreditada en autos* el Juzgado $uperior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Tra ajo y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Eurico, conociendo en apelacin, dict sentencia el d)a ; de junio de .//9, en la cual declar con lugar la Auerella interdictal interpuesta y sin lugar la apelacin ejercida por la parte Auerellada4 Contra este !allo de %lzada la parte Auerellada anunci recurso de casacin, el cual, una vez admitido, !ue oportunamente !ormalizado, impugnado, replicado y contrareplicado4 Cumplidos los trmites de sustanciacin, siendo la oportunidad para decidir, lo hace esta $ala, ajo la ponencia del Magistrado Aue con tal carcter suscri e el presente !allo, previas las siguientes consideraciones2 #ECF#$H PH# :EDECTH :E %CTI(I:%: S,ICH :e con!ormidad con el ordinal .B del art)culo >.> del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia in!raccin de los art)culos .0, 0?>, ordinal ?B y ;1/ del mismo Cdigo, por considerar el !ormalizante Aue la recurrida incurri en el vicio silencio

de prue as4 $ostiene el !ormalizante Aue la recurrida desech en loAue todo el material pro atorio Aue ha )a aportado a los autos, constante de >9 documentos, por el 8nico argumento de Aue dichos recaudos no estn vinculados al lote de terreno cuya posesin invoca la promovente de la Auerella4 %lega el !ormalizante Aue la declaracin de la recurrida contrar)a el principio de la e5haustividad pro atoria, pues el Juez de e analizar todas las prue as producidas en autos pero, no en loAue4 &a $ala para decidir, o serva2 :ada la naturaleza !ormal de la presente denuncia, la $ala ha e5tendido su e5amen al estudio de las actas procesales y constat Aue la recurrida, al momento de analizar las documentales aportadas por la parte Auerellada, las desech conjuntamente por un 8nico razonamiento4 En e!ecto, la recurrida en la parte pertinente e5pres lo siguiente2 3Tam i"n hizo valer el Auerellado JH$P <FI&E, P%&E,CI% la serie de recaudos Aue ane5a a su ya re!erido escrito del Primero de marzo de .//>, a los Aue se re!ieren los apoderados judiciales en el escrito de promocin de prue as en la !orma siguiente2 X04C %s) mismo, promovemos, rati!icamos y damos por reproducidos los documentos cursantes a los !olios* ?.* ?0* ?>* ??* ?;* ?=* ?I* ?9* ?/* ;1* ;.* ;0* ;>2 ;?* ;;* ;=* ;I* ;9* ;/* =1* =.* =0* =>* =?* =;* ==* =I* =9* =/* I1* I.* I0* I>* I?* I;* I=* II* I9* I/* 91* 9.* 90* 9>* 9?* 9;* 9=* 9I y 99 del E5pediente con los cuales se demuestra !ehacientemente la posesin pac)!ica, p8 lica, ininterrumpida y continua Aue desde la "poca de la adAuisicin legal del citado lote de terreno hiciera nuestro poderista, ha venido ejecutando, destacando entre estos2 la de!orestacin, los movimientos de tierras, levantamientos topogr!icos, cercados, las diversas solicitudes de permisos Aue se han tramitado a nivel de Hrganismos Eu ernamentales, los cuales !ueron otorgados oportunamente dadas las condiciones claras e indu ita les de P#HPIET%#IH M PH$EE:H# del solicitante, sin cuya titularidad y posesin o viamente no hu iera sido posi le o tener, lo cual corro ora sin lugar a dudas, la irre!uta le e ino jeta le condicin de PH$EE:H# &EEITIMH de nuestro representado444X4 Con relacin a esta prue a, es decir, el valor pro atorio de la documentacin Aue ocupa los !olios ?. al 99 de la primera pieza del e5pediente invocada por las apoderadas del Auerellado JH$E <FI&E, P%&E,CI%, el Tri unal ha revisado dichos recaudos y encuentra Aue si ien pudieran constituir actos posesorios en el sentido Aue re!lejan el nimo del nom rado ciudadano de ejercer las !acultades propias del due-o, dichos recaudos no estn vinculados al lote de terreno cuya posesin invoca la promovente de la Auerella4 Es decir, en nada se re!ieren tales documentos a solicitudes, autorizaciones o permisos concedidos so re el rea de terreno del Aue la promovente del juicio se dice despojada4 %l !altar este v)nculo toda dicha documentacin resulta irrelevante para los e!ectos del presente juicio y as) se deja esta lecido@4 #eiteradamente se ha sostenido por la jurisprudencia de la $ala de Casacin Civil Aue una de las mani!estaciones del vicio de inmotivacin de la sentencia, se veri!ica cuando el juez omite o silencia la valoracin de las prue as aportadas en el proceso4 En el caso Aue se e5amina, la recurrida, sin siAuiera indicar el contenido concreto de cada una de las documentales producidas por la parte Auerellada, les neg, por un argumento com8n, todo valor pro atorio4 :e esta manera, en lo Aue respecta a la cuestin de hecho, la recurrida no satis!ace la e5igencia de astarse a si misma, pues el lector de ella no puede conocer, sin acudir a las actas del proceso, el contenido de los documentos desechados del proceso4 &a $ala considera Aue el de er Aue a los jueces de instancia le imponen los art)culos ;1/ y 0?>, ordinal ?N del Cdigo de Procedimiento Civil, no se limita a

Aue "stos dejen constancia de ha er le)do o revisado las prue as, para luego, desecharlas o acogerlas, sino Aue de en verter en la decisin las consideraciones particulares de cada prue a aportada al proceso, se-alar los motivos por los Aue la toman o desechan y, en este 8ltimo supuesto, esta lecer los hechos Aue de la misma se deriva y se da por demostrado4 En el caso concreto, la actividad desarrollada por la recurrida no se corresponde con los postulados antes indicados, pues de su sola lectura, no es posi le determinar cuales !ueron las prue as aportadas por la parte Auerellada cuyo valor pro atorio se rechazara4 %s) mismo, el e5amen Aue en loAue realiz la recurrida, contrar)a el de er de e5haustividad del juez en el anlisis de las prue as, lo Aue, como se-ala el !ormalizante, ha sido sancionado anteriormente por la propia $ala de Casacin Civil, la Aue, en sentencia de !echa 0; de junio de .//9, e5pres lo siguiente2 3Es de er impretermiti le del Juez, valorar todo el legajo pro atorio e5istente en los autos, como se lo ordena el art)culo ;1/ del Cdigo de Procedimiento Civil, as) las prue as no sean idneas para o!recer alg8n elemento de conviccin, de iendo el Juez e5presar siempre su criterio respecto de ellas, ien para estimarlas, ien para desecharlas4 En el caso Aue se e5amina el sentenciador, si ien mencion la prue a en la parte !inal de su decisin, alegando Aue la desecha a junto con otras pro anzas de autos porAue Yninguna vinculacin y pertinencia guardan con la accin ejercidaX, sin em argo, estima esta $ala Aue tal proceder no se ajusta a las previsiones legales, incurriendo as) el Juez en el vicio de silencio de prue a, por !alta de motivacin reAuerida en cuanto al rechazo de la aludida prue a4 Como Aued apuntado precedentemente, el Juez de e e5aminar todas y cada una de las pro anzas cursantes en autos y dar su opinin respecto de ellas, pero no puede desecharlas en loAue, por cuanto la normativa legal le e5ige Aue, aun cuando las pro anzas no sean idneas para o!recer alg8n elemento de conviccin, siempre de e e5presar su criterio respecto de ellas, lo cual no se cumple en este asunto, siendo por tanto, procedente la denuncia e5aminada y as) se decide@4 En el caso Aue se e5amina, la recurrida in!ringi su de er de valorar las prue as aportadas por la Auerellada, lo Aue hace Aue la misma se encuentre viciada por inmotivacin, en razn de lo cual se incumple con el de er de juzgamiento de todo Juez, contenido en el artZculo .0 del Cdigo de Procedimiento Civil4 En consecuencia, se declara procedente la presente denuncia4 :e con!ormidad con lo dispuesto en el segundo aparte del art)culo >01 del Cdigo de Procedimiento Civil, declarada procedente esta denuncia por Aue rantamiento de !orma, la $ala se a stiene de considerar y resolver las restantes denuncias Aue contiene el escrito de !ormalizacin4 DECISIN Por las razones antes, e5puestas, este Tri unal $upremo de Justicia, en $ala de Casacin Civil, administrando justicia en nom re de la #ep8 lica +olivariana de (enezuela y por autoridad de la &ey, declara CH, &FE%# el recurso de casacin anunciado contra la sentencia de!initiva dictada por el Juzgado $uperior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Tra ajo y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Eurico, en !echa 0I de octu re de .//9 por la parte Auerellada, ciudadano ($S7 1/ILEN PALENCIA4 En consecuencia, se decreta la nulidad del !allo recurrido y se repone la causa al estado de Aue el Juzgado $uperior Aue resulte competente dicte nueva sentencia, corrigiendo el vicio indicado4 Pu l)Auese, reg)strese y rem)tase el e5pediente al Juzgado $uperior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Tra ajo y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Eurico, con sede en la ciudad de $an Juan de los Morros4

:ada, !irmada y sellada en la $ala de :espacho de la $ala de Casacin Civil del Tri unal $upremo de Justicia en Caracas, a los diecinueve 6./ 7 d)as del mes de julio de dos mil4 %-os ./1N de la Independencia y .?.N de la Dederacin4 El Presidente de la $ala, [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[ D#%,\&I, %##IEC'E EFTIP##EQ El (icepresidente y Ponente, [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[ %,TH,IH #%MK#EQ JIMP,EQ Magistrado, [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[ C%#&H$ H+E#TH (P&EQ &a $ecretaria, [[[[[[[[[[[[[[[[ :I&CI% <FE(E:H #C /9CI90