UNIVERSIDADE TUIUT DO PARAN Thiago Lubasinski Fernandes

REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL CVEL

CURITIBA 2012

Thiago Lubasinski Fernandes

REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL CVEL

Trabalho de Concluso de Curso, apresentado ao Curso de Direito da Faculdade de Cincias Jurdicas da Universidade Tuiut do Paran, como Requisito Parcial para obteno de Ttulo de Bacharel em Direito. Orientador: Professor Dr. Rafael Lippmann

CURITIBA 2012

TERMO DE APROVAO Thiago Lubasinski Fernandes

REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL CVEL

Este Trabalho de Concluso de Curso foi julgado e aprovado para a obteno de Ttulo de Bacharel no curso de Direito da Faculdade de Cincias Jurdicas da Universidade Tuiut do Paran. Curitiba, _____ de __________________ de 2012.

_____________________________________ Prof. Eduardo de Oliveira Leite Coordenador do Ncleo de Monografias do Curso de Direito da Faculdade de Cincias Jurdicas da Universidade Tuiut do Paran

Orientador: Prof. Rafael Lippmann:___________________________________ Curso de Direito da Faculdade de Cincias Jurdicas da Universidade Tuiut do Paran

Membro da Banca Examinadora Prof. :____________________________________ Curso de Direito da Faculdade de Cincias Jurdicas da Universidade Tuiut do Paran

Membro da Banca Examinadora Prof.:____________________________________ Curso de Direito da Faculdade de Cincias Jurdicas da Universidade Tuiut do Paran

RESUMO

O Recurso Especial sujeito ao juzo de admissibilidade, exercido pelo Presidente ou Vice-presidente do Tribunal do Tribunal a quo, antes mesmo de ser remetido ao Superior Tribunal de Justia. O objeto deste trabalho so os requisitos analisados no juzo de admissibilidade do recurso especial. Estes requisitos so o cabimento do recurso, hipteses taxativas previstas na Constituio Federal; a legitimao para recorrer; interesse de recorrer e inexistncia de fato impeditivo do poder de recorrer; tempestividade, que nada mais do que a interposio do recurso dentro do prazo estipulado em lei, que no caso do recurso especial de quinze dias; a regularidade formal; o preparo, que o pagamento de algumas taxas que custeiam a remessa dos autos e sua tramitao dentro do STJ e o prequestionamento da questo federal que e poucas palavras pode ser encarado como o surgimento da questo federal no acrdo recorrido. A palavra final acerca do juzo de admissibilidade exercida pelo Superior Tribunal de Justia. Ausentes estes requisitos o recurso especial inadmitido, impossibilitando a remessa dos autos ao Superior Tribunal de Justia e por conseqncia impedindo a anlise do mrito recursal.

Palavras-chaves: processo civil; recurso especial; requisitos de admissibilidade.

SUMRIO

1 INTRODUO .........................................................................................................6 2 OS RECURSOS........................................................................................................7 3 COMPETNCIA....................................................................................................... 8 3.1 CONCEITO DE COMPETNCIA.......................................................................... 8 3.2 COMPETNCIA RECURSAL DOS TRIBUNAIS ESTADUAIS............................. 9 3.3 COMPETNCIA DOS TRIBUNAIS SUPERIORES..............................................10 3.4 COMPETNCIA RECURSAL DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA............12 4 RECURSO ESPECIAL............................................................................................13 4.1 PROCEDIMENTO DO RECURSO ESPECIAL................................................... 15 4.2 EFEITOS DO RECURSO ESPECIAL .................................................................20 4.3 EFEITO DEVOLUTIVO....................................................................................... 20 4.4 EFEITO SUSPENSIVO....................................................................................... 22 5 JUZO DE ADMISSIBILIDADE E DE MRITO.......................................................23 5.1 COMPETNCIA PARA JUZO DE ADMISSIBILIDADE..................................... 26 6 REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL...................... 27 6.1 CABIMENTO........................................................................................................28 6.1.1 Recurso Especial com fulcro na alnea a do inciso III do artigo 105............. 28 6.1.2 Recurso Especial com fulcro na alnea b do inciso III do artigo 105.............. 29 6.1.3 Recurso Especial com fulcro na alnea c do inciso III do artigo 105.............. 31 6.2 LEGITIMAAO PARA RECORRER.................................................................... 32 6.3 INTERESSE PARA RECORRER........................................................................ 33 6.4 INEXISTNCIA DE FATO IMPEDITIVO DO PODER DE RECORRER............. 35 6.4.1 Renncia...........................................................................................................35 6.4.2 Desistncia........................................................................................................36 6.4.3 Aquiescncia.....................................................................................................37

6.5 TEMPESTIVIDADE............................................................................................. 38 6.6 REGULARIDADE FORMAL.................................................................................41 6.6.1 Petio escrita...................................................................................................42 6.6.2 Identificao das partes.....................................................................................43 6.6.3 Motivao..........................................................................................................44 6.6.4 Pedido de reforma ou de invalidao do pronunciamento recorrido.................45 6.6.5 Indicao do acrdo paradigma..................................................................... 46 6.7 PREPARO............................................................................................................47 6.8 PREQUESTIONAMENTO....................................................................................50 6.8.1 Histrico do prequestionamento........................................................................50 6.8.2 O prequestionamento........................................................................................51 6.8.3 Prequestionamento ficto....................................................................................55 6.8.4 Prequestionamento implcito.............................................................................55 7 CONCLUSO.........................................................................................................59 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS..........................................................................62

1 INTRODUO

Compete ao Superior Tribunal de Justia, exercendo sua competncia recursal extraordinria, julgar recursos especiais, interpostos em face de decises proferidas em ltima ou nica instncia pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia, julgar vlido ato de governo local contestado em face de lei federal, der a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal. Este recurso interposto perante o Tribunal de origem, via de regra endereado ao Presidente ou Vice-Presidente do rgo jurisdicional, e antes do Superior Tribunal de Justia manifestar-se acerca do mrito do recurso, o Tribunal de prolator da deciso faz a anlise dos requisitos formais do recurso atravs do juzo de admissibilidade. Se o recurso no suprir tais requisitos, a anlise do mrito do mesmo prejudicada, impossibilitando a manifestao do Tribunal Superior. Assim, verifica-se a importncia destes requisitos, analisados em sede de juzo de admissibilidade.

2 OS RECURSOS

No sistema processual brasileiro, existe a possibilidade de reviso de uma deciso judicial anteriormente prolatada, que por ventura possa ter trazido leso ou gravame a uma das parte, conforme mostra Sandro Marcelo Kozikoski:

inequvoco, entretanto, que, no mbito do processo, todo aquele que se sentir lesado ou prejudicado, em face de uma deciso judicial, tem que o poder de pedir a sua reforma ou invalidao, visando com isso, conseguir a reparao do gravame ou ento a melhoria da sua prpria sorte atravs da modificao do pronunciamento jurisdicional anterior, alem, claro da simples integrao ou esclarecimento acerca de pontos controversos da deciso impugnada. (2006 p. 41).

Tal reviso possvel atravs do instituto processual do recurso, sobre isto Fredie Diddier Jr e Leonardo Jos Carneiro da Cunha escrevem, parafraseando Jos Carlos Barbosa Moreira: Recurso o remdio voluntrio idneo a ensejar, dentro do mesmo processo, a reforma, a invalidao, o esclarecimento ou a integrao de deciso judicial que se impugna (2009, p. 19). E sobre a etimologia da palavra recurso, Sandro Marcelo Kozikoski versa:

Partindo-se da noo etimolgica da palavra, possvel averiguar que recurso origina-se do verbo recursare que, em latim, traz a noo de correr para trs, apontando, por conseguinte, no sentido de m novo curso, ou seja , repetio de um movimento j praticado. exatamente por isso que na tcnica jurdica, a idia de recurso traz em si, implcita, a noo de reiterao de um pedido ou reclamao perante rgos do poder judicirio, diante daquilo que j se decidiu anteriormente. (2006, p. 41).

No mbito do processo civil, estipula o artigo 496 do Cdigo de Processo Civil, os recursos cabveis:

Art. 496. So cabveis os seguintes recursos: I - apelao; II - agravo; III - embargos infringentes;

IV - embargos de declarao; V - recurso ordinrio; Vl - recurso especial; Vll - recurso extraordinrio; VIII - embargos de divergncia em recurso especial e em recurso extraordinrio

Assim, atravs da interposio de um recurso, possvel ter revista, por um rgo de competncia superior, deciso judicial anteriormente proferida.

3 COMPETNCIA

3.1 CONCEITO DE COMPETNCIA

Primeiramente, necessrio fazer algumas consideraes breves acerca da competncia. Competncia parcela da jurisdio que compete a cada rgo do judicirio de acordo com suas funes, conforme nos mostra Fredie Diddier Jr.:

A jurisdio, como funo estatal para prevenir e compor conflitos, aplicando o direito ao caso concreto, em ltima instncia, resguardando a ordem jurdica e a paz social, exercida em todo territrio nacional (art. 1, CPC). Por questo de convenincia, especializa-se setores da funo jurisdicional. Distribuem-se as causas pelo vrios rgos jurisdicionais, conforme as suas atribuies, que tm seus limites definidos em lei. Limites que lhes permitem o exerccio da jurisdio. A jurisdio uma, porquanto manifestao do poder estatal. Entretanto, para que mais bem seja administrada, h de ser feita por diversos rgos distintos. (2009, p. 105).

Assim, ante necessidade de dividir a jurisdio entre diversos rgos jurisdicionais diferentes, criaram-se critrios para estas divises, surgindo para isso, a competncia, conforme mostra Fredie Didier Jr.:

A competncia exatamente o resultado de critrios para distribuir entre vrios rgos as atribuies relativas ao desempenho da jurisdio. A competncia o poder de exercer a jurisdio nos limites estabelecidos por lei. o mbito dentro do qual o juiz pode exercer a jurisdio. a medida da jurisdio. (2009, p. 106).

Segundo o autor Candido Rangel Dinamarco, competncia pode ser definida como:

Competncia de juzo a quantidade de jurisdio cujo exerccio se atribui a um determinado rgo judicirio ou a rgos da mesma espcie, pertencentes a mesma Justia, localizados no mesmo grau de jurisdio e ocupando a mesma base territorial. Sendo juzo cada um dos rgos institudos pelo Estado para o exerccio da jurisdio, o tema de competncia de juzo compreende a determinao do rgo concretamente competente para conduzir o processo a partir do inicio (competncia inicial, originria) e tambm para apreciar os recursos que no processo vierem a ser interpostos(competncia recursal).(2003, p.547).

Essa distribuio de competncia e feita atravs de normas constitucionais, leis processuais e de organizao judiciria, alm dos regimentos internos dos tribunais, restando a competncia residual aos rgos da Justia Estadual, conforme traz Fredie Didier Jr.:

A distribuio de competncia faz-se por meio de normas constitucionais, de leis processuais e de organizao judiciria, alem da distribuio interna da competncia nos tribunais, feita pelos seus regimentos internos. Nossa Constituio j distribuiu a competncia em todo o Poder Judicirio Federal (STF, STJ e Justias Federais: Justia Militar, Eleitoral, Trabalhista e Federal Comum). A competncia da justia Estadual , portanto, residual. (2009, p. 106).

Assim, passemos a anlise da competncia dos tribunais estaduais.

3.2 COMPETNCIA RECURSAL DOS TRIBUNAIS ESTADUAIS

10

Compete aos Tribunais Estaduais a tarefa de rever as decises proferidas pelos rgos de primeiro grau, da justia comum, neste sentido, escreve Cndido Rangel Dinamarco:

A Competncia recursal dos tribunais estaduais abrange em primeiro lugar os recursos interpostos contra sentenas ou decises interlocutrias dos juzes estaduais (recursos de apelao ou de agravo, conforme o caso: CPC, arts. 513 e 522) o que corresponde regra geral de que os tribunais de uma justia compete com exclusividade o controle dos atos dos rgos inferiores que lhes so sujeitos. (2003, p. 479).

Compete ainda a estes Tribunais, julgar recursos interpostos contra as decises proferidas pelo mesmo, conforme explica Cndido Rangel Dinamarco:

Tm os tribunais dos estados, ainda, competncia para recursos interpostos contra decises de seus prprios rgos fragmentrios, a saber: a) embargos infringentes contra julgado no unanime proferido em apelao ou ao rescisria (CPC, art. 530); b) embargos de declarao em relao a qualquer acrdo ou deciso monocrtica dos integrantes do prprio tribunal (art. 535); c) agravos inominados, nos casos indicados nos art. 532 e 557, par., do Cdigo de Processo Civil; d) agravos regimentais contra decises monocrticas do presidente, vice-presidente ou relator (segundo o regimento de cada tribunal). (2003, p. 480).

Feita esta breve anlise da competncia dos tribunais estaduais, passaremos a analisar a competncia recursal dos tribunais superiores.

3.3 COMPETNCIA DOS TRIBUNAIS SUPERIORES

A carga de competncia exercida pelos tribunais superiores de nosso pas est fixada na constituio federal, em seus artigos 102 e 105, respectivamente, ao Supremo Tribunal Federal e ao Superior tribunal de justia, as hipteses de competncia originria e recursal:

11

Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: I - processar e julgar, originariamente: [...] II - julgar, em recurso ordinrio: [...] III - julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida: [...] Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia: I - processar e julgar, originariamente: [...] II - julgar, em recurso ordinrio: [...] III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida:

Para o presente estudo, observaremos a competncia recursal destes tribunais. Sobre a possibilidade de recurso para estes tribunais, escreve Humberto Theodoro Jnior:

Alm da dualidade de instncias ordinrias, entre juzes de primeiro grau e os Tribunais de segundo grau, existe, tambm, no sistema processual brasileiro, a possibilidade de recursos extremos ou excepcionais, para dois rgos superiores que formam a cpula do poder judicirio nacional, ou seja, para o Supremo Tribunal Federal e para o Superior Tribunal de Justia. O primeiro deles se encarrega da matria constitucional e o segundo, dos temas infraconstitucionais de direito federal. (2010, p. 646).

O Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justia so chamados de tribunais de superposio, devido a sua competncia para rever as decises prolatas por outros rgos jurisdicionais, mesmo os mais elevados, conforme mostra Cndido Rangel Dinamarco:

So rgos de superposio os tribunais que, nos limites das competncias constitucionais fixadas, tm o poder de rever decises dos rgos mais elevados de cada uma das justias. O Superior Tribunal De Justia sobrepe-se s Justias locais e a Justia Federal. O Supremo Tribunal Federal sobrepe-se a todas as Justias ao prprio Superior Tribunal de Justia. Isso no significa que eles s tenham essa competncia de

12

superposio: a competncia originria de cada um deles, composta de hipteses fortemente conotadas de competentes polticos, um capitulo importante e politicamente significativo da teoria da competncia. (2003, p. 452). Por serem rgos de convergncia, o Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justia recebem e julgam recursos contra acrdos proferidos em todo o territrio nacional. Sendo rgos de superposio, julgam recursos vindos das justias (o Superior Tribunal de Justia, causas oriundas de todos os tribunais da justia comum; o Supremo tribunal Federal, causas de todas as Justias e tambm do prprio Superior Tribunal de Justia). Essa grande abertura qualifica-os como os grandes responsveis pela efetivao do direito nacional e a uniformidade de sua aplicao. (2003, p. 460).

Tais tribunais tm a competncia para o julgamento dos recursos extraordinrios, conforme mostra Cndido Rangel Dinamarco:

Ambos os tribunais de superposio tem competncia para julgar recursos de natureza extraordinria (sujeitos a requisitos especialssimos, sem os quais no so admissveis), destinados a evitar que a Constituio Federal ou a Lei Federal sejam desaplicadas ou violadas, alm de dirimir discrepncias interpretativas entre os tribunais. O primeiro desses recursos o recurso extraordinrio e cumpre sua misso face da Constituio Federal. O segundo deles, recurso especial, visa efetividade da ordem infraconstitucional federal e uniformidade na interpretao dos textos que a compem. (2003, p. 461).

Assim, passamos a anlise da competncia recursal extraordinria do STJ, que a mais relevante para o presente estudo.

3.4 COMPETNCIA RECURSAL DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

Incumbe ao STJ o controle da legalidade da decises e da legislao, conforme nos mostra Candido Rangel Dinamarco: Ao Superior Tribunal de Justia compete especificamente o controle da legalidade, no de constitucionalidade (art. 105, inc. III), embora participe tambm do controle difuso desta nas causas de sua competncia originria ou recursal. (2003, p. 454).

13

Conforme, anteriormente dito, a competncia recursal deste tribunal est descrita na Constituio Federal, em seu artigo de nmero 105:

Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia: II - julgar, em recurso ordinrio: a) os "habeas-corpus" decididos em nica ou ltima instncia pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso for denegatria; b) os mandados de segurana decididos em nica instncia pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando denegatria a deciso; c) as causas em que forem partes Estado estrangeiro ou organismo internacional, de um lado, e, do outro, Municpio ou pessoa residente ou domiciliada no Pas; III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida: a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia; b) julgar vlido ato de governo local contestado em face de lei federal; c) der a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal.

Assim, Conforme nos mostra Cndido Rangel Dinamarco, compete ao STJ julgar extraordinariamente o recurso especial, atravs deste julgamento, este rgo exerce sua funo constitucional de guarda das leis federais:

O Superior Tribunal de Justia competente para o recurso especial (art. 105, inc. III), que o canal pelo qual lhe chegam as alegao de violao ou negativa de vigncia a leis federais de mbito nacional (no da Constituio Federal, no da lei estadual ou municipal, no do contrato, nada sobre o exame de prova). admissvel contra acrdos tomados em ltima ou nica instncia por qualquer tribunal da Justia comum (Tribunais de Justia, Tribunais de Alada, Tribunais Regionais Federais). No se admite contra acrdos do colegiado dos juizados especiais. (2003, p. 462).

Em suma, compete extraordinariamente ao STJ o julgamento do recurso especial.

4 O RECURSO ESPECIAL

14

O recurso especial surgiu, juntamente com o STJ, na Constituio de 1988, como um subproduto do recurso extraordinrio, conforme nos revelam Fredie Diddier Jr. e Leonardo Jos Carneiro da Cunha:

O recurso especial, na verdade fruto da diviso das hipteses de cabimento do recurso extraordinrio para o STF (antes da CF/88), que servia como meio de impugnao da deciso judicial por violao constituio e legislao federal. Com a criao do STJ, pela CF/88, as hipteses de cabimento do antigo recurso extraordinrio foram repartidas entre o STF e o STJ. O recurso especial nada mais do que um recurso extraordinrio para o STJ. (2009, p. 255).

Da mesma forma entende Humberto Theodoro Jnior, que acrescenta a finalidade desta modalidade de recurso, de extrema importncia dentro do sistema processual e normativo brasileiro:

A funo do recurso especial, que antes era desempenhada pelo recurso extraordinrio, a manuteno da autoridade e unidade da lei federal, tendo em vista que na Federao existem mltiplos organismos judicirios encarregados de aplicar o direito positivo elaborado pela Unio.

Conforme j dito anteriormente, recurso especial est previsto no artigo 105, III, da Carta Magna da Repblica, de onde podemos extrair o cabimento do mesmo:

Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia: [...] III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida: a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia; b) julgar vlido ato de governo local contestado em face de lei federal; c) der a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal.

Esta possibilidade de recurso tambm consta no Cdigo de Processo Civil, no Artigo 496:

15

Art. 496. So cabveis os seguintes recursos: [...] VI recurso especial;

Porm, compete ao STF e ao STJ manifestarem-se apenas sobre matria de direito, no cabendo a eles reexame de provas, conforme nos mostra a lio de Humberto Theodoro Jnior:

Cabe-lhes, porm, em princpio, o exame no dos fatos controvertidos, nem tampouco das provas existentes no processo, nem mesmo da justia ou da injustia do julgado recorrido, mas apenas e to somente a reviso das teses jurdicas federais envolvidas no julgamento impugnado. (2010, p. 646). [...] Atravs dele no se suscitam nem se resolvem questes de fato nem questes de direito local. (2010, p. 666).

Neste mesmo sentido entendem Carneiro da Cunha:

Fredie Diddier Jr. e Leonardo Jos

Os recursos excepcionais so exemplos de recursos de fundamentao vinculada. As hipteses de cabimento esto previstas na Constituio Federal ( art. 102, III e art. 105, III). Tais recursos servem a impugnao de questes de direito; no se admite a interposio ara reexame de prova ou de fatos. So recursos se estrito direito. (2009, p. 256).

por intermdio deste recurso que o STJ exerce a sua funo constitucional de guarda da legislao federal.

4.1 PROCEDIMENTO DO RECURSO ESPECIAL

O procedimento do recurso especial est previsto nos artigos 541 a 545 do Cdigo de Processo Civil. O recurso especial dever ser interposto perante o Presidente ou o VicePresidente do tribunal de origem, havendo a intimao da parte adversa para

16

apresentar as contrarrazes, conforme nos ensinam Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos Carneiro da Cunha: Interposto o recurso especial ou extraordinrio perante o Presidente ou Vice-Presidente do tribunal de origem a parte contrria ser, imediatamente, intimada para oferecer contra-razes (2009, p. 278).

Art. 541. O recurso extraordinrio e o recurso especial, nos casos previstos na Constituio Federal, sero interpostos perante o presidente ou o vicepresidente do tribunal recorrido Art. 542. Recebida a petio pela secretaria do tribunal, ser intimado o recorrido, abrindo-se-lhe vista, para apresentar contra-razes.

Apresentadas ou no as contrarrazes, o recurso enviado para o juzo de admissibilidade, que exercido pelo Presidente ou pelo Vice-Presidente do Tribunal perante o qual foi interposto, conforme Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos Carneiro da Cunha: aps, o que deve uma daquelas autoridades apreciar a admissibilidade do recurso. (2009, p. 279).

Art. 542. [...] o 1 Findo esse prazo, sero os autos conclusos para admisso ou no do recurso, no prazo de 15 (quinze) dias, em deciso fundamentada.

No nos prenderemos as peculiaridades do juzo de admissibilidade, pois o tema ser objeto deste estudo em um segundo momento. Admitido o recurso, os autos sero remetidos ao STJ, conforme disposto no Artigo 543 do Cdigo de Processo Civil:

Art. 543. Admitidos ambos os recursos, os autos sero remetidos ao Superior Tribunal de Justia. o 1 Concludo o julgamento do recurso especial, sero os autos remetidos ao Supremo Tribunal Federal, para apreciao do recurso extraordinrio, se este no estiver prejudicado. o 2 Na hiptese de o relator do recurso especial considerar que o recurso extraordinrio prejudicial quele, em deciso irrecorrvel sobrestar o seu julgamento e remeter os autos ao Supremo Tribunal Federal, para o julgamento do recurso extraordinrio.

17

3 No caso do pargrafo anterior, se o relator do recurso extraordinrio, em deciso irrecorrvel, no o considerar prejudicial, devolver os autos ao Superior Tribunal de Justia, para o julgamento do recurso especial.

Chegando os autos do processo ao STJ, o recurso recebe nova numerao e distribudo ao relator, conforme descreve Arakem de Assis: Distribui-se o recurso especial na classe que lhe prpria, no STJ, e nela receber numerao consoante a ordem de chegada (art. 68, caput, do RISTJ). (2009, p. 822). No caso de interveno obrigatria do Ministrio Pblico, dever o relator abrir vista ao mesmo, aps, inclui-se o recurso na pauta de julgamento, conforme mostra Araken de Assis:

O relator do recurso especial tem a competncia do art. 557, caput e 1 A. No se configurando tais hipteses, o relator abrir vista ao Ministrio Pblico, pelo prazo de vinte dias, nas causas de interveno obrigatria (art. 256 do RISTJ). O ministrio publico no intervm por fora do recurso especial, mas na causa, a teor do art. 82. Elaborado o relatrio, e independente de reviso, que s cabe nos casos estipulados no art. 35 do RISTJ, o relator pedir dia para julgamento. publicada a pauta no rgo oficial e, mostrando-se invivel julgar todos os feitos na sesso marcada, passa o recurso para as sesses subseqentes, independente de nova publicao. (2009, p. 823).

Cerca do julgamento deste recurso, versa o sobredito autor:

A ordem dos trabalhos se encontra disciplinada nos arts. 148 a 168 do RISTJ. A sesso de julgamento observa o modelo tradicional do direito brasileiro. O tempo disponvel para o debate oral de quinze minutos para cada parte (art. 160 do RISTJ). No julgamento em si, primeiro a turma verificar a admissibilidade do recurso (art. 257, primeira parte, do RISTJ); vencida tal preliminar, julgar o recurso especial aplicando o direito federal a espcie (art. 257, segunda parte, do RISTJ). Segundo o art. 41 A da lei 8.038/1990, na redao da lei 9.756/1998, o julgamento colegiado do STJ, posteriormente retratado no acrdo, deve ser tomado pelo voto da maioria absoluta de seus membros. Incumbindo a turma que composta por cinco juzes, julgar o recurso especial, salvo nos casos de afetao de competncia seo e corte especial para prevenir a divergncia, neste rgo a maioria se formar-se- com trs votos no mesmo sentido. O qurum para a reunio da turma de trs ministros (art. 179 do RISTJ). Ento comparecendo apenas trs ministros, todos devem votar no mesmo sentido para a tingir o qurum da deliberao exigido na regra indicada no inicio. Em sntese, as decises proferidas nos recursos especiais podem ser tomadas por cinco votos a zero, quatro votos a zero,

18

trs votos a zero, trs votos a dois, trs votos a um. Jamais, no entanto, por dois votos a um. (2009, p. 823).

No caso de concomitncia de recurso especial e recurso extraordinrio, julgar-se- primeiramente o recurso especial, de acordo com Sandro Marcelo Kozikoski:

Quando houver interposio concomitante de recurso especial e recurso extraordinrio, julgar-se-, em primeiro lugar, o recurso especial. O art. 543, 1, do CPC, dispe que, concludo o julgamento do recurso especial, sero os autos remetidos ao Supremo Tribunal Federal, pra a apreciao do recurso extraordinrio, se este no estiver prejudicado. Se o STJ conhecer do especial e lhe der provimento, em princpio restar prejudicado o extraordinrio. (2006, p. 369).

Sobre este tema, foi editada a smula 126 do STJ;

STJ Smula n 126 inadmissvel recurso especial, quando o acrdo recorrido assenta em fundamentos constitucional e infraconstitucional, qualquer deles suficiente, por si s, para mant-lo, e a parte vencida no manifesta recurso extraordinrio.

Desta forma denotasse que quando interposto apenas um recurso, este estar destinado a inadmisso, conforme nos mostra Araken de Assis:

evidente que, ocorrendo dupla fundamentao, a interposio do recurso especial mostrar-se- insuficiente reforma do acrdo, bem como apenas a do extraordinrio, porque o julgado substituiria em decorrncia do fundamento inclume. A esse respeito proclama a smula so STJ, n. 126 inadmissvel recurso especial, quando o acrdo recorrido assenta em fundamentos constitucional e infraconstitucional, qualquer deles suficiente, por si s, para mant-lo, e a parte vencida no manifesta recurso extraordinrio. No difere o enunciado n. 283 da Smula do STF. Inexistindo a interposio simultnea, o recurso nico estar fadado a inadmissibilidade. (2008, p. 822).

Nas causas onde os recursos especiais interpostos forem fundados em questes de direito idnticas, conhecidos pela doutrina e jurisprudncia como

19

recursos repetitivos, o processamento destes seguir o previsto no artigo 543 C e seus pargrafos, do Cdex Processual Civil. Sobre este tema, escreve Rodolfo de Camargo Mancuso:

Os REs e os REsps massivos e repetitivos vm regulados no CPC, respectivamente, o art. 543-B e pargrafos (cf. Lei 11.418/2006) e no art. 543-C e pargrafos (cf. Lei 11672/2008). Ambos os dispositivos remetem, no tocante as demais especificidades, ao que dispuseram os Regimentos Internos, assim do STF ( 5 do art. 543-B) como do STJ (9 do art. 543C). Basicamente, a idia o encaminhamento ao STF ou ao STJ de um ou alguns processos representativos da controvrsia, ficando sobrestados nos TJs e TRFs (ou ainda, nos Juizados Especiais Lei 10.250/2001, art. 15; Lei 12.153/2009, art. 21, no tocante aos REs), os demais que se apresentem mltiplos e repetitivos. Outro ponto comum no manejo do REs e REsps que eles comportam interveno de amici curiae ( 6 do art. 543- A e 4 do art. 543-C). (2010, p. 358).

Sobre a tramitao destes recursos repetitivos, esclarece Araken de Assis que primeiramente, o relator do STJ, quando identificar a existncia de mltiplos recursos com idntica questo de direito, poder suspender a tramitao de quaisquer recursos nos tribunais estaduais de segundo grau. (2008, p. 824). Aps ele poder solicitar informaes pertinentes aos tribunais de origem, com o objetivo de verificar o teor dos debates nestas causas e as tendncias formadas nos tribunais inferiores. (2008, p. 824). Prossegue o referido autor, que nos termos do artigo 543-C, 4, o relator poder admitir a manifestao de pessoas rgos ou entidades interessadas na controvrsia. Aps abre-se prazo para a manifestao do Ministrio Pblico, que obrigatria. (2008, p. 824). Conclui o autor que aps a manifestao do MP, o processo includo em pauta para julgamento, que dever ser feito pela Corte Especial do STJ. (2008, p. 824).

20

Aps o julgamento, aplica-se a espcie aos demais processos suspensos. (2008, p. 824). Assim, utilizando este instituto, diminui-se o numero de processos em trmite junto ao STJ, desafogando o rgo, possibilitando a prestao jurisdicional de maneira mais efetiva.

4.2 EFEITOS DO RECURSO ESPECIAL

4.2.1 Efeito Devolutivo

O efeito devolutivo esta presente em todos os recursos, portando, tambm no recurso especial, sobre este efeito, temos a simples, mas valiosa lio de Tereza Arruda Alvim Wambier:

Todo e qualquer recurso em efeito devolutivo, para que se considere ter o recurso tal efeito, no h necessidade de que o rgo para qual devolvida a matria seja diferente daquele e superior quele que proferiu a deciso impugnada. A devoluo deve ser entendida como sendo o submeter novamente a deciso impugnada a apreciao do Poder Judicirio, devolvendo-lhe a matria. De regra, este reexame dever dar-se por outro rgo, diferente daquele que, originariamente emanou a deciso. (2008, p. 349).

Segundo dispe o Artigo 542, 2, efeito devolutivo se aplica ao recurso especial:

Art. 542. Recebida a petio pela secretaria do tribunal, ser intimado o recorrido, abrindo-se-lhe vista, para apresentar contra-razes. o 2 Os recursos extraordinrio e especial sero recebidos no efeito devolutivo.

Sobre o tema escreve Araken de Assis:

21

O art. 542, 2, estabelece que a autoridade competente para o primeiro controle de admissibilidade receber o recurso especial no efeito devolutivo. Quis a regra, de forma elptica, retirar o efeito suspensivo do especial. Todo recurso exibe efeito devolutivo e, neste particular, o especial tambm remete a matria impugnada ao reexame do rgo ad quem.(2009, p. 794).

A dimenso do efeito devolutivo, em ambas as direes, limita-se a questo federal impugnada, conforme mostra Arakem de Assis: A extenso do efeito devolutivo decorre da questo federal individualizada nas razes do recurso (art. 541, II) (2008, p. 794), e conclui o autor: O prequestionamento alude, por sem dvida, ao cabimento do recurso, mas tambm limita o efeito devolutivo na mesma dimenso. (2008, p. 795). A impossibilidade de reexame de provas e de fatos impede que estes recursos excepcionais tenham dimenso vertical e que tenham efeito translativo, conforme mostra Tereza Arruda Alvim Wambier:

A dimenso vertical do efeito devolutivo est limitada, nos recursos excepcionais, fundamentalmente, pela impossibilidade de se reverem fatos e de se reexaminar provas. Os recursos extraordinrio e especial no geram, assim, efeito translativo ou no tem efeito devolutivo que deles decorre dimenso vertical. (2008, p. 358).

Tais dimenses deste efeito so intimamente ligadas como podemos perceber pela lio de Tereza Arruda Alvim Wambier:
Na verdade, a profundidade do efeito devolutivo se vincula, de certo modo, a sua dimenso horizontal. A partir do que ter sido impugnado na deciso que se pode determinar dentro de que limites a cognio do Juzo ad quem poder incursionar naquilo que tenha ocorrido durante o processo que no esteja refletido na sentena. (2008, p. 346).

22

Em suma, os recursos especiais so dotados de efeito devolutivo, mas sem profundidade, devido ao fato de serem recursos de fundamentao vinculada e de carter excepcional, motivo pelo qual, tambm, no possuem efeito translativo.

4.2.2 Efeito Suspensivo

Em regra, o recurso especial no possui efeito suspensivo, permitindo, desta forma, a execuo provisria da deciso recorrida, como nos mostra Sandro Marcelo Kozikoski:

O recurso especial carecedor do efeito suspensivo, permitindo a exeqibilidade da deciso recorrida. O entanto, a execuo que se instaurar na pendncia do Julgamento do recurso especial ser provisria. (CPC art. 497).

Podem ocorrer, casos concretos, em que existe a necessidade de suspender os efeitos da deciso recorrida, o que pode ser conseguido a ttulo de medida acautelatria, conforme mostra Sandro Marcelo Kozikoski:

Tem-se atribudo, contudo para o fim de sustar a execuo imediata do julgado (ou do cumprimento da deciso recorrida), efeito suspensivo ao recurso especial, a ttulo de providncia acautelatria. Insta observar que o Regimento Interno do Superior Tribunal de Justia autoriza tal providncia em seu art. 34, IV e V e art. 288. (2006, p. 372).

Neste mesmo sentido se posiciona Arakem de Assis:

A necessidade de emprestar efeito suspensivo ao recurso especial, sentida fortemente pelo vencido, invoca-se o poder geral de cautela no STJ, conforme o art. 34, V, do RISTJ, incumbe ao relator propor ao rgo fracionrio (turma, seo ou corte especial) medidas cautelares, destinadas a garantir a eficcia da ulterior deciso da causa, e a deferi-las, ad referendum do rgo competente (art. 34, VI, do RISTJ). bvio que a concesso do efeito suspensivo, antecipando o estado jurdico que decorreria do provimento do recurso, no exibe natureza propriamente

23

cautelar; porm, o emprego de medida autnoma, assim rotulada, generalizou-se na jurisprudncia do STJ, favorecida pela similaridade dos pressupostos com a providncia antecipatria de pretenso recursal. (2009, p. 797).

Ainda, conforme mostra o sobredito autor, a competncia para a concesso desta benesse, compete ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal a quo no nterim da interposio ao juzo de admissibilidade; admitido o recurso especial, esta competncia se transfere ao STJ. (2009, p. 798). Assim, atravs de pedido de concesso de efeitos suspensivo, distribudo como medida cautelar, o recorrente pode, conseguir suspender os efeitos da deciso alvo do recurso especial.

5 O JUZO DE ADMISSIBILIDADE E O JUZO DE MRITO

Os recursos especiais, aps sua interposio, ficam sujeitos a duas anlises distintas: o juzo de admissibilidade e o juzo de mrito. O primeiro deles, o juzo de admissibilidade, nada mais do que a anlise de certos requisitos essenciais, sem os quais impossvel ocorrer o julgamento do mrito do recurso, segundo Sandro Marcelo Kozikoski: A admissibilidade dos recursos subordina-se a ao preenchimento de certos requisitos e pressupostos, antecedendo, lgica e cronologicamente, a anlise do mrito do recurso (2006, p. 56). Segundo Fredie Diddier Jr. e Leonardo Jos Carneiro da Cunha, Juzo de admissibilidade categoria que pertence teoria geral do processo e se aplica ao procedimento. (2009, p. 42). Este mesmo entendimento tem Araken de Assis: O objeto do juzo de admissibilidade o conjunto dos requisitos necessrios ao julgamento do mrito dos

24

recursos. (2008, p. 124), ou ainda temos a clara lio de Fredie Diddier Jr. e Leonardo Jos Carneiro da Cunha: primeiro, verifica-se se ser possvel o exame do contedo da postulao, aps examina-se a procedncia ou no daquilo que se postula. (2009, p. 42). Em resumo, no exame de admissibilidade do recurso especial so observados os requisitos formais da petio do recurso, enquanto que no

julgamento do mrito do recurso, analisa-se a postulao, o direito do recorrente, ou seja, o recurso propriamente dito. neste sentido que entende Jos Miguel Garcia Medina:

A atividade atravs da qual o juiz ou o tribunal verifica-se se encontram ou presentes tais requisitos denominado juzo de admissibilidade dos recursos. Positivo o juzo de admissibilidade, o rgo competente poder, ento, examinar a pretenso recursal, dando ou negando provimento ao recurso. Ao faz-lo, realiza-se o juzo de mrito do recurso interposto. (2009, p. 62).

comum a doutrina fazer paralelo destes requisitos analisados em juzo de admissibilidade com as condies da ao e dos pressupostos processuais, pois no despacho inicial os requisitos formais da petio inicial so observados, conforme traz Sandro Marcelo Kozikoski:

Similarmente ao que ocorre com as condies da ao e com os pressupostos processuais, cujo preenchimento permite o exame do mrito da pretenso deduzida em juzo, tambm no que diz respeito ao recurso, haver de igual forma, a necessidade de se proceder uma investigao prvia, destinada a saber se aquele faz uso do mesmo cumpriu com os requisitos exigidos pela lei processual. (2006, p. 56).

Da mesma maneira entende Jos Miguel Garcia Medina:

Assim como para a propositura de uma demanda, h a necessidade da presena de certos requisitos, cuja ausncia impede o conhecimento do mrito da causa pelo juiz, tambm os recursos devem observar algumas

25

condies, sem as quais no se poder verificar de o recorrente tem ou no razo, quando pede a reforma ou anulao da deciso recorrida. (2009, p. 62).

Acerca desta comparao doutrinria, interessante observarmos o paralelo traado por Ada Pellegrini Grinover:

Como ocorre para o processo em geral (entendido como relao processual mais procedimento), o procedimento recursal tambm se subordina a requisitos para a constituio de uma fase procedimental vlida (ou seja, com viabilidade para desenvolver-se regularmente). Trata-se dos pressupostos recursais, correspondendo aos pressupostos processuais. No enfoque mais restrito, os pressupostos para a constituio vlida da relao processual so: a) demanda, regularmente formulada; b) a capacidade de quem formula; c) investidura do juiz. Transportando esse pressupostos para o procedimento recursal, bastar substituir o elemento demanda pelo de interposio de recurso. E se ver, ento, que o que a doutrina tradicional indica como alguns dos pressupostos objetivos dos recursos nada mais do que o primeiro pressuposto recursal: com efeito, a tempestividade e a regularidade procedimental esto compreendidas no pressuposto do recurso regularmente formulado. O cabimento (previso mais adequao) pertence, ao contrario a categoria das condies da ao, enquadrando-se a previso na possibilidade jurdica e a adequao no interesse em recorrer. (2009 p. 62).

Porm, diferentemente das condies de ao, o juzo de admissibilidade negativo no permite o suprimento da falta apontada, como explica Sandro Marcelo Kozikoski:

Todavia, cessam por a as similitudes, eis que as nuances particulares de cada categoria saltam aos olhos. Assim a falta de uma das condies da ao no impede que nova ao seja proposta, desde que suprida a carncia anteriormente apontada, enquanto que, ao reverso, a ausncia de um pressuposto de admissibilidade do recurso (impeditivos da anlise do seu mrito) impedir o julgamento daquela modalidade recursal, sem oferecer uma nova oportunidade ao recorrente. (2006, p. 56)

Finalmente, importante salientar que, a deciso de admissibilidade do recurso deve ser fundamentada pelo julgador, de acordo com Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Midiero:

26

A deciso que admite o ou no o recurso especial deve ser fundamentada (smula 123 do STJ: A deciso que admite, ou no, o recurso especial deve ser fundamentada, com o exame dos pressupostos gerais e constitucionais. (2008, p. 562).

5.1 COMPETNCIA PARA O JUZO DE ADMISSIBILIDADE

Sobre a competncia do juzo de admissibilidade do recurso especial nos ensinam Fredie Diddier Junior e Leonardo Jos Carneiro da Cunha: Em regra, reconhece-se ao rgo perante ao qual e interpe o recurso a competncia para verificar-lhe a admissibilidade. (2009, p. 43). Assim, o juzo de admissibilidade no caso do recurso especial, exercido, em regra, pelo tribunal do estado onde houve a interposio do mesmo. importante salientar que o rgo ad quem, ou o que julgar o recurso, tambm tem competncia para o juzo de admissibilidade. Neste sentido entende Sandro Marcelo Kozikoski: no se pode subtrair do rgo ad quem o exame de admissibilidade do recurso em relao a presena do pressupostos recursais (2006, p. 57). Sendo assim possvel o reexame destes requisitos pelo rgo a quo, no caso de admissibilidade positiva, pois as matrias tratadas em recurso especial so de ordem pblica, neste sentido trata Sandro Marcelo Kozikoski:

No demasiado lembrar que a matria atinente ao recurso especial de ordem pblica, obrigando o juiz a conhec-la de ofcio. do interesse pblico que a mquina judiciria somente seja movimentada acaso presentes determinadas condies estabelecidas em lei. (2006, p. 57).

Vale ressaltar que uma vez negada a admissibilidade do recurso especial, ser impossvel o julgamento do seu mrito, dizem Fredie Diddier Junior e Leonardo Jos Carneiro da Cunha: O juzo de admissibilidade sempre preliminar ao juzo de

27

mrito: a soluo do primeiro determinar se o mrito ser ou no examinado (2009, p. 43). Neste caso, o recurso cabvel para a impugnao da deciso denegativa de admissibilidade do recurso especial o agravo ao Superior Tribunal de Justia, previsto no artigo 544 do CPC, a quem compete palavra final, conforme dito anteriormente. No caso do recurso ser julgado admissvel, o mesmo encaminhado ao Superior Tribunal de Justia, onde ocorrer o julgamento do mrito.

6 OS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL

So observados no juzo de admissibilidade, alm dos requisitos gerais de qualquer recurso, pressupostos especficos pertinentes espcie, assim temos a valiosa lio de Jos Miguel Garcia Medina:

Classificam-se os requisitos dos recursos em intrnsecos relativos a existncia do direito de recorrer e extrnsecos pertinentes ao exercido direito de recorrer. Conforme esta classificao so requisitos intrnsecos os seguintes: cabimento, legitimao para recorrer, interesse de recorrer e inexistncia de fato impeditivo do poder de recorrer. Os requisitos extrnsecos, por sua vez, so a tempestividade, a regularidade formal e o preparo. (2009, p. 63).

Seguindo esta classificao, passemos a anlise de cada um destes requisitos.

6.1 CABIMENTO

28

O cabimento pode se definir como a soma de dois requisitos, sendo o primeiro a previso legal do recurso e a adequao do mesmo e o segundo a possibilidade de impugnao da deciso, como nos mostra Sandro Marcelo Kozicoski:

Dos pressupostos intrnsecos, o primeiro deles o cabimento do recurso, ou seja, necessita o mesmo estar previsto na lei processual, conjugando-se a adequao da espcie recursal com a recorribilidade da deciso impugnada. No basta assim que haja previso legal para a interposio do recurso, pois se afigura indispensvel a adequao da categoria escolhida com a espcie de deciso judicial que se pretenda impugnar. (2006, p. 64).

No caso do recurso especial, sua previso legal, supra mencionada, est na Constituio Federal, em seu artigo 105, inciso III:

Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia: [...] III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida: a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia; b) julgar vlido ato de governo local contestado em face de lei federal; c) der a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal.

Vale ressaltar que o recurso especial s cabvel nas sobreditas hipteses da Constituio Federal.

6.1.1 Recurso especial com fulcro na alnea a do inciso III do artigo 105

Na alnea a do inciso III do artigo 105, devemos interpretar o verbo contrariar de maneira ampla, conforme mostra Araken de Assis: Tem o sentido mais amplo possvel o verbo contrariar empregado neste texto. Contrariar bem

29

mais amplo do que lhe negar vigncia [...] e abrange qualquer interpretao errnea do texto constitucional. (2008, p. 788). Podemos perceber, nesta hiptese de cabimento, a inteno do legislador em proteger a aplicao das leis federais, sobre isso nos ensina Sandro Marcelo Kozikoski:

O permissivo constitucional do art. 105 , III, a da Constituio Federal, prev o cabimento do recurso especial quando a deciso contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia. Assim pode-se dizer que, pela via do recurso especial, o legislador constituinte objetivou a proteo e a incolumidade do direito positivo federal. (2006, p. 348).

Neste sentido entende Teresa Arruda Alvim Wanbier: O que se busca assegurar o princpio da hierarquia das leis da repblica. (2008, p. 90). A inovao trazida pela constituio de 88 foi, a alterao da competncia para a anlise desta hiptese de cabimento, com o advento do recurso especial, novamente trata Teresa Arruda Alvim Wambier:

No entanto, modificou-se atravs da Constituio federal de 1988, a competncia, para se julgar esta questo. Isso porque, se se afrontar a Constituio Federal, aplicando-se lei local tida por inconstitucional, caber recurso extraordinrio; se, contudo, em detrimento de lei federal, prevalece ato local tido por ilegal, caber recurso especial. (2008, p. 90).

Superada tal hiptese, passemos a anlise da prevista na alnea b do inciso III do artigo 105 da Constituio Federal.

6.1.2 Recurso especial com fulcro na alnea b do inciso III do art. 105

Quanto segunda hiptese de cabimento do recurso, inserta na alnea b, do sobredito artigo, versa Sandro Marcelo Kozikoski:

30

Em suma: prevalecendo o ato de governo local, porque foi afastada a incidncia da lei federal. Portanto admite-se o recurso especial fundado em tais hipteses para que o STJ verifique se a opo feita pelo julgado recorrido estava correta. Se o tribunal a quo agiu ou no com acerto, cuidase de matria envolta ao juzo de mrito do recurso especial. (2006, p. 354).

Referida hiptese foi alterada pela Emenda Constitucional 45/2004, segundo nos revela Sandro Marcelo Kozikoski:

A Letra b, inc. III, do art. 105 da Constituio Federal autorizava a interposio do recurso especial quando a deciso recorrida julgar valida lei ou ato de governo local contestado em face de lei federal. Em tal hiptese, funda-se o cabimento do recurso especial na existncia de possvel conflito de competncia entre a lei federal e a lei ou ato de governo local. Com efeito, a matria estava parcialmente deslocada, eis que a discusso revelava tema constitucional. Com o advento da EC 45/04, o texto inovado da alnea b do inc. III, do art. 105, prev o cabimento do recurso especial apenas quando se privilegiar ato de governo local confrontado em face da lei federal. (2006, p. 353).

Tal alterao se deve a ampliao de competncia do recurso extraordinrio, com a incluso da alnea d do inciso III do Artigo 102, da Constituio Federal, como nos revela Sandro Marcelo Kozikoski, citando Humberto Theodoro Jnior:

Com efeito, Humberto Theodoro Jnior destaca que o tema do conflito entre a lei local e alei federal, pela EC 45, passou a categoria de questo constitucional. Por isso deixou de ser objeto do recurso especial, para ser tratado em recurso extraordinrio perante o STF. (2006, p. 354).

Da mesma forma entende Araken de Assis:

Desapareceu o conflito entre lei federal e lei local (estadual distrital e municipal), repassado ao STF, pela incluso da letra d no rol do Artigo 102, III da CF/1988, limitando-se a competncia do STJ, doravante, s disputas entre atos administrativos e a lei federal. (2008, p. 788).

31

Porm, tal hiptese nunca foi utilizada em larga escala, segundo Araken de Assis: Nunca se mostram especialmente expressivos e numerosos os recursos fundados em tal permissivo (2008, p. 790). Em suma, quando o acrdo do rgo a quo entender que prevalece sobre a legislao federal ato de governo local, caber o recurso especial.

6.1.3 Recurso especial com fulcro na alnea c do inciso III do art. 105

A ltima hiptese de cabimento do recurso especial trata do recurso especial fundado em dissdio jurisprudencial, ou seja, se o acrdo der lei federal uma interpretao diversa a jurisprudncia do STJ ou outro tribunal, cabvel o recurso especial. Quando fundado nesta hiptese, segundo Araken de Assis o recurso especial assegura a unidade na interpretao do direito federal em todo territrio brasileiro. (2008, p. 790). Existe na doutrina o entendimento que tal hiptese de cabimento se amoldaria na hiptese da alnea a do inciso III, do artigo 105, tornando se redundante a existncia da alnea c, neste sentido entende Jos Miguel Garcia Medina:

A nosso ver, a hiptese prevista na alnea c do Art. 105, III, perfeitamente ajustvel lnea a do mesmo dispositivo constitucional. Isso porque o recorrente, nesse caso, mesmo indicando decises divergentes da impugnada, dever imputar-lhe a pecha da contrariedade lei federal. (2009, p. 86).

Apesar da crtica de alguns autores, esta hiptese de cabimento do recurso especial continua vigente, sendo utilizada na prtica forense.

32

6.2 LEGITIMAO PARA RECORRER

Tem legitimidade para a interposio do recurso especial a parte do processo, o Ministrio Pblico e terceiros prejudicados pelo acrdo proferido. A legitimidade para a interposio do recurso est positivado no artigo 499 do Cdigo de Processo Civil:

Art. 499. O recurso pode ser interposto pela parte vencida, pelo terceiro prejudicado, e pelo Ministrio Pblico.

Sobre este tema, temos a valiosa lio de Humberto Theodoro Jnior:

A lei confere legitimidade para interpor recurso parte do processo em que a deciso foi proferida, ao representante do Ministrio Pblico, quando atua no feito (ou nele pode atuar) e ao terceiro prejudicado, por efeito reflexo do decisrio. A legitimidade para recorrer decorre ordinariamente da posio que o conformado j ocupava como sujeito da relao processual em que se proferiu o julgamento a impugnar. A lei, no entanto, prev em determinadas circunstncias, legitimao recursal extraordinria para quem no seja parte, como o Ministrio Pblico e o terceiro prejudicado. (2010, p. 573).

Em suma, a legitimidade para a interposio do recurso repousa sobre a parte que foi vencida total ou parcialmente. A legitimidade para o terceiro recorrer, vem do prejuzo que este possa ter sofrido com o acrdo proferido. Neste sentido versam Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos Carneiro da Cunha escrevem:

Cumpre ao terceiro demonstrar o nexo da interdependncia entre o seu interesse de intervir e a relao jurdica submetida a apreciao judicial (1, art. 499, CPC). S se admite o recurso de terceiro juridicamente prejudicado. (2009, p. 49).

33

A legitimidade do terceiro recorrer similar ao instituto da assistncia, e pode ser classificada como uma modalidade de interveno de terceiro, conforme revela Humberto Theodoro Jnior:

O recurso do terceiro interessado apresenta-se como forma ou modalidade de interveno de terceiro na fase recursal. Equivale a assistncia, para todos os efeitos inclusive de competncia. Na lio de Liebman, seguida por nosso cdigo, so legitimados a recorrer apenas os terceiros que teriam podido intervir como assistentes ou seja, aqueles que mantenham uma relao jurdica coma aparte assistida, e que possam sofrer prejuzo em decorrncia do resultado adverso da causa. (2010, p. 574).

O Ministrio Pblico pode recorrer como parte ou como fiscal da lei, conforme revelam Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos Carneiro da Cunha:

O Ministrio Pblico pode recorrer na qualidade de parte ou como custos legis. A legitimao recursal como custos legis concorrente com a das partes, mas primria, ou seja, independente do comportamento delas (a propsito , o enunciado n. 99 da smula da jurisprudncia predominante do STJ: O Ministrio Pblico tem legitimidade para recorrer no processo em que oficiou como fiscal da lei, ainda que no haja recurso da parte.) mesmo que se trate de demanda acidentria. (2009, p. 50).

Vale observar que recurso especial, quando interposto por parte ilegtima, estar fadado a inadmisso.

6.3 INTERESSE PARA RECORRER

O interesse para a interposio do recurso pode ser resumido com o binmio necessidade e utilidade, sobre o tema, Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos Carneiro da Cunha:

O exame do interesse recursal segue a metodologia do exame do interesse de agir (condio da ao). Para que o recurso seja admissvel, preciso

34

que haja utilidade o recorrente deve esperar, em tese, do julgamento do recurso, situao mais vantajosa, do ponto de vista prtico, do que aquela em que haja posto a deciso impugnada e necessidade que lhe seja preciso usar as vias recursais para alcanar este objetivo. (2009, p. 51).

Na definio de Araken de Assis:

O interesse em impugnar os atos decisios acudir ao recorrente quando visar obteno de situao mais favorvel do que a plasmada no ato sujeito ao recurso e, para atingir semelhante finalidade, a via recursal se mostra caminho necessrio. (2008, p. 158).

Desta forma, pode se resumir o interesse como a necessidade da parte em ter o acrdo reformado. A este respeito, temos a posio de Humberto Theodoro Jnior:

Tambm para recorrer se exige a condio do interesse tal como se d com a propositura da ao. O que justifica o recurso o prejuzo, ou gravame, que a parte sofreu com a sentena. O interesse, porm no se restringe a necessidade do recurso para impedir o prejuzo ou o gravame; compreende tambm a sua utilidade para atingir o objetivo visado pelo recorrente. Dessa maneira, o recurso manifestado tem de apresenta-se como necessrio e adequado, na situao concreta do processo, para ser admitido. (2010, p. 573).

necessria que o recurso interposto seja realmente til ao recorrente para configurar o interesse em recorrer. A este respeito, Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos Carneiro da Cunha, citam exemplo interessante de recurso intil, onde havendo a necessidade de interposio de recurso especial concomitantemente com o recurso extraordinrio, o recorrente interpes apenas um deles, assim, estar este recurso

35

fadado ao fracasso, pois sozinho no capaz de alterar a deciso, pois a mesma se mantm pelo fundamento no atacado. (2009, p. 51). Assim, sempre que ausente a necessidade ou a utilidade na interposio de um recurso, carece o recorrente de interesse.

6.4 INEXISTNCIA DE FATO IMPEDITIVO DO PODER DE RECORRER

Existem fatos que podem ocorrer, antes ou aps a interposio do recurso que podem impedir o exame do mesmo. Tais hipteses esto previstas nos artigos 501 a 503 do Cdigo de Processo Civil.

Art. 501. O recorrente poder, a qualquer tempo, sem a anuncia do recorrido ou dos litisconsortes, desistir do recurso. Art. 502. A renncia ao direito de recorrer independe da aceitao da outra parte. Art. 503. A parte, que aceitar expressa ou tacitamente a sentena ou a deciso, no poder recorrer.

Analisaremos, pontualmente, cada uma das hipteses descritas pelo Cdigo de Processo Civil.

6.4.1 Renncia

A renncia est prevista no artigo 502 do Cdigo de Processo Civil, e consiste na abdicao, por parte do legitimado, do direito de recorrer. Neste sentido, explica Araken de Assis: A renncia consiste na declarao de vontade do legitimado a recorrer no sentido de abdicar do poder de recorrer. Este ato dispositivo torna irrecorrvel para o renunciante o provimento judicial emitido. (2008, p. 168).

36

Vale ressaltar que a renncia independe da anuncia da parte adversa, conforme consta na parte final do artigo 502 do Cdigo de processo civil e segundo Araken de Assis: a renncia um negocio jurdico unilateral e no receptcio (2008, p. 169). Aps a manifestao de vontade do recorrente no sentido de renunciar ao seu direito de recorrer, impossvel que o mesmo volte atrs em sua deciso, segundo Araken de Assis: Aps a sua manifestao, a parte no pode revog-la no processo. Quanto a forma da renncia, ela deve ser expressa, em petio redigida ao rgo prolator da deciso, e independe da homologao do juiz. Neste sentido, explica o sobredito autor: a renncia h de ser expressa e, em virtude da sua oportunidade, atravs de petio dirigida ao rgo que proferiu a resoluo judicial. A renncia independe de homologao do juiz. (2008, p. 169).

6.4.2 Desistncia

A desistncia se consolida quando aps a interposio do recurso, a parte, atravs de petio informa ao juzo que desiste do recurso anteriormente interposto, neste sentido, versa Sandro Marcelo Kozikoski:

A desistncia, ao seu turno, ocorre quando houver efetiva interposio de recurso, revelando-se como ato unilateral decorrente da parte que recorreu. Consiste, pois, na revogao do propsito motivador da interposio do recurso. A parte recorrente pode exteriorizar sua desistncia a qualquer momento atravs de petio escrita. H de se admitir, inclusve, a desistncia oral manifestada na prpria sesso de julgamento, mediante a interveno do procurador constitudo em juzo, faculdade essa que poder ser exercida at o instante imediatamente anterior ao pronunciamento do resultado do julgamento.(2006, p. 86).

37

Da mesma maneira que a renncia, a desistncia independe da anuncia da parte adversa, conforme nos revela Sandro Marcelo Kozikoski: No h dependncia da vontade da parte contrria, pois, como vedada a reformatio in pejus, o recurso somente tende a piorar a situao do recorrido. (2006, p. 86). importante observar a respeito da desistncia, que conforme dito anteriormente necessrio a manifestao expressa neste sentido, nos autos, atravs de petio escrita, ou ainda de maneira verbal na cesso de julgamento, para caracteriz-la. Assim, uma vez que no interesse mais a parte em ter julgado o recurso anteriormente interposto, pode lanar mo deste instituto.

6.4.3 Aquiescncia

A aquiescncia quando a parte se conforma com a deciso judicial, de forma tcita ou expressa, conforme mostra Sandro Marcelo kozikoski:

Ao lado das figuras da desistncia e da renncia, afigura-se cabvel a ainda a distino em relao a aquiescncia, revelada esta ltima a partir da inteno de conformar-se com a deciso judicial, sendo que, neste ponto aceitao pode ser expressa ou tcita. (2006, p. 87).

Acerca da diferena entre a aquiescncia expressa e tcita, escreve Araken de Assis:

A aquiescncia se reparte em expressa e em tcita. expressa a aquiescncia enderea, por escrito ou oralmente, ao rgo judicirio e atravs de declarao dirigida parte contrria. O Artigo 503, pargrafo nico, considera aceitao tcita a prtica, sem reserva alguma, de um ato incompatvel com a vontade de recorrer. pois, conforme realou a 4 Turma do STJ um ato comissivo. Resultar de fatos inequvocos e convergentes, no cabendo presumi-la. Dentre os exemplos mais comuns de aquiescncia tcita avultam o depsito do valor da condenao, ainda inexigvel, e, simplesmente, a liquidao extrajudicial da dvida. (2008, p. 177).

38

importante ressaltar que a prtica de alguns atos que configuram a aquiescncia tcita praticados sob protesto ou reserva, no a caracterizam, conforme mostra o sobredito autor: Porm, no caracteriza aquiescncia tcita a realizao de ato sob protesto ou reserva. (2008, p. 177). Logo, importante frisar que a aquiescncia expressa manifestada de forma inequvoca, enquanto a tcita, atravs de um ato incompatvel com o interesse em recorrer.

6.5 TEMPESTIVIDADE

A tempestividade, nada mais do que a interposio do recurso dentro do prazo estipulado em lei, neste sentido versam Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos Carneiro da Cunha :

O recurso deve ser interposto dentro do prazo fixado em lei. O termo inicial do prazo recursal o da intimao da deciso (art. 506, CPC). O prazo PA a interposio do recurso peremptrio, insuscetvel, por isso, de dilao convencional. (2009, p. 53).

No caso do recurso especial, o prazo para a interposio do recurso especial de 15 (quinze) dias, conforme disposto no artigo 508 do Cdigo de Processo Civil:

Art. 508. Na apelao, nos embargos infringentes, no recurso ordinrio, no recurso especial, no recurso extraordinrio e nos embargos de divergncia, o prazo para interpor e para responder de 15 (quinze) dias.

Nos termos do artigo 506 do Cdigo de Processo Civil, o inicio da contagem do prazo, para a interposio do recurso especial se d com a publicao do

39

dispositivo do Acrdo no rgo oficial, sobre isto escreve Cassio Scarpinella Bueno:

De acordo com o dispositivo, o prazo para a interposio do recurso contase da data: da leitura da sentena em audincia; da intimao s partes, quando a sentena no for proferida em audincia ou da publicao do dispositivo do acrdo no rgo oficial (2008, p. 57).

Decorrido este prazo, o que ocorre a precluso do direito de recorrer, ou seja, a parte sucumbente ou parcialmente sucumbente, no poder interpor recurso para reformar o acrdo que lhe trouxe prejuzos, neste sentido versa Humberto Theodoro Jnior: Esgotado o prazo estipulado em lei, torna-se precluso o direito de recorrer. Trata-se de prazo peremptrio, insuscetvel, por isso, de dilao convencional pelas partes (art. 182).

Art. 182. defeso s partes, ainda que todas estejam de acordo, reduzir ou prorrogar os prazos peremptrios. O juiz poder, nas comarcas onde for difcil o transporte, prorrogar quaisquer prazos, mas nunca por mais de 60 (sessenta) dias. Pargrafo nico. Em caso de calamidade pblica, poder ser excedido o limite previsto neste artigo para a prorrogao de prazos.

Aplicam-se ainda, no caso da contagem de prazo, os artigos 179, 180 e 507 todos do Cdigo de Processo Civil, onde so previstas hipteses onde o prazo ser suspenso:

Art. 179. A supervenincia de frias suspender o curso do prazo; o que Ihe sobejar recomear a correr do primeiro dia til seguinte ao termo das frias. Art. 180. Suspende-se tambm o curso do prazo por obstculo criado pela parte ou ocorrendo qualquer das hipteses do art. 265, I e III; casos em que o prazo ser restitudo por tempo igual ao que faltava para a sua complementao. Art. 507. Se, durante o prazo para a interposio do recurso, sobrevier o falecimento da parte ou de seu advogado, ou ocorrer motivo de fora maior, que suspenda o curso do processo, ser tal prazo restitudo em proveito da parte, do herdeiro ou do sucessor, contra quem comear a correr novamente depois da intimao.

40

importante lembrar, que se aplica tambm em fase recursal, as benesses de prazos em dobro para litisconsortes no representados pelo mesmo advogado, neste sentido, Humberto Theodoro Jnior Escreve: Haver tambm contagem em dobro do prazo, quando houver litisconsortes no representados pelo mesmo advogado (art. 191). (2010, p. 575).

Art. 191. Quando os litisconsortes tiverem diferentes procuradores, serlhes-o contados em dobro os prazos para contestar, para recorrer e, de modo geral, para falar nos autos.

Mas, tal regra no se aplica quando apenas um dos litisconsortes tiver sucumbido, conforme a Smula 641 do STF. Gozam tambm de prazo dobrado o Ministrio Pblico e pessoas jurdicas de direito privado, conforme mostra Cassio Scarpinella Bueno:

O art. 188 tem aplicao no mbito recursal, contando-se em dobro o prazo para eu as pessoas jurdicas de direito pblico e o Ministrio Pblico apresentem seus recursos; no porm, para que apresentem suas contrarazes. (2008, p. 58).

Segundo o disposto no pargrafo, do artigo 506 do Cdigo De Processo Civil, o controle da tempestividade do recurso se dar com o protocolo do mesmo no cartrio, na secretaria ou no rgo competente, ou de maneira simplificada, a tempestividade ser auferida com a verificao da data de protocolo do recurso.

Art. 506. O prazo para a interposio do recurso, aplicvel em todos os casos o disposto no art. 184 e seus pargrafos, contar-se- da data: I - da leitura da sentena em audincia; II - da intimao s partes, quando a sentena no for proferida em audincia; III - da publicao do dispositivo do acrdo no rgo oficial.

41

Pargrafo nico. No prazo para a interposio do recurso, a petio ser protocolada em cartrio ou segundo a norma de organizao judiciria, o ressalvado o disposto no 2 do art. 525 desta Lei.

Sobre o tema, escreve Araken de Assis:

O art. 506, pargrafo nico, fixa como meio nico e particular de controle da tempestividade o protocolo do recurso em cartrio, ou segundo norma de organizao judiciria, contemplando a criao de protocolo unificado. (2008, p. 196).

Por fim, ressaltamos ainda a hiptese de se interpor o recurso especial antes da publicao do acrdo, hiptese em que entende o STJ ser inadmissvel o recurso, entendimento consolidado na Smula 418:

STJ Smula n 418 inadmissvel o recurso especial interposto antes da publicao do acrdo dos embargos de declarao, sem posterior ratificao.

Assim, segundo o disposto na sobredita smula, se faz necessrio, aps a publicao dos embargos, que seja feita a ratificao dos termos do recurso especial anteriormente interposto.

6.6 REGULARIDADE FORMAL

A regularidade formal um requisito extrnseco de admissibilidade, e nada mais do que a necessidade de que o recurso seja interposto dentro de padres previstos em lei, sobre este tema, escreve Sandro Marcelo kozikoski:

Dentre os pressupostos extrnsecos de recorribilidade, impe-se que o recurso seja interposto de forma regular, via de regra por meio de petio escrita, que conter a motivao e o pedido da nova deciso. A interposio dos recursos mediante petio escrita importa a necessidade de que a

42

mesma venha acompanhada das razes do inconformismo do recorrente. (2006, p. 94).

Este requisito formal da petio se subdivide em: I) petio escrita; II) Identificao das partes; III) Motivao; IV) Pedido de reforma ou invalidao da deciso recorrida, neste sentido entende Araken de Assis:

Impe a lei forma rgida ao ato de recorrer. Em outras palavras, a forma no livre. Consoante deflui dos Artigos 514, 524, 536 e 541, ressalva feita s particularidades respectivas, h quatro requisitos formais genricos: a) petio escrita; b) identificao das partes; c) motivao; d) pedido de reforma ou de invalidao do pronunciamento recorrido. (2008, p. 198).

Porm no caso do Recurso Especial interposto com fundamento em dissdio jurisprudencial, existe mais um requisito formal que a indicao do acrdo paradigma, segundo o disposto no artigo 541 do Cdigo de Processo Civil:

Art. 541. O recurso extraordinrio e o recurso especial, nos casos previstos na Constituio Federal, sero interpostos perante o presidente ou o vicepresidente do tribunal recorrido, em peties distintas, que contero: I - a exposio do fato e do direito; Il - a demonstrao do cabimento do recurso interposto; III - as razes do pedido de reforma da deciso recorrida. Pargrafo nico. Quando o recurso fundar-se em dissdio jurisprudencial, o recorrente far a prova da divergncia mediante certido, cpia autenticada ou pela citao do repositrio de jurisprudncia, oficial ou credenciado, inclusive em mdia eletrnica, em que tiver sido publicada a deciso divergente, ou ainda pela reproduo de julgado disponvel na Internet, com indicao da respectiva fonte, mencionando, em qualquer caso, as circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados.

Uma vez feitas estas observaes, passaremos a analisar, de maneira individualizada, cada um destes requisitos.

6.6.1 Petio escrita

43

No guarda mistrio este tpico da forma. O recurso dever ser dirigida ao rgo prolator da deciso recorrida atravs de petio escrita, conforme mostra Araken de Assis: O recorrente veicular a pretenso recursal, em regra, mediante petio escrita. (2008, p. 198). Ressalta-se que conforme j dito anteriormente, tal petio dever ser endereada ao Presidente ou Vice-presidente do Tribunal que proferiu o acrdo.

6.6.2 Identificao das partes

Este requisito formal da petio do recurso cinge-se a indicao do nome da parte recorrente e recorrida, conforme mostra Araken de Assis:

Cuidando da apelao, o art. 514, I, exige a indicao dos nomes e a qualificao das partes na petio de interposio. bvios motivos de convenincia recomendam a generalizao do requisito a quaisquer recursos. Do contrrio, impossvel identificar o recorrente e, existindo mais de um legitimado, estabelecer a eficcia subjetiva do recurso (art. 509), bem como localizar o processo que originou o ato impugnado. (2008, p. 201)

Quanto a necessidade de identificao, para auferir qual litisconsorte aproveitar o recurso interposto (artigo 509 do Cdigo de Processo Civil), nos explica o mesmo autor:

No caso do litisconsrcio, nus do(s) recorrente(s) indentificar(em) se, com o filtro de delimitar os sujeitos ativos do recurso, e, por excluso indicar os litisconsortes que conformaram o ato impugnado e, conforme a espcie do litisconsrcio, no se beneficiam do recurso, nos termos do art. 509. Basta, no entanto, a petio apontar um dos litisconsortes e englobar os demais atravs do pronome outros. Inversamente, existindo um s recorrido, sua designao dispensvel; ao invs, existindo dois ou mais recorridos virtuais, e omitindo-se o recorrente, subentende-se deduzida a impugnao perante todos os litisconsortes. (2008, p. 201)

44

Assim, para identificar as partes do processo, o recorrente e o recorrido, essencial que na petio de recurso especial as partes devem ser devidamente identificadas pelo recorrente na petio de recurso.

6.6.3 Motivao

Este o requisito formal da petio de recurso mais importante. Trata da necessidade da petio conter em seu mago os motivos de direito que fundamentam o pedido de reforma da deciso fustigada. Sobre o tema, escreve Araken de Assis: Manifestando inconformismo com o ato decisrio, todo recurso exige fundamentao. Entende-se por tal as razes atravs dos quais o recorrente pretende convencer o rgo ad quem do desacerto do rgo a quo. (2008, p. 202). Tal previso est presente no artigo 541, em seu inciso III:

Art. 541. O recurso extraordinrio e o recurso especial, nos casos previstos na Constituio Federal, sero interpostos perante o presidente ou o vicepresidente do tribunal recorrido, em peties distintas, que contero: I - a exposio do fato e do direito; Il - a demonstrao do cabimento do recurso interposto; III - as razes do pedido de reforma da deciso recorrida.

No processo civil ao contrrio do que ocorre no caso do processo penal, a petio de interposio do recurso dever vir acompanhada das respectivas razes, conforme escreve Cassio Scarpinella Bueno:

O direito processual civil brasileiro, diferente do que se d com o direito processual penal, no conhece na atualidade recursos em que as razes de inconformismo e desejo de proferimento de uma nova deciso sejam apresentados em prazos distintos (art. 600 do CPP). este motivo pelo qual a petio de interposio do recurso e as suas razes devem, no sistema

45

processual civil, ser apresentadas conjuntamente, sob pena de precluso consumativa. (2008, p. 60).

Se por ventura, o recorrente no cumprir este requisito, o recurso ser julgado inadmissvel, no havendo possibilidade de corrigir esta deficincia posteriormente ao trmino do prazo para a interposio do recurso, conforme traz Araken de Assis:

Recurso desacompanhado de razes ressente-se da falta de relevante requisito, mostrando-se inadmissvel, proclamou a 6 Turma do STJ. Sem a motivao de fato, revelar-se-ia impossvel estabelecer a extenso do recurso, total ou parcial, e o recorrido responder ao recurso. Do mesmo e insanvel vcio padece o recurso motivado aps o prazo recursal. (2008, p. 202).

Em tratando de recurso especial fundado em dissdio jurisprudencial, existe uma peculiaridade sobre este requisito formal. Em sua fundamentao, o recorrente dever deixar clara a semelhana do caso me tela com o caso paradigma, conforme mostra Araken de Assis:

Tratando-se de recurso especial ou extraordinrio fundado em dissdio jurisprudencial, ao recorrente incumbe demonstrar o cabimento da impugnao (art. 541, II), e, no caso de alegar dissdio jurisprudencial, tocalhe mencionar as circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados(art. 541, pargrafo nico). (2008, p. 204).

Desta forma, devera conter na petio de recurso especial o comparativo, entre o acrdo impugnado e o acrdo paradigma, sob pena de ser inadmitido o recurso fundado em dissdio jurisprudencial.

6.6.4 Pedido de reforma ou de invalidao do pronunciamento recorrido

46

Aps as razes para a reforma da deciso, dever o recorrente formular o pedido de reforma ou de invalidao da deciso atacada. Assim escreve Araken de Assis:

Finalmente, indispensvel que o recorrente requeira ao rgo ad quem o provimento substitutivo ao ato impugnado, observada a finalidade do recurso: reforma, invalidao ou no caso dos embargos declaratrios, a explicitao do julgado, escoimando-o dos efeitos arrolados no art. 535, I. (2008, p. 204).

importante ressaltar que tal pedido deve ser determinado em todos os seus elementos, no podendo o mesmo ser pedido genrico, como demonstra Araken de Assis:

A semelhana do pedido formulado em primeiro grau (art. 286, caput), o pedido recursal h de ser determinado em todos os seus elementos. No cabe ao rgo judicirio, pleiteando o recorrente to-s a invalidao do processo, por exemplo, desde logo reformar o ato impugnado. (2008, p. 204).

Este requisito talvez o mais importante dentre os requisitos formais, pois no faria sentido, a interposio do recurso especial, sem o pedido de reforma do acrdo recorrido.

6.6.5 Indicao do Acrdo paradigma

Confirme j dito anteriormente, este requisito formal especfico do recurso especial interposto fundado em divergncia jurisprudencial, havendo neste caso a necessidade da comprovao que o caso paradigma foi decidido de causa diversa, exigncia prevista no pargrafo nico do artigo 541 do Cdigo de Processo Civil.

47

Art. 541. O recurso extraordinrio e o recurso especial, nos casos previstos na Constituio Federal, sero interpostos perante o presidente ou o vicepresidente do tribunal recorrido, em peties distintas, que contero: I - a exposio do fato e do direito; Il - a demonstrao do cabimento do recurso interposto; III - as razes do pedido de reforma da deciso recorrida. Pargrafo nico. Quando o recurso fundar-se em dissdio jurisprudencial, o recorrente far a prova da divergncia mediante certido, cpia autenticada ou pela citao do repositrio de jurisprudncia, oficial ou credenciado, inclusive em mdia eletrnica, em que tiver sido publicada a deciso divergente, ou ainda pela reproduo de julgado disponvel na Internet, com indicao da respectiva fonte, mencionando, em qualquer caso, as circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados

Sobre o pargrafo nico do artigo supra, escreve Tereza Arruda Alvim Wanbier:

A lei, aqui, determina de modo expresso como h de ser feita a prova da existncia da deciso e da divergncia que h entre esta e aquela que se recorreu. Trata-se de situao equiparvel da prova legal. (2008, p. 264)

Sobre o tema, versa Cassio Scarpinella Bueno:

Sobre a prova da existncia da divergncia, dever ser feita por certido, cpia autenticada, inclusive pelo prprio advogado, sobre sua responsabilidade pessoal (art. 255, 1, a, do RISTJ), ou pela citao do repositrio oficial, autorizado ou credenciado, em que tiver sido publicado a deciso indicada como paradigma, mencionando as circunstncias que identifiquem ou assemelhem aos casos confrontados. A veiculao de julgados por mdia eletrnica e a reproduo de julgado disponvel na internet, com a indicao da respectiva fonte, tambm admitida para tal fim, merc da atual redao do pargrafo nico do art. 541. (2008, p. 282).

Assim, se faz necessrio, para a admissibilidade do recurso especial que o recorrente comprove a existncia do caso paradigma, atravs de uma das formas admitidas no pargrafo nico do artigo 541 do Cdigo de Processo Civil.

6.7 PREPARO

48

O preparo a antecipao das custas inerentes ao processamento do recurso interposto, conforme mostram Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos Carneiro da Silva:

O preparo consiste no adiantamento das despesas relativas ao recursos. sano para a falta de preparo oportuno d-se o nome de desero. Tratase de causa objetiva de inadmissibilidade, que prescinde de qualquer indagao quanto a vontade do omisso. O preparo h de ser comprovado no momento da interposio (art. 511, CPC) anexando-se pea recursal a respectiva guia de recolhimento -, se assim exigir a legislao pertinente, inclusive quanto ao pagamento de porte de remessa e de retorno. (2009, p. 62).

Assim, nos termo do artigo 511 do Cdigo Processual Civil, o recolhimento das custas dever ser comprovado no ato da interposio do recurso:

Art. 511. No ato de interposio do recurso, o recorrente comprovar, quando exigido pela legislao pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de desero.

O recurso especial era isento de custas, antes do advento da lei 11.636 de 2007, que regulamentou o tema, e fixou uma tabela com as custas de atos praticados perante o Superior Tribunal de Justia, tabela esta que ajustada anualmente, sendo que o mais recente de janeiro de 2012, atravs da Resoluo n 1 de 2012. Ento, nos termos da sobredita lei, o Recurso Especial sujeito ao recolhimento de Custas Judiciais e de porte de remessa e retorno dos autos:

Art. 2 So devidas custas judiciais e porte de remessa e retorno dos autos nos processos de competncia recursal do Superior Tribunal de Justia, segundo os valores constantes das Tabelas "B" e "C" do Anexo

49

Quanto as custas de porte de remessa e retorno, vale ressaltar que so cobradas para o custeio do transado dos autos de processo. Na sobredita Lei existem hipteses de iseno das custas:

Art. 4 So dispensados de preparo os recursos interpostos pelo Ministrio Pblico, pela Unio, pelos estados e municpios e respectivas autarquias e por outras entidades que tambm gozem de iseno legal.

Tal recolhimento dever ser feito atravs de guias prprias emitidas a partir do stio do Tesouro nacional, conforme previsto no artigo 6, 1 da resoluo 1/2012 do STJ:

Art. 6 O recolhimento das custas judiciais e do porte de remessa e retorno dos autos ser realizado mediante guia de recolhimento da Unio GRU Simples 1 A GRU emitida no stio do Tesouro Nacional, podendo ser acessada na pgina do Tribunal: http://www.stj.jus.br/

Se as custas recursais forem recolhidas em valor menor que o estipulado na lei vigente existe a possibilidade de complementao, nos termo do 2 do artigo 511 do Cdigo de Processo Civil:

Art. 511. No ato de interposio do recurso, o recorrente comprovar, quando exigido pela legislao pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de desero. o 2 A insuficincia no valor do preparo implicar desero, se o recorrente, intimado, no vier a supri-lo no prazo de cinco dias

A falta de preparo causar a inadmissibilidade do recurso interposto, conforme anteriormente citado: Trata-se de causa objetiva de inadmissibilidade, que prescinde de qualquer indagao quanto a vontade do omisso (Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos Carneiro da Cunha, 2000, p. 62).

50

Logo, quando no houver o preparo das custas de interposio do recurso, ou mesmo as custas de porte de remessa e de retorno dos autos, o recurso especial no ser admitido.

6.8 PREQUESTIONAMENTO

6.8.1 Histrico do prequestinamento

Suas razes so do direito norte-americano, na Lei Judiciria norte americana de 24 de setembro de 1789, com a necessidade de que a matria suscitada no writ of error tenha sido expressamente ou por manifestao clara, tratada pelo tribunal estadual e rejeitada, conforme nos explica Rodolfo de Camargo Mancuso (2010, p. 275). No Brasil, o prequestionamento uma antiga exigncia do sistema processual brasileiro conforme nos mostra Jos Miguel Garcia Medina:

A exigncia do prequestionamento antiga. Mesmo antes da Constituio de 1946, o entendimento emanado do Supremo Tribunal Federal era no sentido da necessidade de prvio questionamento da lei federal na instncia local. Aludia-se, ento, que, inocorrendo o prequestionamento ento concebido pelo questionamento realizado pelas partes determinar-se-ia o no conhecimento do recurso extraordinrio. Assim, a utilizao do termo prequestionamento surgiu na jurisprudncia para enfatizar que a parte deveria provocar o surgimento da questo federal ou constitucional perante a instncia inferior. (2002, p. 201).

E ainda sobre o histrico deste requisito, temos a lio de Tereza Arruda Alvim Wambier:

No Brasil, a doutrina que inicialmente tratou do tema enfatizava que, embora relevante a provocao da parte, mais importante seria a existncia

51

da questo na deciso recorrida, mesmo que esta surgisse com surpresa para as partes. A Constituio Federal de 1946 no repetiu a expresso prequestionamento, referida nas constituies anteriores. Diante disso, parte da doutrina entendeu que o requisito do prequestionamento teria sido suprimido. A jurisprudncia, entretanto, orientou-se no sentido de que a exigncia de prequestionamento estaria implcita na Constituio Federal. As decises proferidas a parir da mencionada constituio, no entanto, passaram a referir-se ao prequestionamento tambm como a manifestao, pelo tribunal recorrido, acerca da questo de direito. (2008, p. 400).

A Constituio Federal de 1988, seguindo a tendncia das constituies anteriores, tambm no mencionou de forma expressa o termo prequestionamento, ou questionar, lio trazida por Tereza Arruda Alvin Wanbier. (2008, p. 400), o que no indica que este requisito esteja fora do sistema recursal ptrio. Porm, assevera Rodolfo de Camargo Mancuso que no sistema recursal brasileiro, o prequestionamento passou a exercer outra funo, bem menos nobre que a idealizada pela lei norte-americana:

Na experincia brasileira, porm, ante a notria sobrecarga de processos que em modo crescente foi assoberbando nossos Tribunais da Federao, uma outra funo no admitida s expressas, mas ocorre na prtica judiciria passou a ser desempenhada pela exigncia do prequestionamento, qual seja a de operar como um filtro, elemento de conteno, ou ao menos regulador do volume excessivo de recursos excepcionais dirigidos ao STF e STJ. (2010, p. 276).

Passamos a anlise mais detalhada deste requisito.

6.8.2 O prequestionamento

O prequestionamento segundo Araken de Assis, em apertada sntese, consiste na aflorao da questo federal no acrdo impugnado (2008, p. 779). Entende Tereza Arruda Alvim Wanbier que:

52

A noo de prequestionamento, como se sabe e como o prprio vocbulo sugere, nasceu como sendo fenmeno que dizia respeito atividade das partes. As partes que questionam, discutem ao longo do processo sobre a questo federal ou constitucional. (2008, p. 397)

Segundo o entendimento de Jos Miguel Garcia Medina:

O prequestionamento tem por objeto a questo federal e constitucional, sendo assim, meio atravs do qual se leva ao conhecimento do rgo a quo a referida questo, afim de que seja decidida. A questo federal ou constitucional dever estar presente na deciso recorrida, e poder surgir mesmo que ausente provocao de qualquer das partes. (2009, p. 119).

Sobre o tema escreve Vicente Greco Filho:

Somente admissvel o recurso especial se a matria foi expressamente examinada pelo tribunal, ou seja, foi prequestionada. O requerimento do prequestionamento, que da tradio do direito brasileiro em matria de recursos aos tribunais superiores, est consagrado pelas smulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal, que eram relativas ao recurso extraordinrio, mas que continuam adequadas ao recurso especial e ao prprio recurso extraordinrio. O prequestionamento refere-se matria objeto do recurso e, tambm, ao fundamento da interposio. No possvel, portanto, a apresentao de matria ou fundamentos novos, por mais relevantes que sejam, que no tenham sido objeto do exame expresso na deciso recorrida do tribunal a quo. (2007, p. 357).

Conforme nos ensina Jos Miguel Garcia Medina, existem entendimentos divergentes acerca da definio de prequestionamento:

Tais entendimentos podem ser assim agrupados: a) prequestionamento como manifestao expressa do Tribunal recorrido acerca de determinado tema; b) prequestionamento como debate anterior a deciso recorrida, acerca do tema, hiptese em que mesmo muitas vezes considerado como nus atribudo parte; c) a soma das duas tendncias citadas, ou seja, o prequestionamento como prvio debate do tema de direito federal ou constitucional, seguido de manifestao expressa do Tribunal a respeito. (2009, p.114).

Segundo

mesmo

autor,

problemtica

para

definio

do

prequestionamento e suas vrias vertentes de entendimento se deve a falta de determinao expresso da definio do termo questo federal. (2009, p. 117).

53

Conforme

entendimento

de

Tereza

Arruda

Alvim

Wambier,

prequestionamento, seria, na verdade a hiptese c trazida por Miguel Garcia Medina, onde o prequestinamento deve ser encarado como o debate das partes sobre o tema, seguido pela deciso do Tribunal:

Por isso que a expresso prequestionamento, que originariamente dizia respeito atividade das partes, pois so as partes que questionam, passou a significar a exigncia de que da deciso conste essa discusso que houve entre as partes sobre a questo federal. Na verdade, ento, o prequestionamento da deciso seria o reflexo da atividade entre as partes ao longo do processo. Caso esse prequestionamento (das partes) no se refletisse na deciso, teria havido omisso do judicirio, suprvel pela via dos embargos de declarao. (2008, p. 402).

A exigncia deste requisito essencial a admissibilidade do recurso interposto, se deve, segundo Tereza Arruda Alvim, a prpria natureza do recurso especial:

A exigncia do prequestionamento decorre da circunstncia de que os recursos especial e extraordinrio so recursos de reviso. Revisa-se o que j se decidiu. Trata-se, na verdade, de recursos que reformam as decises impugnadas, em princpio, com base no que consta das prprias decises impugnadas. (2008, p. 401).

Fica evidente, desta forma, a importncia deste requisito dentro da admissibilidade do recurso especial, no sendo admitidos recursos em que o mesmo esteja ausente. Prova disso so inmeras decises neste sentido, como por exemplo:

RECURSO ESPECIAL CVEL N 812.395-1/01 EECORRENTES: BANCO ITA S.A. E BANCO BANESTADO S.A. RECORRIDO: DIVARCI ANGELO NAPOLI 1. BANCO ITA S.A. E BANCO BANESTADO S.A. interpuseram tempestivo recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alneas "a" e "c", da Constituio Federal, contra o acrdo de fls. 85/101, proferido pela Dcima Quarta Cmara Cvel deste Tribunal de Justia. Alegaram os Recorrentes ofensa aos artigos 27 do Cdigo de Defesa do

54

Consumidor, 205 do Cdigo Civil e dissdio jurisprudencial. O Recorrido apresentou contrarrazes para que no se admita o recurso. 2. O recurso no comporta seguimento. Embora a Recorrente tenha alegado ofensa 27 do Cdigo de Defesa do Consumidor, 205 do Cdigo Civil e dissdio jurisprudencial, constata-se que o acrdo recorrido no tratou do tema objeto do recurso especial. Portanto, a disposio legal tida por violada carece do indispensvel prequestionamento, pois a Cmara julgadora sobre ela no emitiu pronunciamento, tendo como consequncia, a falta de prequestionamento da matria, incidindo o bice da Smula 282 do Supremo Tribunal Federal. Nesse sentido: "PROCESSUAL CIVIL. PRESCRIO DA EXECUO. SMULA 7/STJ. PREQUESTIONAMENTO. SMULA 282 E 356/STF. 1. Para se concluir em sentido contrrio ao do aresto atacado - ou seja, averiguar se a parte impulsionou ou no o processo, de modo a afastar a prescrio -, impe-se o reexame ftico- probatrio dos elementos e provas constantes dos autos, o que vedado na via especial, ante o bice da Smula 7/STJ. 2. cedio que, para o conhecimento do recurso especial pela alnea "a" do permissivo constitucional, se faz necessrio que a norma infraconstitucional tida como contrariada tenha sido objeto de anlise pela instncia de origem, sob pena de no ser conhecido por ausncia de prequestionamento. 3. No tendo sido a matria prequestionada e no havendo tentativa de buscar a manifestao por meio de embargos de declarao, incide na espcie o teor das Smulas 282 e 356/STF. 4. Recurso especial no conhecido" (STJ - REsp n. 988.831/SP, 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJU de 06.06.2008, p. 1). 3. Diante do exposto, nego seguimento ao recurso especial interposto por BANCO ITA S.A. E BANCO BANESTADO S.A.

Existem

hipteses

em

que

se

dispensa

exigibilidade

do

prequestionamento, de acordo com o entendimento de Rodolfo de Camargo Mancuso:

Notar que a CF vigente, tanto para o extraordinrio, como para o especial, usa a expresso julgar vlida no futuro (art. 102, III, c e d e art. 105, III, b), e no diz deciso que julgou no passado lei ou ato local. Logo, bem pode essa questo no ter sido agitada antes da sentena, mas justamente ter sido trazida com ela. Com efeito, diz Vicente Greco Filho: Somente em duas situaes dispensa-se o prequestionamento: no caso de de o fundamento novo aparecer exclusivamente no prprio acrdo recorrido, como, por exemplo, se o acrdo julga extra ou ultra petita sem que esse fato tenha ocorrido na sentena; e se, a despeito da interposio de embargos de declarao, o tribunal se recusa a examinar a questo colocada. (2010, p. 276).

Segundo o entendimento do sobredito autor, poderia se acrescentar hipteses supra, outras duas:

55

A rigor estas duas hipteses lembradas por Vicente Greco Filho caberia acrescentar ainda outras duas, embora no se registre, propriamente, um consenso a respeito: (i) matrias de ordem pblica, no examinadas no acrdo recorrido, a despeito de o Tribunal a quo ter sido instado a tanto, inclusive mediante embargos declaratrios, ditos prequestionadores caso em que, sem embargo, tais pontos no decididos ficariam devolvidos ao STF e STJ, merc de efeito translativo do RE e do REsp; para Clara Moreira Azzoni, em tais circunstncias seria suficiente o prequestionamento ficto; (ii) RE ou REsp interpostos por terceiro prejudicado (CPC, art. 499), porque, como observa a autora, esse terceiro encontra o processo em estgio avanado (deciso final proferida, impugnvel apenas pela via estreita dos recursos excepcionais); at porque, de outro modo, aquele litisconsorte necessrio no citado poderia se valer de ao rescisrias ou querela nullitatis para impugnar a deciso.(2010, p. 277).

Porm, existem posicionamentos doutrinrios divergentes a este respeito, segundo dispe o ilustre professor Rodolfo de Camargo Mancuso:

Perfilharam a tese da necessidade do prequestionamento escritores como Carlos Maximiliano e Odilon de Andrade. Igualmente perfilhou esse entendimento o Min. Eduardo Ribeiro de Oliveira, do STJ: tendo o prequestionamento a apontada razo de ser fundado em direito positivo constitucional, foroso concluir que sua exigncia indeclinvel. H de sempre estar presente para que possam ter trnsito o extraordinrio e o especial. Mas, j para Jos Afonso da Silva o silncio constitucional significativo desonera o recorrente da demonstrao do prequestionamento , exegese que, presente em Pontes de Miranda e Pedro Baptista Martins, encontra outros aspectos. Assim que, para o Min. Carlos Velloso, escrevendo ao tempo do incio dos trabalhos no STJ, essa exigncia agora no ter vez: que o constituinte de 1988 quis alargar o raio de ao do recurso especial. Isto est evidenciado no texto constitucional. Ademais , de regra, o prequestionamento pe-se de forma implcita quando a deciso contrria ou nega vigncia lei federal. (2009, p. 277).

Passamos a anlise de outras modalidades de prequestionamento.

6.8.3 Prequestionamento Ficto

Para parte da doutrina, o prequestionamento ficto ocorre quando a parte interpe embargos de declarao, com fim de prequestionamento, e mesmo sem mesmo o conhecimento destes embargos, a matria alvo do recurso especial j considera-se prequestionada.

56

Sobre o tema escreva Tereza Arruda Alvim Wambier:

Colhe-se na doutrina, algumas manifestaes no sentido de que, interpostos os embargos de declarao prequestionadores perante a instncia ordinria, aberta estaria a via do recurso extraordinrio e especial, conforme o caso, portanto estaria suprido o requisito do prequestionamento, mesmo que o recurso de embargos de declarao sequer fosse conhecido. Para parte da doutrina ocorreria, no caso, o prequestionamento ficto. (2008, p. 409).

Segundo

esta

corrente

doutrinria,

interposio

dos

embargos

declaratrios prequestionadores seriam suficientes para suprir a exegese do prequestionamento, conforme explica Tereza Arruda Alvim Wambier:

Ainda na vigncia da Constituio Federal de 1946, surgiu a orientao segundo a qual seria imprescindvel, para a ocorrncia do prequestionamento, a manifestao das partes sobre a questo federal. Diante disso, a interposio dos embargos de declarao contra o acrdo que seria alvo do recurso extraordinrio tornou-se, para parte da doutrina e da jurisprudncia, condio suficiente para a configurao do prequestionamento. (2008, p. 408).

Tal entendimento consubstancia-se basicamente no teor da smula 356 do STF:

STF Smula n 356 - O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por faltar o requisito do prequestionamento.

Neste sentido temos a lio de Tereza Arruda Alvim Wambier:

Esse entendimento foi solidificado com o surgimento da Smula 356 do Supremo Tribunal Federal (O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por faltar o requisito do prequestionamento.). Sobre o referido Enunciado, Alfredo Buzaid observou que atravs dos embargos declaratrios se prequestiona no Tribunal de origem a questo federal, a qual fica, portanto, ventilada, independentemente da soluo dada. (2008, p. 409).

57

Assim,

tendo

interposto a

os do

embargos

de

declarao ficto,

ditos estaria

prequestionadores,

segundo

tese

prequestionamento

prequestionada a matria, independente da deciso dada aos embargos.

6.8.4 Prequestionamento Implcito

O prequestionamento implcito, por sua vez, um tema controvertido na doutrina e na jurisprudncia, sendo que existem entendimentos diferentes sobre do que se trata e posies divergentes nos tribunais superiores. Segundo Tereza Arruda Alvim Wambier, so estas as diferentes concepes sobre o tema:

Para uma concepo, prequestionamento implcito ocorre quando, apesar de mencionar a tese jurdica, a deciso recorrida no menciona a norma jurdica violada. Para outro entendimento, h prequestionamento implcito quando a questo foi posta a discusso no primeiro grau, mas no foi mencionada no acrdo, que apesar disso a recusa implicitamente. H, ainda, quem denomine de implcito o prequestionamento enquanto atividade das partes. (2008, p. 414).

Explica a sobredita autora que o STF tem aceitado o prequestionamento implcito, trazido na segunda defio, dando como prequestionada a matria:

Uma das concepes do prequestionamento implcito, citadas acima, tambm denominada por parte da doutrina de prequestionamento ficto, admitida, pela jurisprudncia majoritria do Supremo Tribunal Federal, como suficiente paa a admissibilidade do recurso extraordinrio, como j se mencionou. Assim, caso a deciso seja omissa em relao a questo constitucional prequestionada na apelao (nas razes do recurso), e os embargos de declarao interpostos no sejam acolhidos (permanecendo, pois, omissa a deciso embargada), caber o recurso extraordinrio com dois fundamentos possveis: para a orientao dominante no Supremo Tribunal Federal, apesar da omisso do tribunal local em apreciar a questo, a mesma teria sido prequestionada no embargos e, portanto,referida questo poderia ser apreciada no julgamento do recurso extraordinrio; para a corrente minoritria, contudo, se, apesar da oposio de embargos de declarao, continuar omissa a deciso recorrida, a

58

deciso proferida pelo Tribunal local deveria ser anulada, ante a existncia de omisso, por vcio de atividade, no se podendo apreciar, portanto, a questo omitida pelo julgado recorrido. (2008, p.415)

Porm no que tange o STJ, o prequestionamento implcito no admitido, entendimento este consolidado pela edio da smula 211:

STJ Smula n 211 Inadmissvel recurso especial quanto questo que, a despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo tribunal "a quo".

Percebe-se assim, o entendimento conflitante dos tribunais superiores de nosso pas.

59

7 CONCLUSO

Podemos perceber a importncia destes requisitos de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista que uma vez ausente qualquer um destes requisitos, a conseqncia a inadmisso, impossibilitando a anlise do mrito do mesmo. Primeiramente, vale ressaltar que a competncia para o exame de admissibilidade deste recurso o tribunal a quo, ou seja o tribunal prolator da deciso recorrida. Porem a deciso final a este respeito compete ao prprio STJ, seja no momento de julgamento do recurso especial ou mediante a inteposia de agravo de instrumento, contra deciso que negou a admissibilidade do mesmo. O cabimento, conforme explicitado, est previsto de maneira exaustiva nas alneas a, b, e c do inciso III do artigo 105 da Constituio federal, sendo cabvel o recurso especial quando a deciso recorrida contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia, julgar vlido ato de governo local contestado em face de lei federal, der a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal. Quanto a legitimidade para a interposio do recurso, pode o mesmo ser interposto, pela parte interessada, pelo ministrio pblico ou ainda por terceiros prejudicados pelo acrdo proferido, dependendo do caso concreto. O requisito interesse em recorrer pode ser resumido pelo binmio necessidade e utilidade, sendo que no haver interesse em recorrer se ausente uma dessas caractersticas fundamentais. Dever ainda, para possibilitar a interposio do recurso, inexistir fatos impeditivos do poder de recorrer, que so a renuncia que quando a parte abre mo

60

de seu direito a recorrer; a desistncia, que se caracteriza quando a parte recorrente aps a interposio do recurso, atravs de petio escrita ou de forma verbal na cesso de julgamento, desiste do recurso e a aquiescncia, que pode ser expressa ou tcita, a expressa de d de maneira taxativa nos autos enquanto a tcita se da quando a parte pratica um ato incompatvel com a vontade de recorrer. No que tange a tempestividade, seria a interposio do recurso especial dentro do prazo estipulado em lei. Vale ressaltar que este prazo, no recurso em comento de quinze dias. Quanto a regularidade formal do recurso especial, necessrio que o mesmo seja interposto mediante petio escrita, com a devida indicao das partes, com a devida fundamentao jurdica e ao final o pedido de reforma ou invalidao do acrdo fustigado. Vale ressaltar que a petio deve ser endereada ao Presidente ou ao Vice- presidente do tribunal prolator do acrdo. No caso de recurso interposto com fulcro na divergncia jurisprudencial, ser inda necessrio que o recorrente faa a indicao do acordo paradigma, conforme disposto no artigo 541 do Cdigo de Processo Civil. O preparo, que regulamentado por legislao especfica, e que no caso em foco, so devidas custas de porte de remessa e de retorno dos autos ao STJ, alem das custas inerentes ao prprio STJ, e que as referidas custas devem ser recolhidas mediante guias prprias para possibilitar a comprovao no momento da interposio do recurso. O prequestionamento seria o enfrentamento da questo federal recorrida pelo tribunal a quo, quando provocado pelas partes, o tribunal exara seu entendimento acerca da matria. E que a maneira adequada para suprir a falta de prequestionamento a interposio de embargos de declarao.

61

Infelizmente por excesso de formalismo, ou por uma questo poltica, estes requisitos se transformaram em um verdadeiro filtro de recursos, impedindo que os mesmos cheguem ao conhecimento do Superior Tribunal de Justia.

62

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ASSIS, Araken de. Manual dos Recursos. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. BUENO, Cassio Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil, vol. 5. So Paulo: Saraiva, 2008. DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. Vol. 1. 3. ed. So Paulo: Malheiros Editores, 2003 GRECO FILHO, Vicente. Direito Processual Civil Brasileiro, vol. 2, 18. ed. So Paulo: Saraiva, 2007 GRINOVER, Ada Pellegrini; GOMES FILHO, Antnio Magalhes;

FERNANDES, Antnio Scarance. Recursos no processo penal. 6 ed. So Paulo: RT 2009. JR., Fredie Didier. Curso de Direito Processual Civil. Vol. 1. 11 ed. Salvador: Juspodivm 2009. JR., Fredie Didier e CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Curso de Direito Processual Civil. Vol. 3. 7 ed. Salvador: Juspodivm 2009. KOZIKOSKI, Sandro Marcelo. Manual dos Recursos Cveis: Teoria Geral e Recursos em Espcie. 3. ed. Curitiba: Juru Editora, 2006. MEDINA, Jos Miguel Garcia. O prequestionamento nos Recursos Extraordinrio e Especial. 3. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002. MEDINA, Jos Miguel Garcia. Prequestionamento e Repercusso Geral . 5. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009. MEDINA, Jos Miguel Garcia. Recursos no Processo Civil, 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.

63

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Recurso Extraordinrio e Recurso Especial. 11. Ed. So Paulo: Editora revista dos Tribunais, 2010. MARINONI, Luiz Guilherme e MITIDIERO, Daniel. Cdigo de Processo Civil comentado artigo por artigo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. THEODORO, Jnior Humberto. Curso de Direito Processual Civil, Vol. 1. 51. ed. Rio de Janeiro: Forense 2010. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Recurso Especial, Recurso Extraordinrio e Ao Rescisria. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.